Resoluções da Virgínia e Kentucky

Resoluções da Virgínia e Kentucky


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Como o Congresso era firmemente controlado pelos federalistas, a luta contra as Leis de Alienígena e Sedição passou para as legislaturas estaduais no final de 1798. James Madison preparou as Resoluções da Virgínia e Thomas Jefferson escreveu as Resoluções de Kentucky. Como Jefferson não morava em Kentucky, ele os escreveu para John Breckenridge, que os apresentou à legislatura de Kentucky. Os dois conjuntos de resoluções seguiram um argumento semelhante: os estados tinham o dever de anular dentro de suas fronteiras aquelas leis que eram inconstitucionais. Os atos de Alienígena e Sedição foram inconstitucionais porque infringiram os poderes reservados dos estados. Nada de concreto resultou da aprovação dessas resoluções; nenhum outro estado seguiu com ações semelhantes. Na verdade, a legislatura de Massachusetts aprovou uma declaração no sentido de que os tribunais e não as legislaturas estaduais eram os árbitros adequados da constitucionalidade. Comentou:

Que, embora uma vigilância liberal e esclarecida entre o povo deva sempre ser valorizada, ainda assim um ciúme irracional dos homens de sua escolha e uma recorrência a medidas extremas, sob pretextos infundados ou triviais, têm uma forte tendência para destruir todos os racionais liberdade no país, e privar os Estados Unidos das vantagens mais essenciais nas relações com o exterior.

Jefferson não gostou da resposta negativa de Massachusetts e da falta de apoio dos estados "republicanos" do Sul, que ele esperava que estivessem com ele nessa questão. Em 1799, ele compôs uma resolução adicional que novamente foi introduzida na legislatura de Kentucky por Breckenridge e adotada por unanimidade em dezembro. Embora o direito dos estados de anular a legislação federal tenha sido reafirmado, a resolução cuidadosamente não defendia a anulação na época:

Que esta comunidade declare, mediante a mais deliberada reconsideração, que as ditas leis estrangeiras e de sedição são, em sua opinião, violações palpáveis ​​da dita constituição; e por mais alegremente que esteja disposto a submeter sua opinião à maioria de seus estados irmãos em questões de política ordinária ou duvidosa; no entanto, em regulamentos importantes como o presente, que ferem tão vitalmente os melhores direitos do cidadão, ela consideraria uma aquiesecência silenciosa como altamente criminosa: Que embora esta comunidade seja parte do pacto federal; se curvará às leis da União, mas ao mesmo tempo declara que não deixará agora, nem nunca mais, de se opor de maneira constitucional a todas as tentativas de violar esse pacto, de qualquer parte que seja oferecida:. ..

As causas que levaram às resoluções de Kentucky e Virgínia morreram e as Leis de Alienígena e Sedição foram revogadas, mas os argumentos que Jefferson apresentou na época seriam relembrados mais tarde, enquanto a nação debatia que curso seguir na questão da escravidão. Quando, em 1832, Madison descobriu que suas palavras na resolução da Virgínia estavam sendo usadas para apoiar a posição de anulação tomada pela Carolina do Sul, ele negou que alguma vez tivesse sido sua intenção ou a de Jefferson ver a anulação real ocorrer, e eles pensaram que isso distorção de seu significado poderia acontecer, eles teriam usado uma linguagem diferente.


Resoluções da Virgínia e Kentucky

Resumo e definição das resoluções da Virgínia e Kentucky
Definição e Resumo: As Resoluções da Virgínia e do Kentucky foram escritas em resposta aos Atos de Alienígena e Sedição de 1798 por Thomas Jefferson e James Madison, respectivamente, e aprovadas pelas legislaturas do Kentucky e da Virgínia. As Resoluções da Virgínia e do Kentucky (Resoluções) argumentaram que o governo federal não tinha autoridade para exercer o poder que não fosse especificamente delegado a ele na Constituição - o Princípio da Nulificação.

Resoluções da Virgínia e Kentucky - Direitos dos Estados
As Resoluções da Virgínia e do Kentucky foram as primeiras tentativas dos defensores dos direitos dos estados de impor a regra de anulação para cancelar as ações tomadas pelo governo central.

Resoluções da Virgínia e Kentucky para crianças
John Adams foi o segundo presidente americano que ocupou o cargo de 4 de março de 1797 a 4 de março de 1801. Um dos eventos importantes durante sua presidência foram as resoluções da Virgínia e Kentucky.

Resoluções da Virgínia e Kentucky para crianças - História e Contexto
As Resoluções de Virgínia e Kentucky foram elaboradas como uma reação e a forte oposição aos Atos de Alienígena e Sedição de 1798, uma coleção de quatro leis que foram aprovadas pelo Congresso após a Revolução Francesa, o Caso XYZ e durante a Quase Guerra com França. Todos esses eventos contribuíram para a suspeita de estrangeiros e do "inimigo interno". O partido político federalista liderado por John Adams, Alexander Hamilton e Gouverneur Morris deu início a essas 'leis de guerra' para fortalecer o governo federal e tornar a nação segura para o comércio e ricos homens de propriedade. O partido político republicano foi liderado por Thomas Jefferson, James Monroe e James Madison. Esses homens representavam principalmente os americanos mais pobres e imigrantes recentes, e foram os oponentes mais ferozes dos atos, que basicamente restringiram os direitos dos imigrantes aos Estados Unidos e violaram a Constituição dos Estados Unidos e o direito à liberdade de expressão.

Oposição às Leis de Sedição e Estrangeiros de 1798 para crianças - As Resoluções de Virginia e Kentucky (1798 - 1799)
Thomas Jefferson e James Madison redigiram as Resoluções de Virgínia e Kentucky (Resoluções) em oposição feroz à aprovação das Leis de Alienígena e Sedição. Thomas Jefferson foi responsável pela redação das duas Resoluções de Kentucky que foram propostas à Legislatura de Kentucky e James Madison foi responsável pela única Resolução da Virgínia que ele propôs à Legislatura da Virgínia.

As Resoluções da Virgínia e Kentucky para crianças - Jefferson e Madison
Thomas Jefferson e James Madison olharam para a história recente dos Estados Unidos ao redigir as Resoluções de Virgínia e Kentucky. Durante a preparação para a Guerra Revolucionária da Independência, as legislaturas coloniais aprovaram muitas resoluções condenando as leis e atos do governo britânico. Usando isso como um exemplo de suas ações, as legislaturas da Virgínia e Kentucky aprovaram resoluções contra as Leis de Alienígena e Sedição.

O objetivo das resoluções da Virgínia e Kentucky
O objetivo das Resoluções da Virgínia e Kentucky era questionar a constitucionalidade das leis e:

& # 9679 Condenar a Lei de Sedição como uma violação da Cláusula de Liberdade de Expressão da 1ª Emenda da Constituição dos Estados Unidos (Declaração de Direitos)
& # 9679 Argumentar que o Congresso excedeu seus poderes ao aprovar a lei
& # 9679 Argumentar que o Congresso só poderia exercer os poderes especificamente delegados a ele
& # 9679 Argumentar que, de acordo com o Artigo I da Constituição, foi dada autoridade ao Poder Legislativo para regular o discurso político

As Resoluções de Virgínia e Kentucky para crianças - Direitos do Estado
Os argumentos de Jefferson e Madison baseavam-se na crença de que a Constituição era um pacto (significando um acordo ou contrato formal) entre os estados. Portanto, um estado poderia determinar se qualquer ato do Congresso era constitucional ou não. Portanto, qualquer estado poderia se recusar a permitir que uma lei do Congresso fosse aplicada dentro de seus limites. (Este argumento foi mais tarde usado por John C. Calhoun em sua Exposição da Carolina do Sul de 1828 e a Crise de Nulificação de 1832).

As Resoluções de Virgínia e Kentucky para crianças - Regra de anulação
Essas afirmações significavam que qualquer estado poderia cancelar ou anular qualquer Ato do Congresso que considerasse adequado se opor. Esta última conclusão foi encontrada apenas nas resoluções de Kentucky de 1799. Mas Thomas Jefferson escreveu a esse respeito no rascunho original das resoluções de Kentucky de 1798.

As resoluções da Virgínia e Kentucky para crianças - Abuso de poder pelos federalistas
As Resoluções da Virgínia e do Kentucky chamaram a atenção do eleitor para o abuso de poder dos federalistas e fizeram muito para formar a opinião pública contra o governo e o presidente John Adams. A oposição pública às Leis de Alienígena e Sedição foi tão grande que eles foram em parte responsáveis ​​pela eleição de Thomas Jefferson (Partido Republicano-Democrático) para a presidência em 1800. Uma vez no cargo, Thomas Jefferson perdoou todos os condenados pela Lei de Sedição , enquanto o Congresso restaurou todas as multas aplicadas que foram pagas com juros.

Resoluções da Virgínia e Kentucky para crianças
As informações sobre as Resoluções de Virgínia e Kentucky fornecem fatos interessantes e informações importantes sobre este importante evento ocorrido durante a presidência do 2º Presidente dos Estados Unidos da América.

Resoluções da Virgínia e Kentucky para crianças - Vídeo do presidente John Adams
O artigo sobre as Resoluções da Virgínia e Kentucky fornece uma visão geral de uma das questões importantes de seu mandato presidencial. O vídeo a seguir dará a você outros fatos importantes, história e datas sobre os eventos políticos vividos pelo 2º Presidente americano, cuja presidência durou de 4 de março de 1797 a 4 de março de 1801.

Resoluções da Virgínia e Kentucky

Resoluções da Virgínia e Kentucky - História dos EUA - Fatos - Evento importante - Resoluções da Virgínia e Kentucky - Definição - Americano - EUA - História dos EUA - Resoluções da Virgínia e Kentucky - América - Datas - História dos Estados Unidos - História dos EUA para Crianças - Crianças - Escolas - Trabalho de casa - Importante - Fatos - História - História dos Estados Unidos - Importante - Eventos - História - Interessante - Resoluções de Virgínia e Kentucky - Informações - Informações - História americana - Fatos - Histórico - Eventos importantes - Resoluções de Virgínia e Kentucky


Resoluções de Virgínia e Kentucky - História

o Resoluções de Kentucky e Virgínia (ou Resolve) foram declarações políticas redigidas em 1798 e 1799, nas quais as legislaturas de Kentucky e Virgínia tomaram a posição de que as leis federais de Alien e Sedição eram inconstitucionais. As resoluções argumentavam que os estados tinham o direito e o dever de declarar inconstitucionais quaisquer atos do Congresso que não fossem autorizados pela Constituição. Ao fazer isso, eles defenderam os direitos dos estados e o estrito construcionismo da Constituição. As resoluções de Kentucky e Virginia de 1798 foram escritas secretamente pelo vice-presidente Thomas Jefferson e James Madison, respectivamente.

Os princípios declarados nas resoluções ficaram conhecidos como "Princípios de 98". Os adeptos argumentam que os estados podem julgar a constitucionalidade das leis e decretos do governo central. As Resoluções de Kentucky de 1798 argumentaram que cada estado individual tem o poder de declarar que as leis federais são inconstitucionais e nulas. A Resolução de Kentucky de 1799 acrescentou que, quando os estados determinam que uma lei é inconstitucional, a anulação pelos estados é o remédio adequado. As Resoluções da Virgínia de 1798 referem-se à "interposição" para expressar a ideia de que os estados têm o direito de "interpor" para prevenir danos causados ​​por leis inconstitucionais. As Resoluções da Virgínia contemplam uma ação conjunta dos estados.

As resoluções foram controversas desde sua aprovação, provocando a desaprovação de dez legislaturas estaduais. O historiador Ron Chernow avaliou o dano teórico das resoluções como "profundo e duradouro. Uma receita para a desunião". [1] George Washington ficou tão chocado com eles que disse a Patrick Henry que se "sistemática e obstinadamente perseguidos", eles iriam "dissolver o sindicato ou produzir coerção". [1] Sua influência reverberou até a Guerra Civil e além. [2] Nos anos que antecederam a Crise de Anulação, as resoluções dividiram os democratas jeffersonianos, com os defensores dos direitos dos estados como John C. Calhoun apoiando os Princípios de 98 e o presidente Andrew Jackson se opondo a eles. Anos depois, a aprovação da Lei do Escravo Fugitivo de 1850 levou ativistas antiescravistas a citar as Resoluções para apoiar seus apelos aos estados do Norte para anular o que consideravam a aplicação inconstitucional da lei. [3]

Escritas anonimamente por Jefferson e patrocinadas por seu amigo John Breckinridge, as resoluções de Kentucky foram aprovadas pela legislatura daquele estado em 16 de novembro de 1798. Os principais argumentos de Jefferson eram que o governo nacional era um pacto entre os estados, que qualquer exercício de autoridade não legada sobre seu parte era inválida e que os estados tinham o direito de decidir quando seus poderes foram infringidos e de determinar o modo de reparação. As resoluções de Kentucky, portanto, declararam que as Leis de Alienígena e Sedição eram "nulas e sem força".

As resoluções elaboradas por Madison, embora as mesmas em substância que as de Jefferson, eram mais contidas. Aprovados pela legislatura da Virgínia em 24 de dezembro de 1798, eles afirmaram a autoridade estadual para determinar a validade da legislação federal e declararam os atos inconstitucionais.

As Resoluções da Virgínia e do Kentucky foram principalmente protestos contra as limitações das liberdades civis contidas nas Leis de Alienígena e Sedição, em vez de expressões de uma teoria constitucional desenvolvida. Referências posteriores às resoluções como autoridade para as teorias de anulação e secessão eram inconsistentes com os objetivos limitados buscados por Jefferson e Madison na redação de seus protestos.

As causas que levaram às resoluções de Kentucky e Virgínia morreram e as Leis de Alienígena e Sedição foram revogadas, mas os argumentos que Jefferson apresentou na época seriam relembrados mais tarde, enquanto a nação debatia que curso seguir na questão da escravidão. Quando, em 1832, Madison descobriu que suas palavras na resolução da Virgínia estavam sendo usadas para apoiar a posição de anulação tomada pela Carolina do Sul, ele negou que alguma vez tivesse sido sua intenção ou a de Jefferson ver a anulação real ocorrer, e eles pensaram que isso distorção de seu significado poderia acontecer, eles teriam usado uma linguagem diferente.

Em 1798, o Congresso dos Estados Unidos aprovou quatro leis, conhecidas coletivamente como Leis de Alienígena e Sedição. Esses atos impuseram novas restrições aos estrangeiros que viviam nos EUA e tornaram ilegal fazer declarações falsas ou difamatórias sobre o governo federal ou o presidente.

Membros do Partido Republicano Democrático acreditavam que as Leis de Alienígena e Sedição visavam silenciar a eles e a seus apoiadores.

A legislatura do estado de Kentucky aprovou uma resolução desafiando as Leis de Alienígena e Sedição em 16 de novembro de 1798. Eles aprovaram outra em 3 de dezembro de 1799. Os dois atos são conhecidos como Resoluções de Kentucky.

Thomas Jefferson escreveu secretamente as Resoluções de Kentucky.

A legislatura do estado da Virgínia aprovou uma resolução desafiando as Leis de Estrangeiros e Sedição em 24 de dezembro de 1798.

James Madison secretamente escreveu a Resolução da Virgínia.

Jefferson e Madison colaboraram na redação das resoluções.

Jefferson e Madison desafiaram as Leis de Alienígena e Sedição alegando que iam além dos poderes especificamente concedidos ao governo federal na Constituição dos Estados Unidos. Essa extensão do poder federal foi uma usurpação dos direitos dos estados.

Jefferson e Madison argumentaram que os Estados Unidos foram formados como um pacto entre os estados e que a Constituição estabeleceu as regras desse pacto. Se o governo federal, posteriormente, aprovasse uma legislação que fosse além dos poderes especificamente delegados a ele na Constituição, a legislação seria nula e sem efeito. A ideia de que os estados podem declarar a legislação federal nula e sem efeito é conhecida como a doutrina da anulação.

Virginia e Kentucky conclamaram os outros estados a apoiar o conceito de anulação por meio da promulgação de legislação que condena as Leis de Alienígena e Sedição, mas nenhum dos outros estados o cumpriu.

Embora nenhum outro estado apoiasse as Resoluções de Virgínia e Kentucky na época, alguns estados invocaram as ideias de Jefferson e Madison posteriormente, defendendo suas posições em relação ao Ato de Embargo de 1807, a Guerra de 1812, as tarifas federais e, mais notavelmente, a questão da escravidão.


Resoluções de Virgínia e Kentucky - História

Essas resoluções foram aprovadas pelas legislaturas de Kentucky e Virgínia em resposta aos Atos de Alienígena e Sedição de 1798 e foram de autoria de Thomas Jefferson e James Madison, respectivamente. As resoluções argumentavam que o governo federal não tinha autoridade para exercer poderes não especificamente delegados a ele na Constituição.

Resolução da Virgínia , de autoria de Madison, disse que ao promulgar as Leis de Alienígena e Sedição, o Congresso estava exercendo "um poder não delegado pela Constituição , mas pelo contrário, expressamente e positivamente proibido por uma das alterações a isso um poder, que mais do que qualquer outro, deve produzir alarme universal, porque se contrapõe ao direito de examinar livremente caracteres e medidas públicas, e de livre comunicação entre as pessoas sobre eles, que sempre foi julgado com justiça, o único eficaz guardião de todos os outros direitos. ” Madison esperava que outros estados registrassem sua oposição às Leis de Alienígena e Sedição como algo além dos poderes conferidos ao Congresso.

The Kentucky Resolutions, de autoria de Jefferson foi além da Resolução de Madison na Virgínia e afirmou que os estados têm o poder de anular (ou se livrar de) leis federais inconstitucionais. A Resolução de Kentucky declarou em parte, “[Os] vários estados que formaram esse instrumento [a Constituição], sendo soberanos e independentes, têm o direito inquestionável de julgar sua infração e que a anulação, por esses [estados], de todos atos não autorizados ... é o remédio correto. ”

Como os atos de Alien e Sedition chegaram ao fim?

Quando Thomas Jefferson se tornou presidente, a aplicação das Leis de Alienígena e Sedição terminou. As cláusulas de sedição e encarceramento dos atos, no entanto, foram ressuscitadas durante guerras posteriores.


The Virginia and Kentucky Resolves

KENTUCKY RESOLVE

1. Resolveu-se que os vários estados que compõem os Estados Unidos da América não estão unidos pelo princípio de submissão ilimitada ao seu governo geral, mas que, por meio de um pacto, sob o estilo e título de uma Constituição para os Estados Unidos e de suas emendas , constituíam um governo geral para fins especiais, delegavam a esse governo certos poderes definidos, reservando, cada estado para si, a massa residual do direito ao seu próprio governo autônomo e que sempre que o governo geral assumisse poderes não delegados, seus atos não eram autorizados , nulo, e sem força que a este pacto cada estado aderiu como um estado, e é parte integrante que este governo, criado por este pacto, não foi feito juiz exclusivo ou final da extensão dos poderes a si delegados, uma vez que que teria feito seu arbítrio, e não a Constituição, a medida de seus poderes, mas que, como em todos os outros casos de pacto entre as partes sem juiz comum, cada parte y tem igual direito de julgar por si mesmo, tanto das infrações quanto do modo e medida de reparação.

2. Resolveu-se que a Constituição dos Estados Unidos delegou ao Congresso o poder de punir traição, falsificação de títulos e moedas correntes dos Estados Unidos, piracias e crimes cometidos em alto mar, e crimes contra as leis das nações, e nenhum outro crime e sendo verdade, como um princípio geral, e uma das emendas à Constituição também declarou "que os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos estados, estão reservados para os estados, respectivamente, ou para o povo "- portanto, também, o [Ato de Sedição] (e todos os outros atos que assumem a criação, definição ou punição de crimes que não sejam enumerados na Constituição) são totalmente nulos e sem força e que o poder de criar, definir e punir, tais outros crimes é reservado, e de direito pertence, única e exclusivamente, aos respectivos Estados, cada um no seu próprio território.

3. Resolveu-se que é verdade, como princípio geral, e também é expressamente declarado por uma das emendas à Constituição, que "os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos estados, são reservados aos estados respectivamente, ou ao povo "e que, nenhum poder sobre a liberdade de religião, liberdade de expressão ou liberdade de imprensa, sendo delegado aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibido por este aos estados , todos os poderes legais respeitando o mesmo fizeram de direito permaneceram, e foram reservados aos estados, ou ao povo. ... Que, portanto, o ato do Congresso dos Estados Unidos, aprovado em 14 de julho de 1798, intitulado "Um Ato Além da Lei intitulada 'Uma Lei para a Punição de Certos Crimes contra os Estados Unidos' ", que restringe a liberdade de imprensa, não é lei, mas é totalmente nula e sem força.

7. Resolveu-se, que a construção aplicada pelo governo geral [da cláusula necessária e adequada] vai à destruição de todos os limites prescritos ao seu poder pela Constituição que as palavras entendidas por aquele instrumento ser subsidiárias apenas à execução dos poderes limitados, não devem ser interpretados como eles próprios para dar poderes ilimitados, nem uma parte a ser tomada de forma a destruir todo o resíduo do instrumento [.]

Em questões de poder, então, não deixe mais ser dito sobre a confiança no homem, mas prenda-o do mal pelas cadeias da Constituição. Que esta comunidade convoca, portanto, seus co-estados para uma expressão de seus sentimentos sobre os atos relativos a estrangeiros, e para a punição de certos crimes aqui especificados, declarando claramente se esses atos são ou não autorizados pelo pacto federal. E não há dúvidas de que seu sentido será anunciado de forma a provar seu apego a um governo limitado, geral ou particular, e que os direitos e liberdades de seus co-estados não serão expostos a perigos por permanecerem embarcados em um fundo comum com seus próprios, mas eles irão concordar com esta comunidade ao considerar os ditos atos tão palpáveis ​​contra a Constituição que equivalem a uma declaração indisfarçável de que o pacto não pretende ser a medida dos poderes do governo geral, mas que será prossiga no exercício sobre esses estados de todos os poderes, quaisquer que sejam. Que eles verão isso como uma tomada dos direitos dos estados, e os consolidando nas mãos do governo geral, com um poder assumido para vincular os estados, não apenas em casos tornados federais, mas em todos os casos, por leis feitas não com seu consentimento, mas por outros contra seu consentimento que isso seria renunciar à forma de governo que escolhemos, e viver sob um derivado de seus poderes de sua própria vontade, e não de nossa autoridade e que os co-estados, recorrendo a seus direitos naturais não tornados federais, concordarão em declará-los nulos e sem força, e cada um se unirá a esta comunidade para solicitar sua revogação na próxima sessão do Congresso.

VIRGINIA RESOLVE

Que esta Assembleia declara explícita e peremptoriamente, que vê os poderes do governo federal como resultantes do pacto do qual os estados são partes, como limitado pelo sentido claro e intenção do instrumento que constitui esse pacto, como não mais válido do que são autorizadas pelas outorgas enumeradas naquele pacto e que, em caso de exercício deliberado, palpável e perigoso de outras atribuições, não outorgadas pelo referido pacto, têm direito os Estados que nele sejam partes, e estejam em tem o dever de intervir, para deter o progresso do mal, e para manter, dentro dos respectivos limites, as autoridades, direitos e liberdades, pertencentes a eles.

Que a Assembleia Geral expresse também o seu profundo pesar, de que tenha sido manifestado, em diversas instâncias, pelo governo federal, o espírito de alargar os seus poderes por meio de construções forçadas da carta constitucional que os define e de que surgiram indícios de um desígnio a expor certas frases gerais (que, tendo sido copiadas da concessão muito limitada de poderes nos antigos Artigos da Confederação, eram as menos suscetíveis de serem mal interpretadas) de modo a destruir o significado e o efeito da enumeração particular que necessariamente explica e limita o geral frases, e de forma a consolidar os estados, por graus, em uma soberania, cuja tendência óbvia e inevitável resultado seria transformar o atual sistema republicano dos Estados Unidos em uma monarquia absoluta, ou, na melhor das hipóteses, uma monarquia mista .

KENTUCKY RESOLVE

Resolveu-se que esta comunidade considera a União federal, nos termos e para os fins especificados no pacto tardio, conducente à liberdade e felicidade dos diversos estados: Que agora declara inequivocamente seu apego à União e a esse pacto , de acordo com sua intenção óbvia e real, e estará entre os últimos a buscar sua dissolução: Que, se aqueles que administram o governo geral forem autorizados a transgredir os limites fixados por aquele pacto, por um total desrespeito às delegações especiais de poder nele contido, uma aniquilação dos governos estaduais, e a criação, sobre suas ruínas, de um governo geral consolidado, será a conseqüência inevitável: Que o princípio e construção, defendido por várias das legislaturas estaduais, que o governo geral é juiz exclusivo da extensão dos poderes que lhe são delegados, não deixa de ser despotismo - desde o arbítrio de quem administra o governo, e não a Constituição, seria a medida de suas atribuições: Que os diversos Estados que formaram esse instrumento, sendo soberanos e independentes, tenham o direito inquestionável de julgar a infração e, Que a anulação, por essas soberanias, de todos os atos não autorizados praticados sob cor desse instrumento, é o remédio legítimo: Que esta comunidade declare, sob a mais deliberada reconsideração, que as ditas Leis de Estrangeiros e Sedição são, em sua opinião, violações palpáveis ​​da dita Constituição e por mais alegremente que esteja disposta a se render sua opinião para a maioria de seus estados irmãos, em questões de política ordinária ou duvidosa, ainda, em regulamentos momentosos como o presente, que ferem tão vitalmente os melhores direitos do cidadão, consideraria uma aquiescência silenciosa como altamente criminosa: embora esta comunidade, como parte do pacto federal, se curvará às leis da União, ainda assim, ao mesmo tempo, declara que não o fará agora, ou e a partir de agora, deixem de se opor, de maneira constitucional, a toda tentativa, em qualquer lugar que seja oferecido, de violar esse pacto: E, finalmente, a fim de que nenhum pretexto ou argumentos possam ser extraídos de uma suposta aquiescência, por parte desta comunidade , na constitucionalidade dessas leis, e assim ser usado como precedente para futuras violações semelhantes do pacto federal, esta comunidade agora entra contra eles em protesto solene.


A Resolução de Kentucky:

Resoluções na Assembleia Geral

OS representantes da boa gente desta comunidade em assembleia geral reuniram-se, tendo ponderado com maturidade as respostas dos diversos estados da União, às suas resoluções aprovadas na última sessão, respeitando certas leis inconstitucionais do Congresso, comumente chamadas de leis estrangeiras e de sedição, seriam, de fato, infiéis para si próprios e para aqueles que representam, caso silenciosamente concordassem com os princípios e doutrinas que tentavam ser mantidos em todas essas respostas, apenas a da Virgínia com exceção. Para entrar novamente no campo da argumentação, e tentar mais completa ou forçosamente expor a inconstitucionalidade dessas leis detestáveis, seria, é apreendido ser tão desnecessário quanto inútil.

Não podemos, entretanto, deixar de lamentar, que na discussão desses assuntos interessantes, por várias das legislaturas de nossos estados irmãos, sugestões infundadas e insinuações obscenas, depreciativas do verdadeiro caráter e princípios do bom povo desta comunidade, foram substituídas no lugar de raciocínio justo e argumento sólido. As nossas opiniões sobre aquelas medidas alarmantes do governo geral, juntamente com as nossas razões para essas opiniões, foram detalhadas com decência e com temperamento, e submetidas à discussão e ao julgamento dos nossos concidadãos de toda a União. Quer a decência e o temperamento tenham sido observados nas respostas da maioria dos estados que negaram ou tentaram evitar as grandes verdades contidas nessas resoluções, agora temos apenas que nos submeter a um mundo sincero. Fiéis aos verdadeiros princípios da união federal, inconscientes de quaisquer intenções de perturbar a harmonia dessa União, e ansiosos apenas por escapar das presas do despotismo, as pessoas boas desta comunidade são indiferentes à censura ou calúnia.

No entanto, pelo menos, o silêncio desta comunidade deve ser interpretado como uma aquiescência às doutrinas e princípios apresentados e tentados ser mantidos pelas referidas respostas, ou pelo menos as dos nossos concidadãos de toda a União, que tanto diferem de nós nesses importantes assuntos , devemos ser iludidos pela expectativa de que seremos dissuadidos daquilo que concebemos como nosso dever ou recuaremos dos princípios contidos nessas resoluções: portanto.

RESOLVIDO, Que esta commonwealth considera a união federal, nos termos e para os fins especificados no pacto tardio, como propícia à liberdade e felicidade dos diversos estados: Que agora declara inequivocamente seu apego à União, e a que compacto, de acordo com sua intenção óbvia e real, e será um dos últimos a buscar sua dissolução: Que se aqueles que administram o governo geral forem autorizados a transgredir os limites fixados por aquele pacto, por um total desrespeito às delegações especiais de poder nelas contidas, a aniquilação dos governos estaduais, e a construção sobre suas ruínas, de um governo geral consolidado, será a conseqüência inevitável: Que o princípio e a construção defendidos por várias das legislaturas estaduais, que o governo geral é o juiz exclusivo da extensão dos poderes que lhe são delegados, não pare nada menos do que o despotismo, desde o arbítrio de quem administra o governo, e não a constituição, seria a medida de seus poderes: Que os diversos Estados que formaram esse instrumento, sendo soberanos e independentes, tenham o direito inquestionável de julgar sua infração e que a anulação, por essas soberanias, de todos os atos não autorizados praticados sob a cor of that instrument, is the rightful remedy: That this commonwealth does upon the most deliberate reconsideration declare, that the said alien and sedition laws, are in their opinion, palpable violations of the said constitution and however cheerfully it may be disposed to surrender its opinion to a majority of its sister states in matters of ordinary or doubtful policy yet, in momentous regulations like the present, which so vitally wound the best rights of the citizen, it would consider a silent acquiesecence as highly criminal: That although this commonwealth as a party to the federal compact will bow to the laws of the Union, yet it does at the same time declare, that it will not now, nor ever her eafter, cease to oppose in a constitutional manner, every attempt from what quarter soever offered, to violate that compact:

AND FINALLY, in order that no pretexts or arguments may be drawn from a supposed acquiescence on the part of this commonwealth in the constitutionality of those laws, and be thereby used as precedents for similar future violations of federal compact this commonwealth does now enter against them, its SOLEMN PROTEST.

Approved December 3rd, 1799.


The Virginia and Kentucky Resolutions

The response of Thomas Jefferson and James Madison to the passage of the Alien and Sedition Acts.

The Resolutions and the Authors

When the Alien and Sedition Acts were passed there were many who supported the actions of John Adams administration while others were profoundly opposed to the measures. Thomas Jefferson and James Madison were among those who found the acts egregious. They undertook to write responses for the states of Virginia and Kentucky. In Kentucky Thomas Jefferson’s resolve was sponsored by John Breckenridge, in Virginia Madison’s was sponsored by John Taylor. In both cases the authorship was secret to the public.

Madison and Jefferson were upset about the unconstitutional nature of the acts. The Bill of Rights was still in its infancy and yet the temptation to override the Constitution was too much for the Federalists it smacked of tyranny. The resolves outlined what appropriate action could be taken by the states when such events presented themselves. With the two states adopting the measures the content of the resolves became the source of much debate.

Compact Theory

Outlined in the resolutions was the Compact Theory of government. They claimed that each state gave its sovereignty to the United States while the government worked to serve the needs of the states. When the government ceased to function for the good of the state they could withdraw from the compact and choose another path. Controversial at the time it became explosive when coupled with the concept of nullification. After the passage of the 1798 Kentucky resolution there was much criticism of the concepts. In response Jefferson authored a second resolve in 1799.

Nullification

The second act in Kentucky outlined the concept of nullification. If the individual state felt as though an act of Congress was unconstitutional they had the right, claimed Jefferson, to nullify the act. He wrote “that the several states who formed that instrument being sovereign and independent, have the unquestionable right to judge of the infraction.” At the time the courts had not yet been defined as the ultimate authority in the case of constitutional questions. This argument would resurface later when the southern states threatened and eventually seceded after the election of Lincoln in 1860.

Concerns and Conclusion

Adherence to the constitution was essential to the survival of the Union the two believed. By taking liberties the Adams and the other Federalists were dismantling what they had fought for. For Madison the potential for disaster was clear “if an indifference were now shown to the palpable violation of one of the rights thus declared and secured and to the establishment of a precedent which may be fatal to the other.”

In the end neither resolve was responsible for the direct repeal of the acts, but they did begin polarizing arguments that led to the Election of 1800. The Republican Jefferson would win that election and with his success came repeal or the scheduled expiration of the acts he found so dangerous.


The Virginia and Kentucky Resolutions of 1798

Was there a constitutional remedy—a solution short of secession or violent revolution—to oppose such laws as the Alien and Sedition Acts? Figures like Massachusetts senator Daniel Webster and Supreme Court justice Joseph Story (and later Abraham Lincoln) didn’t think so. Since they subscribed to a nationalist theory of the Union—whose core belief was that the Constitution was not a compact among sovereign states but had been adopted by the American people in the aggregate—this appeared to them as an unlawful revolt by an arbitrary portion of the people rather than as an exercise of authority by a sovereign body.

Webster lent weight to his argument in his famous 1833 speech “The Constitution Not a Compact Between Sovereign States.” He pointed to the words of the Constitution: Did it not say We, the People, and not We, the States, do ordain
and establish this Constitution? But Webster’s exegesis of the Constitution’s preamble is faulty. In fact, the Constitution as originally drafted did say “We, the States.” This wording was removed for practical reasons by the committee on style. Since no one could know in advance which states would ratify the Constitution and which would not, it made little sense to list all the states by name before each had made its decision. The substitute phrase “We, the People of the united States” referred not to a single American people taken in the aggregate, but to the people of Massachusetts, the people of Virginia, the people of Georgia—in other words, the people of the several states.

The fact that this textual change was unanimously accepted proves it could not have been intended to alter the nature of the Union. Had the new text really meant what Webster later claimed it did, vocal and lengthy debate would have ensued. It certainly would not have been unanimously approved.


Resoluções de Kentucky e Virgínia

o Resoluções da Virgínia e Kentucky were political statements drafted in 1798 and 1799 in which the Kentucky and Virginia legislatures took the position that the federal Alien and Sedition Acts were unconstitutional. The resolutions argued that the states had the right and the duty to declare unconstitutional those acts of Congress that the Constitution did not authorize. In doing so, they argued for states' rights and strict construction of the Constitution. The Kentucky and Virginia Resolutions of 1798 were written secretly by Vice President Thomas Jefferson and James Madison, respectively.

The principles stated in the resolutions became known as the "Principles of '98". Adherents argued that the states could judge the constitutionality of central government laws and decrees. The Kentucky Resolutions of 1798 argued that each individual state has the power to declare that federal laws are unconstitutional and void. The Kentucky Resolution of 1799 added that when the states determine that a law is unconstitutional, nullification by the states is the proper remedy. The Virginia Resolutions of 1798 refer to "interposition" to express the idea that the states have a right to "interpose" to prevent harm caused by unconstitutional laws. The Virginia Resolutions contemplated joint action by the states.

The Resolutions had been controversial since their passage, eliciting disapproval from ten state legislatures. Ron Chernow assessed the theoretical damage of the resolutions as "deep and lasting . a recipe for disunion". [1] George Washington was so appalled by them that he told Patrick Henry that if "systematically and pertinaciously pursued", they would "dissolve the union or produce coercion". [1] Their influence reverberated right up to the Civil War and beyond. [2] In the years leading up to the Nullification Crisis, the resolutions divided Jeffersonian democrats, with states' rights proponents such as John C. Calhoun supporting the Principles of '98 and President Andrew Jackson opposing them. Years later, the passage of the Fugitive Slave Act of� led anti-slavery activists to quote the Resolutions to support their calls on Northern states to nullify what they considered unconstitutional enforcement of the law. [3]


History Blog

I really enjoyed reading your analysis. I think you were right on the money when you said that they were trying to in a sense "put the federal government in check." You know its bad when the vice president writes a resolution to void a horrible law. You are absolutely correct everybody including our government and congress needs to be held to the same standard, and everybody should be held to the same laws that this country was founded on, and sometimes it takes a couple of people to make a stand for whats write and correct the mistakes of others whether that be with legislation or by government authorities you must do what is right. Again you are right on the people do have a voice and this shows us that it is so, and its the same today they must listen to the ones that put them there if they wish to remain a public servant.

As reading your work I had thought that you were correct on all the points you stated, something that I had agreed with you was when you had said “These articles are reminding the government that they must follow the Constitution that they created”. I absolutely agree with you, and for that matter I would like to add on by saying that if the government does not follow their own laws that they had set for themselves, why the people should listen or act upon their laws. I personally feel that if the people do not feel that they feel save or something is wrong, for them to stand up and take action for their right and the rights of the others round them. The law was passed down to a sure the people right and freedom, and they cannot do that then we as the people should just over throw our government and set up a new and improve government that will listen to the people and are willing to make their life’s better, in other words that is there job anyways. Over all I had thought that you had done a great job and agreed with all the points that you had made.
Nasra Muhidin

I agree with your analysis. I think this shows the right way to protest against the government when it is wrong instead of rebelling against the government like the Whiskey Rebellion. I think they showed their disagreement by writing a resolution instead of declaring war on the government. This shows the proper and civil steps to take when citizens or leaders do not agree with the laws of the federal government. The argument is convincing when it says that the states have the “right and are in duty bound, to interpose for arresting the progress of the evil . .” They are saying they are doing this for the good of the country and its citizens to stop such unconstitutional actions by the federal government. I agree with you that this document shows that the “people have a voice and a right to use it.”

In reading your analysis I agree with your point of view. The government lose site on there own laws and rules they had put in place for the people. These states where trying to show the federal government that we still have a voice and we are here to let you know that what you are doing is wrong. Yes I agree the author was trying to let us know that you are not above us we are apart of what you are doing. Your outlook on how these states resolutions to the government was on point and understandable to how they should stay with what was set in place the first time and don't change something just because you feel that is better for our states.

Your analysis was pretty good. I did the analysis on the Alien and sedition act, which after reading it made me realize how close we were into becoming everything we feared we would become. Like you said both laws were unconstitutional they over step the boundaries given to them by congress. Also I agree with your historical significance is that these articles are in essence putting the federal government in check. All in all i agree with pretty much everything you said because of the Virginia and Kentucky resolution it took us out of a dark path and set us on the right course to a true Democracy.

This analysis is really good it captures all the important aspects and significance of this reading. It really showed how important it is to stick to the laws. I mean what's the point of making them it they're not going to be enforced? I strongly agree with your point of view that the government has always forgotten that the people are people too. They have a voice and intend to use it whenever they feel like it. You were right on point with this whole analysis especially when you said that the government is not above the rules and laws. They need to follow them just like everyone else. If they don't, then this country will never be equal.

I thought your analysis was good too. I thought interpreted the text really good. I agree with you that they are putting government in check. I think your right that it's reminding them of their limits. Definitely, it's important to keep the government in check, since they have this power where they misuse it, when governing the citizens. Plus, your right that government needs to follow the Constitution as well. All in all, great job on your text analysis.

I think you caputured this weeks T.A really well. When you put in there that congress was overstepping there boundries, with just that you pretty much summarized the whole text. I really liked how you put how historically significant this was because this will always be a reminder that government will have to stick to the constitution that they set forth for themselves and all other.

Great analysis! Yes, I think both states did a good job of "checking" the federal government and communicating their fears that federal power could easily run amok as a result of instituting acts that are beyond their constitutional limits. I thought it interesting how much more Kentucky seemed to try to appease other states, while at the same time it struck me that Kentucky's reference to "silent acquiesence" could have made others squirm about their acceptance and deference to the chilling effects of the Alien and Sedition Acts. Virginia, while tactful, seemed to be a bit more forthright in stating its opinion of the unconstitutional nature of the acts and seemed to me to be quite bold in inviting other states to join in its disagreement.
Like you,I found the arguments quite convincing as I would imagine both of these documents were strong words for the time. (Kudos to Virginia and Kentucky.) Again, nice analysis.


Legacy of Alien and Sedition Acts

All told, between 1798 and 1801, U.S. federal courts prosecuted at least 26 individuals under the Sedition Act many were editors of Republican newspapers, and all opposed the Adams administration. The prosecutions fueled furious debate over the meaning of a free press and the rights that should be afforded to political opposition parties in the United States.

In the end, widespread anger over the Alien and Sedition Acts fueled Jefferson’s victory over Adams in the bitterly contested 1800 presidential election, and their passage is widely considered to be one of the biggest mistakes of Adams’ presidency.


Assista o vídeo: DRA DEOLANE FICOU COM ALGUEM NO EVENTO?! #ZEFELIPERESPONDE


Comentários:

  1. Ormemund

    Bravo, como uma frase ..., ideia brilhante

  2. Howel

    Você inventou uma resposta tão incomparável?

  3. Fetilar

    Eu provavelmente simplesmente não vou dizer nada

  4. Tuk

    Eu concordo, esta é uma frase engraçada.



Escreve uma mensagem