União Nacional de Sociedades pela Igualdade de Cidadania

União Nacional de Sociedades pela Igualdade de Cidadania


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A União Nacional das Sociedades de Sufrágio Feminino tornou-se a União Nacional das Sociedades para a Igualdade de Cidadania (NUSEC) em março de 1919. Eleanor Rathbone sucedeu Millicent Fawcett como presidente do novo corpo. Mais tarde naquele ano, Rathbone convenceu a organização a aceitar um programa de reforma de seis pontos. (1) Salário igual para trabalho igual, envolvendo um campo aberto para as mulheres na indústria e nas profissões. (2) Um padrão igual de moral sexual entre homens e mulheres, envolvendo uma reforma da lei do divórcio existente que tolerava o adultério do marido, bem como a reforma das leis que tratam do aliciamento e da prostituição. (3) A introdução de legislação que prevê pensões para viúvas civis com filhos a cargo. (4) A equalização da franquia e o retorno ao Parlamento de candidatas comprometidas com o programa de igualdade. (5) O reconhecimento legal das mães como tutores iguais aos pais de seus filhos. (6) A abertura da profissão de advogado e da magistratura às mulheres.

O NUSEC tinha ligações estreitas com o Partido Trabalhista e Ramsay McDonald e ficou amargamente desapontado quando seu governo minoritário de 1924 foi incapaz de dar o voto às mulheres na mesma base que os homens. No entanto, MacDonald nomeou Margaret Bondfield como secretária parlamentar do Ministro do Trabalho.

Um projeto de lei foi apresentado em março de 1928 para dar às mulheres o direito de voto nos mesmos termos que os homens. Houve pouca oposição no Parlamento ao projeto de lei e ele se tornou lei em 2 de julho de 1928. Como resultado, todas as mulheres com mais de 21 anos agora podiam votar nas eleições. Muitas das mulheres que lutaram por esse direito estavam mortas, incluindo Elizabeth Garrett Anderson, Barbara Bodichon, Emily Davies, Elizabeth Wolstenholme-Elmy, Constance Lytton e Emmeline Pankhurst.

Millicent Fawcett, o líder do NUWSS durante a campanha para a votação, ainda estava vivo e teve o prazer de comparecer ao Parlamento para ver a votação acontecer. Naquela noite, ela escreveu em seu diário: "Faz quase exatamente 61 anos desde que ouvi John Stuart Mill apresentar sua emenda sufragista ao Projeto de Lei de Reforma em 20 de maio de 1867. Tive uma sorte extraordinária em ter visto a luta dos começo."

Após a aprovação do Equal Franchise Act de 1928, o NUSEC foi dissolvido.

As anotações no diário de uma sufragista revelaram que membros importantes do movimento Votos para Mulheres levavam um estilo de vida lésbico promíscuo.

Os diários da apoiadora Mary Blathwayt, escritos de 1908 a 1913, mostram como relações sexuais complicadas - envolvendo a família Pankhurst e outras pessoas no centro da organização militante - criaram rivalidades que ameaçavam a discórdia.


União Nacional de Sociedades pela Igualdade de Cidadania - História

Neste discurso eloquente para todo o Congresso, o presidente Lyndon B. Johnson usou a frase "devemos superar", emprestada de líderes afro-americanos que lutam por direitos iguais.

O discurso foi feito na segunda-feira, 15 de março de 1965, uma semana depois que a violência racial mortal eclodiu em Selma, Alabama, quando os afro-americanos foram atacados pela polícia enquanto se preparavam para marchar até Montgomery para protestar contra a discriminação do direito de voto.

Essa discriminação assumiu a forma de testes de alfabetização, conhecimento ou caráter administrados exclusivamente a afro-americanos para impedi-los de se registrar para votar.

O líder dos direitos civis, Rev. Dr. Martin Luther King, e mais de 500 apoiadores planejaram marchar de Selma a Montgomery para registrar os afro-americanos para votar. A violência policial que eclodiu resultou na morte de um apoiador do King, um ministro unitarista-universalista branco de Boston chamado James J. Reeb.

Uma segunda tentativa de marchar para Montgomery também foi bloqueada pela polícia. Foi necessária a intervenção federal por meio da 'federalização' da Guarda Nacional do Alabama e o acréscimo de mais de 2.000 outros guardas para garantir a proteção e permitir o início da marcha.

No domingo, 21 de março de 1965, a marcha para Montgomery finalmente começou com mais de 3.000 participantes, sob o brilho da cobertura da mídia mundial.

Falo esta noite pela dignidade do homem e pelo destino da Democracia. Exorto todos os membros de ambas as partes, americanos de todas as religiões e de todas as cores, de todas as partes deste país, a se unirem a mim nessa causa.

Às vezes, a história e o destino se encontram em um único momento em um único lugar para moldar um ponto de inflexão na busca interminável do homem pela liberdade. Assim foi em Lexington e Concord. Então, foi há um século, em Appomattox. Então, foi na semana passada em Selma, Alabama. Lá, homens e mulheres sofredores protestaram pacificamente contra a negação de seus direitos como americanos. Muitos deles foram agredidos brutalmente. Um bom homem - um homem de Deus - foi morto.

Não há motivo para orgulho no que aconteceu em Selma. Não há motivo para auto-satisfação na longa negação da igualdade de direitos de milhões de americanos. Mas há motivos para esperança e fé em nossa democracia no que está acontecendo aqui esta noite. Pois os gritos de dor e os hinos e protestos dos oprimidos convocaram toda a majestade deste grande governo - o governo da maior nação da terra. Nossa missão é ao mesmo tempo a mais antiga e a mais básica deste país - consertar o mal, fazer justiça, servir ao homem. Em nosso tempo, passamos a conviver com momentos de grandes crises. Nossas vidas têm sido marcadas com debates sobre grandes questões, questões de guerra e paz, questões de prosperidade e depressão.

Mas raramente, em qualquer momento, uma questão desnuda o coração secreto da própria América. Raramente enfrentamos um desafio, não para nosso crescimento ou abundância, ou nosso bem-estar ou nossa segurança, mas sim para os valores, os propósitos e o significado de nossa amada nação. A questão da igualdade de direitos para os negros americanos é uma dessas questões. E se derrotarmos todos os inimigos, e se dobrarmos nossa riqueza e conquistarmos as estrelas, e ainda sermos desiguais nessa questão, teremos fracassado como povo e como nação. Pois, com um país como com uma pessoa, & quot o que lucrará um homem se ganhar o mundo inteiro e perder sua própria alma? & Quot.

Não há nenhum problema negro. Não há nenhum problema sulista. Não há problema do Norte. Existe apenas um problema americano.

E nos encontramos aqui esta noite como americanos - não como democratas ou republicanos, fomos encontrados aqui como americanos para resolver esse problema. Esta foi a primeira nação na história do mundo a ser fundada com um propósito.

As grandes frases desse propósito ainda soam em todos os corações americanos, do Norte e do Sul: & quotTodos os homens são criados iguais & quot & quotGoverno por consentimento dos governados. & Quot & quotDê-me liberdade ou dá-me a morte. & Quot E essas não são apenas palavras inteligentes, e essas não são apenas teorias vazias. Em seu nome, os americanos lutaram e morreram por dois séculos e hoje à noite, em todo o mundo, eles permanecem como guardiões de nossa liberdade, arriscando suas vidas. Essas palavras são prometidas a cada cidadão que ele deve compartilhar a dignidade do homem. Essa dignidade não pode ser encontrada nas posses de um homem. Não pode ser encontrado em seu poder ou em sua posição. Ele realmente tem o direito de ser tratado como um homem igual em oportunidades a todos os outros. Diz que ele deve compartilhar em liberdade. Ele deve escolher seus líderes, educar seus filhos, prover para sua família de acordo com sua capacidade e seus méritos como ser humano.

Aplicar qualquer outro teste, negar a um homem suas esperanças por causa de sua cor ou raça ou sua religião ou o lugar de seu nascimento não é apenas cometer injustiça, é negar os americanos e desonrar os mortos que deram suas vidas pelos americanos liberdade. Nossos pais acreditavam que, para florescer, essa nobre visão dos direitos do homem deveria estar enraizada na democracia. Este direito mais básico de todos era o direito de escolher seus próprios líderes. A história deste país, em grande medida, é a história da expansão do direito a todos os nossos povos.

Muitas das questões de direitos civis são muito complexas e difíceis. Mas sobre isso não pode e deve haver nenhum argumento: todo cidadão americano deve ter o mesmo direito de voto. Não há razão que possa desculpar a negação desse direito. Não há dever que pesa mais sobre nós do que o dever que temos de garantir esse direito. No entanto, o fato cruel é que em muitos lugares deste país, homens e mulheres são impedidos de votar simplesmente porque são negros.

Todo dispositivo de que a engenhosidade humana é capaz foi usado para negar esse direito. O cidadão negro pode ir se registrar apenas para saber que o dia está errado, ou a hora está atrasada, ou o responsável está ausente. E se persistir e conseguir apresentar-se ao escrivão, poderá ser desclassificado por não ter soletrado o nome do meio, ou por abreviar uma palavra no requerimento. E se ele consegue preencher um requerimento, ele faz um teste. O escrivão é o único juiz para saber se ele passa neste teste. Ele pode ser solicitado a recitar toda a Constituição ou explicar as disposições mais complexas da lei estadual.

E mesmo um diploma universitário não pode ser usado para provar que ele sabe ler e escrever. Pois o fato é que a única maneira de ultrapassar essas barreiras é mostrar a pele branca. A experiência mostrou claramente que o processo legal existente não pode superar a discriminação sistemática e engenhosa. Nenhuma lei que temos agora em vigor, e eu ajudei a colocar três delas lá, pode garantir o direito de voto quando as autoridades locais estão decididas a negá-lo. Nesse caso, nosso dever deve estar claro para todos nós. A Constituição diz que ninguém deve ser impedido de votar por causa de sua raça ou cor.

Todos nós juramos perante Deus apoiar e defender essa Constituição. Devemos agora agir em obediência a esse juramento. Quarta-feira, enviarei ao Congresso uma lei destinada a eliminar as barreiras ilegais ao direito de voto. Os princípios gerais desse projeto de lei estarão nas mãos dos líderes democratas e republicanos amanhã. Depois de revisá-lo, ele virá aqui formalmente como um projeto de lei. Agradeço esta oportunidade de vir aqui esta noite a convite da liderança para argumentar com meus amigos, para dar-lhes minhas opiniões e para visitar meus ex-colegas.

Preparei uma análise mais abrangente da legislação que pretendia transmitir ao escrivão amanhã, mas que apresentarei aos escrivães esta noite. Mas quero realmente discutir as principais propostas dessa legislação. Este projeto eliminará as restrições ao voto em todas as eleições, federais, estaduais e locais, que têm sido usadas para negar aos negros o direito de votar.

Este projeto de lei estabelecerá um padrão simples e uniforme que não pode ser usado, por mais engenhoso que seja o esforço, para desrespeitar nossa Constituição. Ele providenciará que os cidadãos sejam registrados por funcionários do Governo dos Estados Unidos, se os funcionários estaduais se recusarem a registrá-los. Eliminará processos tediosos e desnecessários que atrasam o direito de voto. Finalmente, esta legislação garantirá que indivíduos devidamente registrados não sejam proibidos de votar. Receberei de bom grado as sugestões de todos os membros do Congresso - não tenho dúvidas de que irei encontrar - sobre as formas e meios de fortalecer esta lei e torná-la efetiva.

Mas a experiência mostra claramente que este é o único caminho para cumprir o mandato da Constituição. Para aqueles que procuram evitar a ação de seu governo nacional em suas comunidades de origem, que desejam e procuram manter o controle puramente local sobre as eleições, a resposta é simples: abra seus locais de votação para todo o seu povo. Permitir que homens e mulheres se inscrevam e votem, seja qual for a cor de sua pele. Estenda os direitos de cidadania a todos os cidadãos desta terra. Não há questão constitucional aqui. O comando da Constituição é claro. Não há questão moral. É errado - mortalmente errado - negar a qualquer um de seus concidadãos o direito de votar neste país.

Não há nenhuma questão de direitos de estado ou direitos nacionais. Existe apenas a luta pelos direitos humanos. Não tenho a menor dúvida de qual será a sua resposta. Mas a última vez que um presidente enviou um projeto de lei de direitos civis ao Congresso, ele continha uma cláusula para proteger o direito de voto nas eleições federais. Esse projeto de lei de direitos civis foi aprovado após oito longos meses de debate. E quando aquele projeto de lei do Congresso chegou à minha mesa para ser assinado, o cerne da cláusula de votação havia sido eliminado.

Desta vez, sobre este assunto, não deve haver demora, nem hesitação, nem compromisso com o nosso propósito. Não podemos, não devemos, recusar-nos a proteger o direito de todo americano de votar em todas as eleições das quais deseje participar.

E não devemos, não podemos e não devemos esperar mais oito meses antes de receber uma conta. Já esperamos 100 anos e mais e o tempo de espera acabou. Portanto, peço que você se junte a mim em longas horas de trabalho e noites e fins de semana, se necessário, para aprovar este projeto de lei. E não faço esse pedido levianamente, pois, da janela onde me sento, com os problemas de nosso país, reconheço que de fora desta câmara está a consciência indignada de uma nação, a grave preocupação de muitas nações e as duras julgamento da história sobre nossos atos.

Mas mesmo se aprovarmos esse projeto de lei, a batalha não terá fim. O que aconteceu em Selma é parte de um movimento muito maior que atinge todas as partes e estados da América. É o esforço dos negros americanos para garantir para si todas as bênçãos da vida americana. A causa deles deve ser a nossa causa também. Porque não somos apenas os negros, mas também todos nós, que devemos superar o legado incapacitante de intolerância e injustiça.

E nós devemos superar.

Como um homem cujas raízes estão profundamente enraizadas no solo sulista, sei como os sentimentos raciais são agonizantes. Sei como é difícil remodelar as atitudes e a estrutura da nossa sociedade. Mas um século se passou - mais de 100 anos - desde que o negro foi libertado. E ele não está totalmente livre esta noite. Foi há mais de 100 anos que Abraham Lincoln - um grande presidente de outro partido - assinou a Proclamação de Emancipação. Mas a emancipação é uma proclamação e não um fato.

Um século se passou - mais de 100 anos - desde que a igualdade foi prometida, mas o negro não é igual. Um século se passou desde o dia da promessa, e a promessa não foi cumprida. Chegou a hora da justiça, e digo-vos que acredito sinceramente que nenhuma força poderá detê-la. É certo aos olhos do homem e de Deus que isso aconteça e, quando vier, acho que esse dia iluminará a vida de todos os americanos. Pois os negros não são as únicas vítimas. Quantas crianças brancas ficaram sem educação? Quantas famílias brancas viveram em extrema pobreza? Quantas vidas brancas foram marcadas pelo medo, porque desperdiçamos energia e nossa substância para manter as barreiras do ódio e do terror?

E então eu digo a todos vocês aqui e a todos na nação esta noite que aqueles que apelam a vocês para se apegarem ao passado o fazem à custa de negar seu futuro. Este grande país rico e inquieto pode oferecer oportunidades, educação e esperança para todos - todos, negros e brancos, do Norte e do Sul, meeiros e moradores da cidade. Esses são os inimigos: pobreza, ignorância, doença. Eles são nossos inimigos, não nossos semelhantes, não nossos vizinhos.

E esses inimigos também - pobreza, doença e ignorância - nós devemos superar.

Agora, que nenhum de nós em qualquer seção olhe com justiça orgulhosa para os problemas de outra seção ou para os problemas de nossos vizinhos. Não há realmente nenhuma parte da América onde a promessa de igualdade foi totalmente cumprida. Tanto em Buffalo como em Birmingham, na Filadélfia e também em Selma, os americanos lutam pelos frutos da liberdade.

Esta é uma nação. O que acontece em Selma e Cincinnati é uma questão de legítima preocupação para todos os americanos. Mas que cada um de nós olhe dentro de seus próprios corações e comunidades e deixe cada um de nós colocar seu ombro na roda para erradicar a injustiça onde quer que ela exista. Ao nos encontrarmos aqui nesta tranquila câmara histórica esta noite, homens do Sul, alguns dos quais estavam em Iwo Jima, homens do Norte que carregaram a Velha Glória para os cantos mais longínquos do mundo e que a trouxeram de volta sem nenhuma mancha. , os homens do leste e do oeste estão todos lutando juntos, independentemente da religião, cor ou região do Vietnã.

Homens de todas as regiões lutaram por nós em todo o mundo há 20 anos. E agora, nesses perigos comuns, nesses sacrifícios comuns, o Sul deu sua contribuição de honra e bravura não menos do que qualquer outra região da grande república.

E em alguns casos, muitos deles, mais. E não tenho a menor dúvida de que bons homens de todos os lugares deste país, dos Grandes Lagos ao Golfo do México, da Golden Gate aos portos ao longo do Atlântico, se reunirão agora nesta causa para reivindicar a liberdade de todos Americanos. Todos nós temos esse dever e acredito que todos nós iremos cumpri-lo.

Seu presidente faz esse pedido a todos os americanos.

O verdadeiro herói desta luta é o negro americano. Suas ações e protestos, sua coragem de arriscar a segurança e até de arriscar sua vida, despertaram a consciência desta nação. Suas demonstrações foram projetadas para chamar a atenção para a injustiça, para provocar mudanças destinadas a estimular reformas. Ele foi chamado para cumprir a promessa da América.

E quem entre nós pode dizer que teríamos feito o mesmo progresso se não fosse por sua bravura persistente e sua fé na democracia americana? Pois no verdadeiro cerne da batalha pela igualdade está uma crença profundamente arraigada no processo democrático. A igualdade não depende da força das armas ou do gás lacrimogêneo, mas da força do direito moral - não do recurso à violência, mas do respeito à lei e à ordem.

Tem havido muitas pressões sobre o seu presidente e haverá outras com o passar dos dias. Mas eu juro a você esta noite que pretendemos travar essa batalha onde ela deve ser travada - nos tribunais, no Congresso e nos corações dos homens. Devemos preservar o direito à liberdade de expressão e o direito à liberdade de reunião. Mas o direito à liberdade de expressão não implica - como já foi dito - o direito de gritar fogo em um teatro lotado.

Devemos preservar o direito à liberdade de reunião. Mas a liberdade de montagem não implica o direito de bloquear vias públicas para o tráfego. Temos o direito de protestar. E o direito de marchar em condições que não infrinjam os direitos constitucionais de nossos vizinhos. E pretendo proteger todos esses direitos enquanto eu tiver permissão para servir neste cargo.

Protegeremos contra a violência, sabendo que ela atinge de nossas mãos as próprias armas que buscamos - progresso, obediência à lei e crença nos valores americanos. Em Selma, como em outros lugares, buscamos e rezamos pela paz. Buscamos a ordem, buscamos a unidade, mas não aceitaremos a paz de direitos sufocados ou a ordem imposta pelo medo, ou a unidade que sufoca o protesto - pois a paz não pode ser comprada à custa da liberdade.

Em Selma esta noite - e tivemos um bom dia lá - como em todas as cidades trabalhamos por um assentamento justo e pacífico. Devemos todos nos lembrar depois desse discurso que estou fazendo esta noite, depois da polícia e do F.B.I. e os marechais foram todos embora, e depois que você aprovou prontamente este projeto, o povo de Selma e as outras cidades da nação ainda devem viver e trabalhar juntos.

E quando a atenção da nação se volta para outro lugar, eles devem tentar curar as feridas e construir uma nova comunidade. Isso não pode ser feito facilmente em um campo de batalha de violência, como mostra a própria história do Sul. É em reconhecimento a isso que os homens de ambas as corridas mostraram uma responsabilidade impressionante e impressionante nos últimos dias - na última terça-feira e novamente hoje.

O projeto de lei que estou apresentando a você será conhecido como um projeto de lei de direitos civis. Mas, em um sentido mais amplo, a maior parte do programa que estou recomendando é um programa de direitos civis. Seu objetivo é abrir a cidade da esperança para todas as pessoas de todas as raças, porque todos os americanos devem ter o direito de votar, e vamos dar-lhes esse direito.

Todos os americanos devem ter os privilégios de cidadania, independentemente da raça, e eles terão esses privilégios de cidadania independentemente da raça.

Mas gostaria de alertá-lo e lembrá-lo de que exercer esses privilégios exige muito mais do que apenas direitos legais. Requer uma mente treinada e um corpo saudável. Requer uma casa decente, a chance de encontrar um emprego e a oportunidade de escapar das garras da pobreza.

É claro que as pessoas não podem contribuir para a nação se nunca forem ensinadas a ler ou escrever se seus corpos forem atrofiados pela fome, se sua doença não for tratada se sua vida for passada em uma pobreza desesperadora, apenas pagando um cheque da previdência.

Portanto, queremos abrir as portas para as oportunidades. Mas também vamos dar a todo o nosso povo, preto e branco, a ajuda de que precisam para atravessar esses portões. Meu primeiro emprego depois da faculdade foi como professor em Cotulla, Texas, em uma pequena escola mexicano-americana. Poucos deles falavam inglês e eu não falava muito espanhol. Meus alunos eram pobres e muitas vezes vinham para a aula sem café da manhã e com fome. E eles conheceram desde a juventude a dor do preconceito. Eles nunca pareciam saber por que as pessoas não gostavam deles, mas eles sabiam que era porque eu vi em seus olhos.

Muitas vezes, voltava para casa no final da tarde, depois que as aulas terminavam, desejando que houvesse mais coisas que eu pudesse fazer. Mas tudo que eu sabia era ensinar-lhes o pouco que sabia, na esperança de poder ajudá-los contra as adversidades que estavam por vir. E de alguma forma você nunca esquece o que a pobreza e o ódio podem fazer quando você vê suas cicatrizes no rosto esperançoso de uma criança.

Nunca pensei então, em 1928, que estaria aqui em 1965. Nunca me ocorreu, em meus sonhos mais queridos, que poderia ter a chance de ajudar os filhos e filhas daqueles alunos, e de ajudar pessoas como todos eles sobre este país. Mas agora tenho essa chance.

E vou lhe contar um segredo - pretendo usá-lo. E espero que você o use comigo.

Este é o país mais rico e poderoso que já ocupou este globo. O poder dos impérios anteriores é pequeno comparado ao nosso. Mas não quero ser o presidente que construiu impérios, ou buscou grandeza, ou domínio estendido.

Quero ser o presidente que educou crianças pequenas nas maravilhas de seu mundo. Quero ser o presidente que ajudou a alimentar os famintos e a prepará-los para serem contribuintes em vez de comedores de impostos. Quero ser o presidente que ajudou os pobres a encontrarem seu próprio caminho e que protegeu o direito de cada cidadão de votar em todas as eleições. Quero ser o presidente que ajudou a acabar com o ódio entre seus semelhantes e que promoveu o amor entre as pessoas de todas as raças, todas as regiões e todos os partidos. Quero ser o presidente que ajudou a acabar com a guerra entre os irmãos desta terra.

E assim, a pedido de seu amado presidente da Câmara e do senador de Montana, o líder da maioria, o senador de Illinois, o líder da minoria, o Sr. McCullock e outros membros de ambos os partidos, vim aqui esta noite, não quando o presidente Roosevelt desceu uma vez, pessoalmente, para vetar um projeto de lei de bônus, não como o presidente Truman veio uma vez para instar a aprovação de um projeto de lei de ferrovia, mas vim aqui para pedir-lhe que compartilhasse essa tarefa comigo. E para compartilhar com as pessoas para quem trabalhamos.

Eu quero que este seja o Congresso - republicanos e democratas - que fez todas essas coisas por todas essas pessoas. Além desta grande câmara - além - em cinquenta estados estão as pessoas a quem servimos. Quem pode dizer que esperanças profundas e implícitas estão em seus corações esta noite enquanto eles se sentam e ouvem? Todos nós podemos adivinhar, com base em nossas próprias vidas, o quão difícil eles costumam encontrar sua própria busca pela felicidade, quantos problemas cada pequena família tem. Eles olham principalmente para si mesmos em relação ao futuro, mas acho que também olham para cada um de nós.

Acima da pirâmide do Grande Selo dos Estados Unidos está escrito em latim: “Deus favoreceu nosso empreendimento”. Deus não favorecerá tudo o que fazemos. Antes, é nosso dever adivinhar Sua vontade. Mas não posso deixar de acreditar que Ele realmente entende e que realmente favorece o empreendimento que começamos aqui esta noite.

Presidente Lyndon B. Johnson - 15 de março de 1965

Post-note: Em 6 de agosto de 1965, o presidente Johnson assinou o Voting Rights Act proibindo a prática de administrar alfabetização, conhecimento ou outros testes que eram tradicionalmente usados ​​para impedir que os afro-americanos votassem. A agitação racial no país continuou, no entanto, quando um grande motim estourou na seção Watts de Los Angeles em 11 de agosto de 1965, resultando na morte de 34 pessoas e $ 40 milhões em danos.

Termos de uso: Casa / escola particular não comercial, não reutilização da Internet somente é permitida de qualquer texto, gráfico, fotos, clipes de áudio, outros arquivos eletrônicos ou materiais do The History Place.


The Coalition

Os fundadores da Conferência de Liderança se reuniram em 1950 acreditando que a luta pelos direitos civis não poderia ser vencida por um grupo sozinho, mas precisava ser travada em coalizão.

Nossos membros - que cresceram de 30 organizações de direitos humanos e civis em nossa fundação para mais de 200 hoje - diferem em tamanho, escopo e estrutura. Mas o que transcende nossas diferenças e une a coalizão da Conferência de Liderança é o nosso propósito comum duradouro: igualdade total para todos.

Esse propósito comum deu aos nossos líderes a sabedoria de ver que os direitos civis são os direitos das mulheres e os direitos LGBTQ e os direitos dos imigrantes e os direitos dos trabalhadores e os direitos das pessoas com deficiência e os direitos humanos. Esse propósito comum é a herança da nossa coalizão. É um legado vivo que nos une - em causa e comunidade.

Juntos, somos mais do que a soma de nossas partes. Nós não apenas convocamos e dirigimos o poder dos membros de nossa coalizão - nós o ampliamos. Ao longo das gerações, trabalhamos para criar uma nação que celebra as vozes e o poder do povo. Continuamos esse trabalho hoje.

“A luta pelos direitos civis não pode ser vencida por qualquer grupo agindo por si ou para si mesmo, mas apenas por meio de uma coalizão de grupos que compartilham um compromisso comum com a igualdade de justiça e oportunidades iguais para todos.”

& # 8211 Arnold Aronson, cofundador

Junte-se à nossa coalizão

Para obter mais informações sobre como se tornar um membro, entre em contato com Lisa Haywood, diretora de serviços e eventos para membros. Observe que para ser elegível para associação, uma organização deve compartilhar os valores e a visão da Conferência de Liderança para uma democracia justa e justa, ter um escopo nacional e conduzir um programa contínuo de direitos civis.


Reconstrução Presidencial

Após o assassinato de Lincoln em abril de 1865, Andrew Johnson se tornou presidente e inaugurou o período de Reconstrução Presidencial (1865-1867). Johnson ofereceu um perdão a todos os brancos do sul, exceto os líderes confederados e fazendeiros ricos (embora a maioria deles posteriormente recebesse perdões individuais), restaurando seus direitos políticos e todas as propriedades, exceto os escravos. Ele também descreveu como os novos governos estaduais seriam criados. Além da exigência de abolir a escravidão, repudiar a secessão e revogar a dívida confederada, esses governos tiveram liberdade para administrar seus negócios. Eles responderam promulgando os códigos Negros, leis que exigiam que os afro-americanos assinassem contratos de trabalho anuais e, de outras formas, buscavam limitar as opções econômicas dos libertos e restabelecer a disciplina da plantação. Os afro-americanos resistiram fortemente à implementação dessas medidas, e elas minaram seriamente o apoio do Norte às políticas de Johnson.

Quando o Congresso se reuniu em dezembro de 1865, republicanos radicais como o deputado Thaddeus Stevens da Pensilvânia e o senador Charles Sumner de Massachusetts pediram o estabelecimento de novos governos sulistas com base na igualdade perante a lei e no sufrágio universal masculino. Mas os mais numerosos republicanos moderados esperavam trabalhar com Johnson enquanto modificava seu programa. O Congresso recusou-se a dar assento aos representantes e senadores eleitos dos estados do sul e, no início de 1866, aprovou o Bureau dos Livres e as Leis dos Direitos Civis. O primeiro estendeu a vida de uma agência que o Congresso havia criado em 1865 para supervisionar a transição da escravidão para a liberdade. A segunda definia todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos como cidadãos nacionais, que deveriam gozar de igualdade perante a lei.

Uma combinação de teimosia pessoal, crença fervorosa nos direitos dos estados e convicções racistas levou Johnson a rejeitar esses projetos de lei, causando uma ruptura permanente entre ele e o Congresso. A Lei dos Direitos Civis se tornou a primeira legislação significativa na história americana a se tornar lei sobre o veto de um presidente. Pouco depois, o Congresso aprovou a Décima Quarta Emenda, que colocava o princípio da cidadania de nascença na Constituição e proibia os estados de privar qualquer cidadão da “proteção igual” das leis. Provavelmente o acréscimo mais importante à Constituição além da Declaração de Direitos, a emenda constituiu uma mudança profunda nas relações entre os estados. Tradicionalmente, os direitos dos cidadãos eram delineados e protegidos pelos estados. Depois disso, o governo federal garantiria a igualdade de todos os americanos perante a lei contra a violação do estado.


Fundamentos históricos da raça

O mundo viveu sem raça durante a maior parte de sua história. Os EUA nunca ficaram sem ele.

DAVID R. ROEDIGER

Raça é um termo abreviado inventado pelo homem usado para descrever e categorizar as pessoas em vários grupos sociais com base em características como cor da pele, características físicas e hereditariedade genética. Raça, embora não seja um conceito biológico válido, é um verdadeiro construção social que dá ou nega benefícios e privilégios. A sociedade americana desenvolveu a noção de raça no início de sua formação para justificar seu novo sistema econômico de capitalismo, que dependia da instituição do trabalho forçado, especialmente da escravidão dos povos africanos. Para entender com mais precisão como a raça e sua contraparte, o racismo, estão entrelaçados na própria estrutura da sociedade americana, devemos explorar a história de como a raça, o privilégio branco e o anti-negritude surgiram.

A INVENÇÃO DA RAÇA
O conceito de “raça”, como o entendemos hoje, evoluiu junto com a formação dos Estados Unidos e estava profundamente conectado com a evolução de dois outros termos, “branco” e “escravo”. As palavras “raça”, “branco” e “escravo” foram todas usadas pelos europeus nos anos 1500, e eles trouxeram essas palavras com eles para a América do Norte. No entanto, as palavras não tinham os significados que têm hoje. Em vez disso, as necessidades da sociedade americana em desenvolvimento transformariam o significado dessas palavras em novas ideias.

Uma construção social é uma ideia ou coleção de ideias que foram criadas e aceitas pelas pessoas em uma sociedade. These constructs serve as an attempt to organize or explain the world around us.

For example: For example, “childhood” is a social construct. All human beings begin their lives being young. Still, the idea that the very young, defined by a specific period of time should be given to access to toys, playgrounds, and juice boxes, is a creation of our American society. Nature determined that all human beings would be young before maturing. However, nature did not specify how older people should treat young people during this stage of life. Our ideas about how to raise children are beliefs decided and shared by the social community.


The European Enlightenment: an intellectual movement of the 17th and 18th centuries in which ideas concerning god, reason, nature, and humanity were synthesized into a worldview that gained wide assent in the West and that instigated revolutionary developments in art, philosophy, and politics. [Encyclopedia Britannica]

The term “race,” used infrequently before the 1500s, was used to identify groups of people with a kinship or group connection. The modern-day use of the term “race” (identifying groups of people by physical traits, appearance, or characteristics) is a human invention. During the 17th century, European Enlightenment philosophers’ based their ideas on the importance of secular reasoning, rationality, and scientific study, as opposed to faith-based religious understandings of the world. Philosophers and naturalists were categorizing the world anew and extending such thinking to the people of the world. These new beliefs, which evolved starting in the late 17th century and flourished through the late 18th century, argued that there were natural laws that governed the world and human beings. Over centuries, the false notion that “white” people were inherently smarter, more capable, and more human than nonwhite people became accepted worldwide. This categorization of people became a justification for European colonization and subsequent enslavement of people from Africa.

Slavery, as a concept has existed for centuries. Enslaved people, “slaves,” were forced to labor for another. We can point to the use of the term slave in the Hebrew Bible, ancient societies such as Greece, Rome, and Egypt, as well as during other eras of time. Within the Mediterranean and European regions, before the 16th century, enslavement was acceptable for persons considered heathens or outside of the Christian-based faiths. In this world, being a slave was not for life or hereditary - meaning the status of a slave did not automatically transfer from parent to child. In many cultures, slaves were still able to earn small wages, gather with others, marry, and potentially buy their freedom. Similarly, peoples of darker skin, such as people from the African continent, were not automatically enslaved or considered slaves.

The word “white” held a different meaning, too, and transformed over time. Before the mid-1600s, there is no evidence that the English referred to themselves as being “white people” This concept did not occur until 1613 when the English society first encountered and contrasted themselves against the East Indians through their colonial pursuits. Even then, there was not a large body of people who considered themselves “white” as we know the term today. From about the 1550s to 1600, “white” was exclusively used to describe elite English women, because the whiteness of skin signaled that they were persons of a high social class who did not go outside to labor. However, the term white did not refer to elite English men because the idea that men did not leave their homes to work could signal that they were lazy, sick, or unproductive. Initially, the racial identity of “white” referred only to Anglo-Saxon people and has changed due to time and geography. As the concept of being white evolved, the number of people considered white would grow as people wanted to push back against the increasing numbers of people of color, due to emancipation and immigration. Activist Paul Kivel says, “Whiteness is a constantly shifting boundary separating those who are entitled to have certain privileges from those whose exploitation and vulnerability to violence is justified by their not being white.”

European colonists’ use of the word “white” to refer to people who looked like themselves, grew to become entangled with the word “race” and “slave” in the American colonies in the mid-1660s. These elites created “races” of “savage” Indians, “subhuman” Africans, and “white” men. The social inventions succeeded in uniting the white colonists, dispossessing and marginalizing native people, and permanently enslaving most African-descended people for generations. Tragically, American culture, from the very beginning, developed around the ideas of race and racism.

The racial identity of “white” has evolved throughout history. Initially, it referred only to Anglo-Saxon people. Historically, who belonged to the category of “white” would expand as people wanted to push back against the increasing numbers of people of color due to emancipation and immigration.

The racial identity of “white” has evolved throughout history. Initially, it referred only to Anglo-Saxon people. Historically, who belonged to the category of “white” would expand as people wanted to push back against the increasing numbers of people of color due to emancipation and immigration.


PESSOAS RELACIONADAS

RECURSOS RELACIONADOS

The disagreement about whether or not to support the Fifteenth Amendment, which granted African American men the right to vote, led to a division in the women’s rights movement. In 1869, activists established two competing national organizations focused on winning woman suffrage. The National Woman Suffrage Association (NWSA) opposed the Fifteenth Amendment, while the American Woman Suffrage Association (AWSA) supported the new law.

Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony founded the NWSA first. The pair believed that instead of supporting the Fifteenth Amendment as it was, women’s rights activists should fight for women to be included as well. They started the NWSA to lead this effort.

Stanton and Anthony established the NWSA’s headquarters in New York City. They started a newspaper, A revolução, as the mouthpiece of their women-led organization. A revolução’s motto was: “Justice, not Favors.—Men, their Rights and Nothing More Women, their Rights and Nothing Less.” Their paper covered topics including a woman’s right to suffrage, education, and divorce. The NWSA was more radical and controversial than the competing American Woman Suffrage Association, which focused only on the vote. The NWSA wanted a constitutional amendment to secure the vote for women, but it also supported a variety of reforms that aimed to make women equal members of society.


LGBTQ Rights

The ACLU works to ensure that lesbian, gay, bisexual, transgender, & queer people belong everywhere and can live openly and authentically without discrimination, harassment, or violence.

The ACLU has a long history of defending the LGBTQ community. We brought our first LGBTQ rights case in 1936. What is now the Jon L. Stryker and Slobodan Randjelović LGBTQ & HIV Project was founded in 1986 and renamed in 2021. Today, the ACLU brings more LGBTQ rights cases and advocacy initiatives than any other national organization does. In fact, the ACLU has been counsel in seven of the nine LGBTQ rights cases that the U.S. Supreme Court has decided — more than any other organization. With our reach into the courts and legislatures of every state, there is no other organization that can match our record of making progress both in the courts of law and in the court of public opinion.

The ACLU’s current priorities are to end discrimination, harassment and violence toward transgender people, to close gaps in our federal and state civil rights laws, to prevent protections against discrimination from being undermined by a license to discriminate, and to protect LGBTQ people in and from the criminal legal system.

For non-LGBTQ issues, please contact your local ACLU affiliate.

The ACLU Lesbian Gay Bisexual Transgender Project seeks to create a just society for all LGBTQ people regardless of race or income. Through litigation, lobbying, public education, and organizing, we work to build a country where our communities can live openly without discrimination and enjoy equal rights, personal autonomy, and freedom of expression and association.


History of Law: The Fourteenth Amendment

The Civil War ended on May 9, 1865. Just more than three years later, on July 9, 1868, the 14th Amendment to the U.S. Constitution was passed. This amendment and the 13th and 15th amendments were a part of the Reconstruction Era of the United States, which focused on civil rights and rebuilding the war-torn nation. The 14th Amendment states that every person born or naturalized in America is a citizen of the country as well as their state of residence.

Some southern states began actively passing laws that restricted the rights of former slaves after the Civil War, and Congress responded with the 14th Amendment, designed to place limits on states' power as well as protect civil rights. To be readmitted to the Union after the Civil War, southern states had to ratify the 14th Amendment. Initially, Native Americans were not granted citizenship by this amendment because they were under the jurisdiction of tribal laws. It was not until 1924 that Congress passed the Indian Citizenship Act, which granted Native Americans citizenship rights as well.

The 14th Amendment has five sections. The first section introduces the citizenship law for all people born in the country or naturalized. This section also covers the limitations of state laws, which cannot supersede federal laws that govern citizens. States cannot deprive citizens of life, liberty, or property without due process of law. Due process of law means that legal proceedings have to be fair and that citizens need to be given notice and a chance to be heard before any rulings are made. When originally passed, the 14th Amendment was designed to grant citizenship rights to African-Americans, and it states that citizenship cannot be taken from anyone unless someone gives it up or commits perjury during the naturalization process.

In 1787, delegates of the Constitutional Convention had reached a compromise for determining the number of representatives each state would have in the U.S. House of Representatives. Called the three-fifths compromise, this agreement stated that every five slaves would be counted as three people when determining population for the number of representatives and taxes owed. Section 2 of the 14th Amendment removed this law from the Constitution, giving freed slaves full weight as citizens. The only adult male citizens who were denied the right to vote were those convicted of crimes.

Section 3 of the 14th Amendment focuses on rebellion, prohibiting anyone from being elected or appointed to a state or federal office after engaging in rebellion or treason. The houses of Congress can vote to override this if two-thirds of the votes are in favor. Section 4 serves to legitimize the public debt that Congress appropriates. This section was put in place to prevent the Confederacy's war and emancipation debts from impacting the reunited country.

The power of enforcement is outlined in Section 5 of the 14th Amendment. This clause gives Congress the power to pass appropriate laws to enforce all of the provisions of this amendment. Debate and controversy have been high regarding the scope of power given to Congress by this section. In 1879, the Supreme Court gave Congress significant authority. Since this time, however, decisions have been more conservative, giving Congress less authority in regulation. Congress does not have the power to regulate the private conduct of citizens, but it can regulate actions by state and local governments. Congress has the authority to stop or resolve rights violations that have a legal precedent, but the remedies have to be proportionate to the violations.


Here's the History of the Battle for Equal Pay for American Women

B ased on national pay-disparity numbers, a hypothetical American woman would have to keep working until roughly April 14, 2015, in order to make the same amount of money as a man doing the same work would have made in 2014 &mdash which is why the activist group the National Committee on Pay Equity has selected Tuesday as this year’s Equal Pay Day. Though the topic will get extra airtime today, the debate about equal pay is nothing new.

In February, 1869, a letter to the editor of the New York Vezes questioned why female government employees were not paid the same as male ones. “Very few persons deny the justice of the principle that equal work should command equal pay without regard to the sex of the laborer,” the author wrote. “But it is one thing to acknowledge the right of a principle and quite another to practice it.” The author noted that the U.S. Government employed 500 women in the Treasury department, but that they made only half as much as their male colleagues:

“Many of these women are now performing the same grade of work at $900 per annum for which men receive $1800. Most of them, too, have families to support being nearly all either widow or orphans made by the war.”

That year, a resolution to ensure equal pay to government employees passed the House of Representatives by almost 100 votes, but was ultimately watered down by the time it passed the Senate in 1870.

In 1883, communications across the country ground to a halt when the majority of the workers for Western Union Telegraph Company went on strike, partly to ensure “equal pay for equal work” for its male and female employees (among other demands). The strike wasn’t ultimately successful, but it was a very early public demand for fair pay for women.

By 1911, significant progress had been made. New York teachers were finally granted pay equal to that of their male counterparts, after a long and contentious battle with the Board of Education.

In the 20th century, war was good for women workers. In 1918, at the beginning of World War I, the United States Employment Service published lists of jobs that were suitable for women in order to encourage men in those occupations to switch to jobs that supported the war effort. “When the lists have been prepared…it is believed that the force of public opinion and self-respect will prevent any able-bodied man from keeping a position officially designated as ‘woman’s work,'” the Assistant Director of the U.S. Employment Service said in 1918. “The decent fellows will get out without delay the slackers will be forced out and especially, I think, by the sentiment of women who stand ready.”

Since women were doing work that men would ordinarily do, the National War Labor Board decided they should be paid the same: “If it shall become necessary to employ women on work ordinarily performed by men, they must be allowed equal pay for equal work.” The same thing happened during WWII, as more women worked in munitions factors and the aircraft industry. During the war effort, equal pay was championed by unions and male workers, although not for entirely altruistic reasons&mdashthey were worried that if women were paid less for the same work, management could dilute male workers’ wages after they returned from the war.

After the war ended, the demand for equal pay seemed to lose some steam. In 1947, Secretary of Labor Lewis Schwellenbach tried to get an equal pay amendment passed that would apply to the private sector, arguing, “There is no sex difference in the food she buys or the rent she pays, there should be none in her pay envelope.” But as veterans needed work after the war and women were increasingly expected to stay in the home, Schwellenbach’s bid was ultimately unsuccessful.

National legislation was finally passed in 1963, when John F. Kennedy signed the Equal Pay Law into effect, overcoming opposition from business leaders and the U.S. Chamber of Commerce, who were concerned that women workers were more costly than male ones. When he signed the bill, Kennedy called it a “significant step forward,” and noted that, “It affirms our determination that when women enter the labor force they will find equality in their pay envelopes.” The next year, the Civil Rights Act of 1964 prohibited discrimination on the basis of race, origin, color, religion or sex.

There have been more legal wins for female workers since then. The Pregnancy Discrimination Act of 1978 protected pregnant employees, and the Family and Medical Leave act of 1991 allowed parents regardless of genders to take time off. But despite the fact that women made up almost 58% of the labor force in 2012, they still made only 77 cents for every dollar a man made, according to the National Equal Pay Task Force. In 2009, President Obama chose the Lilly Ledbetter Fair Pay Act as his first piece of legislation, which restores some protections against discrimination that had been stripped in a 2007 Supreme Court case, and incentivizes employers to make their payrolls more fair.

But progress is still slow. Last year, a bill that would have made it illegal for employers to retaliate against employees who discuss their wages failed in the Senate.

Read TIME’s 1974 take on equal pay, here in the TIME Vault:Wages and Women


Lucy Burns

Lucy Burns, a Vassar graduate, met Paul when they were active in the British suffrage efforts of the WSPU. She worked with Paul in forming the Congressional Union, first as part of the NAWSA and then on its own.

Burns was among those arrested for picketing the White House, imprisoned at Occoquan Workhouse, and force-fed when the women went on a hunger strike. Bitter that many women refused to work for suffrage, she left activism and lived a quiet life in Brooklyn.


Assista o vídeo: XXIX sesja Rady Miasta Braniewa


Comentários:

  1. Wardley

    Sim, realmente. Eu participei de tudo acima. Podemos nos comunicar sobre este tema. Aqui ou em PM.

  2. Hererinc

    Eu acredito que você estava errado. Tenho certeza. Eu sou capaz de provar isso. Escreva para mim no PM, ele fala com você.

  3. Lutz

    acordeão!

  4. Lovell

    Muito obrigado pela ajuda nesta pergunta, agora vou saber.

  5. Eskor

    Na minha opinião, você admite o erro. Escreva para mim em PM, nós lidaremos com isso.

  6. Hasione

    Sinto muito, mas, na minha opinião, eles estavam errados. Precisamos discutir. Escreva-me em PM.



Escreve uma mensagem