Cronograma das Cartas de Amarna

Cronograma das Cartas de Amarna


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Alashiya

Alashiya, também escrito Alasiya, também conhecido como Reino de Alashiya, [1] era um estado que existia na Idade Média e Final do Bronze, e estava situado em algum lugar do Mediterrâneo Oriental. Era uma importante fonte de bens, especialmente cobre, para o antigo Egito e outros estados do Antigo Oriente Próximo. É referido em vários textos sobreviventes e agora pensa-se que seja o nome antigo de Chipre, ou uma área de Chipre. Isso foi confirmado pela análise científica realizada na Universidade de Tel Aviv das tábuas de argila enviadas de Alashiya para outros governantes. [2]


Cartas de amarna

o Cartas de amarna é o nome dado popularmente a um esconderijo de correspondência, principalmente diplomático, encontrado em Amarna, o nome moderno da capital do Novo Reino egípcio, principalmente do reinado do faraó Amenhotep IV, mais conhecido como Akhenaton (1369 - 1353 AEC). As cartas de Amarna são incomuns na pesquisa egiptológica, sendo em sua maioria escritas em cuneiforme acadiano em tabuletas de argila. Os comprimidos conhecidos totalizam atualmente 382 em número, 24 comprimidos adicionais foram recuperados desde a edição marcante da correspondência de Amarna do assiriologista norueguês J rgen Alexander Knudtzon, Die El-Amarna Tafeln em dois volumes (1907 e 1915).

Essas cartas, consistindo em tabuinhas cuneiformes escritas principalmente em acadiano, a língua da diplomacia desse período, foram descobertas pela primeira vez por egípcios locais por volta de 1887, que secretamente as escavaram na cidade em ruínas e as venderam no mercado de antiguidades. Uma vez que o local onde foram encontrados foi determinado, as ruínas foram exploradas para mais detalhes. O primeiro arqueólogo que recuperou com sucesso mais comprimidos foi William Flinders Petrie em 1891-92, que encontrou 21 fragmentos. M. Chassinat, então diretor do l'Institut francais d'archeologie orientale du Caire adquiriu mais duas tabuinhas em 1903. Desde a edição de Knudtzon, cerca de 24 outras tabuinhas, ou fragmentos de tabuinhas foram encontrados no Egito ou identificados nas coleções de vários museus.

As tabuinhas originalmente recuperadas pelos nativos foram espalhadas em museus no Cairo, Europa e Estados Unidos: 202 ou 203 estão no Museu Vorderasiatischen em Berlim 49 ou 50 no Museu Egípcio no Cairo sete no Louvre três no Museu de Moscou e um está atualmente na coleção do Instituto Oriental de Chicago.

O arquivo completo, que inclui correspondência do reinado anterior de Amenhotep III, continha mais de trezentas cartas diplomáticas, o restante é uma miscelânea de materiais literários ou educacionais. Essas tabuinhas esclarecem as relações egípcias com a Babilônia, Assíria, os Mitani, os hititas, a Síria, a Palestina e o Chipre (ver Alashiya) e fornecem uma base importante para estabelecer a história e a cronologia do período. Cartas do rei babilônico Kadashman-Enlil I e ​​do rei hitita Suppiluliumas I ancoram o reinado de Akhenaton em meados do século 14 AEC. Aqui foram encontradas as primeiras menções de um grupo palestino conhecido como Habiru, cuja possível conexão com os hebreus posteriores permanece debatida. Outros governantes incluem Tushratta de Mittani, um Lib'ayu que David Rohl argumentou que deveria ser identificado com o rei bíblico Saul, e a extensa correspondência do reclamante rei Rib-Hadda de Biblos, que mais de 58 cartas constantemente implora por ajuda militar egípcia .

William L. Moran resume o estado da cronologia dessas tabuinhas da seguinte maneira:

Apesar de uma longa história de investigação, a cronologia das cartas de Amarna, tanto relativa como absoluta, apresenta muitos problemas, alguns de complexidade desconcertante, que ainda escapam a uma solução definitiva. O consenso é obtido apenas sobre o que é óbvio, certos fatos estabelecidos, e estes fornecem apenas uma ampla estrutura dentro da qual muitas e muitas vezes bem diferentes reconstruções do curso dos eventos refletidos nas cartas de Amarna são possíveis e foram defendidas.

A partir de evidências internas, a data mais próxima possível para qualquer uma desta correspondência é no final do reinado de Amenhotep (possivelmente já em seu 30º ano de reinado), a data mais recente em que qualquer uma dessas cartas foi escrita é a deserção da cidade de Amarna, que é comumente considerada como tendo acontecido no primeiro ano do reinado de Tutancâmon. (No entanto, Moran observa que algumas autoridades acreditam que um comprimido - EA 16 - pode ter sido endereçado ao sucessor de Tutankhamon, Ay.)


Cronologia das Cartas de Amarna - História

CRONOLOGIA DO ANTIGO TESTAMENTO. O arranjo dos eventos do OT no tempo, incluindo suas datas e correlação com a história secular.

I. Princípios de cronologia. Até datar os eventos do AT serve tanto para esclarecer sua sequência na história bíblica quanto para enfatizar sua realidade no tempo e no espaço. Procedimentos adequados, entretanto, são necessários para atingir a precisão.

A. Autoridade. Os cristãos evangélicos estão comprometidos com a inspiração bíblica cf. A designação de Gênesis 2:24 por Cristo como equivalente às palavras de Deus o Criador (Mt 19: 5). A autoridade das afirmações históricas e cronológicas do AT é, portanto, aceita, bem como a de quaisquer referências do NT que tenham relação com eles. Restaurações de leituras originais, que são possibilitadas pela LXX ou por outros textos antigos e VSS, são bem-vindas, mas não há conclusões inventadas por humanos, sejam elas baseadas em registros seculares antigos ou emendas conscientes de dados do AT (como em Jos. Antiq. Ou LXX cf. ER Thiele, Os misteriosos números dos reis hebreus, 1ª ed., Caps. IX, X) ou em sistemas mais modernos (por exemplo, as datas famosas do Arcebispo Ussher, 1650-1654, ainda encontradas na mg. De muitas Bíblias), podem ser legitimamente opostas ao testemunho da inspirada Palavra de Deus.

B. Provas. Nos tempos do AT, os meses de Israel indicavam as estações: Abib, "espiga fresca [de cevada]" (Lv 2:14), assim designado o mês inicial da primavera (Êxodo 23:15 Deuteronômio 16: 1). Cada mês, além disso, parece ter tido trinta dias (Gn 8: 3, 4 cf. 7:11), mas adicionando cinco ou seis dias no final de um ano, ou um décimo terceiro mês intercalado após vários anos, o calendário de Israel continuou a refletir os verdadeiros anos solares (contraste com o sistema egípcio de um Ano Novo que muda lentamente J. Finegan, Manual de cronologia bíblica, pp. 21-44). Originalmente, "o fim do ano" parece ter ocorrido após a colheita do outono, em setembro (Êxodo 23:16 34:22), mas a partir do Êxodo em diante a Páscoa (primavera) marcou "o primeiro mês do ano" (12: 2 ) Israel mais tarde voltou à queda - cf. moderno “Ano Novo Judaico” ou o antigo Calendário de Gezer (q.v.) - ainda assim, as numerações dos meses mosaicos foram mantidas, de modo que, paradoxalmente, os anos de reinado dos reis da Judéia começaram em seu sétimo mês. Isso pode ser demonstrado biblicamente a partir das datas associadas à construção de sete anos do Templo de Salomão (1 Reis 6: 1, 37, 38), do segundo mês em seu quarto ano até o oitavo mês em seu décimo primeiro ano: pois O quinto ano de Salomão deve ter começado no mesmo outono, no sétimo mês, de modo que quando o Templo foi concluído seis anos e um mês depois, ainda estava em seu sétimo ano de trabalho. Se o quinto ano de Salomão não tivesse começado até a primavera seguinte, primeiro mês, ele teria se estendido até o oitavo ano e teria sido designado assim. Cf. também 2 Reis 22: 3, onde um evento no décimo oitavo ano de Josias é seguido (23:23) vários meses depois por uma Páscoa (primeiro mês) no mesmo décimo oitavo ano.

Com relação à precisão e integridade de tais evidências bíblicas, os diálogos ocasionais do AT envolvem números redondos, como “trezentos anos” (Juízes 11:26) ou “quatrocentos anos” (Gênesis 15:13). Mas em seus registros cronológicos nenhuma tal imprecisão pode ser demonstrada. Assim, a geração de Isaque por Abraão com a idade arredondada (?) De cem (Gn 21: 5) foi precedida pela concepção deste último, quando Abraão tinha noventa e nove (17: 1-24) o julgamento de "quarenta anos" de Gideão (Juí. 8:28) foi seguido por precisamente três anos de desgoverno sob Abimeleque (9:22) e vinte e três anos de julgamento por Tola (10: 2) e o reinado de Davi de "quarenta anos" (2 Sam 5: 4) é interrompido em sete anos, seis meses, em Hebron e trinta e três anos em Jerusalém (v. 5). Quanto à integridade dos dados bíblicos, certos eventos, por ex. na vida do profeta Eliseu, não pode ser datado exatamente, mas a estrutura cronológica geral do AT foi estabelecida, por ex. que todos eles ocorreram durante reinados datados de Acabe a Jeoás em Israel. As exceções envolvem apenas os materiais mais antigos, anteriores a Abraão, e talvez também a era dos juízes (veja abaixo, II-A e VII-A).

C. Namoro absoluto. Exceto para o período de deserto e algumas citações depois disso, em que os eventos foram datados de uma grande experiência de êxodo de Israel, o AT empregou apenas pontos de referência relativos, como o septuagésimo quinto ano na vida de um certo patriarca. Além disso, em nenhum caso existe material que nos permita conectar os dados do AT com nosso próprio cálculo absoluto dos anos numerados b.c. e a.d. - até os 483 anos de Daniel (69 semanas de anos, Dan 9: 24-27) até o Messias permanecem incertos quanto ao seu início e fim precisos (embora veja abaixo, XIII). O recurso é, portanto, necessário para culturas próximas, não israelitas, que fornecem datas absolutas.

Os anos dos governantes da Babilônia de 747 a.C. até o segundo centavo cristão. foram registrados com precisão em O Cânon de Ptolomeu, um Gr. geógrafo e astrônomo do Egito, c. de Anúncios. 70-161. Ptolomeu também registrou e datou pelo reinado de oitenta fenômenos astronômicos verificáveis, como os eclipses da lua em 17 de março de 721 a.C. e 16 de julho de 523 b.c. Da mesma forma, os vizinhos assírios mantinham listas de “epônimos”, nas quais a cada ano era atribuído o nome de um funcionário importante. Como as listas também incluem um eclipse do sol, em 15 de junho de 763 a.C., o conjunto pode ser datado de 892 a 648 a.C. Além disso, uma vez que Sargão II da Assíria em certo ponto assumiu o trono da Babilônia, e como isso ocorre no ano 709 a.C. em ambos O Cânon de Ptolomeu e nas listas de epônimos, a precisão de ambas as fontes é estabelecida. Antes de 892 a.C., as listas de reis assírios revertem para cerca de 2.000 a.C. Eles se tornaram bastante confiáveis ​​a partir da dinastia de Adasi (c. 1700 a.C.) em diante, com uma margem de erro de menos de dez anos após 1400 a.C. Listas semelhantes do Egito, que podem ser comparadas com as da Assíria e com outras observações astronômicas, produzem datas de c. 2133-1990 b.c. para Dynasty XI, de 1990-1786 b.c. para XII (Reino do Meio) “com apenas uma margem de erro insignificante” (CAH rev., pp. 4, 12, 13), e de 1570-1085 b.c. para XVIII-XX (Novo Império).

Os eventos OT podem então receber datas absolutas sempre que forem mencionados nesses outros registros datáveis. A captura de Jerusalém por Nabucodonosor babilônico em seu oitavo ano (2 Reis 24:12) pode ser datada precisamente de 16 de março de 597 a.C. Os contatos do Assírio Salmanasar III com os reis Acabe e Jeú podem ser datados de 853 e 841 a.C. respectivamente e, embora nenhum contato seja mencionado na Bíblia, o fato de entre Acabe e Jeú aparecerem dois outros reis que ocupam exatamente doze anos prova que 853 deve ter sido o último ano de Acabe e 841 o primeiro de Jeú. Contando retroativamente a partir dessas datas, estabelece-se a morte de Salomão e a divisão do reino em 930 a.C. e o Êxodo em 1446 a.C. (1 Reis 6: 1). Entre as mais significativas das datas absolutas do AT estão estas:

II. Primitivo. A cronologia pré-abraâmica é baseada em dois conjuntos de dados genealógicos (Gn 5 e 11: 10-26), separados pelo Dilúvio de Noé.

A. Antediluviano. Até mesmo a Suméria pagã. a lenda preservou a memória de longos períodos de vida antes do Dilúvio, estima-se que oito reis tenham reinado 241.200 anos! (T. Jacobsen, A Lista de Reis Sumérios [1939].) As figuras variantes encontradas em dois textos pré-cristãos do AT, a saber, a LXX e o Samar., Também parecem ser produtos de distorção humana, embora de caráter menos drástico. Enquanto o Heb. MT lista um mínimo de 1.656 anos de Adão ao Dilúvio (veja abaixo), a LXX apresenta 2.242 e a Samar., Apenas 1.307. O primeiro, por exemplo, adiciona 100 anos sempre que o Hb afirma que um patriarca gerou seu primeiro filho antes dos 150 anos, enquanto o Samar. reduz em 100 os três que geraram depois de 150.

Para interpretar os números do TM, entretanto, Ussher optou por adotar uma metodologia mínima, contando para cada indivíduo apenas os anos anteriores ao nascimento de seu primeiro filho. Esta teoria de patriarcas sobrepostos produziu sua famosa data de 4004 a.C. (mais precisamente, 4.175) para a criação. Outros intérpretes preferiram comparar os dois conjuntos de dez patriarcas antediluvianos e pós-diluvianos com os três conjuntos, cada um dos quatorze ancestrais, na genealogia de Cristo (Mt 1: 1-17) e concluíram que, assim como o último poderia omitir três gerações (v. 8, “Jorão gerou [um ancestral de] Uzias” cf. Esdras 7: 3 omissão de seis gerações que são encontradas em 1 Crônicas 6: 7-10) então Gênesis pode ter omitido uma série de links também. Uma teoria de patriarcas desconectados poderia, portanto, permitir que Adão fosse datado de 100.000 a.C. Ou mais cedo. Embora conceda liberdade ilimitada para a antropologia, ele deixa as listas detalhadas de figuras da Bíblia como geralmente inúteis e também postula uma proporção excepcionalmente alta de links omitidos. Um terceiro método de interpretação aduz a observação de W. F. Albright de que os antigos povos do Oriente Próximo "datavam longos períodos por vidas, não por gerações" (BASOR, 163 [1961], 50 cf. K. A. Kitchen, Antigo Oriente e OT, p. 54). Em Gênesis 15, os 400 anos de Israel no Egito (v. 13), que na verdade cobriram cerca de 10 gerações (1 Crônicas 7: 25-27), são considerados quatro dessas gerações vitalícias (v. 16). Aplicado a Gênesis 5, esta contagem por patriarcas "sucessivos" significaria, por exemplo, que enquanto Adão gerou um ancestral de Sete quando ele tinha 130 anos (Gênesis 5: 3), Sete (5: 6-8) realmente surgiu como o próximo destaque da Escritura figura apenas após a vida plena de Adão de 930 anos (5: 4). Adam então, teoricamente, dataria de 10.000 a.C. ou antes, mas, uma vez que Seth era prob. não nascido no ano imediato da morte de Adão, a criação do homem pode talvez ser datada de 15.000 a.C., ou c. um milênio antes das famosas pinturas rupestres de Lascaux (JASA, 11: 1 [1959], 8, embora cf. 17: 2 [1965], 43-47). Alguns estudiosos têm procurado explicar a longevidade antediluviana, que tem em média mais de 900 anos, como “o período durante o qual o família teve destaque e liderança ”(John D. Davis, Um Dicionário da Bíblia, 4ª ed., P. 134) mas os nomes em Gênesis parecem refletir indivíduos reais (cf. 9:28, 29). Sua longevidade decrescente pode ter sido devido a uma manifestação progressiva dos efeitos do pecado (Pv 10:27).

B. pós-diluviano. O método de interpretação “sobreposto” de Ussher permitiu apenas 353 anos desde o Dilúvio até o nascimento de Abraão em 2166 a.C. (veja abaixo, IV-A). Uma inundação de 2519, no entanto, é difícil de harmonizar com os períodos históricos conhecidos do Egito e da Mesopotâmia, que se desenvolvem continuamente a partir de 3000 a.C. avante. Também implicaria que Shem, com o resto dos ancestrais pós-diluvianos de Abraão (exceto Reu), ainda viviam em 2166 e que o próprio Noé havia morrido apenas três anos antes (Gn 9:28). O mais provável é o sistema de contagem sucessiva, que colocaria o Dilúvio pelo menos 3.284 anos antes de Abraão, da seguinte forma:

> Quanto tempo Terá viveu em Ur dos Caldeus após o nascimento de Abraão em 2166, não está declarado nas Escrituras, mas o último provavelmente teria vivido por algum tempo sob a grande Suméria. Dinastia III de Ur, cuja fundação sob Ur-Nammu é datada de c. 2113 b.c. (CAH rev., P. 30).

III. Patriarcal. Quatro gerações de Heb. patriarcas são descritos em Gênesis 12-50.

A. Abraham. Na idade de setenta, o pai de Abraão, Terá, gerou seu primeiro filho, presumivelmente Harã, pois Harã parece consideravelmente mais velho do que os dois outros irmãos que mais tarde se casaram ou se juntaram aos filhos de Harã (11:27 12: 4). Terá tinha 130 anos quando Abraão nasceu, pois Abraão tinha setenta e cinco anos quando partiu para Pal. após a morte de Terá aos 205 anos (11:32 Atos 7: 4). Embora incrível para os padrões modernos (cf. as objeções de E. F. Harrison, em Carl F. H. Henry, ed., Revelação e a Bíblia, p. 249), tal idade corresponde ao desenvolvimento mais lento da vida patriarcal como um todo cf. A beleza comparativa de Sara (12:11) quando ela tinha noventa (17:17) ou até mais velha (20: 2). Não é invalidado pela ênfase dada pela narrativa de Gênesis na idade avançada de Abraão (100) quando ele gerou Isaque, pois ali a característica única era a esterilidade anterior de seu casamento (11:30 17:17). Abraão subsequentemente teve filhos, quando tinha mais de 137 anos (23: 1 24:67 -25: 2).

Correlações específicas de Abraão com a cronologia secular não foram estabelecidas. O patriarca teve relações com um Egyp anônimo. faraó (12: 10-20) logo após sua entrada em Canaã em 2091 aC, presumivelmente um governante menor da 10ª Dinastia antes de sua queda para a contemporânea Dinastia XI de Tebas no S. Pouco depois ocorreu o ataque a Pal. (cap. 14) por Amraphel e seus monarcas aliados de Elam e Babilônia. Seus nomes representam formas elamitas e acadianas válidas, mas, embora sua atividade na Transjordânia sugira uma data anterior a 1900 aC, eles permanecem historicamente não identificados. Amrafel já foi equiparado ao famoso legislador da 1ª dinastia da Babilônia, Hamurabi, mas as datas revisadas para baixo deste último de 1726-1686 agora tornam isso impossível. Evidências de ocupação sazonal no Negeb de S. Pal. sugerir datas para os patriarcas entre “c. 2100 e 1800 aC ”, mas não antes ou depois dessas datas (Kitchen, op. Cit., P. 49).

B. Isaac entra na cronologia patriarcal da seguinte forma:

C. Jacob. Enquanto a data do voo de Jacob de Pal. não é declarado diretamente no AT, sua idade de setenta e sete anos pode ser deduzida da cronologia de Joseph, como indicado acima, e isso teve que ser algum tempo depois do quadragésimo aniversário de seu irmão gêmeo Esau em 1966 a.C. (Gn 26:34) e o envelhecimento posterior de seu pai Isaque (27: 1).

D. Joseph. O faraó não identificado que elevou Joseph em 1885 teria precedido o grande Sesostris III, o sétimo ano de cujo reinado de 38 anos “pode ser identificado [por dados astronômicos] com grande probabilidade de 1872 a.C. ”(CAH rev., P. 12). O Egyp.O tom do registro de Joseph confirma esta data no pico do Império do Meio (Dinastia XII), em vez de uma posterior, no período de invasão estrangeira (Hyksos) que se seguiu (cf. SOTI, pp. 205-208).

A. A descida de Israel. O TM de Êxodo 12:40 define a duração da estadia de Israel no Egito em 430 anos. Portanto, se o Êxodo for datado de 1446 a.C. (ver B, abaixo), a descida seria datada de 1876 e a entrada de Abraão em Canaã teria que ser feita 215 anos antes disso (130 anos para Jacó, mais 60 para Isaque, mais 25 para Abraão antes do nascimento de Isaque) em 2091 aC, e seu nascimento em 2166. A LXX de Êxodo 12:40, porém, diz: “O tempo em que os filhos de Israel habitaram na terra do Egito e na terra de Canaã (tinha) 430 anos ”, o que é corroborado pelo Samar. e, portanto, pode ter sido a redação original. Se for assim, isso significaria que, uma vez que Jacó (Israel) e seus filhos estavam em Pal. por trinta e três anos antes de sua remoção para o Egito (entre o sexto e o trigésimo nono aniversários de José, Gn 31:41), isso deixaria 397 anos registrados para o verdadeiro Egipto. permanência e data a descida em 1843 aC, conforme proposto acima em I e II. Esta última figura parece melhor se adequar às referências arredondadas das Escrituras ao Egyp. período. Em Gênesis 15:13 e Atos 7: 6, os “quatrocentos anos” estão mais perto de 397 do que de 430, e esp. em Atos 13:19 ASV a frase, "cerca de quatrocentos e cinquenta anos", está mais perto de 443 (o 397, mais 40 anos no deserto, mais 6 anos para a conquista até a divisão de Canaã, Atos 13:18 , 19) do que para 476, o que teria sugerido, "cerca de quinhentos." Essas referências também se opõem à reconstrução de Ussher, que seguiu uma leitura variante da LXX que estendeu os 430 anos de Êxodo 12:40 para incluir a habitação no Egito e Canaã dos filhos de Israel, “eles e seus pais."Ussher, após esta última leitura, começou sua contagem com a primeira entrada de Abraão em Canaã, deixando apenas 215 para o Egipto. permanência. Ele era problemático. influenciado por Gálatas 3:17 ASV, que fala da lei no Sinai (logo após o Êxodo) vinda 430 anos após a promessa de “uma aliança confirmada por Deus”. Visto que este último v. Pode referir-se à confirmação de Deus da promessa do pacto a Jacó em seu retorno a Canaã em 1909 (Gn 35: 9-12), em vez de sua revelação abraâmica inicial em 2091, não deve ser invocado em oposição ao testemunho uniforme de Gênesis 15:13, Atos 7: 6 e 13:19, aos quatro séculos de Israel no Egito (cf. M. Kline, WTJ, 27 (1964), 7). Todo esse tempo também parece ser necessário para o aumento de Israel de uma família para vários milhões de pessoas (Êxodo 12:37 cf. KD, II: 28-30), para os 8.600 descendentes conhecidos do filho de Levi, Coate, na época do Êxodo (Nm 3:28), e para as dez gerações que cresceram no Egito (1 Crônicas 7: 25-27).

B. O Êxodo de Israel. Em que ponto da história o Egito começou a opressão sistemática de Israel? O faraó “que não conheceu José” (Êxodo 1: 8) não é mencionado. Que ele pudesse ter sido Aahmes I, o fundador em 1570 da Dinastia XVIII e do Novo Império, é sugerido pelo ódio desse governante aos hicsos estrangeiros (e Sem.), A quem ele expulsou em 1567 (cf. 1: 9, 10 ) Que o opressor faraó pode ter sido o primeiro desses mesmos hicsos, que ocupou o delta E de c. 1730 em diante, seria favorecido pela crueldade desses conquistadores para com os do Egito, por sua localização em Avaris (perto de Pithom e Raamses, 1:11), e pela longa opressão que a Escritura sugere (cf. Gn 15:13, e J. Rea, ETSB, 3 [1960], 60, 61) combinado com a fundação conhecida de um templo em Avaris em 1720 aC (CAH rev., Pp. 13, 14).

Toda a cronologia precedente do AT depende da data que se atribui ao Êxodo. Sua temporada foi no primeiro mês da primavera (Êxodo 12:17, 41), após o retorno de Moisés ao Egito durante a inundação do Nilo no verão anterior (7,24 8: 6). A Escritura afirma ainda que o Templo de Salomão foi fundado durante abril / maio "no 480º ano após o [Êxodo]. no 4º ano do reinado de Salomão ”(1 Reis 6: 1). Este último ano começou no outono de 967, de modo que uma contagem regressiva de 479 anos produziria a data de outubro de 1446 a.C. Visto que o dia de Ano Novo, entretanto, foi deslocado para o outono da primavera (ver acima, IB), o Êxodo deve realmente ter ocorrido em abril de 1446 (cf. a hipótese de J. Finegan de como um ano provavelmente deve ter sido estendido para o seguinte temporada, Manual de cronologia bíblica, p. 203 se, no entanto, alguém assumisse um Ano Novo consistentemente primaveril, então o 480º ano antes de abril / maio de 966, pareceria cair em 1445, cf. SOTI, p. 212). Esta data em meados do século 15. b.c. é confirmado pela declaração de Jefté, falada mais de um centavo. antes do Templo de Salomão, que em seus dias Israel havia sido colonizado em Pal. por 300 anos (Juízes 11:26), é claro, com mais quarenta anos de peregrinação no deserto antes disso. Um lapso de tempo semelhante é exigido pela atribuição bíblica de mais de três séculos aos juízes e é confirmado arqueologicamente pela datação da destruição de Canaanita Hazor na segunda metade do século 13. (CAH rev., P. 68), o que colocaria novamente o início dos Juízes no início do século XIV. (veja abaixo, VII-C) e o Êxodo em meados do dia 15. Isso, por sua vez, se correlaciona bem com o 1400 b.c. invasão de Canaã por pessoas a quem o Egipto. As cartas de Amarna chamam “Habiru” (ver VI) e com a queda de Jericó cananeu, que simplesmente não pode ser datado muito além deste ponto (VI cf. FLAP, pp. 118, 159).

A maioria dos estudiosos modernos descarta 1 Reis 6: 1 como um exagerado, ou mesmo artificial, “doze gerações de quarenta anos cada” (FLAP, p. 212) e prefere um 13º ao invés de 15º. b.c. data para o Êxodo. A identificação mais antiga de Ramsés II (1304-1237) como o faraó da opressão e de seu filho Merneptah (1237-1225) como o faraó do Êxodo foi agora geralmente abandonada cf. a descoberta de uma estela datada do quinto ano do último, que fala de sua derrota contra Israel em Pal. Os críticos negativos identificam Ramsés II como faraó tanto da opressão quanto do Êxodo (apesar da referência da Escritura à morte do opressor pouco antes do Êxodo, Êxodo 4:19). Seus argumentos, principalmente arqueológicos, são os seguintes: Em Canaã, várias cidades, como Betel, Debir e Laquis, foram destruídas no último século 13. Laquis, de fato, revelou uma tigela quebrada com inscrições, aparentemente datando do quarto ano de Merneptah. Na Transjordânia, as fortificações de fronteira das nações que se opunham à entrada de Israel em Canaã (Nm 20:20, 21 Deuteronômio 2: 9) parecem ter se desenvolvido somente depois de 1300 a.C. Finalmente, no Egito, a reconstrução da cidade-armazém hicsa de Ramsés, onde Israel foi oprimido (Êxodo 1:11), não foi realizada até a ascensão de Ramsés II em 1304. Cada um desses argumentos é questionável. A destruição das cidades cananéias no tempo de Débora (1215 aC) de forma alguma proíbe sua subjugação anterior por Josué em 1400 (cf. as repetidas derrotas de Betel em Js 8:17 e Juízes 1:12). Evidências de uma ocupação sedentária transjordaniana entre 1550 e 1250 a.C. estão montando (cf. G. Lancaster Harding, PEQ [janeiro-junho de 1958], 10-12) e Deus poderia ordenaram que Seu povo contornasse Edom e Moabe, quer esses povos já tivessem erguido fortificações de fronteira ou não. Finalmente, qualquer tentativa de correlacionar Ramsés II com as cidades-armazéns de Êxodo 1:11 leva à confusão. Se a opressão em Ramsés não começou antes de 1304, então, não importa como o nascimento, crescimento e décadas de exílio de Moisés em Midiã sejam reduzidos, o Êxodo de Israel simplesmente não pode ser feito preceder "o meio do século 13. b.c. ”E seus subsequentes quarenta anos no deserto, apesar da contagem cuidadosa do AT ano a ano, devem ser tratados como“ um número redondo convencional para o que na verdade foi um tempo um pouco mais breve ”(FLAP, p. 120). Mas se, por outro lado, a data liberal de 1290/1280 for adotada para o Êxodo (BID, I 584), com o nascimento de Moisés oitenta anos antes (Êxodo 7: 7 cf. Dt 34: 7), e com o opressão estendendo-se indefinidamente antes disso, então a escravidão em Ramsés perde todo contato possível com Ramsés e pode até mesmo remontar à época de seus ancestrais Hyksos (Rea ETSB, 3 [1960], 62, 63). Em qualquer caso, a data bíblica de 1446 a.C. concorda bem com a morte do famoso conquistador Thutmose III, cujo reinado é atribuído a 1504-1450 por meio da astronomia (CAH rev., pp. 17, 18) e cujos projetos de construção perto de Goshen e uso de Sem. escravos está bem documentado (SOTI, pp. 215-219). O faraó do Êxodo teria sido, portanto, seu filho e sucessor, Amenhotep II, enquanto o primeiro protetor de Moisés e benfeitora real pode ter sido a igualmente famosa tia, regente, Hatshepsut de Tutmés, conforme indicado abaixo:

V. Wilderness. Israel permaneceu no deserto quarenta anos, mas apenas trinta e oito anos foram realmente gastos nas "peregrinações" (Dt 2:14), começando depois "do tempo das primeiras uvas maduras" (Nm 13:20), em 1445 aC :

VI. Conquista. As tabuinhas Tell el-Amarna do Egito preservaram um corpo de correspondência diplomática, enviada a Amenhotep III (1417-1379, CAH rev., Pp. 18, 75) por um grupo de príncipes-vassalos cananeus, implorando por ajuda contra os invasores “Habiru.” Embora esta última força possa ter abrangido elementos além dos hebreus bíblicos (cf. a posição de Eber como um controlo remoto antepassado de Abraão, Gn 11: 16-26), seus atos relatados de conquista e destruição são paralelos às atividades conhecidas de Josué e seus primeiros sucessores tão de perto que uma correlação é provável. Além disso, o último Egyp. escaravelhos reais descobertos na Jericó cananita pertencem a Amenhotep III e, embora a falta geral de evidências do Bronze tardio de Jericó exija um certo cuidado ao apelar para os dados deste local (cf. NBD, pp. 215, 216), parece significativo que o A cerâmica micênica, característica de 1400-1200, é praticamente inexistente em Jericó (cidade IV).

O amante de luxo Amenhotep III conduziu uma campanha inicial na Núbia, mas parece ter desistido da atividade militar, deixando os empobrecidos e desorganizados príncipes cananeus para se protegerem da melhor maneira que pudessem. As escrituras afirmam simplesmente que “Josué fez guerra por muito tempo com todos aqueles reis” (Josué 11:18), mas uma cronologia torna-se verificável a partir das referências do AT a Caleb. Uma vez que este líder tinha quarenta e cinco anos na época do envio dos espias por Moisés (em 1445 aC) e como ele tinha oitenta e cinco na divisão final da terra por Josué (14: 7, 10), este último evento deve ser datado no ano de 1400. Josué acabou morrendo aos 110 anos (24:29). Se ele tivesse cinquenta e poucos anos na época do Êxodo, pois ele era Comandante militar de Moisés na época (Êxodo 17: 9) e parece ter sido consideravelmente mais velho do que Calebe (Js 13: 1 14:11) - sugere a seguinte tabulação:

Uma base. (1) Visto que a Escritura não fornece nenhuma conexão temporal precisa entre Josué e os juízes, as datas para os últimos devem ser calculadas contando retroativamente a partir dos reis que os seguiram. Mesmo supondo que a posse de Saul seja datada de 1043 a.C. (veja abaixo, VIII-A), ainda se depara com ambigüidades em relação ao governo de Samuel, que foi seu predecessor imediato e o último dos juízes. Se o período em 1 Samuel 7: 2 de “vinte anos” e o lamento de Israel “depois do Senhor” for igualado à liderança de Samuel (HDB, I: 399), então 1063 marca a queda da opressão filistéia que precedeu Samuel (1 Sam 7: 7-14) e torna possível uma datação provisória para o resto dos eventos do período. (2) Certas seções de Juízes registram eventos que tiveram apenas significado local e que se sobrepõem a eventos em outras áreas: por exemplo, enquanto os filisteus estavam dominando Israel na costa O, os amonitas estavam simultaneamente oprimindo as tribos transjordanianas no L (Juí. 10: 7). O julgamento de Samuel sucedeu diretamente sobre o domínio filisteu, portanto, os termos de Jefté, que lutou contra Amom, e dos três juízes menores que se seguiram (10: 17-11: 15) devem ter ocorrido simultaneamente com a opressão dos filisteus de quarenta anos (13: 1 ) (3) Um determinado período de opressão ou libertação pode abranger mais de um juiz. Por exemplo, os oitenta anos de paz de Eúde (3:30) são complementados por uma descrição de Shamgar, que "também libertou Israel" (v. 31). O registro do AT, no entanto, não atribui nenhum período separado de libertação para Shamgar, mas continua - “E depois Ehud faleceu. o Senhor os vendeu. ”(4: 1, 2). Da mesma forma, os vinte e dois anos de Jair (10: 3) parecem melhores para serem incluídos nos vinte e três de seu predecessor Tola, o único que se diz ter surgido para "libertar Israel" (10: 1) e muito do de Eli juízo (1 Sam 4:18), junto com todos os de Sansão (Juízes 16:31), pertencem aos quarenta anos de opressão dos filisteus por Sansão; na realidade, não realizou nenhuma libertação, mas simplesmente “julgou Israel nos dias do Filisteus vinte anos ”(15:20).

B. Estatísticas. Os juízes cobrem 339 anos (cf. 11.26), da seguinte forma:

O apêndice do livro (Juízes 17-21) pertence ao período de caos moral que precedeu a primeira opressão (1382 aC), para a migração dos Danitas em caps. 17 18 é mencionado no Livro de Josué (19:47), que deve ter sido composto logo após a morte de Josué (Js 5: 1 6:25, cf. a prioridade de Juízes 18:12 a 13:25), e em CH. 20 O neto de Arão, Finéias, ainda servia como sumo sacerdote (v. 28).

C. Correlações. Embora o Livro dos Juízes não forneça nenhum contato explícito com a história secular contemporânea, as datas listadas acima sugerem uma série de correlações plausíveis com ele. Entre as cartas de Amarna estão apelos de um rei cananeu Abdi-Hepa de Jerusalém a Amenhotep IV (Akhenaton prob. 1379-1361, CAH rev., P. 19), que descreve a cidade como em perigo iminente de conquista pelos Habiru. O rei bíblico Adonizedek, a quem Josué derrotou e executou, c. 1405 b.c. (Js 10: 1-27), deve, portanto, ter sido um dos predecessores imediatos de Abdi-Hepa. O cumprimento dos pressentimentos de Abdi-Hepa pode então ter sido realizado na conquista de Jerusalém pela tribo de Judá, após a morte de Josué em 1390 (Juízes 1: 8), embora seus temores também pudessem ser explicados se ele estivesse entre os jebuseus que reocupou a cidade pouco depois (v. 21).

Uma teoria proposta pela primeira vez por John Garstang (Josué-Juízes, pp. 51-66) é que os períodos alternados de opressão e de libertação de Israel correspondem à ausência ou presença de controle político em Pal. pelas potências rivais do Egito ao SW e do Hitt. império na opressão do N. Israel de 1382-1374 por Cushan-rishathaim da Mesopotâmia pode, portanto, ter constituído apenas uma fase de Hitt. invasão do Pal em desintegração. império de Amenhotep III e IV, enquanto o descanso de quarenta anos de Israel sob Othniel (1374-1334) seria semelhante à estabilidade de Pal. quando uma vez dentro da esfera de influência do grande Hitt. governantes Suppiluliuma e Murshilish II (acesso em 1344, CAH rev., vol. 2, p. 36). Os dezoito anos seguintes de opressão moabita podem então coincidir com a incerteza dos tempos que culminaram na reocupação de Pal. por um Egito revitalizado ocorreu sob Seti I (1318, p. 20). Não parece acidental que o descanso de oitenta anos (1316-1236) inaugurado por Ehud esteja tão intimamente ligado à paz que foi imposta pelos tratados de Seti e de Ramsés II (1304-1237) com os hititas. Uma decadência subsequente por parte de ambos os impérios, seguida pelo colapso final dos hititas em face da invasão bárbara, parece ter aberto as portas para o avivamento cananeu de vinte anos e opressão de Israel, enquanto a preservação deste último parte das quatro décadas de prosperidade de Débora (1216-1176) pode ter sido devido, em parte, ao forte governo de Ramsés III (c. 1199-1168, loc. cit.) da nova 20ª Dinastia, o destruidor em c. 1191 b.c. (p. 75) daqueles povos invasores do mar, cujos remanescentes filisteus deveriam oprimir Israel por um centavo. mais tarde. A decadência, no entanto, caracterizou o curso posterior da Dinastia XX, e Israel foi deixado para enfrentar o caos criado pelos invasores midianitas do E. Uma confirmação significativa dessa datação é fornecida pela presença da cerâmica micênica IIIb (1300-1200 aC) em as ruínas da última cidade cananéia de Hazor (veja acima, IV-B), que fez campanha contra Débora e Baraque. A única vez nesse período em que o Egyp. o controle foi retirado o suficiente para permitir que tal atividade tivesse ocorrido um pouco antes ou depois de Merneptah (1237-1225): “Portanto, Baraq deve ser datado da segunda metade do século XIII” (CAH, rev., p. 68).

A. Saul. 1 Samuel 13: 1 fala da idade de Saul após a ascensão (embora o número preciso tenha sido perdido), mas não indica seu reinado total, sua próxima referência, a "dois anos", parece ir com o seguinte v. E indica que a batalha de Micmás ocorreu dois anos após essa adesão (13: 1, 2 ASV). A RSV, no entanto, trata essa figura como uma declaração corrompida de reinado total: “Ele reinou. e dois anos sobre Israel. ” O NT afirma que Deus deu Saul a Israel "pelo espaço de quarenta anos", após o qual Ele levantou Davi para ser seu rei (Atos 13:21, 22), mas os expositores liberais geralmente rejeitam o testemunho do NT e limitam o reinado de Saul a vinte e dois, ou mesmo dez e dois (IB, II: 946) anos. Isso, no entanto, é manifestamente impossível à luz de Saul ser um "jovem" em sua ascensão (1 Sm 9: 2) e ainda ter um quarto filho que tinha atingido a idade de trinta e cinco anos no momento da morte de Saul ( 2 Sam 2:10 cf. Kitchen, op. Cit. Pp. 75, 76).

Uma questão mais séria a respeito dos quarenta anos de Atos 13 é se abrange apenas o reinado individual de Saul ou se inclui também os sete anos de dominação dos filisteus, com o governo vassalo de seu filho Is-Bosete, até a época da ascensão de Davi sobre todo o Israel (2 Sam 2:10, 11) em 1003 aC A última alternativa, deixando trinta e três anos para o próprio Saul (1043-1010), parece mais razoável, uma vez que Jônatas, que se tornou um herói em Micmás nos primeiros anos do reinado de Saul (1Sm 13: 1-3), foi ainda amigo íntimo de David em 1010 aC em seu fechamento. Visto que Davi tinha então trinta anos (2Sm 5: 4, b. 1040 b.c.), Jônatas dificilmente pareceria ser mais de vinte anos mais velho que ele e se Jônatas fosse b. em 1060 ele teria dezenove anos em Micmás em 1041 e seu pai Saul c. trinta e cinco (?).Os eventos da carreira posterior de Saul e de seus relacionamentos com Davi não são datados com precisão pelo AT, até a última fuga de Davi de Saul em 1012 a.C. (1 Sam 27: 7), mas eles podem ser aproximados da seguinte forma:

B. A carreira posterior de David, conforme descrito acima, está igualmente sujeito a algumas conjecturas. O filho aleijado de Jônatas, Mefibosete, tinha cinco anos com a morte de seu pai e avô em 1010 (2 Sam 4: 4), mas como Mefibosete tinha um filho quando foi à corte de Davi (9:11), este último fato deve trazer os eventos climáticos que cercam 2 Samuel 9 até c. 995 b.c. A este período também pertencem as partes principais do apêndice de 2 Samuel (caps. 21-24), como a canção de descanso de Davi (cap. 22, cf. v. 1 com 7: 1) ou seu censo (cap. 21 para v. . 7 deve vir após a descoberta de Mefibosete, mas antes da revolta de Absalão, 16: 8). Se os pecados de Davi e de seu filho Amnom vieram à tona c. 990 (11: 2-13: 22), então a revolta de Absalão dataria de c. 979, como acima.

C. Solomon. Pouco antes de sua morte em 970 a.C. Davi ordenou que seu filho Salomão fosse ungido sobre o reino unido (1 Reis 1 1 Cr 23: 1). Embora a co-regência de Salomão pareça ter sido breve, se é que foi contada (P. van der Meer, A Cronologia Antiga da Ásia Ocidental e Egito, p. 72), ainda estabeleceu um precedente significativo em Judá para Josafá, Jeorão, Azarias, Jotão e Acaz deveriam receber co-regências com seus pais, e aparentemente pelo mesmo motivo: para garantir sua sucessão e assegurar a estabilidade do trono, em contraste com a história caleidoscópica do N de Israel, onde apenas um exemplo aparece. Os principais contatos de Salomão no exterior foram seus arranjos de construção com Hiram, rei de Tiro (Ahiram I, 986-935 aC) e seu casamento com uma princesa egípcia (1 Reis 3: 1 9:16), talvez uma filha de Siamun, o último faraó, mas um da 21ª Dinastia, que terminou em 945 aC

Uma base. Após a divisão do reino de Salomão em 930 a.C. o reinado de cada rei continuou a ser correlacionado com o de seu vizinho, produzindo "materiais cronológicos contemporâneos da maior precisão e do maior valor histórico" (Thiele, 2ª ed., p. 26), por exemplo, a tentativa de WF Albright de mudar a morte de Salomão para 922 serve apenas para introduzir confusão (ibid., pp. 60-62). Este sistema escritural operava nas seguintes bases:

(1) O reino N "antecedeu" seus reinados, isto é, não atribuiu nenhum ano de ascensão a um determinado governante, mas, em vez disso, considerou o ano de sua entronização como seu próprio primeiro ano e como o último de seu predecessor. Por exemplo, o reinado de Nadab, que se diz ser de dois anos, começou no segundo ano de Asa de Judá, mas o reinado de seu sucessor Baasha começou no terceiro de Asa e o sucessor do reinado de 24 anos de Baasha começou, por sua vez, no de Asa vigésimo sexto (1 Reis 15:25, 33 16: 8). Judá, por outro lado, "pós-datado", designando a última parte do ano em que um governante morreu como o ano de ascensão de seu sucessor e apenas no ano seguinte, como o primeiro de seu sucessor. Esta situação prevaleceu até 848 aC, quando Jeorão de Judá, que era aliado de N Israel e cuja esposa Atalia era a filha real de Acabe e Jezabel, adotou o sistema anterior de Israel cf. o antigo sistema ilustrado em 2 Reis 9:29 e o novo em 8:25 (ibid., p. 35). Esses vv. também demonstre como cada escriba seguiria seu próprio sistema de cálculo ao datar o outro reino também. Ambas as nações mudaram para pós-data em 796 aC, talvez devido à influência assíria (ibid., Pp. 37, 38), pois a própria nomenclatura dos anos de ascensão corresponde à Akkad. resh sharruti.

(2) Conforme indicado acima (I-B), o ano secular de Judá começou no outono, a morte de Salomão, e o início do ano de ascensão de Roboão, ocorreu em algum ponto após setembro / outubro. (o mês Tishri), 931 b.c., a seguir indicado pelo sinal 930 * b.c. No N de Israel, no entanto, Jeroboão, de acordo com suas outras saídas deliberadas do calendário da Judéia (cf. 1 Reis 12: 32,33), mudou para uma primavera, março / abril (o mês de nisã) Ano Novo. Isso é paralelo ao costume da Babilônia, Assíria e esp. Egito, com o qual ele teve contato próximo (11:40 12: 2 cf. ibid., P. 30). O movimento de Israel para cima, o Ano Novo da primavera é demonstrado biblicamente por 1 Reis 15: 1, em que a ascensão de Abijão ao trono da Judéia no décimo sétimo ano de Roboão é datada no décimo oitavo ano de Jeroboão, que deve ter começado em Nisan, indicado 913 #, enquanto o décimo sétimo de Roboão ainda tinha para correr até Tishri.

(3) As seguintes bases interpretativas dizem respeito às co-regências (ver acima, VIII-C) durante o período do reino dividido. (a) Os anos de co-regência são regularmente incluídos nos totais dos respectivos reinados. O fato de que a co-regência de cinco anos de Jeorão de Judá com seu pai Josafá (provado pela designação do ano 852 * aC em termos de pai e filho, 2 Reis 1:17 e 3: 1) não foi contado no o total de oito anos (8:17) só pode ser descrito como uma “variação” (ibid., p. 70). (b) O Livro dos Reis registra cada governante em uma sequência determinada pelo início do reinado único em vez da co-regência (vs. Thiele, ibid., pp. 138, 189). O único reinado de Jeorão (8: 16-19) em 848 está listado após Jorão de Israel (3: 1-3), 852, embora a co-regência do primeiro tenha começado em 853. (c) “As co-regências começam com o primeiro, em vez de anos de ascensão ”(ibid., p. 159), um princípio violado por Thiele ao atribuir um ano de ascensão à co-regência de Azariah com Amaziah (para trazê-lo de volta a Tishri, 792 aC, ibid., pp. 75, 83 contraste com sua 1ª ed. ., p. 71, em que ele lista esse evento como 791/790).

Nessas bases, surge a seguinte reconstrução cronológica:

B. Correlações. Além dos contatos em 853 e 841 de Acabe e Jeú com Salmaneser III da Assíria (ver acima, IC), as seguintes datas se encaixam na tabela acima: em 925 *, o pagamento do tributo de Roboão em seu quinto ano (1 Reis 14: 25) a Shishak I do Egito (c. 945-924 aC, NBD, p. 1181), como A. Malamat observa, "não muito antes da morte do Faraó" (BA, 21 [1958], 99) em 857 e 856, As duas vitórias de Acabe sobre Ben-Hadade II da Síria (20:29 22: 1) e em 853 sua morte nas mãos do último (22:35), a data da qual é confirmada pela conhecida batalha assíria em Qarqar no início daquele mesmo ano em 803 aC, a libertação de Jeoacaz da Síria por um "salvador" (2 Reis 13: 5), significando a subjugação de Damasco por Adad-nirari III assírio em 743, a confederação malsucedida de Azariah contra Tiglate-Pileser III da Assíria, resultando no tributo a Menaém (15: 19 cf. Thiele, 2ª ed., Pp. 90-117) em 733 ou 732 o cativeiro de três tribos e meia N para a Assíria (15:29) e em 725-722, do sétimo ao nono sim rs de Oséias, o cerco final de três anos e queda de Samaria para Salmaneser V (18: 9, 10 cf. a Crônica da Babilônia, 1.28), embora Sargão II, que sucedeu ao trono assírio em dezembro de 722, posteriormente reivindicou essa honra e pode ter participado da campanha.

C. Dificuldades. (1) 2 Crônicas 15:19 afirma que Asa não teve guerra ("não mais guerra", KJV, embora cf. o itálico) até seu trigésimo quinto ano, mas que foi atacado por Baasa de Israel em seu trigésimo sexto (16: 1) mas naquela época Baasa já estava morto há mais de dez anos (1 Reis 16:18). As figuras do Cronista devem ser entendidas como datas para Asa contadas a partir da divisão do reino, em 930 (ibid., P. 60), ou como uma cópia errônea de seus quinze e dezesseis anos, já que o décimo quinto era uma época real de guerra, com Zerá, o cuchita (2 Crônicas 14: 9 15:10), em 895 * aC (2) Quando 1 Reis 16:23 registra como Onri começou a reinar no trigésimo primeiro ano de Asa (880 *), isso deve se referir ao reinado de Onri em Samaria, após a morte de seu rival Tibni (v. 22 ibid., Pág. . 64) pois enquanto Onri realmente começava seu reinado no 26º ano de Asa (885), ele se mudou de Tirza para Samaria em seu sexto ano (v. 23), ou 880 *.

(3) 2 Reis 15:30 afirma que Oséias sucedeu a Peca (732) no "vigésimo" ano de Jotão. O reinado de Jotão totalizou apenas dezesseis anos (v. 33), o que deve significar que ele continuou a viver por algum tempo após uma rendição oficial do trono a seu filho co-regente Acaz em 736. O espírito independente de Jotão (2 Crônicas 27: 3- 6) pode muito bem ter sido contestado por um partido a favor da submissão à Assíria (ibid., Pp. 127, 131). (4) A contagem do reinado de vinte anos de Peca, de acordo com os registros de N Israel (2 Reis 16: 7), a partir desta mesma data (732) atribui-lhe um ano de ascensão de 752. Jotão, cujo vigésimo ano também foi 732 , diz-se que começou o primeiro ano (751) de sua co-regência com seu pai leproso Azarias (v. 5) no segundo ano de Pekah (v. 32) e terminou seu reinado de dezesseis anos (736) em Pekah's décimo sétimo (15: 1). Isso indica que, nos registros S, Pekah não deve ter sido creditado com um ano de ascensão e que 752 deve ter sido considerado o primeiro ano de Pekah, presumivelmente como um co-regente com Menahem. Pois o reinado de vinte anos de Pekah deve incluir os doze anos da dinastia anterior de Menahem (dez anos, ascensão em 752) e Pekahiah (dois anos) porque seu reinado indiscutível, em Samaria, começou apenas no quinquagésimo segundo ano de Azariah (15 : 27, começando em Tishri, 740) e foi encerrado por Oséias oito anos depois (em 732, como é conhecido pelos registros assírios). Peca presumivelmente reivindicou seus anos como seus, de fato, ele pode ter possuído certos poderes soberanos entre seus gileaditas (15:25) de 752 em diante (ibid., P. 124). Se o editor final de 2 Reis estava ou não ciente de que os vinte anos de Pekah seriam contados a partir deste ponto anterior, não pode ser determinado com certeza. O fato de o escritor inspirado ter colocado suas descrições dos reinados de Peca e Jotão (vv. 27-38) após os de Menaém e Pekahiah (vv. 17-26) demonstra apenas que o início dos reinados únicos deve ter ocorrido nessa ordem - na verdade, em 752, 742 #, 740 # e 739 * respectivamente (ver acima, A-3-b). Sua consciência de que o período de Peca de pleno poder, começando no ano anterior à morte de Azarias (v. 27), tinha que ter sido precedido por uma co-regência é provada, em qualquer caso, por seu conhecimento da nomeação de Jotham como co-regente com Azarias (v. 5) e da própria ascensão de Pekah ao poder quase dois anos antes (v. 32).

(5) O ano da ascensão de Oséias, o "vigésimo" de Jotão (732), também é descrito como o décimo segundo de Acaz (2 Reis 17: 1). Após oito anos de poder, Jotão deve, portanto, ter associado seu filho Acaz no trono a si mesmo, de modo que seu nono ano se tornou o primeiro de Acaz como co-regente. Embora rejeitado por Thiele como "artificial" e como uma "sobreposição fictícia" (ibid., Pp. 120, 136), tal nomeação parece plausível em vista da derrota iminente de Judá diante de Tiglath-Pileser naquele mesmo ano, de Azariah agora irremediavelmente leproso condição (ele morreu quatro anos depois em 739 *), e da posterior rendição de Jotão de pleno poder a seu filho (ver 3 acima), em 736. Alguns desejaram avançar a expulsão de Jotão para 735 * (Thiele, p. 128) e O ano de ascensão de Oséias foi de 732 até a primavera (nisã) de 731, com o resultado de que o vigésimo ano de Jotão e o décimo segundo ano de Acaz podem ter começado no início de 731 *. Uma vez que quatro anos de Oséias - sua ascensão, primeiro, segundo e terceiro - estão correlacionados com cinco anos de Acaz - seu décimo segundo ao décimo sexto - o décimo segundo de Acaz tem que corresponder à primeira metade do ano de ascensão de Oséias (antes da queda, Tishri, de 732) e seu décimo sexto, para a última metade do terceiro ano de Oséias (após Tishri, 729 ou, 728 *).

Da Criação de Adão ao Dilúvio: 1656 anos

Do Dilúvio ao Chamado de Abrão: 427 anos

Do Chamado de Abrão à Morte de José: 286 anos

Da Criação de Adão à Morte de José = 1656 + 427 + 286 = 2369 anos. Este 2369 anos não é o tempo desde a criação do mundo, mas desde a criação de Adão, Anno Hominus. Adaptado de Scroggie, The Unfolding Drama of Redemption.

Israel no deserto

Do Egito ao Sinai O acampamento no Sinai Do Sinai a Sitim n Êxodo 12: 37-19: 2 Êxodo 19: 3-Números 10:10 Números 10: 11-Josué 2

A Era da Monarquia

Mais de 500 anos. B.C. 1095-586

Reino Unido Dividido

Roboão a Oséias Ezequias (6º) a Zedequias n120 anos

136 anos nB.C. 1095-975 A.C. 975-722

Os três cativeiros dos israelitas

Assírio egípcio babilônico nB.C. 1706-1491 A.C. 722- B.C. 606-536 n215 anos 70 anos

885 anos entre o fim do primeiro cativeiro e o começo do último

O Retorno da Babilônia

Primeiro estágio Segundo estágio Terceiro estágio nEm Under Under

Zorobabel Ezra Neemias nB.C. 536 a.C. 458 a.C. 445

(6) A data da ascensão de Ezequias é a mais problemática na cronologia do AT. Três grandes reconstruções foram propostas, cada uma com suas próprias dificuldades. (a) Enquanto 2 Reis 18: 1 localiza a regência de Ezequias no ano acima mencionado de 728 *, o v. 2 restringe seu reinado a um total de vinte e nove anos e, uma vez que a ascensão de seu filho Manassés é definitivamente colocada em 697 *, A ascensão oficial de Ezequias não poderia ter ocorrido antes de Tishri (727). A abordagem mais simples é assumir um lapso inexplicável de algo ao longo de um ano, talvez devido ao caos em torno dos últimos dias de Acaz (2 Crônicas 28: 5-23) cf. A proposta de Thiele, de assumir uma regência "assumindo o controle dos negócios" (1ª ed., P. 116), a fim de contabilizar um período não atribuído de outra forma. Quatro objeções, as três primeiras das quais são subordinadas, foram, entretanto, levantadas por Thiele e outros. (i) Diz-se que as Escrituras silenciam sobre os contatos entre Oséias e Ezequias (Van der Meer, op cit., p. 77), mas o AT correlaciona repetidamente seus dois reinados (2 Reis 18: 1, 9, 10) no por outro lado, indica nenhuma tentativa de contato, de qualquer tipo, com Judá por parte de Oséias. (ii) É dito que o convite de Ezequias para os efraimitas “remanescentes que escaparam. das mãos do rei da Assíria ”(2 Crônicas 30: 1, 6 ASV) para participar da Páscoa judaica de maio de 725 (primeiro ano oficial de Ezequias, cf. 29: 3 30: 2), não poderia ter sido emitido antes da queda de Samaria em 722, mas uma vez que parte de N Israel já havia sido levada cativa pelos assírios em 733, e uma vez que Oséias teve que enfrentar o cerco final de três anos de sua capital de 725 em diante (2 Reis 17: 5 18: 9 ), Os convites de Ezequias devem tê-lo pegado quando ele estava impotente para resistir a eles - eles podem até ter sido encorajados por Salmaneser, como um instrumento para minar a solidariedade do N. (iii). Diz-se que um ano oficial de ascensão de Ezequias em 726 * cria uma série de datas de nascimento impossíveis. Na verdade, porém, os dados são estes:

J. McHugh, portanto, revisou a data de nascimento de Ezequias para baixo em dez anos, assumindo que uma idade de adesão de quinze era "fácil de confundir" com vinte e cinco (VT, 14 [1964], 452). Embora as idades de paternidade listadas acima sejam bastante jovens, elas têm paralelo no Oriente. Thiele observa o nascimento do rei Azariah quando seu pai tinha quinze anos (2ª ed., P. 206) e cita até dados modernos sobre a suposta excelência do casamento “quando o menino tem apenas dez ou onze anos” (ibid., P. 128 ) (4). A objeção mais séria à ascensão de Ezequias em 726 * é a menção do AT do ataque de Senaqueribe de 701 aC, ocorrendo em conexão com o décimo quarto ano de Ezequias (Is 36: 1), mas veja abaixo, X-B.

(b) Thiele defende a redução da ascensão de Ezequias para 715 * b.c. e datando os dezesseis anos oficiais de seu pai Acaz de 731 * -715 *. Sua reconstrução é baseada na única referência Senaqueribe, apenas citada, mas (i) ao contrário da prática bíblica normal, deve excluir o período de governo conjunto de Acaz com seu pai Jotão dos anos totais de seu reinado. (ii) Deve assumir, sem garantia, que Jotão morreu no vigésimo ano de seu reinado (2 Reis 15:30 cf. ibid., p. 123, 129, 183). (iii) Deve ainda assumir que este vigésimo ano foi 731 * b.c., quando tem que ser 732 ver acima, seç. (5). (iv) Deve presumir um aumento injustificado nos anos de reinado de Acaz de dezesseis para vinte (Van der Meer, op. cit., p. 75), ou deve deixar o período da rendição do poder de Jotham em 736 para 731 * fora dos anos oficiais de qualquer rei. (v) É a este período anterior a 731, e somente a este período, que a Escritura limita sua descrição das ações de Acaz (2 Reis 16 Isa 7-10). (vi) Deve antecipar a morte de Acaz e a ascensão de Ezequias a 715 * a.C., enquanto as passagens bíblicas conectadas a esses eventos estão melhor associadas a 726 * (cf. Is 14: 28-31 e E. Kraeling, Com. nos profetas, I: 90). (vii) Deve assumir uma co-regência ou extensão sem suporte para o reinado de Ezequias, após a ascensão de seu filho Manassés em 697 *. (viii) Deve repudiar como falsa a série dos vv. (2 Reis 17: 1 18: 1, 9, 10) que atribuem datas anteriores a Acaz e Ezequias cf. A afirmação resultante de Thiele de que a obra bíblica "foi feita por homens, não por Deus. Eles não eram divinos. Só Deus é infalível ”(op. Cit., P. 197 cf. p. 135).

(c) Uma terceira reconstrução busca combinar as duas anteriores, aceitando a regência de Ezequias em 728 * e a associação de Acaz com Jotão em 743 *, mas assumindo uma co-regência estendida de Ezequias com Acaz, que terminou apenas com a morte deste último e o início oficial de Ezequias de reinar em 715 *. Isso preserva a infalibilidade da Escritura, mas se começar os dezesseis anos oficiais de Acaz em 731 *, ainda deve enfrentar as outras sete dificuldades listadas acima, além de ter que explicar o suposto emprego das Escrituras de três sistemas cronológicos diferentes, representados pela ascensão de Acaz, respectivamente, em 743 *, 736 e 731 *. Se começar os anos de Acaz em 736, as dificuldades ii, iii, ev são anuladas, mas i, vi e vii permanecem, com variações em i e iv, em que agora treze anos de Ezequias estão excluídos do total para seu reinado e o período de 720 * a 715 * é deixado fora dos anos de reinado de qualquer rei. Ele também deve levar em conta o suposto emprego da Escritura de três sistemas cronológicos diferentes, representados neste caso pelos acessos de Ezequias, respectivamente, em 728 *, 720 * e 715 * (cf. o dilema de HG Stigers, ETSB, 9 [1966] , 89).

(d) Uma solução mais simples seria corrigir a leitura de Isaías 36: 1 (copiado em 2 Reis 18:13) de “décimo quarto” para “vigésimo quarto”, datando assim de 701 a.C. invasão de Senaqueribe de volta a 726/725, quando Ezequias assumiu o poder exclusivo. (Cf. a revisão da 2ª ed. De Thiele em CT [1966].) Isso envolveria a mudança de apenas uma letra no texto consonantal original ou a omissão de um toque na notação numérica original. (Editor)

A. Correlações. A destruição de N Israel em 722 a.C. de forma alguma encerrou o Pal.contatos das grandes potências da Assíria, Egito e Babilônia. O sucessor de Salmanasar V, Sargão II da Assíria, derrotou uma aliança de Egipto. e Pal. em Raphia em 720 e em Ashdod em 712 (H. Tadmor, Journal of Cuneiform Studies, XII [1958], 79-83) ou 711 (Is 20: 1) e expulsou Marduk-apaliddina (Bíblico Merodaque-baladan, 39: 1) da Babilônia em 709 (ver acima, 1-C), embora em cada um dos Nestes casos, Ezequias conseguiu evitar o conflito aberto. O filho de Sargão, Senaqueribe, derrotou uma aliança semelhante, desta vez incluindo Ezequias, em Elteken em 701 (2 Reis 18: 13-16), mas, após um cerco fútil de Jerusalém, sofreu uma perda catastrófica de seu exército por intervenção sobrenatural (18: 17- 19:36). O filho de Senaqueribe, Esarhaddon, recebeu tributo de Manassés em 676 e na época de sua morte em 669 havia acrescentado imigrantes estrangeiros suficientes à população de Samaria (Esdras 4: 2) para cumprir a profecia de Isaías de 734 a.C. que em sessenta e cinco anos Efraim não seria mais um povo (Is 7: 8). Foi sob o domínio do filho de Esarhadon, Assurbanipal, que Manassés parece ter sofrido cativeiro temporário (2 Crônicas 33: 11-13, talvez depois da Assíria reprimir outras revoltas em 648) e que os bárbaros citas invadiram todo o Próximo E (Jr 6: 22-26? ) As correlações do calendário babilônico datado com precisão com anos de reinado específicos de Judá começam com o cerco do Faraó Neco II a Harã no verão de 609 a.C. , colocando assim a destruição anterior de Neco de Josias em Megido (2 Reis 23:29 2 Crônicas 35: 20-24) no final da primavera de 609. A derrota final de Neco em Carquemis no Eufrates, que resultou na ocupação babilônica de Pal. (2 Reis 24: 7), ocorreu no verão de 605, que foi o terceiro ano de Jeoiaquim (Dan 1: 1 ou o quarto, de acordo com Jeremias e Ezequiel de nisã a nisã, calendário do tipo babilônico, Jr 25: 1 46: 2, Thiele, op. Cit., Pp. 163, 166). A revolta de Jeoiaquim contra Nabucodonosor, após servi-lo por três anos (2 Reis 24: 1), coincide assim com a derrota deste último no Egito em 601 A morte de Jeoiaquim ocorre em 9 de dezembro de 598. A rendição de Jerusalém, em 16 de março de 597 (2 Crônicas 36:10) e a deportação de Joaquim para a Babilônia, em 22 de abril (ibid., pp. 166, 167). O cálculo dos dados bíblicos, para frente e para trás a partir desses eventos, produz:

B. Dificuldades. Elementos no ataque de Senaqueribe de 701 foram usados ​​para apoiar uma suposta extensão do reinado de Ezequias (veja acima, IX-C-6-b) até 686 * b.c. WF Albright (BASOR, 130 [1953], 4-11 141 [1956], 23-27) e outros argumentaram pela separação de uma parte do material bíblico em Isaías 36: 2 ou 37: 9 (incorporado em 2 Reis 18 : 17 ou 19: 9), em uma "segunda campanha", cerca de doze anos após 701. Eles admitem que tal campanha não pode ser verificada a partir de anais contemporâneos, mas aduzem (1) a imediata retomada das hostilidades de Senaqueribe, como irreconciliável com a submissão de Ezequias e tributo de 701 (2 Reis 18:16) (2) o avanço de "Tirhakah rei da Etiópia" (Is 37: 9 2 Reis 19: 9), que ainda era jovem em 701 e não se tornou associado no trono de 25 Dinastia (Cushite) Egito até 689 aC e (3) uma aparente conexão temporal entre a derrota de Senaqueribe e sua morte (Is 37:38), que ocorreu em 681. A interpretação natural de Isaías 36, 37, entretanto, produz apenas uma única campanha, cf. o cerco contínuo de Laquis em 36: 1, 2 37: 8, 9. A ganância assíria pela "galinha dos ovos de ouro" pode explicar a retomada da hostilidade de Senaqueribe. Tirhakah, de acordo com uma interpretação revisada dos documentos Kawa, era prob. vinte por 701 (K. Kitchen, APOT, pp. 82-84), embora ele possa não ter se tornado rei antes de 690 a.C. , e Isaías pode muito bem ter se referido a ele como rei se ele compôs esse registro em 681 ou depois. Mesmo aqueles que estenderiam a vida de Ezequias para 686 * concordam que a morte de Senaqueribe não poderia ter ocorrido até anos depois. Como mencionado acima, a principal dificuldade em datar Ezequias 726 * -697 * é a associação de Isaías da campanha de Senaqueribe de 701 com o décimo quarto ano de Ezequias (36: 1), que caiu em 712 *. Alguns propuseram que Senaqueribe pode realmente ter atacado Judá em 712, acompanhando seu pai Sargon (cf. H. H. Rowley, Homens de deus, p. 115), embora a estreita correspondência dos anais de Senaqueribe de 701 com os detalhes em Isaías 36 e 2 Reis 18 torne isso improvável. Outros, como indicado acima, corrigiram o "décimo quarto" ano de Ezequias para seu "vigésimo quarto" (ibid., P. 113), que seria 702 b.c. (para os preparativos de Senaqueribe, com o clímax do ataque em 701), embora sem suporte de MS. Outros enfatizam como a doença de Ezequias e a embaixada de Merodaque-baladã, neste mesmo décimo quarto ano de Ezequias (quinze anos antes do fim de seu reinado de 29 anos, 38: 5 39: 1), não simplesmente precedeu o ataque assírio (38 : 6) mas, como Rowley afirma, “não pode com qualquer probabilidade ser atribuído ao ano da invasão de Senaqueribe” (ibid., P. 114). Tal intervalo, no entanto, permite não apenas uma acumulação assíria de um ano antes de 701, mas, uma vez que Merodaque-baladan (apesar de suas intrigas posteriores) na verdade ocupou o trono da Babilônia apenas de 720-709 (cf. Thiele, op. . cit., p. 159), sugere que sua embaixada chegou em 712, ou seja, no décimo quarto ano de Ezequias, que provocou os ataques tanto de Sargão nesse mesmo ano como, por fim, de Senaqueribe em 701, e que, portanto, forneceu a data inicial de Isaías (36: 1) para toda a narrativa integrada que constitui os caps. 36-39.

Isso significaria que Isaías registrou a doença de Ezequias após a invasão 701 apenas porque serviu como uma ponte para as profecias sobre o cativeiro babilônico ainda por vir (cf. Is 39: 6, 7 e a situação do Exílio prevista nos caps. 40ss. Ver EJ Novo, Quem escreveu Isaías?, p. 71).

Um conjunto final de dificuldades surge das correlações dos anos de reinado de Nabucodonosor com os eventos do cerco final de Jerusalém. Começando no inverno do nono ano de Zedequias (2 Reis 25: 1, especificamente 15 de janeiro de 588), o cerco da cidade terminou no verão de seu décimo primeiro (vv. 2, 3, 19 de julho de 586) e o Templo foi queimado em 15 de agosto (vv. 8, 9). Estes últimos eventos pertenciam ao décimo nono ano de Nabucodonosor (v. 8 cf. Jr 32: 1), que alguns procuraram colocar em 587 (Finegan, Cronologia, p. 208). Embora Jeremias registre uma pequena deportação de judeus em 587 (décimo oitavo ano de Nabucodonosor, 52:29), o intervalo conhecido de onze anos entre o cativeiro de Joaquim em 597 e a destruição de Jerusalém (cf. Ez 40: 1) torna a cifra de 586 segura . O mesmo acontece com a data de coroação corrigida (7 de setembro de 605 a.C. para Nabucodonosor, cf. Wiseman, CCK, 1956).

XI. Exílio. A cronologia babilônica fornece a história bíblica com as seguintes datas:

Ezequiel fornece uma série mais detalhada, dada em termos de cativeiro de Joaquim e se estendendo de 31 de julho de 593 a 26 de abril de 571 (1: 1, 2 29:17). Seguindo o calendário babilônico, ele começou o primeiro ano deste exílio com Nisan de 597, em vez de Tishri de 598 como no padrão consistente de 2 Reis cf. Ezequiel 33:21, que afirma que o relato da destruição de Jerusalém chegou ao profeta no décimo segundo ano, especificamente em 8 de janeiro de 585 a.C. Ele tinha seguido o Pal. No calendário tishri, esta data teria caído em janeiro de 586, seis meses antes da captura da cidade.

A libertação de Joaquim ocorreu em 2 de abril de 561 (2 Reis 25:27), a captura da Babilônia pelo regente de Ciro, Dario, o medo, em 12 de outubro de 539 e a entrada do próprio Ciro na cidade, em 29 de outubro.


Rei feminino [editar |

Por algum tempo, a interpretação aceita da evidência foi que Smenkhkare serviu como co-regente com Akhenaton começando por volta do ano 15 usando o nome do trono Ankhkheperure. Em algum momento, talvez para iniciar seu reinado único, ele mudou seu nome para Ankhkheperure Neferneferuaten. Uma visão alternativa sustentava que Nefertiti era o rei Neferneferuaten, em algumas versões ela também se disfarça de homem usando o nome Smenkhkare.

As coisas permaneceram nesse estado até o início dos anos 1970, quando o egiptólogo inglês John Harris observou, em uma série de artigos, a existência de versões do primeiro cartucho que pareciam incluir indicadores femininos. & # 9118 & # 93 Estes foram relacionados a alguns itens, incluindo uma estatueta encontrada na tumba de Tutancâmon retratando um rei cuja aparência era particularmente feminina, mesmo para a arte de Amarna que parece favorecer a androginia. & # 9119 & # 93 Existem várias estelas representando um rei junto com outra pessoa - geralmente usando a coroa de um rei - em várias cenas familiares, quase íntimas. Todos eles estão inacabados ou não inscritos e alguns estão desfigurados. Esses incluem:

  • Uma estela inacabada (# 17813, Berlim) retrata duas figuras reais em uma pose familiar, se não íntima. Uma figura usa a coroa dupla, enquanto a outra usa um capacete semelhante ao conhecido busto de Nefertiti, mas é a Khepresh ou "coroa azul" usada por um rei.
  • Berlin 25574 mostra o que claramente parece ser Akhenaton e Nefertiti usando seu capacete de topo plano. Eles são acompanhados por quatro cartuchos vazios - o suficiente para dois reis - um dos quais parece ter sido espremido.

  • Flinders Petrie descobriu sete fragmentos de calcário de uma estela particular em 1891, agora no Museu Petrie, U.C.410, às vezes chamada de Stela Coregency. & # 9121 & # 93 Um lado traz o cartucho duplo de Akhenaton ao lado do Ankhkheperure mery-Waenre Neferneferuaten Akhet-en-hyes ("eficaz para o marido"), que havia sido esculpido sobre o único cartucho de Nefertiti. & # 9122 & # 93

As pistas podem apontar para um co-regente feminino, mas a situação única de reis que se sucederam usando nomes de trono idênticos pode ter resultado em muita confusão.

Um artigo de Rolf Krauss do Museu Egípcio de Berlim especulou um meio-termo ao sugerir que, embora Smenkhkare / Neferneferuaten fosse um homem, sua esposa Meritaten poderia ter governado com o prenome feminino 'Ankh-et-kheperure' após a morte de Akhenaton e antes da ascensão de Smenkhkare . & # 911 & # 93 Smenkhkare então assume a forma masculina de seu prenomen ao ganhar o trono através do casamento com ela. & # 9123 & # 93 Embora tenha sido um passo adiante no estabelecimento de um rei feminino, também gerou um novo debate sobre quais evidências se relacionavam a Meritaton e quais a Smenkhkare.

Cortando o nó [editar |

Em 1988, James P. Allen propôs que era possível separar Smenkhkare de Neferneferuaten. & # 9122 & # 93 Ele apontou que o nome 'Ankhkheperure' foi renderizado de forma diferente dependendo se estava associado a Smenkhkare ou Neferneferuaten. Quando combinado com Neferneferuaton, o prenomen incluía um epíteto referindo-se a Akhenaton, como 'desejado de Wa en Re'. Não houve ocasiões em que as versões 'longas' do prenomen ocorreram ao lado do nomen 'Smenkhkare', nem a versão 'curta' foi encontrada associada ao nomen 'Neferneferuaten'.

Como mostra a imagem ao lado, as diferenças nas formas feminina e padrão são mínimas: um glifo "t" feminino extra no nome ou no epíteto (ou ambos como em # 94) que pode ser perdido com o tempo ou simplesmente mal interpretado, especialmente em menores Itens. Seguindo Allen, sem levar em conta os indicadores femininos, todos os três nomes se referiam ao Rei Neferneferuaton, uma vez que incluem epítetos e a associam a Akhenaton ('desejada de Wa-en re / Neferkheperure').

Em um artigo de 1994, Allen sugeriu que a tradução diferente dos nomes pode muito bem indicar dois indivíduos e não uma única pessoa: "..a evidência em si não exige uma identificação de Smenkh-ka-re com Nefer-neferu-aton, e em fato, a insistência de que os dois conjuntos de nomes devem pertencer a um único indivíduo apenas enfraquece cada caso. " & # 912 e # 93

Allen notou outra nuance nos nomes: a palheta (jtn) glifo em 'Neferneferuaten' sempre é invertido para enfrentar o determinativo da mulher sentada no final do nome quando associado à forma Nefertiti. Exceto em um caso único, a palheta não é invertida quando usada com Ankhkheperure. Isso pode ser entendido como uma indicação de Neferneferuaten também é um indivíduo à parte de Nefertiti com base na diferença geral, ou para indicar que eles são a mesma pessoa com base na tradução única na presença do determinante da pessoa sentada (veja abaixo).

Mais tarde, o egiptólogo francês Marc Gabolde observou que vários itens da tumba de Tutancâmon, que haviam sido originalmente inscritos para Neferneferuaton e lidos como ". Desejado de Ahkenaton", foram originalmente inscritos como Akhet-en-hyes ou "eficaz para o marido". & # 9124 & # 93 Sua leitura foi posteriormente confirmada por James Allen.

O uso de epítetos (ou a falta deles) para identificar o rei referenciado em uma inscrição eventualmente se tornou amplamente aceito entre os estudiosos e regularmente citado em seu trabalho & # 9125 & # 93, embora um caso para isentar uma inscrição ou instância particular será ocasionalmente argumentado para apoiar uma hipótese mais ampla. À medida que o debate Smenkhkare versus Neferneferuaten diminuía, a porta estava se abrindo para novas interpretações das evidências.

Possível reinado único [editar |

Allen mais tarde mostrou que os epítetos de Neferneferuaton eram de três tipos ou conjuntos. Eles geralmente estavam na forma de "desejado de.", Mas ocasionalmente eram substituídos por "eficazes para o marido". Em alguns casos, os nomes podem ser seguidos de 'justificados' usando atributos femininos. & # 912 & # 93 O termo 'justificado' (Maet Kheru) é um indicador comum de que a pessoa referenciada está morta. Uma referência semelhante associada a Hatshepsut na tumba de Penyati indica que ela havia morrido recentemente. & # 9126 & # 93 Finalmente, algumas de suas cártulas possuem epítetos únicos não associados a Akhenaton. Estes incluem "desejado de Aton" e "O Governante". & # 912 e # 93

O Dr. Allen concluiu que a forte afiliação com Akhenaton nos epítetos e o número deles tornavam provável que Neferneferuaton tivesse sido seu co-regente e, portanto, precedeu Smenkhkare. & # 912 & # 93 Os epítetos "efetivo." Representam um período durante o qual Akhenaton ficou incapacitado, mas também podem ser posteriores à morte de Akhenaton. & # 9127 & # 93 Finalmente, as versões menos comuns 'sem Akhenaton' representaram um período de reinado único para Neferneferuaton.

James Allen também ofereceu uma possível explicação para o uso do mesmo nome do trono por dois reis sucessivos. & # 912 & # 93 Ele sugeriu que as referências quase constantes a Akhenaton, em particular as versões 'desejadas de Akhenaton', podem ser proclamações de legitimidade por parte de Neferneferuaton. Ou seja, os epítetos estão sendo usados ​​para anunciá-la ou proclamá-la como a sucessora ou co-regente escolhida de Akhenaton. Uma implicação, então, é que pode ter havido resistência à escolha de Neferneferuaton, ou tal resistência foi antecipada. Isso parece ser apoiado por seus itens funerários sendo usurpados para negar a ela o enterro de um rei.

Allen sugeriu que adotar o nome Ankhkheperure era "para enfatizar a legitimidade da reivindicação de Smenkh-ka-re contra aquela do co-regente "escolhido" (/ mr /) de Akhenaton". & # 912 & # 93 Ou seja, uma divisão na casa real colocou Smenkhkare no trono como rei rival de Neferneferuaton. Isso foi oferecido como uma leitura simples e lógica da evidência para explicar a natureza dos epítetos, o uso de prenomens idênticos por reis sucessivos e que lhe foi negado um enterro real. No entanto, sem evidências datadas de reis rivais ou contemporâneos, permanece uma conjectura.

Arquivo: KnownNeferneferuatenNames.jpg
As formas prenomen (coluna esquerda) e nomen (coluna direita) para Ankhkheperure Neferneferuaten ΐ] ⎨] ⎩] ⎪]
Observe que, além dos anéis, a forma feminina Ankh-et-kheperure, por enquanto, nunca foi encontrada em um cartucho real. Em um ponto, um ou mais mery Akhet-en-hyes (eficaz para seu marido) foi lido como "desejado de Akhenaton", provavelmente com base no glifo do pássaro.

O quarto conjunto é da inscrição hierática da tumba de Pairi (TT139), que parece ter um marcador feminino no epíteto do nomen. No último nomen, a palheta principal é invertida, como sempre no cartucho de Nefertiti-Neferneferuaten.


Terça-feira, 7 de agosto de 2007

Ontem (5 de agosto), um dos meus quatro cunhados mandou um e-mail pedindo que olhássemos o site desse pessoal (o link seguirá). Basicamente, era recontar a ideia de história desse cara conforme se aplica à Bíblia, que é algo em que estou muito interessado.

No e-mail estão alguns cunhados de crenças diversas, um fundamentalista e outro moderado.

Aproveitei para expor o que acredito sobre o assunto no texto que você verá a seguir. Eu não tive resposta ainda.

Você me pediu para olhar o link (por Geerts): http://www.earth-history.com/Preface.htm

Embora ele não dê detalhes suficientes para criticar suas teorias, concordo de todo o coração com muito do que ele escreve. Este tópico é algo que estou muito interessado em estudar. De vez em quando, volto a ele. Acho que mencionei a você que estive trabalhando em uma linha do tempo da história mundial nos últimos anos. Realmente me ajudou a lidar com alguns desses problemas. No final deste e-mail, criei um link para minha linha do tempo. Espero que você dê uma olhada nele.

Eu concordo com os seguintes pontos que ele faz:

1. O Pentateuco foi escrito muito, muito mais tarde do que a data tradicional de Moisés.
2. O Pentateuco é uma coleção eclética de histórias de várias culturas antigas diferentes, especialmente da Suméria.
3. A história da escravidão egípcia israelita, o Êxodo e a conquista de Josué & # 8217 são completamente fabricados para gerar um senso de identidade nacional.

Espero que não se importe se eu aproveitar esta oportunidade para dizer o que acredito ser a verdade. Peço desculpas antecipadamente se disser coisas que você provavelmente sabe - mas digo como se estivesse explicando. Sei que você lê muito bem. Dito isso & # 8230

Ele diz: "Naquela época, o Pentateuco consistia em histórias compostas em sua maioria a partir de histórias mais antigas que haviam sido escritas em tábuas de argila e papiros da Mesopotâmia, Assíria e Egito, incluindo nomes e lugares, e na maioria dos casos estes as histórias eram milhares de anos mais velhas. "

Tenho certeza de que o principal a que ele se refere é a Epopéia de Gilamesh, provavelmente escrita entre 1700 e 2400 aC. Você pode ler a 11ª tabuinha cuneiforme, que fala sobre o dilúvio mitológico, aqui:

Mostra que a mitologia do dilúvio de Gênesis ecoa nesta história antiga, incluindo aspectos dos deuses que querem destruir a humanidade, construindo uma arca elaborada, dimensões da arca listadas, carregando-a com animais, soltando uma pomba para verificar se há terra, etc.

A história da Árvore da Vida pode ser parcialmente emprestada do conto sumério chamado & # 8220Gilgamesh e a árvore Huluppu & # 8221. A árvore é colocada no meio de um jardim por um ser divino e uma cobra vive em sua base.Muitos também traçaram associações entre Lilith, na história, e Eva.

Dos sumérios, também recebemos as histórias dos zigurates, que se transformaram na história do Gênesis da Torre de Babel e a criação de várias línguas. De acordo com os cronogramas cristãos, a Torre de Babel foi construída e amaldiçoada em 2.242 aC. Os zigurates foram construídos por Ur-Nammu (rei de Ur), que começou seu reinado por volta de 2065 AC. Portanto, a história ocorreu alguns séculos antes de o evento existir, mas este exemplo é um dos muitos que acontecem quando você escreve ficção histórica sem acesso a dados históricos precisos. Você obtém anacronismos históricos, como mencionar os filisteus antes que essas pessoas migrassem para Canaã ou mencionar coisas feitas de ferro antes da idade do ferro.

É verdade que existem histórias de dilúvios em muitas culturas antigas, mas não há razão para acreditar que foram qualquer coisa além de eventos locais que aconteceram em vários momentos ao longo da história.

Alguns chegam a dizer que a Epopéia de Gilgamesh copiou a Bíblia. No entanto, não há absolutamente nenhuma evidência de que o Pentateuco foi escrito antes do exílio na Babilônia. Provavelmente foi coletado oralmente de várias fontes durante anos e depois combinado com histórias de outras culturas para criar uma identidade nacional, quando necessário.

Temos evidências concretas da existência de culturas reais escritas em pedra e datadas de cerca de 2.000 aC. O mais antigo manuscrito do AT que existe é datado de cerca de 200 AEC, e é generoso dizer que o Pentateuco começou a ser editado após o exílio na Babilônia.

Aqui está alguém que articulou um pouco mais as ideias de Geert:

Se você quiser ler o livro mais honesto sobre arqueologia atual que mostra o que realmente sabemos da história de Israel, recomendo o seguinte (de um arqueólogo judeu):

The Bible Unearthed, Finkelstein e Silberman.

Este livro de $ 10 é obrigatório.

Como Geerts aponta, a maioria dos arqueólogos do século 19 e do início a meados do século 20 eram arqueólogos cristãos que partiram para encontrar evidências de eventos bíblicos & # 8211 em vez de olhar para o registro arqueológico e apenas relatar o que é mostrado. É o velho -Comece com os fatos e vá em busca das provas- de que muitos entusiastas são vítimas.

Havia e há muito dinheiro a ser ganho com isso. Basta olhar para o infame Ron Wyatt, que afirmou ter encontrado a arca de Noé & # 8217s, a Arca da Aliança e rodas de carruagem no Mar Vermelho. É tão ruim que há mais sites cristãos que o consideram um charlatão do que ateus.

Muitas pessoas querem discutir a viabilidade de um dilúvio global e se Gênesis relata ou não a maneira real como os humanos passaram a existir. Eles estão puxando o lado errado da corda.

O que eles realmente deveriam olhar é a evidência esmagadora de que o Pentateuco é uma fabricação completa. É uma mistura de histórias de outras culturas antigas em uma tentativa de criar uma história de longa data para Israel. Se houver alguma pessoa real mencionada no Pentateuco, ela foi tão fortemente mitificada que sua identidade e mérito reais foram perdidos na tentativa de criar um romance nacional.

Acho que um dos não eventos mais reveladores é o Êxodo e a Conquista de Canaã. A ideia é estabelecida em Gênesis 46: 2, onde nos foi dito que Deus disse a Jacó para não ter medo de ir para o Egito porque Ele faria deles uma grande nação. Eles iriam para o Egito como 70 pessoas e sairiam como uma nação.

Quando o Êxodo ocorre, Nm 1: 6 nos leva a concluir que Moisés tirou aproximadamente 3 milhões de pessoas do Egito. Pense nisso por um minuto. Roma chegou a 1 milhão de pessoas em 133 AEC. Isso é 3 vezes a ocupação de Roma marchando por Cades-Bárnia. Três milhões de pessoas! Você pode imaginar os recursos necessários para gerenciar uma cidade em trânsito de 3 milhões de pessoas? - A quantidade de cadáveres, animais mortos, cerâmica quebrada descartada, lixo humano, restos de fogueira, ferramentas descartadas, água potável, aposentos, etc. It & # 8217s Rome vezes três.

No entanto, embora o arqueólogo possa ver onde um grupo de pastores de cabras acampou há milhares de anos, os arqueólogos não encontram absolutamente nenhuma evidência de que um grande grupo de israelitas tenha se perguntado sobre Cades-Barnia por 40 anos. Isso teria deixado um impacto enorme no registro arqueológico. Não há nada. Não há nada devastadoramente.

Não apenas não há evidências na história egípcia de que um enorme número de escravos semitas do Egito ocupado (muito menos pragas e a morte de todos os primogênitos), mas nenhuma das histórias das outras nações que eles supostamente encontraram registram sua existência - e nós têm registros escritos de sua correspondência.

É uma pílula difícil de engolir pensar que as pragas e a morte de todos os primogênitos no Egito nunca deixariam uma marca na história egípcia. Nem mesmo nos escritos de poetas egípcios ou nas pichações de algum irmão enlutado.

Durante a época em que o Êxodo deveria ter ocorrido, toda Canaã estava sob controle egípcio. As estradas estavam sob controle egípcio. As rotas comerciais estavam sob a guarda militar egípcia, incluindo pontos de verificação e postos de guarda. A área onde se supõe que os israelitas se maravilharam por 40 anos estava literalmente pontilhada de postos militares egípcios durante a alegada época das maravilhas e conquistas.

Todos os reis (ou prefeitos) de Canaã eram vassalos do Egito nessa época. O Egito manteve o controle e não há registro histórico que comprove que a força militar do Egito tenha se enfraquecido durante esse período. Há ampla evidência histórica de que o Egito manteve o controle de Canaã muito depois da época da conquista.

Na verdade, o período logo após a conquista de Josué está muito bem documentado nas Cartas de Amarna.

Em 1887, as Cartas de Amarna foram encontradas a leste do Nilo. Havia mais de 300 tabletes cuneiformes. Muitos descreveram a comunicação entre os líderes da cidade cananéia e o Faraó no final da Idade do Bronze. Essas cartas mostram que o Egito ainda controlava Canaã. Os reis (e prefeitos) de Canaã prestavam homenagem e esperavam ajuda do Egito. Digo & # 8220mayors & # 8221 porque & # 8211é & # 8217s o Pentateuco que indica que há grandes cidades para conquistar em Canaã nesta época, mas os arqueólogos agora relatam que grandes cidades só se desenvolveram em Canaã mais tarde. As cidades que diziam ter reis eram, na verdade, vilas rurais insignificantes até por volta do século VIII.

Você deve se perguntar por que os relatos dos Juízes nunca mencionam que o Egito controlava as principais cidades e estradas nas áreas mencionadas nas histórias.

As Cartas de Amarna mostram que o Egito estava encarregado das cidades cananéias e que os líderes das cidades eram todos vassalos do Egito. Se Josué tivesse controlado as cidades, isso teria sido mencionado nas Cartas de Amarna. Os israelitas nunca são mencionados em nenhuma das Cartas de Amarna - ainda assim, muitas cidades de Canaã são representadas em comunicação com o Egito nas Cartas de Amarna. Tenho uma cópia das traduções em inglês de todas essas cartas. É uma leitura fascinante para os interessados ​​na história desta época.

Culturas massivas - que são reais - deixam para trás evidências. Não há evidências de que o Êxodo aconteceu. Não há evidências de que 3 milhões de pessoas se maravilharam no deserto por 40 anos. Não há evidências de que a conquista de Josué & # 8217 tenha acontecido.

Parece ser verdade que por volta do século 13 AEC, Israel começou a se desenvolver em uma tribo de pessoas, mas os arqueólogos acreditam que eles eram cananeus do condado das montanhas que começaram a se unir cultural e religiosamente. Este, acredita-se, foi o início da hipótese documental. O povo cananeu do norte, com suas tradições orais de Elohim, apresenta o lendário Abraão a El Shaddai para fornecer o autor & # 8220E & # 8221. O povo do sul traz suas tradições orais de Yahweh e este é o autor & # 8220J & # 8221. Juntos, eles formam o início da tribo israelita unida sob a mesma bandeira monoteísta.

Aqui está um link para a planilha Excel que mencionei. Eu venho trabalhando nisso há alguns anos. Ele ainda mal arranha a superfície dos eventos históricos que moldaram o Cristianismo, mas eu nunca vi uma linha do tempo mais detalhada do que a minha online.


Uma introdução ao livro de trabalho

B. No grego LXX, o nome é transliteração das consoantes hebraicas IWB.

II. AUTOR: Possivelmente Jó, Eliú ou um contemporâneo de Jó

A. O autor do livro é desconhecido

1. O texto não identifica seu autor

2. A tradição rabínica não tenta identificar um autor além de sugerir que o escritor deve ter precedido Moisés

B. A compreensão da Data (abaixo) contribui para a compreensão do autor

C. Jacques Bolduc sugeriu em seu comentário de 1637 que o livro de Jó pode ter sido escrito de forma secundária por Moisés, que o encontrou em sua forma aramaica original e o traduziu para o hebraico 2

uma. Está sendo possuído pelos hebreus

b. Está alcançando um status canônico

c. O tom aramaico em alguns dos termos e modos de expressão no texto

2. Mas o estilo de Jó não é realmente mosaico. Moisés usa o nome de Yahweh com frequência, enquanto Jó usa outros nomes, Jó usa palavras árabes ao contrário de Moisés, Moisés não estaria familiarizado com os costumes, opiniões e costumes árabes

D. Jó, Eliú ou um contemporâneo de Jó:

1. A data do livro se inclina para uma era patriarcal

2. O tom estrangeiro do livro permite que ele tenha sido escrito por Jó (palavras em árabe, hábitos nômades, ilustrações de planícies arenosas, consciência da natureza e das artes)

III. ENCONTRO:

A. Data dos Eventos: Provavelmente pré-Mosaico, até mesmo patriarcal do segundo Milênio a.C.

1. Carecem de referências a eventos históricos em Jó e reflete uma formação cultural não hebraica sobre a qual pouco se sabe

uma. Uz estava localizado no norte da Arábia 3

b. O amigo de Job & # 8217s, Elifaz, veio de Teman, uma cidade de Edom

c. Eliú veio dos buzitas que viviam ao lado dos caldeus no nordeste da Arábia 4

3. Suporte para uma data pré-Mosaic:

uma. A organização patriarcal de família-clã reflete a época de Abraão e não depois do Êxodo

b. A oferta de sacrifício pelo chefe da família, em vez de um sacerdote, reflete um tempo antes do Êxodo

c. A menção de um q e sitah como um tipo de dinheiro (Jó 42:11) sugere uma data que é pelo menos durante o tempo de Josué (cf. Jos. 24:32), se não durante o período patriarcal (cf. Gn 33:19) 5

4. Apoio para uma data do início do segundo milênio de Jó como um contemporâneo dos patriarcas:

uma. A referência em Ezequiel 14:14 a Jó e Daniel pode ser uma referência ao antigo herói cananeu Dan & # 8217el, que foi uma figura proeminente nos épicos ugaríticos, em vez do profeta contemporâneo, Daniel 6

b. Outros nomes em Jó são autênticos para o segundo milênio a.C.

1) Bildad era a abreviação de Yabil Dadum, um nome encontrado em fontes cuneiformes do segundo milênio a.C.

2) Trabalho é encontrado no & # 8220 Trabalho Babilônico & # 8221, uma composição cuneiforme 7

B. Data de Composição: Possivelmente durante a época dos Patriarcas (Segundo Milênio a.C.)

uma. Esta era a visão do Talmud

b. Isso ajuda a apoiar a precisão das conversas entre Jó e seus amigos, mas não é necessário, uma vez que partes do Gênesis foram transmitidas com precisão por via oral até que Moisés as anotou

c. A adição de 42: 16-17 poderia ter sido adicionada logo após a morte de Jó & # 8217

d. O estilo de vida e a longevidade de Jó são semelhantes aos dos patriarcas encontrados em Gênesis

e. As bandas móveis de sabeus e caldeus (Jó 1:15, 17) correspondem ao início do segundo milênio a.C.

f. O gênero literário de Jó (abaixo) corresponde ao da era patriarcal

g. O nome de Jó é encontrado nas cartas de Amarna (c. 1350 a.C.) e nos textos egípcios de execução (c. 2000 a.C.) 8

h. Embora a evidência não exija um segundo milênio a.C. data, certamente permite isso. & # 8220 9

uma. Essa era a visão de Gregory Nazianzen (século IV d.C.), Martin Luther, Haevernick, Keil e Delitzsch, Raven, Young e Unger 10

b. A era de Salomão era pacífica e, portanto, particularmente interessada na abordagem da sabedoria para os problemas mais profundos e práticos da vida (por exemplo, Eclesiastes, Cânticos de Salomão, Provérbios)

c. A sabedoria de Provérbios 8 e Jó 28 é semelhante

d. Embora os argumentos acima sejam plausíveis, eles não são determinantes, como Archer escreve, & # 8220a maioria dos. as características acima mencionadas também podem ser reconciliadas com uma data anterior, especialmente se o relato foi escrito por um autor não israelita em solo não israelita & # 8221 11

e. Além disso, um atraso de quatro séculos desde a experiência real até o registro da experiência levanta a questão da precisão 12.

uma. Essa era a opinião de Ewald e Hitzig.

b. Visto que este era um tempo de injustiça, o pensamento é que Jó se encaixa bem no ambiente social (cf. Jó 9:24)

c. Mas Jó não apresenta problemas maiores do que os encontrados em qualquer época da história humana, e aqui a dificuldade é individual e privada, e não nacional.

uma. Esta foi a opinião de J. E. Steinmueller

b. Similaridade na linguagem com Jó e os escritos de Jeremias são citados como a base para este tempo de composição (cf. Jr 12: 1-3 e Jó 21: 7 Jr 20: 14-18 e Jó 3: 3 a terra de Uz só é mencionado fora de Jó em Jeremias 25:20 e Lamentações 4:21)

c. Mas as comparações e a linguagem não são determinantes, uma vez que podem ser encontradas em outros escritos (cf. Sl 37), e também é possível que Jeremias tenha tomado emprestado de Jó para expressar seus temas de sofrimento e & # 8220 o fato de que Uz é mencionado em Jeremias 25:20 dificilmente tem um significado fundamental, a menos que possa ser provado por outras evidências de que o nome não tinha surgido até a idade de Jeremias ou então era desconhecido para os hebreus antes de seu tempo & # 8221 13

5. Durante ou após o exílio (século VI a.C.):

uma. Esta era a visão de Genung em ISBE, Driver, Budde, Cheyne

b. Os argumentos e soluções são os seguintes: 14

1) O livro é considerado uma lenda e uma representação da prisão e eventual libertação do rei Joaquim
Mas Joaquim não era um homem justo e nunca foi restaurado ao seu reino antes de sua morte

2) Embora os problemas de sofrimento fossem severos para a nação na época do exílio, o exílio não foi a única vez que a nação sofreu, e novamente o sofrimento no livro é pessoal e não nacional 15

3) A identificação do tentador como & # 8220Satã & # 8221 era persa, mas também era uma identificação sob Davi (1 Crônicas 21: 1 Sl 109: 6)

4) Os aramaismos no livro sugerem uma data posterior, mas o aramaico foi usado por centenas de anos antes do Exílio

5) Embora várias passagens pareçam referir-se a uma tragédia nacional (9:24 12: 6, 13-25 24:12), elas não são claras o suficiente, nem particulares o suficiente para exigir uma interpretação exílica

6. Conclusão: Embora não seja possível ter certeza, uma data patriarcal é razoável e talvez explique melhor o material como o temos

4. CONSIDERAÇÕES CANÔNICAS:

A. Trabalho é colocado em diferentes lugares em diferentes cânones:

1. No Talmud: Rute, Salmos, Jó, Provérbios, Eclesiastes, Cântico de Salomão, Lamentações

2. Na LXX: Salmos, Provérbios, Eclesiastes, Cântico de Salomão, Jó

3. Na Peshitta: Deuteronômio, Jó, Josué

4. No Concílio de Trento e na maioria das Bíblias em inglês: Jó, Salmos, Provérbios

5. Na maioria das Bíblias hebraicas: Salmos, Provérbios, Jó

6. Em Kittel & # 8217s Biblica Hebraica (3ª edição) e Biblia Hebraica Stuttgartensia: Salmos, Jó, Provérbios

B. Exceto por Teodoro de Mopsuéstia da escola de Antioquia (350-428 d.C.), o livro de Jó não foi questionado com relação à sua canonicidade 16

V. GÊNERO LITERÁRIO:

A. Jó é literatura sapiencial

B. Alguma literatura sapiencial do Antigo Oriente Próximo lidava com as mesmas questões filosóficas de Jó: 17

1. Uma obra suméria intitulada & # 8220Man and His God & # 8221 (período Ur III, c. 2000 a.C.)

2. Um monólogo acadiano intitulado & # 8220Ludlul bel Nemeqi & # 8221 (& # 8220Eu louvarei o senhor da Sabedoria & # 8221 datando do final do segundo milênio a.C.

3. & # 8220A Teodicéia Babilônica & # 8221 datada de cerca de 1000 a.C.

C. A semelhança de Jó com as peças mesopotâmicas com o uso de diálogo (Jó 4-27), solilóquio (Jó 3), discurso (Jó 29-41), narrativa (Jó 1--2) e habilidade poética pode argumentar contra Jó ser uma peça de teatro, embora possa ter sido usado desta forma mais tarde na história

VI. OBJETIVOS:

A. Para demonstrar que Deus é digno de amor, independentemente das bênçãos que Ele fornece 18

B. Explicar que Deus pode permitir o sofrimento como meio de purificar e fortalecer uma pessoa em piedade 19

C. Para enfatizar que o homem é incapaz de ver a vida a partir da vasta perspectiva de Deus 20

D. Explorar a justiça de Deus que trata os justos com sofrimento 21

E. Para demonstrar aos anjos maus (Satanás) que a prática de Deus de abençoar os justos não é um obstáculo para o desenvolvimento da verdadeira justiça 22

F. Para abordar a humanidade lutando contra a aflição que desafia a explicação humana 23

1 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 462. Ele observa que, enquanto outra possível etimologia para o nome poderia ser atacada por alguém ou alguém que é objeto de inimizade, a etimologia árabe combina melhor, visto que todo o cenário da história é árabe em vez de hebraico (Ibid.).

2 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 464.

3 Archer escreve, a Septuaginta se refere a ela como a terra dos Aistai, um povo que Ptolomeu, o geógrafo, localiza no deserto da Arábia adjacente aos Edomitas do Monte Seir (Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 464).

4 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 464.

5 Archer escreve: Mas se a cena foi colocada no norte da Arábia, perto de Edom, um tipo de sociedade de clã pode muito bem ter persistido lá até o tempo da monarquia hebraica. Possivelmente, sacrifícios privados pelos chefes de família persistiram ao lado do sacerdócio tribal oficial.

A localidade estrangeira também seria responsável pela raridade comparativa do nome Yahweh na maioria dos capítulos do livro. Job mostra uma preferência distinta pelo termo pan-semita, 'Eloah ou 'Elohim, para Deus . Curiosamente, o título Shaddai, o Todo-Poderoso, ocorre não menos que trinta e uma vezes em Jó, em comparação com suas dezesseis ocorrências no resto do Antigo Testamento. Essa evidência do uso de nomes divinos certamente tende a confirmar a teoria de uma origem não israelita (Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 464-65).

6 Archer considera isso duvidoso (Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 465), mas Taylor escreve, Daniel sozinho é desconhecido na Bíblia. Ele dificilmente pode ser contemporâneo de Ezequiel no exílio: em qualquer caso, a palavra usada aqui é 'Dani'el' e não 'Daniyye'l' como no livro com esse nome.A probabilidade é que este seja o 'Dan'el' do antigo épico cananeu descoberto em 1930 em Ras Shamra, o antigo Ugarit, na costa norte da Síria, datando de cerca de 1400 a.C. [The Tale of Aqhat: veja DOTT, pp. 124-128 UMA REDE, PP. 149-155]. ele aparece ali principalmente como o dispensador da fertilidade, mas também como o justo, julgando a causa da viúva e dos órfãos. Devemos supor que esta literatura semítica primitiva era conhecida pelas gerações hebraicas posteriores ou, mais provavelmente, que as antigas tradições hebraicas que não sobreviveram incorporaram material centrado em torno de um personagem de mesmo nome e caráter semelhante ao ugarítico Dan'el (John B . Taylor, Ezequiel: Uma Introdução e Comentário. Tyndale Old Testament Commentaries [Downers Grove: InterVarsity Press, 1969], 129).

7 Archer escreve: Esta é a história de um homem justo que passou pela mais amarga agonia do corpo e do espírito, embora estivesse consciente de ter vivido uma vida correta, e mesmo assim permaneceu firme no meio de sua aflição. No final das contas, ele teve uma vida mais feliz do que nunca, para a glória de Marduk, o deus da Babilônia. Este relato babilônico pode remontar a 1200 a.C. e pode basear-se em materiais ainda anteriores (Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 465).

8 LaSor, Hubbard e Bush, Pesquisa do Antigo Testamento, 560.

9 Archer escreve: Podemos concluir, portanto, que não há nenhuma evidência convincente para negar ou insistir em uma data de composição pré-mosaica (Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 466)

Da mesma forma, Hill e Walton escrevem: Não há problemas reais com esta visão, embora deva ser reconhecido que as evidências são escassas (Uma Pesquisa do Antigo Testamento, 264).

10 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 467.

11 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 467.

12 Veja a discussão de Archer, onde ele permite que a forma do livro expresse o sentido do que aconteceu sem insistir que seja um relato literal das palavras dos personagens (Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 467-68). Veja também Andrew E. Hill e John H. Walton, que dizem: Uma vez que é reconhecido que Jó faz parte do corpus da literatura sapiencial, é possível aceitar, como muitos estudiosos fazem, que o diálogo apresentado não é oferecido como um transcrição do repórter citando as palavras precisas de cada pessoa envolvida. Uma visão elevada da inspiração bíblica requer que se leve em consideração o gênero literário de um livro, a fim de compreender como ele deve ser interpretado (Uma Pesquisa do Antigo Testamento, 263-64).

13 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 469.

14 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 469 Roy Zuck, Questões introdutórias sobre Jó (notas de classe não publicadas em 303 Old Testament History II. Dallas Theological Seminary, Fall 1981), 6-7).

15 Walton e Hill escrevem que o livro de Jó pode ter se tornado do interesse dos israelitas que viviam o exílio na Babilônia e tentavam reconciliar esse evento com sua visão de Deus.

Embora o livro inquestionavelmente contenha discussões e informações que seriam inestimáveis ​​para os exilados (especialmente a ideia de que a sabedoria de Deus é a base sobre a qual sua justiça pode ser reivindicada), o cenário em Jó parece muito diferente de Israel do século VI para convidar muito perto uma correlação. Obviamente, o livro insiste na inocência absoluta de Jó e o justifica no final. Isso dificilmente poderia ser dito de Israel. Sem dúvida, no entanto, a minoria que era justa em Israel pode muito bem ter se consolado e encontrado conforto nos ensinamentos do livro de Jó (Andrew E. Hill e John H. Walton, Uma Pesquisa do Antigo Testamento, 268 ver também LaSor, Hubbard e Bush, Pesquisa do Antigo Testamento, 561-62).

16 LaSor, Hubbard e Bush, Pesquisa do Antigo Testamento, 561, n. 2

17 Andrew E. Hill e John H. Walton, Uma Pesquisa do Antigo Testamento, 264-67. Todos esses negam tal coisa como um sofredor justo. Veja também LaSor, Hubbard e Bush, Pesquisa do Velho Testamento, 562, 572-82.

18 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 462.

19 Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 462.

20 Archer escreve: Os pensamentos e caminhos de Deus são movidos por considerações muito vastas para a mente insignificante do homem compreender, visto que o homem é incapaz de ver as questões da vida com a amplitude e visão do Todo-Poderoso, embora Deus realmente saiba o que é melhor para o Seu própria glória e para nosso bem final. Essa resposta é dada no contexto dos conceitos limitados dos três consoladores de Jó, Elifaz, Bildade e Zofar.

Um motivo psicológico adequado para sua persistência em continuar a controvérsia com Jó ao longo de tantos capítulos pode ser encontrado no dilema em que seu desastre catastrófico os colocou. Se um homem de tão alta reputação pudesse sofrer um infortúnio tão devastador, sua própria segurança estaria ameaçada pela possibilidade de que a mesma coisa pudesse acontecer a eles. Seu motivo básico ao tentar arrancar de Jó uma confissão de pecado foi estabelecer seu próprio senso de segurança. Se, de fato, Jó fosse culpado de algum pecado grave de que eles não tinham conhecimento público, seu desastre avassalador poderia ser facilmente entendido como a retribuição do deus justo. Não conseguindo obter dele tal confissão, apesar de todos os seus esforços diligentes para obrigá-lo a uma admissão de culpa, eles se sentiram incapazes de voltar para casa aliviados e assegurados de que a calamidade seria mantida longe de sua porta se eles vivessem uma vida boa (Gleason L. Archer, Jr. Uma Pesquisa da Introdução do Antigo Testamento, 462-63).

21 Andrew E. Hill e John H. Walton, Uma Pesquisa do Antigo Testamento, 268.

22 Andrew E. Hill e John H. Walton, Uma Pesquisa do Antigo Testamento, 268.

23 Childs escreve: O principal efeito do diálogo concluído é registrar a falha da sabedoria humana em sua capacidade de penetrar no mistério do sofrimento humano (Brevard S. Childs, Introdução ao Antigo Testamento como Escritura, 536). Mais tarde, ele escreve, Jó argumenta com base em sua convicção pessoal de sua inocência, que se recusou a ser coagida por deduções de uma aplicação da sabedoria tradicional. No entanto, sua própria experiência também não consegue penetrar na escuridão (Ibid.).


Cronologia das Cartas de Amarna - História

Em 1887, uma mulher de Amarna encontrou cerca de 400 tabletes cuneiformes. As tabuinhas contêm correspondência diplomática internacional do período Amarna, da maior importância para o estudo da história do Oriente Próximo no século XIV aC.

Petrie localizou o prédio em que as tabuinhas foram encontradas e finalmente descobriu algumas outras tabuinhas.

tabletes cuneiformes publicados pela Petrie, clique na imagem
(Petrie 1894: pl. XXXI)

Antiquit s gyptiennes
Ecrit (missiva)

Algumas das tabuinhas eram cartas ansiosas escritas de Jerusalém (Urusalim), alertando o faraó sobre a invasão dos 'Habiru [Khabiru]', que se aproximavam da Transjordânia.

É interessante que a capital de Ikhnaton, Akhetaton, ficava em Tell el Amarna.

A descoberta das Cartas de Amarna é muito importante no estudo da Arqueologia Bíblica porque se referem a eventos no Oriente Médio nos séculos 15 e 14 aC. Eles se referem aos Hebreus, eles dão evidência da confiabilidade do livro dos Juízes. Eles mencionam muito sobre Canaã, a metade de Israel a oeste do Jordão. Este nome & quotCanaan & quot foi encontrado em inscrições egípcias do Novo Reino. O rei da Babilônia usou a palavra Canaã para designar toda a província egípcia de Canaã quando escreveu ao Faraó: & quotCanaã é tua terra e seus reis são teus servos & quot (El-Amarna 8, 25)

Os Tablets têm de 3 polegadas de largura e em qualquer lugar de 3 a 9 polegadas de comprimento, e são inscritos em ambos os lados. As cartas foram escritas em acadiano, que havia sido a língua das relações internacionais por algum tempo. Hoje, os Tablets Tell el Amarna estão principalmente nos museus da Inglaterra, Berlim e Cairo.

O nome original de Jerusalém era Babilônia, Uru-Salim, & quotthe cidade de Salim, & quot abreviado para Salem em Gênesis 14:18 e nas inscrições dos reis egípcios Ramses II e Ramses III. Nas Cartas Tell el-Amarna (1400 aC) Jerusalém ainda é conhecida como Uru-Salim, e seu rei tem um nome hitita, o que implica que na época estava na posse dos hititas. Seus inimigos, no entanto, estavam se fechando em torno dele, e uma das tabuinhas mostra que a cidade foi finalmente capturada e seu rei morto. Esses inimigos parecem ter sido os jebuseus, uma vez que foi após esse período que o nome & quotJebus & quot apareceu pela primeira vez no Antigo Testamento (Juízes 19: 10,11).

“Mas o homem não se demorou aquela noite, mas ele se levantou e partiu, e veio contra Jebus, que é Jerusalém e estavam com ele dois jumentos selados, sua concubina também estava com ele. E quando eles estavam perto de Jebus, o dia já havia se passado e o servo disse a seu senhor: Vem, peço-te, e vamos entrar nesta cidade dos jebuseus, e passar a noite nela. ”Juízes 19: 10-11

Trecho do Museu Britânico

Tell el-Amarna (antigo Akhetaton, Egito)

No quinto ano de seu reinado, Akhenaton (Amenhotep IV, 1352-1336 aC) mudou a residência real para um local anteriormente desabitado no Oriente Médio. Ele chamou a nova capital de Akhetaton, 'o horizonte do disco solar', e marcou seus limites em ambas as margens do Rio Nilo com uma série de estelas de fronteira.

A parte central da cidade foi ocupada pelos principais edifícios religiosos e administrativos. Um arquivo da correspondência diplomática entre os reis do período de Amarna e os governantes do Levante foi encontrado no cartório. Os prédios oficiais estavam ligados aos palácios periféricos pela Estrada Real, uma ampla via processional. A principal residência real era o fortificado Palácio North Riverside.

Linha do tempo do início do novo reino do Egito

18ª Dinastia
Ahmose (Nebpehtyre) 1539 - 1514
Amenhotep I (Djeserkare) 1514 - 1493
Tutmés I (Akheperkare) 1493 - 1481
Thutmose II (Akheperenre) 1491 - 1479
Hatshepsut (Maatkare) 1473 - 1458
Tutmés III (Menkheperre) 1504 - 1450
Amenhotep II (Akheperure) 1427-1392
Tutmose IV (Menkheperure) 1419 - 1386
Amenhotep III (Nebmaatre) 1382 - 1344
Amenhotep IV / Akhenaton 1350 - 1334
Smenkhkare (Ankhkheperure) 1336-1334
Tutankhamon (Nebkheperure) 1334 - 1325
Ay (Kheperkheperure) 1325 - 1321
Horemheb (Djeserkheperure) 1323 - 1295


Tablets Tell El-Amarna

Uma coleção de cerca de 350 tábuas de argila inscritas do Egito, mas escritas na escrita cuneiforme, fazendo parte dos arquivos reais dos reis Amenófis III e Amenófis IV da XVIII Dinastia Egípcia entre 1480 e 1460 aC. Algumas das tabuinhas estão quebradas e há um pouco de incerteza quanto ao número exato de letras separadas. 81 estão no British Museum = BM 160 no New Babylonian and Assyrian Museum, Berlin = B 60 no Cairo Museum = C 20 em Oxford = O o restante, 20 ou mais, estão em outros museus ou em coleções particulares.

O nome, Tell el-Armarna, "a colina Amarna", é o nome moderno de ruínas antigas a meio caminho entre Memphis e Luxor, no Egito. As ruínas marcam o local da antiga cidade Khut Aten, que Amenophis IV construiu para escapar da influência predominante da antiga religião do Egito representada pelo sacerdócio em Tebas, e para estabelecer um novo culto, o culto a Aton, o disco.

Em 1887, uma camponesa, cavando nas ruínas de Tell el-Amarna em busca de poeira de edifícios antigos para fertilizar seu jardim, encontrou tabuinhas, uma parte dos arquivos reais. Ela encheu a cesta com comprimidos e foi para casa. Quantos ela já pulverizou e transformou em alho-poró, pepino e melão, nunca se saberá. Desta vez, a curiosidade de alguém foi despertada, e um negociante nativo adquiriu os tablets. O conhecimento da "descoberta" chegou a Chauncey Murch, D.D., um missionário americano estacionado em Luxor, que, suspeitando da importância das tabuinhas, chamou a atenção de estudiosos cuneiformes para elas. Começou então uma disputa curta mas intensa e amarga entre representantes de vários museus, por um lado, ávidos por material científico, e negociantes nativos, por outro lado, vorazes com a perspectiva do preço fabuloso que os curiosos tabletes poderiam trazer. O concurso resultou na destruição de algumas das tabuinhas por nativos ignorantes e na distribuição final do restante e dos fragmentos quebrados, conforme observado no início deste artigo. (ver também Budge, History of Egypt, IV, 186). Após a descoberta das tabuinhas, o local da antiga cidade foi escavado pelo professor Petrie em 1891-92 (Tell el-Amarna compare também Baedeker, Egito).

O caráter físico das tabuinhas é digno de nota. Eles são tabletes de argila. Quase todos são comprimidos de tijolo, isto é, comprimidos retangulares, planos variando em tamanho de 2 x 2 1/2 pol. A 3 1/2 x 9 pol., Inscritos em ambos os lados e às vezes nas bordas. Um comprimido tem a forma convexa (B 1601). A argila usada nas tabuletas também varia muito. As tábuas da correspondência real da Babilônia e uma tábua de Mitanni (B 153) são de argila fina da Babilônia. A correspondência síria e palestina é em uma ou duas instâncias de argila que provavelmente foi importada da Babilônia para correspondência, mas na maioria das vezes essas tabuinhas estão sobre a argila do país e mostram diferenças marcantes entre si em cor e textura:

em alguns casos, a argila é arenosa e decididamente inferior. Várias tabuinhas têm pontos vermelhos, uma espécie de pontuação para marcar a separação em palavras, provavelmente inserida pelo tradutor egípcio das cartas na corte do Faraó. Esses pontos tinham a finalidade de auxiliar na leitura. Eles agora ajudam muito a leitura. Algumas tabuinhas também mostram as marcas hieroglíficas que o escriba egípcio colocou nelas ao arquivá-las. A escrita também é variada. Algumas das tabuinhas da Palestina (B 328, 330, 331) são escritas de maneira grosseira. Outras das cartas, como na correspondência real da Babilônia, são lindamente escritas. Estas últimas (B 149-52) parecem ter sido escritas de uma maneira totalmente diferente das outras, aquelas da Ásia Ocidental parecem ter sido escritas com o estilete usado como normalmente seguramos uma caneta, mas as cartas reais da Babilônia foram escritas por girando a ponta da caneta para a esquerda e a outra extremidade para a direita sobre a segunda junta do primeiro dedo.

Os resultados da descoberta das Cartas Tell el-Amarna foram de longo alcance, e há indicações de ainda outros benefícios que podem advir delas. A descoberta deles compartilha com a descoberta do Código de Hammurabi a distinção do primeiro lugar entre as descobertas bíblicas do último meio século.

1. Script Cuneiforme Peculiar:

O uso peculiar do método cuneiforme de escrita nessas tabuinhas, a fim de adaptá-lo aos requisitos de uma terra estranha com uma língua nativa, e as exigências feitas sobre ele para a representação de nomes próprios de uma língua estrangeira, já forneceram o base para a opinião de que o mesmo método cuneiforme de escrita foi empregado originalmente em outros documentos, especialmente algumas partes da Bíblia e muito material para relatórios governamentais egípcios. Não é improvável que por meio de tais dados fornecidos pelas tabuinhas possam ser obtidas pistas definidas para o método de escrita, e por isso também aproximadamente o tempo da composição, das fontes literárias que foram utilizadas na composição do Pentateuco , e até mesmo do próprio Pentateuco (compare especialmente Naville, Archaeology of the Bible).

2. Método de escrever nomes próprios:

A maioria das cartas foi provavelmente escrita por oficiais egípcios ou, mais freqüentemente, por escribas a serviço de nomeados nativos do governo egípcio. A escrita de tantos nomes próprios por esses escribas na escrita cuneiforme lançou uma luz sobre a grafia de nomes cananeus por escribas egípcios nas inscrições hieroglíficas do Egito. É evidente agora que certamente alguns, talvez a maioria, desses escribas trabalharam a partir de listas cuneiformes (Muller, Egyptological Researches, 1906, 40). À medida que o sistema de representação de nomes palestinos por escribas egípcios torna-se assim mais bem compreendido, a identificação de cada vez mais dos lugares na Palestina nomeados nas inscrições egípcias torna-se possível. Cada identificação torna mais quase perfeita a identificação dos lugares bíblicos, o primeiro e mais importante item na evidência histórica.

1. Conhecimento das línguas amorita, hitita e mitaniana:

Nenhuma outra descoberta literária, na verdade, nem todas as outras juntas, proporcionaram tanta luz sobre os problemas filológicos na Palestina patriarcal como as Cartas de Tell el-Amarna. Algo agora realmente se sabe sobre "a língua de Canaã", a fala do povo dos dias patriarcais na Palestina. A notável persistência de palavras e nomes cananeus antigos e formas de discurso dessas tábuas até o tempo presente torna claro que a linguagem camponesa de hoje é descendente direta daquela dos dias de Abraão. As letras estão na língua babilônica modificadas pelo contato com a língua do país, uma espécie de aramaico primitivo (Conder, As Tábuas Tell Amarna, X Dhorme, "La langue de Canaan", Revue Biblique, Juillet, 1913, 369). Também há palavras cananeus frequentes inseridas como glosas para explicar as palavras babilônicas (Dhorme, op. Cit.).

2. Persistência de nomes cananeus até o presente:

Os fatos evidenciados pela persistência do discurso cananeu primitivo (compare 1, acima) ao longo de todos os séculos até o discurso camponês da Palestina de hoje fornece uma verificação da referência bíblica à "língua de Canaã" (Sl 19:18) . Essa fala camponesa é, como sempre foi desde os tempos patriarcais, uma língua semita. Agora, mesmo um trabalho tão aventureiro como uma gramática da antiga língua cananéia foi tentado, baseado quase que inteiramente no material fornecido pelas Cartas de Tell el-Amarna (Dhorme, op. Cit.), Nas quais o discurso da Palestina é patriarcal dias é descrito como "antigo cananeu ou hebraico."

3. Verificação das declarações bíblicas sobre "a língua de Canaã":

Algum conhecimento mais específico também é fornecido pelas Cartas de Tell el-Amarna sobre a língua amorreu através dos muitos nomes amorreus e as explicações ocasionais dadas em palavras amorreus (compare especialmente as 50 cartas de Ribadda), e algum conhecimento de hitita (Carta de Tarkhundara Conder, The Tell Amarna Tablets, 225 f), sobre a língua mitaniana (B 153, 190, 191, 233). Um outro comprimido (B 342) está em uma língua desconhecida.

1. Linhas e localizações políticas e etnológicas

Havia um horizonte internacional muito amplo nos dias da correspondência contida nas Cartas de Tell el-Amarna, um horizonte que abrangia o Egito, Babilônia, Canaã, Mitani e a terra dos hititas, mas a informação geográfica mais definitiva fornecida pelas tabuinhas é limitado quase inteiramente às grandes terras da costa síria e cananéia. Existem divergências de opinião quanto à identificação de alguns dos locais mencionados, mas cerca de 90 foram identificados com razoável certeza.

2. Verificação de Avisos Geográficos Bíblicos e Egípcios

É possível agora traçar o curso das operações militares mencionadas nas Cartas de Tell el-Amarna com quase tanta satisfação quanto o curso de uma campanha militar moderna, e há muita verificação também de avisos geográficos bíblicos e egípcios.

3. Confirmação do valor geral de evidência de notas geográficas antigas de terras bíblicas

A identificação de um número tão grande de lugares e a habilidade assim concedida para traçar o curso dos movimentos históricos naquela época remota são um testemunho notável do valor histórico dos registros antigos daquela parte do mundo, pois a precisão no que diz respeito ao lugar é o primeiro importância nos registros históricos.

As cartas de Tell el-Amarna fornecem uma quantidade de material histórico quase igual em volume à metade do Pentateuco. Embora muito disso se relacione mais particularmente com a história geral do antigo Oriente, dificilmente há qualquer parte dele que não forneça, direta ou indiretamente, informações paralelas a alguma fase da história bíblica. Não é certo que qualquer indivíduo mencionado na Bíblia seja mencionado nessas tabuinhas, mas é possível, muitos pensam que está bem estabelecido, que muitas das pessoas e eventos do período de conquista são mencionados (compare 4 (1), abaixo) . Há também muito que reflete a civilização de uma época ainda mal compreendida, revela eventos históricos até então desconhecidos, ou pouco conhecidos, e dá muitos pontos de vista sobre os movimentos de nações e povos sobre os quais há algo dito na Bíblia.

1. Mudança revolucionária de opinião sobre a civilização cananéia nos tempos patriarcais

Uma mudança revolucionária de opinião sobre a civilização da Palestina patriarcal ocorreu. Antigamente, era a opinião de todas as classes de estudiosos, desde os mais conservadores, por um lado, até os mais radicais, por outro, que havia um estado de civilização muito rude na Palestina na era patriarcal, e isso totalmente independente de, e de fato antes de, qualquer demanda feita pela teoria evolucionária da história de Israel. Abraão foi retratado como um pioneiro de uma terra de cultura para um lugar escuro e distante no mundo, e seus descendentes até a descida ao Egito teriam lutado contra condições semibárbaras e voltado para conquistar tal terra e trazer a civilização para ele. Toda essa opinião mudou agora, principalmente pelas informações contidas nas Cartas de Tell el-Amarna e, secundariamente, por dicas incidentais de inscrições egípcias e babilônicas agora vistas como sustentando o alto estágio da civilização revelado nas Cartas de Tell el-Amarna (ver ARQUEOLOGIA E CRÍTICA). As tabuinhas mencionam "cidades capitais", "cidades provinciais", "fortalezas", "vilas" e "aldeias" com "acampamentos" e Hazors (ou recintos), enquanto a irrigação de jardins também é observada e o papiro cultivado em Gebal, bem como cobre, estanho, ouro, prata, ágata, dinheiro (não, é claro, moedas) e objetos preciosos de muitos tipos, amoras, azeitonas, milho, navios e carruagens "(Conder, op. cit., 4).

O relato da parte do casamento de uma noiva em Mitanni revela as condições mais ao norte:

"Dois cavalos e uma carruagem folheada a ouro e prata e adornada com pedras preciosas. O arreio dos cavalos era adornado da mesma maneira. Duas liteiras de camelo parecem ser notadas a seguir e, aparentemente, vestimentas variadas trabalhadas com ouro e zonas bordadas e xales. Seguem-se listas de pedras preciosas e uma sela de cavalo adornada com águias de ouro. Um colar de ouro maciço e pedras preciosas, uma pulseira de ouro de ferro, uma tornozeleira de ouro maciço e outros objetos de ouro seguem e, aparentemente, tecidos, e objetos de prata e vasos de cobre ou bronze. Um objeto de jade ou jaspe e folhas de ouro. Seguem-se cinco joias de "pedra da grande luz" (provavelmente diamantes), com ornamentos para a cabeça e os pés, e várias de objetos de bronze e arreios para carruagens "(ibid., 188-89). O registro de Thothmes III a respeito do butim trazido da Palestina confirma totalmente esta representação das tabuinhas (Birch, Registros do Passado, 1ª série, II, 35-52 compare Sayce, Arqueologia das Inscrições Cuneiformes, 156-57).

As inscrições babilônicas mostram que Abraão fez parte de um movimento de emigração da pátria para uma província de fronteira, tendo as mesmas leis e muito da mesma cultura (Lyon, American Oriental Society Journal, XXV, 254 Barton, American Philosophical Proceedings, LII, número 209, abril de 1913, 197 Kyle, Deciding Voice of the Monuments in Biblical Criticism, capítulo xv). As imagens esculpidas egípcias deixam claro que a civilização da Palestina nos tempos patriarcais era totalmente igual à do Egito (compare Petrie, Deshasheh, plural IV).

Que essas coisas de elegância e habilidade não são meramente as armadilhas do "esplendor bárbaro" é manifestado pela revelação que as Cartas Tell el-Amarna fazem dos movimentos étnicos e das influências em ação das grandes nações em ambos os lados de Canaã, tornando-o impossível que a terra pudesse ter sido, naquele período, outro que um local de civilização avançada. Quase todas as tabuinhas fornecem a evidência mais inequívoca de que o Egito tinha domínio imperial sobre a terra por meio de um governo provincial que estava na época em decadência, enquanto o método cuneiforme de escrita usado nas tabuinhas por uma variedade de pessoas, em tão alto e A baixa propriedade, implicando cultura literária há muito estabelecida e uma difusão geral do conhecimento de um sistema de escrita muito difícil, deixa claro que a civilização da Babilônia estava bem estabelecida antes que o poder político do Egito viesse a substituir o da Babilônia.

2. Situação histórica anômala revelada pelo uso da escrita cuneiforme

O deslocamento do poder político babilônico na Palestina recém-mencionado (1, acima) aponta imediatamente para uma situação histórica notável revelada pelas Cartas Tell el-Amarna, isto é, a correspondência egípcia oficial entre a província de Canaã e o governo imperial em casa, continuada, não na língua e escrita do Egito, mas na escrita da Babilônia e em uma língua que é um babilônico modificado. Isso marca um passo no grande e antigo conflito entre o Oriente e o Ocidente, entre a Babilônia e o Egito, com Canaã como o futebol dos impérios. Ele revela - o que as inscrições babilônicas confirmam - a ocupação há muito precedente de Canaã pela Babilônia, continuando até o início dos tempos patriarcais, que deu a Canaã uma marca babilônica que a subsequente ocupação política da terra pelo Egito sob Thothmes III ainda não tinha podido apagar o selo antigo ou dar uma nova impressão.

3. Extensa correspondência diplomática da época

A extensa correspondência diplomática entre nações tão amplamente separadas como Egito, no oeste, e Babilônia, no leste, Mitanni no norte e o país hitita no noroeste, também é mostrada nas Cartas de Tell el-Amarna. Além do grande número de cartas entre Canaã e Egito, há um grande número dessas tábuas reais:

cartas de Kadashman Bell ou Kallima-Sin (BM 29784) e Burna-burias da Babilônia (B 149-52), Assur-uballidh da Assíria e Dusratta de Mitanni (B 150, 191-92, 233), etc. Parece à primeira vista uma certa mesquinhez sobre esta correspondência internacional que é quase infantil, visto que grande parte dela se ocupa com o casamento de princesas e o pagamento de dotes, e a troca de presentes e privilégios internacionais (Budge, História do Egito, IV , 189-90). Mas alguém poderia se surpreender com a quantidade de tais coisas na correspondência privada dos reis de hoje, se o acesso a elas pudesse ser obtido. O ganancioso egoísmo também revelado nessas tabuinhas pelo constante clamor por ouro é, afinal, apenas uma expressão menos diplomática e mais franca da disputa comercial entre as nações de hoje por vantagens e concessões.

4. Problema não resolvido do Habiri

O assunto de maior interesse histórico em assuntos bíblicos apresentado pelas Cartas de Tell el-Amarna é o grande problema não resolvido dos Habiri. Não está resolvido, pois, embora cada escritor sobre o assunto tenha uma opinião própria muito decidida, todos devem admitir que não foi resolvido um problema sobre o qual existe uma diferença de opinião tão ampla e radical entre estudiosos capazes, e que não é fácil linhas de clivagem, mas dividindo indiscriminadamente todas as classes de estudiosos.

(1) Um ponto de vista muito adiantado e ainda fortemente defendido por alguns (Conder, op. Cit., 138-44) é que Habiri deve ser lido 'Abiri, e significa os hebreus. Salienta-se que as cartas referentes a essas pessoas são da Palestina Central e Meridional, que os Habiri tinham alguma relação com o Monte Seir, que são representados como contemporâneos de Japhia, rei de Gezer, Jabin, rei de Hazor, e provavelmente o rei Adonizedek. de Jerusalém, contemporâneos de Josué, e que certos movimentos incidentais de Israel e do povo da Palestina mencionados na Bíblia também são mencionados ou assumidos nas tabuinhas (Conder, op. cit., 139-51). Em resposta a esses argumentos para a identificação dos Habiri com os hebreus sob Josué, pode-se notar que, embora as cartas que falam dos Habiri sejam todas da Palestina Central ou Meridional, elas pertencem quase ao mesmo tempo que a própria numerosas cartas sobre as extensas guerras no Norte. A separação distinta de um conjunto de letras do outro é bastante arbitrária e, portanto, cria uma aparência que tem pouca ou nenhuma existência de fato. Provavelmente, essas letras do sul se referem aos mesmos distúrbios que se espalharam do Norte para o Sul, o que é fatal para a teoria de que os Habiri são os hebreus sob o comando de Josué, pois estes últimos vieram do Sudeste. A referência a Seir é obscura e parece antes localizar aquele lugar na direção do Carmelo (Conder, op. Cit., 145). A menção de Japhia, rei de Gezer, e Jabin, rei de Hazor, não significa muito, pois esses nomes podem ser títulos, ou pode ter havido muitos reis, em sequência, com o mesmo nome. Com relação a Adonizedek, é difícil acreditar que essa leitura do nome do rei de Jerusalém jamais teria sido pensada, exceto pelo desejo de identificar o Habiri com os hebreus sob Josué. Este nome Adonizedek só é entendido, com muita incerteza, pelo método incomum de traduzir o nome do rei em vez de transliterá-lo. Se o nome era Adonizedek, por que o escriba não o escreveu, em vez de traduzi-lo para o Faraó em um nome totalmente diferente por causa de seu significado? As correspondências aparentes entre as cartas e o relato da conquista na Bíblia perdem muito de seu significado quando as maiores probabilidades levantadas nos nomes e no curso das guerras são eliminadas.

(2) Contra a visão de que os Habiri eram os hebreus da Bíblia podem ser citadas não apenas essas discrepâncias nas evidências apresentadas para essa visão (compare (1), acima), mas também a forte evidência do Egito que o Êxodo tomou lugar nas dinastias Ramesside, portanto, não antes da XIX dinastia e provavelmente sob Merenptah, o sucessor de Ramsés II. O nome Ramsés para uma das cidades-armazéns dificilmente poderia ter ocorrido antes dos reis Ramesside. A declaração positiva de Ramsés II:

"Eu construí Pitom", contra o qual não há qualquer evidência, e a coincidência entre a tábua de Israel de Merenptah (Petrie, Seis Templos em Tebas, 28, pls. XIII-XIV) e o registro bíblico do Êxodo, que torna o O quinto ano sob Merenptah será o quinto ano da liderança de Moisés (ver MOISÉS), tornando muito difícil, na verdade aparentemente impossível, aceitar os Habiri como os hebreus da conquista.

(3) Outra opinião sobre os Habiri, fortemente defendida por alguns (Sayce, The Higher Criticism and the Veredict of the Monuments, 175), é que eles são Habiri, não `Abiri, e que o nome significa" confederados ", e foi nem um nome pessoal ou tribal. A certeza de que havia, pouco antes dessa época, uma aliança conspiratória entre os amorreus e outros, conforme revelado nas tabuinhas para a região mais ao norte, dá muita cor a essa visão. Esta opinião também alivia as dificuldades cronológicas que cercam a visão de que os Habiri eram os hebreus bíblicos (compare (2), acima), mas afirma-se que esta leitura viola o texto.

(4) Outra visão mais engenhosa é avançada por Jeremias (O Antigo Testamento à Luz do Antigo Oriente, 341), que o nome é Habiri, que "o nome corresponde aos sons de 'Hebreus', e que os nomes são idêntico ", mas que este nome nas Cartas de Tell el-Amarna não é um nome próprio, mas uma palavra descritiva, como quando lemos sobre" Abraão, o hebreu ", isto é, o" estranho "ou" imigrante ". Assim, Habiri seria "hebreus", ou seja, "estranhos" ou "imigrantes" (veja HEBERITES HEBREU), mas a questão posterior da identificação destes com os hebreus da Bíblia ainda é uma questão em aberto.

(5) Pode ser que a solução final do problema apresentado pelos Habiri seja encontrada na direção indicada pela combinação da visão que vê neles apenas "estranhos" com a visão que os vê como "confederados". Sem dúvida, havia "confederados" conspirando contra o Egito na época das Cartas de Tell el-Amarna. O governo do Egito não foi bem-sucedido em socorrer a província sitiada, mas cedeu fracamente. Durante o tempo entre a escrita das tabuinhas e os dias de Merenptah e a construção de Pithom, nenhum grande governo forte, seja do Egito, da Babilônia ou do Norte, foi estabelecido na Palestina. Na época da conquista, é feita referência constante aos "hititas, amorreus e perizeus", etc. Por que são mencionados tão constantemente como um grupo, a menos que sejam, em algum sentido, "confederados"? Não é impossível, na verdade é provável, que esses hititas e amorreus e perizeus, etc., tribos palestinas tendo algum tipo de confederação frouxa nos dias da conquista, representem o último estado dos confederados ", os conspiradores, que começaram operações na guerra amorita contra o governo imperial egípcio registradas nas Cartas Tell el-Amarna e, na correspondência do Sul, eram chamadas naquela época de Habiri, ou seja, "estranhos" ou "imigrantes". Para a decisão final sobre o No problema dos Habiri e na elucidação completa de muitas coisas nas Cartas de Tell el-Amarna, devemos aguardar um estudo mais aprofundado das tabuinhas por estudiosos cuneiformes especialistas e, especialmente, novas descobertas na história contemporânea.

As cartas de Jerusalém da correspondência do sul apresentam algo de muita importância que não se refere de forma alguma ao problema dos Habiri. O título freqüentemente recorrente do rei de Jerusalém, "Não foi meu pai, não foi minha mãe, que me estabeleceu nesta posição" (Budge, History of Egypt, IV, 231-35), parece lançar luz sobre o estranha descrição dada de MELQUIZEDEQUE (que ver), o rei de Jerusalém nos dias de Abraão. O significado aqui claramente é que a coroa não era hereditária, mas era designada, o Faraó do Egito tendo o poder de nomeação. Assim, o rei como tal não tinha ancestral nem descendente, fornecendo assim as características peculiares usadas para descrever o caráter do sacerdócio do Messias na Epístola aos Hebreus (7: 3).

Conder, The Tell Amarna Tablets Knudtzon, Die El-Amarna-Tafeln, em Heinrich's Vorderasiatische Bibliothek, II Petrie, Tell el Amarna Tablets idem, Síria e Egito das Cartas Tell el Amarna idem, Hist of Egypt Jeremias, O Antigo Testamento no Luz do Antigo Oriente.


As cartas de amarna

Nota: o link para o menu Cartas de Amarna está na parte inferior desta página.

As Cartas de Amarna foram descobertas em 1887 por uma aldeã que cavava tijolos de barro antigos para usar como fertilizante. Eles são um registro importante do Egito durante um período de 15 a 30 anos durante a parte posterior do governo de Amenófis III (1391-1353 aC) e do governo de Akhenaton (1353-1336 aC). Sabemos de 382 tablets, mas muitos outros provavelmente foram destruídos ou podem até fazer parte de coleções particulares desconhecidas.

Basicamente, seu conteúdo, escrito principalmente em babilônico provinciano, pode ser dividido em duas seções. Embora haja alguma controvérsia sobre o assunto, a primeira seção parece ser um registro de vários governantes da Babilônia, Assíria, Mitanni, Arzawa, Alashiya (Chipre) e da terra dos Hittities Hattianos e suas relações com o Egito e entre si. O segundo e maior grupo de documentos descreve as rivalidades mesquinhas e disputas entre os estados vassalos do Egito na Síria e na Palestina. As cartas dão uma ideia das condições políticas, casamento diplomático, comércio e mercadorias como vidro, ouro e ferro durante este período de tempo. Por exemplo, as cartas deixam claro que Amenófis III era um rei poderoso, como demonstrado pelas negociações para seu casamento com várias filhas de um governante estrangeiro. Mas também é claro que cada governante durante esse período de tempo manteve-se igual aos outros. Na maioria das vezes, as cartas começavam com um rei se dirigindo a outro como "irmão". Por exemplo:

& quotA Naphururiya, rei do Egito, meu irmão, diga: assim fala Burnaburiash, rei de Karduniash, seu irmão. Eu estou bem. Para você, sua terra, sua casa, suas esposas, seus filhos, seus grandiosos, seus cavalos, suas carruagens, muitas saudações. & quot

No início, a importância das cartas de Amarna foi esquecida. Pareciam mais biscoitos de cachorro rançosos do que qualquer outra coisa. Era incomum encontrar relíquias como essas ao longo do rio Nilo e a mulher da aldeia que originalmente descobriu as tabuinhas destruiu várias delas antes de vender o restante a um vizinho por 10 piastras. Isso foi uma sorte porque o vizinho vendeu as cartas no mercado de antiguidades. Caso contrário, esses registros inestimáveis ​​podem ter sido perdidos, e alguém se pergunta quantas outras descobertas foram.

Especialistas como o professor Archibald Henry Sayce até rejeitaram os tablets. Ele, envelhecendo, achou que eram falsos. Mas, eventualmente, as amostras acabaram nas mãos de E. A. Wallis Budge, que era então Curador Assistente no Museu Britânico. Budge reconheceu sua importância, que afirmou que:

'na maior e melhor escrita.Consegui distinguir as palavras & quotA-na Ni-ib-mu-a-ri-ya, & quot ie, & quotPara Nibmuariya & quot, e em outra as palavras & quot [A] -na Ni-im-mu-ri-ya shar matu Mi-is-ri, & quot, isto é, & quotto Nimmuriya, rei da terra do Egito & quot. Tive certeza de que as tabuinhas eram genuínas e de grande importância histórica. '

Nibmuariya era também conhecido como Amenophis III, o pai de um dos reis mais intrigantes do Egito, o herege faraó Akhenaton (Amenophis IV). Após a autenticação dos documentos por Budge, o mundo vazou e vários museus, incluindo o Museu de Berlim, o Louvre e o Museu Egípcio em Bulaq, rapidamente arrebataram o máximo de tablets que puderam encontrar no mercado.

Mais tarde, Flinders Petrie finalmente redescobriria o local real onde as tabuinhas foram originalmente encontradas em el-Amarna. Esta foi a cidade que Akhenaton construiu, e que logo após sua morte foi abandonada. Aqui, Petrie desenterraria mais comprimidos em uma câmara e duas fossas de lixo. No entanto, só algum tempo depois os membros da Sociedade de Exploração do Egito finalmente identificaram o local como "A Casa de Correspondência do Faraó". Eram as ruínas do antigo Ministério das Relações Exteriores egípcio.


Notas Históricas

Os registros indicam que William Samuel Craig teve um papel ativo nesses engajamentos da Guerra Civil (a grafia é a do compilador conhecido apenas como & quotJ. A. H: & quot

Chickasaw
Arkansas Post
Hanes Bluff
Champion Hill
Vicksburg
Jackson, Mississippi
Tuscumby
Missionary Ridge
Lookout Mountain
Reasca, Alabama
Dallas
Montanha Kineysaw
Decauter, Alabama
Atlanta, Alabama
Jonesbur (duas batalhas)
Kingston, Carolina do Norte
Ponto oeste
Chickamagua
William Samuel Craig foi com Sherman para o mar

A data da batalha em Missionary Ridge foi 25 de novembro de 1863 Lookout Mountain foi 23 e 24 de novembro de 1863 Dallas em 28 de maio de 1864 Kennesaw Mountain foi 27 de junho de 1864 Atlanta 28 de julho de 1864.

De acordo com relatos históricos, os 90.000 homens de Sherman avançaram em Atlanta vindos de Chattanooga. Eles ocuparam Atlanta em 1º de setembro de 1964. A famosa marcha de Sherman até o mar começou em 15 de novembro de 1964, quando suas tropas deixaram Atlanta em chamas e partiram para Savannah.

Os homens de Sherman marcharam quase sem oposição pela Geórgia, destruindo um valor estimado de US $ 100 milhões em propriedades da Geórgia. Savannah foi ocupada por Sherman e seus homens em 21 de dezembro de 1964.

Rosecrans '(mencionado várias vezes por William Samuel Craig em suas cartas) todo o exército da União foi severamente atacado em 19 de setembro e 20 de setembro de 1963 na batalha de Chickamaugua. Eles se retiraram para Chattanooga. Grant substituiu Rosecrans por Thomas e liderou as tropas na batalha de Chattanooga em 23 a 25 de novembro de 1963. A Montanha Lookout caiu nos primeiros dois dias. Em 25 de novembro, eles varreram Missionary Ridge sem ordens e encerraram a batalha em uma hora.


Assista o vídeo: SUA SEMANA: De 18 24 de OUTUBRO