Qual foi a origem da ideia de uma república?

Qual foi a origem da ideia de uma república?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Onde os gregos ou romanos encontraram a ideia de uma "República"? Qual foi a origem da ideia? A ideia veio de filósofos, cidadãos, etc.?


No mundo antigo, muitos povos empregaram a idéia de governo coletivo. Na maioria das tribos, havia um conselho da tribo que geralmente elegia o comandante militar (a quem chamaríamos de "rei" ou "príncipe"). Às vezes, uma tribo era dividida em vários gens que tinham sua própria liderança, então no conselho tribal apenas a liderança dos genses participava.

Essa organização básica pode ser vista também entre os povos germânicos, eslavos, semitas e outros. Você também pode ver isso na Ilíada.

Ainda mais a palavra indo-europeia mais antiga para rei, o̯rēĝs (de qual romano Rex originado) significava alguém que dá direto direção, a palavra diretor sendo um cognato. Portanto, o rei na antiga sociedade da IE era uma posição pública, e não um título hereditário.


Durante os primeiros dias da República, a franquia era limitada apenas a membros de certas famílias (também conhecidos como Patrícios). Isso tornava sua "República" muito difícil de distinguir de sua típica Oligarquia de cidade grande, exceto que o tamanho de seu corpo eleitoral era um pouco maior do que o normal (nos três dígitos em vez de dois).

O fato de a franquia ser tão limitada explica por que generais bem-sucedidos podiam fazer uma reivindicação plausível de manter o apoio popular em vez das assembleias eleitas, o que é em parte porque a República acabou adquirindo imperadores e apenas se tornou outro império.


Se tomarmos a tradução etimológica inglesa da palavra latina, "República", significa "A entidade pública / do povo" - ("Res" = entidade e Publica = "O povo"). A mais antiga "República" conhecida na História Ocidental - (e talvez na História Mundial), foi Roma; de cerca de 500 AC / AC, até 26 AC / AC).

Os gregos, especificamente os greco-atenienses, estabeleceram a 1ª democracia do mundo. Se tomarmos a tradução etimológica em inglês da palavra grega, "Democracia", significa, "O governo / poder do povo" - ("Demos" = povo e Cracia / Kratia = "Governo / Poder"). As origens da democracia grega podem ser rastreadas até seus primeiros estadistas conhecidos, Sólon- (cerca de 600 aC / AEC), até a chegada e conquista do rei Filipe da Macedônia por volta de 340 aC / AEC.

Platão, "República", é uma tradução inglesa interessante, porque seu título grego real de "A República" era "A Política" ou "O Estado". Platão escreveu "A República" por volta de 380 aC / AEC (aproximadamente 100 anos após a fundação da verdadeira "República" de Roma).

Se alguém fosse comparar ou contrastar (de um contexto lingüístico inglês), a verdadeira "República" de Roma com a escrita "República" de Platão, elas são duas repúblicas muito diferentes.

A República Romana era relativamente democrática, embora colocasse grande ênfase no que hoje chamaríamos de "Governo Representativo", por meio do qual o Senado exercia um grande poder - (Os "Artigos" da Constituição dos Estados Unidos, essencialmente estruturaram e modelaram o antigo governo americano após República de Roma, em que o Congresso, e não o Executivo, exercia e controlava a maioria dos poderes de governança).

No entanto, a "República" de Platão - (ou "Política / Estado"), embora semelhante em significado ao latim, "República", era muito diferente conceitualmente e pragmaticamente. A "República" de Platão conferiu ao Poder do Estado O Rei-Filósofo. O conceito de "rei-filósofo" de Platão era absolutamente hostil à democracia greco-ateniense e muito distante da noção de que um grupo de senadores deveria ser o administrador primário do Estado (ou seja, a República Romana).

Portanto, como você pode ver, a mesma palavra, "República", tinha significados etimológicos diferentes e, por sua vez, produziu resultados históricos muito diferentes.

(Uma nota histórica lateral: Platão, em seus anos mais jovem, tentou derrubar o Tirano de Siracusa no leste da Sicília em mais de uma ocasião. Para Platão, a cidade de Siracusa era o lugar perfeito para instalar e implementar sua visão do Rei Filósofo. os planos falharam miseravelmente e ele escapou por pouco dos assassinatos ordenados pelo Tirano de Siracusa. Em outras palavras, a "República" de Platão foi e continua a ser um conceito, uma ideia, bem como uma tentativa fracassada de tornar-se um Estado; enquanto a "República" romana ", foi um sistema político forte e muito pragmático que durou quase 500 anos consecutivos).


Religião e a Fundação da República Americana Religião e o Governo Federal, Parte 1

Em resposta ao sentimento generalizado de que para sobreviver os Estados Unidos precisavam de um governo federal mais forte, uma convenção se reuniu na Filadélfia no verão de 1787 e em 17 de setembro adotou a Constituição dos Estados Unidos. Além do Artigo VI, que afirmava que "nenhum teste religioso jamais será exigido como qualificação" para detentores de cargos federais, a Constituição disse pouco sobre religião. Sua reserva incomodou dois grupos de americanos - os que queriam que o novo instrumento de governo atribuísse um papel mais amplo à fé e os que temiam que isso acontecesse. Este último grupo, preocupado com o fato de a Constituição não proibir o tipo de religião apoiada pelo Estado que floresceu em algumas colônias, pressionou os membros do Primeiro Congresso Federal. Em setembro de 1789, o Congresso aprovou a Primeira Emenda à Constituição, que, quando ratificada pelo número necessário de estados em dezembro de 1791, proibiu o Congresso de fazer qualquer lei "respeitando o estabelecimento de uma religião".

Os dois primeiros presidentes dos Estados Unidos eram patronos da religião - George Washington era um pastor episcopal e John Adams descreveu a si mesmo como "um animal que vai à igreja". Ambos ofereceram forte apoio retórico à religião. Em seu discurso de despedida de setembro de 1796, Washington chamou a religião, como a fonte da moralidade, de "uma fonte necessária do governo popular", enquanto Adams afirmou que os estadistas "podem planejar e especular pela liberdade, mas é a religião e a moralidade apenas, que podem estabelecer os princípios sobre os quais a liberdade pode se apoiar com segurança. " Thomas Jefferson e James Madison, o terceiro e o quarto presidentes, são geralmente considerados menos hospitaleiros para a religião do que seus predecessores, mas as evidências apresentadas nesta seção mostram que, durante o mandato, ambos ofereceram à religião um poderoso suporte simbólico.


Mudança na consideração dos imigrantes

No início da década de 1920, a primeira Conferência Nacional de Bandeira (fonte do Código da Bandeira dos EUA), a Legião Americana e as Filhas da Revolução Americana recomendaram mudanças no Juramento de Fidelidade com a intenção de esclarecer seu significado quando recitado por imigrantes. Essas mudanças abordaram as preocupações de que, uma vez que o juramento, conforme escrito então, deixava de mencionar a bandeira de qualquer país específico, os imigrantes para os Estados Unidos podem sentir que estavam jurando lealdade a seu país nativo, em vez dos EUA, ao recitar o juramento.

Então, em 1923, o pronome "meu" foi retirado do juramento e a frase "a bandeira" foi adicionada, resultando em "Eu juro fidelidade à bandeira e à República, que representa, - uma nação, indivisível - com liberdade e Justiça para todos."

Um ano depois, a Conferência Nacional da Bandeira, a fim de esclarecer completamente a questão, acrescentou as palavras "da América", resultando em: "Juro fidelidade à Bandeira dos Estados Unidos da América e à República que ela representa, - uma nação, indivisível - com liberdade e justiça para todos. ”


A América é agora a república dividida que os criadores temiam

John Adams se preocupava com o fato de que "uma divisão da república em dois grandes partidos ... deve ser temida como o grande mal político." E é exatamente isso que aconteceu.

Sobre o autor: Lee Drutman é membro sênior do programa de reforma política da New America e autor de Quebrando o ciclo da desgraça de dois partidos: o caso para uma democracia multipartidária na América.

O discurso de despedida de George Washington é frequentemente lembrado por seu alerta contra o hiperpartidarismo: “A dominação alternada de uma facção sobre a outra, aguçada pelo espírito de vingança, natural da dissensão partidária, que em diferentes épocas e países perpetrou as mais horríveis enormidades, é em si um despotismo terrível. ” John Adams, o sucessor de Washington, também se preocupou com o fato de que "uma divisão da república em dois grandes partidos ... deve ser temida como o grande mal político".

A América agora se tornou aquela temida república dividida. A ameaça existencial é a prevista e está quebrando o sistema de governo que os Fundadores estabeleceram com a Constituição.

Embora o sistema bipartidário da América remonte a séculos, a ameaça hoje é nova e diferente porque os dois partidos são agora verdadeiramente distintos, um desenvolvimento que data para a metade do mandato de 2010. Até então, os dois partidos continham multidões sobrepostas em número suficiente para que o tipo de barganha e construção de coalizões natural à democracia multipartidária pudesse funcionar dentro do sistema bipartidário. Não mais. A América agora tem apenas duas festas, e é isso.

A teoria que orientou Washington e Adams era simples e muito difundida na época. Se uma maioria partidária consistente alguma vez se unisse para assumir o controle do governo, ela usaria seu poder para oprimir a minoria. O frágil consentimento dos governados se quebraria, e a violência e o autoritarismo se seguiriam. Foi assim que as repúblicas anteriores caíram em guerras civis, e os Moldadores pretendiam aprender com a história, não repetir seus erros.

James Madison, o teórico proeminente do grupo e corretamente chamado de pai da Constituição, apoiou a ideia de uma “república ampliada” (um governo nacional forte, em oposição a 13 estados livremente confederados) precisamente por esse motivo. Em uma pequena república, ele raciocinou, as facções poderiam mais facilmente se unir em maiorias governantes consistentes. Mas em uma grande república, com mais facções e mais distância, uma maioria permanente com uma minoria permanente era menos provável.

Os Fundadores pensaram que estavam usando a teoria política mais avançada da época para impedir a formação de partidos. Ao separar os poderes entre instituições concorrentes, eles pensaram que um partido majoritário nunca se formaria. Combine as duas percepções - uma república grande e diversa com uma separação de poderes - e o hiperpartidarismo que derrubou as repúblicas anteriores seria evitado. Ou assim eles acreditaram.

No entanto, os partidos políticos se formaram quase imediatamente porque a moderna democracia de massa os exige, e o partidarismo se tornou uma identidade forte, saltando sobre as instituições e, finalmente, colapsando a diversidade da república em apenas dois campos.

No entanto, a separação de poderes e o federalismo funcionou como pretendido por um longo tempo. Presidentes, senadores e membros da Câmara tinham incentivos eleitorais diferentes, complicando a unidade partidária, e os partidos estaduais e locais eram mais fortes do que os nacionais, complicando também a unidade.

Em grande parte da história política americana, portanto, a crítica ao sistema bipartidário não era a de que os partidos estavam muito distantes um do outro. É que eles eram muito semelhantes e representavam muito pouco. Os partidos operavam como coalizões independentes de partidos estaduais e locais, o que tornava difícil chegar a um acordo em nível nacional.

De meados dos anos 1960 até meados dos anos 1990, a política americana teve algo mais como um sistema de quatro partidos, com democratas liberais e republicanos conservadores ao lado de republicanos liberais e democratas conservadores. Os democratas conservadores do Mississippi e os democratas liberais de Nova York podem ter discordado mais do que concordaram no Congresso, mas ainda assim poderiam ser eleitos por marcas locais. Você poderia ter dito a mesma coisa uma vez sobre os republicanos liberais de Vermont e os republicanos conservadores do Kansas. Dependendo da questão, diferentes coalizões foram possíveis, o que permitiu o tipo de negociação fluida que o sistema constitucional exige.

Mas isso foi antes de a política americana se tornar totalmente nacionalizada, um fenômeno que aconteceu ao longo de várias décadas, impulsionado em grande parte por um lento realinhamento pós-direitos civis dos dois partidos. A política nacional se transformou de uma disputa orientada para o compromisso sobre os gastos do governo em um conflito moral de soma zero sobre a cultura e identidade nacionais. À medida que o conflito se intensificou, as partes mudaram o que defendiam. E à medida que as partes mudaram, o conflito se agravou ainda mais. Republicanos liberais e democratas conservadores foram extintos. O sistema de quatro partidos desmoronou em apenas dois partidos.

Os democratas, partido da diversidade e dos valores cosmopolitas, passaram a dominar as cidades, mas desapareceram dos subúrbios. E os republicanos, partido dos valores tradicionais e da identidade branca e cristã, fugiram das cidades e floresceram nos subúrbios. As bolhas sociais partidárias começaram a crescer e os distritos eleitorais tornaram-se mais distintamente um partido ou outro. Como resultado, as primárias, não as eleições gerais, determinam o vencedor em muitos distritos.

Nas últimas três décadas, os dois partidos tiveram força eleitoral praticamente igual em nível nacional, tornando o controle de Washington constantemente em disputa. Desde 1992, o país passou por duas oscilações do pêndulo, do governo democrático unido ao governo dividido, ao governo republicano unido e vice-versa, com ambos os lados buscando aquela elusiva maioria permanente e tentando aguçar as distinções entre os partidos a fim de ganhe. Isso também intensificou o partidarismo.

Esses desenvolvimentos triplos - a nacionalização da política, a divisão partidária geográfico-cultural e eleições consistentemente fechadas - reforçaram-se mutuamente, empurrando ambos os partidos para a liderança de cima para baixo, reforçando a disciplina partidária e destruindo acordos interpartidários. Os eleitores agora votam no partido, não no candidato. Os candidatos dependem da marca do partido. Tudo é lealdade à equipe. As apostas são muito altas para que seja de outra forma.

A consequência é que hoje, a América tem um genuíno sistema bipartidário sem sobreposição, o desenvolvimento que os criadores mais temiam. E não mostra sinais de resolução. Os dois partidos são totalmente classificados por geografia e valores culturais e, na ausência de um realinhamento importante, nenhum dos lados tem chance de se tornar o partido dominante em um futuro próximo. Mas a evasiva maioria permanente promete tanto poder que nenhum dos lados está disposto a desistir dele.

Isso quebra fundamentalmente o sistema de separação de poderes e freios e contrapesos que os Estruturadores criaram. Sob o governo unificado, os co-partidários do Congresso não têm incentivo para verificar o presidente se seu sucesso eleitoral está vinculado a seu sucesso e popularidade. Sob o governo dividido, os partidários da oposição no Congresso não têm incentivos para trabalhar com o presidente, seu sucesso eleitoral está ligado ao seu fracasso e unpopularidade. Este não é um sistema de barganha e transigência, mas sim de capitulação e obstáculo.

A obstrução do Congresso, por sua vez, leva os presidentes a fazer mais pela autoridade executiva, fortalecendo ainda mais o poder da presidência. Uma presidência mais forte cria eleições presidenciais de alto risco, o que exacerba o hiperpartidarismo, o que leva a um impasse ainda maior.

Enquanto isso, como o hiperpartidarismo intensificou o impasse legislativo, cada vez mais decisões importantes são deixadas para o judiciário resolver. Isso aumenta ainda mais o risco de nomeações para a Suprema Corte (especialmente com mandato vitalício), levando a batalhas de confirmação mais desagradáveis ​​e, portanto, a eleições de risco mais alto.

Veja como tudo isso se reforça? Isso é o que o torna tão difícil de resolver, pelo menos em um sistema bipartidário com eleições o vencedor leva tudo.

A ciência política já percorreu um longo caminho desde 1787. Se os criadores pudessem se basear na sabedoria acumulada de hoje, eles teriam aceitado que é impossível ter uma democracia de massa moderna sem partidos políticos, por mais que desejassem. Os partidos fazem a democracia funcionar estruturando a política, limitando a política e as opções de voto a um número administrável. Eles representam e engajam cidadãos difusos, reunindo-os para um propósito comum. Sem partidos políticos, a política se torna caótica e despótica.

Os fundadores também sabiam que as eleições de pluralidade (quem obtém mais votos, ganha) tendem a gerar apenas dois partidos, enquanto as eleições proporcionais (cotas de votos em distritos com vários vencedores se traduzem em cotas de assentos) tendem a gerar partidos múltiplos, com o tamanho do distrito e percentagens de limiar que moldam o número.

Mas, na época, os Fundadores acreditavam que poderiam ter uma democracia sem partidos, e o único sistema eleitoral em operação era a inovação de 1430 da votação por pluralidade, que eles importaram da Grã-Bretanha sem debate. Não foi até o século 19 que os reformadores surgiram com novas regras de votação, e até o século 20 que a maioria das democracias avançadas mudou para a representação proporcional, apoiando democracias multipartidárias.

Se os criadores tivessem aceitado a inevitabilidade dos partidos políticos e compreendido a relação entre as regras eleitorais e o número de partidos, acredito que eles teriam tentado institucionalizar a democracia multipartidária. Certamente, Madison teria. “Federalist No. 10”, com seu elogio de coalizões fluidas e flexíveis, é uma visão de democracia multipartidária.

A boa notícia é que nada na Constituição exige um sistema bipartidário e nada exige que o país realize eleições simples com pluralidade. A cláusula eleitoral da Constituição permite que os estados decidam suas próprias regras e reserva ao Congresso o poder de intervir, um poder que o Congresso tem usado ao longo dos anos para fazer cumprir os distritos unipartidários muito pluralistas que mantêm o sistema bipartidário em vigor e garantir que a maioria das eleições não sejam competitivas.

Se o país quisesse, poderia passar para um sistema de representação proporcional na próxima eleição para o Congresso. Bastaria um ato do Congresso. Os estados também poderiam agir por conta própria.

A democracia multipartidária não é perfeita. Mas é muito superior no apoio à diversidade, barganha e conciliação que os Criadores, e especialmente Madison, projetaram as instituições da América em torno, e que eles viram como essenciais para o frágil experimento de autogoverno.

Os Estados Unidos passaram por várias ondas de reformas políticas ao longo de sua história. Os altos níveis de descontentamento e frustração de hoje sugerem que pode estar à beira de outro. Mas o curso da reforma é sempre incerto, e a chave é entender o problema que precisa ser resolvido. Nesse caso, o futuro da democracia americana depende de acatar o aviso do passado. O país deve quebrar o hiperpartidarismo binário, tão em desacordo com suas instituições de governo e tão perigoso para a autogovernança. Deve se tornar uma democracia multipartidária.


IDÉIA - 45 anos depois

29 de novembro de 2020 marca o 45º aniversário da assinatura da Lei de Educação para Todas as Crianças com Deficiência (Lei Pública 94-142) pelo presidente Gerald Ford. A emenda de 1990 à Lei Pública 94-142 mudou o nome da lei para Lei de Educação de Indivíduos com Deficiências (IDEA).

Junte-se ao Escritório de Educação Especial e Serviços de Reabilitação (OSERS) e ao Escritório de Programas de Educação Especial (OSEP) na semana de 30 de novembro de 2020, quando o Departamento de Educação comemora 45 anos oferecendo educação, suporte e serviços para bebês e crianças pequenas , crianças e jovens com deficiência e suas famílias por meio da IDEA.

Além disso, siga os OSERS no Twitter para comemorar os 45 anos de IDEA.

História

A IDEA passou por inúmeras mudanças ao longo dos anos em um esforço para melhor apoiar bebês, crianças, crianças e jovens com deficiência. Saiba mais sobre a história da IDEA.

Comemorando o 45º aniversário do IDEA com Mark Schultz e Laurie VanderPloeg

O Comissário da RSA, Mark Schultz, delegou a autoridade para desempenhar as funções e deveres do Secretário Adjunto para OSERS, e a Diretora do OSEP, Laurie VanderPloeg, discutiu o passado, o presente e o futuro da IDEA.

OSEP Fast Facts: IDEA 45º aniversário

O mais recente OSEP Fast Facts destaca as principais mudanças na IDEA durante os últimos 45 anos, bem como fatos e números relacionados a bebês, crianças pequenas, crianças e jovens com deficiência e professores e prestadores de serviços.

Blogs

IDEA Merece Nossa Paixão Contínua, Advocacia e Apoio

Michael Norman começou um estágio na Associação Nacional de Diretores Estaduais de Educação Especial em 1976, logo depois que a Lei de Educação para Todas as Crianças com Deficiência foi sancionada. Saiba como ele passou sua carreira como defensor da educação especial.

Quarenta e cinco anos de pesquisa financiada pela IDEA em apoio a uma “educação pública apropriada e gratuita”

Douglas Fuchs e Lynn Fuchs refletem sobre pesquisas facilitadas pela legislação IDEA e sucessivas reautorizações.

Um marco para os direitos civis: comemorando 45 anos de IDEA

Kanika Littleton, diretora da Michigan Alliance for Families e pai de uma criança com deficiência, reflete sobre o papel que os pais, famílias e defensores têm desempenhado no apelo à igualdade na educação.

O pessoal que cumpre a promessa de ideias na vida de crianças e famílias

Jane West começou sua carreira como educadora especial em 1973, alguns anos antes da promulgação da lei agora conhecida como IDEA. Ela sabia que encontrou sua vocação quando viu baixas expectativas estabelecidas para seus alunos.

Feliz aniversário, IDEIA!

George Sugai, professor emérito da Naeg School of Education da University of Connecticut & # 8217s, começou sua carreira de educação especial no outono de 1974. Ele compartilha suas experiências de trabalho em sala de aula no início do IDEA e como o IDEA ajudou a enfocar e moldar sua carreira .

Histórias de Vídeo

Idaho comemora 45 anos da IDEA

Dr. Charlie Silvia e Jeff Brandt comemoram 45 anos da IDEA. Junte-se a eles enquanto observam a educação para alunos com deficiência em Idaho antes da IDEA e agora com exemplos de duas famílias.

Uma perspectiva dos pais e # 8217s: Dan Delany

Dan Delany, pai de uma criança com autismo, compartilha sua perspectiva sobre a IDEA e como ele aprendeu a ser um defensor melhor de seu filho usando as proteções oferecidas pela IDEA.

Uma perspectiva do aluno e # 8217s: James

James, um aluno com deficiência, reflete sobre a educação e os apoios que recebeu graças à IDEA.

Comemorando 45 anos de IDEA: Slide Show

Educadores e famílias refletem sobre a IDEA. Esta apresentação traz seus depoimentos em comemoração ao 45º aniversário do IDEA.

Uma perspectiva dos pais e # 8217s: Kodey Toney

Kodey Toney, pai de dois meninos, incluindo um autista, discute o que ele acredita serem as duas partes mais importantes da IDEA para sua família: intervenção precoce e ambiente menos restritivo.

Uma perspectiva dos pais e # 8217s: Mitzi Proffitt

Mitzi Proffitt e seu filho Joshua Williams compartilham a jornada de Joshua do jardim de infância à faculdade, onde ele se formou em maio de 2020. Tudo começou com Mitzi defendendo seu filho e continua com Joshua aprendendo a defender a si mesmo.

Uma perspectiva do aluno e # 8217s: Benji Garcia

Benji Garcia, um texano de 18 anos, recebeu serviços de educação especial desde os 3 anos. Benji credita a seus professores e assessores por ajudá-lo a melhorar suas habilidades acadêmicas e sociais.

Uma perspectiva de estudante e # 8217s: Jessica Queener

Jessica Queener, especialista em reabilitação vocacional da OSERS Rehabilitation Services Administration, foi diagnosticada com perda auditiva de severa a profunda aos 3 anos de idade. Jessica compartilha suas experiências com a IDEA, FAPE e LRE.

Uma perspectiva local / estadual: Sharon Loza

Sharon Loza, chefe do ramo de intervenção precoce do Departamento de Saúde e Serviços Humanos da Carolina do Norte, discute a importância da IDEA e como ela levou a um aumento nos serviços de intervenção precoce.

A Perspectiva de Um Líder Estadual e # 8217s: Zelphine Smith-Dixon

Zelphine Smith-Dixon, diretora estadual de Apoio e Serviços de Educação Especial do Departamento de Educação da Geórgia, compartilha por que ela acredita que a IDEA é tão crítica em contribuir para o sucesso de alunos com deficiência e suas famílias.

Uma perspectiva do aluno e # 8217s: Gracie Flanagan

Gracie Flanagan, uma estudante do ensino médio, e sua mãe Kim falam sobre a importância da IDEA e como os professores e paraprofissionais de Gracie desempenham um papel fundamental em sua educação.

OSEP Fast Facts: IDEA 45º aniversário

O mais recente OSEP Fast Facts destaca as principais mudanças na IDEA durante os últimos 45 anos, bem como fatos e números relacionados a bebês, crianças pequenas, crianças e jovens com deficiência e professores e prestadores de serviços.

Gráficos

Vídeos

Comemorando 45 anos de IDEA: Vídeo de aniversário

O mais recente OSEP Fast Facts destaca as principais mudanças na IDEA durante os últimos 45 anos, bem como fatos e números relacionados a bebês, crianças pequenas, crianças e jovens com deficiência e professores e prestadores de serviços.

Este vídeo foi desenvolvido pela primeira vez para a celebração do 35º aniversário para documentar a história do IDEA. Embora a mensagem crítica que o vídeo transmite ainda seja historicamente precisa, os pontos de dados mudaram nos últimos 10 anos. Abaixo estão os pontos de dados atualizados em 2020:

Pontos de dados atualizados em 2020

  • O número de bebês, crianças pequenas, crianças e jovens com deficiência desde o nascimento até os 21 anos atendidos pela IDEA aumentou de 3.694.000 no ano escolar de 1976-77 para 7.539.553 no ano escolar de 2018-19.
  • Em 2018-19, 95% dos alunos com deficiência foram educados em uma escola. Mais de 6 milhões de alunos com deficiência receberam serviços em uma sala de aula de educação geral pelo menos parte do dia.
  • O número de bebês e crianças pequenas atendidos pelo IDEA, Parte C, aumentou de 154.065 em 1993-94 para 410.887 em 2018-19.
  • A porcentagem de alunos com deficiência que saem da escola com idades entre 14 e 21 anos que se formaram com um diploma regular aumentou de 52% no ano letivo de 1994-95 para 72,7% no ano letivo de 2017-18.
  • A porcentagem de alunos com deficiência que saem da escola com idades entre 14 e 21 anos que desistiram diminuiu de 34% no ano letivo de 1994-95 para 16% no ano letivo de 2017-18.

Durante a comemoração do 45º aniversário do IDEA, OSERS e OSEP postarão perguntas triviais do IDEA no Twitter.

Não está no Twitter? Você pode acompanhar nesta página. Clique na pergunta para encontrar a resposta.

Q1: Qual é a diferença entre um Plano de Serviços Familiares Individualizados (IFSP) e um Programa de Educação Individualizado (IEP) no IDEA?

A1: Um IFSP é um plano escrito para fornecer serviços de intervenção precoce para um bebê ou criança com deficiência e família de bebês ou crianças pequenas.

Um IEP é desenvolvido para crianças com deficiência com idade entre 3 e 21 anos e inclui educação especial e serviços relacionados projetados para atender às necessidades específicas da criança e prepará-la para mais educação, emprego e vida independente.

P2: Qual parte da Lei de Educação de Indivíduos com Deficiências enfoca os serviços de intervenção precoce para bebês e crianças pequenas, do nascimento até os 2 anos de idade, com deficiência e suas famílias?

A2: IDEA Parte C. Bebês e crianças, do nascimento até a idade de 2 anos, com deficiência e suas famílias recebem serviços de intervenção precoce de acordo com IDEA Parte C.

Q3: No ano escolar de 2018-19, aproximadamente quantos bebês, crianças, crianças e jovens com deficiência desde o nascimento até os 21 anos foram atendidos pelo IDEA?

A3: Aproximadamente 7,5 milhões. No ano escolar de 2018-19, 7.539.553 bebês, crianças, crianças e jovens com deficiência desde o nascimento até os 21 anos foram atendidos pelo IDEA.

Confira OSEP Fast Facts para mais estatísticas relacionadas à IDEA.

P4: Qual presidente assinou a Lei da Educação para Todas as Crianças com Deficiência, agora conhecida como Lei da Educação de Indivíduos com Deficiências?

A4: O presidente Gerald Ford sancionou a Lei da Educação para Todas as Crianças com Deficiência, agora conhecida como Lei da Educação de Indivíduos com Deficiências.

Q5: Quantos bebês e crianças pequenas, com idades entre o nascimento e 2 anos, foram atendidos pelo IDEA em 2018?

A5: 410.877 bebês e crianças pequenas foram atendidos pela IDEA em 2018. Apenas 154.065 bebês e crianças foram atendidos pela Parte C em 1993-94.

Q6: 29 de novembro de 2020, marcou o 45º aniversário da assinatura da Lei de Educação para Todas as Crianças com Deficiência (EHA). Em que ano o nome da EHA mudou para Lei de Educação de Indivíduos com Deficiências (IDEA)?

A6: A Lei de Todas as Crianças com Deficiência foi reautorizada para a Lei de Educação de Indivíduos com Deficiências em 1990.

P7: A IDEA e seus regulamentos de implementação fornecem opções específicas para resolver disputas entre pais de crianças com deficiência e órgãos públicos. Quais são as opções?

A7: Mediação, reclamações estaduais e reclamações de justo processo.

Q8: Em qual seção da IDEA você pode encontrar as principais categorias de deficiência da Parte B da IDEA?

A8: IDEA Seção 300.8 lista as categorias primárias de deficiência.

A IDEA declara: "Criança com deficiência significa uma criança avaliada de acordo com §§ 300.304 a 300.311 como tendo deficiência intelectual, deficiência auditiva (incluindo surdez), deficiência de fala ou linguagem, deficiência visual (incluindo cegueira), um distúrbio emocional sério (referido nesta parte como & # 8217 distúrbio emocional & # 8217), deficiência ortopédica, autismo, lesão cerebral traumática, outra deficiência de saúde, deficiência de aprendizagem específica, surdez cegueira ou deficiência múltipla e quem, por razão disso, precisa de educação especial e serviços relacionados. ”

Q9: A maior porcentagem de crianças com deficiência atendidas pela IDEA são identificadas em qual categoria primária de deficiência?

Q10: O que a Parte D do IDEA financia?

A10: A Parte D da IDEA financia bolsas discricionárias, que são concedidas pelo departamento por meio de um processo competitivo. Os subsídios discricionários apoiam o desenvolvimento do pessoal do estado, assistência técnica e disseminação, tecnologia e treinamento de pais e centros de informação.

Q11: Os Centros de Treinamento e Informação aos Pais (PTIs) e Centros Comunitários de Recursos aos Pais (CPRCs) prestam serviços diretos para crianças e jovens com deficiência, famílias, profissionais e outras organizações que os apoiam. Quantos centros o OSEP financia?

A11: A partir de 2 de dezembro de 2020, o OSEP financia 94 PTIs e CPRCs nos EUA e seus territórios. Para obter mais informações sobre esses centros, visite o Centro de informações e recursos para pais.

Q12: Qual porcentagem da população de bebês e crianças com idades entre o nascimento e 2 anos é atendida pelo IDEA, Parte C?

A12: 3,48% da população de bebês e crianças com idades entre o nascimento e 2 anos são atendidos sob IDEA, Parte C.

Confira OSEP Fast Facts para obter mais informações sobre bebês e crianças atendidas no IDEA, Parte C.

Q13: Qual porcentagem de alunos com deficiência, com idades entre 14 e 21 anos, que saíram da escola no ano letivo de 2017-18, se formaram com um diploma de segundo grau regular?

A13: 72,7% dos alunos com deficiência, de 14 a 21 anos, que saíram da escola no ano letivo 2017-18, concluíram o ensino médio com diploma regular. Em 1994-95, 52% se graduaram com um diploma regular.


"Memorial for Karl Liebknecht," Käthe Kollwitz (1921)

"Memorial for Karl Liebknecht" by Käthe Kollwitz, 1921. Karl Liebknecht and Rosa Luxemburg were among the founders of the Berlin Spartakusbund (Spartacus League) that evolved into the Communist Party of Germany. On January 15, 1919, Liebknecht and Luxemburg were shot to death during the Spartacus Revolt on the pretext that they were attempting escape.


Giving birth in public is a practice royals in the 17th and 18th century used to follow.

These days, births are usually conducted in private rooms in a hospital or home, depending on the family's preference. In "The Handmaid's Tale," handmaids must give birth in front of dozens of others, including fellow Handmaids and Aunts (such as Aunt Lydia on the show).

Royals of the 1600s and 1700s followed a similar custom. Women gave birth in front of crowds of people to prevent any suspicion of switching the royal baby for another. According to The Guardian , "witnesses were considered essential" during the birth of a potential heir and rooms would be filled with "ladies-in-waiting, midwives, servants, and doctors, with the male courtiers hovering in the background."

S ome reports even claim that Marie Antoinette almost died during her birth after hundreds of people poured into the room following the announcement of the event.


Daggers in the forum

Painting dated 1781 depicting a young Tiberius and Gaius Gracchus with their mother, Cornelia. ©

Many Romans themselves put the key turning point in 133 BC. This was the year when a young aristocrat, Tiberius Sempronius Gracchus, held the office of 'tribune' (a junior magistracy which had originally been founded to protect the interests of the common people). As one ancient writer put it, this was when 'daggers first entered the forum'.

The course of events is clear enough. Gracchus proposed to distribute to poor citizens stretches of state-owned land in Italy which had been illegally occupied by the rich. But instead of following the usual practice of first consulting the 'senate' (a hugely influential advisory committee made up of ex-magistrates), he presented his proposal directly to an assembly of the people.

Tiberius's career crystallised many of the issues underlying the revolutionary politics of the next hundred years.

In the process, he deposed from office another tribune who opposed the distribution and argued that his reforms should be funded from the money that came from the new Roman imperial province of Asia.

Gracchus's land bill was passed. But when he tried to stand for election for another year's term as tribune (a radical step - as one of the republican principles was that each office should be held for one year only), he was murdered by a posse of senators.

Gracchus's motivation is much less clear. Some modern historians have seen him as a genuine social reformer, responding to the distress of the poor. Others have argued that he was cynically exploiting social concerns to gain power for himself.

Whatever his motives were, his career crystallised many of the main issues that were to underlie the revolutionary politics of the next hundred years.


O federalista, commonly referred to as the Federalist Papers, is a series of 85 essays written by Alexander Hamilton, John Jay, and James Madison between October 1787 and May 1788. The essays were published anonymously, under the pen name "Publius," in various New York state newspapers of the time.

The Federalist Papers were written and published to urge New Yorkers to ratify the proposed United States Constitution, which was drafted in Philadelphia in the summer of 1787. In lobbying for adoption of the Constitution over the existing Articles of Confederation, the essays explain particular provisions of the Constitution in detail. For this reason, and because Hamilton and Madison were each members of the Constitutional Convention, the Federalist Papers are often used today to help interpret the intentions of those drafting the Constitution.

The Federalist Papers were published primarily in two New York state newspapers: The New York Packet e The Independent Journal. They were reprinted in other newspapers in New York state and in several cities in other states. A bound edition, with revisions and corrections by Hamilton, was published in 1788 by printers J. and A. McLean. An edition published by printer Jacob Gideon in 1818, with revisions and corrections by Madison, was the first to identify each essay by its author's name. Because of its publishing history, the assignment of authorship, numbering, and exact wording may vary with different editions of O federalista.

The electronic text of O federalista used here was compiled for Project Gutenberg by scholars who drew on many available versions of the papers.

One printed edition of the text is O federalista, edited by Jacob E. Cooke (Middletown, Conn., Wesleyan University Press, 1961). Cooke's introduction provides background information on the printing history of The Federalist the information provided above comes in part from his work.

This web-friendly presentation of the original text of the Federalist Papers (also known as The Federalist) was obtained from the e-text archives of Project Gutenberg. Any irregularities with regard to grammar, syntax, spelling, or punctuation are as they exist in the original e-text archives.


The Weimar Republic

o Weimar Republic was the state and political system in Germany from late 1918 to the rise of Nazism in 1933. It is sometimes referred to as Weimar Germany.

The Weimar Republic began to take shape at the end of World War I. Years of war, economic deprivation and starvation brought about the German Revolution and the abdication of Kaiser Wilhelm II.

What followed was months of unrest, turmoil and attempts at socialist revolution. The national government remained in the hands of moderates, however, and by August 1919 they had developed a new political system underpinned by a written constitution.

The Weimar experiment

The Weimar Republic began as a bold experiment in constitutional and representative government. Its creators sought to create a modern liberal democracy in a nation that had known only militarism and authoritarian monarchy.

The first years of the Weimar Republic were unsettled and tumultuous, due to Germany’s post-war international isolation, economic exhaustion and the activities of radical political groups.

In the mid-1920s, Germany moved into a more prosperous period dubbed the ‘Golden Age of Weimar‘, marked by economic recovery, social renewal and cultural innovation. Much of this prosperity, however, was propped up by foreign loans, while the Weimar government remained weak and unstable.

The Reichstag, the national legislature of the Weimar Republic, in session

The collapse of 1929

The Great Depression of the early 1930s plunged Germany into widespread unemployment and brought the Weimar dream crashing to earth. By late 1933, Weimar democracy had given way to Nazi totalitarianism.

The Weimar Republic is of great significance to historians and history students alike. It demonstrates how democracy can fail when it is too ambitious and when internal forces work against it.

Weimar Germany was a society at the crossroads of history. It was torn between several old ideas and values of the 19th century (tradition, militarism and authoritarian government) and those of the modern era (republicanism, liberalism and democracy).

The rise of Nazism

Understanding how and why the Weimar Republic failed is essential for understanding the rise of Adolf Hitler and the National Socialists.

In 1920, the Nazis were one of many small groups filled with disgruntled nationalists and ex-soldiers. Their growth, development and rise to power were shaped by the political and economic conditions in the Weimar Republic.

The culture of the Weimar era – such as its art, which was innovative, modernist and flourished in spite of Germany’s political and economic instability – is also worthy of study.

Our website

Alpha History’s Weimar Republic website contains hundreds of primary and secondary resources for researching, learning and understanding the German republic between 1918 and 1933.

Our topic pages contain concise summaries of key Weimar Republic topics and events. These are supported by primary sources, such as a range of documents.

There is also useful reference material like a timeline, glossary and biographical profiles of notable individuals.

Finally, Alpha History also provides a range of interactive activities, such as crosswords and quizzes, where you can test your understanding of the Weimar period.

With the exception of primary sources, all content on this website is © Alpha History 2020. This content may not be copied, republished or redistributed without the express permission of Alpha History. For more information about the use of Alpha History’s website and content, please refer to our Terms of Use.



Comentários:

  1. Zacarias

    Isso - é improvável!

  2. Raja

    Peço desculpas, mas, na minha opinião, você não está certo. Vamos discutir isso.

  3. Lawley

    Pense!

  4. Darroch

    Eu posso aconselhá -lo sobre esse assunto.

  5. Palben

    Desculpa, pensei e me afastei desta frase

  6. Roane

    Sim, de fato. Acontece. Vamos discutir esta questão. Aqui ou em PM.



Escreve uma mensagem