Magdalena WL No. 687 - História

Magdalena WL No. 687 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Magdalena WL No. 687

Magdalena

Qualquer uma das várias aldeias nas Ilhas Filipinas, uma das quais está localizada em Luzon, a sudeste de Manila.

eu

(Lançamento de trabalho nº 687; 1. 65 ', b. 12'5 ")

A primeira Magdalena, uma lancha de madeira revestida de cobre, foi construída na Estação Naval de Cavite, Cavite, nas Ilhas Filipinas, em 1908. Atribuída à estação asiática, ela desempenhava funções de estaleiro e ocasionalmente servia como rebocador de porto. Ela operou em instalações navais em Cavite e Olongapo em Luzon e, antes da Primeira Guerra Mundial, ela foi incorretamente listada como Magdalen no Registro Naval.

Após o estabelecimento do 16º Distrito Naval em 1919, Magdalena serviu como embarcação distrital na Baía de Manila e na Baía de Subic. Ela foi classificada como YFB-687 em 17 de julho de 1920. Antes da invasão japonesa das Filipinas em dezembro de 1941, ela prestou um serviço valioso durante a construção e instalação de defesas de rede antitorpedo na entrada da Baía de Mariveles, na Península de Bataan. De 11 de outubro a 14 de dezembro de 1941, ela transportou suprimentos e equipamentos de rede de Cavite para Mariveles e participou do lançamento das defesas da rede. Ela foi destruída durante pesados ​​ataques aéreos japoneses contra posições americanas em Mariveles e Corregidor no início de janeiro de 1942, provavelmente 2 de janeiro, enquanto em Mariveles. Seu nome foi retirado da lista da Marinha em 24 de julho de 1942.


Ópera de Gottfried Heinrich Stölzel Diomedes foi encenado em Bayreuth em novembro de 1718. [1] [2] [3] [4] Tem havido algumas especulações de como uma de suas árias, "Bist du bei mir", veio a ser conhecida na casa dos Bachs em meados de Leipzig de 1730, quando Anna Magdalena Bach, esposa de Johann Sebastian, copiou um arranjo da ária em seu segundo caderno. [5] A bolsa de estudos do século 21 mostrou que, principalmente no período de meados de 1720 a meados de 1730, pelo menos várias dezenas, talvez até mais de uma centena, de composições de Stölzel foram adotadas por Bach ou seus familiares em seu público e práticas musicais privadas. [6] [7] [8] [9] Apenas evidências indiretas vieram à luz como essa música foi transferida de Stölzel para os Bachs. [5] [7] [10] [11] Bach e Stölzel estavam nos mesmos lugares em momentos diferentes e compartilhavam conhecidos, mas se eles se conheceram pessoalmente, só podemos supor. [11] [12]

1707-1732 Editar

De 1707 a 1710 Stölzel foi aluno da Universidade de Leipzig. Naquela época, Melchior Hoffmann era regente do Collegium Musicum fundado por Telemann, que tinha Johann Georg Pisendel como mestre de concertos. Hoffmann era musices do diretor da Nova Igreja (alemão: Neue Kirche), e suas óperas foram executadas na Oper am Brühl quando esta foi reaberta em 1708. Stölzel, ansioso para cultivar seu interesse pela música, visitou esses locais da vida musical de alta qualidade de Leipzig. Eventualmente, ele se tornou assistente de Hoffmann, inicialmente como copista, e mais tarde, pouco antes de deixar Leipzig, viu suas primeiras composições executadas sob a direção de Hoffmann. [5] [13] [14]

Bach visitou a corte em Gotha em 1711 e 1717. [12] Em 1711 ele foi contratado como intérprete de órgão, e durante a segunda dessas visitas documentadas ele executou suas chamadas Paixão de Weimarer durante a Semana Santa. [15] Stölzel mudou-se para Bayreuth em 1717, onde foi nomeado para escrever música sacra para o segundo centenário do Dia da Reforma (31 de outubro). [3] [4] Para o 39º aniversário de George William, Margrave de Brandenburg-Bayreuth (16 de novembro) ele compôs uma serenata teatral, Der Liebe Sieges- und Friedes-Palmen. [1] [3] [4] Para o próximo aniversário do Margrave, ele escreveu Diomedes oder die triumphierende Unschuld (trad. Diomedes ou a inocência triunfante), uma ópera em grande escala que foi encenada em 16 de novembro de 1718. [1] [2] [3] [4] Antes de se mudar para Gotha no ano seguinte, onde permaneceria pelo resto de sua vida, Stölzel ainda compôs mais uma serenata de aniversário para o Margrave em Bayreuth. [3] [16]

Em 1720, três anos antes de se tornar Thomaskantor em Leipzig, Johann Sebastian Bach iniciou o Klavierbüchlein (livreto com teclado) para seu filho mais velho, Wilhelm Friedemann. [17] Alguns anos depois, Wilhelm Friedemann copiou uma suíte de teclado de quatro movimentos de Stölzel neste caderno, ao qual seu pai adicionou um trio (BWV 929). [6] [17] [18] Em 1725, Johann Sebastian iniciou o segundo caderno para sua segunda esposa, Anna Magdalena. [2] Nesse ínterim, ele assumiu sua posição de cantor e diretor musical em Leipzig: entre muitas responsabilidades que vieram com esse título, a música na Igreja Nova agora recorria a ele. [19] A partir de 1729 ele também se tornou diretor do Collegium Musicum fundado por Telemann. [20]

Enquanto isso, em Gotha, Stölzel apresentou seu primeiro oratório da Paixão, Ein Lämmlein geht und trägt die Schuld, na Semana Santa de 1720, [21] e compôs um novo ciclo de cantata a cada poucos anos, entre as quais: [22]

  • no início dos anos 1720, um cenário de Benjamin Schmolck String-Music (Saitenspiel) ciclo do libreto da cantata. [23]
  • para o ano litúrgico de 1731-32, um cenário de Schmolck Namebook (Namenbuch) ciclo do libreto da cantata. [24]

1733–1754 Editar

Quando Augusto, o Forte, morreu em 1º de fevereiro de 1733, um período de luto foi declarado em seu reino, que incluía a Saxônia. [25] [26] Durante este período, que durou de Sexagesima domingo (15 de fevereiro) até o quarto domingo após a Trindade (28 de junho), nenhuma música concertada deveria ser executada nos cultos da igreja. [25] [26] Johann Sebastian Bach usou o período para compor sua missa para a corte de Dresden. [27] Ele pode ter tido os músicos da orquestra da corte de Dresden em mente ao compor este cenário extenso: um desses músicos era o então mestre de concertos Pisendel, com quem Bach conhecia desde antes de Stölzel o conhecer como mestre de concertos da orquestra de Hoffmann. [27]

No início de julho de 1733, Bach ainda estava concluindo a composição e as partes performáticas que pretendia enviar para Dresden. [27] Por volta dessa época, existem os primeiros sinais documentados de que ele usou cantatas compostas por Stölzel para apresentações em Leipzig. [28] Ele pode ter cantado duas cantatas de Stölzel's Namebook ciclo, para o quinto e sexto domingo depois da Trindade, em julho de 1733: suas cópias dessas cantatas datam por volta dessa época. [28] Ele cantou Stölzel's Ein Lämmlein geht und trägt die Schuld na Sexta-feira Santa, 23 de abril de 1734, e provavelmente a totalidade de Stölzel String-Music ciclo da cantata de 1735 a 1736. [6] [7] [29] [30] Por volta da mesma época, isto é, provavelmente em algum lugar entre 1734 e 1740, Anna Magdalena Bach introduziu uma versão para voz e continuo de "Bist du bei mir ", uma ária de Stölzel de 1718 Diomedes ópera, em seu segundo caderno. [2] [6] [9] [31]

Esse não foi o fim do relacionamento de Bach com a música de Stölzel: no início dos anos 1740, ele retrabalhou uma ária de Stölzel Ein Lämmlein geht und trägt die Schuld para Bekennen vai ich Seinen Namen, BWV 200. [9] [32] Stölzel adquirindo música composta por Bach está documentado em 1747, quando ele comprou uma cópia da música de Bach Oferta musical para Gotha, menos de um mês após sua publicação. [33] Tanto Stölzel quanto Bach ingressaram na exclusiva Sociedade de Ciências Musicais de Lorenz Christoph Mizler [de]: Stölzel em 1739, e Bach em 1746. [34] Depois de morrerem, Stölzel em 1749 e Bach em 1750, seus obituários foram publicados em 1754 , na mesma edição do órgão da Sociedade, o Musikalische Bibliothek [de]. [34]

Em seus manuscritos do século XVIII, "Bist du bei mir" é uma da capo ária para soprano em mi bemol maior, em 3
4 Tempo. [31] [35] [36] Suas letras também sobreviveram no libreto impresso de Stölzel Diomedes ópera: [2]

Bist du bei mir, geh ich mit Freuden
zum Sterben und zu meiner Ruh.
Ach, wie vergnügt wär so mein Ende,
es drückten deine schönen Hände
mir die getreuen Augen zu.

Se você estiver comigo, então irei com prazer
para a [minha] morte e para o meu descanso.
Ah, quão agradável foi o meu fim,
se suas queridas mãos então
feche meus olhos fiéis!

As traduções do texto da ária foram publicadas, por exemplo, pela Novello e pela Alfred Music, e no The LiederNet Archive. [37] [38] [39]

Stölzel's Diomedes Editar

Duas fontes do primeiro quarto do texto do documento do século 18 e música de Stölzel Diomedes ópera: [40]

  • Um libreto impresso para a primeira execução da ópera (16 de novembro de 1718 em Bayreuth). [1] [2]
  • Uma cópia manuscrita, datada de c. 1723, contendo uma partitura orquestral de cinco árias de Stölzel, a única música existente da ópera conhecida. [40]

O libreto especifica o local da apresentação como "auf dem großen Theatro"(trad. no grande teatro), onde apenas algumas das mais notáveis ​​produções teatrais de Bayreuth da época foram encenadas. [1] [2] O libreto não menciona compositor. [1] Em sua autobiografia, Stölzel descreve a ópera como "von meiner Arbeit"(trad." feito por mim "). [4] Além disso, a cópia do manuscrito de 1720 de cinco árias o menciona como compositor. [36] Stölzel costumava escrever seus próprios libretos. [41] Tanto quanto se sabe, a ópera é a sua mais composição estendida: contém mais de setenta árias, oito duetos e seis refrões, totalizando mais de cem movimentos. [5]

O manuscrito de 1720 com as cinco árias não nomeia os instrumentos para os quais é pontuada: presume-se que sejam cordas, ou seja, violinos (vl), viola (va) e baixo contínuo (bc). A clave de soprano para o cantor indica uma voz de soprano para todas as árias. Eles estão em tonalidades diferentes, e todos eles são da capo árias. A quarta ária, que é "Bist du bei mir", está em mi bemol maior (embora notada com apenas duas bemóis na clave), e tem a instrumentação mais extensa: primeiro violino (vl1), segundo violino (vl2), viola e continuo. É também a única ária com indicador de dinâmica: sempre piano (macio por toda parte). À exceção da segunda ária, que parece ser um complemento da 7ª cena do 3º ato, todos os textos da partitura das cinco árias correspondem a trechos do libreto de 1718, portanto, as letras dessas árias podem ser acopladas aos personagens de a dramatis personae da ópera. [2] [42]

Árias existentes de Stölzel Diomedes [2] [43]
# texto incipit personagem cena assinatura instrumentos
0 1. Es ist die Ursach 'meines Leidens Diomedes Ato II, sc. 11 Fá maior 3
4
vl va bc [44]
0 2. Geht ihr Küsse geht ihr Blicke Mosthenes Ato III, sc. 7 Sol maior 3
8
vl bc [45]
0 3. Mein Glücke steht em deinen Händen Copele Ato II, sc. 6 Uma importante 3
4
vl va bc [46]
0 4. Bist du bei mir geh ich mit Freuden Diomedes Ato III, sc. 8 E ♭ maior 3
4
vl1 vl2 va bc [35]
0 5. Sage mir doch wertes Glücke Desania Ato I, sc. 5 Um menor 3
8
vl va bc [47]

Anna Magdalena Bach Notenbüchlein Editar

Anna Magdalena Wilcke era uma vocalista talentosa quando se casou com Johann Sebastian Bach em 1721, época em que foi contratada como cantora por seu empregador em Köthen. [48] ​​[49] Um ano depois, seu primeiro caderno foi iniciado: ele contém, até onde existe, apenas música de teclado, a maior parte escrita por Johann Sebastian. [50] [51] As primeiras entradas em seu segundo caderno foram, como as primeiras entradas no caderno de 1720 de Wilhelm Friedemann, composições para teclado de Johann Sebastian, escritas pelo compositor. [17] [52] No caderno de 1725, elas são seguidas por cerca de dez peças curtas para teclado de vários compositores, entre as quais Minueto em Sol maior de Christian Petzold (BWV Anh. 114), escrito por Anna Magdalena sem indicação do compositor. [52] As próximas peças, BWV 510-512, são as primeiras composições para canto que aparecem nos cadernos de Anna Magdalena. [52] [53]


Direito penal da Carolina do Norte Direito penal da Carolina do Norte

Recentemente, recebi um monte de telefonemas levantando a mesma questão básica: suponha que um promotor esteja ciente de que um policial foi desonesto ou se envolveu em outra conduta imprópria no passado. O promotor deve divulgar a desonestidade ou má conduta do policial ao réu em um caso pendente em que o policial participou?

A resposta à pergunta é, às vezes. A desonestidade ou má conduta anterior do oficial é um potencial material de impeachment no caso pendente. Se atingir o nível de material informações de impeachment, devem ser divulgadas sob Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963), e Giglio v. Estados Unidos, 405 U.S. 150 (1972). Se a desonestidade ou má conduta anterior do oficial é material depende de uma série de fatores, incluindo:

  • Há quanto tempo foi a desonestidade ou má conduta. Quanto mais recente for, mais provável é que seja material.
  • Quão séria foi a desonestidade ou má conduta do oficial. Quanto mais sério for, mais provável é que seja material.
  • O quão conclusivamente a má conduta do oficial foi estabelecida. Quanto mais certo é que o policial se envolveu em má conduta, mais provável é que a informação seja relevante. Por exemplo, uma reclamação “fundamentada” de que um oficial plantou evidências tem mais probabilidade de ser material do que uma reclamação que não pôde ser confirmada.
  • Se a desonestidade ou má conduta do oficial surgiu em um padrão de fato que também está presente no caso presente. Por exemplo, se o policial falsificou um pedido de mandado de busca e apreensão em um caso anterior, e também obteve um mandado de busca no presente caso, a informação é mais provável de ser material.
  • Se o réu, no caso atual, planeja apresentar uma defesa com base na má conduta ou desonestidade do policial. Quanto mais provável que a credibilidade do policial seja o foco da defesa, mais provável é que a má conduta anterior do policial seja material.
  • Se o papel do oficial no caso atual é central ou periférico. Quanto mais crítico for o seu papel, mais provável é que as provas de impeachment relativas à sua má conduta anterior sejam materiais.
  • Talvez, se a evidência da má conduta está contida em registros pessoais ou em fontes menos privadas. Os registros de pessoal estão sujeitos a proteções de privacidade que outras fontes de informação não estão.

Em alguns casos, equilibrar os interesses de privacidade do policial com os direitos do réu ao devido processo pode exigir que um juiz conduza um exame in camera dos registros relativos à má conduta anterior de um policial.

Algumas autoridades relevantes de várias jurisdições estão resumidas abaixo. A maioria dos casos diz respeito à questão da descoberta, mas alguns tratam da admissibilidade da evidência de uma conduta imprópria anterior de um policial, porque isso pode ter relação com a questão da descoberta. Se houver casos úteis em questão na Carolina do Norte, não tenho conhecimento deles. (Leitores, me avisem se acharem que estou perdendo autoridades importantes.) Geralmente, eu aconselharia um promotor a pecar por excesso de cautela nessa área.

Um membro de uma gangue foi condenado por tentativa de homicídio em conexão com o assassinato de um membro de uma gangue rival. Uma das testemunhas de refutação do estado foi um oficial que testemunhou sobre o envolvimento do réu em um incidente anterior semelhante. No momento do julgamento do réu, o oficial tinha uma queixa sustentada de corregedoria por mentir e estava sob investigação por plantar evidências e falsificar relatórios. (O policial foi posteriormente demitido por sua agência como resultado da investigação.) Nenhuma das informações anteriores foi divulgada ao réu antes do julgamento. Embora os tribunais estaduais tenham considerado que as informações retidas não eram relevantes, um tribunal federal decidiu em processo de habeas que a prova era “impeachment e / ou prova de defesa que a acusação tinha o dever de divulgar”.

O juiz excluiu adequadamente as evidências sobre a má conduta anterior de um policial - declarações falsas sobre a extensão do consentimento que ele recebeu durante uma busca - de acordo com a Regra 403. O incidente tinha quatro anos, o caso presente não envolvia um padrão de fato semelhante, e um mini -Julgamento sobre a conduta anterior do oficial teria sido confuso. [Nota: este caso aborda a admissibilidade, ao invés da descoberta, de evidências de má conduta.]

  • Michigan Ass & # 8217n of Police vs. Cidade de Pontiac, 2009 WL 794307 (Mich. Ct. App. 26 de março de 2009) (não publicado)

Em uma disputa sobre a demissão de um policial por preencher um relatório de prisão falsa, a cidade argumentou que “reter o queixoso seria problemático porque, de acordo com Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963). . . a acusação teria de divulgar o falso relatório do reclamante e a desonestidade em todos os casos futuros em que ele estivesse envolvido ”. [Nota: O tribunal não concordou ou discordou expressamente da interpretação da cidade de Brady.]

Um oficial tinha “uma reclamação constante. . . por apresentar um relatório de prisão que ele sabia que continha informações imprecisas ”, aparentemente em um caso anterior. Durante a discussão dos erros do governo ao lidar com o relatório, o tribunal o descreveu como "informação crucial sobre impeachment".

Caso federal de criminoso em posse. O policial que alegou ter visto o réu atirar no chão durante a perseguição foi a "peça central da acusação, e uma determinação justa de sua credibilidade é de suma importância para a questão da culpa ou inocência". Assim, as informações sobre um processo federal anterior do policial por, inter alia, "falsificar relatórios policiais" e encobrir a má conduta de outros policiais, devem ser divulgadas ao réu, mesmo que o processo anterior do policial tenha sido arquivado.

Novo julgamento por causa da falha do governo em divulgar qualquer material de impeachment sobre policiais em uma unidade da DEA que estava sob investigação "por supostamente espancar suspeitos, cheirar cocaína, jogar, fazer sexo com um informante e mentir no tribunal." No momento do julgamento do réu sobre as acusações de drogas, a unidade havia sido dissolvida ou estava para ser, então o líder da unidade foi designado para um trabalho administrativo ou estava prestes a ser e um juiz em outro caso expressou sérias dúvidas sobre a veracidade do testemunho de certos oficiais. Nessas condições, surgiu o dever de divulgação, apesar da falta de uma declaração formal de falta.

Quando um réu busca “registros de reclamações, ou investigações de reclamações, ou disciplina imposta como resultado dessas investigações, em relação a um evento ou transação em que [um] oficial de paz. . . participou, ou que ele ou ela percebeu, e relativos à maneira em que ele ou ela desempenhou suas funções ", e mostra um limite suficiente, o tribunal deve conduzir uma revisão in camera dos registros, e deve reter, inter alia, reclamações com mais de cinco anos e registros cuja divulgação oferece “pouco ou nenhum benefício prático”. (No entanto, registros mais antigos podem estar disponíveis se forem materiais sob Brady, de acordo com Cidade de Los Angeles v. Tribunal Superior, 52 P.3d 129 (Cal. 2002).)


St. Clair v. Estados Unidos, 778 F. Supp. 894 (E.D. Va. 1991)

Walter Jervis Sheffield, Sheffield & Bricken, Fredericksburg, Va., Para Gudrun E. e Richard C. St. Clair.

Robert William Jaspen, U.S. Atty .'s Office, Richmond, Va., Margaret M. Earnest, Trial Atty., Tax Div., U.S. Dept. of Justice, John B. Raftery, Washington, D.C., para os EUA

Este assunto está perante o Tribunal sobre as moções cruzadas das partes para julgamento sumário de acordo com Fed.R.Civ.P. 56. As questões foram totalmente informadas e discutidas, e o assunto está maduro para ser resolvido.

Os Requerentes, Richard C. St. Clair e Gudrun E. St. Clair, movem esta ação contra o réu, Estados Unidos da América, buscando *895 recuperação de $ 4.498,00 pagos em impostos de renda para o ano fiscal encerrado em 31 de dezembro de 1988. Em fevereiro de 1989, os reclamantes apresentaram uma declaração conjunta de imposto de renda para o ano fiscal de 1988, na qual incluíram em sua renda tributável daquele ano um pagamento fixo de $ 23.514,00 recebido pelo Sr. St. Clair após sua dispensa da Força Aérea. Posteriormente, os reclamantes buscaram um reembolso no valor de $ 4.498,00, alegando que o pagamento à vista de $ 23.514,00 não era lucro tributável. Depois que o Internal Revenue Service negou o pedido de reembolso de St. Clair, os reclamantes instituíram a presente ação neste Tribunal, cuja jurisdição é baseada em 28 U.S.C. § 1346 (a).

Richard C. St. Clair foi sargento em serviço ativo na Força Aérea dos Estados Unidos até outubro de 1988, quando um Conselho de Avaliação Física (o Conselho) determinou que St. Clair tinha uma deficiência física suficientemente grave para justificar a separação do ativo dever. Após a determinação do Conselho, St. Clair foi dispensado com indenização por invalidez de acordo com 10 U.S.C. §§ 1203, 1208 e 1212. De acordo com a seção 1212, St. Clair recebeu um pagamento único de indenização por invalidez de $ 23.514,00 após sua dispensa. Posteriormente, em março de 1989, a Administração de Veteranos (o VA) verificou que St. Clair sofreu uma deficiência de 10% enquanto estava no serviço ativo com a Força Aérea e determinou que St. Clair tinha direito aos benefícios de invalidez do VA para o mesmo. O VA informou a St. Clair que reteria $ 73,00 por mês do direito à deficiência da St. Clair até que o valor total da indenização por invalidez de $ 23.514,00 da St. Clair fosse recuperado. O VA tomou esta ação de acordo com 10 U.S.C. § 1212 (c), que estabelece que o valor de qualquer indenização por invalidez recebida por um ex-membro das forças armadas deve ser deduzido de quaisquer benefícios futuros de VA por invalidez a que o militar possa ter direito.

As partes concordam que a única questão legal perante o Tribunal é se o pagamento de $ 23.514,00 ao demandante St. Clair pode ser incluído em sua receita bruta para o ano de 1988. O Código Tributário dos Estados Unidos estabelece que a receita bruta inclui "toda a receita de qualquer fonte derivada. " 26 U.S.C. § 61 (a). A menos que o Congresso isente especificamente certas receitas da inclusão no cálculo da receita bruta, a linguagem ampla da Seção 61 (a) exige sua inclusão. Ver Comissário v. Glenshaw Glass Co., 348 U.S. 426, 430, 75 S. Ct. 473, 476, 99 L. Ed. 483 (1955). Consequentemente, o pagamento aos St. Clairs deve ser incluído no cálculo de suas receitas de 1988, na ausência de uma cláusula de exclusão específica. Uma dessas disposições, a que está em questão neste documento, exclui da receita bruta "valores recebidos como pensão, anuidade ou abono semelhante por danos pessoais ou doença resultantes do serviço ativo nas forças armadas." 26 U.S.C. § 104 (a) (4).

Os Estados Unidos argumentam que o pagamento de indenização por invalidez para St. Clair não se enquadra na exceção fornecida em 26 U.S.C. § 104 (a) (4). Aparentemente, não encontrando nenhum caso diretamente no ponto, os Estados Unidos fazem uma analogia com uma linha de casos decidida a respeito dos pagamentos de "reajuste" feitos de acordo com 10 U.S.C. § 687. Esta disposição, que foi revogada em 1981, fornecia um montante fixo reajuste pagamento a membros dispensados ​​das forças armadas para ajudar na sua reentrada na vida civil. O Tribunal Tributário geralmente considera os pagamentos ao abrigo desta disposição revogada como rendimento bruto. Ver Berger v. Comissário, 76 T.C. 687, 689 (1981) Felman v. Comissário, 49 T.C. 599 (1968).

Diversas vezes o Tribunal Tributário considerou a situação em que ex-militares recebiam pagamentos de reajuste e, posteriormente, recebiam prêmios por invalidez VA. Quando isso ocorreu, os destinatários foram exigidos de acordo com 10 U.S.C. § 687 (b) (6) (1976) para permitir que o VA retenha os pagamentos por invalidez até que o governo tenha recuperado 75% do pagamento de reajuste anterior. Os peticionários argumentaram, nesses casos, que a retenção dos benefícios do VA por invalidez transformou o pagamento de reajuste em um pagamento por invalidez que era excluível da renda bruta. O Tribunal Tributário discordou e considerou que o *896 O pagamento do reajuste permaneceu como receita bruta, apesar de 75% dela ter sido posteriormente recuperada. Veja, por exemplo, Berger v. Comissário, 76 T.C. 687 (1981) Custis v. Comissário, 45 T.C.M. (CCH) 40 (1982).

Em oposição à moção do governo para julgamento sumário, os querelantes argumentam que os casos relativos ao reajuste pagam abaixo de 10 U.S.C. § 687 são inaplicáveis ​​ao caso no tribunal. Os demandantes apontam que os peticionários nesses casos não foram dispensados ​​devido a deficiências físicas. No Berger, 76 T.C. em 688, o peticionário foi demitido devido a uma redução geral da força de trabalho, e em Custis, 45 T.C.M. (CCH) aos 40 anos, o peticionário foi dispensado involuntariamente após ter sido preterido duas vezes para uma promoção.

Na opinião do Tribunal, é equivocada a posição dos Estados Unidos de que o pagamento da indenização por invalidez é análogo ao pagamento de reajuste. Porque os peticionários em Berger e Custis não foram dispensados ​​por invalidez, esses casos não tratavam da questão aqui apresentada: se a indenização por invalidez se enquadra no 26 U.S.C. § 104 (a) (4) exclusão dos valores recebidos por "danos pessoais ou doença resultantes do serviço ativo nas forças armadas." Além disso, o verdadeiro problema em Berger e Custis era se os benefícios do VA compensados ​​com um prêmio anterior render o prêmio anterior excludente. Os demandantes aqui não argumentam que a compensação do VA, neste caso, torna a sentença anterior excludente. Em contraste, os St. Clairs argumentam que a quantia única de indenização por invalidez recebida por St. Clair após sua dispensa da Força Aérea é um pagamento por invalidez excludente de pé por conta própria. O fato de que a sentença VA subsequente é compensada com o pagamento por invalidez, afirmam os demandantes, é irrelevante.

Os Estados Unidos farão com que este Tribunal caracterize o pagamento da quantia única recebida por St. Clair como indenização por rescisão. De acordo com o Regulamento do Tesouro 1.61-2 (a) (1), qualquer quantia recebida por um membro das forças armadas como indenização por demissão é renda tributável. No entanto, o pagamento recebido pela St. Clair não foi apenas uma indenização, mas incapacidade indenização calculada sob 10 U.S.C. § 1212. Assim, o pagamento pode ser considerado dentro das disposições de 26 U.S.C. 104 (a) (4), que exclui da receita tributável os valores recebidos por danos pessoais resultantes do serviço ativo nas forças armadas. Na ausência de qualquer jurisprudência orientadora ou história legislativa definitiva sobre a questão, este Tribunal deve decidir se o pagamento de indenização por invalidez se enquadra nas disposições excludentes da seção 104 (a) (4).

A documentação da dispensa de St. Clair da Força Aérea indica claramente que a dispensa foi devido a uma deficiência física e que o pagamento de indenização resultante ocorreu para compensá-lo por essa deficiência. Diante desses fatos, é difícil argumentar que o pagamento da indenização por invalidez não se enquadra na exclusão da Seção 104 (a) (4). Os Estados Unidos argumentam essencialmente que a indenização por demissão por invalidez não equivale a um pagamento "por lesão ou doença" incorrida enquanto estava no exército. O fundamento lógico desse argumento escapa ao Tribunal. Além disso, como as indenizações por demissão por invalidez são, obviamente, oferecidas apenas quando uma lesão necessita de alta, descobrir que tais pagamentos não são "quantias recebidas como. [N] subsídio por danos pessoais ou doença resultante do serviço ativo nas forças armadas" pareceria contradizer o significado claro da linguagem estatutária. Veja 10 U.S.C. §§ 1203 e 1212 26 U.S.C. § 104 (a) (4). Claramente, o Congresso poderia ter escolhido incluir na renda tributável os valores recebidos como indenização por invalidez, no entanto, a linguagem simples de 26 U.S.C. § 104 (a) (4) parece manifestar uma intenção contrária.

Este assunto está perante o Tribunal em moções cruzadas para julgamento sumário. De acordo com a Regra 56 (c) das Regras Federais de Processo Civil, o julgamento sumário é apropriado quando, como aqui, não há questões genuínas quanto a quaisquer fatos materiais, e a parte que move tem direito a julgamento como uma questão de direito. Adickes v. S.H. Kress & Co., 398 U.S. 144, 153-161, 90 S. Ct. 1598, 1606-1610, 26 L. Ed. 2d 142 (1970). O único *897 A questão levantada por esta ação é uma questão de direito, nomeadamente se a indemnização por cessação de funções por invalidez deve ser considerada um rendimento tributável para o beneficiário. No julgamento do Tribunal, tais pagamentos são mais apropriadamente caracterizados como valores recebidos por danos pessoais resultantes do serviço ativo nas forças armadas e, portanto, são excluíveis do lucro tributável nos termos do 26 U.S.C. § 104 (a) (4).

Conseqüentemente, pelas razões expostas acima, o Tribunal nega a moção dos Estados Unidos para o julgamento sumário e concede o julgamento sumário em favor dos demandantes.


EM RE CASAMENTO DE BOHAC E BOHAC

EM RELAÇÃO AO CASAMENTO DE KEVIN F. BOHAC E CHRISTY A. BOHAC. Mediante a petição de KEVIN F. BOHAC, Peticionário-Recorrente / Recorrente, E Relativamente a CHRISTY A. BOHAC, Recorrido-Recorrente / Recorrido.

Tribunal de Apelações de Iowa. https://leagle.com/images/logo.png

Advogado (s) comparecendo para o caso

Robert A. Nading II, do Nading Law Firm, Ankeny, como recorrente.

Jessica L. Morton de Bruner, Bruner, Reinhart & amp Morton, LLP, Carroll, por apelado.

Considerado por Mullins, P.J., e May e Schumacher, JJ.

Christy Bohac apela, e Kevin Bohac apela, o decreto que dissolve o casamento. Christy argumenta que o tribunal distrital errou ao creditar a Kevin os bens herdados de seu pai e ao não conceder a ela o seguro médico e odontológico. Ela solicita uma concessão de honorários advocatícios de apelação. Na apelação cruzada, Kevin contesta o prêmio de suporte conjugal.

I. Antecedentes e procedimentos

As partes se casaram em setembro de 1995 e, na época do julgamento desta matéria, tinham dois filhos menores. Christy foi inicialmente empregada fora de casa como cabeleireiro, mas ficou em casa com os filhos após o nascimento. Com o passar dos anos, ela continuou a estilizar parentes e amigos limitados, recebendo uma renda insignificante. Kevin é enfermeiro anestesista e manteve um emprego remunerado durante todo o casamento. As partes também receberam receitas de várias propriedades agrícolas, incluindo aluguel em dinheiro e pagamentos do Programa de Reserva de Conservação (CRP), bem como distribuições de investimentos e participações comerciais.

Uma grande parte da disputa perante o tribunal distrital, e em recurso, relacionava-se com fundos e terras agrícolas herdadas por Kevin após a morte de seu pai. O tribunal distrital fez as seguintes conclusões factuais sobre a herança e seu uso durante o casamento.

Kevin e seus dois irmãos eram beneficiários de um fundo fiduciário criado por seu pai, que se tornou irrevogável após sua morte em dezembro de 2009. Embora não totalmente claro pelas evidências apresentadas pelas partes, parece que os bens do fundo foram totalmente distribuídos aos três irmãos em 2016. Entre os ativos do fundo estavam 55 acres de terras agrícolas em Nebraska, que os irmãos transformaram em uma sociedade de responsabilidade limitada conhecida como DGK Farms, LLC. O trust também possuía uma casa e 40 acres adicionais de terras agrícolas em Nebraska. A casa e cinco acres foram doados a um dos irmãos de Kevin, e Kevin recebeu os outros 35 acres. Ele também recebeu um terço dos juros de um Raymond James IRA, um terço dos juros de uma anuidade do US Bank IRA, ações da Spectra Energy e Duke Energy e US $ 55.000,00 de uma apólice de seguro de vida da Veterans Administration. Kevin vendeu os 35 acres de terras agrícolas em Nebraska em 15 de dezembro de 2016 por $ 1.332.868,79. O produto da venda foi transferido para a conta bancária conjunta de Kevin e Christy naquele mesmo dia. Kevin imediatamente pagou uma dívida em uma fazenda conhecida como "Kirk Farm" que ele comprou em março de 2016. Esse pagamento totalizou $ 439.281,65. Kevin então fez um pagamento inicial de $ 36.801,37 em uma fazenda conhecida como "Fazenda Danner", que ele assinou um contrato de compra em 9 de dezembro de 2016, com um indivíduo chamado [S.M.]. Ele comprou outra fazenda conhecida como "River Prairie Farm" em janeiro de 2017, usando $ 490.567,27 do produto da venda de suas terras herdadas. Os rendimentos restantes foram gastos em 1 ° de março de 2017, quando Kevin comprou [sua] metade da participação na Danner Farm por $ [359.812,50]. 2 Todas essas fazendas foram intituladas em nomes de Kevin e Christy como inquilinos conjuntos ou em entidades que eles mantinham em conjunto. De acordo com Kevin, no entanto, Christy não tinha nada a ver com as fazendas. Kevin era responsável por manter aqueles que estavam matriculados no programa CRP. Ele também pagava os impostos sobre a propriedade das fazendas, embora esses impostos fossem pagos com a conta bancária conjunta do casal. Kevin não estava claro para onde iam os rendimentos de seus outros ativos herdados, especificamente as ações da Duke Energy avaliadas em $ 4.547,67, as ações da Spectra Energy avaliadas em $ 2.709,67 e os $ 55.000,00 procedentes da apólice de seguro de vida VA. Ele acreditava que eles podem ter financiado algumas contas que ele mantinha com o Midwest Financial, mas não tinha certeza. Kevin ainda tinha $ 20.098,00 do [TD Ameritrade Benef.] IRA em seu nome no momento do julgamento de dissolução. 3

(Nota de rodapé omitida.) Kevin também tinha ativos financeiros que alegava terem sido criados para ele quando criança ou presenteados por seus pais. Durante o casamento, o casal acumulou várias propriedades agrícolas, foi dono de uma loja e administrou propriedades para alugar. No momento da dissolução, os imóveis alugados haviam sido vendidos. As partes também possuíam várias contas de investimento e apólices de seguro, tituladas separadamente e em conjunto.

Christy alega que as seguintes conclusões do tribunal distrital estavam erradas. Kevin foi creditado com "$ 1.332.869,00 que ele realizou com a venda das terras agrícolas herdadas de seu pai." O interesse de Kevin no Benefício TD Ameritrade. IRA foi reservado para ele porque a fonte do ativo era, novamente, a propriedade de seu pai. 4 O tribunal distrital concluiu que a Fazenda Danner foi comprada com os fundos obtidos com a venda da propriedade em Nebraska recebida da mesma propriedade. Kevin também recebeu uma compensação do valor bruto dos fundos realizados com a venda das terras agrícolas de Nebraska, supostamente sem consideração das repercussões fiscais, que Christy argumenta que resultaram em injustiça. Além disso, Christy reclama que Kevin não foi obrigado a pagar seu seguro médico e odontológico como parte do prêmio de pensão alimentícia. Kevin argumenta em recurso cruzado que o tribunal distrital errou ao conceder a Christy $ 5.000,00 por mês em pagamentos de pensão alimentícia. Christy solicita honorários advocatícios e custas de apelação.

II. Padrão de revisão

Os procedimentos de dissolução são de natureza equitativa. Código de Iowa & # 167 598.3 (2019). "Nossa revisão é, portanto, de novo." Em re Marriage of Gust,& # 160858 N.W.2d 402, 406 (Iowa 2015). Na revisão do recurso, "[damos] peso às determinações factuais feitas pelo tribunal distrital, entretanto, suas conclusões não são vinculativas para nós." Identificação. "Iremos perturbar a 'decisão do tribunal distrital apenas quando houver falha no cumprimento da lei'." Em re casamento de McDermott,& # 160827 N.W.2d 671, 676 (Iowa 2013) (citando Em re casamento de Schriner,& # 160695 N.W.2d 493, 496 (Iowa 2005)).

III. Análise

A. Problemas Relacionados à Herança

Todas as reivindicações a seguir estão relacionadas à divisão de propriedade, regida pela seção 598.21 do Código de Iowa. Geralmente, "em cada sentença de anulação, dissolução ou manutenção separada, o tribunal deve dividir a propriedade das partes e transferir o título da propriedade de acordo." Código de Iowa & # 167 598,21 (1). Mas os ativos herdados por ou doados a uma parte na dissolução estão sujeitos a uma exceção. Identificação. § 598.21(6).

A propriedade herdada por qualquer uma das partes ou presentes recebidos por qualquer uma das partes antes ou durante o curso do casamento é propriedade dessa parte e não está sujeita a uma divisão de propriedade nos termos desta seção, exceto após a conclusão de que a recusa em dividir a propriedade é injusta para a outra parte ou aos filhos do casamento.

À medida que um tribunal distrital identifica e valoriza a propriedade para distribuição, ele deve separar os bens dotados e herdados. McDermott, 827 N.W.2d em 678. "A intenção do doador e as circunstâncias em torno da herança ou doação são os fatores de controle usados ​​para determinar se a propriedade herdada está sujeita à divisão como propriedade marital." Identificação. em 678-79. No entanto, "o tribunal ainda pode dividir um bem [herdado ou dotado] como propriedade conjugal, onde conceder o presente ou herança a um dos cônjuges seria injusto". Identificação. em 679. Ao determinar se resultaria em desigualdade, os tribunais consideram os seguintes fatores:

(1) contribuições das partes para a propriedade, seu cuidado, preservação ou melhoria [] (2) a existência de qualquer relação próxima e independente entre o doador ou testador e o cônjuge daquele a quem a propriedade foi dada ou planejada (3 ) contribuições separadas pelas partes para seu bem-estar econômico, em qualquer medida em que essas contribuições preservem a propriedade de qualquer uma delas (4) quaisquer necessidades especiais de qualquer uma das partes (5) qualquer outra questão [,] que tornaria isso claramente injusto para um cônjuge ou criança ter a propriedade reservada para o gozo exclusivo do feito ou projetado.

Identificação. (alterações no original) (citando Em re casamento de Goodwin,& # 160606 N.W.2d 315, 319 (Iowa 2000)).

1. Brindes e Misturas

Christy argumenta que os $ 1.332.869,00 realizados após a venda das terras agrícolas de Nebraska que Kevin recebeu por meio da propriedade de seu pai deveriam ter sido considerados um bem conjugal sujeito à distribuição equitativa. Ela alega que, quando Kevin depositou os fundos em uma conta mantida em conjunto e os usou para comprar ativos titulados em conjunto, os fundos foram misturados e as propriedades adquiridas foram doadas. Kevin argumenta que os fundos foram recebidos de acordo com os bens de seu pai e usados ​​para adquirir ativos rastreáveis ​​a esses fundos e, portanto, permanecem propriedade separada.

O argumento de Christy alega "confusão na lei de Iowa" em relação à divisão de presentes e herança após a dissolução. Christy postula que uma regra de linha brilhante pronunciada por este tribunal em Em re casamento de Butler,& # 160346 N.W.2d 45, 47 (Iowa Ct. App. 1984), deve estar controlando. Essa declaração de lei relevante é: "Uma transferência de propriedade para arrendamento em que uma parte fornece toda a contraprestação é presumida como um presente para a outra parte de metade dos juros na propriedade." Identificação. Mas a suprema corte também anulou Mordomo, visando especificamente essa regra de linha brilhante. Veja In re Marriage of Hoffman,& # 160493 N.W.2d 84, 89 (Iowa 1992).

[Nós] e agora consideramos Mordomo ser contrário à seção 598.21 (2) (1991) do Código de Iowa, que estabelece que presentes e heranças devem ser sempre retidos na dissolução pelo destinatário, na ausência de uma constatação de injustiça. Mais especificamente, a intenção do doador e as circunstâncias da doação ou herança controlam se a doação ou herança deve ser compensada na dissolução. A forma de confirmação, ou seja, locação conjunta, não é controladora. Na medida Mordomo é contrário a esta visão, Mordomo é por meio deste anulado.

Identificação. em 47. Não vemos confusão. Porque a regra sugerida por Christy foi rejeitada, seu argumento falha. E, dado o fato de que ao receber o pagamento de equalização ordenado pelo tribunal distrital, ela terá um prêmio de propriedade líquido superior a $ 1,5 milhão, incluindo ativos de aposentadoria, não consideramos o prêmio do tribunal distrital injusto.

2. Benefício TD Ameritrade. IRA

Christy argumenta que o tribunal distrital errou ao creditar o Benefício TD Ameritrade. IRA para Kevin como um ativo herdado. No decreto, o tribunal distrital tentou rastrear a conta até a herança de Kevin usando o nome que a conta tinha em 2009, Raymond James IRA. Após as moções pós-julgamento, o tribunal distrital notou seu erro ao rastrear o Raymond James IRA porque essa conta não existia mais. O tribunal creditou o valor presente do Benefício TD Ameritrade. IRA para Kevin, não o Raymond James IRA. As evidências apresentadas no julgamento mostram o proprietário do Benefício TD Ameritrade. IRA está listado como "Kevin Bohac falecido Frank Bohac DOD 26/12/09", revelando que era outro ativo herdado.

Christy alega que não há evidências ligando a herança de Raymond James IRA com o Benefício TD Ameritrade. IRA. Ela argumenta que é impossível que o valor do IRA em 2009, $ 20.746,91, tivesse reduzido para $ 20.098,00 em 2019. Ela também argumenta que não há evidências que mostrem que os fundos foram transferidos ou quando o Benefício TD Ameritrade. IRA foi estabelecido. O tribunal distrital examinou a única evidência apresentada, registros do espólio de Frank Bohac mostrando o valor do Raymond James IRA após sua morte, testemunho de que Kevin recebeu um terço dessa conta como herança e registros de conta revelando o proprietário da TD Ameritrade Benef. IRA.

Revisamos as evidências apresentadas ao tribunal distrital: documentos do espólio de Frank Bohac, testemunho e documentos relacionados ao proprietário do Benefício TD Ameritrade. IRA. Em nossa revisão de novo das evidências no registro, concordamos com o tribunal distrital que as evidências produzidas revelam a origem dos fundos no Benefício TD Ameritrade. IRA foi uma propriedade herdada e deve ser creditada a Kevin.

3. A Fazenda Danner

Christy argumenta que Kevin não conseguiu criar um vínculo suficiente entre os fundos herdados e a compra da Danner Farm. Ela argumenta que os registros não apóiam as conclusões do tribunal distrital em relação às datas da transação ou ao preço de compra. Kevin argumenta que Christy falhou em refutar as evidências que ele apresentou ao tribunal distrital.

O tribunal distrital fez as seguintes conclusões relacionadas à compra da Fazenda Danner. Kevin celebrou um contrato de compra da Fazenda Danner em 9 de dezembro de 2016, com um coproprietário não parente. Ele vendeu as terras agrícolas herdadas de Nebraska em 15 de dezembro de 2016 e recebeu o produto em uma conta bancária conjunta no mesmo dia. Após esse depósito, Kevin usou $ 36.801,37 para cumprir o pagamento inicial para a Fazenda Danner. Após as moções pós-julgamento, o tribunal distrital esclareceu que em 1º de março de 2017, Kevin gastou um adicional de $ 378.750,00 para concluir a compra de sua participação acionária na Fazenda Danner.

O Anexo B mostra que o vendedor calculou o pagamento inicial como $ 37.875,00 e o preço total foi $ 757.500,00. De acordo com o argumento de Kevin, ele pagou um total de $ 415.551,37 por sua metade da participação na Fazenda Danner. Metade do preço total de compra calculado pelo vendedor foi de $ 378.750,00. Nada no registro explica o aparente pagamento a maior de Kevin de $ 36.801,37 ou nos diz se foi um pagamento excessivo. Curiosamente, Kevin fez um segundo saque de $ 36.801,37 em novembro de 2018, o mesmo valor que foi usado para o pagamento da Fazenda Danner. Não há explicação para o pagamento de novembro de 2018 no registro.

Nossa revisão de novo do registro revela o seguinte. Kevin testemunhou que os fundos herdados foram usados ​​para comprar a Fazenda Danner. Mesmo que Christy insista que nenhum contrato poderia ter sido executado sem o dinheiro sério em 9 de dezembro de 2016, Kevin testemunhou que todos os pagamentos para a Fazenda Danner foram feitos depois que o dinheiro da herança foi recebido. Os registros de contas que temos parecem corroborar seu testemunho. Consequentemente, não podemos discordar da conclusão do tribunal distrital de que a Fazenda Danner foi comprada com fundos herdados e deve ser creditada a Kevin.

4. Consequências fiscais

Christy argumenta que o tribunal distrital errou ao separar o valor bruto da herança de Kevin e deveria ter subtraído todo e qualquer imposto de renda daquele montante. Veja In re Marriage of Sterner, No. 18-0409, 2019 WL 1057304, em * 4 (Iowa Ct. App. 6 de março de 2019). Kevin argumenta que o valor bruto era apropriado porque Christy não conseguiu provar o valor dos impostos sobre ganhos de capital e como eles foram pagos, e que os impostos não podem resultar de trocas apenas em espécie. Ver 26 U.S.C. & # 167 1031 (a) (1) ("Nenhum ganho ou perda deve ser reconhecido na troca de bens imóveis mantidos para uso produtivo em um comércio ou negócio ou para investimento se tal propriedade for trocada apenas por bens imóveis de tipo semelhante que deve ser detido para uso produtivo em um comércio ou negócio ou para investimento. ").

O argumento de Christy baseia-se em um parecer anterior deste tribunal, no qual o tribunal apresentou evidências sobre o valor dos impostos sobre ganhos de capital pagos após a liquidação de ativos herdados. Mais severo, 2019 WL 1057304, em * 4. O contador pessoal dos Bohacs testemunhou no julgamento. Ela testemunhou que, embora houvesse impostos sobre ganhos de capital resultantes da venda, a alíquota máxima seria de 20%, mas não poderia atestar uma quantia exata em dólares. O contador também testemunhou que um imposto federal de US $ 88.000,00 foi parcialmente devido ao dinheiro da venda que se mudou de Nebraska para Iowa, mas novamente, não houve nenhum testemunho sobre o valor exato. 5 O contador testemunhou que a compra da Danner Farm não se qualificava para troca de acordo com a seção 1031 (a), mas não foi questionado sobre quaisquer outras propriedades adquiridas com fundos herdados. Kevin testemunhou que algumas das compras tiveram qualidade para troca. Em última análise, o tribunal distrital não estava disposto a determinar "o valor exato desse passivo fiscal de ganho de capital".

Nossa revisão de novo revela que os impostos sobre ganhos de capital resultaram da venda das fazendas de Nebraska, mas não há evidências sobre a taxa precisa de imposto ou método de pagamento. Além disso, alguns dos fundos não estavam sujeitos a impostos porque foram usados ​​para comprar terras sujeitas a permuta de acordo com a seção 1031 (a). Finalmente, parte do imposto de renda pago em 2016 foi incorrido por causa da transferência de fundos da venda de terras agrícolas de Nebraska para Iowa.

Embora a igualdade entre as partes seja nosso objetivo final, "reconhecemos que a igualdade não precisa ser alcançada com exatidão matemática". Em re casamento de Conley,& # 160284 N.W.2d 220, 223 (Iowa 1979) (aspas e citação omitidas). Christy nos pede para subtrair o imposto de $ 78.368,00 pago em 2016 da compensação de Kevin. Mas, o próprio argumento de Christy admite que os impostos sobre a venda de fazendas são apenas uma parte dessa fatura tributária. Como o tribunal distrital, não especularemos sobre o valor dos impostos sobre ganhos de capital pagos em 2016. A especulação não apoiará uma distribuição equitativa de ativos. McDermott, 827 N.W.2d em 676.

5. Suposta desigualdade

Christy argumenta que a ordem do tribunal distrital atribuindo a Kevin todo o valor da venda das terras agrícolas de Nebraska resultou em iniquidade. O argumento parece refazer as questões já levantadas, geralmente que o tribunal deveria ter concluído que os bens eram matrimoniais, em vez de propriedades separadas. Já determinamos que os fundos obtidos com a venda da propriedade que Kevin herdou não eram propriedade matrimonial e que conceder a propriedade herdada a Kevin não é injusta neste caso.

B. Apoio e seguro para o cônjuge

Christy argumenta que o tribunal distrital não ordenou que Kevin pagasse seu seguro médico e odontológico. Kevin argumenta que a decisão do tribunal distrital foi apropriada porque Christy falhou em fornecer evidências de quanto apoio era necessário para manter o seguro médico e odontológico e se Kevin seria capaz de manter Christy em seu plano após o divórcio. Kevin interpela recursos, argumentando que o tribunal de primeira instância errou ao ordenar que ele pagasse a Christy $ 5.000,00 por mês em pensão alimentícia. Christy argumenta que o prêmio é apropriado.

Os prêmios de pensão alimentícia são regidos pela seção 598.21A do Código de Iowa. O estatuto inclui uma lista não exaustiva de fatores a serem considerados ao determinar um prêmio de suporte. Identificação. & # 167 598.21A (1).

(a) A duração do casamento (b) A idade e saúde física e emocional das partes. (c) A distribuição de propriedade feita de acordo com a seção 598.21. (d) O nível educacional de cada parte no momento do casamento e no momento em que a ação é iniciada. (e) A capacidade de ganho da parte que busca manutenção, incluindo histórico educacional, treinamento, habilidades de emprego, experiência de trabalho, tempo de ausência do mercado de trabalho, responsabilidades por crianças sob custódia ou cuidado físico, e o tempo e despesas necessário adquirir educação ou treinamento suficiente para permitir que a parte encontre um emprego apropriado. (f) A viabilidade de a parte que busca alimentos se tornar autossustentável em um padrão de vida razoavelmente comparável ao desfrutado durante o casamento, e o período de tempo necessário para atingir esse objetivo. (g) As consequências fiscais para cada uma das partes. (h) Qualquer acordo mútuo feito pelas partes em relação às contribuições financeiras ou de serviço de uma das partes com a expectativa de reciprocidade ou compensação futura por qualquer uma das partes. (i) As disposições de um acordo antenupcial. (j) Outros fatores que o tribunal pode determinar como relevantes em um caso individual.

Identificação. O sustento do cônjuge "não é uma questão de direito absoluto, mas depende das circunstâncias de cada caso particular". Em re casamento de Hansen,& # 160733 N.W.2d 683, 704 (Iowa 2007).

O tribunal distrital concedeu a Christy pensão alimentícia tradicional no valor de US $ 5.000,00 por mês "até seu novo casamento ou a morte de qualquer uma das partes". “` O objetivo de um prêmio tradicional ou permanente [pensão alimentícia] é fornecer ao cônjuge que recebe auxílio comparável ao que ele receberia se o casamento continuasse. ' O suporte tradicional é normalmente de duração ilimitada ou indefinida. " Rajada, 858 N.W.2d em 408 (citando Em re casamento de Hettinga,& # 160574 N.W.2d 920, 922 (Iowa Ct. App. 1997)). O tribunal distrital considerou os vinte e quatro anos em que as partes estiveram casadas, o tempo de Christy como dona de casa com pouca ou nenhuma renda e o impacto de sua ausência de vinte e quatro anos da força de trabalho em sua capacidade de autossuficiência. sustentar. Ele também observou que, mesmo que Christy voltasse ao estilo de cabelo em tempo integral, sua maior renda histórica era de menos de US $ 15.000,00 por ano e lhe dava direito ao tradicional apoio conjugal. Ao determinar o valor da indenização, o tribunal distrital considerou a parte de Christy na distribuição da propriedade, liquidação em dinheiro e contas de aposentadoria. Além disso, "Kevin concordou em ser totalmente responsável por todas as despesas dos filhos" e as receitas e despesas de Kevin permitem que ele pague $ 5.000,00 por mês.

O tribunal distrital fez várias conclusões factuais adicionais. Na época do julgamento, Kevin tinha cinquenta e seis e Christy, cinquenta e um. Kevin manteve um emprego de tempo integral fora de casa durante todo o casamento. Não havia evidências de que Kevin pretendia parar de trabalhar antes de se aposentar. Christy trabalhou inicialmente fora de casa, mas parou de trabalhar para cuidar dos filhos das partes. Christy continuou a cortar o cabelo de sua casa para um número limitado de clientes e ganhou pouca ou nenhuma renda durante a maior parte do casamento. Christy foi hospitalizada em 2018 por um "colapso" e sofreu mais problemas de saúde em 2019, conforme o processo de dissolução avançava. As partes estipularam a custódia legal conjunta e a colocação sob os cuidados físicos de Kevin, com as partes compartilhando o mesmo tempo de paternidade. Christy não receberá nem pagará pensão alimentícia. Kevin foi condenado a cobrir os custos das necessidades e despesas das crianças, incluindo seguro médico e odontológico.

1. Apoio conjugal

Nossa revisão do registro revela que o tribunal distrital forneceu uma discussão completa e cuidadosa dos fatos que levaram à sua decisão. Kevin foi condenado a pagar a Christy $ 5.000,00 por mês como pensão alimentícia. Depoimentos financeiros revelam que ele continuará a lucrar entre $ 9.000,00 e $ 10.000,00 mensais de seu trabalho em tempo integral como enfermeiro anestesista. Isso não inclui a receita relacionada ao imóvel que Kevin possui. Kevin também possui ativos de aposentadoria significativos. Embora Christy pudesse obter um emprego fora de casa no futuro como cabeleireira, seu histórico profissional mostra que sua renda seria mínima e insuficiente para se sustentar ou manter um estilo de vida semelhante ao que as partes estavam acostumadas durante o casamento. Veja Gust, 858 N.W.2d em 408. Christy recebeu os rendimentos das terras agrícolas que foram vendidas durante a pendência do processo e quase $ 1.000.000,00 em ativos de aposentadoria. O potencial de ganho de Kevin, considerando seu emprego em tempo integral, renda passiva e ativos, supera substancialmente o de Christy, e ele é capaz de fornecer o tradicional sustento conjugal. Veja id. em 411-12. Kevin afirma em recurso que o tribunal distrital não considerou adequadamente as consequências fiscais atuais da sentença de pensão alimentícia. Em sua decisão sobre os pedidos pós-julgamento, o tribunal afirmou claramente que estava ciente das consequências fiscais ao definir o valor da pensão alimentícia. Considerando o recebimento de fundos da venda de terras agrícolas, liquidação de propriedades em dinheiro e prêmios de aposentadoria por Christy, um prêmio de $ 5.000,00 por mês é suficiente para manter "um padrão de vida comparável ao desfrutado durante o casamento", e é justo para Kevin a pagar tal indenização, mesmo considerando as consequências fiscais. 6 Identificação. em 412.

2. Custos de seguro médico e odontológico

Nosso supremo tribunal trata "uma disposição em um decreto de dissolução exigindo que um dos cônjuges forneça auxílio médico na forma de pagamentos de seguro saúde ao outro cônjuge" como pensão alimentícia. Em re casamento de Johnson,& # 160781 N.W.2d 553, 557 (Iowa 2010). No Johnson, nossa suprema corte usou o padrão de mudanças substanciais nas circunstâncias tradicionalmente aplicado quando tribunais de apelação consideram a modificação da pensão alimentícia. Identificação. em 558-59. Da mesma forma, este tribunal usou o mesmo padrão ao considerar um recurso direto de pensão alimentícia e seguro médico. Em re casamento de Kurtt,& # 160561 N.W.2d 385, 387-88 (Iowa Ct. App. 1997).

O tribunal distrital ordenou que Kevin pagasse as despesas diárias das crianças, incluindo seguro médico e odontológico. Christy recebeu uma série de bens na dissolução, descrita acima, além de seu sustento conjugal mensal. Nossa revisão de novo do registro revela que o auxílio conjugal concedido é suficiente para Christy manter seu próprio seguro e que nenhum outro prêmio de auxílio conjugal foi garantido.

C. Honorários advocatícios

Christy solicita uma concessão de seus honorários advocatícios de apelação e que os custos da apelação sejam avaliados para Kevin. Kevin contesta o pedido de honorários advocatícios de apelação e pede que os custos da apelação sejam divididos igualmente entre as partes. "Os honorários do advogado de apelação são atribuídos a nosso critério e não são uma questão de direito. Ao considerar se devemos exercer nosso arbítrio, consideramos as necessidades da parte que busca a sentença, a capacidade da outra parte de pagar e os respectivos méritos do recurso. '" Em re casamento de Heiar,& # 160954 N.W.2d 464, 473 (Iowa Ct. App. 2020) (citando McDermott, 827 N.W.2d em 687). Christy não prevaleceu em nenhuma de suas reivindicações.Já descobrimos que ela recebeu uma distribuição substancial de propriedades e um apoio matrimonial significativo. Nós nos recusamos a conceder honorários advocatícios a ela. Os custos do recurso serão divididos igualmente entre as partes.

4. Conclusão

Os ativos contidos ou comprados com fundos fluindo da herança de Kevin eram rastreáveis ​​até a propriedade de seu pai e devidamente reservados para Kevin. O prêmio de pensão alimentícia tradicional era apropriado e não garante um suplemento para pagar os custos de seguro médico e odontológico de Christy's. As custas judiciais serão divididas igualmente entre as partes.

May, J., concorda Schumacher, J., parcialmente dissidentes.

SCHUMACHER, Juiz (concordando em parte e discordando em parte).

Eu respeitosamente discordo em parte da opinião da maioria apenas quanto à duração da obrigação de pensão alimentícia de Kevin. Eu concordo em todos os outros aspectos da opinião da maioria.

Revisamos casos de dissolução de casamento de novo. Ver Iowa R. App. P. 6.907 In re Marriage of Mauer,& # 160874 N.W.2d 103, 106 (Iowa 2016). Damos peso às constatações dos fatos do tribunal distrital, embora não sejam vinculativas. Ver Iowa R. App. P. 6.904 (3) (g) Mauer, 874 N.W.2d em 106. Iremos perturbar as conclusões do tribunal distrital apenas se eles deixarem de fazer a equidade. Veja Mauer, 874 N.W.2d em 106. Como baseamos nossa decisão nos fatos únicos de cada caso, o precedente tem pouco valor. Veja In re Marriage of Brown,& # 160776 N.W.2d 644, 647 (Iowa 2009) Em re casamento de Houser, No. 19-1666, 2021 WL 1016923, em * 1 (Iowa Ct. App. Mar. 17, 2021). Consideramos a divisão de bens e o sustento do cônjuge juntos na avaliação de sua suficiência individual. Em re casamento de O'Rourke,& # 160547 N.W.2d 864, 866 (Iowa Ct. App. 1996).

Na época da dissolução, Kevin tinha cinquenta e seis anos e Christy tinha cinquenta e um. Christy não trabalhava em tempo integral fora de casa desde que os filhos das festas nasceram. Como parte do decreto, Kevin recebeu o cuidado físico dos filhos das partes. O tribunal de primeira instância e a maioria concordam com uma concessão de pensão alimentícia tradicional de US $ 5.000 por mês até que a morte de qualquer uma das partes ou o novo casamento de Christy fosse apropriado, destacando a disparidade de renda. Com base em considerações legais adicionais, incluindo a concessão de propriedade, discordo apenas quanto à data de rescisão da obrigação de pensão alimentícia de Kevin.

Como parte do decreto de dissolução, cada parte recebeu $ 1.543.527,83 em ativos. As contas de aposentadoria recebidas por Christy têm um valor atual de aproximadamente um milhão de dólares. A maior parte da dívida, com exceção da responsabilidade ligada ao automóvel que Christy recebeu, foi atribuída a Kevin como parte do decreto. 7 Kevin assumiu a responsabilidade por todas as despesas das crianças.

Com base nos fatores acima, a equidade exige que a obrigação de pensão alimentícia de Kevin termine com a morte de qualquer uma das partes, novo casamento de Christy ou aposentadoria de Kevin, o que ocorrer primeiro. Christy recebeu bens de aposentadoria suficientes para viver confortavelmente após a aposentadoria de Kevin. 8 Quando Kevin se aposentar, ele também contará com os ativos da aposentadoria e qualquer renda recebida de sua fazenda. 9 A declaração de seguridade social de Christy faz parte dos registros do tribunal de primeira instância, com tal declaração observando que um cônjuge divorciado pode se qualificar para até cerca de cinquenta por cento do valor do benefício de seu ex-cônjuge. Christy não cumpriu seu encargo de estabelecer que o apoio conjugal deve continuar após a aposentadoria de Kevin. Christy não testemunhou no julgamento de dissolução. Não há nenhuma evidência para estabelecer que os ativos disponíveis para ela não podem atender às necessidades de Christy na época da aposentadoria de Kevin. Além disso, embora a maioria afirme que Kevin poderia registrar uma modificação na aposentadoria, citando Em re Marriage of Gust,& # 160858 N.W.2d 402, 418 (Iowa 2015), o registro aqui não é especulativo quanto à renda de aposentadoria das partes. Seria difícil argumentar em uma modificação que, de acordo com o presente registro, a aposentadoria não estava dentro da contemplação do tribunal de primeira instância no momento da entrada do decreto.

De acordo com a lei tributária federal recentemente promulgada, os pagamentos de pensão alimentícia não são mais dedutíveis de impostos e não são considerados renda tributável para a pessoa que os recebe. Lei sobre redução de impostos e empregos, pub. L. No. 115-97, & # 167 11051, 131 Stat. 2054, 2089 (2017) (revogando 26 U.S.C. & # 167 215). Como resultado, o impacto econômico do sustento do cônjuge sobre o cônjuge pagador é maior hoje do que no passado. 10 A jurisprudência anterior alocando porcentagens de renda para pensão alimentícia tem, portanto, menos impacto econômico sobre o pagador do que a alocação de uma porcentagem semelhante de renda para pensão alimentícia teria hoje sob a lei tributária atual. In re Marriage of Mann,& # 160943 N.W.2d 15, 21 (Iowa 2020).

Dados os bens concedidos a Christy, as leis fiscais recentemente promulgadas sobre a dedutibilidade de pensão alimentícia e a evidência limitada das despesas de Christy, discordo em parte apenas quanto à duração da pensão alimentícia concedida a Christy. A obrigação de pensão alimentícia de Kevin deve terminar com a morte de qualquer uma das partes, o novo casamento de Christy ou a aposentadoria de Kevin, o que ocorrer primeiro.


Se uma condenação criminal em um país estrangeiro desqualifica um requerente de obter uma licença de pistola oculta

Um indivíduo que foi condenado em um país estrangeiro por um crime comparável a um crime segundo a lei de Washington está proibido de portar uma arma de fogo em Washington e, portanto, não é elegível para uma licença de pistola oculta.

Uma autoridade emissora está proibida de emitir uma licença de pistola oculta a qualquer requerente com uma condenação estrangeira comparável a um crime de Washington.

O Honorável Jason Overstreet
Representante Estadual, Distrito 42
PO Box 40600
Olympia, WA 985o4-0600
Citar como:
AGO 2014 No. 6

Caro Representante Overstreet:

  1. Um indivíduo que foi condenado por agressão com agravante ou outro delito grave em um país estrangeiro é proibido de obter uma licença de pistola oculta no estado de Washington?

  2. A autoridade emissora deve emitir uma licença de pistola oculta para um requerente, não obstante a condenação criminal do requerente de agressão agravada ou outro delito grave em um país estrangeiro?

Se um indivíduo foi condenado em um país estrangeiro por um crime que é comparável a um delito grave ou qualquer outro crime sob a lei de Washington, ele ou ela está proibido de portar uma arma de fogo em Washington e, portanto, não é elegível para uma licença de pistola oculta ( CPL). Se uma condenação estrangeira [1] é comparável a um delito de desqualificação de Washington é determinado caso a caso, considerando a lei aplicável em ambas as jurisdições e, quando necessário, os fatos subjacentes à condenação estrangeira.

[página 2 original]

A resposta à sua segunda pergunta depende se a condenação estrangeira é comparável a uma condenação desqualificadora de Washington. Se for comparável, a autoridade emissora está proibida de emitir a CPL. Se não for, a autoridade emissora deve emitir a CPL para um candidato de outra forma qualificado.

Sua solicitação apresenta um cenário real envolvendo um não residente que solicitou e teve negada uma CPL de um município ou condado no estado de Washington, mas recebeu uma CPL de um município ou condado diferente do estado de Washington. As CPLs são emitidas pelo chefe de polícia do município ou pelo xerife da comarca em que o requerente reside. RCW 9.41.070 (1), (13). Se o solicitante não for residente, ele poderá se inscrever em qualquer município ou condado. RCW 9.41.070 (13) (c). O objetivo deste parecer é fornecer uma análise jurídica das questões colocadas e não resolver uma controvérsia específica. Consequentemente, esta opinião não deve ser interpretada como um conselho sobre se uma CPL deve ser emitida para um indivíduo específico. Embora esta opinião não aborde nenhuma circunstância em particular, é útil descrever um conjunto hipotético de fatos que podemos usar para discutir e analisar suas perguntas no contexto.

Suas perguntas surgem no contexto de um indivíduo com dupla cidadania americana e canadense que atualmente reside no Canadá. Este indivíduo não tem condenações criminais nos Estados Unidos. Ele, entretanto, tem uma condenação no Canadá por agressão com arma mortal, uma condenação que o desqualificaria para obter uma CPL se fosse uma condenação em Washington. [2] Você nos perguntou se a condenação canadense desqualifica o indivíduo da autoridade legal para possuir uma arma de fogo e receber uma CPL no estado de Washington.

ANTECEDENTES JURÍDICOS: O ATO UNIFORME DE ARMAS DE FOGO

Em 1935, o legislativo aprovou a Lei de Armas de Fogo Uniforme, que regulamenta o uso e a compra de armas de fogo e outras armas. Leis de 1935, cap. 172. A lei em sua forma atual proíbe as pessoas de portar armas de fogo se elas foram "previamente [] condenadas ou consideradas inocentes por motivo de insanidade neste estado ou em outro lugar de qualquer ofensa grave ”, qualquer outro crime, ou certas contravenções quando cometidas por uma família ou membro da família contra outro. [3] RCW 9.41.040 (1), (2) (ênfase adicionada). A lei define especificamente “crime” e “crime grave” para incluir “qualquer condenação federal ou de fora do estado” que seja comparável a um crime ou ofensa grave segundo a lei de Washington. RCW 9.41.010 (6), (18) (o).

[página original 3]

Indivíduos inelegíveis para portar uma arma de fogo sob RCW 9.41.040 também são inelegíveis para CPLs. RCW 9.41.070 (1) (a). As autoridades emissoras "devem negar uma licença a qualquer pessoa que seja considerada proibida de portar uma arma de fogo de acordo com a legislação federal ou estadual". RCW 9.41.070 (2) (b). As CPLs também devem ser negadas em outras circunstâncias, como quando o requerente tem menos de vinte e um anos de idade, está em liberdade sob fiança enquanto aguarda o julgamento por um crime doloso ou foi submetido a uma ordem judicial relativa a armas de fogo. RCW 9.41.070 (1) (b) - (g). Além das razões estabelecidas no estatuto, no entanto, o legislador instrui que as autoridades emissoras "devem" emitir uma licença, e que o "direito constitucional de portar armas do requerente não deve ser negado [.]" [4] RCW 9.41.070 (1).

Conforme observado anteriormente, tanto um “crime” quanto um “delito grave” conforme definido pela Lei de Armas de Fogo Uniforme incluem “qualquer delito federal ou de fora do estado comparável” a um delito ou delito grave segundo a lei de Washington. RCW 9.41.010 (6), (18) (o). Para determinar se uma condenação de fora do estado desqualificaria um indivíduo de porte de arma de fogo segundo a lei de Washington de acordo com o RCW 9.41.040, os tribunais de Washington aplicam a mesma análise usada para determinar a comparabilidade de condenações de fora do estado para fins de sentença. Estado v. Stevens, 137 Wn. Aplicativo. 460, 465, ¶ 6, 153 P.3d 903 (2007), revisão negada, 162 Wn.2d 1012, 175 P.3d 1094 (citando RCW 9.41.040 (1) (a) RCW 9.94A.525 (3)). Sob essa análise, uma condenação de fora do estado é classificada "de acordo com as definições de crime e sentenças comparáveis ​​fornecidas na lei de Washington". Stevens, 137 Wn. Aplicativo. em 465, ¶ 6. Isso envolve três etapas: "(1) identificar o crime comparável de Washington, (2) classificar o crime comparável de Washington e (3) tratar a condenação de fora do estado como se fosse uma condenação pelo ofensa comparável de Washington. ” Identificação. em 465, § 7. Se os elementos do crime fora do estado e do estado de Washington não forem idênticos, “pode ser necessário examinar o registro da condenação fora do estado para determinar se a conduta do réu teria violou o crime comparável de Washington. ” Estado x Ford, 137 Wn.2d 472, 479, 973 P.2d 452 (1999). Ao determinar a comparabilidade do delito anterior, os tribunais podem "considerar apenas os fatos que foram admitidos, estipulados ou provados além de qualquer dúvida razoável". Estado v. Olsen, No. 89134-6, 2014 WL 1942102, em * 3 (Wash. 15 de maio de 2014).

Além disso, para que o RCW 9.41.040 seja aplicável, a condenação do predicado deve ser constitucionalmente válida. Estado x Gore, 101 Wn.2d 481, 485-86, 681 P.2d 227 (1984). Uma vez que o réu conteste a constitucionalidade de uma condenação anterior que o estado deseja usar como crime antecedente para uma violação do RCW 9.41.040, o estado deve provar além de qualquer dúvida razoável que a condenação anterior é constitucionalmente válida. Identificação. em 486 Estado v. Swindell, 93 Wn.2d. 192, 196-97, 607 P.2d 852 (1980).

[página original 4]

Com este pano de fundo, voltamos agora para suas questões específicas de (1) se uma condenação estrangeira pode ser a condenação predicada que desqualifica um indivíduo de possuir uma arma de fogo e obter uma CPL, e (2) se uma autoridade emissora pode negar uma CPL com base em a convicção estrangeira.

1. Um indivíduo que foi condenado por agressão com agravante ou outro delito grave em um país estrangeiro é proibido de obter uma licença de pistola oculta no estado de Washington?

Um requerente que é inelegível para portar uma arma de fogo sob o RCW 9.41.040 também não é elegível para uma CPL. RCW 9.41.070 (1) (a), 2 (a) - (b). Portanto, para responder à sua pergunta, devemos primeiro decidir se uma condenação estrangeira desqualifica um indivíduo de porte de arma de fogo sob o RCW 9.41.040. Esse estatuto estabelece que uma pessoa é culpada de posse ilegal de uma arma de fogo se a pessoa "possuir, estiver em sua posse ou tiver em seu controle qualquer arma de fogo" após ter sido previamente condenada ou considerada inocente por motivo de insanidade “Neste estado ou em outro lugar” de um ou mais crimes mencionados no estatuto. RCW 9.41.040 (1) (a).

A resposta à sua primeira pergunta depende de se, quando a legislatura usou as frases "ou em outro lugar" no RCW 9.41.040 (1) (a) e "fora do estado" no RCW 9.41.010 (6) e (18 ) (o), pretendia incluir condenações em países estrangeiros. Como você observa em sua solicitação, não parece haver nenhuma jurisprudência de Washington interpretando a linguagem “ou em outro lugar” no RCW 9.41.040 para determinar se se refere a condenações por crimes equivalentes em países estrangeiros. Embora a lei tenha sido alterada várias vezes ao longo dos anos, a linguagem “ou em outro lugar” existe desde a primeira promulgação em 1935. Leis de 1935, cap. 172, § 4 Leis de 1961, cap. 124, § 3 Leis de 1983, cap. 232, § 2 Leis de 1994, 1ª Sp. Sess., Ch. 7, § 402. Da mesma forma, não parece haver nenhuma jurisprudência de Washington determinando se o RCW 9.41.010 (6) e (18) (o), que definem “crime” e “delito grave”, inclui condenações estrangeiras.

No entanto, temos o benefício da jurisprudência abordando um estatuto semelhante com linguagem idêntica. No Estado v. Morley, 134 Wn.2d 588, 599-600, 952 P.2d 167 (1998), a Suprema Corte de Washington decidiu que uma corte marcial militar poderia ser incluída como parte do histórico criminal de um réu durante a sentença de acordo com o Sentencing Reform Act de 1981, RCW 9.94A. Ao decidir assim, o tribunal interpretou amplamente o termo “ou em outro lugar” para incluir “todas as condenações estrangeiras, sejam de outros tribunais estaduais, federais, militares e talvez até mesmo tribunais em países estrangeiros”. Morley, 134 Wn.2d em 599 (interpretando RCW anterior 9.94A.030 (12) (a) (1996)) (citando Terceiro Dicionário Internacional de Webster 737 (1986) Estado v. Herzog, 48 Wn. Aplicativo. 831, 740 P.2d 380 (1987)). O Tribunal observou ainda que "fora do estado" é "igualmente amplo em seu escopo". Identificação. em 600 (interpretando RCW anterior 9.94A.360 (3) (1996)). Embora o Tribunal tenha opinado que os termos "ou em outro lugar" e "fora do estado" são amplos, e poderia incluir países estrangeiros, não teve oportunidade de resolver esse problema. Vários tribunais observaram que o objetivo dos estatutos, que prevêem que as condenações fora do estado sejam classificadas de acordo com

[página original 5]

ofensas comparáveis ​​sob a lei de Washington é tratar pessoas condenadas fora do estado como se tivessem sido condenadas em Washington. Veja, por exemplo, Stevens, 137 Wn. Aplicativo. em 465, ¶ 6 Estado x Vencimentos, 126 Wn. Aplicativo. 75, 94, ¶ 36, 107 P.3d 141 (2005).

Conseguimos localizar um caso em que um tribunal de Washington considerou se uma condenação estrangeira contaria contra um réu na sentença. Aplicando a Lei de Reforma de Sentenças, o Tribunal de Apelações considerou se uma condenação da Alemanha Ocidental poderia ser usada para determinar a pontuação de infrator de um réu sob RCW 9.94A.360. Herzog, 48 Wn. Aplicativo. em 832‑34. Nesse caso, no entanto, o tribunal concluiu que a condenação da Alemanha Ocidental era constitucionalmente inválida porque foi obtida por um júri de duas pessoas e, como resultado, não pôde ser considerada na pontuação do réu. Identificação. Não parece que o tribunal ou o réu questionaram se uma condenação estrangeira poderia ser usada na sentença, em vez disso, presumiu que poderia se fosse constitucionalmente válida.

Embora nenhum desses casos controle absolutamente aqui, a discussão da Suprema Corte de Washington em Morley sugere fortemente que o significado simples de “em outro lugar” e “fora do estado” inclui jurisdições estrangeiras. Morley, 134 Wn.2d em 599-600. O significado simples da linguagem estatutária é, obviamente, o foco principal na construção estatutária (Rivard v. State, 168 Wn.2d 775, 783, 231 P.3d 186 (2010)), e como o Supremo Tribunal observou em Morley, “Em outro lugar” “dificilmente poderia ser considerado ambíguo”. Morely, 134 Wn.2d em 599. “O termo é abrangente e não contém restrições.” Identificação. “O termo fora do estado é igualmente amplo em seu escopo.” Identificação. em 600. À luz desse significado claro, acreditamos que essas frases estatutárias incluem condenações estrangeiras.

Como você mencionou em sua solicitação, a Suprema Corte dos Estados Unidos adotou uma abordagem mais restritiva sob uma estrutura legal diferente. Veja Small v. Estados Unidos, 544 U.S. 385, 125 S. Ct. 1752, 161 L. Ed. 2d 651 (2005). No Pequena, o Tribunal estava interpretando a Lei de Controle de Armas federal, que proíbe a posse de arma de fogo por uma pessoa "'que foi condenado em qualquer tribunal de, um crime punível com prisão por um período superior a um ano [.] '” Identificação. em 387 (citando 18 U.S.C. § 922 (g) (1)).O Tribunal concluiu que a frase “condenado em qualquer tribunal” com referência a delitos antecedentes excluía as condenações apresentadas em tribunais estrangeiros. Identificação. em 394.

Várias preocupações motivaram a decisão do Tribunal em Pequena. Em primeiro lugar, de acordo com a lei federal, os crimes antecedentes sujeitos à posse ilegal eram definidos pela duração da punição, não por crimes específicos ou classificações de crimes. Identificação. em 387. Como a conduta ilegal em outros países pode ser legal nos Estados Unidos, uma leitura contrária do estatuto poderia significar que uma pessoa seria impedida de porte de arma de fogo por ter feito algo no exterior que seria legal aqui. Identificação. em 389. Em segundo lugar, o Tribunal estava preocupado com o fato de que os sistemas jurídicos estrangeiros podem ser "inconsistentes com o entendimento americano de justiça". Identificação. Em terceiro lugar, o Tribunal constatou várias anomalias que seriam criadas por uma interpretação mais ampla. Por exemplo, uma exceção à proibição federal de porte de arma aplicada a “antitruste 'federal ou estadual' ou ofensas regulatórias”. Identificação. em 391 (citando 18 U.S.C. § 921 (a) (20) (A)). Por sua linguagem simples, a exceção não se aplicaria a antitruste estrangeiro ou convicções regulatórias. Identificação. Assim, se a lei fosse interpretada de forma ampla, de forma que uma condenação de outro país pudesse ser o predicado

[página original 6]

ofensa, um indivíduo condenado por um crime antitruste canadense seria proibido de portar uma arma, mas um indivíduo condenado por um crime antitruste nos Estados Unidos não. Pequena, 544 U.S. at 391. À luz dessas preocupações, o Tribunal presumiu que o Congresso pretendia que o estatuto fosse "orientado para o mercado interno" (Eu iria. em 390), e, portanto, pretende incluir apenas condenações domésticas como infrações antecedentes ao estatuto federal de posse. Identificação. em 392.

Nenhuma das preocupações que o Tribunal observou em Pequena surgem da interpretação da lei de Washington para incluir condenações estrangeiras. Em primeiro lugar, como o RCW 9.41.070 define o crime predicado por categorias específicas de crimes, em vez da duração da punição, não há preocupação de que a punição em outro país por conduta permitida por nosso país possa sujeitar o indivíduo à responsabilidade por posse de arma em Washington . Em Washington, uma condenação fora do estado constitui um "crime" ou "ofensa grave" desqualificadora de acordo com a Lei de Armas de Fogo Uniforme apenas se for comparável a um "crime" ou "ofensa grave" de Washington. RCW 9.41.010 (6), (18) (o). Portanto, para que o RCW 9.41.070 seja aplicado, o indivíduo deve ter sido condenado por um crime equivalente a um crime desqualificante segundo a lei de Washington. RCW 9.41.070 (1) - (2) RCW 9.41.010 (6), (18) (o) Stevens, 137 Wn. Aplicativo. em 465, ¶ 6. [5]

Em segundo lugar, segundo a lei de Washington, um elemento necessário de posse ilegal sob o RCW 9.41.040 é um delito antecedente constitucionalmente válido. Gore, 101 Wn.2d em 485-86. Os réus podem contestar a acusação de posse, afirmando que a condenação subjacente é constitucionalmente inválida, caso em que o promotor tem o ônus de provar além de qualquer dúvida razoável que a condenação subjacente é constitucionalmente válida. Swindell, 93 Wn.2d em 197. Em contraste, sob a lei federal, a proibição criminal de porte de armas de fogo se aplica “apesar do fato de que o crime antecedente pode estar sujeito a ataque colateral por motivos constitucionais”. Lewis v. Estados Unidos, 445 U.S. 55, 65, 100 S. Ct. 915, 63 L. Ed. 2d 198 (1980).

Terceiro, ao contrário da lei federal interpretada em Pequena, não parece haver estatutos relacionados ou exceções ao estatuto de posse aplicável apenas a condenações “federais ou estaduais” que sugeririam que a legislatura pretendia incluir apenas condenações estaduais ou federais para começar. De fato, enquanto a Suprema Corte dos Estados Unidos presumiu que o Congresso pretendia limitar o escopo desta lei federal ao alcance territorial do governo federal (Pequena, 544 U.S. em 390), aqui a linguagem simples do estatuto - referenciando condenações "fora do estado" e "em outro lugar" - deixa claro que a legislatura de Washington pretendia incluir condenações de além das fronteiras de Washington na análise.

Dado o uso que a legislatura faz dos termos amplos "fora do estado" e "em outro lugar", e a falta de evidências de que a legislatura pretendia limitar o significado claro desses termos, concluímos que uma condenação em um país estrangeiro desqualificaria um indivíduo do direito de possuir uma arma de fogo no estado de Washington se a condenação estrangeira for equivalente a um delito grave ou outro crime segundo a lei de Washington.

[página original 7]

2. A autoridade emissora deve emitir uma licença de pistola oculta para um requerente, não obstante a condenação criminal do requerente de agressão agravada ou outro delito grave em um país estrangeiro?

Com base em nossa resposta à sua primeira pergunta, a autoridade emissora seria legalmente obrigada a negar a CPL se a condenação estrangeira fosse comparável a uma condenação desqualificadora de Washington. Por outro lado, se a condenação estrangeira não for comparável a uma condenação desqualificadora de Washington, a autoridade emissora seria obrigada a emitir a CPL para um indivíduo de outra forma qualificado. RCW 9.41.070 (1).

Reconhecemos que as autoridades emissoras podem enfrentar alguns desafios na aplicação deste estatuto. Em particular, o estatuto não especifica nenhum procedimento pelo qual os funcionários do condado e da cidade devem determinar a comparabilidade de infrações potencialmente desqualificantes. No entanto, para fins de determinar a elegibilidade para uma CPL, o legislador exige que as autoridades locais de emissão façam a determinação inicial de se um requerente é inelegível, segundo o RCW 9.41.040, para possuir uma arma de fogo. RCW 9.41.070 (2). Acreditamos que a abordagem descrita no precedente de Washington fornece um roteiro para as autoridades emissoras. Veja, por exemplo, Stevens, 137 Wn. Aplicativo. em 465, ¶ 6 Ford, 137 Wn.2d em 479 Olsen, 2014 WL 1942102, em * 3.

Por fim, gostaríamos de ressaltar que esta opinião se limita apenas às disposições legais do Estado de Washington com relação à posse de armas de fogo. A lei federal impõe seu próprio conjunto de condições em relação à posse de arma de fogo, que pode ser diferente da nossa lei estadual. O estatuto da CPL reconhece essas diferenças com o seguinte idioma a ser estabelecido na licença e no aplicativo:

CUIDADO: Embora as leis estaduais e locais não sejam diferentes, a lei federal e a lei estadual sobre a posse de armas de fogo são diferentes. Se você estiver proibido pela lei federal de portar uma arma de fogo, poderá ser processado em um tribunal federal. Uma licença estadual não é uma defesa para um promotor federal.

Acreditamos que o acima exposto será útil para você.

ALICIA O. YOUNG
Procurador Geral Adjunto
(360)586-6300

[1] Os tribunais tendem a usar a frase “condenação estrangeira” para referir-se a qualquer condenação que não seja do estado em questão (para incluir condenações de outros estados e do governo federal). Ver, por exemplo, Estado v. Morley, 134 Wn.2d 588, 599-600, 952 P.2d 167 (1998). Nesta opinião, usamos o termo “condenações estrangeiras” exclusivamente para nos referirmos a condenações de outros países.

[2] Ataque com arma de fogo ou qualquer arma mortal é um crime. RCW 9A.36.011, .021. Também constitui um “delito grave” segundo o RCW 9.41.010 (18) (o).

( 2) (a) (i) está sujeito à posse ilegal de arma de fogo em segundo grau. RCW 9.41.040 (1), (2).

[4] Temos conhecimento de uma situação em que nosso escritório concluiu que um motivo não declarado no estatuto seria motivo suficiente para negar uma CPL. Em um parecer de 1987, fomos questionados se uma autoridade emissora poderia recusar a emissão de uma CPL se o requerente declarasse sua intenção de cometer um crime no futuro. AGO 1987 No. 28, em 5-6. Nós qualificadamente opinamos que uma CPL poderia ser negada em tais circunstâncias, mas notamos que a questão estava madura para ação legislativa. Identificação. at 6. Nossa opinião baseou-se na conclusão de que os estatutos devem ser interpretados de forma a evitar consequências tensas ou absurdas que poderiam resultar de uma leitura literal. Identificação. em 5 (citando Marine Power & amp Equip. Co. v. Dep't of Transp., 102 Wn.2d 457, 687 P.2d 202 (1984) Estado v. Keller, 98 Wn.2d 725, 728, 657 P.2d 1384 (1983)).

[5] Como sua pergunta se concentra em crimes e crimes graves, não abordamos a questão de se a mesma análise se aplica aos delitos enumerados no RCW 9.41.040 (2) (a) (i).


ANTHONY CARDELL HAYNES v. RICK THALER, DIRETOR, DEPARTAMENTO DE JUSTIÇA PENAL DE TEXAS, DIVISÃO DE INSTITUIÇÕES CORRECIONAIS

Juiz Scalia , com quem Justice Thomas e Juiz Alito aderir, discordando da concessão da suspensão da execução.

Discordo da decisão do Tribunal de 18 de outubro de 2012, deferindo o pedido de Anthony Haynes de suspensão da execução da sentença de morte. O peticionário Haynes, que havia cometido uma série de assaltos à mão armada, foi abordado pelo oficial de folga do Departamento de Polícia de Houston, Kent Kincaid, depois que uma bala do caminhão de Haynes rachou o para-brisa de Kincaid. Kincaid, que pensava que o míssil era uma pedra, identificou-se como policial e pediu a carteira de motorista de Haynes. Haynes ergueu uma pistola e atirou no oficial na cabeça. Haynes foi detido e confessou o assassinato. Ele foi julgado pelo assassinato capital de um oficial de paz "agindo no cumprimento legal de um dever oficial", Tex. Código Penal Ann. §19.03 (a) (1) (West Cum. Supp. 2012). Um júri do Texas o considerou culpado e o condenou à morte.

Já se passaram mais de 14 anos desde que Haynes matou o oficial Kincaid, 10 anos desde que negamos a primeira petição de Haynes para certiorari, ver Haynes v. Texas, 535 U. S. 999 (2002), e seis meses desde que negamos seu segundo, ver Haynes v. Thaler, 566 U. S. ___ (2012). Haynes está agora de volta diante de nós pela terceira vez, argumentando que recebeu assistência ineficaz de seu advogado de julgamento e que sua inadimplência neste processo é desculpada por nossa decisão há sete meses em Martinez v. Ryan, 566 U. S. ___ (2012), que afirma lhe confere o direito à reabertura do seu habeas processo ao abrigo da Norma Federal de Processo Civil 60 (b) (6).

O Quinto Circuito determinou que Haynes não se qualificou para alívio sob Martinez, que criou uma exceção & quotlimitada & quot à nossa regra de longa data de que o erro do advogado na revisão de garantias do estado não constitui motivo para desculpar a inadimplência processual de uma reivindicação de assistência ineficaz de advogado, consulte Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722 (1991). De acordo com o Quinto Circuito, os presos do Texas estão fora do escopo do Martinez, que se aplica apenas & quot onde o Estado proibiu o réu de apresentar as reivindicações sobre apelação direta & quot 566 U. S., em ___ (papel op., em 14). Ver Ibarra v. Thaler, 687 F. 3d 222, 225-227 (2012). Haynes aponta para as dificuldades práticas no Texas de levantar com sucesso uma reclamação de assistência ineficaz em recurso direto ou por meio de um novo julgamento.

Mesmo se o Quinto Circuito estiver incorreto e Martinez implica o sistema de revisão pós-condenação do Texas, uma suspensão é injustificada aqui porque Haynes não apresenta nenhuma reivindicação plausível de alívio. Sua reclamação é que seu advogado de julgamento foi ineficaz na sentença. O máximo absoluto a que ele teria direito sob Martinez é uma desculpa de sua inadimplência processual nesta ação, permitindo que um tribunal distrital federal julgue a ação quanto ao mérito. Mas é exatamente isso que o Tribunal Distrital já fez sobre a revisão do habeas federal. Ver Haynes v. Quarterman, Civ. No. H-05-3424, 2007 WL 268374 (SD Tex., 25 de janeiro de 2007). Além de constatar que a maioria dos pedidos de assistência ineficaz de Haynes foram processados ​​inadimplentes, o tribunal rejeitou todos eles quanto ao mérito. Concluiu que o argumento de Haynes era & quot 'não que o desempenho do advogado deveria ter sido Melhor, em vez disso, seu argumento é que o advogado deveria ter investigado e apresentado evidências na fase de punição de uma forma completamente maneira diferente.'& quot Identificação., às 9. Rejeitou esse argumento porque concluiu que as decisões dos seus advogados representavam simplesmente & quotthe exercício de [uma] estratégia & quot diferente do que Haynes preferiria agora. Ibid. Dizia que mesmo "se as restrições da revisão federal não exigissem que Haynes primeiro desse aos tribunais estaduais a oportunidade de julgar suas alegações de erro, este tribunal ainda não emitiria um habeas mandado". Ibid. Assim, quando o Tribunal Distrital negou a moção da Regra 60 (b) (6) de Haynes, concluiu corretamente que Martinez (o que não faria mais do que desculpar a inadimplência processual de Haynes) estava fora de questão, uma vez que o tribunal havia & quotalready concedido a Haynes a reparação que ele agora pede: O tribunal considerou o mérito de suas reivindicações barradas. & quot Haynes v. Thaler, 2012 WL 4739541, * 5 (3 de outubro de 2012).

Esta suspensão não pode, portanto, ser justificada mesmo como preservando uma oportunidade de contestar a sentença sob Martinez. E porque não vejo razão para acreditar que o Tribunal Distrital estava errado sobre os méritos das reivindicações de Haynes, também não considero uma suspensão justificada a fim de sondar o registro e corrigir qualquer alegado erro de apuração do Tribunal Distrital.

Haynes já sobreviveu ao policial em quem ele atirou na cabeça por 14 anos. Não posso juntar-me ao novo adiamento por parte do Tribunal da execução por parte do Estado da sua sentença legítima.


ESTADOS UNIDOS v. BURRAGE

ESTADOS UNIDOS da América, Requerente-Apelante v. Marcus Andrew BURRAGE, Réu-Apelante.

No. 11–3602.

Decidido: 07 de março de 2014

Este caso está sob prisão preventiva na Suprema Corte dos Estados Unidos. Burrage v. Estados Unidos, 134 S.Ct. 881 (2014). Um júri condenou Marcus Andrew Burrage por distribuição de heroína e distribuição de heroína resultando em morte, em violação do artigo 21 U.S.C. § 841 (a) (1), (b) (1) (C). O tribunal distrital sentenciou-o a 20 anos de prisão, consistente com o mínimo prescrito do § 841 (b) (1) (C). Burrage apelou, contestando, entre outras coisas, as instruções do júri para § 841 (b) (1) (C). Este tribunal afirmou. Estados Unidos v. Burrage, 687 F.3d 1015 (8º Cir.2012). À luz da decisão da Suprema Corte em Burrage, este tribunal reverte a condenação na Contagem 2 e a manda novamente.

Burrage se opôs às instruções do júri para 21 U.S.C. § 841 (b) (1) (C), uma disposição penal que aumenta a pena mínima para distribuição de heroína "se a morte ou ferimentos graves resultarem do uso de tal substância." (enfase adicionada). O tribunal distrital instruiu o júri:

INSTRUÇÃO NO. 10 ELEMENTOS DA OFENSA - CONTAGEM DOIS - DISTRIBUIÇÃO DE HEROÍNA RESULTANDO EM MORTE

O crime de distribuição de heroína com resultado em morte, conforme imputado na Condenação Dois da Acusação, possui três elementos essenciais, a saber:

1. Em ou por volta de 14 de abril de 2010, o Réu distribuiu heroína intencionalmente e

2. No momento da transferência, o Réu sabia que se tratava de heroína e

3. Uma morte resultou do uso da heroína.

Para que você descubra que uma morte resultou do uso de heroína, o Governo deve provar, além de qualquer dúvida razoável, que a heroína distribuída pelo Réu foi uma causa que contribuiu para a morte de Joshua Banka. Uma causa contribuinte é um fator que, embora não seja a causa principal, desempenhou um papel na morte [.]

Para que você considere o Réu culpado do crime acusado sob a Contagem Dois, o Governo deve provar todos esses elementos essenciais além de qualquer dúvida razoável, caso contrário, você deve declarar o Réu inocente deste crime sob a Contagem Dois.

(enfase adicionada). O tribunal distrital rejeitou a instrução do júri proposta por Burrage de que a linguagem “resultados de” no § 841 (b) (1) (C) requer uma demonstração da causa próxima. O tribunal distrital também negou a moção de Burrage para o julgamento de absolvição, que argumentou que a morte não "resultou" do uso de heroína porque não havia evidências de que a heroína era apenas uma causa de morte. Burrage apelou.

Baseando-se em Estados Unidos v. Monnier, 412 F.3d 859 (8º Cir.2005), este tribunal considerou que o tribunal distrital não errou ao usar a linguagem de “causa contribuinte” para definir o elemento de causalidade do estatuto. Burrage, 687 F.3d em 1020–21, citando Monnier, 412 F .3d em 862. Quanto à causa imediata, este tribunal considerou que as instruções propostas de Burrage “d [id] não declaram corretamente a lei” porque “uma demonstração de ' causa imediata 'não é exigida pelo § 841 (b) (1). ” Identificação. em 1020, citando United States v. McIntosh, 236 F.3d 968, 972-73 (8th Cir.2001).

Em certiorari, a Suprema Corte reverteu a condenação de Burrage no Conde 2, sustentando que

pelo menos quando o uso da droga distribuída pelo réu não for uma causa independente suficiente para a morte da vítima ou lesão corporal grave, o réu não pode ser responsabilizado sob a cláusula de aumento de pena de 21 U.S.C. § 841 (b) (1) (C), a menos que tal uso seja apenas a causa da morte ou lesão.

Burrage, 134 S.Ct. em 892. O Tribunal declarou que "o Governo admite que não há nenhuma 'prova de que [a vítima] teria vivido se não fosse pelo uso de heroína'." Id., citando Brief for United States em 33 Burrage v. Estados Unidos, 134 S.Ct. 881 (2014) (No. 12–7515), 2013 WL 5461835 em * 33. A evidência foi, portanto, insuficiente para apoiar a condenação do Conde 2, e o governo não pode repetir Burrage nesta acusação. Ver Burks v. Estados Unidos, 437 US 1, 11 (1978) ("A Cláusula de Double Jeopardy proíbe um segundo julgamento com o propósito de proporcionar à acusação outra oportunidade de fornecer provas que ela não conseguiu reunir no primeiro processo.") Palmer v.Grammer, 863 F.2d 588, 592 (8º Cir.1988) (“[Q] uando um réu contestando sua condenação na apelação alega que o julgamento foi infectado por erro e que as provas eram constitucionalmente insuficientes, o tribunal não pode, consistente com a regra de Burks v. Estados Unidos, ignore a alegação de suficiência, reverta os motivos de erro de tentativa e reenvio para novo julgamento. Como o primeiro julgamento terminou claramente, o novo julgamento é excluído pela Cláusula de risco duplo se as evidências não forem satisfeitas o [padrão constitucional de suficiência]. ”) (aspas internas omitidas).

Este tribunal rejeita as contestações de Burrage à sua condenação no Conde 1 pelas razões declaradas no parecer anterior. Burrage, 687 F.3d em 1021–26.

A convicção de Burrage na contagem 2 foi revertida. A convicção de Burrage no Conde 1 é confirmada. O presente processo encontra-se reenviado para processos compatíveis com este parecer.


Vetter agora compartilha melhores dúzias com Železný

Dos 12 melhores lançamentos de dardo masculinos da história, Jan Železný e Johannes Vetter agora reivindicam metade cada. A dúzia de arremessos dândi (! = Marca secundária na série):

98.48 | 323-1 Jan Železný (República Tcheca) 5/25/96
97.76 | 320-9 Johannes Vetter (Alemanha) 9/06/20
96.29 | 315-11 ———— Vetter 5/28/21
95.66 | 313-10 ———— Železný 8/29/93
95.54 | 313-5 ———— Železný 4/06/93
95.34 | 312-9 ———— Železný! 8/29/93
94.84 | 311-2 ———— Vetter! 9/06/20
94.64 | 310-6 ———— Železný 5/31/96
94.44 | 309-10 ———— Vetter 7/11/17
94.24 | 309-2 ———— Vetter! 5/28/21
94.20 | 309-1 ———— Vetter 5/19/21
94.02 | 308-5 ———— Železný 3/26/97

Ele queria mais, mas uma dor em seu quadril direito o deteve. Ele se retirou e foi fazer uma ressonância magnética, que mostrou algum fluido no músculo, mas nada sério. “Estou um pouco triste”, disse ele sobre parar mais cedo. De seu melhor, ele indicou que havia mais por vir: “Isso foi ótimo. Foi muito de classe mundial. Hoje teria sido algo realmente grande. ”

No final, foi a Polônia que se destacou em casa para defender seu título geral com sucesso, uma vitória que não foi conquistada até que a Grã-Bretanha perdeu uma troca no 4 & # 2154. Os poloneses ultrapassaram a Itália, 181½ – 179.

Estrelando pelos poloneses, o atual campeão mundial do martelo Paweł Fajdek superou um ringue molhado para produzir seu melhor lançamento em 4 anos, um 272-3 (82,98) que o colocou no topo da lista mundial anual.

Os arremessos foram notáveis ​​para as mulheres também, com Christin Hussong da Alemanha lançando seu dardo para 227-0 (69,19) para passar para a oitava posição de todos os tempos.

O encontro contou com apenas 7 equipes, quando a outra eliminatória, a Ucrânia, teve de desistir devido a problemas com o C19.

Equipes combinadas: 1. Polónia 181½ 2. Itália 179 3. Grã-Bretanha 174 4. Alemanha 171 5. Espanha 167 6. França 140 7. Portugal 97½.

100 (-0,5): 1. Mouhamadou Fall (Fra) 10,28 2. Lorenzo Patta (Ita) 10,29 3. Lucas Ansah-Peprah (Ger) 10,35 4. Przemysław Słowikowski (Pol) 10,42.

200 (-1,0): 1. Eseosa Desalu (Ita) 20,48 2. Jesus Gomez (Spa) 20,87 = PR 3. Owen Ansah (Ger) 20,96.

400: 1. Thomas Jordier (Fra) 45,65 2. Cameron Chalmers (GB) 45,89 3. Davide Re (Ita) 45,90 4. Samuel García (Spa) 46,31.

800: 1. Jake Wightman (GB) 1: 45,71 2. Mariano Garcia (Spa) 1: 46,45 3. Mateusz Borkowski (Pol) 1: 46,66 4. Simone Barontini (Ita) 1: 47,12.

1500: 1. Robert Farken (Ger) 3: 56,64 2. Jesús Gómez (Spa) 3: 56,79 3. Michał Rozmys (Pol) 3: 57,13 4. Archie Davis (GB) 3: 57,89.

3000: 1. Isaac Nader (Por) 8: 31.26 2. Yann Schrub (Fra) 8: 31,82 3. Adel Mechaal (Spa) 8: 32,08 4. Yassin Bouih (Ita) 8: 32.68.

St: 1. Fernando Carro (Spa) 8: 39,67 2. Mehdi Belhadj (Fra) 8: 40,03 3. Osama Zoghlami (Ita) 8: 40,41 4. Krystian Zalewski (Pol) 8: 40,57.

5000: 1. Yemaneberhan Crippa (Ita) 13: 17,23 2. Hugo Hay (Fra) 13: 17.95 PR 3. Carlos Mayo (Spa) 13: 18.15 PR 4. Tom Mortimer (GB) 13: 28.12 PR.

110H (-0,3): 1. Asier Martínez (Spa) 13,43 2. David King (GB) 13,63 3. Damian Czykier (Pol) 13,65 4. Lorenzo Perini (Ita) 13,71.

400H: 1. Alessandro Sibilio (Ita) 49,70 2. Alastair Chalmers (GB) 49,95 3. Ludvy Vaillant (Fra) 50,76 4. Emil Nana Kwame Agyekum (Ger) 51,07.

4 x 100: 1. Alemanha 38,73 (Ansah-Peprah, Ansah, Giese, Schulte) 2. Espanha 39,07 3. França 39,12 4. Polônia 39,16.

4 x 400: 1. Itália 3: 02,64 (Re, Sibilio, Scotti, Aceti) 2. Espanha 3: 03,10 3. Polônia 3: 03,43 4. França 3: 03,59.

HJ: 1. Norbert Kobielski (Pol) 7-4¼ (2,24) 2. William Grimsey (GB) 7-4¼ 3. Falk Wendrich (Ger) 7-2½ (2,20) 4. Sebastien Micheau (Fra) 7-1 (2,16 )

PV: 1. Robert Sobera (Pol) 18-6½ (5,65) 2. Harry Coppell (GB) 18-2½ (5,55) 3. Oleg Zernikel (Ger) 18-2½ 4. Matteo Cristoforo Capello (Ita) 17-8½ ( 5,40).

LJ: 1. Filippo Randazzo (Ita) 25-10¼ (7,88) 2. Fabian Heinle (Ger) 25-8 (7,82) 3. Augustin Bey (Fra) 25-5¼ (7,75) 3. Eusebio Cáceres (Spa) 25- 5¼ (7,75).

TJ: 1. Max Heß (Ger) 56-2½ (17,13) 2. Pedro Pablo Pichardo (Por) 55-9¾ (17.01) 3. Pablo Torrijos (Spa) 55-6½ (16,93) 4. Tobia Bocchi (Ita) 54 -6½ (16,62).

SP: 1. Michał Haratyk (Pol) 70-¼ (21,34) 2. Leonardo Fabbri (Ita) 68-1¾ (20,77) 3. Scott Lincoln (GB) 65-7½ (20,00) 4. Simon Bayer (Ger) 65- 3¼ (19,89).

DT: 1. Lawrence Okoye (GB) 210-8 (64,22) 2. Robert Urbanek (Pol) 205-3 (62,57) 3. David Wrobel (Ger) 201-10 (61,52) 4. Giovanni Faloci (Ita) 195- 8 (59,65).

HT: 1. Paweł Fajdek (Pol) 272-3 (82,98) (WL) (252-3, 261-3, 272-3, p) (76,90, 79,64, 82,98, p)

2. Javier Cienfuegos (Spa) 253-0 (77,11) 3. Quentin Bigot (Fra) 251-9 (76,75) 4. Chris Bennett (GB) 243-1 (74,09).

JT: 1. Johannes Vetter (Ger) 315-11 (96,29) (WL) (x, 3 W) (309-2 [WL — x, 9 W], 315-11, p, p) (94,24, 96,29, p, p)

2. Marcin Krukowski (Pol) 279-3 (85,12) 3. Odel Jainaga (Spa) 278-2 (84,80) NR 4. Roberto Orlando (Ita) 251-0 (76,51).

100 (1,3): 1. Pia Skrzyszowska (Pol) 11,25 PR 2. Lisa Mayer (Ger) 11,27 3. Imani Lansiquot (GB) 11,27 4. Orlann Ombissa-Dzangue (Fra) 11,33.

200 (0,6): 1. Beth Dobbin (GB) 22,78 2. Dalia Kaddari (Ita) 22,89 PR 3. Rebekka Haase (Ger) 23,00 4. Marlena Gola (Pol) 23,33 PR.

400: 1. Natalia Kaczmarek (Pol) 51,36 PR 2. Aauri Lorena Bokesa (Spa) 52,22 3. Corinna Schwab (Ger) 52,72 4. Cátia Azevedo (Por) 52,99.

800: 1. Ellie Baker (GB) 2: 00,95 2. Elena Bellò (Ita) 2: 02,06 3. Angelika Sarna (Pol) 2: 02,54 4. Lena Kandissounon (Fra) 2: 02,75 PR.

1500: 1. Gaia Sabbatini (Ita) 4: 14.87 2. Salomé Afonso (Por) 4: 15.08 3. Marta Pérez (Spa) 4: 15.24 4. Erin Wallace (GB) 4: 15.65.

3000: 1. Revee Walcott-Nolan (GB) 9: 13.36 PR 2. Lucía Rodríguez (Spa) 9: 14.45 PR 3. Vera Coutellier (Ger) 9: 15.27 4. Renata Pliś (Pol) 9: 16.10.

St: 1. Alicja Konieczek (Pol) 9: 35,63 2. Elena Burkard (Ger) 9: 36,04 3. Irene Sánchez (Spa) 9: 41,44 4. Martina Merlo (Ita) 9: 43,42.

5000: 1. Nadia Battocletti (Ita) 15: 46,95 2. Blanca Fernández (Spa) 15: 51,44 3. Denise Krebs (Ger) 15: 53,09 4. Aude Korotchansky (Fra) 15: 56,55 PR.

100H (-0,1): 1. Pia Skrzyszowska (Pol) 12,99 2. Luminosa Bogliolo (Ita) 13,05 3. Teresa Errandonea (Spa) 13,24 4. Anne Weigold (Ger) 13,32.

400H: 1. Lina Nielsen (GB) 55,59 2. Carolina Krafzik (Ger) 55,71 3. Linda Olivieri (Ita) 56,17 4. Sara Gallego (Spa) 56,83 PR.

4 x 100: 1. Grã-Bretanha 43,36 (Dobbin, Lansiquot, Williams, Henry) 2. Polônia 43,83 3. França 43,91 4. Portugal 44,92.

4 x 400: 1. Polônia 3: 26,37 (Hołub-Kowalik, Lesiewicz, Święty-Ersetic, Kaczmarek) 2. Grã-Bretanha 3: 27,16 3. Itália 3: 29,05 4. Alemanha 3: 29,55.

HJ: 1. Kamila Lićwinko (Pol) 6-4¼ (1,94) 2. Alessia Trost (Ita) 6-3¼ (1,91) 3. Emily Borthwick (GB) 6-2 (1,88) 4. Imke Onnen (Ger) 6- 2

PV: 1. Roberta Bruni (Ita) 14-7¼ (4,45) 2. Malen Ruiz de Azua (Spa) 14-3¼ (4,35) 3. Molly Caudery (GB) 14-3¼ 4. Margot Chevrier (Fra) 13-11¼ (4,25).

LJ: 1. Maryse Luzolo (Ger) 21-8¼ (6,61) = PR 2. Magdalena Żebrowska (Pol) 21-6 (6,55) 3. María Vicente (Spa) 21-¾ (6,42) 4. Laura Strati (Ita) 20-11¼ (6,38).

TJ: 1. Rouguy Diallo (Fra) 46-4 (14,12) 2. Naomi Ogbeta (GB) 45-11¾ (14.01) 3. Adrianna Szóstak (Pol) 45-9¾ (13,96) PR 4. Neele Eckhardt (Ger) 45 -9¼ (13,95).

SP: 1. Sara Gambetta (Ger) 61-6¼ (18,75) 2. Auriol Dongmo (Por) 61-5¾ (18,74) 3. Klaudia Kardasz (Pol) 59-7½ (18,17) 4. Sophie McKinna (GB) 58- 7½ (17,87).

DT: 1. Liliana Cá (Por) 201-4 (61,36) 2. Marike Steinacker (Ger) 194-6 (59,29) 3. Kirsty Law (GB) 190-8 (58,13) 4. Daria Zabawska (Pol) 186- 6 (56,86).

HT: 1. Alexandra Tavernier (Fra) 246-3 (75,06) 2. Malwina Kopron (Pol) 240-1 (73,18) 3. Sara Fantini (Ita) 230-8 (70,31) 4. Laura Redondo (Spa) 228- 1 (69,53).

JT: 1. Christin Hussong (Ger) 227-0 (69,19) PR (8, x W) (214-5, 227-0, 212-4, f) (65,37, 69,19, 64,73, f)

2. Jona Aigouy (Fra) 185-8 (56,59) 3. Freya Jones (GB) 179-5 (54,68) 4. Klaudia Regin (Pol) 179-4 (54,66). ◻︎


Ao padre Antonio Araoz


Antonio Araoz 1 era sobrinho da cunhada de Inácio, Magdalena de Araoz, esposa de Martín García, irmão mais velho de Inácio. Araoz foi o primeiro jesuíta espanhol a trabalhar na Espanha. Ele provou ser um trabalhador incansável para o Senhor e, como provincial, estabeleceu muitas novas casas para a Sociedade. Ele estivera em Roma para as discussões sobre as Constituições e retornara à Espanha em abril de 1551. Inácio recebeu a notícia de que Araoz não comia bem, não conseguia dormir e que estava sofrendo de uma fraqueza tão grande que seu médico o mandou retornar ao seu ar nativo para convalescer. Em cartas anteriores, Inácio havia recomendado paternalmente que Araoz cuidasse melhor de sua saúde, mas na presente carta ele opta por ser mais explícito, ou seja, ordena-lhe, sob santa obediência, que tire três meses de folga e não faça nada além de obedecer às ordens do médico. . Inácio escreveu esta carta em espanhol [Ep. 3:534-535].

Que a graça soberana e o amor eterno de Cristo nosso Senhor sejam sempre nossa ajuda e apoio.

Fui informado da grande necessidade que você tem de cuidar de sua saúde, algo que conheço parcialmente. Sei que, embora sua saúde seja frágil, você se deixa levar pela sua caridade para realizar tarefas e trabalhos que são mais do que você pode suportar convenientemente. Julgando em Deus, nosso Senhor, que seria mais aceitável para Sua Divina Majestade que você moderasse seu zelo a esse respeito, para que você pudesse trabalhar por mais tempo em seu serviço, considerei apropriado por nosso Senhor ordenar-lhe que siga as orientações do médico em tudo o que diz respeito às suas refeições, ao uso do seu tempo, a que horas e quando deve dormir e repousar. Nos próximos três meses, de agora até setembro, você não deve pregar, mas cuidar de sua saúde. Uma exceção ocasional pode ser feita, se na opinião de nosso senhor, o duque ou de Don Juan, 2 você puder fazer isso uma vez por mês sem prejudicar sua saúde. Para evitar qualquer interpretação contrária, e para que você saiba que realmente quero dizer isso em nosso Senhor, ordeno-lhe, em virtude da santa obediência, que faça o que aqui dirijo.

Eu imploro a Deus, nosso Senhor, que nos dê toda a Sua graça abundante para sempre conhecermos a Sua santíssima vontade e cumpri-la perfeitamente.


Assista o vídeo: Maria Magdalena