Sistema americano

Sistema americano


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Um plano para fortalecer e unificar a nação, o Sistema Americano foi proposto pelo Partido Whig e vários políticos importantes, incluindo Henry Clay, John C. Calhoun e John Quincy Adams. O Sistema era uma nova forma de federalismo que incluía:

  • Apoio a uma tarifa elevada para proteger as indústrias americanas e gerar receita para o governo federal
  • Manutenção de preços elevados de terras públicas para geração de receita federal
  • Preservação do Banco dos Estados Unidos para estabilizar a moeda e controlar bancos estaduais e locais de risco
  • Desenvolvimento de um sistema de melhorias internas (como estradas e canais) que unisse a nação e fosse financiado pelas receitas de tarifas e vendas de terras.

Clay argumentou que o Ocidente, que se opunha à tarifa, deveria apoiá-la, uma vez que os trabalhadores das fábricas urbanas seriam consumidores dos alimentos ocidentais. Na opinião de Clay, o Sul (que também se opôs às altas tarifas) deve apoiá-los por causa do mercado pronto para o algodão nas fábricas do norte. Este último argumento foi o elo mais fraco. O Sul nunca esteve realmente a bordo do Sistema Americano e teve acesso a muitos mercados para suas exportações de algodão. Clay usou o termo "Sistema Americano" pela primeira vez em 1824, embora já tivesse trabalhado para seus específicos muitos anos antes. o Sistema Americano foi aprovado pelo Congresso. O Segundo Banco dos Estados Unidos foi recarregado em 1816 por 20 anos. Altas tarifas foram mantidas desde os dias de Hamilton até 1832. No entanto, o sistema nacional de melhorias internas nunca foi adequadamente financiado; o fracasso em fazê-lo foi devido em parte a ciúmes setoriais e escrúpulos constitucionais sobre tais despesas. Apesar de seu sucesso desigual em obter aprovação de todos os aspectos do sistema americano, Henry Clay estava orgulhoso do plano. Em um discurso em Cincinnati em 1830, ele declarou:

Esse sistema teve um sucesso maravilhoso. Ele mais do que realizou todas as esperanças de seus fundadores. Ele falsificou completamente todas as previsões de seus oponentes. Aumentou a riqueza, o poder e a população da nação. Diminuiu o preço dos artigos de consumo e os colocou ao alcance de um número muito maior de nosso povo do que poderia ter encontrado meios de comandá-los se fossem fabricados no exterior em vez de em casa.

25 de junho de 1936

A American é a primeira companhia aérea a voar com o DC-3 em serviço comercial de Nova York a Chicago

All American Aviation, mais tarde US Airways, é fundada em Pittsburgh, Pensilvânia

10 de junho de 1939

American começa a negociar na Bolsa de Valores de Nova York (NYSE)

A American começa a operar o serviço pela primeira vez com a American Overseas Airlines

American estabelece sua base de manutenção e engenharia em Tulsa, Oklahoma

Serviço transcontinental pioneiro americano nos EUA com o Douglas DC-7

A American inaugura a primeira instalação especial do mundo para treinamento de comissários de bordo, a American Airlines Stewardess College, em Dallas / Fort Worth

Janeiro de 1959

A American apresenta o Lockheed Electra, o primeiro avião turboélice projetado nos EUA

3 de dezembro de 1964

American contrata Dave Harris, o primeiro piloto afro-americano de uma companhia aérea comercial

Janeiro de 1970

American se funde com Trans Caribbean Airways, ganhando rotas do Caribe

1 de maio de 1981

A American apresenta o AAdvantage & reg, o primeiro programa de fidelidade de companhias aéreas

1 de agosto de 1983

America West inicia operações em Tempe, Arizona

1 de novembro de 1984

American apresenta o sistema American Eagle

20 de dezembro de 1989

American anuncia planos para expandir seu serviço latino-americano com rotas da Eastern Airlines

27 de março de 1991

American celebra seu 1 bilhão de clientes

1 de julho de 1997

Todos os voos americanos passam a ser não fumadores

10 de janeiro de 2001

American anuncia planos para adquirir ativos da Trans World Airlines

11 de setembro de 2001

A American perde tragicamente 23 pessoas, incluindo pilotos, comissários de bordo e familiares, nos eventos relacionados aos voos 11 e 77

27 de setembro de 2005

US Airways se funde com a America West

13 de novembro de 2008

American apresenta cartões de embarque móveis

9 de dezembro de 2013

AMR Corporation e US Airways Group formam oficialmente o American Airlines Group

20 de março de 2015

American Airlines Group é adicionado ao índice S&P 500

7 de maio de 2015

A American voa seu primeiro voo comercial com o Boeing 787 Dreamliner

15 de agosto de 2015

O Centro de Operações Integradas Robert W. Baker da American é inaugurado em Fort Worth

16 de outubro de 2015

US Airways voa seu último vôo, o vôo 1939

17 de outubro de 2015

American e US Airways começam a operar como uma companhia aérea com um Sistema de Serviço de Passageiro Único

15 de abril de 2016

American comemora 90 anos

17 de janeiro de 2017

A Air Transport World nomeia a American como a companhia aérea do ano de 2017

4 de setembro de 2019

A American aposenta a última de sua aeronave MD-80 após 36 anos como o carro-chefe da frota da companhia aérea


O sistema bancário dos EUA: origem, desenvolvimento e regulamentação

Os bancos estão entre as empresas mais antigas da história americana - o Bank of New York, por exemplo, foi fundado em 1784 e, como o recentemente renomeado Bank of New York Mellon, completou 225 anos em 2009. O sistema bancário é um dos mais antigos , a maior e a mais importante de nossas indústrias. A maioria dos americanos adultos negocia com bancos, muitas vezes com bastante regularidade. No entanto, os bancos e bancos parecem um tanto misteriosos. O que os bancos fazem? Por que eles foram por tanto tempo parte integrante de nossa economia? Por que, como na crise financeira que começou em 2007, os bancos de vez em quando enfrentam problemas e criam sérios problemas para o país?

Os bancos têm duas funções econômicas importantes. Primeiro, eles operam um sistema de pagamentos, e uma economia moderna não pode funcionar bem sem um sistema de pagamentos eficiente. Efetuamos a maioria de nossos pagamentos assinando cheques, passando cartões de crédito emitidos por bancos ou vinculados a eles e pagando contas por meio de serviços bancários online. A maior parte do estoque de moeda do país é de fato dinheiro de banco e o resto da moeda é “curso legal” emitido pelo governo, ou seja, notas e moedas do Federal Reserve. Temos confiança no dinheiro do banco porque podemos trocá-lo no banco ou em um caixa eletrônico por moeda legal. Os bancos são obrigados a manter reservas de curso legal para fazer essas trocas quando as solicitarmos.

A segunda função principal dos bancos é a intermediação financeira, emprestando ou investindo o dinheiro que depositamos com eles ou o crédito que eles próprios criam para empresas, famílias e governos. Esse é o lado comercial do banco. A maioria dos bancos são empresas com fins lucrativos com acionistas que fornecem o capital acionário necessário para iniciar e manter um negócio bancário. Os bancos lucram e cobrem suas despesas cobrando mais dos tomadores de empréstimos pelos empréstimos do que pagam aos depositantes por manterem dinheiro no banco. A função de intermediação dos bancos é extremamente importante porque ajudou a financiar as muitas gerações de empresários que construíram a economia americana, bem como os negócios comuns que a mantêm em funcionamento ano a ano. Mas é um negócio inerentemente arriscado. O mutuário pagará o empréstimo com juros? E se o mutuário não pagar o empréstimo? O que acontecerá com o sistema bancário e a economia se um grande número de mutuários não puder ou não quiser pagar seus empréstimos? E o que acontece se, na busca do lucro, os bancos não mantiverem níveis de reservas e de capital compatíveis com sua própria estabilidade?

Não havia bancos modernos na América colonial. Os americanos coloniais deram crédito uns aos outros ou contaram com o crédito de comerciantes e bancos na Grã-Bretanha. O dinheiro consistia em moedas estrangeiras e papel-moeda emitido pelos governos de cada colônia.

Não havia bancos americanos até 1781, quando o jovem Alexander Hamilton, que se tornaria o mais astuto financeiramente dos pais fundadores, escreveu a Robert Morris, superintendente de finanças do Congresso, que “A maioria das nações comerciais achou necessário instituir bancos e eles provaram ser os motores mais felizes que já foram inventados para promover o comércio. ” Hamilton recomendou a fundação de um banco e, alguns meses depois, Morris persuadiu o Congresso a fundar o primeiro banco do novo país, o Bank of North America, localizado na Filadélfia. Três anos depois, os comerciantes de Boston fundaram o Massachusetts Bank e Hamilton tornou-se o fundador do Bank of New York. Quando George Washington se tornou nosso primeiro presidente segundo a Constituição em 1789, esses eram os únicos três bancos dos Estados Unidos. Eles eram instituições locais, não faziam parte de um banco sistema em que os bancos recebem e pagam rotineiramente os passivos uns dos outros.

Washington escolheu Hamilton para ser nosso primeiro secretário do Tesouro. Em seus primeiros dois anos no cargo, Hamilton agiu rapidamente, e muitas vezes de forma controversa, para dar aos Estados Unidos um sistema financeiro moderno. Ele implementou o sistema de receita federal, usando seus recursos para reestruturar e financiar a dívida nacional em títulos do Tesouro, com pagamento de juros trimestral. Ele definiu o dólar americano em termos de moedas de ouro e prata, que serviriam como reservas de apoio ao dinheiro dos bancos à medida que os bancos proliferassem. E Hamilton fundou um banco nacional, o Banco dos Estados Unidos (BUS), uma grande corporação capitalizada em US $ 10 milhões, com 20% de suas ações pertencentes ao governo federal e com o poder de abrir filiais em cidades americanas.

As políticas de Hamilton induziram outros a preencher os outros componentes principais de um sistema financeiro americano moderno. O BUS levou as legislaturas estaduais a fretar mais bancos - havia cerca de trinta deles em 1800, mais de 100 em 1810, 500-600 na década de 1830 e 1500-1600 na véspera da Guerra Civil. Esses bancos eram corporações, e os estados também fretaram muitas corporações comerciais não bancárias. Mercados de títulos ativos surgiram no início da década de 1790, quando cerca de US $ 63 milhões em novos títulos da dívida nacional dos Estados Unidos e US $ 10 milhões em ações da BUS estimularam o desenvolvimento de mercados de negociação em várias cidades e o estabelecimento de bolsas de valores na Filadélfia e em Nova York. Um sistema financeiro americano distintamente moderno não existia na década de 1780, mas estava firmemente estabelecido em meados da década de 1790, após o que se expandiu rapidamente para servir, até mesmo promover, o rápido crescimento da economia americana. O sistema bancário era um componente-chave dele.

Como a maioria dos bancos eram empresas comerciais licenciadas por legislaturas estaduais, o setor bancário tornou-se altamente politizado. Um partido no controle do legislativo concederia alvarás bancários a seus patrocinadores e não aos dos outros partidos. Os bancos também se tornaram fontes de receita: os governos estaduais investiam em bancos e recebiam dividendos deles, cobravam taxas dos bancos pela concessão de cartas de constituição e os tributavam. Os legisladores individuais aceitaram subornos para ajudar alguns bancos a obter licenças e para evitar que outros bancos as recebessem. Na década de 1830, para fugir da politização e da corrupção envolvida na regulamentação legislativa, alguns estados começaram a promulgar leis de “banco livre”. Essas leis gerais de incorporação tornaram a concessão de licenças de bancos uma função governamental, em vez de legislativa. Isso aumentou o acesso dos americanos aos bancos. O resultado do free banking, de acordo com o historiador do setor bancário Bray Hammond, foi que "pode ​​ser considerado um pouco mais difícil se tornar um banqueiro do que um banqueiro, mas não muito".

O BUS, o banco nacional ou central, também se mostrou politicamente polêmico. Alguns acharam que era inconstitucional e uma ameaça aos direitos dos estados. Muitos banqueiros estaduais se ressentiram de sua capacidade de competir com eles, de regular sua capacidade de fazer empréstimos, de ramificar além das fronteiras estaduais e de ter o negócio bancário do governo federal para si. Quando a carta do BUS foi renovada em 1811, ele foi derrotado por uma margem estreita quando o vice-presidente desempenhou um voto no Senado. Isso enfraqueceu a capacidade do governo de financiar a Guerra de 1812. Em 1816, o Congresso, portanto, fretou um segundo BUS, uma corporação ainda maior do que a primeira.

A história se repetiu no início da década de 1830, quando, depois que as duas casas do Congresso votaram para reformular o BUS, o presidente Andrew Jackson vetou o projeto de lei e seu veto não pôde ser anulado. O segundo BUS, como o primeiro, fez um bom trabalho regulando o sistema bancário americano e promovendo a estabilidade financeira. Mas Jackson achava que tinha muitos privilégios e era muito amigável com seus oponentes políticos. A autorização federal do BUS expirou em 1836. Os Estados Unidos não teriam novamente um banco central até 1914, quando o Federal Reserve Act entrou em vigor.

Sem um banco central para supervisionar os bancos e as finanças, o sistema bancário em expansão das décadas de 1830, 1840 e 1850 sofreu de alguns problemas importantes, ao mesmo tempo que fornecia ao país amplos empréstimos para financiar o crescimento econômico. Um problema era a instabilidade financeira. As crises bancárias ocorreram em 1837, 1839-1842 e 1857, anos em que muitos bancos tiveram que suspender a conversibilidade de suas notas e depósitos em moeda porque suas reservas de moeda eram insuficientes. Um bom número desses bancos faliu ou se tornou insolvente quando os tomadores de empréstimos não pagaram seus empréstimos. A crise bancária gerou depressão nos negócios com alto índice de desemprego.

Outro problema era uma moeda caótica. Naquela época, o governo fornecia apenas moedas. Papel-moeda - notas bancárias - era emitido por quase todos os bancos individualmente. Em 1860, havia 1.500-1.600 desses bancos, a maioria dos quais emitia várias denominações de notas. Portanto, em todos os Estados Unidos circularam cerca de oito a nove mil pedaços de papel de aparência diferente, cada um com o nome de um banco e uma quantidade de dólares que o banco nomeado prometeu pagar em moeda se a nota fosse apresentada a ele . Claro que era caro devolver uma nota de, digamos, um banco da Geórgia recebido em Nova York para o banco da Geórgia, então tais notas circulavam com descontos quanto mais distantes estivessem do banco emissor. Corretores de notas ganhavam a vida comprando notas com desconto e devolvendo-as em massa aos bancos emissores para pagamento em moeda. Este não era um sistema de pagamentos eficiente para uma economia em expansão. Além disso, era um caso em que a falsificação de notas bancárias prosperava porque, com tantas notas de aparência diferente em circulação, era difícil distinguir uma verdadeira de uma falsa.

O governo da União de Abraham Lincoln durante a Guerra Civil resolveu o problema de uma moeda caótica e, ao mesmo tempo, o problema mais urgente de como financiar a guerra. A solução, apresentada em 1863, foi fazer com que o governo federal voltasse ao negócio de fretamento de bancos. Os novos bancos nacionais, como os bancos livres segundo as leis estaduais anteriores, emitiam uma moeda nacional uniforme impressa pelo governo e respaldada por títulos americanos. Os bancos nacionais tiveram que comprar os títulos para respaldar as notas que emitiram, tornando mais fácil para o governo Lincoln vender títulos e financiar a guerra contra a confederação sulista. A moeda do banco nacional seria mais segura do que as notas do banco estadual - se um banco entrar em default ou falir, os títulos dos EUA que os suportam podem ser vendidos para pagar os detentores das notas do banco falidas. Com efeito, as notas do banco nacional eram uma responsabilidade do governo federal, não do banco. Os descontos em notas, um problema da época anterior, desapareceram, melhorando o sistema nacional de pagamentos.

A intenção da lei do Banco Nacional era que os antigos bancos estaduais se convertessem em cartas nacionais. Mas nem todos o fizeram, então o Congresso em 1865 aprovou um imposto proibitivo sobre as notas de bancos estaduais. Isso encerrou a emissão de notas de bancos estaduais. Mas não acabou com o sistema bancário licenciado pelo estado porque muitos bancos estaduais poderiam continuar a receber depósitos sem emitir notas. Pouco depois da Guerra Civil, a maioria dos bancos dos Estados Unidos eram bancos nacionais. Mas, no final do século XIX, o banco estatal havia se recuperado o suficiente para rivalizar com o banco nacional. Os Estados Unidos tinham o que veio a ser chamado de “sistema bancário dual” de bancos nacionais e estaduais, e o sistema persistiu até o século XXI. As notas do banco nacional, no entanto, desapareceram na década de 1930, substituídas pela moeda nacional de hoje, as notas do Federal Reserve.

Durante o meio século de 1863 a 1913, o país continuou sem um banco central. Tinha uma moeda nacional uniforme e um sistema bancário melhor do que o anterior a 1863, mas ainda estava sujeito à instabilidade financeira. O pânico bancário ocorreu em 1873, 1884, 1893 e 1907. O último foi especialmente embaraçoso porque em 1907 a economia dos Estados Unidos era a maior do mundo, assim como o sistema bancário dos Estados Unidos. Havia cerca de 20.000 bancos em 1907, e seriam 30.000 no pico de todos os tempos, no início dos anos 1920. Os depósitos bancários dos Estados Unidos representavam mais de um terço do total dos depósitos mundiais e eram aproximadamente iguais aos depósitos combinados de bancos alemães, britânicos e franceses, os três maiores sistemas seguintes. Os países europeus tinham bancos centrais - bancos banqueiros - que podiam emprestar aos bancos sob estresse e, como resultado, tiveram menos crises bancárias do que os Estados Unidos.

Assim, em 1913, após três quartos de século sem um banco central e um período pontuado por uma série de crises bancárias, o Congresso criou um novo banco central, o Federal Reserve System (o Fed). O Fed foi organizado em 1914 e, no final do ano, os doze Bancos de Reserva regionais, coordenados pelo Conselho do Federal Reserve em Washington, DC, estavam abertos para negócios. O novo sistema era um banco central descentralizado de acordo com a longa tradição americana de não desejar ter poder financeiro concentrado em Wall Street ou Washington, DC.

O Fed melhorou ainda mais o sistema de pagamentos operando um sistema nacional de compensação de cheques. Também introduziu as notas do Federal Reserve, que gradualmente substituíram as notas de bancos nacionais e a moeda emitida pelo Tesouro, tornando a moeda nacional ainda mais uniforme. O Fed também tinha o poder de expandir e contrair sua moeda e crédito, o que serviu para reduzir as flutuações sazonais nas taxas de juros, aumentando a estabilidade econômica.

Como sabemos por experiência recente, o Fed não eliminou as crises bancárias. Mas as crises eram muito menos frequentes do que quando não havia banco central. Na verdade, houve apenas duas grandes crises bancárias em noventa e seis anos, 1930-1933 e 2007-2009. Ou possivelmente três se adicionarmos a crise de poupança e empréstimo (S & ampL) da década de 1980, embora as S & ampLs na época da crise não fossem consideradas bancos e tivessem seu próprio conjunto de reguladores. (Na sequência dessa crise, as S & ampLs que sobreviveram tornaram-se essencialmente bancos.) No início da história dos Estados Unidos, nos quarenta anos em que existiam os dois bancos dos Estados Unidos, houve apenas uma crise bancária, em 1819. Em comparação com os setenta período de oito anos de 1836 a 1914, que testemunhou sete crises bancárias, as duas eras do banco central parecem muito boas: uma crise uma vez a cada trinta a quarenta anos em média, em vez de uma vez a cada onze anos.A presença de um banco central com mandato para emprestar a bancos solventes, mas sem liquidez, e aos mercados monetário e de capitais em tempos de crise, melhorou a estabilidade financeira e reduziu a incidência de crises bancárias.

O Fed, no entanto, de forma bastante infame, fez pouco para evitar a quebra de milhares de bancos americanos no período de 1930 a 1933, um lapso que contribuiu para tornar a Grande Depressão dos mesmos anos a pior recessão econômica da história americana. As razões do lapso ainda não são claras. Alguns historiadores afirmam que uma ação decisiva para evitar a contagiosa falência de tantos bancos era impossível porque a liderança do Fed era fraca e dividida. A Diretoria em Washington discordou de alguns bancos de reserva regionais sobre as ações a serem tomadas, e os bancos regionais discordaram uns dos outros. Outros dizem que o Fed pensou que deveria defender a conversibilidade do dólar em ouro, o que o levou a contrair em vez de expandir o crédito durante os períodos críticos da queda para a Grande Depressão.

Na esteira da Depressão, a administração do "New Deal" do presidente Franklin Roosevelt patrocinou uma série de reformas bancárias importantes. A primeira ação de Roosevelt em março de 1933 foi fechar todos os bancos do país, o chamado feriado bancário, e então garantiu ao país que, quando os bancos fossem reabertos, o público não teria que se preocupar com sua solvência. A Lei Bancária de junho de 1933, freqüentemente chamada de Lei Glass-Steagall por causa de seus principais patrocinadores no Congresso, introduziu o seguro federal de depósitos, a regulamentação federal das taxas de juros sobre os depósitos e a separação entre bancos comerciais e bancos de investimento. O Banking Act de 1935 essencialmente criou o Fed como o conhecemos hoje. Isso fortaleceu os poderes do banco central e os tornou menos descentralizados do que haviam sido durante as primeiras duas décadas do Fed.

As reformas bancárias do New Deal inauguraram um longo período de estabilidade bancária que durou dos anos 1930 aos anos 1980. Essa estabilidade, entretanto, foi adquirida ao custo de tornar o sistema bancário americano menos competitivo, menos inovador e mais regulamentado do que antes dos anos 1930. Ficou cada vez mais claro nas décadas de 1960 e 1970 que o banco comercial altamente regulamentado estava perdendo participação no mercado financeiro para as instituições e mercados menos regulamentados e mais inovadores de Wall Street. Um exemplo disso foi o fundo mútuo do mercado monetário. Ele deu aos depositantes a opção de ganhar as altas taxas de juros não regulamentadas dos instrumentos do mercado monetário de Wall Street, em vez das taxas regulamentadas mais baixas que poderiam ser pagas por bancos comerciais e S & ampLs. Isso levou os depositantes a retirar fundos do sistema bancário e colocá-los em fundos do mercado monetário, um processo denominado “desintermediação”. Os mercados de Wall Street ganharam, e o sistema bancário se tornou um componente cada vez menor do sistema financeiro geral.

Os bancos e seus apoiadores políticos responderam pedindo a desregulamentação. Os tetos do New Deal sobre as taxas de juros de depósitos foram revogados na década de 1980. O mesmo acontecia com algumas das regulamentações que impediam as S & ampLs de competir com os bancos. O Congresso removeu as restrições de longa data aos bancos interestaduais em 1994. As fusões de bancos, antes suspeitas de reduzir a concorrência, foram cada vez mais permitidas. Hoje o país tem muito poucos bancos independentes do que no passado, cerca de 8.000. Mas muitos dos bancos restantes têm um grande número de agências e ainda mais caixas eletrônicos. Os americanos agora nunca estão muito longe de um banco.

Em 1999, o Congresso revogou a Lei Glass-Steagall que havia efetivamente separado os bancos comerciais e de investimento. Os negócios bancários, há muito sufocados pela regulamentação, tornaram-se subitamente mais empolgantes. Cada vez mais, os bancos não estavam limitados em seus empréstimos pelo tamanho de suas bases de depósito. Eles poderiam obter mais financiamento para fazer mais empréstimos e comprar novas formas de títulos acessando Wall Street e os mercados financeiros internacionais.

Em retrospecto, a desregulamentação pode ter levado os bancos a se tornarem excitantes demais para o seu próprio bem e o do país. No início dos anos 2000, o crédito barato levou a um boom imobiliário e imobiliário comercial que se transformou em uma bolha. Presumindo - ao contrário da experiência histórica - que os preços das casas não poderiam cair, os bancos e outros credores fizeram numerosos empréstimos hipotecários em termos liberais e cada vez mais inovadores. Eles também aumentaram seus investimentos em títulos lastreados em hipotecas criados por bancos de Wall Street. Quando, em meados da década, os preços das casas pararam de subir e começaram a cair, um número crescente de tomadores de empréstimos não pagou seus empréstimos hipotecários, causando quedas acentuadas nos valores dos títulos lastreados em hipotecas.

Bancos com empréstimos hipotecários e títulos lastreados em hipotecas estavam com problemas. O declínio no valor dos ativos - os empréstimos e títulos em seus balanços - ameaçava extinguir seu capital e torná-los insolventes. Ao contrário da década de 1930, os depositantes não entraram em pânico e se apressaram em sacar seus fundos dos bancos porque agora estavam protegidos por um seguro federal de depósitos. Mas os credores do mercado monetário não tinham esse seguro e começaram a se recusar a emprestar aos bancos. Em 2007, e ainda mais em 2008, o financiamento de mercado para bancos secou. Apenas intervenções massivas do Fed e do Tesouro dos Estados Unidos evitaram uma catastrófica crise bancária e financeira da mesma ordem do início dos anos 1930. Como sabemos, a crise foi grave. Mas poderia ter sido muito pior se o Fed e outras autoridades financeiras tivessem agido como na Grande Depressão.

No momento em que isto está escrito, o Congresso está no processo de reconciliar as diferenças entre os projetos de reforma financeira que a Câmara e o Senado aprovaram. O resultado estabelecerá as bases, como fizeram as reformas bancárias da década de 1930, para o próximo capítulo na longa história do sistema bancário americano. Como as reformas introduzidas durante a administração Lincoln na década de 1860 e a administração Roosevelt na década de 1930, as reformas que agora estão surgindo sob a administração Obama certamente aumentarão a supervisão do governo sobre o sistema bancário. Mas, se a história servir de guia, essas reformas não acabarão com as crises bancárias.

Richard Sylla Henry Kaufman é Professor de História de Instituições e Mercados Financeiros e Professor de Economia na Universidade de Nova York, Pesquisador Associado do National Bureau of Economic Research e Presidente do Conselho do Museum of American Finance.


Partes como facções

O primeiro sistema partidário americano teve suas origens no período após a Guerra Revolucionária. Apesar do aviso de Madison no Federalist No. 10, os primeiros partidos começaram como facções políticas. Ao assumir o cargo em 1789, o presidente George Washington procurou criar uma “administração esclarecida” sem partidos políticos (White & # 38 Shea, 2000). Ele nomeou dois adversários políticos para seu gabinete, Alexander Hamilton como secretário do Tesouro e Thomas Jefferson como secretário de Estado, na esperança de que as duas grandes mentes pudessem trabalhar juntas no interesse nacional. A visão de Washington de um governo sem partidos, no entanto, teve vida curta.

Hamilton e Jefferson diferiam radicalmente em suas abordagens para retificar a crise econômica que ameaçava a nova nação (Charles, 1956). Hamilton propôs uma série de medidas, incluindo um polêmico imposto sobre o uísque e o estabelecimento de um banco nacional. Ele pretendia que o governo federal assumisse todo o ônus das dívidas contraídas pelos estados durante a Guerra Revolucionária. Jefferson, um virginiano que ficou do lado dos fazendeiros locais, lutou contra essa proposta. Ele acreditava que interesses comerciais lucrativos nos estados da Nova Inglaterra se beneficiariam do plano de Hamilton. Hamilton reuniu um grupo de apoiadores poderosos para promover seu plano, um grupo que acabou se tornando o Partido Federalista (Hofstadter, 1969).


O que nós fazemos

A AMERICAN SYSTEMS conquistou a confiança das Forças Armadas dos Estados Unidos, concentrando-se em áreas de prioridade nacional, e saudamos seus sacrifícios. Como uma das maiores empresas de propriedade de funcionários dos EUA, a AMERICAN SYSTEMS se orgulha de ajudar a manter a segurança de nossa nação e de seus cidadãos.

A AMERICAN SYSTEMS oferece um conjunto de Soluções Estratégicas comprovadas em resposta aos requisitos de nossos clientes. Aprimoradas ao longo de quatro décadas de experiência comprovada e comprovada, nossas soluções são fornecidas por meio de nossa Estrutura de entrega de serviços proprietária - Recursos engajados na missão voltados para a empresa - ou MERGE.


11 fatos sobre a história da educação na América

Você está familiarizado com a história da educação nos Estados Unidos? Você sabia que as primeiras escolas focavam em estudos religiosos, não em matemática ou leitura? Ou que as escolas públicas como as conhecemos não entraram na moda até a década de 1930?

Compilamos 11 fatos sobre a história da educação na América, desde a fundação do país até os dias atuais. Leia abaixo para saber mais.

11 fatos sobre a história da educação na América

1600 e # 8217s-1800 e # 8217s

1. As primeiras escolas nas 13 colônias foram abertas no século XVII. A Boston Latin School foi a primeira escola pública inaugurada nos Estados Unidos, em 1635. Até hoje, continua sendo a escola pública mais antiga do país.

2. As primeiras escolas públicas nos Estados Unidos não se concentravam em aspectos acadêmicos como matemática ou leitura. Em vez disso, eles ensinaram as virtudes da família, religião e comunidade.

3. As meninas geralmente aprendiam a ler, mas não a escrever no início da América.

4. Em meados do século 19, os acadêmicos tornaram-se responsabilidade exclusiva das escolas públicas.

5. No Sul, as escolas públicas não eram comuns durante os anos 1600 e o início dos anos 1700. Famílias ricas pagavam professores particulares para educar seus filhos.

6. O ensino público no Sul não foi difundido até a Era da Reconstrução, após a Guerra Civil Americana.

7. As Escolas Comuns surgiram no século XVIII. Essas escolas educavam alunos de todas as idades em uma sala com um professor. Os alunos não frequentavam essas escolas gratuitamente. Os pais pagavam as mensalidades, forneciam moradia para o professor da escola ou contribuíam com outras mercadorias em troca da permissão para seus filhos freqüentarem a escola.

1900 e # 8217s-presente

8. Em 1900, 31 estados tinham frequência escolar obrigatória para alunos de 8 a 14 anos. Em 1918, todos os estados exigiam que os alunos concluíssem o ensino fundamental.

9. A ideia de uma educação progressiva, educando a criança para atingir seu pleno potencial e ativamente promovendo e participando de uma sociedade democrática, começou no final dos anos 1800 e se generalizou na década de 1930. John Dewey foi o fundador desse movimento.

10. Durante a década de 1960, os Estados Unidos tinham um sistema de escolas racialmente segregado. Isso aconteceu apesar da decisão da Suprema Corte de 1954 sobre Brown vs. Board. No final da década de 1970, a escolaridade segregada nos Estados Unidos foi eliminada.

11. Em 2001, os Estados Unidos entraram em sua era atual de responsabilidade / reforma educacional com a instituição da lei Nenhuma Criança Deixada para Trás. * Atualização: O Todos os alunos são bem-sucedidos na lei substituiu Nenhuma criança Deixada atrás. Saiba mais sobre a mudança aqui.

Surpreso com algum desses fatos? Deixe-nos saber o porquê nos comentários abaixo!


Contexto histórico: escravidão americana em perspectiva comparada

Dos 10 a 16 milhões de africanos que sobreviveram à viagem ao Novo Mundo, mais de um terço desembarcou no Brasil e entre 60 e 70 por cento acabou no Brasil ou nas colônias de açúcar do Caribe. Apenas 6% chegaram ao que hoje é os Estados Unidos. Ainda assim, em 1860, aproximadamente dois terços de todos os escravos do Novo Mundo viviam no sul dos Estados Unidos.

Por muito tempo, foi amplamente assumido que a escravidão no sul era mais dura e cruel do que a escravidão na América Latina, onde a Igreja Católica insistia que os escravos tinham o direito de se casar, de buscar alívio de um senhor cruel e de comprar sua liberdade. Os colonos espanhóis e portugueses eram considerados menos contaminados pelo preconceito racial do que os norte-americanos e a escravidão latino-americana era considerada menos sujeita às pressões de uma economia capitalista competitiva.

Na prática, nem a Igreja nem os tribunais ofereceram muita proteção aos escravos latino-americanos. O acesso à liberdade era maior na América Latina, mas em muitos casos os senhores libertavam escravos doentes, idosos, aleijados ou simplesmente desnecessários para se livrarem de responsabilidades financeiras.

As taxas de mortalidade entre escravos no Caribe eram um terço mais altas do que no Sul, e o suicídio parece ter sido muito mais comum. Ao contrário dos escravos do Sul, esperava-se que os escravos das Índias Ocidentais produzissem sua própria comida em seu "tempo livre" e cuidassem dos idosos e enfermos.

A maior diferença entre a escravidão no Sul e na América Latina era demográfica. A população escrava no Brasil e nas Índias Ocidentais tinha uma proporção menor de escravas, uma taxa de natalidade muito mais baixa e uma proporção maior de recém-chegados da África. Em notável contraste, os escravos do sul tinham uma proporção igual entre os sexos, uma alta taxa de natalidade e uma população predominantemente nascida nos Estados Unidos.

A escravidão nos Estados Unidos era especialmente distinta na capacidade da população escrava de aumentar seu número por meio da reprodução natural. No Caribe, na Guiana Holandesa e no Brasil, a taxa de mortalidade de escravos era tão alta e a taxa de natalidade tão baixa que os escravos não podiam sustentar sua população sem importações da África. O número médio de filhos nascidos de uma escrava do sul do início do século XIX era de 9,2 - duas vezes mais do que nas Índias Ocidentais.

Nas Índias Ocidentais, os escravos constituíam 80 a 90 por cento da população, enquanto no Sul apenas cerca de um terço da população era escravizada. O tamanho da plantação também diferia amplamente. No Caribe, os escravos eram mantidos em unidades muito maiores, com muitas plantations com 150 escravos ou mais. No Sul da América, em contraste, apenas um proprietário de escravos tinha até mil escravos e apenas 125 tinha mais de 250 escravos. Metade de todos os escravos nos Estados Unidos trabalhava em unidades de vinte ou menos escravos, três quartos tinham menos de cinquenta.

Essas diferenças demográficas tiveram implicações sociais importantes. No Sul da América, os proprietários de escravos viviam em suas plantações e os escravos negociavam com seus proprietários regularmente. A maioria dos proprietários colocava o gerenciamento da plantação, a compra de suprimentos e a supervisão nas mãos de motoristas e capatazes negros, e pelo menos dois terços de todos os escravos trabalhavam sob a supervisão de motoristas negros. A propriedade ausente era muito mais comum nas Índias Ocidentais, onde os proprietários dependiam muito de gerentes pagos e de uma classe distinta de negros e mulatos livres para servir de intermediários com a população escrava.

Outra diferença importante entre a América Latina e os Estados Unidos envolvia concepções de raça. Na América espanhola e portuguesa, surgiu um intrincado sistema de classificação racial. Comparados com os britânicos e franceses, os espanhóis e portugueses eram muito mais tolerantes com a mistura racial - atitude encorajada pela escassez de mulheres europeias - e reconheciam uma ampla gama de gradações raciais, incluindo negra, mestiça, mestiça e oitenta. O sul dos Estados Unidos, em contraste, adotou um sistema racial de duas categorias em que qualquer pessoa com mãe negra era automaticamente considerada negra.


Sistema Americano - História

SISTEMA POLÍTICO AMERICANO

  • Introdução
  • Contexto histórico
  • A Constituição
  • A presidência
  • Primárias presidenciais
  • Câmara dos Deputados
  • O senado
  • O Tribunal Supremo
  • Partidos Políticos e Eleições
  • O sistema federal
  • Tendências recentes
  • Uma Democracia Dividida
  • Excepcionalismo americano
  • Conclusão

Os Estados Unidos são - por tamanho do eleitorado - a segunda maior democracia do mundo (a Índia é a maior e a Indonésia vem em terceiro) e a nação mais poderosa do mundo, política, econômica e militarmente, mas seu sistema político é em muitos aspectos importantes diferente de qualquer outro no mundo. Este ensaio foi escrito originalmente para informar os não-americanos sobre como funciona o sistema político americano.

O que foi surpreendente, entretanto, é como muitos americanos - especialmente jovens americanos - acharam o ensaio útil e perspicaz. Há evidências consideráveis ​​de que muitos americanos sabem e entendem pouco sobre o sistema político de seu próprio país - possivelmente mais do que qualquer outra nação democrática desenvolvida.

Nos EUA, a Avaliação Nacional do Progresso Educacional (NAEP) testa o que os alunos americanos estão aprendendo. Ela descobriu que as duas piores matérias para estudantes americanos são educação cívica e história americana. Uma pesquisa da NAEP descobriu que apenas 7% dos alunos da oitava série (crianças de 13 a 14 anos) poderiam descrever os três poderes do governo.

Em uma de minhas viagens aos Estados Unidos, estava comendo cereal no café da manhã e descobri que todo o verso do pacote de cereais era dedicado a uma breve explicação dos ramos executivo, legislativo e judiciário do governo americano. Acho difícil imaginar que muitas nações democráticas considerariam necessário explicar tal assunto em tal formato.

Espero que esta explicação ajude.

CONTEXTO HISTÓRICO

Para compreender o sistema político de qualquer país, é útil saber algo sobre a história da nação e os antecedentes da criação da (mais recente) constituição. Mas esta é uma necessidade fundamental no caso do sistema político americano. Isso ocorre porque a Constituição dos Estados Unidos é muito diferente das de outras nações e porque essa Constituição é, em todos os aspectos materiais, o mesmo documento que era há mais de dois séculos.

Havia quatro fatores principais nas mentes dos 'pais fundadores' que redigiram a Constituição dos Estados Unidos:

    Os Estados Unidos haviam acabado de lutar e vencido uma sangrenta Guerra de Independência da Grã-Bretanha (1775-1783) e estavam determinados a criar um sistema político totalmente diferente do sistema britânico, no qual uma autoridade considerável ainda residia em um rei hereditário (Jorge III na altura) ou Rainha e em que o Parlamento se mostrava cada vez mais assertivo no exercício dos seus crescentes poderes. Portanto, a nova constituição distribuiu deliberadamente o poder entre os três braços do governo - executivo, legislativo e judiciário - e garantiu que cada braço fosse capaz de limitar o exercício do poder pelos outros braços.

O efeito do 'Grande Compromisso' foi dar influência desproporcional aos estados menores, onde a população tende a ser mais rural e mais conservadora e, nos últimos dois séculos, esse impacto tornou-se maior. Em 1790, o estado mais populoso, Virgínia, era 20 vezes maior do que o menor, o Tennessee. Hoje, a proporção equivalente - Califórnia em comparação com Wyoming - é de 67 para 1. Isso impacta a composição política do Senado e do Colégio Eleitoral.

Além disso, seja qual for a intenção dos 'pais fundadores', a longevidade da Constituição e as profundas mudanças na América desde sua redação significam que hoje o equilíbrio de poder entre os três braços do Estado não é necessariamente o que os redatores da Constituição tinham em mente .Portanto, originalmente a legislatura era vista como o braço mais poderoso do governo (é descrito primeiro na Constituição), mas, ao longo do tempo, tanto a Presidência (começando com a época de Abraham Lincoln e a Guerra Civil) e a Suprema Corte (especialmente em questões sociais como dessegregação, casamento e aborto) assumiram mais poder.

Ao contrário da Grã-Bretanha, mas como a maioria dos Estados-nação, o sistema político americano é claramente definido por documentos básicos. A Declaração de Independência de 1776 e a Constituição de 1789 constituem as bases do governo federal dos Estados Unidos. A Declaração de Independência estabelece os Estados Unidos como uma entidade política independente, enquanto a Constituição cria a estrutura básica do governo federal. Ambos os documentos estão expostos no National Archives and Records Administration Building em Washington, D.C., que visitei várias vezes. Mais informações sobre o pensamento expresso na Constituição podem ser encontradas nos Livros Federalistas, que são uma série de 85 artigos e ensaios publicados em 1787-1788 promovendo a ratificação da Constituição.

A Constituição dos Estados Unidos é a mais duradoura do mundo, com mais de dois séculos, e uma das mais curtas do mundo, com apenas sete artigos e 27 emendas (as constituições da Jordânia, Líbia e Islândia são as mais curtas em o mundo com apenas 2.000-4.000 palavras).

Além de sua idade e brevidade, a Constituição dos Estados Unidos é notável por ser um documento notavelmente estável. As primeiras 10 emendas foram todas aprovadas em 1789 - o mesmo ano da constituição original - e são conhecidas coletivamente como Declaração de Direitos. Se aceitarmos que essas primeiras 10 emendas faziam parte do acordo constitucional original, houve apenas 17 emendas em quase 230 anos. Na verdade, é sabido que a 27ª Emenda levou mais de 200 anos para ser ratificada, tendo sido originalmente proposta ao mesmo tempo que as 10 que compõem a Declaração de Direitos, mas só tendo alcançado a ratificação em 1992. A última emenda nova e substantiva - redução de a idade de votar para 18 - foi em 1971, quase meio século atrás.

Uma das principais razões para esta relativa imutabilidade é que - deliberadamente por parte dos seus redatores - a Constituição é um instrumento muito difícil de alterar. O Artigo 5 da Constituição estabelece dois mecanismos para emendar a Constituição, embora apenas o primeiro deles tenha sido usado e a maioria dos americanos não tenha nenhum conhecimento do segundo.

O primeiro processo requer que uma emenda proposta tenha que garantir o voto de dois terços dos membros presentes em ambas as casas do Congresso. Então, três quartos das legislaturas estaduais têm que ratificar a mudança proposta (esta etapa pode ou não ser regida por um limite de tempo específico). Como uma indicação do quão desafiador é esse processo, considere o caso da Emenda sobre Direitos Iguais (ERA). Este foi escrito pela primeira vez em 1920, pouco depois de as mulheres terem votado nos EUA. A emenda proposta foi introduzida no Congresso sem sucesso em cada ano legislativo de 1923 até que foi finalmente aprovada em 1972. Foi então enviada a cada estado para ratificação, mas, em 1982, ainda faltavam três estados para o mínimo dos 38 necessários para adicione-o à constituição. Várias tentativas desde 1982 para reviver a emenda falharam.

O segundo processo exige que dois terços dos 50 estados exijam que o Congresso convoque uma convenção constitucional. Os 'Pais Fundadores' temiam que, se o governo federal se tornasse opressor, o Congresso dificilmente convocaria uma convenção para corrigir as questões e, portanto, para proteger a liberdade do povo, eles previram que um poder de convocação deveria ser investido no estados. Desde a promulgação da Constituição, um total de 33 emendas foram propostas (27 foram aprovadas) e cada uma delas foi iniciada pelo Congresso e nunca houve uma convenção constitucional. Ninguém tem uma contagem firme do número de resoluções que as legislaturas estaduais aprovaram pedindo tal convenção, mas é mais de 500.

No cerne da Constituição dos EUA está o princípio conhecido como 'separação de poderes', termo cunhado pelo político iluminista francês Montesquieu. Isso significa que o poder está distribuído entre três instituições do estado - o executivo (Presidente e Gabinete), o legislativo (Câmara dos Representantes e Senado) e o judiciário (Suprema Corte e circuitos federais) - e nenhuma instituição tem muito poder e nenhum indivíduo pode ser membro de mais de uma instituição.

Este princípio também é conhecido como 'pesos e contrapesos', uma vez que cada um dos três ramos do estado tem alguma autoridade para agir por conta própria, alguma autoridade para regular os outros dois ramos, e tem parte de sua própria autoridade, por sua vez, regulada pelos outros ramos.

Não é apenas o poder distribuído entre os diferentes ramos, os membros desses ramos são deliberadamente concedidos pela Constituição diferentes mandatos que é mais um freio às mudanças políticas rápidas. Portanto, o presidente tem mandato de quatro anos, enquanto os membros do Senado têm mandato de seis anos e os membros da Câmara dos Representantes têm mandato de dois anos. Os membros da Suprema Corte têm mandato vitalício.

O grande benefício deste sistema é que o poder é espalhado e contrabalançado e os 'pais fundadores' - os 55 delegados que redigiram a Constituição - claramente desejavam criar um sistema político que estava em nítido contraste com, e muito mais democrático do que, o sistema monárquico então em vigor na Grã-Bretanha. A grande fraqueza do sistema é que ele torna o governo lento, complicado e legalista, o que é uma desvantagem particular em um mundo - ao contrário do de 1776 - no qual os desenvolvimentos políticos e econômicos são rápidos e os EUA são um - na verdade o - super potência.

Uma vez que a Constituição é tão curta, tão antiga e tão difícil de mudar, para ser significativa para a sociedade contemporânea, ela requer interpretação pelos tribunais e, em última análise, é o Supremo Tribunal que determina o que a Constituição significa. Existem abordagens muito diferentes para a interpretação da Constituição, sendo as duas principais linhas de pensamento conhecidas como originalismo e a Constituição Viva.

Originalismo é um princípio de interpretação que tenta descobrir o significado original ou a intenção da constituição. Baseia-se no princípio de que o judiciário não deve criar, alterar ou revogar leis (que é a esfera do poder legislativo), mas apenas defendê-las. Essa abordagem tende a ser apoiada por conservadores.

Constituição viva é um conceito que afirma que a Constituição tem um significado dinâmico e que a sociedade contemporânea deve ser levada em consideração na interpretação das principais frases constitucionais. Em vez de tentar adivinhar as opiniões dos redatores do documento, afirma que eles redigiram deliberadamente a Constituição em termos amplos para que permanecesse flexível. Essa abordagem tende a ser apoiada pelos liberais.

Links:
Texto completo da Constituição dos EUA clique aqui
Guia da Constituição dos EUA, clique aqui
Dia da Constituição nos Estados Unidos clique aqui
Informações sobre os Artigos Federalistas clique aqui

O que é a presidência?

O presidente é o chefe do ramo executivo do governo federal dos Estados Unidos. Ele - até agora, o cargo sempre foi ocupado por um homem - é o chefe de Estado e de governo, bem como o comandante-em-chefe militar e o diplomata-chefe.

O presidente preside o ramo executivo do governo, uma vasta organização com cerca de quatro milhões de pessoas, incluindo um milhão de militares na ativa. A chamada Lei Hatch de 1939 proíbe qualquer pessoa no poder executivo - exceto o presidente ou vice-presidente - de usar sua posição oficial para se envolver em atividades políticas.

Quem é elegível para se tornar um presidente?

  • ser um cidadão nato dos Estados Unidos
  • ter pelo menos 35 anos
  • morar nos EUA por pelo menos 14 anos

Como um presidente é escolhido?

O Presidente é eleito por um mandato fixo de quatro anos e pode servir por um máximo de dois mandatos. Originalmente, não havia limite constitucional para o número de mandatos que um presidente poderia exercer no cargo e o primeiro presidente George Washington abriu o precedente de servir apenas dois mandatos. Após a eleição de Franklin D Roosevelt para um recorde de quatro mandatos, foi decidido limitar os mandatos a dois e a mudança constitucional relevante - a 22ª Emenda - foi promulgada em 1951.

As eleições são sempre realizadas na primeira terça-feira após a primeira segunda-feira de novembro, para coincidir com as eleições para o Congresso. Portanto, a última eleição foi realizada em 3 de novembro de 2020 e a próxima eleição será realizada em 5 de novembro de 2024. O boletim de voto contém os nomes do candidato à presidência e à vice-presidência de cada partido político.

O presidente não é eleito diretamente pelos eleitores, mas por um Colégio Eleitoral que representa cada estado com base em uma combinação do número de membros no Senado (dois para cada estado, independentemente do tamanho) e o número de membros na Câmara dos Representantes (aproximadamente proporcional à população). Os estados com maior número de votos são Califórnia (55), Texas (38) e Nova York (29). Os estados com o menor número de votos - são sete - têm apenas três votos. O Distrito de Columbia, que não tem representação eleitoral no Congresso, tem três votos no Colégio Eleitoral. Com efeito, portanto, a eleição presidencial não é uma eleição, mas 51. Em virtualmente todos os casos, o vencedor da eleição presidencial em qualquer estado garante todos os votos do Colégio Eleitoral daquele estado. As exceções são Maine e Nebraska.

O total de votos do Colégio Eleitoral é 538. Isso significa que, para se tornar presidente, um candidato precisa conquistar pelo menos 270 votos eleitorais. O sistema de votação concede os votos do Colégio Eleitoral de cada estado aos delegados comprometidos em votar em um determinado candidato em um sistema de "o vencedor leva todos", com exceção de Maine e Nebraska (que atribuem os votos do Colégio Eleitoral de acordo com os distritos congressionais, e não para estado como um todo). Na prática, a maioria dos estados é firmemente democrata - por exemplo, Califórnia e Nova York - ou firmemente republicana - por exemplo, Texas e Tennessee. Portanto, os candidatos concentram suas aparências e recursos nos chamados "estados de batalha", aqueles que podem ir para qualquer um dos partidos. Os três maiores campos de batalha ou estados decisivos são Flórida (29 votos), Pensilvânia (20) e Ohio (18). Outros incluem Carolina do Norte (15), Virgínia (13), Wisconsin (10), Colorado (9), Iowa (6) e Nevada (6).

Esse sistema de eleição significa que um candidato pode obter o maior número de votos em todo o país, mas não consegue obter o maior número de votos no Colégio Eleitoral e, portanto, não consegue se tornar presidente. De fato, na prática, isso aconteceu quatro vezes na história dos Estados Unidos: 1876, 1888, 2000 e 2016. Na última ocasião, a candidata derrotada (Hillary Clinton) obteve 2,9 milhões de votos a mais do que o candidato vencedor (Donald Trump). Se isso parece estranho (pelo menos para não-americanos), a explicação é que os 'pais fundadores' que redigiram a Constituição americana não desejaram dar muito poder ao povo e, assim, criaram um sistema que dá o poder final de eleição o Presidente aos membros do Colégio Eleitoral. A mesma Constituição, no entanto, permite que cada estado determine como seus membros no Colégio Eleitoral são escolhidos e, desde a década de 1820, os estados têm escolhido seus eleitores pelo voto direto do povo. Os Estados Unidos são o único exemplo no mundo de um presidente executivo eleito indiretamente.

O Colégio Eleitoral não se reúne realmente como um só corpo. Em vez disso, desde 1936, a lei federal prevê que os eleitores em cada um dos estados (e, desde 1964, no Distrito de Columbia) se reúnam "na primeira segunda-feira após a segunda quarta-feira de dezembro próximo após sua nomeação" para votar para presidente e vice-presidente. Após a votação, cada estado envia um registro certificado de seus votos eleitorais ao Congresso. A votação dos eleitores é aberta em sessão conjunta do Congresso, realizada na primeira semana de janeiro.

No caso de o Colégio Eleitoral ser dividido igualmente entre dois candidatos ou nenhum candidato obter a maioria dos votos, a Constituição prevê que a escolha do presidente seja feita pela Câmara dos Representantes e a escolha do vice-presidente seja feita pelo Senado . No primeiro caso, os representantes de cada estado devem concordar coletivamente sobre a atribuição de um único voto. No segundo caso, cada senador tem direito a um voto. Na verdade, isso aconteceu duas vezes - em 1800 e 1824. Em 1800, a Câmara dos Representantes, após 35 votos em que nem Thomas Jefferson nem Aaron Burr obtiveram a maioria, elegeu Jefferson na 36ª votação. Em 1824, nem John Quincy Adams nem Andrew Jackson conseguiram garantir a maioria dos votos no Colégio Eleitoral e a Câmara dos Representantes escolheu Adams, embora ele tivesse menos votos no Colégio Eleitoral e menos votos nas urnas do que Jackson.

    No ramo executivo, o presidente tem amplos poderes constitucionais para administrar os assuntos nacionais e o funcionamento do governo federal.

Além dos poderes formais do Presidente, existem meios informais de exercer influência. Mais notavelmente, Teddy Roosvelt introduziu a noção de 'púlpito agressivo': a capacidade do presidente de usar sua posição para influenciar a opinião pública. Com o tempo, a natureza mutável da mídia - jornais, rádio, televisão, Internet, mídia social - apresentou uma variedade de instrumentos para a Casa Branca usar para 'empurrar' o Congresso ou outros atores políticos ou mesmo se comunicar diretamente com o eleitorado. Como presidente, Donald Trump usou sua conta pessoal no Twitter para enviar várias mensagens por dia para 88 milhões de seguidores.

    Embora os 'pais fundadores' quisessem evitar um sistema político que de alguma forma refletisse o sistema monárquico então prevalente na Grã-Bretanha e por muito tempo a Presidência fosse relativamente fraca, a vasta expansão da burocracia federal e dos militares no século 20 na prática atual, atribui-se um papel maior e mais poder ao presidente do que qualquer indivíduo na maioria dos sistemas políticos.

O cargo de Vice-Presidente é eleito na mesma chapa do Presidente e tem o mesmo mandato de quatro anos. O vice-presidente é frequentemente descrito como 'uma batida de coração longe da presidência', uma vez que, em caso de morte ou incapacidade do presidente, o vice-presidente assume o cargo.

Na prática, no entanto, um candidato a Vice-Presidencial é escolhido (pelo candidato presidencial) para 'equilibrar a chapa' na eleição presidencial (ou seja, representar um grupo geográfico, de gênero ou étnico diferente) e, para todos os fins práticos, o posição carrega apenas o poder que lhe foi concedido pelo presidente - que geralmente é muito pequeno (uma grande exceção foi Dick Cheney sob George W. Bush). As funções oficiais do Vice-Presidente são ocupar o cargo de membro do "Gabinete" e do Conselho de Segurança Nacional e atuar como Presidente ex officio do Senado.

Links:
Casa Branca clique aqui
Membros atuais do gabinete, clique aqui
Assassinatos e quase acidentes de presidentes dos EUA clique aqui

PRIMÁRIOS PRESIDENCIAIS

Uma característica importante do sistema político americano é que os dois principais partidos - os democratas e os republicanos - realizam um sistema de primárias para determinar quem será seu candidato nas eleições gerais. Essas primárias são particularmente importantes quando se trata da eleição presidencial quadrienal.

O ponto chave a entender é que formalmente os partidos Democrata e Republicano escolhem seu candidato presidencial por meio do voto dos delegados em uma convenção nacional e não diretamente por meio de várias votações nas várias primárias.

Cada partido atribui delegados a cada estado, aproximadamente em proporção ao seu tamanho em número de cidadãos. Existem dois tipos de delegados. Os delegados normais são aqueles que são escolhidos pelos eleitores para apoiar um determinado candidato. Tecnicamente, esses delegados estão comprometidos com aquele candidato, mas há circunstâncias em que eles podem trocar de apoio. Depois, há o que os democratas chamam de superdelegados e os republicanos chamam de delegados não comprometidos que são figuras notáveis ​​no partido, como ex-presidentes, governadores estaduais e membros das duas casas do Congresso, que são livres para apoiar qualquer candidato que desejarem. Eles podem fazer isso quando quiserem. Eles também podem mudar de ideia antes da convenção.

Como os delegados normais são escolhidos é uma questão de cada partido em cada um dos 50 estados.

Alguns realizam caucuses que exigem que os eleitores compareçam às discussões sobre os méritos dos candidatos em disputa. A maioria realiza eleições de estilo convencional. No caso dos democratas no Texas, há um caucus e uma eleição. Outra variação é que, em alguns casos, só se pode participar de caucus ou eleição se estiver inscrito nesse partido político, mas, em outros casos, qualquer pessoa no estado - inclusive os inscritos em outro partido ou nenhum - pode votar.

Como os delegados normais são então alocados para os diferentes candidatos também é uma questão de cada partido em cada um dos 50 estados. Na maioria das disputas republicanas (mas não em todas), o candidato que obtiver mais votos nas primárias daquele estado ganha todos os delegados do partido naquele estado - um sistema conhecido como 'o vencedor leva tudo'. Em todas as disputas democratas, os delegados são alocados aproximadamente na proporção do voto obtido pelo candidato, sujeito a um desempenho mínimo. O processo de alocação varia, mas normalmente é baseado no desempenho do candidato em determinados distritos do Congresso.

Na prática, normalmente os partidos decidem claramente sobre um candidato muito antes da realização da convenção que, portanto, se torna mais uma coroação do que uma seleção.

No entanto, não é desconhecido que uma das partes chegue à convenção sem uma escolha clara. Uma convenção contestada ou em impasse acontece quando nenhum candidato chega com a maioria dos votos. Na primeira votação, os delegados prometidos votarão no candidato a quem foram prometidos. Mas, em qualquer votação subseqüente, os delegados são então livres para votar em quem eles quiserem. Isso pode incluir os outros candidatos ou mesmo - sujeito às regras da convenção - pessoas que não são candidatos. Os delegados continuam votando até que alguém conquiste a maioria.

O mais famoso impasse na convenção - envolveu os democratas - ocorreu em 1924. Foram necessários 103 votos para escolher o candidato democrata - que então perdeu para o candidato republicano nas eleições gerais.O último impasse da convenção foi vivido pelos republicanos em 1976, quando Gerald Ford não tinha delegados suficientes antes da convenção para reivindicar a nomeação (seu oponente era Ronald Reagan), mas acabou vencendo a nomeação (Reagan retirou-se) e acabou perdendo o eleições gerais. A última vez que uma convenção contestada produziu um candidato que venceu a eleição geral foi em 1932 com Franklin Roosevelt.

A tradição é que o partido que detém a Casa Branca faça sua convenção após a do outro partido.

CÂMARA DOS DEPUTADOS

O que é a Câmara dos Representantes?

A Câmara dos Representantes é a câmara baixa na legislatura bicameral conhecida coletivamente como Congresso. Os fundadores dos Estados Unidos pretendiam que a Câmara fosse a entidade politicamente dominante no sistema federal e, no final do século 18 e início do século 19, a Câmara servia como o principal fórum para o debate político. No entanto, subsequentemente, o Senado passou a ser o órgão dominante.

Quem é elegível para se tornar membro da Câmara?

  • ter pelo menos 25 anos
  • ser cidadão americano há pelo menos sete anos
  • morar no estado que representa (mas não o distrito real)

Como um membro da Casa é escolhido?

A Câmara consiste de 435 membros (estabelecido em 1911), cada um dos quais representa um distrito congressional e serve por um mandato de dois anos. As cadeiras da Câmara são distribuídas entre os estados pela população de acordo com cada censo decenal (a cada 10 anos), mas cada estado deve ter pelo menos um membro e, na verdade, sete estados têm apenas um representante cada (Alasca, Delaware, Montana, Dakota do Norte, Sul Dakota, Vermont e Wyoming). Normalmente, um eleitorado da Câmara representaria cerca de 700.000 pessoas.

Uma vez que as cadeiras da Câmara são reatribuídas aos estados, são as legislaturas estaduais que devem redesenhar os limites físicos dos distritos eleitorais. Embora os estados sejam limitados por limites estabelecidos pelo Congresso e pela Suprema Corte, há espaço para o gerry-mandering para garantir vantagem eleitoral para o partido político dominante no estado. Essa redistribuição dos membros da Câmara entra em vigor três anos após o censo decenal, portanto, como o próximo censo será em 2020, a redistribuição entrará em vigor para o 118º Congresso (2023-2025).

Os membros da Câmara são eleitos por votação inicial em todos os estados, exceto Louisiana e Washington, que têm segundo turno se nenhum candidato obtiver mais de 50% dos votos. As eleições são sempre realizadas na primeira terça-feira após a primeira segunda-feira de novembro em anos pares. A votação nas eleições para o Congresso - especialmente para a Câmara - é geralmente muito mais baixa do que em outras democracias liberais. Em um ano em que há uma eleição presidencial, a participação é normalmente em torno de 50% nos anos em que não há eleição presidencial (conhecida como meio de mandato), geralmente cai para cerca de um terço do eleitorado.

No caso de um membro da Câmara dos Representantes morrer ou renunciar antes do final do mandato de dois anos, uma eleição especial é realizada para preencher a vaga.

A Câmara tem cinco delegados não votantes do Distrito de Columbia (1971), Guam (1972), Ilhas Virgens (1976), Samoa Americana (1981) e Ilhas Marianas do Norte (2008) e um comissário residente para Porto Rico (1976) ), elevando o número total de membros formais para 441. Os delegados sem direito a voto não têm direito a votos do plenário, mas podem votar em qualquer comissão para a qual sejam designados.

Quais são os poderes da casa?

    A Câmara dos Representantes é uma das duas câmaras que podem iniciar e aprovar legislação, embora para se tornar lei qualquer legislação deve ser aprovada pelo Senado também.

    O presidente da Câmara - escolhido pelo partido da maioria - tem poder considerável. Ele ou ela preside a Câmara e define a agenda, atribui legislação às comissões e determina se e como um projeto de lei chega ao plenário da Câmara.

Link: Câmara dos Representantes clique aqui

O Senado é a câmara alta na legislatura bicameral conhecida coletivamente como Congresso. A intenção original dos autores da Constituição dos Estados Unidos era que o Senado fosse um grupo regulador, menos dominante politicamente do que a Câmara. No entanto, desde meados do século 19, o Senado tem sido a câmara dominante e, de fato, hoje é talvez a câmara alta mais poderosa de qualquer órgão legislativo do mundo.

Quem pode se tornar membro do Senado?

  • ter pelo menos 30 anos
  • ser cidadão americano há pelo menos nove anos
  • viva no estado que representa

Como um membro do Senado é escolhido?

O Senado é composto por 100 membros, cada um dos quais representa um estado. Cada estado tem dois senadores, independente da população, e, como são 50 estados, são 100 senadores. Essa igualdade de assentos no Senado entre os estados tem o efeito de produzir grandes variações na população do eleitorado (os dois senadores de Wyoming representam menos de meio milhão de eleitores, enquanto os dois senadores da Califórnia representam 34 milhões de pessoas) com super-representação bruta dos estados menores e grave sub-representação das minorias raciais e étnicas.

Um senador serve por um mandato de seis anos. Um terço do Senado se candidata a eleições a cada dois anos: a classe 1 envolve 33 cadeiras, a classe 2 envolve 33 cadeiras e a classe 3 envolve 34 cadeiras. Na prática, a cada dois anos, além da turma daquele ciclo, pode haver uma ou duas vagas extras a serem eleitas por causa das vagas. No caso de um membro do Senado falecer ou renunciar antes do final do mandato de seis anos, normalmente não é realizada uma eleição especial nessa época (é o caso de 46 estados). Em vez disso, o governador do estado que o senador representou nomeia alguém para servir até o próximo conjunto de eleições para o Congresso, quando a eleição especial é realizada para preencher a vaga.

Por muito tempo, os senadores foram eleitos pelas legislaturas estaduais individuais. No entanto, desde a 17ª Emenda à Constituição em 1913, os membros do Senado são eleitos por votação inicial em todos os estados, exceto Louisiana e Washington, que têm segundo turno. As eleições são sempre realizadas na primeira terça-feira após a primeira segunda-feira de novembro em anos pares.

Cada senador é conhecido como senador sênior ou júnior em seu estado, com base no tempo de serviço.

Quais são os poderes do Senado?

    O Senado é uma das duas câmaras que podem iniciar e aprovar legislação, embora para se tornar lei qualquer legislação deve ser aprovada também pela Câmara dos Representantes.

Outros fatos interessantes sobre o Senado

    A posição mais poderosa no Senado é o líder da maioria, mas ele ou ela não tem o mesmo controle sobre a câmara alta que o controle que o presidente da Câmara tem sobre a câmara baixa, uma vez que o sistema de 'chicotadas' é mais fraco na Senado.

O que é a Suprema Corte?

A Suprema Corte é a mais alta corte dos Estados Unidos. O Artigo III da Constituição dos Estados Unidos criou a Suprema Corte e autorizou o Congresso a aprovar leis estabelecendo um sistema de tribunais inferiores.

Embora a primeira Suprema Corte fosse composta por seis juízes, o Congresso alterou o número de assentos na Suprema Corte - de cinco para dez - seis vezes ao longo dos anos. Em 1869, o Congresso fixou o número de cadeiras para nove, onde permanece até hoje.

Os nove juízes compreendem o presidente da Suprema Corte dos Estados Unidos e oito juízes associados. Eles têm peso igual ao votar em um caso e o Chefe de Justiça não tem voto de qualidade ou poder para instruir colegas. As decisões são tomadas por maioria simples.

Abaixo do Supremo Tribunal, existe um sistema de Tribunais de Recurso, e, abaixo destes Tribunais, existem Tribunais Distritais. Juntos, esses três níveis de tribunais representam o sistema judiciário federal.

Existem 13 tribunais de apelação que ficam abaixo do Supremo Tribunal e são chamados de tribunais de apelação dos EUA. Existem 94 distritos judiciais federais que estão organizados em 12 circuitos regionais, cada um dos quais com um tribunal de apelações.

Quem é elegível para se tornar membro do Tribunal?

A Constituição não especifica qualificações para os juízes, como idade, educação, profissão ou cidadania nativa. Um juiz não precisa ser advogado ou graduado em direito, mas todos os juízes foram treinados em direito. Muitos dos juízes dos séculos 18 e 19 estudaram direito com um mentor porque havia poucas faculdades de direito no país.

O último juiz nomeado que não frequentou nenhuma faculdade de direito foi James F. Byrnes (1941-1942). Ele não se formou no ensino médio e aprendeu direito sozinho, sendo aprovado na ordem dos 23 anos.

Todos os juízes do Supremo Tribunal são nomeados vitaliciamente.

Como é escolhido um membro do Tribunal?

Os juízes são nomeados pelo presidente e confirmados com o 'conselho e consentimento' do Senado. Como juízes federais, os juízes atuam durante o "bom comportamento", o que significa essencialmente que servem para o resto da vida e só podem ser destituídos por renúncia ou impeachment e posterior condenação.

Visto que a Suprema Corte toma tantas decisões "políticas" e seus membros são raramente nomeados, a nomeação de juízes pelo presidente costuma ser uma questão muito carregada e controversa. Uma vez que os juízes têm mandato vitalício e, portanto, geralmente além do mandato do presidente que o nomeou, essa nomeação é freqüentemente considerada uma parte importante do legado de qualquer presidente em particular.

Quais são os poderes do Tribunal?

A Suprema Corte é a mais alta corte dos Estados Unidos. O tribunal trata de assuntos relativos ao governo federal, disputas entre estados e interpretação da Constituição.

Pode declarar a legislação ou ação executiva feita em qualquer nível de governo como inconstitucionais, anulando a lei e criando precedente para leis e decisões futuras.

No entanto, o Supremo Tribunal só pode pronunciar-se sobre uma decisão de um tribunal inferior, pelo que não pode tomar a iniciativa de considerar um assunto.

  1. Uma autoridade federal toma uma decisão que é questionada como inconstitucional que vai direto para o Supremo Tribunal, que não é obrigado a tomá-la
  2. Um estado toma uma decisão que alguém acredita ser inconstitucional, mas a questão deveria ter sido previamente ouvida por um Tribunal Federal de Apelação (há 11 circuitos cobrindo os 50 estados)
  3. Há um conflito entre os estados que precisa ser resolvido (se os dois ou mais estados estiverem no mesmo circuito, a questão deverá primeiro ir para o Tribunal Federal de Apelação apropriado)

    A cada ano, cerca de 8.000 petições são feitas ao Supremo Tribunal Federal buscando um julgamento, mas a cada prazo o número de casos determinados é de apenas cerca de 100.

PARTES POLÍTICAS E ELEIÇÕES

O Partido Federalista foi o primeiro partido político americano e existiu do início dos anos 1790 a 1816. O partido era dirigido por Alexander Hamilton, que foi Secretário do Tesouro e arquiteto-chefe da administração de George Washington. Os federalistas exigiam um governo nacional forte que promovesse o crescimento econômico. O Partido Democrático-Republicano foi um partido político americano formado por Thomas Jefferson e James Madison em 1791-1793 para se opor às políticas centralizadoras do novo Partido Federalista.

Embora esses partidos tenham sido logo sucedidos por outros, permanece até hoje a clivagem política básica entre aqueles que querem ver um governo central ativista e aqueles que querem limitar o poder do governo central - agora amplamente representado pelo Partido Democrata e pelo Partido Republicano, respectivamente.

Em um grau bastante extraordinário em países democráticos, o sistema político americano é dominado por esses dois partidos políticos: o Partido Democrata e o Partido Republicano (freqüentemente conhecido como o 'Grande Velho Partido' ou Partido Republicano). Esses são partidos muito antigos e estáveis ​​- os democratas datam de 1824 e os republicanos foram fundados em 1854.

Em ilustrações e material promocional, o Partido Democrata é frequentemente representado como um burro, enquanto o Partido Republicano é apresentado como um elefante. A origem desses símbolos é o cartunista político Thomas Nast, que os criou em 1870 e 1874, respectivamente.

A principal razão para o domínio desses dois partidos é que - como a maioria dos outros países anglo-saxões (notadamente a Grã-Bretanha) - o sistema eleitoral é "primeiro após o posto" ou maioria simples que, combinada com o grande número de eleitores dos constituintes em a Câmara e (mais ainda) o Senado garantem que efetivamente apenas dois partidos possam jogar. O outro fator chave é a enorme influência do dinheiro no sistema eleitoral americano. Uma vez que efetivamente um candidato pode gastar qualquer quantia que conseguir (não é permitido em muitos outros países) e uma vez que se pode comprar tempo de transmissão (mais uma vez, não é permitido em muitos países), os EUA só podem 'pagar' dois partidos ou, dito de outra forma Dessa forma, os candidatos de qualquer outro partido enfrentam uma barreira financeira formidável para entrar.

    O Centro na política americana está consideravelmente à direita do centro na maioria dos estados europeus, incluindo Grã-Bretanha, Alemanha, França, Itália e (ainda mais especialmente) os países escandinavos. Assim, por exemplo, a maioria dos membros do Partido Conservador no Reino Unido apoiaria um serviço nacional de saúde, ao passo que muitos membros do Partido Democrata nos Estados Unidos não.

Duas características interessantes das eleições políticas americanas são a baixa participação e a importância do cargo.

Tradicionalmente, a participação nas eleições para o Congresso dos Estados Unidos é muito menor do que em outras democracias liberais, especialmente as da Europa Ocidental. Quando há uma eleição presidencial, a participação é de apenas cerca da metade, quando não há eleição presidencial, a participação é de apenas cerca de um terço. A exceção foram as eleições de 2008: a empolgação com a candidatura de Barack Obama levou a uma participação invulgarmente elevada de 63%, a maior desde 1960 (a eleição de John F. Kennedy).

Embora o Congresso como instituição seja considerado desprezo popular, os eleitores gostam seus membro do Congresso e, de fato, há um fenômeno conhecido como 'aumento de segundo ano', pelo qual os titulares tendem a aumentar sua participação nos votos quando buscam a reeleição. De maneira mais geral, a maioria dos titulares da reeleição ganha a reeleição por várias razões: eles alocam tempo e recursos para fazer uma campanha de reeleição permanente, eles podem ganhar "verbas" que são apropriações dos gastos do governo para projetos no distrito eleitoral e acham mais fácil do que os adversários arrecadar dinheiro para campanhas eleitorais.

Links:
O Partido Democrata clique aqui
O Partido Republicano clique aqui

Compreender a natureza federal dos Estados Unidos é fundamental para avaliar as complexidades do sistema político americano.

A maioria dos sistemas políticos é criada de cima para baixo. Um sistema nacional de governo é construído e uma certa quantidade de poder é liberada para os níveis mais baixos de governo. A história única dos Estados Unidos significa que, neste caso, o sistema político foi criado de baixo para cima.

Primeiro, há cerca de 240 anos, havia 13 estados autônomos que, após a Guerra da Independência contra os britânicos, criaram um sistema de governo no qual os vários estados cederam o poder com certa relutância ao governo federal. Cerca de um século depois, a autoridade respectiva do governo federal e dos estados individuais foi um problema no cerne da Guerra Civil, quando houve um conflito sangrento sobre quem tinha o direito de determinar se a escravidão era ou não permitida. Com exceção da Suíça, nenhuma outra democracia ocidental difunde o poder no mesmo grau que a América.

Tão contestada é toda a noção de federalismo no sistema político americano que inicialmente (1775-1789) o país não era uma federação, mas simplesmente uma confederação com poderes mínimos para o governo federal. Descobriu-se que esse sistema não funcionava e, portanto, a Constituição de 1789 oferece um sofisticado equilíbrio de poderes entre os governos federal e estadual.

Na verdade, seja qual for a letra da Constituição, na prática o equilíbrio de poder diminuiu e fluiu com circunstâncias e personalidades e, assim, os historiadores caracterizaram diferentes períodos com seus próprios termos: Federalismo Dual (1789-1865 e 1865-1901), Co- Federalismo operativo (1901-1960), Federalismo Criativo (1960-1968), Novo Federalismo (final dos anos 1960-1980) e Federalismo Competitivo (1990 em diante).

Hoje, os poderes do governo federal permanecem estritamente limitados pela Constituição - a crítica Décima Emenda de 1791 - que deixa uma grande quantidade de autoridade para os estados individuais.

Cada estado tem um executivo, um legislativo e um judiciário.

O chefe do executivo é o governador eleito diretamente. Assim como acontece com o presidente em nível federal, os governadores estaduais podem emitir ordens executivas.

A legislatura consiste em um Senado e uma Câmara dos Representantes (a exceção é o estado de Nebraska, que tem um sistema unicameral não partidário).

O judiciário consiste em um sistema estadual de tribunais. Surpreendentemente - pelo menos para não americanos - cerca de 90% dos juízes americanos são eleitos.

Os 50 estados estão divididos em 3.141 condados (paróquias na Louisiana e distritos no Alasca). Cada condado tem seu tribunal.

Embora a Constituição estabeleça precisamente quando serão realizadas as eleições presidenciais e parlamentares, as datas e horários das eleições estaduais e locais são determinados pelos governos estaduais. Portanto, há uma abundância de eleições nos Estados Unidos e, em quase todos os momentos, uma eleição está sendo realizada em algum lugar do país. As eleições estaduais e locais, como as federais, usam o sistema de eleição "primeiro após o posto".

Na verdade, a maioria dos estados escolhe eleger o governador e a legislatura quando as eleições para o Congresso são realizadas na primeira terça-feira após a primeira segunda-feira de novembro em anos pares. As exceções são os estados da Virgínia e Nova Jersey, que realizam as eleições para governador e legislativo em anos ímpares (conhecidos como "eleições fora do ano"). Isso significa que esses estados fornecem a primeira indicação eleitoral de como os eleitores veem o desempenho de um Presidente e / ou Congresso recém-eleito.

O debate sobre o federalismo nos Estados Unidos está longe de terminar. Há quem defenda um papel mais forte do governo federal e há defensores de mais poder na esfera estadual. Os defensores de uma abordagem mais federal apontaram que o fracasso do país em lidar com a pandemia do coronavírus foi em parte devido à existência de quase 2.700 departamentos de saúde estaduais e locais e o desafio da reforma da polícia é tão grande porque o país tem cerca de 18.000 policiais departamentos. Por outro lado, a recente ascensão do movimento Tea Party eleitoralmente bem-sucedido deveu em grande parte à visão de que o governo federal se tornou muito dominante, muito intrusivo e muito perdulário e aos esforços em nível federal para reformar questões cruciais como seguro saúde e controle de armas foram ferozmente resistidos por muitos estados.

Enquanto isso, muitos estados - especialmente aqueles a oeste das Montanhas Rochosas - têm o que tem sido chamado de "o quarto braço do governo": esta é a iniciativa de votação ou referendo. Isso permite que uma questão política seja colocada ao eleitorado como resultado da coleta de um certo número de assinaturas ou da decisão da legislação estadual. No último século, cerca de 3.000 iniciativas desse tipo foram realizadas - em alguns casos (como na Califórnia), com resultados profundos.

  • A Constituição dos Estados Unidos é antiga (final do século 18), enquanto a maioria dos países teve várias constituições, sendo a atual uma criação do século 20.
  • A Constituição dos Estados Unidos é relativamente imutável, por isso é muito difícil mudar as disposições para refletir as reformas que surgiram ao longo do tempo devido à pressão dos eventos.
  • Desde que os Estados Unidos adotaram sua Constituição, os Estados Unidos se tornaram a potência econômica e política mundial preeminente, o que trouxe grandes mudanças na forma como a Presidência opera, mais especialmente na esfera internacional.

Uma tendência final digna de nota é a frequência com que a mesma família fornece membros do Congresso. A baixa votação nas eleições, o alto custo de se candidatar e o foco no indivíduo mais do que no partido significam que um nome bem conhecido pode funcionar com sucesso para um candidato. Todos estão familiarizados com os Kennedys, Clintons e Bushs na política americana, mas, em 2014, há nada menos que 37 membros do Congresso que têm um parente que serviu na legislatura.

Claro, todos os estados-nação estão divididos, especialmente em termos de poder e riqueza, mas também - em diferentes graus - por gênero, raça, etnia, religião e outros fatores. Na verdade, a constituição e as instituições de uma sociedade democrática têm a intenção deliberada de proporcionar a expressão e resolução de tais divisões. No entanto, é frequentemente observado que os EUA são uma democracia especialmente dividida em pelo menos quatro aspectos:

    Está dividido horizontalmente através da 'separação de poderes', de modo que o executivo, o legislativo e o judiciário sejam bastante distintos em termos de poderes e personalidades. Cada braço do governo exerce um controle sobre o outro.

Uma das ilustrações mais visíveis e dramáticas de como as divisões na política americana frustram a tomada de decisões é o fracasso regular em se chegar a acordo sobre um orçamento federal antes do início do novo período financeiro. Isso resulta no que é conhecido como 'paralisação' federal, quando a maioria dos funcionários federais são mandados para casa porque não podem ser pagos e muitas instituições federais, portanto, fecham as portas. Não é um acontecimento isolado: já aconteceu 18 vezes desde 1976 (a última foi em 2013).

Uma das principais funções do Congresso é aprovar leis, mas a natureza dividida da política americana tornou isso cada vez mais difícil e o Congresso frequentemente exibe travamento legislativo. Hillary Clinton - ex-primeira-dama, ex-senadora e ex-secretária de Estado - em suas memórias "Hard Choices" (2014) fala de "todas as negociações, torções de braço, contagem de votos, apelos alternados a princípios e interesses próprios, e políticas duras que entram na aprovação de legislações importantes".

EXCEPCIONALISMO AMERICANO

Ao ler este pequeno ensaio, ficará evidente para muitos leitores (especialmente não americanos) que os Estados Unidos estão diferente de outras democracias. Essa observação deu origem à noção de "excepcionalismo americano". Este é um termo mal definido que foi usado de forma diferente em diferentes momentos.

Desde a criação da República em 1776, tem havido uma sensação de que os Estados Unidos têm sido excepcionais em seu compromisso com a liberdade, conforme expresso na Constituição dos Estados Unidos e na Declaração de Direitos. Embora hoje existam muitos desafios à liberdade nos EUA, muitos americanos ainda sentem que seu apego à liberdade - independentemente de como definido - é uma característica distintiva de sua nação em comparação com todas as outras.

Outra versão importante do "excepcionalismo americano" gira em torno da falta de uma divisão ideológica clara ou de classe entre os dois principais partidos políticos. Os EUA nunca tiveram um partido socialista ou anticapitalista com credibilidade, ambos os principais partidos são pró-capital e pró-negócios e falam amplamente à 'classe média'.

Outras versões do conceito giram em torno da alegada 'superioridade' dos Estados Unidos por causa de sua história, tamanho, riqueza e domínio global mais a 'sofisticação' de sua constituição e o poder de seus valores como individualismo, inovação e empreendedorismo.

Talvez em sua forma mais extrema, o conceito tem uma dimensão religiosa com a crença de que Deus escolheu ou abençoou especialmente o país.

Claro, é fácil ver o sistema político americano como excepcional em termos negativos, como a influência incomum de raça, religião e dinheiro, em comparação com outras democracias liberais.

Na verdade, por todas as suas características especiais, o sistema político americano precisa ser visto como um entre muitos modelos de democracia com seus próprios pontos fortes e fracos que precisam ser avaliados em comparação com os de outras democracias.

Links:
discussão sobre "excepcionalismo americano" clique aqui
como criticar um sistema político clique aqui

Os americanos estão perdendo a fé no sistema político americano à medida que pessoas ao redor do mundo questionam a contínua preeminência dos Estados Unidos como o global dominante. Desde 2004, uma clara maioria dos americanos disse ao Gallup que estão insatisfeitos com a forma como são governados . O número dessas pessoas subiu várias vezes acima de 80%, o que é mais alto do que na época do escândalo Watergate. Essa desilusão se reflete na queda do número de americanos que até se preocupam em votar (2020 foi uma exceção).

Em "The World In 2015", John Micklethwait, editor-chefe da "The Economist", escreveu: "Na América, não há nada particularmente democrático na ascensão da política monetária, nos misteriosos procedimentos de bloqueio do Congresso ou no gerrymandering das fronteiras distritais. Na verdade, todos eles lembram os bairros podres da Inglaterra do século 18 que enfureceram os Pais Fundadores." Em seu livro "Dez lições para um mundo pós-pandêmico", Fareed Zakaria afirmou: "A América se tornou o que Francis Fukuyama chama de 'vetocracia'. O sistema de freios e contrapesos, replicado em todos os níveis de governo, garante que alguém, em algum lugar, sempre possa bloquear qualquer ação positiva. Os Estados Unidos se tornaram uma nação de pessimistas."

O debate sobre a eficácia do sistema político dos EUA é parte de um debate mais amplo sobre se os Estados Unidos estão ou não em declínio relativo no cenário mundial. Em seu livro "Hora de começar a pensar: a América e o espectro do declínio" [para minha análise, clique aqui], Edward Luce escreve: "Às vezes parece que os americanos estão envolvidos em algum tipo de conluio em que os eleitores fingem eleger seus legisladores e os legisladores fingem governar. Este, de certa forma, é o problema central da América: quanto mais a América adia qualquer resposta coerente ao início do declínio relativo , mais difícil será a política. "

Essas questões foram destacadas de forma muito dramática pela eleição de 2016 como presidente de Donald Trump, alguém que concorreu à eleição como o candidato antiestablishment que iria "drenar o pântano", que nunca ocupou um cargo político anteriormente e que governou em um estilo menos convencional e controverso, concluindo seu mandato disputando a validade da eleição de 2020 e incitando um ataque ao Capitólio. Embora Trump tenha sido derrotado na eleição de 2020, Trumpismo continua forte, pois ganhou o segundo maior número de votos de qualquer candidato presidencial da história.

O presidente Joe Biden tem muito trabalho a fazer para restaurar a fé no governo americano em casa e na posição americana no mundo.

Última modificação em 15 de abril de 2021

Se você gostaria de comentar sobre este ensaio, me mande um e-mail

Se você gostaria que eu falasse sobre este assunto, entre em contato comigo

Para uma comparação dos sistemas políticos americano e britânico, clique aqui


O ASSUNTO CIDADÃO GENÊT E O TRATADO DE JAY

Em 1793, o governo revolucionário francês enviou Edmond-Charles Genêt aos Estados Unidos para negociar uma aliança com o governo dos EUA. A França autorizou Genêt a emitir cartas de marca - documentos que autorizam navios e suas tripulações a se envolver na pirataria - para permitir que ele arme navios britânicos capturados em portos americanos com soldados dos EUA. Genêt chegou a Charleston, na Carolina do Sul, em meio a grande fanfarra democrata-republicana. Ele imediatamente começou a encomendar navios corsários americanos e a organizar milícias americanas voluntárias para atacar as propriedades espanholas nas Américas, depois viajou para a Filadélfia, reunindo apoio para a causa francesa ao longo do caminho. O presidente Washington e Hamilton denunciaram Genêt, sabendo que suas ações ameaçavam puxar os Estados Unidos para uma guerra com a Grã-Bretanha. O caso Citizen Genêt, como ficou conhecido, estimulou a Grã-Bretanha a instruir seus comandantes navais nas Índias Ocidentais a confiscar todos os navios que comercializavam com os franceses. Os britânicos capturaram centenas de navios americanos e suas cargas, aumentando a possibilidade de guerra entre os dois países.

Nessa situação tensa, a Grã-Bretanha trabalhou para evitar um conflito mais amplo, encerrando sua apreensão de navios americanos e se ofereceu para pagar pelas cargas capturadas. Hamilton viu uma oportunidade e recomendou a Washington que os Estados Unidos negociassem. O juiz da Suprema Corte, John Jay, foi enviado à Grã-Bretanha, instruído por Hamilton para garantir uma compensação pelos navios americanos capturados, garantir que os britânicos deixassem os postos avançados do noroeste que ainda ocupavam, apesar do Tratado de Paris de 1783, e obter um acordo para o comércio americano nas Índias Ocidentais. Embora Jay pessoalmente não gostasse da escravidão, sua missão também exigia que ele procurasse uma compensação dos britânicos para os escravos que partiram com os britânicos no final da Guerra Revolucionária.

O acordo resultante de 1794, conhecido como Tratado de Jay, cumpriu a maioria de seus objetivos originais. Os britânicos entregariam os postos de fronteira no noroeste, os navios americanos teriam permissão para comerciar livremente nas Índias Ocidentais e os Estados Unidos concordaram em montar uma comissão encarregada de liquidar dívidas coloniais de cidadãos norte-americanos devidos a mercadores britânicos. O tratado não abordou a importante questão da impressão, no entanto - a prática da marinha britânica de forçar ou "impressionar" os marinheiros americanos a trabalhar e lutar em navios de guerra britânicos. O Tratado de Jay levou os espanhóis, que temiam sinalizar uma aliança entre os Estados Unidos e a Grã-Bretanha, a negociar um tratado próprio - o Tratado de Pinckney - que permitia que o comércio americano fluísse pelo porto espanhol de Nova Orleans. O Tratado de Pinckney permitiu que fazendeiros americanos, que estavam se mudando em grande número para o Vale do Rio Ohio, despachassem seus produtos pelos rios Ohio e Mississippi até Nova Orleans, onde poderiam ser transportados para os mercados da Costa Leste.

O Tratado de Jay confirmou os temores dos republicanos democratas, que o viram como uma traição à França republicana, cimentando a ideia de que os federalistas favoreciam a aristocracia e a monarquia. Jornais americanos partidários tentaram influenciar a opinião pública, enquanto a escrita habilidosa de Hamilton, que publicou uma série de ensaios sobre o assunto, explicava os benefícios do comércio com a Grã-Bretanha.


Sistema Americano - História

Nos Estados Unidos, o formato de data começa com o mês e termina com o ano (MM / DD / AAAA), e esse arranjo é relativamente único. Na maior parte do resto do mundo, o dia é escrito primeiro e o ano passado (DD / MM / AAAA), embora em alguns lugares como China, Coréia e Irã, essa ordem seja invertida (AAAA / MM / DD).

Independentemente disso, ninguém parece saber por que os americanos começaram a colocar o mês em primeiro lugar. Foi hipotetizado que é simplesmente porque em certos momentos é mais conveniente saber primeiro o mês do que o dia para o contexto e, sendo menos significativo saber primeiro em alguns contextos, o ano termina por último. Portanto, antes que as pessoas se preocupassem muito com coisas como ortografia, gramática e convenções como essa, elas simplesmente escreviam da forma mais conveniente em qualquer contexto.

Esta ideia, no entanto, tem pouca evidência documentada e direta que a apóie como uma origem potencial, com o melhor suporte simplesmente sendo que algumas das primeiras instâncias do formato mês / dia / ano que aparecem às vezes também aparecem no mesmo documento, escrito pelo mesmo autor, o formato mais comum de dia / mês / ano. Na verdade, em pelo menos um caso que encontramos, ambos os formatos ocorreram na mesma frase!

Dito isso, além de pura especulação, como essa prática definitivamente começou é uma incógnita neste ponto, mas o que está claro é que os cidadãos dos Estados Unidos têm feito isso desde que existiram os Estados Unidos.

A saber, um dos primeiros exemplos que encontrei está na Declaração da Independência, com seu grande & # 8220 4 de julho de 1776 & # 8221 inscrito no topo - um formato que foi copiado por John Dunlap, o impressor que fez os 200 impressos que foram posteriormente distribuídos nas colônias. (Fato colateral interessante, a Declaração de Independência não foi assinada em julho, como é comumente afirmado, mas sim em agosto daquele ano.)

Aparentemente, os fundadores gostavam desse formato, como é visto em pelo menos alguns dos Documentos Federalistas, bem como na Constituição, assinada por 38 dos delegados à Convenção Constitucional em & # 8220 17 de setembro de 1787. & # 8221

No entanto, o primeiro mês não foi usado exclusivamente e o formato do dia primeiro também é visto em documentos do século XIX. Em um discurso de 1824 na Câmara dos Delegados de Maryland & # 8217s, John McMahon listou a data como & # 822028 de janeiro de 1824 & # 8221 e ainda mais tarde, nesta narrativa de 1847, o autor usa ambos os formatos na mesma frase (& # 8220 de 1º de janeiro de 1769 a 1º de janeiro de 1770. & # 8221

Durante a Guerra Civil, embora o presidente Lincoln tenha escrito a data formalmente em seu rascunho escrito à mão da Proclamação de Emancipação, na primeira versão impressa ela foi escrita no topo & # 82201 de janeiro de 1865. & # 8221 Observe que a data era um erro de digitação, já que a Proclamação deveria entrar em vigor em 1º de janeiro de 1863.

Nos Artigos do Acordo Relativo à Rendição do Exército da Virgínia do Norte, o documento que encerrou oficialmente a Guerra Civil, & # 8220 10 de abril de 1865 & # 8221 está escrito no topo, mas na ordem do General Lee & # 8217s demitindo suas tropas , ele escreveu & # 822010 de abril de 1865. & # 8221

No último quarto do século 19, Mark Twain escreveu a data no primeiro mês em sua correspondência com amigos e, no início do século 20, jornais americanos relataram o naufrágio do rio Titânico teve o primeiro mês também.

Claro, para o discurso mais famoso de sua carreira, o presidente Franklin D. Roosevelt colocou o mês em primeiro lugar quando entoou, & # 8220 ontem, 7 de dezembro de 1941 - uma data que viverá na infâmia. & # 8221

Na segunda metade do século 20, o primeiro mês parece ter se tornado o padrão para grande parte do país, conforme lembrado pelo famoso âncora da CBS, Walter Cronkite, que encerrou todas as transmissões com & # 8220 e que & # 8217s o caminho é, & # 8221 e, em seguida, o dia da semana e a data, primeiro o mês.

Embora achemos isso normal, nosso arranjo do primeiro mês para o resto do mundo faz pouco sentido, sendo o que um comentarista chamou de middle-endian (computador fala para bass-ackwards).

Endian se refere à organização do armazenamento de dados binários em que o byte mais significativo (unidade de dados de 8 bits) é normalmente armazenado primeiro (no menor endereço, à esquerda) ou por último (no maior endereço, à direita). Se armazenado primeiro, é denominado & # 8220big endian & # 8221 e, por último, é denominado little-endian.

Quando se trata de bytes de números, o primeiro dígito (esquerdo) é geralmente o mais significativo e terá o maior valor (por exemplo, se você tivesse um número numérico 1.234, o & # 82201 & # 8221 representa 1000 - de longe o maior valor no número). O mesmo ocorre com as datas, em que o ano, que representa 12 meses e 365 dias, tem o maior valor & # 8220, & # 8221 e o dia, o menor.

Ao colocar datas em bytes, no formato big-endian seria escrito como AAAA / MM / DD, enquanto no formato little-endian seria lido como DD / MM / AAAA. Colocando o mês em primeiro lugar, nós estragamos esse sistema ordenado colocando o valor médio em uma extremidade (middle-endian) - e incomodamos uma grande parte do planeta no processo.

Curiosamente, os programadores de computador não inventaram o termo endian, eles o pegaram emprestado de Jonathan Swift & # 8217s Gulliver & # 8217s Travels (1726). No Capítulo 4, Gulliver descobre que uma fonte de discórdia entre os Liliputianos e a Blefuscuans foi um decreto real sobre a maneira correta de quebrar um ovo cozido:

O Imperador . . .publicou um édito, ordenando a todos os seus súditos, sob grandes penalidades, que quebrassem a ponta menor de seus ovos.

Parte da população se ressentiu disso, e uma guerra sangrenta aconteceu entre os big-endians que queriam ser livres para quebrar seus ovos como quisessem, e os little-endians que seguiram o imperador.

Ao encenar essa guerra boba do ovo, Swift satirizou as guerras santas - como as que ocorreram entre protestantes e católicos durante os séculos 16 e 17 - e mais particularmente suas raízes. Pelo menos um comentarista opinou que quebrar ovos pode ser um aceno para as variações relativamente leves entre os ritos de comunhão protestante e católico durante aquele período. Em qualquer caso, Swift estava claramente dizendo que discutir sobre questões tão triviais é absurdo e que todos deveriam ser livres para escolher.

Notavelmente, no entanto, quando se trata de ordem de memória, alguns argumentam que para evitar a anarquia, mesmo que seja trivial, a comunidade deve se reunir e escolher de uma vez por todas ir big-endian ou little, mas não ambos.

Se isso fosse proposto para formatos de data, claramente o resto do mundo votaria rapidamente para eliminar nosso método middle-endian. Mas sendo americanos, como Swift & # 8217s big-endians, eu imagino que & # 8220 em vez de nos submetermos para quebrar [nossos] ovos na extremidade menor, & # 8221 nós & # 8217d fugiríamos para Blefuscu onde & # 8220 verdadeiros crentes [nós & # 8217d ] quebre [nossos] ovos na extremidade conveniente. & # 8221

Se você gostou deste artigo, também pode desfrutar de nosso novo podcast popular, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), bem como:


4a. Cultura Política Americana


Os romances de Horatio Alger Jr. incorporavam o ideal americano de que o trabalho árduo e a determinação seriam recompensados. Os jovens protagonistas de seus livros "se impulsionaram com força" e provaram que a América é a terra das oportunidades.

O sonho americano . É a crença de que cada americano tem a liberdade de buscar uma vida melhor & mdash uma bela casa, um ou dois carros e uma existência mais confortável do que nossos pais.

Essa liberdade alimentou incríveis histórias "da pobreza à riqueza", como presidentes começando em cabanas de madeira e empreendedores altamente bem-sucedidos que vieram para a América como imigrantes sem um tostão & mdash para não mencionar o cara que abandonou Harvard para se tornar o homem mais rico do mundo . Essas histórias contribuem para a cultura política americana.

Cada país tem uma cultura política & mdash crenças, valores e normas amplamente compartilhados que definem a relação entre os cidadãos e o governo, e os cidadãos entre si. As crenças sobre a vida econômica fazem parte da cultura política porque a política afeta a economia. Uma boa compreensão da cultura política de um país pode ajudar a compreender a forma como o governo de um país é elaborado, bem como as decisões políticas que seus líderes tomam. Por exemplo, por que a Grã-Bretanha ainda tem uma rainha? Ela não tem nenhum poder político real, então por que eles simplesmente não acabam com a monarquia? Essas perguntas podem ser intrigantes, a menos que você entenda algo sobre a cultura política britânica - uma cultura que valorize muito a tradição.

Alexis de Tocqueville

Por que nosso sistema de governo funciona melhor para nós do que para quase qualquer outra pessoa? O escritor francês Alexis de Tocqueville, um dos primeiros observadores da cultura política americana, deu algumas respostas durante a década de 1830.

Tocqueville veio aos Estados Unidos principalmente para responder à pergunta: "Por que os americanos estão indo tão bem com a democracia, enquanto a França está tendo tantos problemas com ela?" A França estava em crise na época, oscilando entre o absolutismo e a democracia radical, e Tocqueville achava que a França poderia aprender uma ou duas coisas com os americanos. As observações de Tocqueville permanecem hoje um estudo clássico da cultura política americana.

Ele identificou vários fatores que influenciaram o sucesso da América - terras abundantes e férteis, inúmeras oportunidades para as pessoas adquirirem terras e ganhar a vida, a falta de uma aristocracia feudal que bloqueava os ambiciosos e o espírito independente encorajado pela vida na fronteira.

The American View

A cultura política americana que Tocqueville descreveu na década de 1830 mudou ao longo dos anos, mas em muitos aspectos, permaneceu notavelmente a mesma, mesmo depois que o continente foi colonizado de costa a costa. A visão americana foi caracterizada por vários elementos familiares:


A cultura política americana dá ênfase especial ao trabalho árduo e está repleta de histórias de empresários e líderes de sucesso. Considere Abraham Lincoln, que alcançou grande estatura apesar de ter nascido em uma cabana de toras.
Uma das marcas da cultura política britânica é a existência de uma monarquia, apesar do fato de o rei ou a rainha de hoje ter pouco poder ou autoridade sobre o governo.

Outros países podem compartilhar algumas, ou mesmo todas, essas crenças e valores. No entanto, o arranjo e as sutilezas desse núcleo formam uma matriz que torna cada cultura política um pouco diferente de todas as outras. Os elementos da cultura política americana incluem desacordo e debate. Eles incluem ideais, mas deixam espaço para a realidade de ficar aquém dos objetivos.

Eventos famosos da história americana & mdash o movimento Oeste, a Guerra Civil, a Revolução Industrial, o envolvimento nas Guerras Mundiais I e II, o New Deal e a Grande Sociedade & mdash têm sido expressões da cultura política americana. Muitos eventos questionaram e responderam a várias interpretações dos valores e crenças americanas. Mas, acima de tudo, a cultura política define atitudes, instituições e atividades políticas que são mais apreciadas na vida política americana.


Assista o vídeo: Amerykanski system szkolnictwa


Comentários:

  1. Cristian

    Eu parabenizo, que palavras necessárias ..., o pensamento brilhante

  2. Shaktik

    Posso oferecer-lhe para visitar o site que tem muitos artigos sobre o assunto de seu interesse.

  3. Napier

    What a phrase ... the phenomenal, brilliant idea

  4. Vudotaur

    Você permite o erro. Eu posso provar.

  5. Shen

    apreciado)))))))))



Escreve uma mensagem