Os puritanos eram puritanos ou progressistas?

Os puritanos eram puritanos ou progressistas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Recentemente, encontrei duas afirmações independentes de que os puritanos não eram puritanos como eu e a maioria da sociedade pensam que eram. Ou a visão da sociedade sobre os puritanos é revisionista ou as duas fontes que li estão erradas.

A era vitoriana é responsável pela falsa caricatura do puritanismo, retratando-os como frios, sem paixão e pouco românticos. Este neopuritanismo do século XIX, marcado por pudor e frigidez foi na verdade um produto do 'Iluminismo anticristão. "A ascensão do racionalismo humanista exaltou o raciocínio e denegriu outros aspectos da pessoa humana; sentimentos e emoções foram reprimidos sob um fachada de modos estilizados e racionalidade.Tudo era permitido para a elite racionalista, desde que fosse apropriadamente escondido.

João Calvino, em particular, ensinou que o propósito principal do casamento e do sexo não é meramente a propagação da família humana, mas a intimidade social.

Os puritanos foram realmente os responsáveis ​​pela elevação da importância do sexo e do romance dentro do casamento na cultura ocidental. Revista Jubileu da primavera de 2013, p. 20

A segunda fonte é o livro, "Love is a Choice" p.230, que diz: "Somente nas últimas centenas de anos, desde a Revolução Francesa, o raciocínio e a lógica passaram a dominar a mentalidade da civilização ocidental dominante." O livro continua mencionando como o puritanismo foi fundado em versículos como Provérbios 3: 5-6, que diz "Confie no Senhor de todo o seu coração e não se apóie no seu próprio entendimento."

Qual visão dos puritanos é correta? Eles eram puritanos ou progressistas?


Em seu livro, "Generations", William Strauss e Neil Howe descrevem os puritanos como ambos, "progressistas" quando jovens e "puritanos" quando velhos. Isso é mais ou menos verdadeiro para os chamados tipos geracionais "idealistas", o último dos quais são os baby boomers.

Os Puritanos (e outros Idealistas) nascem depois que seus pais travaram e venceram uma guerra bem-sucedida (Guerra da Armada com a Espanha para os Puritanos, Segunda Guerra Mundial para os Baby Boomers). Essas crianças nascem em um período agradável da "Nova Era", e recebem rédea solta para a exploração intelectual, enquanto seus pais (um tipo diferente, "cívico"), tentam fazer o mundo "funcionar". Essas gerações idealistas são, portanto, "progressistas" em seu pensamento (para sua época) e estreitas diferenças de gênero, permitindo que suas mulheres tenham mais participação na sociedade do que suas mães desfrutavam. Idealistas, incluindo puritanos, são, portanto, mais "românticos" do que outras gerações.

Como adultos em ascensão, os idealistas destroem a sociedade com "Grandes despertares, como os das décadas de 1640, 1730, 1830 e 1960, tendo se transformado de jovens" pensadores livres "em" radicais "desconfiados pelos mais velhos e mais novos. Eles então gastam suas meias-vidas construindo uma nova sociedade, criando um mundo "perfeito" (para eles) e alertando seus filhos contra muitas "mudanças". Seu processo de envelhecimento leva mais tempo do que é verdade para outras gerações, e eles se tornam puritanos no fim.

Os jovens "vitorianos" do século 19 lembravam-se da versão mais velha, não da mais jovem, dos puritanos do século 17, ou seja, a mais pudica.


O Dr. Peter Gay, da Universidade de Yale, descreveu a reputação padrão dos puritanos de "pudor severo" como uma "leitura errada que não foi questionada no século XIX". Ele comentou que os puritanos não eram puritanos e eram a favor da sexualidade conjugal, e se opunham à visão católica da virgindade / celibato.

Gay, Peter (1984), The Bourgeois Experience: The Tender Passion, W. W. Norton & Company, p. 49, ISBN 9780393319033

Nota: Progressivo hoje carrega uma conotação que é muito mais permissiva do que os puritanos, mas isso não significa que os puritanos mereciam o rótulo de puritanos: católicos e vitorianos poderiam definitivamente ser chamados de puritanos. Os católicos provavelmente podem rastrear seus argumentos sobre o celibato até Agostinho, enquanto os vitorianos foram fortemente influenciados pelo Iluminismo conforme os artigos da questão mencionados. Para sua época, os puritanos podiam ser considerados progressistas, mas em nosso contexto moderno eu os descreveria como equilibrados, o que não é pudico nem progressista.

É fascinante que o movimento de abstinência de hoje espelhe tanto os vitorianos quanto os católicos. Os puritanos estariam mais propensos a defender a sexualidade saudável como desígnio sagrado de Deus, que envolveria intimidade verbal e relacional que leva ao casamento em vez de dizer "sexo é ruim".

[editar]

Dualismo: a crença de que as coisas da carne são inerentemente pecaminosas, enquanto as coisas espirituais são sagradas, parece ser o fundamento da visão "sexo é ruim".

O trecho a seguir é das páginas 48-49 do livro de Gay como o encontrei na visualização da Amazon.

Heine, autoproclamado defensor público da carne que criticava o cristianismo "não natural" por inventar tanto o pecado quanto a hipocrisia, achava que em seus primórdios a "visão de mundo católico-cristã" havia sido necessária como uma reação salutar contra o materialismo colossal horrível que havia se desenvolveu no Império Romano e ameaçou destruir todo o esplendor espiritual do homem. "O ascetismo era o antídoto apropriado para a autoindulgência erótica desenfreada." A carne se tornou tão imprudente naquele mundo romano que pode ter exigido disciplina cristã para domesticá-la. "Depois do jantar de Trimalchio, aquela orgia esplêndida e horripilante que é a peça central do Satyricon de Petrônio, os homens precisavam de uma" dieta de fome como o cristianismo ".

Isso, embora um tanto descuidado, é uma intuição brilhante. Afinal, a atitude do cristianismo em relação ao sexo não deixava de ter sua própria história ambivalente; alguns teólogos, pelo menos, haviam definido sensualidade, prudentemente circunscrita como o impulso para atividades inocentes e até louváveis. Os defensores íntegros do celibato sacerdotal separaram a elite clerical que seguiu o chamado à abnegação dos fiéis cujo lugar era no mundo, para gerar mais bons cristãos. Muitos escolheram se lembrar das palavras de São Paulo que é melhor casar do que queimar; ascetas que achavam melhor queimar do que se casar sempre permaneceram em minoria. São Jerônimo, com certeza, havia denunciado como adúltero o marido que tem relações sexuais apaixonadas e amorosas com sua esposa, e sua feroz busca pela luxúria até o covil do casamento legítimo encontrou discípulos através dos tempos. Mas há poucas evidências de que tenha feito muita diferença nas práticas sexuais de cristãos sólidos. Que as igrejas da maioria das denominações reprovaram a sensualidade; mesmo a sensualidade casada não pode ser descartada como calúnia maliciosa espalhada por descrentes desrespeitosos. Mas milhares de homens e mulheres piedosos parecem ter achado possível combinar a submissão mais inquestionável à doutrina religiosa com uma medida considerável de satisfação erótica.

Isso é importante para qualquer análise do amor do século XIX, pois os valores cristãos continuaram a dominar a vida de milhões de burgueses do século XIX. Certamente o Cristianismo encontrou muitas maneiras de adaptar seus ideais ascéticos às exigências da natureza humana. A velha crença católica romana da imaculada concepção de Maria, significativamente elevada ao status dogmático pelo Papa Pio IX em 1854, é uma peça histórica de negação. Libertou pelo menos uma mulher do peso do pecado original, embora seus pais, São Joaquim e Santa Ana, a tivessem concebido da maneira humana comum. Juntamente com o dogma de que a mãe de Jesus permaneceu virgem e que seu pai era Deus, essas lendas agrupadas em torno de Maria devem ser o romance familiar mais ousado e pitoresco já inventado. Eles incorporam, e habilmente elaboram, a recusa típica das crianças em acreditar que seus pais se envolvem em relações sexuais e sua ficção secreta favorita de que, em qualquer caso, sua linhagem é supremamente exaltada. No entanto, a literatura secular escrita nos séculos católicos era frequentemente um tributo enérgico, às vezes grosseiro, aos prazeres da sexualidade. O tratado muito citado de Andreas Capellanus, De amore, que resume noções cavalheirescas do amor, descreve categoricamente as emoções eróticas como uma paixão física, um sofrimento agudo, gerado por olhar e pensar no corpo de uma pessoa do outro sexo; Capellanus insiste que apenas aqueles "capazes de fazer o trabalho de Vênus" são adequados para o amor. Essa era uma visão, uma visão secular, característica dos círculos franceses do tribunal no final do século XII; mais ou menos na mesma época, Peter Lombard, o célebre teólogo italiano, podia expressar aversão a todos, até pela sensualidade conjugal, ecoando as palavras severas de São Jerônimo: "Todo amor ardente pela própria esposa é adultério". As reflexões cristãs (católicas) sobre o amor moveram-se entre esses dois pólos (aceitação e ascetismo), embora houvesse na literatura prescritiva uma ênfase incessante na pecaminosidade do sexo. Conseqüentemente, a sexualidade permaneceu, mesmo para os devotos, um problema. Séculos antes de Andreas Capellanus e Peter Lombard, Santo Agostinho, a quem ninguém acusaria de relaxamento moral após sua conversão, argumentou que a própria relação sexual já foi bastante inócua, no Jardim do Éden. Foi somente depois da desobediência de Eva, com a Queda, que a luxúria veio ao mundo; antes disso, Adão e Eva haviam copulado sem pecado, sem qualquer mistura de concupiscência.

Os protestantes iriam fazer suas próprias acomodações. Os puritanos, apesar de toda a sua reputação de puritano severo (uma leitura errada que não foi questionada no século XIX), não desaprovavam as alegrias matrimoniais; eles não eram puritanos em sua visão do amor. "The Use of the Marriage Bed", escreveu um dos primeiros divien de Massachusetts, Deward Taylor, é "fundado na natureza do homem"; outros, como John Cotton, apoiando entusiasticamente Taylor, ridicularizaram o culto católico da virgindade.

Ascetismo tinha sido o antídoto apropriado para a autoindulgência erótica desenfreada (no Império Romano).


A resposta é um qualificado "Puritanos não eram puritanos." Isso não quer dizer que eles tivessem algo parecido com uma abordagem “progressiva” da sexualidade. Eles encorajaram os adolescentes a terem pijamas sem camisa, mas consideravam a masturbação um crime capital.

Os puritanos eram francos sobre a sexualidade a ponto de os vitorianos censurarem seus escritos:

O sexo entre os puritanos estava muito longe de ser puritano no sentido popular. A cópula não era um assunto tabu no Massachusetts do século XVII, como mais tarde se tornou no século XIX. Foi discutido tão abertamente que os escritos dos puritanos exigiram uma edição pesada antes de serem considerados adequados para impressão, mesmo em meados do século XX.

Eles viam a sexualidade como uma parte inequivocamente valiosa da vida:

Os puritanos nunca encorajaram o ascetismo sexual. Eles não valorizavam a castidade no sentido católico romano tanto quanto os outros cristãos. O ministro de Boston, Samuel Willard, condenou explicitamente "o conceito popista da excelência da virgindade". John Cotton escreveu que “as mulheres são criaturas sem as quais não há vida confortável para o homem: é verdade sobre elas o que se pode dizer dos governos, que os maus são melhores do que nada”.

Mas a sexualidade só era válida dentro do casamento:

Sexo fora do casamento, no entanto, era considerado de maneira muito diferente. Os puritanos seguiram os ensinamentos do Antigo Testamento, acreditando que o adultério era um pecado das mais profundas ... Seus códigos criminais tornavam o adultério um crime capital, e pelo menos três pessoas foram realmente enforcadas por ele nas colônias puritanas.

As pessoas levavam a sério as proibições de sexo antes do casamento, já que Massachusetts tinha uma das taxas mais baixas de gravidez pré-nupcial do mundo ocidental. E quase todos os puritanos acabaram se casando: 94% das mulheres e 98% dos homens da Nova Inglaterra.

O amor era um valor puritano importante, então eles encorajavam os casais a namorar antes de se casar. Um dispositivo para isso é bastante curioso:

Outro costume regional era o “bastão de cortejo”, uma haste oca de quase dois metros e meio de comprimento, com um fone de ouvido em uma extremidade e um bocal na outra. O casal de namorados sussurrou baixinho um com o outro através deste tubo, enquanto os membros da família permaneceram na sala próxima.

… Ainda outro pode ser um tanto chocante até mesmo para algumas sensibilidades modernas. Os puritanos encorajavam festas do pijama em topless:

Outras invenções folclóricas foram a tábua da cama, empacotar meias e empacotar avental. Um casal de namorados foi “amarrado” com segurança em uma cama com uma tábua de madeira entre eles. Às vezes, as pernas da jovem eram firmemente amarradas juntas em uma meia ou embrulhadas em um avental que deixava a parte superior do corpo exposta.

Uma velha balada da Nova Inglaterra nos diz:

Mas ela é modesta, também casta / Enquanto apenas nua do pescoço à cintura / E ele de alardeada liberdade canta / De tudo acima do cordão do avental.

Finalmente, os puritanos tinham pouca utilidade para a sexualidade que não pudesse levar à contracepção:

As atitudes puritanas eram quase maniacamente hostis ao que consideravam sexo não natural. Mais do que outros grupos religiosos, eles tinham um horror genuíno à perversão sexual. A masturbação foi considerada crime capital na colônia de New Haven ... E eles condenaram a contracepção, o coito interrompido e basicamente qualquer forma de sexo que não pudesse levar à contracepção com mais urgência do que outros grupos.

E eles viram bestialidade em todos os lugares. Em algumas cidades da Nova Inglaterra, o nascimento de leitões deformados convenceu os habitantes da cidade de que alguém deve ter cometido bestialidade. Eles geralmente acabam enforcando um homem de má reputação.

Em suma, a sexualidade puritana precisa ser entendida em seus próprios termos, uma vez que não pode ser descrita por nenhuma atitude moderna em relação à sexualidade.


Fonte: David Hackett Fischer, Albion's Seed


Puritanos e puritanos

A direita americana não se sente confortável com a forma feminina. Então, fomos lembrados na semana passada, quando o presidente da Comissão Federal de Comunicações, Michael Powell, expressou seu horror na exposição de meio segundo do famoso seio direito de Janet Jackson durante o Super Bowl. Enquanto os americanos em todos os lugares vasculhavam a internet para ver mais de perto e estabeleceram um novo recorde de “momento mais Tivo-ed de todos os tempos”, Powell expressou sua indignação em uma entrevista coletiva. Em linguagem pelo menos tão dura quanto a usada por seu pai para descrever Saddam Hussein, Powell descreveu o incidente como "deplorável" e prometeu uma investigação federal "completa e rápida" sobre ... o que exatamente? As intenções de Justin Timberlake? Se ao menos o governo estivesse tão ansioso para investigar o 11 de setembro, aquela comissão que eles mantêm impedimentos estaria liberando seu relatório agora, em vez de implorar por mais tempo e cooperação.

Não é a primeira vez que este governo sofre de mal-estar ao cair de um mamilo. Quase exatamente dois anos atrás, John Ashcroft ordenou que o Departamento de Justiça cobrisse o seio exposto de uma estátua no saguão do prédio de escritórios do Departamento em Washington, a um custo de US $ 8.000. Na época, alguns comentaram como isso os lembrava de outros fanáticos religiosos que se ofendiam com a nudez e as estátuas - o Talibã veio à mente, embora, com toda a justiça, eles preferissem explodir estátuas a cobri-las - enquanto outros, como Al Franken , destacou que outro uso possível do dinheiro pode ser mais urgente: o combate ao terrorismo.

Parece estranho que um bebê deva se alimentar deles e que em algum momento se espere que um homem adulto os contemple, mas por um período intermediário sentimos a necessidade de cuidar para que nenhuma criança jamais veja um seio. Esse pudor parece quintessencial. Os europeus americanos, que há muito se sentem mais à vontade com a forma humana do que nós, geralmente se divertem com os padrões puritanos de entretenimento americano quando se trata de nudez. Os franceses, por exemplo, não têm problemas com a aparência de mulheres de topless, veiculada rotineiramente em jornais e anúncios.

Pensando bem, talvez seja por isso que “proteger” as crianças dos seios é tão importante para a direita. Os eventos recentes podem apontar para uma correlação entre ver corpos femininos seminus e se opor às invasões americanas no Oriente Médio.

Se formos honestos conosco mesmos, não podemos deixar de admitir que sexo é uma coisa boa. Provavelmente, você deseja ter filhos e, eventualmente, também deseja que seus filhos façam sexo. A violência, por outro lado, é algo em que nenhum de nós quer que nossos filhos se envolvam. Sexo, intrinsecamente, é uma coisa boa. O corpo humano, intrinsecamente, é pelo menos uma coisa neutra. A violência, todos podemos concordar, é uma coisa ruim. Então, por que o refrão do conservador cultural é sempre uma reclamação sobre “sexo e violência” como se fossem a mesma coisa? Na verdade, não apenas os dois são frequentemente confundidos, mas muitos na direita parecem mais escandalizados com o sexo do que com a violência. Não consigo encontrar Powell no registro sendo quase tão severo sobre a violência na TV quanto ele é sobre o curioso artigo de joalheria de Janet Jackson, ou Ashcroft denunciando as incontáveis ​​pinturas de batalha violenta em nossos prédios governamentais. Na verdade, uma das objeções à desregulamentação sem precedentes das ondas de rádio da FCC, promovida por Powell, é que ela contribui para o monopólio televisual do lixo violento. Esqueça o sexo e a violência na vida real.

Falando em peitos, lembra-se daqueles gerentes de impeachment da Câmara dos republicanos, que fingiram indignação com as escapadas de Bill Clinton, mas estavam oficialmente defendendo as mentiras de Oliver North para o Congresso no caso Irã-Contra? Na verdade, a assimetria entre a atitude de pânico da direita sobre o sexo e sua postura causal sobre a violência se reflete na dicotomia partidária básica do escândalo neste país: em nossas vidas, os escândalos democratas tendem a ser sexuais, enquanto os republicanos costumam ser violentos. Foi em 1984, o ano em que a maioria dos alunos do segundo ano da faculdade nasceu, que a candidatura presidencial de Gary Hart implodiu porque foi descoberto que ele tinha um caso. E, em um momento formativo para todos nós, a vida política do país foi paralisada enquanto o presidente Clinton foi acusado de ter ofuscado suas atividades sexuais a um advogado em um processo de assédio sexual frívolo instigado por seus oponentes.

Os escândalos republicanos mais memoráveis ​​de nossas vidas, entretanto, são desprovidos de excitação sexual, mas repletos de violência - primeiro no uso do governo Reagan de dinheiro para armas iranianas para financiar terroristas na América Latina, e agora no escândalo emergente sobre se invadimos outro país sob falsos pretextos fornecidos pelo governo Bush em um esforço apocalíptico para vender uma política pré-fabricada.

O placar desses escândalos está incompleto, mas até agora parece que o sexo é mais prejudicial aos olhos do público. Clinton foi acusado de suas prevaricações quase criminosas. Reagan não enfrentou nada parecido com as operações altamente ilegais de seu governo. Gary Hart foi eleito candidato quase assim que estourou o escândalo. O júri ainda não decidiu o que o Sr.Bush sabia e não sabia como o usou, por que estava errado e se vai se arrepender de seus erros.

São as prioridades, estúpido. É muito bom zombar dos republicanos por serem puritanos e dos democratas por serem licenciosos. Mas a desconexão presente na fixação da direita (e ao que parece, da cultura americana) no sexo como um flagelo horrível, enquanto menos atenção é dada a questões mais importantes, é mortalmente séria quando as pessoas começam a ser mortas por causa dessas coisas.

A esquerda precisa esperar - e, se possível, ajudar - os americanos a reconhecer que o que acontece na sala de guerra (e, nesse caso, na sala da diretoria) é mais importante do que o que acontece no quarto de dormir. Enquanto isso, se George W. Bush pensa que só porque não está tendo casos, ele pode escapar impune de uma presidência cheia de colossais falhas de inteligência, vergonhosos atos financeiros e de influência e aparente manipulação de fatos na busca pela guerra, então ... bem, a América pode apenas provar que ele está certo.


Teologia

O puritanismo pode ser definido principalmente pela intensidade da experiência religiosa que promoveu. Os puritanos acreditavam que era necessário estar em um relacionamento de aliança com Deus para ser redimido da condição pecaminosa, que Deus havia escolhido revelar a salvação por meio da pregação e que o Espírito Santo era o instrumento energizador da salvação. A teologia e política calvinistas provaram ser as principais influências na formação dos ensinamentos puritanos. Isso naturalmente levou à rejeição de muito do que era característico do ritual anglicano na época, visto como "idolatria papista". Em seu lugar, os puritanos enfatizavam a pregação que se baseava em imagens das escrituras e da experiência cotidiana. Ainda assim, por causa da importância da pregação, os puritanos valorizavam um ministério erudito. A seriedade moral e religiosa que era característica dos puritanos foi combinada com a doutrina da predestinação herdada do Calvinismo para produzir uma "teologia da aliança", um senso de si mesmos como os eleitos escolhidos por Deus para viver vidas piedosas tanto como indivíduos quanto como comunidade.


Os puritanos eram puritanos ou progressistas? - História

postado em 21/11/2009 20:34:03 PST por SeekAndFind

Steve Lee, de Denver, Colorado, está familiarizado com o desânimo que o desemprego traz. Desligado há um ano de um cargo de vendedor de produtos médicos, ele admite que a depressão o atingiu após alguns meses de desemprego. "Tudo o que eu conseguia pensar era em como a economia estava ruim e como seria improvável conseguir um novo emprego tão bom quanto o anterior", disse ele. Com dicas como "comece a se exercitar" e "tente ficar esperançoso", o ciber-advogado para os 15 milhões atualmente desempregados parece vazio, na melhor das hipóteses, deixando aqueles desempregados sem saber onde procurar conselhos práticos.

Com o Dia de Ação de Graças chegando, o encorajamento pode vir de uma fonte inesperada: os Puritanos.

Freqüentemente incompreendidos e perenemente difamados, os puritanos & # 151testados primeiro pela perseguição religiosa e mais tarde pelos elementos de seu ambiente primitivo & # 151 não se transformaram nos desajeitados desajeitados dos livros de história modernos, mas em um povo tenaz e valente. Eles desenvolveram por pura necessidade uma das éticas de trabalho mais definidas e mais bem definidas da história. Se alguém sabia um ou dois truques para sobreviver a tempos difíceis, era esse alguém.

Definidos principalmente por sua separação religiosa da Igreja da Inglaterra, os puritanos (não surpreendentemente) tinham uma visão do trabalho em que Deus se agiganta. Vivendo de acordo com o Breve Catecismo de Westminster, que afirma que o fim principal do & quot Homem & # 39 é glorificar a Deus e desfrutá-Lo para sempre & quot; os Puritanos acreditavam que toda a vida, incluindo o seu trabalho, era Deus & # 39s e, como tal, infundida com propósito e significado. Eles viam as dificuldades não como um sinal de fracasso, mas como um caminho para o crescimento e a maturidade, uma mentalidade que os mantinha longe do tipo de desespero relacionado ao trabalho visto nas notícias de hoje.

Reformador e antepassado de grande parte da teologia puritana, Martinho Lutero, em sua doutrina da vocação, ensinou que Deus deu a cada indivíduo uma "vocação" ocupacional.

Muito antes da época dos terapeutas e treinadores de carreira, os puritanos aprenderam como lidar com a depressão. Eles desprezavam a ociosidade, acreditando que era realmente a oficina do diabo, atolando o corpo na inércia e levando à meditação. Lutero havia promovido o oposto, uma vida de diligência, dizendo & quotDeus. . . não quer que eu fique em casa, vadie, entregue os assuntos a Deus e espere até que um frango frito voe para minha boca. ”Muito antes de as endorfinas serem descobertas, os puritanos sabiam que mover e cansar o corpo no trabalho manual ( mesmo que esse trabalho não seja pago, que pinta a casa e organiza a garagem) provou ser um talismã contra uma série de doenças mentais.

Ao contrário do conceito vitoriano mal interpretado de & # 39Puritanismo, & # 39, uma ideia que CS Lewis chama & quotthe o medo assombroso de que alguém, em algum lugar, possa ser feliz & quot; os puritanos originais, sérios como eram, abraçaram não apenas o trabalho duro, mas a busca de prazer. Lewis, contrário a essa visão imprecisa dos puritanos, concordaria com o escritor Richard Bernard, que disse que os cristãos "podem ser alegres com seu trabalho e felizes com sua comida". Thomas Gataker escreveu que Satanás era aquele que tentaria convencer as pessoas que "no reino de Deus não há nada além de suspiros e gemidos e jejum e oração", mas a verdade é que "há em sua casa. . . festejar e regozijar-se. ”Lewis, desmascarando ainda mais o mito de que os puritanos nunca se divertiram, disse que“ os bispos, não a cerveja, eram sua aversão especial ”. Os puritanos buscavam a alegria, a própria antítese da depressão, mesmo em meio às adversidades, acreditando que eram firmemente nas mãos de Deus, não esquecido e nunca abandonado.

Aparentemente, Amy Henry tem um emprego.

Aqui está uma grande diferença - & # 8212 Os puritanos não tinham o governo assumindo 30% do que eles fazem.

Enquanto lia & # 8220Albion & # 8217s Seed & # 8221 por David Fischer, descobri que reputação ruim os puritanos haviam recebido, embora eu suspeitasse disso.

Oh, pelo amor de Pete & # 8217s. vão ler o artigo inteiro vocês dois.

Obrigado, SeekAndFind. é uma GRANDE mensagem e discussão!

Estar no deserto tornaria um pouco mais fácil encontrar coisas construtivas para fazer do que morar em um apartamento na grande cidade dos Estados Unidos, onde você não pode cortar lenha, plantar vegetais, caçar cervos, construir algo ou cortar lenha ou até mesmo trincheiras ao redor sua pequena cabana para torná-la mais à prova d'água ou para fazer um milhão de coisas feitas à mão durante o dia. No momento, as pessoas não estão procurando mão de obra, elas só querem que você pare de andar por aí e fique fora do caminho, a menos que vá comprar algo.

É um bom artigo. Em vez de se afundar na autocomiseração e depender do governo, os desempregados precisam permanecer ativos na comunidade e acordar todas as manhãs PROCURANDO trabalho como se estivessem indo para o trabalho. Eu sei que é deprimente. No entanto, a vida pode ser muito pior.

Opa. Me desculpe. Eu entendi sua resposta da maneira errada.

Deslizando para debaixo da mesa, vou me esconder de vergonha.

Esta é uma área com uma das maiores taxas de desemprego do país. Ouvi recentemente que ele acabara de ser contratado para um cargo de engenheiro por um de nossos concorrentes. Ele nunca cobrou desemprego. A atitude faz toda a diferença.

Eu não tenho certeza se vou acreditar em nada disso ainda.

Desde o final de fevereiro deste ano, tenho certeza de que tive muitas oportunidades de trabalhar fazendo coisas que provavelmente teria feito 15-20 anos atrás.

Mas isso foi então, e agora é agora.

Desde então, a única coisa boa é que minha esposa terminou o curso de professora e obteve a certificação para lecionar este ano. Descobri que não era tão preguiçoso quanto alguns pensariam que isso me faria um preguiçoso. Organizei e arrumei sua sala de aula, além de ajudar alguns dos outros professores no final do verão a arrumar suas salas. Eu me ofereço para fazer coisas para preparar as feiras de ciências nos níveis escolar, distrital e estadual.

Eu fiz alguns trabalhos paralelos que me mantêm longe de problemas (por exemplo: roubar bancos / sarc), e sou um juiz eleitoral na minha zona eleitoral.

Portanto, se eu for amaldiçoado, por toda a eternidade, por não aceitar trabalhos que envolvam, & # 8220Gostaria de aumentar o tamanho dessa ordem, senhor? & # 8221.

Bem, então eu simplesmente não estou tão certo (não, verifique isso, eu sei que não) que estou à altura de algumas pessoas e da maneira puritana de ver as coisas.

Não tenho certeza se estou deprimido, sei que tenho problemas para dormir (considerando que estou acordado às 2h30 de um domingo de manhã) e não há muito movimento e tremores na frente do trabalho para mim. Mas é assim para muitas pessoas com quem me relaciono.

Acho que é mais fácil para as pessoas que podem escrever sobre como uma seita religiosa passou por tempos como estes. No entanto, tenho a sensação de que trabalhar hoje em dia para muitas pessoas não glorifica a Deus em nada.

Eu sei que o que eu faço não fez muito para levantar uma sobrancelha. E isso (sinto) mais doloroso para mim do que para qualquer outra pessoa. Não quero que mais ninguém sofra por minhas falhas.

Cerca de 40 anos atrás, na faculdade, li o livro de Max Weber & # 8217s sobre a Ética Protestante. Concentrou minha vida e me ajudou desde então.

Eu sei que o que eu faço não fez muito para levantar uma sobrancelha. E isso (sinto) mais doloroso para mim do que para qualquer outra pessoa. Não quero que mais ninguém sofra por minhas falhas.

Por que você deveria se considerar um fracasso? Você não é um vagabundo que quer permanecer desempregado. Você é um real (ênfase) vítima de circunstâncias além do seu controle, assim como 15 a 20 milhões de outras pessoas neste país. Não é como se você não estivesse dando o seu melhor para encontrar um emprego.

O que você está fazendo é honroso e não pode ser considerado ocioso. Você e pessoas como você estão fazendo o possível para lidar com as circunstâncias atuais e tenho certeza de que nem o homem nem os anjos podem culpá-los por coisas que aconteceram fora do seu controle.

Continue fazendo o que você está fazendo e pela graça de Deus, as coisas estarão melhores amanhã (sempre estará). Feliz Dia de Ação de Graças.

Veremos. Isso aconteceu e sempre estará fora de minhas mãos.

Se Deus tem senso de humor, todos nós daremos boas risadas.

Mas há momentos em que eu choro & # 8220Tio & # 8221. E queria que tudo isso fosse apenas um sonho terrível.

Se há algo que preciso aprender, estou tão aberto que o livro perdeu sua encadernação. E as páginas estão voando para longe.

E ao contrário da visão popular e progressista, eles gostavam de sexo, desde que os envolvidos fossem casados ​​ou se casassem.

Eu estive desempregado várias vezes. Nunca me deprimiu. Fiz tudo o que pude para encontrar um trabalho comparável e aproveitei o resto do tempo como férias pagas pelo governo. É realmente uma questão de atitude escolhida.

Fique livre de dívidas - todas as dívidas - e a falta de trabalho não será um problema.

Coisas para fazer em um pequeno apartamento:

Crotchet, tricotar, costurar. nada. Limpe os armários. A maca controla os corredores, oferece-se para passear com o cachorro do vizinho, fique de olho no gato ou nas crianças do vizinho.

Insuficiente. patrulha de lixo na rua, estacionamento.

A questão é que somos um grupo muito preguiçoso para começar a nos empenhar em uma nova busca.

E, ao contrário da visão popular e progressista, gostavam de sexo, desde que os envolvidos fossem casados ​​ou se casassem.

Precisamente. Os puritanos não eram puritanos. Eles têm uma visão muito saudável e equilibrada do sexo como um presente de Deus, que pode ser usado para o bem ou para o mal.

Realmente devemos ensinar seus pontos de vista com precisão em nossas aulas de história, em vez dos estereótipos que as pessoas tendem a espalhar hoje.

No final dos anos 60 e 8217, início dos 70 e 8217, eu era uma jovem mãe casada. Morávamos em um aluguel em um bairro de classe trabalhadora mestiça.

Peguei emprestada uma máquina de costura, peguei um livro na biblioteca e comecei reformando nossas roupas velhas. Então, a mania dos Beatles bateu e todos queriam a moda da Carnaby Street, o que era impossível encontrar nos Estados Unidos naquela época.

Primeiro, costurei para que outras pessoas negociassem por coisas que eu queria, como um corte de cabelo. Então a notícia se espalhou (eu cobrava preços baratos) e as pessoas começaram a me pagar. Eles trariam o tecido e eu revisaria os padrões para fazer roupas da moda. Foi o início do movimento Art Fair e foi assim que comercializei meu trabalho.

Hoje, embora eu more no campo e possa fazer todas as coisas que você listou, moro no Norte e tive que aprender a cultivar hortas e cultivar hidroponicamente durante o inverno. Eu forneço a maioria de nossos tomates e alface desse hobby.

As pessoas hoje querem se aquecer com menos energia. Linho micro-ondas ou pacotes de arroz, coletes, wraps, sapatinhos são todos populares, exigem poucas habilidades de costura e ajudam as pessoas a se manterem aquecidas com menos energia. As máquinas de costura estão disponíveis a preços acessíveis em muitas lojas de antiguidades / usados. Manuais de reparo estão disponíveis on-line por US $ 10 ou mais. Peças vintage, idem. Meu marido acabou de consertar uma polia motora para uma velha Bernina com epóxi para economizar os US $ 25 que custaria para comprar uma nova.

Vários anos atrás, meu marido comprou uma máquina de costura industrial. Ele queria fazer velas para o barco que está construindo. Ele consertou outras velas folk & # 8217s, um trampolim de catamarã, fez velas, capas de velas e dodgers. Ele também tem seguidores para seus perfilhos laminados, um projeto de marcenaria que poderia ser feito em uma cozinha ou em um quarto de hóspedes. Ele pagou pela máquina, até agora, e ganhou algum dinheiro também.

Sua cabeça e mãos são os meios de produção. As pessoas não param de ter necessidades só porque o país desmorona.

Mais uma vez, no passado, os jovens se uniram, criaram fundos de terras imobiliárias, juntaram recursos para comprar uma pequena fazenda nos arredores, descobriram como ganhar dinheiro, pagar as contas e administrar arranjos de vida semi-comunais . Éramos conhecidos como o Movimento de Volta à Terra. Nem todo mundo permaneceu hippie.

Uma jovem amiga, após um rompimento desastroso, com um filho para sustentar, começou a fazer um acessório de moda moderno em sua sala de estar. Ela sublocou o que tinha sido seu escritório de negócios, descontou uma pequena apólice de seguro de vida e estourou o limite de seus cartões para financiar o negócio. Ela mora em Nova Jersey em um aluguel. Ela vendia na rua e fazia ligações frias para butiques. Ela o transformou em um negócio que fatura US $ 150 mil / ano, sozinha, aos 35 anos. Então, percebendo que tinha boas habilidades de marketing, ela montou outro negócio fazendo planejamento de eventos para empresas que haviam demitido seus planejadores internos. Ela está fazendo muito bem.

Um corretor de imóveis com 6 filhos foi junto com parentes criar uma empresa de processamento de cartão de crédito. Eles têm como alvo os pequenos proprietários locais que perderam o processamento do cartão de crédito do banco no crash, à medida que os bancos diminuíram o risco. As crianças fazem o que podem, principalmente trabalho manual, limpeza doméstica e um negócio de jardinagem para pagar as mensalidades da escola cristã particular.

As lojas de varejo vendem novelos de 1 libra de fio acrílico por US $ 1 cada. Knitters e crocheteres podem funcionar em qualquer lugar. Existem tutoriais em vídeo online. Minha própria mãe ganhou dinheiro durante os anos de guerra tricotando artigos para bebês e colocando-os em consignação nas lojas.

Isso pode ser feito e está sendo feito e sempre foi feito em todos os lugares, se a necessidade for grande o suficiente.

Isenção de responsabilidade: As opiniões postadas no Free Republic são as dos pôsteres individuais e não representam necessariamente a opinião da Free Republic ou de sua administração. Todos os materiais postados aqui são protegidos por leis de direitos autorais e a isenção de uso justo de obras protegidas por direitos autorais.


O sempre presente puritano

Há uma teoria meio elaborada em um dos ensaios de George Orwell que estou ansioso para roubar. Não é um roubo de verdade, é claro, se eu der algum crédito a Orwell pela inspiração, então este é meu aceno obrigatório para aquele grande ensaísta. Sinto como se ele tivesse tropeçado em uma ideia tão profunda que transcende seu tema original - era um paradigma político bom demais para ser deixado de lado. Eu, portanto, decidi pegar a folga.

Em seu ensaio, Charles Dickens, Orwell examina a vida e obra de Dickens e na tentativa de adicionar algum peso à sua análise literária, Orwell se desvia do literário para o político. Ele situa Dickens em seu contexto histórico, como um homem de uma crescente família de puritanos de classe média que já foram obscuros e religiosos marginais na sociedade inglesa, mas que ganhou proeminência inesperadamente na era vitoriana devido à revolução industrial. Eles eram moradores urbanos trabalhadores e práticos, uma escolha natural para serem os gerentes e contadores do boom industrial da Grã-Bretanha. As obsessões de Dickens com a casa pobre, as ruas úmidas e esquálidas de Londres, os agiotas gananciosos nos becos e os limpadores de chaminés pré-adolescentes eram as obsessões de um homem da cidade preocupado com o trabalho, e o trabalho é uma das principais preocupações do puritano. Visivelmente ausentes do mundo de Dickens estão os campos de batalha, jogos de cartas e goles de xerez, poesia, forcados e arados, o pôr do sol lento sobre um lago cercado por sapos - essas coisas pertencem a um mundo totalmente estranho ao puritano urbano com seus registros contábeis e contratos. Em vez disso, pertencem ao mundo da classe ociosa, ou seja, à pequena nobreza e à aristocracia.

Essa observação foi tão adequada que Orwell perdeu uma oportunidade ao não levar esse pensamento e estendê-la à política britânica como um todo. Essa cisão entre o puritano e o cavalheiro do lazer é encontrada não apenas na obra de Dickens, mas está presente em toda a política inglesa desde a Reforma. Essa divisão na psique anglo-saxônica é tão profunda, tão fundamental em seus particulares, que quase se pode expressá-la em termos espirituais, como se estivesse gravada profundamente na cera dura da alma do anglo-saxão. Na verdade, está tão presente que essa divisão aparece em todos os países onde os ingleses emigraram em números significativos: lugares como Canadá, Austrália e, mais especialmente, os Estados Unidos.

Por um lado, há o puritano, o cabeça-redonda, o mesquinho pessimista que, em um esforço para tornar todos tão severos quanto ele, tenta tornar a sociedade miseravelmente conformista. Ele zomba dos padres por seus títulos, evita a generosidade aristocrática e suspeita profundamente da beleza, especialmente se ela existe por si mesma. O puritano é um ideólogo na medida em que coloca seus ideais no núcleo de sua existência e julga a todos pela proximidade com que são capazes de viver de acordo com esses ideais. Ele é um puritano e se orgulha disso.

Por outro lado, há o cavaleiro, o dândi, o rapsalhão, o perdulário imprudente que rejeita o trabalho manual, mas está disposto a morrer a serviço de alguma grande causa, especialmente se for uma causa perdida. Ele não faz nenhum esforço para escolher suas batalhas com sabedoria: ele luta sempre que tem vontade. O cavaleiro é um idealista, mas não é um ideólogo.Ele segue seu próprio código de honra, mesmo que às vezes funcione em seu detrimento, mas ele não exige que outros o sigam de fato, ele o recusa abertamente. Seu código de honra, como sua marca de uísque ou suas abotoaduras, é algo que se adapta perfeitamente ao seu próprio gosto.

Ambos os homens vivem para seus ideais. Para o puritano, a sinceridade é a ética mais elevada para o cavalheiro, as boas maneiras. O puritano valoriza a eficiência, o cavalheiro, a inteligência. A pior coisa para o puritano é ser ocioso para o cavaleiro, é ser covarde.

Não é difícil ver como o puritano evoluiu para o progressista de nossa era. Em um nível superficial, é claro, eles parecem ser diferentes. O progressista despreza o cristianismo, tem padrões sexuais frouxos, provavelmente tem mais de uma tatuagem e tem dificuldade para manter um emprego regular das nove às cinco. Mas as semelhanças existem. Os puritanos procuraram estabelecer uma cidade utópica e brilhante em uma colina no Novo Mundo, usando a palavra de Deus para aperfeiçoar os homens caídos da Terra. O progressista busca aperfeiçoar quem eles vêem como os muitos homens miseráveis ​​caídos ao seu redor com seu novo Evangelho.

O progressista odeia o Cristianismo principalmente porque é uma filosofia rival que está perto demais para ser confortada. Na verdade, é visto como uma forma menos pura e menos consistente de progressivismo, da mesma forma que o puritano via o anglicanismo como uma forma menos pura e menos consistente de sua própria teologia puritana. O progressista fez um favor ao cristão ao extrair a maioria dos vestígios de Cristo de suas crenças, mas sua ética progressista ainda é fundamentalmente a mesma que a do puritano.

O puritano acreditava que as pessoas são fundamentalmente iguais, que todos somos filhos de Deus e que estamos divididos por nosso compromisso com as boas obras. Da mesma forma, o progressista acredita que as pessoas são fundamentalmente iguais, que nossas diferenças genéticas são insignificantes e que estamos divididos por nosso compromisso com as boas obras. Essas boas obras foram alteradas um pouco na conversão da fé puritana para a fé progressiva, mas não são diferentes. O puritano achava que deveria espalhar o evangelho de Cristo, construir igrejas e estátuas, moldar as mentes dos jovens com sua teologia e usar o estado para erradicar a heresia, que era praticamente qualquer ponto de vista com o qual ele discordasse.

O progressista sente que deve espalhar o evangelho da igualdade, demolir igrejas e estátuas, moldar as mentes dos jovens com seu igualitarismo e usar o Estado para erradicar o fascismo, que é praticamente qualquer ponto de vista com o qual ele discorde. Assim como o puritano era encorajado a ir em missões para espalhar o evangelho, o progressista é encorajado a se juntar a organizações sem fins lucrativos e se voluntariar para “aumentar a conscientização” para questões progressistas.

Os puritanos usaram todos os meios possíveis para triunfar sobre os incrédulos. Eles envergonharam as pessoas publicamente, as multaram, as baniram e até as enforcaram. Eles baniram o jogo, a prostituição, o boxe e até mesmo a celebração do Natal e da Páscoa. O progressista promove uma agenda notavelmente semelhante. Pode-se imaginá-los concordando em banir cada uma dessas coisas por razões semelhantes: Natal e Páscoa banidos por preconceito anti-LGBT, boxe e jogos de azar banidos por serem um sinal de masculinidade tóxica, prostituição banida porque rebaixa as mulheres. Até mesmo seus métodos violentos parecem semelhantes, vendo como os progressistas ocidentais usaram todos os meios listados, exceto o enforcamento - e isso, tenho certeza, será o próximo item em sua agenda.

As semelhanças entre os dois são tão numerosas porque seu método de crença é quase idêntico. Tanto o puritano quanto o progressista veem suas crenças não como opiniões, mas como dogmas incontestáveis. A crença é, portanto, um julgamento moral da parte deles. Aqueles que discordam deles não estão simplesmente errados, mas são imorais. Essa abordagem remove todas as discussões de meio-termo, todos os compromissos, todas as nuances e nuances de significado - há crença e o resto é heresia.

Mesmo as diferenças aparentes entre os dois podem ser explicadas quando se entende seu pudor inato. Os puritanos eram contra o sexo antes do casamento e a mutilação corporal da mesma forma que hoje os puritanos o fazem: agora fazer sexo estranho e fazer tatuagens e piercings são uma forma de sinalizar que alguém é realmente um progressista, que se juntou ao time de crentes, da mesma forma que evitar joias e perucas era um identificador óbvio para o puritano. É um meio de discernir os escolhidos dos hereges.

Acho que também não é coincidência que os campos de treinamento do clero puritano, Harvard e Yale, sejam agora os principais campos de treinamento da esquerda progressista. É verdade que os dados demográficos de Harvard e Yale mudaram visivelmente desde aquela época, mas mesmo isso, eu diria, não é coincidência. O novo dinheiro Sterns e Goldbergs, que agora são dominantes em Harvard, não são muito diferentes dos puritanos: ambos têm fortes preferências dentro do grupo, ambos querem usar o estado para perseguir grupos rivais e ambos usam o ganho material como um marcador de favorecimento religioso. O único ponto de divergência, a lealdade do puritano às ideias sobre a afiliação étnica, só o tornou mais fácil de manipular no final. Os dois estão agora unidos no ensino superior dos Estados Unidos, o que significa que eles definem o tom para a maior parte do discurso acadêmico no Ocidente.

Até este ponto, tenho o prazer de apontar os paralelos muito óbvios entre os puritanos e a esquerda progressista. Esta ideia não é original e dificilmente justificaria um ensaio sobre o assunto se eu não levasse a ideia um pouco mais longe: eu argumentaria que não apenas a esquerda, mas também a direita moderna, sucumbiu ao puritanismo. O século 21 até agora tem sido um século deprimente e puritano e só posso esperar que nós, da direita, sejamos capazes, nas próximas décadas, de superar essa tendência.

Se examinarmos os partidos conservadores do mundo anglófono, os conservadores no Canadá e na Grã-Bretanha e os republicanos nos Estados Unidos, encontraremos um puritanismo sombrio em ação. Embora não seja tão pronunciado quanto o puritanismo da esquerda progressista, ele existe. Precisamos apenas olhar para as plataformas desses partidos conservadores. Qual é a solução do conservador moderno para os problemas do mundo? Juros baixos. Crie empregos. Negocie mais. Observe como essas soluções propostas revelam um dogma de que o homem é antes de tudo um ser econômico e que seus males podem ser resolvidos com a magia do dinheiro. Isso é puritanismo. Reduz o valor de um homem ao tamanho de seu saldo bancário. Desconsidera inteiramente sua virtude. Ele efetivamente diz que a fé no mercado é mais válida do que os resultados que são facilmente observáveis ​​em uma sociedade. O que fará com que as minorias étnicas que viveram da previdência social por várias gerações saiam do seguro-desemprego? Trabalhar. O que irá reverter a tendência das grandes corporações de usar seu dinheiro e influência para fins progressivos? O mercado livre, é claro! Esses conservadores oferecem as mesmas respostas dogmáticas.

Mesmo que deixássemos os conservadores cotidianos em paz, eles são alvos fáceis, afinal, encontramos o mesmo espírito puritano entre a direita alternativa. Freqüentemente, acusam-se uns aos outros de não serem suficientemente certos, isto é, não estão inclinados a tolerar sombras de crença porque suas crenças são dogmas. A disputa de longa data entre o nacionalismo étnico e o nacionalismo cívico é o tipo de luta que faria um puritano se sentir em casa. Um campo se concentra em torno da noção de que a raça deve ser o único determinante de um estado-nação, enquanto o outro campo pensa que há alguma propensão mágica na cultura ocidental de tornar irrelevantes milhares de anos de evolução e divisão racial.

Ambos os lados da disputa se tornaram extremos demais para serem levados muito a sério. Um sérvio e um croata têm perfis genéticos quase indistinguíveis um do outro, mas esses dois povos provaram ao longo da história que não podem viver juntos. A raça claramente não é o único determinante na formação de um estado-nação. Acho que a maioria das pessoas razoáveis ​​pode concordar que a cultura é um fator significativo na nacionalidade.

Mas não se pode ir tão longe quanto o alt-lite e os nacionalistas cívicos. Não se pode dizer que a cultura do Ocidente será capaz de apagar as diferenças entre um somali e um escocês e que os dois serão capazes de se integrar perfeitamente. Não podemos dizer que importar milhões de programadores inteligentes, mas clânicos da Índia e cientistas da China, trabalhará para o benefício da nação. Se você acha que a aquisição da indústria de tecnologia da América por indianos de castas superiores pode ser atribuída às suas habilidades de programação e não ao seu senso de lealdade étnica, então você é muito ingênuo.

Esses dois extremos requerem algum tipo de meio termo, uma solução vitoriosa que se baseia mais em nuances do que em dogmas. Mas, como era de se esperar, o puritano despreza as nuances. Esses dois campos permanecem tão firmemente entrincheirados como sempre.

Outra influência mais perniciosa do puritano sobre o alt-right pode ser encontrada nas disputas sem sentido do movimento sobre a religião. Os pagãos atacam os cristãos constantemente e os cristãos freqüentemente atacam uns aos outros. O pagão acusa o cristão de estar em dívida com um judeu cripto-socialista, os ortodoxos atacam os católicos por estar em dívida com um argentino não tão cripto-socialista, os católicos atacam os protestantes por não estarem em dívida com ninguém além de seu próprio senso de estreiteza orgulho. Este é outro caso em que o puritano levanta a cabeça: cada grupo tem que se reunir em torno de sua própria bandeira e a noção de que todos nós contribuímos para essa grande tradição conhecida como civilização ocidental é totalmente perdida para eles. Em vez disso, os argumentos degeneram em quem é puro e quem é impuro.

Como descendente direto de cavaleiros, estou desapontado com a ala direita no momento. Espero que a esquerda progressista seja puritana e não desejo mudá-la. Gosto do fato de que o outro time é um bando de azarões miseráveis, porque isso me diz que minha causa é justa e que escolhi o lado certo. Voltaire escreveu a famosa frase que ele ofereceu apenas uma breve oração a Deus e que é para fazer seus inimigos parecerem ridículos. Não posso deixar de pensar que Deus concedeu a nós, direitistas, esse favor. A esquerda progressista é realmente ridícula.

Mas ter inimigos ridículos não importa se alguém não é muito diferente de seus inimigos. A direita precisa exemplificar um modo de vida diferente do progressista. É melhor que o direito coloque o ultraje moral, o policiamento do pensamento e o arrependimento rastejante. Essas são táticas puritanas.

Lembra a ideia de que a direita precisa ser não apenas um contraponto político para a esquerda, mas algo mais profundo, algo muito mais fundamental. Precisa ser uma estética independente.

Espero que um dia a direita volte a ter boas maneiras e que possamos discordar amigavelmente. Espero que possamos enfrentar nossos inimigos puritanos com aquele bom e velho sangue frio aristocrático: o tipo de indiferença polida que sugere que não imploraremos por nossas vidas, mesmo quando formos acusados ​​de crimes mentais e levados para o cadafalso. Espero que possamos passar do humor de choque e piadas de forno e xingamentos e voltar à sagacidade e ironia. Em minha opinião, esta é a melhor maneira de derrotar os progressistas, é ser diferente deles não apenas em nossas opiniões, mas em nosso próprio ser. Não basta pensarmos diferente deles, devemos também viver de forma diferente.

Como direitistas, devemos acreditar em hierarquias. Devemos acreditar na aristocracia, na qualidade acima da quantidade, no valor de um homem acima de seu valor de mercado: somos elitistas naturais, mas não fazemos quase nenhum esforço para conquistar, ou se necessário, assumir o controle da elite. A direita cedeu tudo à esquerda, das instituições acadêmicas aos órgãos governamentais, porque permitiu à esquerda determinar a estética cultural: a direita se transformou em uma espécie de puritanismo morno que pretende ser uma facção oposta.

Quando Yukio Mishima cometeu suicídio ritual depois de um golpe de Estado condenado, ele não o fez por causa dos ciclos econômicos inflacionários e do deslocamento de suporte. Ele o fez por amor ao que o trono imperial representava para o Japão. Quando uma milícia sitiada sofreu ataques comunistas e passou fome por um mês no Alcazar, eles não fizeram isso por um sistema de imigração baseado em pontos. Eles fizeram isso por amor a Cristo e ao país. Atos de sacrifício não são motivados por um reconhecimento seco dos fatos. Eles são emocionais. Eles exigem um sentimento estético tão profundo que podem ser classificados como religiosos. É claro para mim que a direita precisa de uma estética em desacordo com o puritanismo desta época: ela precisa de seus próprios hinos, sua própria arte, suas próprias fraternidades e clubes, suas próprias roupas, sua própria arquitetura e seus próprios. senso de humor.

Espero que a direita possa recapturar o espírito do cavaleiro: a inteligência, a coragem alegre, o senso esnobe de sua própria herança e tradição. Se fôssemos nos comportar dessa maneira novamente, o puritano perderia muito rapidamente seu domínio da cultura: ele é muito severo e muito histérico para agarrar-se à imaginação popular em uma época de competição acirrada. É revelador que, após dezenove anos de governo puritano, o povo inglês deu as boas-vindas ao rei Stuart e a um parlamento monarquista.

Acho que é hora de lidarmos com o puritano da maneira mais decisiva e impiedosa possível - matando-o em nossa própria psique.


As origens puritanas do progressismo americano

Pode ser chocante, na verdade escandaloso, afirmar que os herdeiros dos fundadores do Peregrino e Puritano da América não são conservadores cristãos, mas progressistas americanos. Claro, a teologia dos progressistas evoluiu dramaticamente do incansável calvinismo ortodoxo dos peregrinos e puritanos, mas a base fundamental para a criação de uma comunidade moralmente justa, amante da liberdade e universal comprometida com a retidão e a igualdade permaneceu a mesma. Na verdade, a divisão esquerda-direita na América é a visão esquizofrênica da América enraizada em sua própria fundação: uma puritana e moralista, a outra arrogante e individualista.

Pelo valor de face, parece lógico ver a direita religiosa contemporânea - em seu tipo fundamentalista de cristianismo - como os herdeiros naturais da tradição puritana. Os puritanos puritanos são iguais aos fundamentalistas puritanos e socialmente conservadores que continuamente resistem ao reformismo social e ao progresso. Isso, no entanto, é uma terrível leitura errada dos puritanos pelas lentes do presentismo - um pecado culpado que qualquer pessoa treinada em história sabe evitar, a aplicação de sensibilidades contemporâneas a períodos mais antigos sem dar consentimento ao historicismo dos movimentos de uma história anterior. .

As afirmações também, de que a teologia conservadora da maioria moral como sendo análoga à teologia conservadora dos puritanos é a culpa do presentismo. No século 17, a teologia puritana era profundamente radical, iconoclasta e utópica. (Ainda é verdade que era profundamente conservador em questões morais, mas esta mesma velha história nega a inquietação utópica da teologia puritana e suas ramificações.) Esta teologia infundida é o que inspirou sua peregrinação ao Novo Mundo, e seu esforço implacável em construir uma comunidade de retidão e justiça. A essência da religião puritana era a reforma do caráter humano. Nenhuma comunidade de justiça e igualdade poderia ser alcançada sem reformar o caráter moral.

Para compreender o legado puritano, deve-se necessariamente lutar com o que Martin Heidegger chama de nosso Dasein, ou estar no mundo. A própria existência é uma experiência penosa. Nossa presença no mundo é algo que não pode ser desprezado, ignorado ou guardado em um canto. Nosso estar no mundo exige pensamento e ação, e sempre uma combinação de ambos.

A religião tem sido muitas vezes uma das disposições para lutar com nossos Dasein. Mas fora do tropo comum de ser um peregrino temporário à espera do arrebatamento, a disposição puritana de estar no mundo era muito mais secular e temporal do que revelada. É esta retidão temporal - o desejo puritano de uma comunidade justa no mundo (saeculum), infundido com o universalismo de que a existência de Deus pode ser encontrada na própria Natureza - que estabeleceu a disposição progressiva nos Estados Unidos. Os progressistas devem reclamar, ou aceitar e reconhecer com mais disposição, que sua tradição é a tradição dos fundadores peregrinos e puritanos da América, em vez de permitir que o revisionismo distorcido da direita castigue o progressismo como algo estranho e parasitário.

Na verdade, o próprio desejo de uma comunidade de justiça e retidão flui diretamente da teologia puritana - ela própria profundamente influenciada pela ênfase da justiça social do Judaísmo Profético, embora ancorada pelo severo Deus de Isaías e Ezequiel mais do que pelo cordeiro sacrificial passivo de Jesus de Nazaré. Isso é o que dá aos puritanos suas conotações conservadoras, embora sua própria teologia tenha sido fortemente influenciada pelo entendimento científico iluminista - especialmente o de Newton. Dois dos maiores pensadores puritanos, que também tiveram alta classificação no panteão dos intelectuais americanos cerca de 300 anos depois: Cotton Mather e Jonathan Edwards foram tanto filósofos da ciência quanto teólogos, tendo lido a física newtoniana e entrelaçado a ciência do Iluminismo com a teologia reformada.

Os puritanos têm seus próprios paradoxos e aparentes contradições. Sendo da tradição calvinista reformada, eles eram deterministas em perspectiva ao invés de livre arbítrio, ainda embarcaram através do Atlântico por conta própria, ainda que a perspectiva determinista se encaixasse bem com a ciência baconiana e newtoniana e teólogos puritanos muitas vezes se baseavam em citar a Nova Ciência por sua teoria teológica determinismo. Eles tinham uma visão inferior da natureza humana, marcada pelo pecado e pela imoralidade, mas acreditavam que uma sociedade de perfeição e moralidade correta poderia ser construída e mantida. Eles desconfiavam profundamente de estranhos, mas também abraçavam com entusiasmo as tradições e ideias de judeus, pensadores iluministas e até mesmo muçulmanos. (Cotton Mather inspirou-se nos escritos do filósofo e escritor sunita do século 12, Ibn Tufail.)

Os puritanos também foram os defensores mais fervorosos do progresso. O progresso humano, a liberdade e a justiça social podem ser - devem ser - alcançados. Na verdade, é o grande paradoxo da história do progresso e da libertação. Se os humanos já fossem bons e morais - sem pecado e transgressão - então não haveria nada pelo que lutar. Não é necessário fazer justiça. Nenhuma causa justa para a justiça social. Sem confronto com as forças do autoritarismo e da perseguição. Nossa luta contínua pela libertação social, o estabelecimento de uma comunidade justa, tudo parece validar a disposição puritana.Somos frágeis pecadores morais culpados das piores queixas possíveis - mas, em nossa fragilidade, lutamos pela retidão, pela justiça e pelo estabelecimento da liberdade e da igualdade. Nosso movimento para longe da fragilidade imoral e das queixas sociais em direção a uma comunidade de justiça é um progresso.

O apelo moderno do progressivismo por uma comunidade universal de retidão moral e igualdade é apenas a teologização inconsciente da teologia puritana do progresso de confronto. É profundamente rousseauniano, o anseio pela restauração da criação original de Deus - ou por um público mais secular, o estado de natureza primitivo de igualdade e liberdade antes do advento das instituições sociais que reforçam a desigualdade na sociedade. (Os puritanos foram o movimento de maior sucesso no cristianismo para pregar o progresso como restauração, algo que mais tarde se tornou comum a Rousseau e à tradição jacobina, que um retorno à pureza por causa de alguma força espantalho de corrupção era a essência do desenrolar da História. )

Não se deve esquecer que o próprio Rousseau, embora não seja particularmente religioso no final de sua vida, foi significativamente influenciado pelo calvinismo da Suíça de muitas maneiras, ele foi o herdeiro secular da tradição reformada - secularizando os princípios ontológicos do calvinismo sem a metafísica. Na verdade, esta relação entre o Calvinismo Reformado como o origo do progressismo é bem comprovado em estudos filosóficos e sociológicos.

Para os puritanos, nosso Dasein é uma luta perpétua. É uma luta contra as forças da opressão institucional: as monarquias absolutistas, a Igreja Católica e as igrejas estatais de sua época. É uma luta contra a sociedade imoral, por causa do pecado original e da imoralidade produzida contingentemente. É uma luta construir uma comunidade de retidão e justiça, e uma vez que os puritanos se viam como os novos israelitas, sua história espelhava a história dos judeus do Antigo Testamento. Como os judeus que se propuseram a construir uma comunidade de justiça - ou como Michael Walzer a chama em Na Sombra de Deus, uma “quase-democracia” - os puritanos eram um povo migratório oprimido por reis e superstições que buscavam estabelecer uma comunidade de justiça livre de perseguição e opressão. Sua jornada para uma “terra prometida” era para inspirar o mundo inteiro, uma “luz para as nações” para todos verem.

Esta luta perpétua contra as forças do pecado e das trevas, opressão e intolerância em termos mais seculares, é o que realmente inspirou o conceito de excepcionalismo americano. A América não era excepcional por causa de sua cultura, suas ações ou mesmo seus ideais. Como observou o historiador Walter McDougall, vencedor do Prêmio Pulitzer, “O excepcionalismo americano, como nossos fundadores o conceberam, foi definido pelo que a América estava, em casa.”

Embora os progressistas geralmente sejam tímidos para usar um termo que foi cooptado pela extrema direita, o excepcionalismo americano flui nas veias dos progressistas que buscam estabelecer uma América justa. em casa- mesmo que os progressistas não usem essa terminologia por medo de parecerem muito insulares e musculosos. Mas esse é o excepcionalismo original. É a “cidade brilhante” de que falou Winthrop. A América não foi feita para ser um estado cruzado derrubando ditadores ou governos com os quais tinha brigas. Por meio da engenhosidade e determinação puritana, a América se tornaria um farol brilhante para o mundo emular e emigrar. Os progressistas que defendem as leis de imigração abertas da América e lutam por uma sociedade mais justa em casa têm muito mais em comum com Winthrop e os peregrinos migratórios de nosso passado do que o barato, Ad hoc, da boca para fora noções vagas de excepcionalismo e grandeza que perdem a própria essência daquele ideal muitas vezes oferecido pela direita.

Para os puritanos, assim como os progressistas contemporâneos, o estado não era inimigo da liberdade. O estado garantiu a liberdade. Mas o mais importante, o estado era o agente moral da sociedade. Se os indivíduos não se conformassem com a retidão moral do pacto coletivo acordado, o estado o asseguraria.

Em contraste com o apelo puritano por uma comunidade de justiça e retidão estava a outra metade da história da fundação americana. Os peregrinos deixaram o Velho Mundo para escapar da perseguição, opressão e construir aquela comunidade justa brilhando sobre uma colina livre desses males. Mas a Coroa inglesa, para fins econômicos e políticos, fretou esforços de colonização também na América do Norte.

A Virgínia foi fundada originalmente por razões econômicas. Seus colonos, por meio das depravações da fome e de um mundo estrangeiro, passaram a incorporar uma atitude cavalheiresca e individualista - em parte, porque muitos dos Cavaliers e seus apoiadores que perderam a Guerra Civil contra Cromwell fugiram para a Virgínia e outros países do Meio Atlântico / Sul Colônias americanas. Eles tinham que fazer isso, a fim de sobreviver e, eventualmente, prosperar. Os colonos da Virgínia se viam, antes de mais nada, como súditos ingleses. Têm todos os direitos conferidos a eles por sua herança inglesa. Afinal, eles eram ingleses - não separatistas religiosos que migraram pelo deserto para a Nova Canaã.

Além disso, os puritanos da Nova Inglaterra só se viam como ingleses enquanto isso lhes convinha - para renovação de alvará, proteção militar e apoio político contra sua luta contra os “agentes da Babilônia” (França). Em 1689, a Revolta de Boston depôs o governador monarquista da recém-criada "colônia da coroa" da Nova Inglaterra - algo considerado uma afronta aos puritanos dissidentes. (Cotton Mather estava entre os principais agitadores.) Eles eram, antes de tudo, puritanos - os novos israelitas adotados pela família de Abraão. Um povo separado e independente construído sobre uma aliança contraditória de coletivismo individual. Como Barry Alan Shain observa em seu iconoclasta O Mito do Individualismo Americano, o espírito fundador da América - o de nossos fundadores puritanos - era individualista para fins coletivos. O indivíduo era livre na medida em que consentia em entrar em uma união pactual para ser guiado pela lei de forma a construir uma comunidade justa que pudesse durar para sempre. Também é profundamente hebraico em sua origem.

O litoral sul e o meio do Atlântico passaram a incorporar um certo senso de cavalierismo inglês que, de outra forma, seria um anátema para os puritanos, David Hackett Fischer Semente de Albion captura muito bem esse dinamismo cultural entre puritanos e cavaleiros (e escoceses-irlandeses e quacres). Os puritanos eram democráticos, embora por razões teocráticas. Não é uma contradição ver os puritanos da Nova Inglaterra - a verdadeira gênese da democracia popular americana - como uma república teocrática, teocrática em que o governo de Deus era a essência da filosofia política, mas radicalmente democrática na medida em que cada indivíduo interpretou as Escrituras e compartilhou a tomada de decisão da comunidade de Deus. Como disse Steven Smith, a Teocracia Hebraica - que os Puritanos descaradamente modelaram - "também foi a forma de governo mais democrática que já existiu ... a teocracia de jure também era uma democracia radical de fato" porque cada indivíduo tinha uma participação na direção que a teocracia tomou. A votação congregacional, que influenciou a direção do governo puritano, buscou a opinião de cada membro da congregação. E o voto congregacional é, indiscutivelmente, a base das raízes democráticas americanas.

Mas, à medida que a teocracia explícita desaparecia, a república implícita permanecia. Essa república inspirou as tradições democráticas fundadoras da América. As tradições das prefeituras surgiram da votação congregacional. A democracia primitiva da América foi o resultado da "quase democracia" que Walzer vê no Antigo Testamento, que os puritanos procuraram imitar.

O Cavalier South and Mid Atlantic esteve muito mais próximo da Coroa Inglesa ao longo de sua história. Sua população frequentemente exalava um senso de anglofilia (talvez com a notável exceção de Thomas Jefferson, que era muito mais um francófilo). Não é nenhuma surpresa que, antes da ascensão da direita moderna, os mais articulados defensores do conservadorismo da América eram os proponentes de uma anglofilia agrária que refletia sua própria condição de equivalente no Novo Mundo dos virtuosos "Pequenos Ingleses" (como os "Agrários do Sul" ) A proximidade desta região com a Coroa foi uma das principais razões para a estratégia sul da Grã-Bretanha durante a Revolução Americana. As colônias do sul, com suas licenças inglesas e comércio com mercadores ingleses, eram consideradas mais leais do que os filhos agressivos e militantes da velha linhagem puritana da Nova Inglaterra, que nasceram do fervor revolucionário para purificar a Igreja da Inglaterra e agora exalavam esse espírito revolucionário contra a coroa inglesa.

O conservadorismo na América sempre buscou uma herança. O conservador errante nunca se sentiu realmente em casa com o legado puritano - e por um bom motivo. Além da turba populista de direita que se autodenomina conservadora, a intelectualidade conservadora americana sempre se viu como herdeira inglesa da tradição liberal anglo-saxônica, uma combinação de John Locke e Edmund Burke. (A direita populista, por outro lado, era geralmente anglófoba, germanófila e isolacionista - tendo maior afinidade com a Alemanha do que a Inglaterra, as tradições filosóficas continentais e românticas do que as da Reforma e do Iluminismo ingleses.) Mas o alto liberalismo de Locke e Burke são apenas um lado do liberalismo inglês, os puritanos são igualmente outra variante da tradição liberal anglo-saxônica de uma linha muito mais radical e igualitária. O filósofo escocês David Hume, em seu A história da Inglaterra, comentou sobre como a teologia puritana não era muito uma doutrina religiosa tradicional, pois foi a primeira ideologia política sistemática do mundo.

Isso também explica a antipatia do conservadorismo anglófilo pelo igualitarismo mais radical, iconoclasta e moralista dos puritanos e seus descendentes intelectuais. O Alto Toryismo de Burke adotado quer uma cultura de raízes profundas; os Puritanos rejeitam qualquer cultura de tradição para o esforço eterno de construir uma comunidade justa de justiça. Esses cavaleiros eram muito mais matizados, senão despreocupados com o moralismo e o reformismo social de seus irmãos da Nova Inglaterra. O cavaleiro sul se via como a continuação da cultura anglo-europeia no Novo Mundo - a mesma cultura que os puritanos uma vez tentaram purificar para escapar.

Essa base esquizofrênica garantiu profundas divisões entre o norte moralista, reformista e utópico e o sul mais orientado economicamente, estável e tradicional. A Revolução Americana foi liderada pelos filhos de nossos fundadores Pilgrim e Puritan. O mesmo aconteceu com a Guerra Civil, onde nossa consciência popular freqüentemente esquece o espírito teológico e religioso que animava o norte (embora muitas vezes se concentrasse demais no sul).

Na verdade, a Guerra Civil foi o último grande momento de inquietação puritana na história americana. Foi o apocalipse puritano que eles sempre viram acontecer. Nenhuma comunidade de retidão e justiça poderia ser estabelecida sem primeiro erradicar o "pecado original" da escravidão na América. A elite abolicionista e do norte que marchou para a guerra em 1861 estava convencida de sua retidão. Nenhuma causa foi mais cristã, mais pura e mais sagrada do que libertar os cativos escravos. Assim como Cristo disse: “O Espírito do Senhor está sobre mim, porque ele me ungiu para pregar o evangelho aos pobres, ele me enviou para curar os quebrantados de coração, para pregar libertação aos cativos e recuperação da visão aos cegos , para pôr em liberdade os feridos ”, os filhos dos peregrinos e puritanos soaram as trombetas do milênio e o Deus da justa retribuição de Isaías para acabar com o mal mais desprezível que corrompeu a América. Eles foram literalmente ungidos com o espírito do Senhor para libertar os cativos de suas cadeias e trazer liberdade aos transgressores.

Mais de 600.000 mortos e feridos depois (para o Norte), a guerra pela justiça destruiu a severa disposição calvinista do puritanismo. As elites feridas do norte concluíram que nenhuma causa - por mais justa que fosse - merecia o sacrifício de tantos filhos e homens. Assim como o sofrimento dos judeus levou muitos a questionar sua fé, a fé dos filhos puritanos da América foi destruída pelas exigências de ser o povo escolhido de Deus nos campos de batalha da Guerra Civil. Era um fardo muito difícil.

Embora a Guerra Civil possa ter destruído a mentalidade de que éramos filhos adotivos de Deus - os novos israelitas de uma teologia calvinista explícita, o sonho puritano de construir uma comunidade de justiça e retidão perdurou. A guerra pela justiça que exigia sacrifício humano agora havia sido preterida pela guerra pela justiça social. O novo pecado não era uma instituição que precisava ser erradicada, mas os muitos males sociais que atormentavam a América e seu povo: alcoolismo, racismo, desigualdade de gênero e pobreza urbana. Muitos dos primeiros reformadores progressistas da América - eles próprios descendentes de famílias notáveis ​​que fizeram a peregrinação à América do Norte - foram animados pelo novo espírito do Evangelicalismo Social e pelo sonho de seus ancestrais puritanos.

Como George McKenna observou em As origens puritanas do patriotismo americano, “Os progressistas amavam a América, mas a América que eles amavam foi aquela que começou na Nova Inglaterra, atravessou o Norte e derrotou o Sul escravista ... Foi a força muscular ativista do Puritanismo que foi Arminianizada durante o Segundo Grande Despertar e liberalizado no período pós-Guerra Civil. ” Como seus antepassados ​​puritanos, os novos progressistas - sem a estrita disposição calvinista de seus pais puritanos - decidiram renovar o espírito de criação de uma república de retidão moral livre de pecados sociais ou do mal. Em seu estudo seminal da era progressista, Robert Crunden descreveu os progressistas como “ministros da reforma” e observou que a maioria - mas não todos - tinha uma linhagem familiar puritana. O espírito puritano de reforma do caráter moral foi liberalizado ao longo de dois séculos, mas essa disposição essencialmente puritana permaneceu intacta. Os progressistas buscaram a mesma missão que os puritanos, mas por meios diferentes.

Mas o progressismo desta virada de século rejeitou as demandas de sacrifício coletivo implícito na teologia do Puritano e no caráter utópico inicial da América devido a essa liberalização após a Guerra Civil. A natureza humana era maleável, em vez de completamente pecaminosa. Era algo que poderia ser consertado para realizar aquele sonho de idealismo utópico. A erradicação dos pecados sociais permitiria o florescimento da bondade da humanidade. Mudar para forças sociais externas foi o novo caminho a seguir. Foi a mais nova encarnação do espírito puritano, a dialética antítese ao puritano original tese. O caráter moral pode ser mudado sem convicção religiosa por meio da transformação das condições sociais externas.

Mas assim como a Guerra Civil esmagou a ênfase no sacrifício pela retidão, duas guerras mundiais e quase 100 milhões de mortos destruíram a crença de que a natureza humana poderia ser mudada por meio de melhorias sociais incrementais que levariam ao fim de todos os males sociais. Essa disposição era muito ingênua, enquanto a severa retidão exigia da teologia puritana muito exigente e sacrificial. O sonho puritano parecia perdido.

Em seu lugar, surgiu um liberalismo gerencial tecnocrático, preocupado com a administração e distribuição dos programas e políticas do New Deal e da Great Society. Esta foi a política do reaganismo no seu melhor. Ele capturou o espírito perdido do americanismo progressivo que havia sido destruído pela Guerra Civil, duas guerras mundiais, Vietnã e a Revolução Iraniana - mas reembalou esse espírito perdido para outra coisa, o reencontro da outra metade da história de fundação da América: o espírito arrogante, econômico e individualista que é o reflexo mais próximo de uma tradição conservadora na América, com sua herança explicitamente inglesa, sem a insistência puritana pela reforma e pelo sacrifício coletivo.

Aqui, o revisionismo de Reagan do Puritanismo Americano e Excepcionalismo começa. Enquanto para os progressistas e liberais, essa disposição veio naturalmente para eles em virtude de sua linhagem (descendentes dos puritanos), os reaganitas tiveram que se rotular como uma espécie de herdeiro desta tradição com a qual liberais e progressistas não têm nenhuma conexão. Afinal, muitos eleitores e simpatizantes de Reagan eram católicos, da classe trabalhadora e sulistas - historicamente, os grupos freqüentemente em conflito com a consciência messiânica do puritanismo progressista. Esse liberalismo gerencial exigia novos riscos, invocando o espírito pioneiro do passado, mas perdeu completamente a importância fundamental do sacrifício coletivo e do idealismo utópico tão inerente à mentalidade puritana.

De fato, o antigo cavalheiro e a herança econômica da outra América se uniram a Reagan para escapar do que havia sido um século de “perseguição” pelos puritanos e seus descendentes. As comunidades empresariais, que foram veementemente informadas de que também deveriam aceitar sacrifícios em nome do bem coletivo, viram uma oportunidade de restaurar o ímpeto econômico fundacional das antigas cartas coloniais. O mal-estar da América era por causa de muito sacrifício, não um déficit de sacrifício. Esta nova narrativa, misturada com a reinterpretação radical da fundação da América, ajudou a produzir uma mitologia duradoura que alinha os fundadores peregrinos e puritanos da América com a direita política, em vez da linhagem óbvia do progressismo americano há muito observada por muitos estudiosos. Infelizmente, muitos progressistas engoliram esse novo anzol, linha e chumbada da mitologia.

E pelos próximos 30 anos, o blues puritano começou. A era do individualismo e do consumismo nasceu. Essas ideias também foram recontextualizadas para serem a fundação universal da América - na realidade, foi apenas metade da fundação da América. (Mas foi a metade que não abraçou com entusiasmo a Revolução, perdeu a Guerra Civil, se escondeu durante a Era Progressiva e o New Deal, e só ressurgiu na década de 1980). Mas a inquietação progressiva da América estava apenas adormecida, precisando ser despertado de seu sono profundo e falta de confiança e vontade pública. A Grande Recessão despertou aquele espírito adormecido de inquietação eterna por uma comunidade justa de retidão.

Como disse Franklin Roosevelt - uma frase essencialmente puritana em espírito - "temos um encontro com o destino". Embora o calvinista explicitamente reformado aborde que a engenharia social dos puritanos é agora ultrapassada, o espírito puritano de reforma incansável, mudança e estabelecimento de uma comunidade de retidão e justiça vive na América.Ironicamente, a eleição de Donald Trump pode fornecer à chamada “esquerda” na América para se reconectar ao nacionalismo de engenharia social que os puritanos legaram a eles. Como Talcott Parsons, o grande sociólogo de Harvard do século 20, escreveu, o maior legado puritano para a América foi transmitir ao mundo o espírito de “instrumental ativismo. ” A maçã não cai longe da árvore.


Reflexões puritanas sobre casamento e sexo

Lendo sermões puritanos - de Richard Sibbes a Jonathan Edwards - encontramos muita linguagem “afetuosa” de coração, beleza e amor. E eles escreveram longamente sobre o casamento, mas sem nunca mencionar explicitamente seus aspectos sexuais, ou se mencioná-lo, o fizeram brevemente, sustentando que o leito conjugal é honroso (ver Hebreus 13: 4) e talvez dando um golpe no erro de Roma exaltação da virgindade e difamação do casamento. Pode-se esperar encontrar tais observações em seus sermões sobre os Cânticos de Salomão, que era um dos livros favoritos dos puritanos. Mas eles interpretaram uniformemente o livro como pertencente a Cristo e à igreja. Eles pregaram isso com frequência, mas apenas como alegoria.

Quando os puritanos mencionam o casamento, seus comentários são calorosos, até amáveis. Thomas Gataker (1574-1654) escreveu: “Não há sociedade mais próxima, mais completa, mais necessária, mais gentil, mais agradável, mais confortável, mais constante, mais contínua, do que a sociedade de um marido e mulher, a raiz principal , fonte e original de todas as outras sociedades "(Citado por Leland Ryken, Santos mundanos: os puritanos como eles realmente eram [Zondervan, 1986], 42).

Contra a difamação católica romana tradicional das mulheres como armadilhas, John Cotton (1584-1652) escreveu: “As mulheres são criaturas sem as quais não há vida confortável para o homem. . . . Eles [referindo-se aos católicos romanos] são então uma espécie de blasfemadores que os desprezam e desprezam, e os chamam de mal necessário, pois são um bem necessário ”(Citado em ibid., 52). Oliver Cromwell (1599–1658) escreveu para sua filha Brígida: “Querido coração, não deixe que o amor pelo seu cônjuge de forma alguma esfrie o seu desejo por Cristo. O que há de mais amável em seu cônjuge é a imagem de Cristo nele. Olhe para isso e ame mais e tudo o mais por isso ”(Citado por Roland Bainton, Sexo, amor e casamento: uma pesquisa cristã [Fontana, 1957], 99).

Cotton Mather (1663–1728) chamou sua segunda esposa de “uma criatura adorável e um presente do Céu para mim e para os meus que o sentido disso. . . me dissolve em lágrimas de alegria ”(Citado em Ryken, Santos mundanos, 39). As últimas palavras de Jonathan Edwards (1703-1758) foram de sua esposa Sarah: "Dê o meu amor mais bondoso à minha querida esposa e diga a ela que a união incomum que existe há tanto tempo entre nós foi de uma natureza que, acredito, é espiritual e, portanto, continuará para sempre ”(Sereno E. Dwight,“ Memoirs of Jonathan Edwards, ”em Obras de Jonathan Edwards, [Reimpressão de 1834, Banner of Truth], 1974). Essas são atitudes puritanas típicas em relação ao sexo e ao casamento.


Conteúdo

No século 17, a palavra puritano foi um termo aplicado não apenas a um grupo, mas a muitos. Os historiadores ainda debatem uma definição precisa do puritanismo. [6] Originalmente, puritano era um termo pejorativo que caracteriza certos grupos protestantes como extremistas. Thomas Fuller, em seu História da Igreja, data o primeiro uso da palavra em 1564. O arcebispo Matthew Parker daquela época a usou e precisian com um sentido semelhante ao moderno defensor. [7] Puritanos, então, foram distinguidos por serem "mais intensamente protestantes do que seus vizinhos protestantes ou mesmo a Igreja da Inglaterra". [8] Como um termo de abuso, puritano não foi usado pelos próprios puritanos. Aqueles referidos como puritano denominaram-se termos como "os piedosos", "santos", "professores" ou "filhos de Deus". [9]

Os "puritanos que não se separaram" estavam insatisfeitos com a Reforma da Igreja da Inglaterra, mas permaneceram dentro dela, defendendo novas reformas, eles discordavam entre si sobre quantas reformas adicionais eram possíveis ou mesmo necessárias. Mais tarde, foram denominados "não conformistas". "Separatistas", ou "separatistas puritanos", pensavam que a Igreja da Inglaterra era tão corrupta que os verdadeiros cristãos deveriam se separar dela completamente. Em seu sentido histórico mais amplo, o termo puritano inclui ambos os grupos. [10] [11]

Puritanos não devem ser confundidos com grupos protestantes mais radicais dos séculos 16 e 17, como Quakers, Seekers e Familists, que acreditavam que os indivíduos podiam ser guiados diretamente pelo Espírito Santo e priorizavam a revelação direta sobre a Bíblia. [12]

No inglês atual, puritano frequentemente significa "contra o prazer". Nesse uso, hedonismo e puritanismo são antônimos. [13] Os puritanos abraçaram a sexualidade, mas a colocaram no contexto do casamento. Peter Gay escreve sobre a reputação padrão dos puritanos de "puritano severo" como uma "leitura errada que não foi questionada no século XIX", comentando o quão impuros eles eram a favor da sexualidade conjugal e em oposição à veneração católica da virgindade, citando Eduardo. Taylor e John Cotton. [14] Um assentamento puritano no oeste de Massachusetts baniu um marido porque ele se recusou a cumprir seus deveres sexuais para com sua esposa. [15]

O puritanismo teve uma importância histórica ao longo de um período de um século, seguido por cinquenta anos de desenvolvimento na Nova Inglaterra. Mudou de caráter e ênfase quase década após década ao longo desse tempo.

Puritanismo elizabetano Editar

O acordo religioso elisabetano de 1559 estabeleceu a Igreja da Inglaterra como uma igreja protestante e encerrou a Reforma Inglesa. Durante o reinado de Elizabeth I (r. 1558-1603), a Igreja da Inglaterra foi amplamente considerada uma igreja reformada, e os calvinistas realizaram os melhores bispados e decanatos. No entanto, preservou certas características do catolicismo medieval, como catedrais, coros de igreja, uma liturgia formal contida no Livro de Oração Comum, paramentos clericais tradicionais e política episcopal. [16]

Muitos protestantes ingleses - especialmente aqueles ex-exilados marianos agora voltando para casa para trabalhar como clérigos e bispos - consideraram o acordo apenas o primeiro passo na reforma da Igreja na Inglaterra. [17] Os anos de exílio durante a Restauração Mariana os expuseram às práticas das igrejas Reformadas Continentais, e o clero mais impaciente começou a introduzir reformas em suas paróquias locais. O conflito inicial entre os puritanos e as autoridades incluiu casos de não conformidade, como omissão de partes da liturgia para permitir mais tempo para o sermão e o canto de salmos métricos. Alguns puritanos recusaram-se a curvar-se ao ouvir o nome de Jesus, a fazer o sinal da cruz no batismo, a usar alianças ou o órgão. No entanto, a principal reclamação dos puritanos era a exigência de que o clero usasse a sobrepeliz branca e o boné clerical. [18] Os clérigos puritanos preferiam usar trajes acadêmicos pretos. Durante a controvérsia das vestimentas, as autoridades da Igreja tentaram e não conseguiram impor o uso de vestimentas clericais. Embora nunca tenha sido um movimento de massa, os puritanos tinham o apoio e a proteção de poderosos patronos da aristocracia. [19]

Na década de 1570, a principal disputa entre os puritanos e as autoridades era sobre a forma apropriada de governo da igreja. Muitos puritanos acreditavam que a Igreja da Inglaterra deveria seguir o exemplo das igrejas reformadas em outras partes da Europa e adotar a política presbiteriana, sob a qual o governo dos bispos seria substituído pelo governo dos anciãos. [20] No entanto, todas as tentativas de promulgar novas reformas através do Parlamento foram bloqueadas pela Rainha. Apesar de tais contratempos, líderes puritanos como John Field e Thomas Cartwright continuaram a promover o presbiterianismo por meio da formação de conferências clericais não oficiais que permitiram aos clérigos puritanos se organizarem e se relacionarem. Esta rede secreta puritana foi descoberta e desmantelada durante a controvérsia de Marprelate na década de 1580. Pelo resto do reinado de Elizabeth, os puritanos pararam de agitar por mais reformas. [21]

Puritanismo Jacobino Editar

A ascensão de Jaime I ao trono inglês trouxe a Petição Milenar, um manifesto puritano de 1603 pela reforma da igreja inglesa, mas Jaime queria um acordo religioso em diferentes linhas. Ele convocou a Conferência de Hampton Court em 1604 e ouviu os ensinamentos de quatro líderes puritanos proeminentes, incluindo Laurence Chaderton, mas em grande parte apoiou seus bispos. Ele estava bem informado sobre questões teológicas por sua educação e criação escocesa, e logo lidou com o legado rabugento do puritanismo elisabetano, perseguindo uma política religiosa eirênica, na qual era o árbitro.

Muitas das nomeações episcopais de James foram calvinistas, notavelmente James Montague, que foi um cortesão influente. Os puritanos ainda se opunham a grande parte do resumo católico romano na Igreja da Inglaterra, notavelmente o Livro de Oração Comum mas também o uso de vestimentas não seculares (boné e túnica) durante os serviços, o sinal da Cruz no batismo e ajoelhar-se para receber a Sagrada Comunhão. [22] Alguns dos bispos de Isabel e Tiago tentaram suprimir o puritanismo, embora outros bispos fossem mais tolerantes e, em muitos lugares, ministros individuais foram capazes de omitir porções desagradáveis ​​do Livro de Oração Comum.

O movimento puritano dos tempos jacobinos tornou-se distinto por adaptação e compromisso, com o surgimento do "semideparatismo", "puritanismo moderado", os escritos de William Bradshaw (que adotou o termo "puritano" para si mesmo) e o início do congregacionalismo . [23] A maioria dos puritanos deste período não se separaram e permaneceram dentro da Igreja da Inglaterra. Separatistas que deixaram a Igreja da Inglaterra eram numericamente muito menos.

Fragmentação e fracasso político Editar

O movimento puritano na Inglaterra foi dividido ao longo de décadas pela emigração e interpretações inconsistentes das Escrituras, bem como por algumas diferenças políticas que surgiram naquela época. Os Homens da Quinta Monarquia, uma ala radical milenar do puritanismo, auxiliado por clérigos estridentes e populares como Vavasor Powell, agitou a ala direita do movimento, mesmo quando grupos sectários como os Ranters, Levellers e Quakers se afastaram da esquerda. [24] [25] A fragmentação criou um colapso do centro e, em última análise, selou um fracasso político, enquanto depositava um legado espiritual duradouro que permaneceria e cresceria no cristianismo de língua inglesa. [26]

A Assembleia de Westminster foi convocada em 1643, reunindo o clero da Igreja da Inglaterra. A Assembleia foi capaz de concordar com a Confissão de Fé de Westminster doutrinariamente, uma posição teológica reformada consistente. o Diretório de Adoração Pública foi oficializado em 1645, e a estrutura maior (agora chamada de Padrões de Westminster) foi adotada pela Igreja da Escócia. Na Inglaterra, os padrões foram contestados por independentes até 1660. [27]

Os sacerdotes de Westminster, por outro lado, foram divididos em questões de política da igreja e divididos em facções que apóiam um episcopado reformado, presbiterianismo, congregacionalismo e erastianismo. A membresia da Assembleia era fortemente voltada para os presbiterianos, mas Oliver Cromwell era um puritano e um separatista congregacionalista independente que impôs suas doutrinas sobre eles. A Igreja da Inglaterra do Interregno (1649-60) foi administrada de acordo com as linhas presbiterianas, mas nunca se tornou uma igreja presbiteriana nacional, como existia na Escócia, e a Inglaterra não era o estado teocrático que os puritanos chamavam de "governo divino". [28]

Edição de Grande Ejeção e Dissidentes

Na época da Restauração Inglesa em 1660, a Conferência de Savoy foi convocada para determinar um novo assentamento religioso para a Inglaterra e País de Gales. Sob o Ato de Uniformidade de 1662, a Igreja da Inglaterra foi restaurada à sua constituição pré-Guerra Civil com apenas pequenas alterações, e os puritanos foram postos de lado. Uma estimativa tradicional do historiador Calamy é que cerca de 2.400 clérigos puritanos deixaram a Igreja na "Grande Expulsão" de 1662. [29] Neste ponto, o termo "Dissidente" passou a incluir "Puritano", mas descreveu aqueles com mais precisão (clero ou leigo) que "discordou" da 1662 Livro de Oração Comum. [30]

Os dissidentes se separaram de todos os cristãos na Igreja da Inglaterra e estabeleceram suas próprias congregações separatistas nas décadas de 1660 e 1670. Estima-se que 1.800 dos clérigos expulsos continuaram de alguma forma como ministros da religião, de acordo com Richard Baxter. [29] O governo inicialmente tentou suprimir essas organizações cismáticas usando o Código Clarendon. Seguiu-se um período em que foram propostos esquemas de "compreensão", segundo os quais os presbiterianos poderiam ser trazidos de volta para a Igreja da Inglaterra, mas nada resultou deles. Os Whigs se opuseram às políticas religiosas do tribunal e argumentaram que os Dissidentes deveriam ter permissão para adorar separadamente da Igreja estabelecida, e esta posição acabou prevalecendo quando a Lei de Tolerância foi aprovada na esteira da Revolução Gloriosa em 1689. Isso permitiu o licenciamento dos Dissidentes ministros e a construção de capelas. O termo "não-conformista" geralmente substituiu o termo "dissidente" a partir de meados do século XVIII.

Puritanos na América do Norte Editar

Alguns puritanos partiram para a Nova Inglaterra, particularmente de 1629 a 1640 (a Tirania dos Onze Anos sob o rei Carlos I), apoiando a fundação da Colônia da Baía de Massachusetts e outros assentamentos entre as colônias do norte. A imigração puritana em grande escala para a Nova Inglaterra cessou em 1641, com cerca de 21.000 tendo atravessado o Atlântico. Essa população de língua inglesa nos Estados Unidos não descendia de todos os colonos originais, pois muitos retornaram à Inglaterra logo após chegar ao continente, mas ela produziu mais de 16 milhões de descendentes. [31] [32] Esta chamada "Grande Migração" não tem esse nome por causa de seus números, que eram muito menos do que o número de cidadãos ingleses que imigraram para a Virgínia e o Caribe durante este tempo. [33] O rápido crescimento das colônias da Nova Inglaterra (cerca de 700.000 em 1790) foi quase inteiramente devido à alta taxa de natalidade e menor taxa de mortalidade por ano. [34]

A hegemonia puritana durou pelo menos um século. Esse século pode ser dividido em três partes: a geração de John Cotton e Richard Mather, 1630-1662 da fundação à Restauração, anos de independência virtual e desenvolvimento quase autônomo a geração de Grow Mather, 1662-89 da Restauração e o Pacto de Meio Caminho para a Revolução Gloriosa, anos de luta com a coroa britânica e a geração de Cotton Mather, 1689-1728 desde a derrubada de Edmund Andros (na qual Cotton Mather desempenhou um papel) e a nova carta, mediada por Grow Mather, até a morte de Cotton Mather. [35]

Os puritanos nas colônias acreditavam muito na educação. Eles queriam que seus filhos pudessem ler a Bíblia sozinhos e interpretá-la sozinhos, em vez de ter que um clérigo lhes dissesse o que ela diz e significa. [36] [37] [38] [39]

Os puritanos nas colônias quase imediatamente após sua chegada em 1630, estabeleceram escolas para seus filhos. Eles também estabeleceram o que foi chamado de escolas de damas para suas filhas e, em outros casos, ensinaram suas filhas em casa a ler. Como resultado, os puritanos eram a sociedade mais letrada do mundo. Na época da Revolução Americana, havia 40 jornais nos Estados Unidos (em uma época em que havia apenas duas cidades - Nova York e Filadélfia - com até 20.000 pessoas neles). [39] [40] [41] [42]

Os puritanos também criaram uma faculdade (Universidade de Harvard) apenas seis anos depois de chegar aos Estados Unidos. [39] [43]

Calvinismo Editar

puritanismo amplamente se refere a um movimento de reforma religiosa diverso na Grã-Bretanha comprometido com a tradição reformada continental. [44] Embora os puritanos não concordassem em todos os pontos doutrinários, muitos compartilhavam pontos de vista semelhantes sobre a natureza de Deus, a pecaminosidade humana e a relação entre Deus e a humanidade. Eles acreditavam que todas as suas crenças deveriam ser baseadas na Bíblia, que eles consideravam ser divinamente inspirada. [45]

O conceito de aliança era extremamente importante para os puritanos, e a teologia da aliança era fundamental para suas crenças. Com raízes nos escritos dos teólogos reformados John Calvin e Heinrich Bullinger, a teologia do pacto foi posteriormente desenvolvida pelos teólogos puritanos Dudley Fenner, William Perkins, John Preston, Richard Sibbes, William Ames e, mais plenamente, pelo aluno holandês de Ames, Johannes Cocceius. [46] A teologia da aliança afirma que quando Deus criou Adão e Eva, ele lhes prometeu a vida eterna em troca da obediência perfeita, essa promessa foi chamada de aliança das obras. Após a queda do homem, a natureza humana foi corrompida pelo pecado original e incapaz de cumprir o pacto das obras, uma vez que cada pessoa inevitavelmente violou a lei de Deus expressa nos Dez Mandamentos. Como pecadores, cada pessoa merecia condenação. [47]

Os puritanos compartilhavam com outros calvinistas a crença na dupla predestinação, que algumas pessoas (os eleitos) foram destinadas por Deus a receber graça e salvação, enquanto outras foram destinadas ao Inferno. [48] ​​Ninguém, entretanto, poderia merecer a salvação. De acordo com a teologia da aliança, o sacrifício de Cristo na cruz tornou possível a aliança da graça, pela qual aqueles selecionados por Deus poderiam ser salvos. Os puritanos acreditavam na eleição incondicional e na graça irresistível - a graça de Deus era dada gratuitamente sem condição aos eleitos e não podia ser recusada. [49]

Edição de conversão

A teologia da aliança tornou a salvação individual profundamente pessoal. Afirmava que a predestinação de Deus não era "impessoal e mecânica", mas uma "aliança da graça" que se fazia pela fé. Portanto, ser cristão nunca poderia ser reduzido a um simples "reconhecimento intelectual" da verdade do cristianismo. Os puritanos concordaram "que o chamado eficaz de cada santo eleito de Deus sempre viria como um encontro pessoal individualizado com as promessas de Deus". [50]

O processo pelo qual os eleitos são trazidos da morte espiritual para a vida espiritual (regeneração) foi descrito como conversão. [49] No início, os puritanos não consideravam uma experiência de conversão específica normativa ou necessária, mas muitos ganharam a certeza da salvação de tais experiências. Com o tempo, no entanto, os teólogos puritanos desenvolveram uma estrutura para a experiência religiosa autêntica com base em suas próprias experiências, bem como nas de seus paroquianos. Por fim, os puritanos passaram a considerar uma experiência de conversão específica como uma marca essencial da eleição de alguém. [51]

A experiência de conversão puritana foi comumente descrita como ocorrendo em fases discretas. Tudo começou com uma fase preparatória destinada a produzir contrição pelo pecado por meio da introspecção, do estudo da Bíblia e da escuta da pregação.Isso foi seguido pela humilhação, quando o pecador percebeu que ele ou ela era incapaz de se libertar do pecado e que suas boas obras nunca poderiam merecer o perdão. Foi depois de chegar a este ponto - a compreensão de que a salvação só era possível por causa da misericórdia divina - que a pessoa experimentaria a justificação, quando a justiça de Cristo fosse imputada aos eleitos e suas mentes e corações fossem regenerados. Para alguns puritanos, esta foi uma experiência dramática e eles se referiram a isso como nascer de novo. [52]

A confirmação de que tal conversão realmente aconteceu muitas vezes exigia uma introspecção prolongada e contínua. O historiador Perry Miller escreveu que os puritanos "libertaram os homens da esteira das indulgências e penitências, mas os lançaram no leito de ferro da introspecção". [53] Esperava-se que a conversão fosse seguida pela santificação - "o crescimento progressivo na capacidade do santo de perceber e buscar melhor a vontade de Deus e, assim, levar uma vida santa". [52] Alguns puritanos tentaram encontrar a certeza de sua fé mantendo registros detalhados de seu comportamento e procurando evidências de salvação em suas vidas. O clero puritano escreveu muitos guias espirituais para ajudar seus paroquianos a buscar a piedade pessoal e a santificação. Estes incluíam Arthur Dent's O caminho do homem comum para o céu (1601), Richard Rogers's Sete tratados (1603), Henry Scudder's Christian's Daily Walk (1627) e Richard Sibbes's O junco machucado e o linho fumegante (1630). [54]

Muita ênfase nas boas obras de alguém pode ser criticada por estar muito perto do Arminianismo, e muita ênfase na experiência religiosa subjetiva pode ser criticada como Antinomianismo. Muitos puritanos confiaram na experiência religiosa pessoal e no auto-exame para avaliar sua condição espiritual. [54]

A piedade experiencial do puritanismo seria herdada pelos protestantes evangélicos do século XVIII. [53] Enquanto os pontos de vista evangélicos sobre a conversão foram fortemente influenciados pela teologia puritana, os puritanos acreditavam que a garantia da salvação era "rara, tardia e fruto da luta na experiência dos crentes", enquanto os evangélicos acreditavam que a garantia era normativa para todos os verdadeiramente convertido. [55]

Adoração e sacramentos Editar

Embora muitos puritanos fossem membros da Igreja da Inglaterra, eles criticavam suas práticas de adoração. No século 17, o culto de domingo na igreja estabelecida assumiu a forma de serviço de Oração da Manhã no Livro de Oração Comum. Isso pode incluir um sermão, mas a Sagrada Comunhão ou a Ceia do Senhor eram observadas apenas ocasionalmente. Oficialmente, os leigos só deviam receber a comunhão três vezes por ano, mas a maioria das pessoas só recebia a comunhão uma vez por ano na Páscoa. Os puritanos estavam preocupados com os erros bíblicos e resquícios católicos dentro do livro de orações. Os puritanos se opuseram a reverenciar o nome de Jesus, a exigência de que os sacerdotes usassem a sobrepeliz e o uso de orações escritas no lugar de orações improvisadas. [56]

O sermão foi fundamental para a piedade puritana. [57] Não era apenas um meio de educação religiosa, os puritanos acreditavam que era a maneira mais comum de Deus preparar o coração de um pecador para a conversão. [58] Aos domingos, os ministros puritanos freqüentemente encurtavam a liturgia para permitir mais tempo para a pregação. [18] Os fiéis puritanos assistiam a dois sermões aos domingos e a tantos sermões e palestras durante a semana que podiam encontrar, muitas vezes viajando por quilômetros. [59] Os puritanos eram distintos por sua adesão ao sabatismo. [60]

Os puritanos ensinavam que havia dois sacramentos: o batismo e a Ceia do Senhor. Os puritanos concordaram com a prática da igreja de batismo infantil. No entanto, o efeito do batismo foi contestado. Os puritanos se opuseram à afirmação do livro de orações sobre a regeneração batismal. [61] Na teologia puritana, o batismo infantil era entendido em termos de teologia da aliança - o batismo substituía a circuncisão como um sinal da aliança e marcava a admissão de uma criança na igreja visível. Não se pode presumir que o batismo produz regeneração. A Confissão de Westminster afirma que a graça do batismo só é eficaz para aqueles que estão entre os eleitos, e seus efeitos permanecem latentes até que alguém experimente a conversão mais tarde na vida. [62] Os puritanos queriam acabar com os padrinhos, que faziam os votos batismais em nome das crianças, e dar essa responsabilidade ao pai da criança. Os puritanos também se opuseram aos sacerdotes que faziam o sinal da cruz no batismo. Os batismos privados se opunham porque os puritanos acreditavam que a pregação sempre deveria acompanhar os sacramentos. Alguns clérigos puritanos até se recusaram a batizar crianças moribundas porque isso implicava que o sacramento contribuía para a salvação. [63]

Os puritanos rejeitaram os ensinos católico romano (transubstanciação) e luterano (união sacramental) de que Cristo está fisicamente presente no pão e no vinho da Ceia do Senhor. Em vez disso, os puritanos abraçaram a doutrina reformada da presença espiritual real, crendo que na Ceia do Senhor os fiéis recebem a Cristo espiritualmente. De acordo com Thomas Cranmer, os Puritanos enfatizaram "que Cristo desce a nós no sacramento pela Sua Palavra e Espírito, oferecendo-se como nosso alimento e bebida espirituais". [64] Eles criticaram o serviço do livro de orações por ser muito semelhante à missa católica. Por exemplo, a exigência de que as pessoas se ajoelhassem para receber a comunhão implicava a adoração da Eucaristia, prática ligada à transubstanciação. Os puritanos também criticaram a Igreja da Inglaterra por permitir que pecadores impenitentes recebessem a comunhão. Os puritanos queriam uma melhor preparação espiritual (como visitas aos lares do clero e testes de conhecimento do catecismo nas pessoas) para a comunhão e melhor disciplina na igreja para garantir que os indignos fossem impedidos de receber o sacramento. [63]

Os puritanos não acreditavam que a confirmação fosse necessária e consideravam os candidatos mal preparados, uma vez que os bispos não tinham tempo para examiná-los adequadamente. [65] [66] O serviço de casamento foi criticado por usar uma aliança de casamento (o que implicava que o casamento era um sacramento) e fazer o noivo jurar à sua noiva "com meu corpo eu te adoro", que os puritanos consideravam uma blasfêmia. No serviço fúnebre, o sacerdote entregou o corpo ao solo "na esperança certa e certa da ressurreição para a vida eterna, por nosso Senhor Jesus Cristo". Os puritanos se opuseram a essa frase porque não acreditavam que fosse verdade para todos. Eles sugeriram que fosse reescrito como "nós entregamos seu corpo [etc.] acreditando na ressurreição dos justos e injustos, alguns para a alegria e outros para o castigo". [66]

Os puritanos eliminaram a música coral e os instrumentos musicais em seus serviços religiosos porque estavam associados ao catolicismo romano, no entanto, cantar os Salmos era considerado apropriado (ver Salmodia exclusiva). [67] Os órgãos da igreja eram comumente danificados ou destruídos no período da Guerra Civil, como quando um machado foi levado ao órgão da Catedral de Worcester em 1642. [68]

Ecclesiologia Editar

Enquanto os Puritanos estavam unidos em seu objetivo de promover a Reforma Inglesa, eles sempre estavam divididos sobre questões de eclesiologia e política da igreja, especificamente questões relacionadas à maneira de organizar congregações, como as congregações individuais deveriam se relacionar umas com as outras e se as igrejas nacionais estabelecidas eram escriturístico. [51] Nessas questões, os puritanos se dividiam entre os partidários do governo episcopal, do governo presbiteriano e do governo congregacional.

Os episcopais (conhecidos como o partido prelado) eram conservadores que apoiavam a manutenção dos bispos se esses líderes apoiassem a reforma e concordassem em dividir o poder com as igrejas locais. [69] Eles também apoiaram a ideia de ter um Livro de Oração Comum, mas eram contra exigir conformidade estrita ou ter muita cerimônia. Além disso, esses puritanos clamavam por uma renovação da pregação, do cuidado pastoral e da disciplina cristã na Igreja da Inglaterra. [51]

Como os episcopais, os presbiterianos concordaram que deveria haver uma igreja nacional, mas estruturada no modelo da Igreja da Escócia. [69] Eles queriam substituir os bispos por um sistema de órgãos de governo eletivos e representativos do clero e dos leigos (sessões locais, presbitérios, sínodos e, finalmente, uma assembleia geral nacional). [51] Durante o Interregno, os presbiterianos tiveram sucesso limitado em reorganizar a Igreja da Inglaterra. A Assembleia de Westminster propôs a criação de um sistema presbiteriano, mas o Parlamento Longo deixou a implementação para as autoridades locais. Como resultado, a Igreja da Inglaterra nunca desenvolveu uma hierarquia presbiteriana completa. [70]

Congregacionalistas ou independentes acreditavam na autonomia da igreja local, que idealmente seria uma congregação de "santos visíveis" (ou seja, aqueles que experimentaram a conversão). [71] Os membros seriam obrigados a cumprir um convênio da igreja, no qual eles "se comprometiam a aderir à devida adoração a Deus e a nutrir-se mutuamente na busca por mais verdades religiosas". [69] Essas igrejas eram consideradas completas em si mesmas, com plena autoridade para determinar sua própria membresia, administrar sua própria disciplina e ordenar seus próprios ministros. Além disso, os sacramentos seriam administrados apenas àqueles no convênio da igreja. [72]

A maioria dos puritanos congregacionais permaneceu dentro da Igreja da Inglaterra, esperando reformá-la de acordo com seus próprios pontos de vista. Os Congregacionalistas da Nova Inglaterra também estavam inflexíveis de que não estavam se separando da Igreja da Inglaterra. No entanto, alguns puritanos equipararam a Igreja da Inglaterra à Igreja Católica Romana e, portanto, não a consideraram nenhuma igreja cristã. Esses grupos, como os brownistas, se separariam da igreja estabelecida e se tornariam conhecidos como separatistas. Outros separatistas abraçaram posições mais radicais sobre a separação da igreja e do estado e o batismo dos crentes, tornando-se os primeiros batistas. [72]

Editar vida familiar

Com base nos retratos bíblicos de Adão e Eva, os puritanos acreditavam que o casamento estava enraizado na procriação, no amor e, o mais importante, na salvação. [73] Os maridos eram os chefes espirituais da família, enquanto as mulheres deviam demonstrar piedade religiosa e obediência sob a autoridade masculina. Além disso, o casamento representava não apenas a relação entre marido e mulher, mas também a relação entre os cônjuges e Deus. Os maridos puritanos comandavam autoridade por meio da orientação familiar e da oração. A relação feminina com o marido e com Deus foi marcada pela submissão e humildade. [75]

Thomas Gataker descreve o casamento puritano como:

. juntos por um tempo como co-participantes na graça aqui, [para que] eles possam reinar juntos para sempre como coheires na glória no futuro. [76]

O paradoxo criado pela inferioridade feminina na esfera pública e a igualdade espiritual de homens e mulheres no casamento, então, deu lugar à autoridade informal das mulheres em relação aos assuntos do lar e da educação dos filhos. [77] Com o consentimento de seus maridos, as esposas tomaram decisões importantes sobre o trabalho de seus filhos, propriedades e administração de hospedarias e tabernas de propriedade de seus maridos. [78] As mães puritanas piedosas trabalharam pela justiça e salvação de seus filhos, conectando as mulheres diretamente a questões de religião e moralidade. [79] Em seu poema intitulado "In Reference to her Children", a poetisa Anne Bradstreet reflete sobre seu papel como mãe:

Eu tive oito pássaros chocados em um ninho. Quatro galos haviam, e galinhas o resto. Cuidei deles com dor e cuidado, Nem custo nem trabalho que poupei.

Bradstreet alude à temporalidade da maternidade comparando seus filhos a um bando de pássaros prestes a sair de casa. Embora os puritanos elogiassem a obediência das crianças pequenas, eles também acreditavam que, separando os filhos de suas mães na adolescência, as crianças poderiam sustentar melhor um relacionamento superior com Deus. [80] Uma criança só poderia ser resgatada por meio da educação religiosa e da obediência. As meninas carregavam o fardo adicional da corrupção de Eva e eram catequizadas separadamente dos meninos na adolescência. A educação dos meninos os preparava para vocações e papéis de liderança, enquanto as meninas eram educadas para fins domésticos e religiosos. O auge das conquistas das crianças na sociedade puritana, entretanto, ocorreu com o processo de conversão. [79]

Os puritanos viam a relação entre mestre e servo de forma semelhante à de pai e filho. Assim como se esperava que os pais defendessem os valores religiosos puritanos em casa, os senhores assumiam a responsabilidade parental de hospedar e educar os jovens servos. Os servos mais velhos também moravam com os senhores e eram cuidados em caso de doenças ou ferimentos. Os servos afro-americanos e indianos provavelmente foram excluídos desses benefícios. [81]

Demonologia e caça às bruxas Editar

Como a maioria dos cristãos no início do período moderno, os puritanos acreditavam na existência ativa do diabo e dos demônios como forças do mal que podiam possuir e causar danos a homens e mulheres. Também havia uma crença generalizada na bruxaria e nas bruxas - pessoas ligadas ao diabo. "Fenômenos inexplicáveis ​​como a morte de gado, doenças humanas e ataques horríveis sofridos por jovens e velhos" podem ser atribuídos à agência do diabo ou de uma bruxa. [82]

Os pastores puritanos realizaram exorcismos por possessão demoníaca em alguns casos importantes. O exorcista John Darrell foi apoiado por Arthur Hildersham no caso de Thomas Darling. [83] Samuel Harsnett, um cético em bruxaria e possessão, atacou Darrell. No entanto, Harsnett estava em minoria, e muitos clérigos, não apenas puritanos, acreditavam na feitiçaria e na possessão. [84]

Nos séculos 16 e 17, milhares de pessoas em toda a Europa foram acusadas de serem bruxas e executadas. Na Inglaterra e nos Estados Unidos, os puritanos também se engajaram na caça às bruxas. Na década de 1640, Matthew Hopkins, o autoproclamado "General Caçador de Bruxas", foi responsável por acusar mais de duzentas pessoas de bruxaria, principalmente em East Anglia. Na Nova Inglaterra, poucas pessoas foram acusadas e condenadas por bruxaria antes de 1692, havia no máximo dezesseis condenações. [85]

Os julgamentos das bruxas de Salem em 1692 tiveram um impacto duradouro na reputação histórica dos puritanos da Nova Inglaterra. Embora essa caça às bruxas tenha ocorrido depois que os puritanos perderam o controle político da colônia de Massachusetts, os puritanos instigaram os procedimentos judiciais contra os acusados ​​e incluíram os membros do tribunal que condenaram e sentenciaram os acusados. Quando o governador William Phips encerrou os julgamentos, quatorze mulheres e cinco homens haviam sido enforcados como bruxos. [86]

Edição do milenismo

O milenismo puritano foi colocado no contexto mais amplo das crenças reformadas europeias sobre o milênio e a interpretação da profecia bíblica, para a qual figuras representativas do período foram Johannes Piscator, Thomas Brightman, Joseph Mede, Johannes Heinrich Alsted e John Amos Comenius. [87] Como a maioria dos protestantes ingleses da época, os puritanos basearam suas visões escatológicas em uma interpretação historicista do Livro do Apocalipse e do Livro de Daniel. Teólogos protestantes identificaram as fases sequenciais pelas quais o mundo deve passar antes que o Juízo Final pudesse ocorrer e tendiam a colocar seu próprio período de tempo próximo ao fim. Esperava-se que a tribulação e a perseguição aumentassem, mas por fim os inimigos da igreja - o Anticristo (identificado com a Igreja Católica Romana) e o Império Otomano - seriam derrotados. [88] Com base em Apocalipse 20, acreditava-se que um período de mil anos (o milênio) ocorreria, durante o qual os santos governariam com Cristo na terra. [89]

Em contraste com outros protestantes que tendiam a ver a escatologia como uma explicação para "os planos remotos de Deus para o mundo e o homem", os puritanos entendiam que descrevia "o ambiente cósmico em que o soldado regenerado de Cristo deveria agora lutar contra o poder de pecado". [90] Em um nível pessoal, a escatologia estava relacionada à santificação, garantia de salvação e a experiência de conversão. Em um nível mais amplo, a escatologia foi a lente através da qual eventos como a Guerra Civil Inglesa e a Guerra dos Trinta Anos foram interpretados. Havia também um aspecto otimista no milenismo puritano. Os puritanos anteciparam um futuro reavivamento religioso mundial antes da Segunda Vinda de Cristo. [91] [89] Outro afastamento de outros protestantes foi a crença generalizada entre os puritanos de que a conversão dos judeus ao cristianismo era um sinal importante do apocalipse. [92]

David Brady descreve uma "calmaria antes da tempestade" [ mais explicação necessária ] no início do século 17, em que a exegese protestante "razoavelmente contida e sistemática" do Livro do Apocalipse foi vista com Brightman, Mede e Hugh Broughton, após o que "a literatura apocalíptica tornou-se facilmente degradada" à medida que se tornou mais populista e menos acadêmico. [93] [ mais explicação necessária ] William Lamont argumenta que, dentro da igreja, as crenças milenares elisabetanas de John Foxe foram postas de lado, com os puritanos adotando as doutrinas "centrífugas" de Thomas Brightman, enquanto os laudianos substituíram a atitude "centrípeta" de Foxe em relação ao "imperador cristão" pela Igreja nacional e episcopal mais perto de casa, com seu chefe real, como líder do mundo protestante iure divino (por direito divino). [94] [ jargão ] Viggo Norskov Olsen escreve que Mede "rompeu totalmente com a tradição agostiniano-foxiana e é o elo entre Brightman e o pré-milenismo do século 17". [95] [ jargão ] A barragem quebrou em 1641 quando a tradicional reverência retrospectiva por Thomas Cranmer e outros bispos martirizados no Atos e Monumentos foi substituído por atitudes progressistas em relação à profecia entre os puritanos radicais. [94]

Algumas fortes crenças religiosas comuns aos puritanos tiveram impactos diretos na cultura. Os puritanos acreditavam que era responsabilidade do governo fazer cumprir os padrões morais e garantir que o verdadeiro culto religioso fosse estabelecido e mantido. [96] A educação era essencial para todas as pessoas, homens e mulheres, para que pudessem ler a Bíblia por si mesmos. No entanto, a ênfase dos puritanos na independência espiritual individual nem sempre era compatível com a coesão da comunidade, que também era um forte ideal. [97] Anne Hutchinson (1591-1643), filha bem educada de um professor, argumentou com a ortodoxia teológica estabelecida e foi forçada a deixar a Nova Inglaterra colonial com seus seguidores. [98]

Edição de Educação

Numa época em que a taxa de alfabetização na Inglaterra era inferior a 30%, os líderes puritanos da Nova Inglaterra colonial acreditavam que as crianças deveriam ser educadas por motivos religiosos e civis, e trabalharam para alcançar a alfabetização universal. [99] Em 1642, Massachusetts exigia que os chefes de família ensinassem suas esposas, filhos e servos a ler e escrever o básico para que pudessem ler a Bíblia e entender as leis coloniais.Em 1647, o governo exigia que todas as cidades com 50 ou mais famílias contratassem um professor e que cidades com 100 ou mais famílias contratassem um instrutor de escola primária para preparar meninos promissores para a faculdade. A Boston Latin School de Philemon Pormort era a única em Boston, a primeira escola de instrução pública em Massachusetts ". [100] Meninos interessados ​​no ministério eram frequentemente enviados para faculdades como Harvard (fundada em 1636) ou Yale (fundada em 1707) . [101] Aspirantes a advogados ou médicos como aprendizes de um médico local ou, em casos raros, foram enviados para a Inglaterra ou Escócia. [102]

Cientistas puritanos Editar

A Tese de Merton é um argumento sobre a natureza da ciência experimental inicial proposta por Robert K. Merton. Semelhante à famosa afirmação de Max Weber sobre a ligação entre a ética de trabalho protestante e a economia capitalista, Merton defendeu uma correlação positiva semelhante entre a ascensão do puritanismo inglês, assim como o pietismo alemão, e a ciência experimental inicial. [103] Por exemplo, sete dos 10 membros do núcleo da Royal Society eram puritanos. No ano de 1663, 62% dos membros da Royal Society foram identificados da mesma forma. [104] A Tese de Merton resultou em debates contínuos. [105]

Regras comportamentais Editar

Os puritanos na Inglaterra e na Nova Inglaterra acreditavam que o estado deveria proteger e promover a religião verdadeira e que a religião deveria influenciar a política e a vida social. [106] [107] Certos feriados foram proibidos quando os puritanos chegaram ao poder. Em 1647, o Parlamento proibiu a celebração do Natal, da Páscoa e do Pentecostes. [108] Os puritanos condenaram veementemente a celebração do Natal, considerando-a uma invenção católica e as "armadilhas do papado" ou os "trapos da besta". [109] Eles também se opuseram ao Natal porque as festividades em torno do feriado foram vistas como ímpias. (As prisões inglesas geralmente ficavam cheias de foliões bêbados e brigões.) [110] Após a restauração, foi restaurado como feriado legal na Inglaterra em 1660. O Natal foi proibido em Boston a partir de 1659. [111] A proibição foi revogada em 1681 pelo O governador Edmund Andros, nomeado pela Inglaterra, também revogou a proibição puritana de festividades nas noites de sábado. [111] No entanto, foi apenas em meados do século 19 que celebrar o Natal se tornou moda na região de Boston. [112]

Os puritanos se opunham ao esporte ou recreação dominical porque desviava da observância religiosa do sábado. [107] Outras formas de lazer e entretenimento foram completamente proibidas por motivos morais. Por exemplo, os puritanos se opunham universalmente aos esportes sangrentos, como lutas de urso e briga de galos, porque envolviam ferimentos desnecessários às criaturas de Deus. Por razões semelhantes, eles também se opuseram ao boxe. [58] Esses esportes eram ilegais na Inglaterra durante o governo puritano. [113]

Embora o jogo de cartas por si só fosse geralmente considerado aceitável, o jogo de cartas e o jogo foram proibidos na Inglaterra e nas colônias, assim como a dança mista envolvendo homens e mulheres, porque se pensava que levava à fornicação. [106] [114] A dança folclórica que não envolvia contato próximo entre homens e mulheres foi considerada apropriada. [115] Na Nova Inglaterra, a primeira escola de dança não foi aberta até o final do século XVII. [107]

Os puritanos condenaram a sexualização do teatro e suas associações com a depravação e a prostituição - os teatros de Londres estavam localizados no lado sul do Tamisa, que era um centro de prostituição. Um grande ataque puritano ao teatro foi o livro de William Prynne Histriomastix. Autoridades puritanas fecharam teatros ingleses nas décadas de 1640 e 1650, e nenhum foi autorizado a abrir em colônias controladas pelos puritanos. [116] [117]

Os puritanos não se opunham a beber álcool com moderação. [118] No entanto, cervejarias eram estritamente regulamentadas por governos controlados pelos puritanos na Inglaterra e na América colonial. [107] As primeiras leis da Nova Inglaterra proibindo a venda de álcool aos nativos americanos foram criticadas porque "não era adequado para privar os indianos de qualquer conforto legítimo permitido a todos os homens pelo uso do vinho". As leis proibiam a prática de brindes entre os indivíduos, com a explicação de que isso levava ao desperdício do dom de Deus da cerveja e do vinho, além de ser carnal.

Os limites não foram definidos para desfrutar da sexualidade dentro dos limites do casamento, como um presente de Deus. [119] Os cônjuges eram punidos se não cumprissem seus deveres conjugais sexuais, de acordo com 1 Coríntios 7 e outras passagens bíblicas. Esperava-se que mulheres e homens cumprissem as responsabilidades conjugais. [120] Mulheres e homens podem pedir o divórcio apenas com base nesta questão. Na colônia de Massachusetts, que tinha algumas das leis coloniais de divórcio mais liberais, uma em cada seis petições de divórcio foi apresentada com base na impotência masculina. [121] Os puritanos puniram publicamente a embriaguez e as relações sexuais fora do casamento. [106] Casais que fizeram sexo durante o noivado foram multados e humilhados publicamente. [106] Homens e um punhado de mulheres que se envolveram em comportamento homossexual foram vistos como especialmente pecadores, com alguns executados. [106] Embora a prática da execução também raramente fosse usada para estupro e adultério, a homossexualidade era na verdade vista como um pecado pior. [122] As passagens do Antigo Testamento, incluindo Lv 20:13., Foram pensadas para apoiar a repulsa pela homossexualidade e os esforços para purificar a sociedade dela. O código de New Haven afirmava: "Se algum homem se deitar com homem, como um homem se deitar com uma mulher, ambos cometerão abominação, certamente serão condenados à morte" [123] e em 1636 John Cotton propôs a Lei da Sodomia que faria a homossexualidade masculina e feminina é um crime capital. [122] Autores proeminentes como Thomas Cobbert, Samual Danforth e Cotton Mather escreveram peças condenando a homossexualidade. [122] Cotton Mather, conhecido autor e líder religioso, escreveu várias peças que abordavam a homossexualidade, incluindo "Discursos para homens velhos, jovens e crianças", onde argumentou a passagem "Vença o Diabo quando ele o tenta para o pecado juvenil de impureza "estava se referindo" provavelmente aos jovens de Sodoma ". [124]

Tolerância religiosa Editar

O governo puritano na Inglaterra foi marcado por uma tolerância religiosa limitada. O Ato de Tolerância de 1650 revogou o Ato de Supremacia, Ato de Uniformidade e todas as leis que tornavam a não-conformidade um crime. Não havia mais a exigência legal de frequentar a igreja paroquial aos domingos (para protestantes e católicos). Em 1653, a responsabilidade pelo registro de nascimentos, casamentos e mortes foi transferida da igreja para um registro civil. O resultado foi que os batismos e casamentos na igreja tornaram-se atos privados, não garantias de direitos legais, o que proporcionou maior igualdade aos dissidentes. [125]

O Instrumento de Governo de 1653 garantiu que em matéria de religião "ninguém será compelido por penas ou de outra forma, mas se empenhará em conquistá-las por meio da sã Doutrina e do Exemplo de uma boa conversação". A liberdade religiosa foi concedida a "todos os que professam a fé em Deus por Jesus Cristo". [126] No entanto, os católicos e alguns outros foram excluídos. Ninguém foi executado por sua religião durante o Protetorado. [126] Em Londres, aqueles que assistiam à missa católica ou à sagrada comunhão anglicana eram ocasionalmente presos, mas libertados sem acusação. Muitas congregações protestantes não oficiais, como as igrejas batistas, tiveram permissão para se reunir. [127] Quakers foram autorizados a publicar livremente e realizar reuniões. Eles foram, no entanto, presos por interromper os serviços da igreja paroquial e organizar greves de dízimo contra a igreja estatal. [128]

Na Nova Inglaterra, onde o Congregacionalismo era a religião oficial, os Puritanos exibiram intolerância a outras visões religiosas, incluindo as teologias Quaker, Anglicana e Batista. Os puritanos da Colônia da Baía de Massachusetts foram os mais ativos dos perseguidores dos Quakers na Nova Inglaterra, e o espírito de perseguição foi compartilhado pela Colônia de Plymouth e pelas colônias ao longo do rio Connecticut. [129]

Quatro quacres, conhecidos como mártires de Boston, foram executados. Os dois primeiros dos quatro mártires de Boston foram executados pelos puritanos em 27 de outubro de 1659 e, em memória disso, 27 de outubro é agora o Dia Internacional da Liberdade Religiosa para reconhecer a importância da liberdade de religião. [130] Em 1660, uma das vítimas mais notáveis ​​da intolerância religiosa foi a inglesa quaker Mary Dyer, que foi enforcada em Boston por desafiar repetidamente uma lei puritana que bania os quakers da colônia. [129] O enforcamento de Dyer em Boston Common marcou o início do fim da teocracia puritana. [131] Em 1661, o rei Carlos II proibiu explicitamente o Massachusetts de executar qualquer pessoa por professar o quacre. [131] Em 1684, a Inglaterra revogou a Carta de Massachusetts, enviou um governador real para fazer cumprir as leis inglesas em 1686 e, em 1689, aprovou uma ampla Lei de Tolerância. [131]

O sentimento anticatólico apareceu na Nova Inglaterra com os primeiros colonos peregrinos e puritanos. [132] Em 1647, Massachusetts aprovou uma lei proibindo qualquer sacerdote católico romano jesuíta de entrar em território sob jurisdição puritana. [133] Qualquer pessoa suspeita que não pudesse se livrar seria banida da colônia. Uma segunda ofensa acarretava pena de morte. [134]

O puritanismo atraiu muita atenção acadêmica e, como resultado, a literatura secundária sobre o assunto é vasta. O puritanismo é considerado crucial para a compreensão das questões religiosas, políticas e culturais do início da Inglaterra moderna. Além disso, historiadores como Perry Miller consideram os puritanos da Nova Inglaterra fundamentais para a compreensão da cultura e da identidade americanas. O puritanismo também foi creditado com a criação da própria modernidade, da Revolução Científica da Inglaterra ao surgimento da democracia. No início do século 20, Max Weber argumentou em A ética protestante e o espírito do capitalismo que as crenças puritanas na predestinação resultaram em uma ética de trabalho protestante que criou o capitalismo. Autores puritanos como John Milton, John Bunyan, Anne Bradstreet e Edward Taylor continuam a ser lidos e estudados como figuras importantes na literatura inglesa e americana. [135]

Um debate continua sobre a definição de "puritanismo". [136] O historiador inglês Patrick Collinson argumenta que "Não faz muito sentido construir declarações elaboradas que definam o que, em termos ontológicos, o puritanismo foi e o que não foi, quando não era algo definível em si mesmo, mas apenas a metade de uma relação estressante . " [137] O puritanismo "foi apenas a imagem espelhada do antipuritanismo e, em grande medida, sua invenção: um estigma, com grande poder de distrair e distorcer a memória histórica." [138] O historiador John Spurr escreve que os puritanos eram definidos por suas relações com o ambiente, especialmente com a Igreja da Inglaterra. Sempre que a Igreja da Inglaterra mudou, Spurr argumenta, a definição de um puritano também mudou. [8]

A análise do "puritanismo dominante" em termos da evolução a partir dele de grupos separatistas e antinomianos que não floresceram, e outros que continuam até hoje, como batistas e quacres, podem sofrer dessa forma. O contexto nacional (Inglaterra e País de Gales, bem como os reinos da Escócia e Irlanda) enquadra a definição de puritanos, mas não foi uma auto-identificação para os protestantes que viram o progresso da Guerra dos Trinta Anos a partir de 1620 como tendo uma relação direta com a sua denominação, e como continuação das guerras religiosas do século anterior, continuadas pelas Guerras Civis inglesas. O historiador inglês Christopher Hill, que contribuiu para análises das preocupações puritanas que são mais respeitadas do que aceitas, escreve sobre a década de 1630, as antigas terras da igreja e as acusações de que William Laud era um cripto-católico:

Para a aguçada imaginação puritana, parecia que, por toda a Europa, as lâmpadas estavam se apagando: a Contra-Reforma estava recuperando propriedades para a igreja e também almas: e Carlos I e seu governo, se não aliados às forças do A contra-reforma, pelo menos, parecia ter estabelecido objetivos econômicos e políticos idênticos. [139]


Puritanos progressistas

Quando comecei a ouvir pessoas da esquerda política se descreverem com alguma frequência como progressivo na década de 1990, o termo não parecia amarrado ao espasmo de cruzadas moral e centralização do governo que definiu a época e do início do século 20, que nos ajudou a dar tudo, desde a quebra da confiança até a proibição do Federal Reserve. Conforme articulado por campeões como Ralph Nader e Molly Ivins, o rótulo progressivo foi uma forma de escapar da bagagem de uma geração liberal- um termo Ronald Reagan e outros se transformaram em um epíteto - e para diferenciar os canhotos de trianguladores aparentemente apologéticos como Bill Clinton e aquela tribo agora desaparecida conhecida como os Novos Democratas.

De uma perspectiva libertária, os progressistas dos anos 90 eram bons nas questões que os Novos Democratas embaraçavam (particularmente justiça criminal e a guerra às drogas) e ruins naquelas que faziam os Clinton valer a pena, como reduzir as barreiras comerciais e restringir o crescimento do orçamento federal. Na melhor das hipóteses, como nas "convenções paralelas" organizadas por Arianna Huffington em 2000, os progressistas da época desafiaram ambas as partes a abordar questões há muito negligenciadas e reverter as políticas governamentais que ativamente prejudicaram a vida das pessoas.

Como muitas das pessoas que se identificaram dessa forma atingiram a maioridade política nos anos 60 e 70, os progressistas em geral pertenciam claramente ao lado cabeludo da guerra cultural. Eram eles que zombavam dos quadrados, desafiavam a liberdade de expressão e pegavam em armas na revolução sexual. Quanto mais progressiva a publicação, mais pervertido é o sexo classificado no final.

Se você pudesse colocar uma data em que os progressistas modernos re-habitaram totalmente a rigidez moral de seus ancestrais da Era Progressiva, poderia ser 24 de setembro de 2012. Foi quando a Village Voice Media, a maior rede de semanários alternativos do país, se separou de seu Backpage.com, site de classificados online, após uma campanha progressista de anos para fechar o site sob alegações de que ele facilita o "tráfico sexual".

"Se cafetões de rua forem para a prisão por lucrar com garotas menores de idade, seus parceiros de mídia, como o Village Voice Media, deveriam realmente conseguir um passe?" New York Times o colunista Nicholas Kristof, a repreensão progressista mais proeminente do país, escreveu em uma coluna de março de 2012 que culpava o Backpage pelo tráfico de uma prostituta de 16 anos em 2003, embora o site não existisse em 2003. "Paradoxalmente, o Village Voice começou como um jornal alternativo para falar a verdade ao poder. Portanto, é triste vê-lo aceitar negócios de cafetões no tipo de exploração mais ganancioso e depravado. "

Kristof tinha o paradoxo quase exatamente ao contrário. É ele e seus companheiros cruzados, não os compradores e vendedores de produtos e serviços controversos, que estão aumentando o poder às custas do homenzinho e mutilando a verdade a serviço desse objetivo impróprio.

Pegue os cigarros eletrônicos. Em março, os 15 membros do Conselho Municipal de Los Angeles votaram unanimemente pela proibição da vaporização em todos os lugares onde o fumo de cigarro é atualmente proibido, incluindo parques, praias e pátios de restaurantes. Entre as razões anticientíficas citadas pelos membros do conselho estava a maldade do fumo passivo (embora inalar nicotina vaporizada em vez do subproduto das folhas queimadas não crie nada) e os horrores do vício do cigarro a longo prazo (que a fumaça é personalizada -feita para prevenir).

Olhe ao redor do país e você encontrará uma forte correlação entre a proibição de cigarros eletrônicos e o progressismo. Los Angeles se juntou a Nova York, Boston e Chicago com sua proibição, e agora D.C. está ameaçando entrar em ação com a regulamentação da Food and Drug Administration. O mesmo impulso moralizante está levando à proibição da cidade azul de tudo, desde sacolas plásticas até frango frito e água engarrafada.

Tocando o tambor jornalístico com mais força para essas intervenções de fundo, está o jornal da cidade natal do progressismo moderno, O jornal New York Times. Em uma série de histórias assustadoras de primeira página, o Vezes este ano alertou sombriamente que "o surgimento de e-narguilés e seus semelhantes está frustrando as autoridades de saúde pública que já estão lutando para medir a disseminação dos cigarros eletrônicos, especialmente entre os jovens".

O Editor Sênior Jacob Sullum resumiu o alarmismo do jornal em reason.com: "E-cigarros são ruins porque se parecem com cigarros. E-narguilé são piores porque não parecem. O uso de qualquer um deles pode levar ao fumo, embora não possamos encontrar nenhum exemplo real disso. Sabores frutados mostram esses produtos são voltados para crianças - ou talvez para mulheres jovens, atrizes de meia-idade ou homens árabes idosos. Mas a questão é que eles são voltados para alguém, e as empresas que os vendem estão claramente tentando torná-los atraentes, o que não pode ser tolerado. "

Uma das razões pelas quais o progressivismo da virada do século perdeu sua atratividade como auto-rótulo foi sua ligação inextricável com o desastre da proibição do álcool. No entanto, muitos progressistas modernos parecem esquecer essas lições de política também.

Kristof, em 2012, defendeu o boicote à Anheuser-Busch, alegando que a cervejaria estava vendendo cerveja demais nos arredores da reserva Pine Ridge, devastada pelo alcoolismo, em Dakota do Sul. E em fevereiro deste ano, o colunista fez a surpreendente afirmação de que a prostituição pode finalmente ser eliminada pela raiz, se apenas levássemos a sério a questão de trancar johns. “A polícia reconhece cada vez mais que a maneira mais simples de reduzir a escala do tráfico de pessoas é prender homens que compram sexo”, escreveu ele. "Isso não é puritanismo ou hipocrisia, mas uma estratégia para conter a demanda."

Au contraire, como Thaddeus Russell demonstra em "Sex Slaves and the Surveillance State" (página 62). Não só pudor e hipocrisia foram vitais para o projeto da Era Progressiva de reprimir a quimera da "escravidão branca", mas essa estratégia equivocada de diminuir a demanda ajudou a dar origem ao FBI moderno e a uma série de leis iliberais, que foram implantadas como clubes contra populações desfavorecidas. E em vez de aprender com essa história, os progressistas modernos estão repetindo-a com seus discursos sem restrições sobre o "tráfico humano".

Essa questão da razão está repleta de histórias sobre o progressismo que deu terrivelmente errado. Tanto na reportagem de capa de Sonny Bunch (página 44) quanto na coluna de economia de Veronique de Rugy (página 20), a burocracia da Era Progressiva conhecida como Departamento de Comércio é criticada por capitalismo de compadrio, incoerência de missão e indestrutibilidade.

"Port Authoritarians" de Jim Epstein (página 26) explica como o verdadeiro vilão do escândalo da ponte do governador de Nova Jersey, Chris Christie, é uma agência inexplicável e destruída pela corrupção que já foi considerada um modelo para a governança iluminada da Era Progressiva. A má notícia é que mesmo uma indignação nacional prolongada não está lançando uma luz crítica sobre a Autoridade Portuária.A pior notícia é que a agência gerou literalmente milhares de imitadores em todo o país. E na página 76, Thaddeus Russell está de volta com um ensaio provocativo ("'Esse tipo de luxo não é para nós'") sobre como a cultura pop progressista se congratula zombando das escolhas de consumo das classes mais baixas.

A transformação dos progressistas modernos de transgressivos em repreensões estava em exibição após a morte em fevereiro do lendário escritor / diretor / ator de comédia Harold Ramis, de Animal House, Caddyshack, e Ghostbusters fama. No Salon.com, o azedinha profissional Thomas Frank ofereceu a manchete involuntariamente cômica, "Baby Boomer Humor's Big Lie: Ghostbusters e Caddyshack realmente libertou Reagan e Wall Street. "

"Cada um dos filmes", escreveu Frank, "apresenta algum patriarca pudico ou puritano que é espetacularmente humilhado por um bando de desajeitados, desajustados ou espertinhos. Com suas piadas de pau e insultos cruéis, esses filmes representavam, coletivamente, os justos surgindo de uma geração determinada a obter justiça para o rapaz. [Mas] a piada de pau nem sempre é o que parece ser. A piada de pau nem sempre é sua amiga. "

A habilidade e dedicação de nossos progressistas puritanos não devem ser subestimadas. Se você pode tirar a diversão de Caddyshack, você pode tirar a diversão de qualquer coisa.


AQUELES BONS FARISEUS: OS PRIMEIROS DIAS (PARTE 1)

Você já foi rotulado de fariseu? Eu nunca soube que a etiqueta pretendia ser um tributo a ideias benevolentes e de mente aberta. Em vez disso, é usado como um insulto. Normalmente a pressão recai sobre qualquer um que teoricamente impõe seu legalismo puritano aos outros.

Essa palavra “puritano” - outra prevaricação, até então uma difamação destinada a ridicularizar os cristãos comprometidos com uma vida santa. Houve uma época em que os puritanos eram conhecidos como heróis “devotos”, pioneiros que fugiram da Europa para escapar da perseguição. Mais tarde, eles foram renomeados como puritanos totalitários. O assalto aos puritanos persistiu postumamente até recentemente, quando os & # 8220new & # 8221 NeoCalvinistas reviveram o interesse nas obras de Jonathan Edwards, o cerco sem dúvida será retomado quando os inquietos NeoCals ficarem entediados e buscarem um novo interesse. No entanto, apesar de tudo o que foi feito para defender os puritanos, a maioria das representações é habitualmente zombeteira e negativa. Os sinônimos são os seguintes: “severo, estrito, fanático, estreito, obstinado, sombrio, autoritário, intolerante e fanático” O medo assustador de que alguém, em algum lugar, possa ser feliz, era uma descrição clássica frequentemente citada para descrevê-los.

Você decide: ele é puritano ou fariseu?

Antes de escrever este artigo, digitei “Fariseu” em um mecanismo de busca. Os resultados foram surpreendentes. Houve algumas exceções, embora a grande parte denigre os fariseus como assassinos de Cristo legalistas e arquiinimigos de Jesus. A maioria das pessoas pensa neles como os antagonistas da história do Evangelho. Vilões! Uma definição online caracterizou a seita judaica como "hipócrita, hipócrita ou hipócrita". Na verdade, alguns deles eram, mas o mesmo poderia ser dito de qualquer ativista.

A designação & # 8220Pharisee & # 8221 é freqüentemente usada incorretamente, principalmente com base na suposição de que Tolerância e Fariseu são antônimos. Mas categorizar todos os fariseus dessa forma é uma representação grosseira. O que pode surpreendê-lo é que a melhor evidência confirma que isso é uma inversão do fato. Filosoficamente, eles gostavam de pensar em si mesmos como tendo uma mente aberta em ações e atos, eles eram bastante benevolentes.

Puritanos e fariseus não são seitas religiosas correspondentes, não, não é isso que se alega aqui. Em vez disso, o que está sendo dito é que suas histórias inteiras não foram contadas corretamente na mídia popular. Infelizmente, havia homens maus nessas festas, assim como havia nas Cruzadas ou na Guerra Civil Americana.

Mas o que você acha de Nicodemos? Ele era um bom fariseu, um membro do Sinédrio, veja bem, e discípulo de Jesus. Também não temos razão para pensar que ele tenha abandonado o movimento.

Tirar espantalhos do contexto histórico mais amplo é uma falácia informal séria. Historicamente, os propagandistas usarão o comportamento de um vilão para retratar toda a organização do canalha como má e corrupta. Este é um tipo de ad hominem que, se deixada sem defesa, desgraça toda uma empresa com base na ação de poucos. Argumentos do homem de palha foram (e ainda são) usados ​​repetidamente contra os fariseus. Como resultado, a história não foi gentil com eles.

Um excelente exemplo de falácia de associação é encontrado na história de um homem chamado Herschel Grynszpan. Você pode ler sobre isso aqui.

Se a constante revisão da história faz parte do processo normal de erudição de escrever a história, como nos dizem para acreditar, então farei minha parte para reparar o dano causado à reputação dos fariseus.

Em hebraico, “fariseus” são os “separados¹”. Para ser mais preciso, eles eram aqueles homens que haviam feito o voto levítico de pureza que os mantinha separados. Além de quem ou o quê, não está totalmente claro. Os governantes hasmoneus, os gentios, a licenciosidade e os judeus não-farisaicos foram sugeridos como possibilidades. O desejo de se separar provavelmente reflete a mesma predisposição encontrada em qualquer mundo sincrético onde as normas religiosas, a cultura e os valores são ameaçados. Alguns cristãos americanos cujo desejo é preservar a cultura ocidental compartilham uma tendência semelhante.

Observe que todos os verdadeiros crentes em Cristo são “separados”, pois somos aqueles que são chamados, separados - chamados para serem santos!

Como eles começaram está envolto em mistério. A palavra “fariseu” não é encontrada no Antigo Testamento. O nome não parece ser anterior à época da Revolta dos Macabeus no século II a.C. O autor de II Macabeus, que evidentemente era um escriba fariseu, anunciou que o objetivo dos fariseus era um chamado à salvação: “A todos é dado o reino (de Deus), o sacerdócio e a herança”. O tema não é diferente do que encontramos em outras partes da Bíblia. Os fariseus pensavam que cada judeu deveria adorar a Deus e comungar com Ele em oração diretamente, sem qualquer intercessão sacerdotal, pois todo o Israel era "uma nação de sacerdotes". Essa linguagem os reformadores do século 16 também usaram para si mesmos.

Fariseus às vezes soam como Lutero

Os fariseus foram sucessores democráticos das idéias religiosas dos “Homens da Grande Sinagoga”, que adotaram o lema “levante muitos discípulos e construa uma cerca ao redor da Torá”. Eventualmente, eles conseguiram: cerca de 150 anos antes da destruição do Templo, Simeon ben Shetach lutou contra o controle do Sinédrio dos inimigos aristocráticos dos fariseus, conhecidos como saduceus, e proclamou à nação que a Torá era a herança não apenas dos sacerdotes elite, mas também de cada pessoa na congregação. Eles se parecem muito com Martinho Lutero, não é? Como resultado, até mesmo um humilde Carpinteiro de origem humilde foi autorizado a ler a Torá em voz alta em Sua sinagoga.

Eles eram um grupo progressista, estabelecendo o que equivalia a uma educação universal e gratuita para os jovens em todas as comunidades judaicas - ideias nunca ouvidas até então e não duplicadas em nenhum lugar até a introdução de escolas primárias gratuitas nos Estados Unidos durante o século 19 . Jesus, talvez, frequentou uma dessas escolas e foi lá, eu especulo, que o Senhor, então com 12 anos, “... aumentou em sabedoria & # 8230 & # 8221 e mais tarde & # 8220 & # 8230 todos os que O ouviram ficaram maravilhados com a Sua compreensão e Suas respostas ... ”Não deve passar despercebido que as percepções agudas do jovem Jesus surpreenderam Seus professores eruditos, que eram mestres da lógica (os fariseus, de acordo com Josefo, estabeleceram um método bastante sofisticado de raciocínio lógico).

Dada a sua piedade e testemunho público da Lei, gozavam de grande estima e autoridade entre o povo. Além disso, eles eram mais acessíveis do que os saduceus aos não judeus, principalmente aos persas e aos gregos. O farisaísmo promoveu uma revolução religioso-social que trabalhou em direção à transformação interna da vida judaica. Os efeitos de sua democracia e instituição da sinagoga e das casas de estudo foram sentidos não só na Judéia, mas nos lugares mais remotos do mundo então conhecido, onde, com um séquito de apenas dez judeus², a vida congregacional podia ser iniciada em qualquer lugar.

As inovações democráticas dos fariseus encontraram forte oposição de seus oponentes (os saduceus), que constituíam a hierarquia dos sacerdotes do Templo de classe alta. Os saduceus de elite também formavam a classe dominante política e eram proprietários de imóveis preferidos. E os saduceus, não os fariseus, eram os fundamentalistas em relação à religião. Eles eram absolutos em suas idéias sobre poder e autoridade. Os saduceus se consideravam literalistas das Escrituras (pode-se argumentar que não). Com medo de qualquer mudança, eles consequentemente consideraram apenas os Cinco Livros de Moisés como canônicos. Ironicamente, seus decretos aleatórios foram justapostos com as Escrituras e, paradoxalmente, eles se tornaram uma espécie de cânone também & # 8212, embora os Livros Sagrados dos Profetas e os Escritos não fossem considerados canônicos pelos Saduceus. Com o passar do tempo, muitos decretos foram emitidos pelo supremo tribunal legislativo-judicial, que os saduceus dominavam na maior parte do tempo. Naturalmente, os saduceus instalaram seu povo como comandantes no exército da Judéia e o usaram para fazer cumprir suas leis. Ter o controle do Templo e de sua milícia era fundamental para proteger seus “interesses” econômicos - principalmente o tesouro do Templo. Os saduceus estavam profundamente arraigados em posições estratégicas de autoridade, de modo que os fariseus não podiam livrar o país deles & # 8212 Caifás e Anás, por exemplo, eram sumos sacerdotes.

Teologia Prática Fundada? Os fariseus chegaram antes dele.

Os fariseus e os saduceus acusavam-se uns aos outros de interpretação errônea da Torá. Os fariseus queriam genuinamente fornecer às massas acesso à Torá, ao mesmo tempo em que protegiam o Livro Sagrado de danos construindo "cercas" emblemáticas. Eles se tornaram expositores prolíficos da Lei, mas, ao fazê-lo, eles adotaram uma explicação liberal da Escritura e fizeram adaptações de suas Leis às mudanças nas condições de vida. Eles começaram a comentar, analisar e interpretar (e reinterpretar) a Torá para atender a todos os casos e contingências possíveis na vida com uma indústria e persistência que teriam dado crédito a Friedrich Schleiermacher.

Isso contrasta com os saduceus, que gostavam de pensar que seu próprio entendimento das Escrituras obedecia mais estritamente à letra dela. Quando foi necessário fazer uma nova legislação, os sacerdotes saduceus simplesmente emitiram decretos sem buscar apoio na Torá, enquanto os fariseus mantinham um princípio hermenêutico conhecido como Lei Oral. A Lei Oral, acreditavam os fariseus, poderia resolver qualquer problema concebível, dado o comportamento humano, religião ou cultura & # 8211 tudo e qualquer coisa & # 8211 e eles conseguiram isso combinando conceitualmente um versículo da Bíblia para apoiá-la.

Os fariseus não eram um partido político como tal, mas eram leigos, que se consideravam um corpo piedoso entre seus concidadãos. Eles foram um movimento da mesma forma que a Direita Religiosa Evangélica ou o Tea Party na América é um movimento ideológico, e não um partido político. Alguns também não gostam de chamar os fariseus de seita, mas preferem considerá-los a força dominante dentro do judaísmo. Na verdade, eles exerceram um poder enorme. Josefo escreve que os fariseus foram os mais influentes das três principais seitas judaicas no primeiro século DC. Na verdade, eles se tornaram poderes na terra durante o reinado da viúva de Janneus, Alexandra (76-67 aC), que permitiu que os fariseus fizessem como eles gostaram em todos os assuntos. Embora ela desprezasse os fariseus, pois eles participaram de uma revolta contra seu marido, ela os tolerou a fim de que organizassem a nação favoravelmente em relação a ela.

O relato de Josefo sobre os fariseus quer que seus leitores concluam que os fariseus eram em grande número, e talvez devêssemos ler suas palavras pelo valor de face e assumir que em sua época eles eram. Ele escreve: “os fariseus têm as multidões do seu lado ... eles são muito capazes de persuadir o corpo do povo ... eles têm um poder tão grande sobre a multidão”. Ele fala em um lugar para cerca de 6.000 fariseus e, posteriormente, cerca de 4.000 saduceus. Além disso, a notoriedade dada aos líderes fariseus no Novo Testamento tem como inferência que eles eram numerosos quando, na verdade, outras evidências disponíveis concluem que eles eram relativamente poucos em qualquer geração. Estima-se que houve apenas 5 a 10.000 fariseus em toda a sua história, abrangendo dois séculos. No entanto, seu alcance foi longo: eventualmente, eles contaram em seu círculo eleitoral com escribas, advogados, professores de ética e moralidade, liturgistas e expositores e intérpretes de doutrinas religiosas e leis rituais. O farisaísmo deve ser visto como um movimento que vem de todas as esferas da vida. Embora Josefo relate que os fariseus eram numerosos, entendo que isso significa que eles conquistaram o coração e a mente da maioria da população. Se eles eram uma seita incontável ou se representavam basicamente a teologia das massas, não temos certeza.

Ao contrário dos saduceus, a organização social dos fariseus nem sempre seguia linhas de classe rígidas. É verdade que alguns deles eram ricos e, portanto, moviam-se em círculos superiores, embora a maior parte deles viesse de origem humilde. Muitos eram de origem pobre, desprovidos de pedigree e ganhavam a vida não ensinando, o que faziam “para o bem do Reino”, mas com negócios comuns, como fazer tendas. Como os puritanos, os fariseus realizavam trabalho produtivo com dignidade moral. O trabalho manual, por si só, era uma vocação honrosa de Deus.

Os primeiros fariseus teriam aplaudido seu trabalho (até certo ponto)

Outros ensinamentos importantes dos fariseus incluem grande consideração pelos idosos, a imortalidade da alma, a ressurreição do corpo, recompensa divina e punição na vida após a morte, uma visão da providência divina que permitiu a liberdade da vontade humana, a existência de anjos e espíritos, e a vinda de um Messias. Além disso, os fariseus sistematizavam obras de misericórdia e caridade para com os pobres. Os fariseus, pelo menos em teoria, teriam aplaudido a ordem do Novo Testamento de visitar os enfermos, vestir os nus, confortar o enlutado e alegrar os de coração partido. Muito da perspectiva social dos primeiros cristãos foi modelada na deles. No entanto, há pouca evidência para sugerir que essas crenças eram exclusivamente farisaicas. Até onde sabemos, essas idéias eram herança comum da maioria dos judeus.

Eles falavam a língua do povo e se envolviam emocionalmente com as provações e aspirações comuns das pessoas ao seu redor. Como era de se esperar, os saduceus bem criados não aceitariam nada disso. Ambos temiam e desprezavam os fariseus por se elegerem patrocinadores sociais e mentores religiosos da classe trabalhadora.

Apesar de seus pontos fortes, não é preciso ir muito longe para ver seus defeitos. O melhor e o pior das pessoas eram os fariseus, mas no melhor havia uma estreiteza e fanatismo dos quais seu entusiasmo equivocado deu origem ao pior.

O que começou como algo espiritual denegriu-se em literalidade e formalidade e, conseqüentemente, encontrou seu maior oponente em Jesus Cristo.


Assista o vídeo: Quem foi John Wesley?História e Vida do Metodista Herói da Fé!


Comentários:

  1. Dougal

    E você entendeu?

  2. Heywood

    Só isso é necessário. Um bom tema, vou participar. Juntos podemos chegar a uma resposta certa.

  3. Avidor

    Amusing question

  4. Achaius

    É uma pena que não há nada que eu possa ajudá-lo. Espero que você ajude aqui. Não se desespere.



Escreve uma mensagem