Março em Washington

Março em Washington


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 1963, os líderes do movimento pelos direitos civis decidiram organizar o que ficou conhecido como Marcha em Washington por Empregos e Liberdade. Bayard Rustin recebeu o controle geral da marcha e conseguiu persuadir os líderes de todos os vários grupos de direitos civis a participarem da reunião de protesto planejada no Lincoln Memorial.

A decisão de nomear Bayard Rustin como organizador-chefe foi controversa. Roy Wilkins, da NAACP, foi um dos que se opuseram à nomeação. Ele argumentou que ser um ex-membro do Partido Comunista Americano o tornava um alvo fácil para a imprensa de direita. Embora Rustin tenha deixado o partido em 1941, ele ainda manteve seus contatos com seus líderes, como Benjamin Davis.

Wilkins também temia que o fato de Rustin ter sido preso várias vezes por se recusar a lutar nas forças armadas e por atos de homossexualidade fosse usado contra ele nos dias que antecederam a marcha. No entanto, Martin Luther King e Philip Randolph insistiram que ele era a melhor pessoa para o trabalho.

Wilkins estava certo ao se preocupar com uma possível campanha de difamação contra Rustin. Edgar Hoover, chefe do Federal Bureau of Investigations, vinha mantendo um arquivo sobre Rustin há muitos anos. Um agente secreto do FBI conseguiu tirar uma foto de Rustin conversando com King enquanto ele tomava banho. Esta fotografia foi então usada para apoiar histórias falsas que circulavam de que Rustin estava tendo um relacionamento homossexual com King.

Essa informação foi agora passada para políticos brancos no Deep South, que temiam que uma marcha bem-sucedida sobre Washington pudesse persuadir o presidente Lyndon B. Johnson a patrocinar uma nova proposta de lei de direitos civis. Storm Thurmond liderou a campanha contra Rustin fazendo vários discursos nos quais o descreveu como um "comunista, esquivador e homossexual".

A maioria dos jornais condenou a ideia de uma marcha em massa sobre Washington. Um editorial no New York Herald Tribune advertiu que: "Se os líderes negros persistirem em seus planos anunciados de marchar 100.000 pessoas na capital, eles estarão colocando sua causa em risco. A parte feia deste protesto em massa em particular é sua implicação de violência irrestrita se o Congresso não cumprir."

A Marcha de Washington por Empregos e Liberdade em 28 de agosto de 1963 foi um grande sucesso. As estimativas sobre o tamanho da multidão variaram de 250.000 a 400.000. Os palestrantes incluíram Philip Randolph (AFL-CIO), Martin Luther King (SCLC), Floyd McKissick (CORE), John Lewis (SNCC), Roy Wilkins (NAACP), Witney Young (National Urban League) e Walter Reuther (AFL-CIO) . King foi o orador final e tornou seu famoso Eu tenho um sonho Fala.

Não somos uma organização ou grupo de organizações. Não somos uma turba. Somos a vanguarda de uma revolução moral massiva por empregos e liberdade. A revolução reverbera por todo o país, atingindo cada cidade, cada vila, cada aldeia onde os negros são segregados, oprimidos e explorados. Mas essa demonstração de direitos civis não se limita ao negro; nem está confinado aos direitos civis; pois nossos aliados brancos sabiam que não podem ser livres enquanto nós não o somos. E sabemos que não temos futuro em que seis milhões de negros e brancos estejam desempregados e outros milhões vivam na pobreza. Aqueles que deploram a nossa militância, que exortam a paciência em nome de uma falsa paz, apoiam de facto a segregação e a exploração. Eles teriam paz social às custas da justiça social e racial. Eles estão mais preocupados em aliviar as tensões raciais do que em impor a democracia racial.

Por nove anos, nossos pais e seus filhos enfrentaram uma recusa categórica ou uma ação simbólica na desagregação escolar. O Projeto de Lei dos Direitos Civis agora sob consideração no Congresso deve dar novos poderes ao Departamento de Justiça para permitir que ele acelere o fim das escolas Jim Crow, no norte e no sul.

Agora, meus amigos, por toda esta terra e especialmente em partes do Deep South, somos espancados, chutados, maltratados, baleados e mortos por policiais locais e estaduais. O Procurador-Geral deve ter poderes para agir por sua própria iniciativa na negação de quaisquer direitos civis, não apenas um ou dois, mas quaisquer direitos civis, a fim de eliminar esta situação vergonhosa.

Basta estar presente aqui hoje, falamos alto e eloqüentemente ao nosso legislativo. Quando voltarmos para casa, continue a falar por meio de cartas e telegramas e telefone e, sempre que possível, por meio de visita pessoal. Lembre-se de que esta foi uma longa luta. Fomos lembrados disso pela notícia da morte ontem na África do Dr. W. E. B. DuBois. Agora, independentemente do fato de que em seus últimos anos o Dr. DuBois escolheu outro caminho, é incontestável que no alvorecer do século XX era a sua voz que estava chamando vocês para se reunirem aqui hoje nesta causa. Se você quiser ler algo que se aplica a 1963, volte e pegue um volume de As almas do povo negro por DuBois publicado em 1903.

Marchamos hoje por empregos e liberdade, mas não temos nada do que nos orgulhar. Pois centenas e milhares de nossos irmãos não estão aqui. Eles não têm dinheiro para o transporte, pois estão recebendo salários de fome ou nenhum salário.

Em sã consciência, não podemos apoiar o projeto de lei dos direitos civis do governo, pois é muito pouco e muito tarde. Não há nada no projeto de lei que protegerá nosso povo da brutalidade policial.

Este projeto de lei não protegerá crianças pequenas e mulheres idosas de cães policiais e mangueiras de incêndio, por se engajarem em manifestações pacíficas.

A seção de votação deste projeto de lei não ajudará milhares de cidadãos negros que desejam votar. Não vai ajudar os cidadãos do Mississippi, do Alabama e da Geórgia, que estão qualificados para votar, mas não têm educação de 6ª série. "Um homem, um voto", é o grito africano. É nosso também.

Agora estamos envolvidos na revolução. Esta nação ainda é um lugar de líderes políticos baratos que constroem suas carreiras com base em compromissos imorais e se aliam a formas abertas de exploração política, econômica e social. Qual líder político aqui pode se levantar e dizer: "Meu partido é o partido dos princípios"? A festa de Kennedy também é a festa de Eastland. A festa de Javits também é a festa de Goldwater. Onde está nossa festa?

Não vamos parar agora. Todas as forças de Eastland, Barnett, Wallace e Thurmond não vão parar esta revolução. Chegará o tempo em que não limitaremos nossa marcha a Washington. Marchamos pelo Sul, pelo Coração de Dixie, como Sherman fez. Devemos seguir nossa própria política de "terra arrasada" e queimar Jim Crow até o chão - sem violência. Vamos fragmentar o Sul em mil pedaços e juntá-los novamente à imagem da democracia. Faremos com que a ação dos últimos meses pareça mesquinha. E eu digo a você, WAKE UP AMERICA!

Estou aqui hoje com vocês porque compartilho da opinião de que a luta pelos direitos civis e pela igualdade de oportunidades não é a luta dos negros americanos, mas a luta para que todos os americanos participem.

Há 100 anos os negros buscam a cidadania de primeira classe e acredito que não podem e não devem esperar até um amanhã distante. Eles deveriam exigir liberdade agora. Aqui e agora.

É responsabilidade de cada americano compartilhar a impaciência do negro americano. E precisamos nos unir, marchar juntos e trabalhar juntos até preenchermos a lacuna moral entre as nobres promessas da democracia americana e suas práticas terríveis no campo dos direitos civis. A democracia americana tem se baseado muito em banalidades piedosas e muito curta em desempenhos práticos nesta área importante.

Eu digo a vocês hoje, meus amigos, por isso, embora enfrentemos as dificuldades de hoje e amanhã, ainda tenho um sonho. É um sonho profundamente enraizado no sonho americano.

Eu tenho um sonho que um dia esta nação se levantará e viverá o verdadeiro significado de seu credo: "Consideramos essas verdades como evidentes por si mesmas, que todos os homens são criados iguais."

Eu tenho um sonho que um dia nas colinas vermelhas da Geórgia, os filhos de ex-escravos e os filhos de ex-proprietários de escravos poderão sentar-se juntos à mesa da fraternidade.

Eu tenho um sonho que um dia até mesmo o estado do Mississippi, um estado sufocante com o calor da injustiça, sufocante com o calor da opressão, será transformado em um oásis de liberdade e justiça.

Tenho um sonho que meus quatro filhos pequenos um dia viverão em uma nação onde não serão julgados pela cor de sua pele, mas pelo conteúdo de seu caráter. Eu tive um sonho hoje.

Eu tenho um sonho que um dia lá embaixo no Alabama, com seus racistas cruéis, com seu governador tendo seus lábios pingando com as palavras de "interposição" e "anulação", um dia lá mesmo no Alabama garotinhos negros e garotas negras poderão dar as mãos aos meninos e meninas brancas como irmãs e irmãos. Eu tive um sonho hoje.

Eu tenho um sonho que um dia todo vale será exaltado, toda colina e montanha serão rebaixadas, os lugares acidentados serão tornados planos e os lugares tortuosos serão endireitados, e a glória do Senhor será revelada, e toda a carne o verá junto.

Esta é a nossa esperança. Esta é a fé com a qual volto para o sul. Com esta fé, seremos capazes de extrair da montanha do desespero uma pedra de esperança. Com esta fé, seremos capazes de transformar as discórdias estridentes de nossa nação em uma bela sinfonia de fraternidade. Com esta fé seremos capazes de trabalhar juntos, orar juntos, lutar juntos, ir para a cadeia juntos, lutar pela liberdade juntos, sabendo que um dia seremos livres.

E quando isso acontecer, quando permitirmos a liberdade soar, quando a deixarmos soar de cada vila e cada aldeia, de cada estado e cada cidade, seremos capazes de acelerar aquele dia em que todos os filhos de Deus, homens negros e brancos , Judeus e gentios, protestantes e católicos, poderão dar as mãos e cantar nas palavras do velho espiritual negro: Finalmente livre! Finalmente livre! Graças a Deus Todo-Poderoso, finalmente estamos livres!


Fotografias coloridas raras oferecem um vislumbre íntimo de março de 1963 em Washington

Um fotógrafo da National Geographic tirou o dia de folga para documentar a marcha pelos direitos civis e capturou um movimento que vive até hoje.

Na manhã de 28 de agosto de 1963, o fotógrafo da National Geographic James P. Blair deixou seu apartamento na esquina das ruas 17th com M em Washington, D.C.

Blair morava a apenas um quarteirão da National Geographic Society, onde trabalhou como fotógrafo da equipe por pouco mais de um ano. Mas naquele dia - uma quarta-feira - ele não foi ao escritório. Em vez disso, ele caminhou até o Monumento a Washington para fotografar a Marcha em Washington por Empregos e Liberdade.

Organizada por líderes do movimento pelos direitos civis, incluindo Martin Luther King, Jr. e John Lewis, a marcha foi o culminar de anos de frustração com a segregação e a desigualdade. Mais de um quarto de milhão de pessoas compareceram e milhares de jornalistas convergiram para o National Mall.

“O evento foi um ímã para fotógrafos”, disse Helena Zinkham, chefe da divisão de impressões e fotografia da Biblioteca do Congresso. “As pessoas sabiam que era um empreendimento muito especial.”

As fotos daquele dia ficaram gravadas na memória nacional. As fotos de Blair, que não faziam parte de nenhuma cobertura oficial da National Geographic e raramente foram publicadas, oferecem um vislumbre único de um dos momentos mais icônicos da história do país.

Blair sabia que não poderia cobrir a marcha para a National Geographic. “A última coisa na mente do Geographic naquela época eram os direitos civis”, diz ele e, na época, a revista mensal raramente cobria as notícias à medida que se desenrolavam.

Em vez disso, ele tirou o dia de folga. “Este foi um dia que realmente foi para mim”, diz Blair, agora com 89 anos.

Naquela época, Blair já estava há muito comprometido com os direitos civis. Para um projeto durante seu último ano de faculdade no Institute of Design do Illinois Institute of Technology, ele fotografou uma família negra que vivia em um cortiço condenado no South Side de Chicago - o balconista Armister Henton, sua esposa e seu jovem gêmeo garotas. Ele passou várias semanas com eles em seu apartamento.

Mesmo que Blair não estivesse participando da marcha como fotógrafo da National Geographic, ele trouxe sua câmera e uma teleobjetiva. E ele fez questão de estar na frente da multidão enquanto ela marchava para que, quando chegasse ao Lincoln Memorial, pudesse encontrar um lugar na base da escada.

De seu ponto de vista, ele podia ver a vastidão da demonstração. “A multidão se estendeu ao longo do espelho d'água e até o Monumento a Washington de onde viemos”, diz ele. Ele viu pessoas esfriando os pés no espelho d'água.

No Lincoln Memorial, Blair ouviu Mahalia Jackson, Bob Dylan, Joan Baez e outros cantarem e Philip Randolph, John Lewis, Roy Wilkins e outros falarem - e tirou fotos o tempo todo.

Quando o reverendo Martin Luther King Jr. disse: "Eu tenho um sonho", diz Blair, "ouvi isso em alto e bom som". Quando King “levantou a mão e disse: 'Finalmente livre. Finalmente livre. Graças a Deus Todo-Poderoso, finalmente estamos livres ", cliquei, clique, clique. Era isso. ”

Blair capturou um momento decisivo durante um dos discursos mais icônicos da história dos Estados Unidos e o fez em cores, ao contrário da maioria das fotografias de direitos civis.

“É isso que torna essas fotos tão tangíveis e acessíveis”, diz Aaron Bryant, curador do Museu Nacional de História e Cultura Afro-americana do Smithsonian. “Você pode entrar nele e se ver como parte dele.”

As fotos coloridas de Blair também fazem a marcha parecer mais moderna, diz Bryant, que está coletando fotos pessoais de pessoas que estiveram na marcha. “Estamos lidando com os mesmos problemas de várias maneiras.”

Um sinal da marcha agora perturba Blair: “Exigimos o fim da brutalidade policial agora!”

"Sobre o que estamos conversando? Em 2020? Brutalidade policial ”, diz ele. “É terrível.” (Ouça aqueles que ainda clamam por justiça racial hoje.)

Ainda nessa mesma fotografia, a multidão multirracial dá os braços e canta. “É o reconhecimento de todas aquelas pessoas naquela multidão da comunhão de todos nós”, diz ele.

Quando a marcha acabou, Blair, que se aposentou da National Geographic em 1994, deu suas fotos para a coleção de imagens da Sociedade. Ele ainda está fazendo fotos.


Março em Washington

Viajar para Washington
Em ônibus, trens, carros, caminhões, aviões e a pé, pessoas viajaram de todos os estados. Para muitos, a viagem a Washington foi tão memorável quanto os eventos do dia. Os organizadores esperavam por um público diversificado e viram suas esperanças realizadas. Cerca de 250.000 pessoas - unidas por raça, classe e linha ideológica, e representando organizações, sindicatos, igrejas ou simplesmente a si mesmas - foram para Washington e para o terreno do Lincoln Memorial.

Pegando o ônibus em Madison, Wisconsin

Cortesia dos arquivos UW-Madison, # S00650

No pódio
Nos degraus do memorial, A. Philip Randolph abriu o programa e atuou como moderador do dia. O programa começou com uma invocação e incluiu música, uma homenagem às “Mulheres Negras Lutadoras pela Liberdade” e discursos de seis grupos de direitos civis e quatro organizações de apoio.

Boné de Roy Wilkins

Museu Nacional de História Americana, doação de Roy e Aminda Wilkins

Quando o programa começou, os líderes da marcha realizaram uma reunião de emergência em uma pequena sala de segurança atrás da estátua de Lincoln. A administração Kennedy e os membros moderados da coalizão viram uma cópia antecipada dos comentários de John Lewis e ficaram furiosos. Eles pensaram que Lewis era muito crítico em relação ao projeto de lei dos direitos civis e as demandas do SNCC eram muito conflituosas. Lewis reclamou da censura e ameaçou sair do programa. Mas para o bem da coalizão, Lewis fez mudanças de última hora que ele acreditava não comprometer sua mensagem.

Reconhecido como o orador mais talentoso dentro do movimento, Martin Luther King Jr. teve a honra de proferir o discurso de encerramento. Em uma época de discursos inspiradores, seu apelo por justiça se destaca como um dos mais poderosos da história americana. Seu discurso ecoou as palavras da Bíblia, da Constituição, de Lincoln e do hino nacional. Ele teceu longas promessas não cumpridas, as injustiças de uma sociedade segregada e uma visão de uma nação renovada. Ao repetir “Eu tenho um sonho” várias vezes, ele resumiu as aspirações da marcha e as demandas do movimento pelos direitos civis.

Para dar testemunho
No final do dia, cerca de 250.000 pessoas participaram da marcha. Eles carregavam cartazes, cantavam junto com hinos dos direitos civis, vadeavam no Reflecting Pool e ouviam os discursos. Principalmente, eles vieram para testemunhar, para si próprios e suas comunidades, que não ficariam de braços cruzados quando os direitos de tantos americanos estivessem sendo negados. Sua presença no National Mall foi uma declaração tão poderosa quanto qualquer outra apresentada no pódio.


Significado histórico

Progresso esperançoso e momentos de tragédia marcaram o Movimento dos Direitos Civis durante o curso de 1963. Milhares de pessoas em todo o país demonstraram seu compromisso com a liberdade e a igualdade, às vezes em face da violência e da intimidação. Em 1963, mais claramente do que em qualquer outro ano, as imagens da mídia ofereceram à nação uma imagem definitiva das forças que apoiavam a segregação e sua determinação em mantê-la. O compromisso não violento inspirador de ativistas dos direitos civis encorajou muitos americanos, incluindo o presidente, a apoiar as mudanças na lei.


Líderes da Marcha

Cem anos após a Proclamação de Emancipação, A. Philip Randolph e Bayard Rustin começaram a planejar uma manifestação em massa em Washington. Eles esperavam unir organizações de direitos civis estabelecidas com novas comunidades e ativistas estudantis em uma ampla coalizão.

À medida que as manifestações e a violência se espalharam pelo país na primavera e no verão de 1963, aumentou o interesse por uma marcha. Em 2 de julho de 1963, líderes representando seis organizações nacionais de direitos civis se reuniram no Roosevelt Hotel em Nova York para anunciar uma marcha exigindo empregos e liberdade. O grupo nomeou Randolph o diretor da marcha e Rustin seu principal substituto. Em apenas oito semanas, eles propuseram realizar a maior manifestação da história americana.

The Big Six
No Roosevelt Hotel em Nova York, seis líderes nacionais dos direitos civis anunciam sua coalizão para organizar uma marcha nacional por empregos e liberdade.

John R. Lewis, Diretor, Comitê de Coordenação Não Violenta do Aluno (SNCC)
O membro mais jovem do Big Six, Lewis representou o SNCC e uma nova geração de lutadores pela liberdade. No início dos anos 1960, o SNCC galvanizou a nação com suas campanhas de ação direta - desde protestos sentados a passeios pela liberdade e campanhas de registro de eleitores no extremo sul. Na época da marcha, Lewis havia sido preso 24 vezes por seu ativismo durante protestos não violentos. Os ativistas do SNCC estiveram na vanguarda de muitos dos protestos em todo o Sul, desafiando tanto os segregacionistas brancos quanto as organizações negras tradicionais.

Whitney Young, Diretor Executivo, National Urban League (NUL)
Young representou uma das maiores e mais antigas organizações de direitos civis - a National Urban League. Fundado em 1910, o NUL trabalhou para documentar a pobreza urbana e influenciar as políticas públicas por meio de pesquisas sociais sobre habitação, educação e nutrição. Young ingressou na liga como cientista social em 1941. Ele dedicou sua carreira ao estudo das condições de vida urbana dos afro-americanos como reitor na Universidade de Atlanta, presidente estadual da NAACP de Massachusetts e como diretor executivo da NUL.

A. Philip Randolph, presidente, Negro American Labor Council (NALC)
O mais velho estadista do movimento pelos direitos civis, Randolph foi o principal visionário por trás da Marcha em Washington. Aos 74 anos, ele dedicou sua vida à organização de trabalhadores. Randolph trouxe uma visão socialista inabalável para a luta pelos direitos civis. Suas realizações consideráveis ​​incluíram a fundação da Irmandade dos Carregadores de Carros Dormindo em 1925, criando o Congresso Nacional Negro em 1936, atuando como vice-presidente da AFL-CIO na década de 1950 e organizando o Negro American Labour Council em 1959.

James L. Farmer Jr., Diretor Nacional, Congresso da Igualdade Racial (CORE)
James Farmer foi membro fundador e diretor do CORE, uma coalizão inter-racial criada em 1941. O CORE desafiou a lei ao infringir a lei, com base nas táticas de protesto não violento e resistência passiva de Mahatma Gandhi. Organizando protestos de ação direta de ocupações a passeios pela liberdade, o CORE foi o pioneiro nas táticas usadas nas lutas pela liberdade em todo o Sul na década de 1960. Como um ancião do movimento pelos direitos civis, Farmer continuou a liderar pelo exemplo conforme o CORE mudou de foco na dessegregação para ações de registro de eleitores em março de 1963.

Roy Wilkins, Secretário Executivo, Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP)
Roy Wilkins representou a NAACP, uma das maiores e mais antigas organizações de direitos civis do país. Co-fundada em 1909 por W. E. B. Du Bois, a NAACP seguiu a filosofia do “daltonismo”, pressionando por igual acesso a todos os aspectos da vida americana. Comprometida em trabalhar por meio do sistema judicial e do processo legislativo, a NAACP criou espaços cuidadosamente para a inclusão dos afro-americanos. Em 1963, a ênfase da NAACP em trabalhar dentro do "sistema" representou uma alternativa conservadora para a ação direta das organizações mais novas representadas na coalizão da marcha. Comovente, W. E. B. Du Bois morreu apenas um dia antes da marcha, e coube a Wilkins anunciar do pódio o falecimento desse grande líder.

Martin Luther King Jr., presidente, Southern Christian Leadership Conference (SCLC)
Em 1963, Martin Luther King era o líder dos direitos civis mais conhecido no país. Crianças em idade escolar em toda a América ouviram falar do trabalho de King com o boicote aos ônibus de Montgomery e testemunharam as imagens chocantes de cães e mangueiras de incêndio contra crianças em Birmingham, Alabama. Como presidente do SCLC, King mudou-se rapidamente para locais de luta pelos direitos civis e trouxe experiência de liderança e atenção da mídia para as campanhas locais. King e outros líderes religiosos fundaram o SCLC em 1957 como um conselho de liderança. O SCLC ajudou a coordenar os protestos não violentos que ocorrem em todo o país, trabalhando com grupos de direitos civis existentes.


Como funcionou a marcha em Washington

O National Mall está lotado de gente, a maioria usando vestido ou calça comprida e gravata, apesar do calor do fim do verão. Por horas, canções e discursos apaixonados e sinceros preenchem o ar. Então, finalmente, aquelas palavras inesquecíveis ressoam: & quotEu tenho um sonho. & quot

Estas são as imagens que muitos de nós temos da marcha de 1963 em Washington, quer estivéssemos vivos na época ou não. A mais vívida é a do discurso & quotI Have a Dream & quot do Dr. Martin Luther King Jr. Mas o discurso de King, embora bem recebido, não foi uma sensação imediata. A marcha não foi apenas sobre os direitos civis [fonte: Erickson].

O evento de 1963 foi oficialmente apelidado de Marcha em Washington por Empregos e Liberdade. Seus principais objetivos eram a igualdade racial e o pleno emprego para negros e brancos. O desemprego estava aumentando, especialmente entre as minorias. E embora tenha havido várias pressões importantes por direitos iguais na última década, pouco progresso havia sido feito. Em 1962, a legislação de direitos civis (para proibir a discriminação com base em raça, cor, credo, religião ou sexo) estava paralisada no Congresso, e o presidente dos Estados Unidos, John F. Kennedy, não estava disposto a prestar qualquer ajuda [fontes: Erickson, Penrice].

O frustrado ativista pelos direitos civis A. Philip Randolph propôs uma marcha sobre Washington para exigir direitos e empregos iguais para todos. Mas a resposta das principais organizações de direitos civis foi morna [fonte: Penrice]. Então King assinou. De repente, a ideia começou a ganhar força. Grupos de direitos civis que muitas vezes discordavam uns dos outros se uniram - a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP), a Liga Urbana Nacional, a Conferência de Igualdade Racial (CORE), o Comitê de Coordenação Estudantil Não-Violento (SNCC) e King's Conferência de Liderança Cristã do Sul (SCLC).

Em junho de 1963, a data foi marcada: 28 de agosto de 1963. A agitação era de 100.000 pessoas compareceriam, principalmente negros. Muitas pessoas ficaram nervosas. A grande mídia se perguntou se a marcha iria se transformar em um motim. O presidente Kennedy pediu aos organizadores que cancelassem a marcha, mas eles se recusaram. Portanto, para ajudar a garantir a segurança pública, lojas de bebidas e bares foram fechados naquele dia. As lojas esconderam ou moveram seus itens valiosos. Funcionários federais tiveram folga. E inúmeros militares estavam de prontidão [fonte: Penrice].

Aproximadamente 250.000 lotados no National Mall. A maioria era negra, mas 10 a 20% eram brancos [fonte: Erickson]. O grupo caminhou pacificamente pelas avenidas da Constituição e da Independência, depois se reuniu no Lincoln Memorial para ouvir discursos, canções e orações. Após o discurso de King - o evento final - os organizadores e líderes dos direitos civis se reuniram com o presidente Kennedy e o vice-presidente Lyndon B. Johnson na Casa Branca. Em 1964, o Congresso aprovou a Lei dos Direitos Civis, seguida pela Lei dos Direitos de Voto de 1965 [fonte: Hendrix].

o Lei dos Direitos Civis escolas públicas desagregadas e acomodações públicas como hotéis e teatros, discriminação ilegal na contratação e aplicação desigual dos requisitos de registro eleitoral. o Lei de Direitos de Voto proibiu governos estaduais e locais de impor qualquer qualificação ao voto (por exemplo, testes de alfabetização) ou negar a qualquer pessoa o direito de votar devido à raça [fonte: Nossos Documentos]. Acredita-se que a Marcha em Washington ajudou a aprovar esses atos, embora o processo não tenha sido tranquilo.

E coordenar a marcha massiva e multifacetada exigiu os talentos de dois heróis anônimos.


Ensinando a História do Povo da Marcha em Washington

Estima-se que 250.000 pessoas, de todo o país, participaram da Marcha em Washington por Empregos e Liberdade em 28 de agosto de 1963. (AP Photo)

Quase todas as crianças nos Estados Unidos aprendem sobre o discurso de Martin Luther King Jr. “Eu tenho um sonho”. A marcha em Washington, onde King fez este discurso, é um dos momentos mais icônicos da história dos direitos civis - abordado em todos os livros de história dos EUA. O relato publicado por Prentice Hall em História dos Estados Unidos é típico:

Para pressionar o Congresso a aprovar um novo projeto de lei de direitos civis, os apoiadores fizeram planos para uma demonstração massiva em Washington, DC O evento reuniu os principais grupos de direitos civis - incluindo NAACP, SCLC e SNCC - bem como sindicatos e grupos religiosos . . . . O comício principal aconteceu em frente ao Lincoln Memorial, onde uma lista distinta de oradores se dirigiu à multidão. O ponto alto do dia veio quando Martin Luther King Jr. subiu ao pódio. King manteve o público fascinado enquanto descrevia seu sonho de uma sociedade daltônica "quando todos os filhos de Deus" fossem livres e iguais.

Relatos de livros didáticos como este escondem mais do que revelam sobre o movimento dos direitos civis.

A marcha não foi simplesmente montada “para pressionar o Congresso a aprovar um novo projeto de lei de direitos civis”. Na verdade, a organização da marcha começou meses antes de o presidente Kennedy propor o projeto de lei dos direitos civis e muitos manifestantes, incluindo muitos oradores no palco, pensaram que o projeto de Kennedy não foi longe o suficiente. Os livros didáticos raramente mencionam que o título completo do protesto era “Marcha em Washington por Empregos e Liberdade” e incluía demandas por um salário mínimo de $ 2 ($ 17 hoje) e um programa federal de empregos “massivo”.

A descrição didática de King e seu “sonho de uma sociedade daltônica” também esconde muitas das maiores demandas do movimento pelo qual King lutou. Raramente aprendemos sobre a virada posterior de King contra a Guerra do Vietnã ou sua luta por justiça econômica. Até mesmo as palavras que os livros didáticos usam do discurso “Eu tenho um sonho” de King são reveladoras. Freqüentemente, eles se concentram na ideia de os indivíduos serem julgados pelo "conteúdo de seu caráter", em vez de "pela cor de sua pele". As dimensões econômicas do discurso, como King destacando a pobreza negra “no meio de um vasto oceano de prosperidade material”, quase sempre estão ausentes. Poucos livros didáticos citam o refrão de King de que "Nunca estaremos satisfeitos enquanto o Negro for vítima dos horrores indizíveis da brutalidade policial". Ignorando esse Rei, os livros didáticos roubam dos alunos um líder que falava com ele e um movimento mais amplo que confrontava o racismo que vivenciam hoje.

Mas os problemas de como os livros retratam - e como os alunos aprendem sobre - a Marcha em Washington vão muito além do retrato unidimensional de King. Na verdade, a ênfase em King é parte do problema. Escrevendo sobre a marcha em Washington, a historiadora Evelyn Brooks Higginbotham explica que “[H] istorianos inicialmente estudaram o movimento pela liberdade olhando não para os 250.000 manifestantes, mas para os líderes na plataforma bem acima da multidão reunida no Lincoln Memorial.” Nas últimas duas décadas, esta versão de cima para baixo do Movimento dos Direitos Civis foi contestada por dezenas de historiadores dos direitos civis, mas ainda não mudou fundamentalmente o currículo do K-12.

Como Higginbotham aponta, "tornados invisíveis estavam as muitas delegações da Costa Oeste, Costa Leste e Meio-Oeste - homens e mulheres que convergiram para Washington com faixas e cartazes que identificavam questões de suas localidades". Na verdade, a citação acima de História dos Estados Unidos deixa de fora a organização com sede no Norte, o Congresso da Igualdade Racial (CORE), cujos ativistas juntamente com os do SNCC foram os principais organizadores da marcha. Alguns livros didáticos são ainda piores neste ponto. o American Journey afirma incorretamente que “Dr. King e SCLC organizaram uma marcha massiva em Washington. ” Na verdade, os ativistas do CORE e do SNCC estavam organizando a marcha por meses antes de King e o SCLC assinarem.

Movendo-se do palco para as ruas
Dado o tratamento didático da Marcha sobre Washington e do Movimento dos Direitos Civis em geral, não foi surpresa quando perguntamos aos nossos alunos da Harvest Collegiate High School, uma escola pública na cidade de Nova York: “Onde ocorreu o Movimento dos Direitos Civis ? ” eles recitaram lentamente os estados do sul: "Alabama", "Mississippi", "Carolina do Norte". Nossos alunos não perceberam que o movimento também ocorreu na cidade em que cresceram. Sem o Norte como parte de sua história de direitos civis, os estudantes simpatizaram com o movimento do Sul, mas acharam difícil se colocar no lugar de ativistas e lutaram para ver a relevância do Movimento dos Direitos Civis para lutar contra o racismo que eles veem e vivem Nova York hoje.

Enquanto discutíamos como ampliar nosso currículo de direitos civis, começamos a ler mais sobre o movimento no Norte e no Oeste. Em particular, Jeanne Theoharis ' Uma história mais bela e terrível: os usos e os abusos do movimento pelos direitos civis teve um grande impacto em nosso pensamento. Ficamos determinados a desenvolver lições que ajudassem os alunos a repensar as narrativas que aprenderam e a fazer conexões relevantes com a atualidade. Decidimos escrever uma dramatização sobre a Marcha em Washington que mudou o olhar dos líderes no palco para os manifestantes nas ruas. Analisando dezenas de livros e aventurando-nos na Biblioteca Schomburg para examinar vários relatos primários, descobrimos nosso próprio conhecimento da marcha e das lutas regionais pelos direitos civis em expansão.

Embora não façam parte das demandas oficiais da marcha, muitos manifestantes carregaram cartazes exigindo "o fim da brutalidade policial agora!"

Em vez de um foco singular e comemorativo na Lei dos Direitos Civis de 1964 como o grito de guerra e o resultado da marcha, queríamos nos concentrar nas lutas locais que tornaram a marcha possível: os desafios e as vitórias que organizadores de todo o país enfrentaram no anos que antecederam a marcha. Queríamos que os alunos pensassem profunda e pessoalmente sobre o que motivou os indivíduos, jovens e adultos, a viajar, às vezes milhares de quilômetros, para participar.

Selecionamos cinco estudos de caso - Los Angeles Birmingham, Alabama Brooklyn Detroit e Cambridge, Maryland - para apresentar aos nossos alunos as diversas lutas nos Estados Unidos. Aaron Broudo, professor da Fannie Lou Hamer Freedom High School no Bronx, elaborou um estudo de caso adicional sobre McComb, Mississippi. Uma das melhores partes de estudar a Marcha em Washington da perspectiva dos manifestantes é que permite que professores e alunos investiguem sua história local, já que as pessoas vieram de todo o país para a Marcha. Quando Adam se mudou para a Filadélfia no verão depois de estrearmos essa dramatização em nossas salas de aula, ele criou um estudo de caso adicional para a Filadélfia. Ao selecionar as funções iniciais, escolhemos locais no Norte e no Sul, bem como no Ocidente, para ajudar os alunos a entender melhor o movimento como uma luta nacional contra a supremacia branca. Também tentamos destacar o papel das mulheres ativistas que frequentemente estavam no centro da organização local, mas quase totalmente ausentes do palco na marcha.

Esperávamos que a dramatização levasse os alunos a imaginar o poder coletivo e os desafios do mundo real de unir uma variedade díspar de grupos, e levá-los a ver a intrincada rede de organização da comunidade local que vinha ocorrendo por muitos anos, muitas vezes décadas, antes a marcha altamente visível em Washington.

Pensando localmente, construindo nacionalmente
Para a primeira parte da nossa dramatização, que durou dois períodos de bloco, os alunos aprenderam sobre o racismo e a organização anti-racista nas seis cidades. Colocamos os alunos em seis grupos e demos a cada grupo uma história regional diferente para ler. Pedimos que prestassem atenção especial aos tipos de injustiças que as pessoas em suas cidades enfrentavam e às ações que os ativistas locais haviam tomado para tentar resolver essas injustiças. Por exemplo, a função de Los Angeles começou:

Você é membro do Congress of Racial Equality (CORE) em Los Angeles. LA é frequentemente vista como uma "Terra Prometida" racial, mas você não tem certeza do porquê. A cidade tem uma longa história de discriminação - deportando mexicanos e filipinos na década de 1930 e encarcerando nipo-americanos em campos de internamento na década de 1940. Os negros não se saíram melhor. Muitos hotéis, praias, piscinas e restaurantes são segregados, ou seja, mexicanos, negros e asiáticos ao mesmo tempo.

O CORE concentrou seus esforços no combate à brutalidade policial, à discriminação habitacional e à segregação escolar. Os negros enfrentam constantes abusos policiais em Los Angeles. Em 1962, depois que a polícia atirou e espancou até a morte Ronald Stokes, secretário da Nação do Islã, o CORE organizou uma marcha de 3.000 pessoas e coletou 10.000 assinaturas para enviar às Nações Unidas.

O papel continua discutindo como as escolas em Los Angeles segregavam negros e mexicanos, que os livros didáticos frequentemente celebravam “contos de escravos felizes” e que linchamentos falsos realizados nos gramados de escolas de segundo grau e nas fogueiras do colégio ficaram impunes. A função também destaca a organização inter-racial de vizinhos negros, coreano-americanos e nipo-americanos, junto com alguns aliados brancos, que lutaram pelo direito de comprar ou alugar casas nas comunidades "100% caucasianas" de Los Angeles.

Até mesmo estudantes designados para cidades com um lugar mais amplamente reconhecido na história dos direitos civis, como Birmingham, se viram imersos na luta de uma nova maneira. A função de Birmingham concentra-se não no Movimento Cristão do Alabama pelos Direitos Humanos e na permanência de King na cidade, mas na organização, arrecadação de fundos e campanha cotidiana de um pequeno grupo de mulheres de uma escola secundária local, muitas das quais haviam participado do greves locais do “Dia D” e acabaram presos em currais de animais segregados por gênero no recinto de feiras do condado. Mergulhando nas tensões entre grupos de direitos civis em Birmingham e, às vezes, entre alunos negros e seus próprios pais, os alunos começaram a discutir os desafios da organização juvenil de novas maneiras. “Você acha que seus pais o deixariam sair da escola se o risco de prisão fosse alto?” Perguntou Samantha.

Depois de ler seus papéis, pedimos aos alunos que escrevessem a partir da perspectiva de um ativista dos direitos civis individual da cidade que acabaram de conhecer. Embora os alunos pudessem escolher os gêneros, o prompt pedia a todos os alunos que se dessem "um nome e uma história". Incentivamos os alunos a serem vivos e criativos. "O que você está sentindo?" nós perguntamos.“Que experiências de vida te levaram a este momento?” Alguns alunos escreveram um monólogo interior, dando um instantâneo de seus medos, raivas, alegrias e processos de pensamento enquanto participavam de uma ação específica em sua cidade natal. Outros escreveram mini-autobiografias, detalhando os eventos que os levaram a se envolver no movimento, enquanto outros ainda optaram por escrever uma carta para um ente querido, geralmente um pai, explicando por que foram transferidos para participar da Marcha em Washington.

Thalia, uma de nossas alunas do 11º ano da Harvest Collegiate, escreveu um monólogo interior do ponto de vista de uma mãe em Detroit, destacando o papel das mulheres no movimento pela eliminação da segregação escolar e como a dinâmica de gênero pode ter acontecido nas famílias dos organizadores:

Enquanto eu e as outras seis mães estávamos sentadas naquele tribunal em frente ao juiz branco, eu simplesmente dizia para mim mesma: “Isto é para os meus filhos, isto é para o futuro deles. Um contratempo não me fará desistir. ” Repetidamente, continuei resmungando isso para mim mesma enquanto ficava mais assustada. . . .

Duas semanas antes, [meu marido] Joe gritou: "Olha, Martha, não posso deixar que você e as crianças corram risco por causa disso." "Joe", comecei com minha voz severa, "se não fizermos isso por nossa família, quem o fará?" Eu entendi por que Joe estava com medo de que eu começasse a agir. Ele está com medo de que eu me machuque ou, pior ainda, que minhas ações façam com que nossos dois filhos se machuquem. Mas ele precisa entender que estou lutando por um futuro melhor para eles. . . [e] que eu e seis outras mães estamos planejando iniciar um boicote.

Depois de compartilhar suas narrativas pessoais em pequenos grupos, lemos em voz alta uma planilha que dá contexto para a Marcha em Washington e apresenta aos alunos os principais organizadores A. Philip Randolph e Bayard Rustin. A planilha então explicou: “Você foi convidado para uma reunião uma semana antes da Marcha em Washington por Empregos e Liberdade com organizadores anti-racistas de todo o país. O objetivo é desenvolver um conjunto de demandas para apresentar ao Congresso e ao presidente, bem como compartilhar percepções de sua luta e aprender sobre outras ”. Os alunos responderam a três perguntas para se preparar para compartilhar informações sobre sua luta com os outros:

1. Quais são as injustiças em sua comunidade que o trouxeram à Marcha em Washington? Contra o que você está lutando?

2. Quais são algumas das ações que você tomou para remediar a injustiça em sua comunidade? O que os outros deveriam saber sobre sua luta?

3. Quais são as duas principais demandas que você deseja apresentar a Washington?

Em seguida, usando um organizador gráfico para ajudar os alunos a comparar e contrastar as injustiças e a organização em diferentes cidades, pedimos a cada grupo que selecionasse alguns alunos como “delegados viajantes” que visitariam outras cidades e apresentariam um relatório. Os demais alunos do grupo permaneceriam em casa para “representar” sua cidade. Os viajantes fizeram rodízio três vezes, aprendendo sobre as lutas em todo o país, anotando informações importantes à medida que avançavam.

Reagrupando-se em suas cidades natais, os alunos compartilharam o que aprenderam. Nesse ponto, tínhamos chegado ao final do nosso primeiro dia de dramatização e pedimos aos alunos que saíssem de suas funções e respondessem a algumas perguntas de resumo para o dever de casa. Antes de pular para o segundo dia da dramatização, discutimos como aprender sobre os participantes da marcha de todo o país desafiou ou complicou o conhecimento anterior dos alunos sobre o Movimento dos Direitos Civis, usando as perguntas de resumo como um guia.

Tenzin, com uma paixão que beirava a indignação, declarou: “O Norte era tão ativo quanto o Sul” no movimento. Morganne acenou com a cabeça, expandindo a análise de Tenzin: "Você não ouve sobre [o Norte] na narrativa tradicional porque é visto como uma história sulista. . . mas as coisas subjacentes que aconteceram no Norte - como o redlining no Brooklyn, isso é racista. Ou a coleta de lixo rara em Bed-Stuy - você está tratando os negros como lixo. O Sul era mais exteriormente ‘vamos matá-lo, porque não gostamos de você’. No Norte, eles estavam tentando se esgueirar para contorná-lo. Eles não queriam parecer racistas, mas ainda eram tão racistas. ”

Quando levados a considerar por que as lutas fora do Sul são regularmente deixadas de fora da narrativa popular em livros didáticos e comemorações, os alunos tinham muitas teorias. Thalia, por exemplo, argumentou: “É melhor colocar a culpa em um lugar, o Sul, do que mostrar que o problema está em todos”. Nica concordou: “Sim, dessa forma parece um problema menor se não for nacional. Fazer com que o Sul se pareça mais com um vilão faz com que o Norte se pareça mais com um herói. Se descobrirmos que o racismo está principalmente no Sul, torna-se mais fácil para o governo ignorar que o racismo até hoje ainda está acontecendo. ”

A discussão neste ponto foi rica, com os alunos analisando os usos políticos de narrativas históricas e fazendo conexões entre as injustiças do passado e suas vidas hoje. A dramatização poderia facilmente ter terminado com esta conversa, alternativamente, fontes primárias modernas que ajudam os alunos a avaliar a continuidade e mudança entre a marcha e hoje seriam uma extensão adequada. Em vez disso, continuamos com nosso foco histórico, olhando para os desafios de organizar um evento público em nível nacional e, de fato, a segunda parte da dramatização foi o destaque para muitos de nossos alunos.

As porcas e parafusos da organização
Após a nossa discussão debrief, pedimos aos alunos que voltassem às suas funções e trabalhassem juntos como uma classe para apresentar um conjunto de demandas para a marcha, discutindo, debatendo e sintetizando a ampla variedade de demandas regionais sobrepostas que eles propuseram dia anterior em seus pequenos grupos. Depois que os alunos decidiram coletivamente sobre sua lista de demandas, pedimos aos alunos que desenhassem pôsteres que eles trouxessem para a passeata. Incentivamos os alunos a fazerem cartazes que conectassem suas demandas às de outras cidades. Embora mostrássemos aos alunos exemplos de cartazes políticos e discutíssemos o papel que os cartazes e imagens visuais podem desempenhar em uma manifestação, evitamos mostrar a eles cartazes da marcha real.

Enquanto faziam seus pôsteres, os alunos começaram a refletir sobre o fato de que os grupos de direitos civis presentes na marcha estavam, como Ijatou colocou, “lutando contra mais do que apenas as leis de Jim Crow”. Os ativistas estavam desafiando “alto desemprego, baixos salários, brutalidade policial, discriminação no local de trabalho”, ela continuou, e lutando por “direito à moradia, igualdade na coleta de lixo e direito ao voto”. Com marcadores e cartazes espalhados por toda a sala, os alunos ansiosamente se engajaram nessa atividade de síntese, tendo que destilar em poucas palavras a variedade de coisas que aprenderam sobre as regiões do país. Os pôsteres de nossos alunos refletiram as diversas demandas e solidariedade nacional da marcha atual. “Exigimos emprego igual”, dizia um cartaz “Exigimos escolas e habitação integradas de Brooklyn a Birmingham”, proclamava outro. Alguns cartazes, emprestando terminologia dos movimentos sociais de hoje, ilustravam as conexões históricas que os alunos estavam começando a fazer: “Acabar com a brutalidade policial / Vidas negras são importantes”, dizia um cartaz “Pare os policiais assassinos” e outro em letras vermelhas.

Ativistas do Norte e do Sul participaram da passeata para exigir direitos iguais, escolas integradas e moradia digna.

Depois que os alunos completaram seus pôsteres, voltamos como um grupo completo e distribuímos a lista original “O que exigimos” da marcha. Os alunos lêem o texto, empolgados em ver como suas listas “se comparam” com o original e levantando a hipótese do que pode ser responsável por quaisquer possíveis diferenças. Durante nossa discussão, Ethan observou que o “Movimento dos Direitos Civis não foi apenas uma luta pelos direitos civis, mas também pelos direitos econômicos”. Os alunos foram rápidos em notar que, embora as três primeiras demandas da marcha se concentrassem na legislação de direitos civis e na dessegregação, tópicos que haviam estudado anteriormente, as últimas quatro demandas foram talvez as mais radicais e robustas. Essas demandas, que exigiam um amplo programa federal de treinamento profissional - para negros e brancos - e uma lei nacional de salário mínimo, por exemplo, repercutiram em muitas das demandas que os alunos haviam feito para lidar com as estreitas oportunidades de emprego, salários e práticas de emprego severas em quase todas as suas cidades em todo o país.

Embora muitos alunos fizessem pôsteres sobre a brutalidade policial, discutimos em classe por que as demandas oficiais não abordavam o assunto. Estudando imagens de cartazes reais da marcha, os alunos se sentiram validados por haver de fato muitos cartazes produzidos em massa dizendo "Exigimos o fim da brutalidade policial agora!" Por que, então, tal demanda foi deixada de fora da lista divulgada? Embora não tenhamos uma resposta para esta pergunta, as respostas dos alunos nos levaram a uma exploração da complexidade de como as decisões organizacionais são tomadas. Indicamos aos alunos a nota de rodapé na parte inferior do documento “O que exigimos”: “O apoio à marcha não indica necessariamente o endosso de todas as demandas listadas.” Incentivamos os alunos a pensar sobre a nota de rodapé perguntando-lhes "Que desafios você acha que os líderes de marcha enfrentaram ao organizar um evento nacional em vez de local?" Conversando em pares, os alunos começaram a pensar sobre as barreiras para organizar um evento nacional com uma gama diversificada de patrocinadores, alguns até fizeram conexões com as tensões que surgiram entre grupos de direitos civis em suas próprias cidades. Como uma aluna, Grace, observou: “Você não pode agrupar todos os negros em um grupo, todos tentando realizar uma coisa. A marcha mostra a complexidade do movimento. ”

Com as demandas articuladas e cartazes desenhados, transferimos os alunos para a parte final da dramatização, que focou nos dilemas que os organizadores enfrentaram antes da marcha. Emparelhando grupos de cidades individuais com uma cidade parceira, os alunos se reuniram em grupos um pouco maiores para decidir como responder a três situações históricas urgentes e reais que estavam impedindo a marcha de prosseguir suavemente.

Por exemplo, os dois grupos que representam o SNCC - Cambridge, Maryland e McComb, Mississippi - "se reuniram" em uma mesa para discutir a pressão que o SNCC estava enfrentando de organizações de direitos civis mais conservadoras para editar e suavizar o discurso do presidente do SNCC, John Lewis foi definido para entregar na marcha. Os alunos lêem uma visão geral de uma página do dilema, aprendendo sobre a visão inicial do SNCC para a marcha - mentiras em pistas de aeroportos, invasões de escritórios de senadores, protestos em toda a cidade e um acampamento no gramado da Casa Branca - e a frustração eles sentiram que, em co-planejamento com organizações mais conservadoras, eles sentiram que haviam diluído o evento. Este contexto é importante para compreender totalmente o novo dilema do SNCC:

É a noite antes da marcha e você recebeu mais notícias ruins. O presidente do SNCC, John Lewis, deveria fazer um discurso na marcha que muitos membros do SNCC ajudaram a escrever. Uma cópia do discurso vazou e alguns dos organizadores menos radicais da marcha estão exigindo que seja mudado. O discurso faz várias referências a "revolução" e chama o projeto de lei dos direitos civis de Kennedy de "muito pouco e muito tarde". . . . O arcebispo de Washington, Patrick O'Boyle, que deve fazer a invocação da marcha, ameaçou desistir da marcha se o discurso não for editado. Alguns dos organizadores da marcha mais conservadores estão exigindo que você diminua o tom do discurso para não antagonizar os aliados liberais e o governo Kennedy.

A leitura termina com uma pergunta para os membros do SNCC discutirem: “Você concorda em editar o discurso?”

Enquanto isso, em outra mesa, os dois capítulos do CORE se reuniram para discutir se salvariam o cofundador do CORE e Freedom Rider James Farmer para que ele pudesse falar na marcha, ou se isso enviaria uma mensagem mais forte para deixá-lo na prisão com o centenas de outros manifestantes que foram presos com ele na Louisiana. Os grupos que representam os movimentos locais de Detroit e Birmingham, liderados em sua maioria por mulheres, falaram sobre como responder ao fato de que não havia mulheres programadas para falar na marcha.

O grupo que representa Birmingham e Detroit ficou particularmente indignado. “A coisa de 'tributo às mulheres'”, Ethan comentou sobre o breve papel sem falar que algumas mulheres líderes desempenhavam ao serem homenageadas no palco da marcha, “é como ganhar um prêmio pelo conjunto da obra no Oscar, mas nunca realmente conseguir um falando em um filme. ” Os membros do grupo de Ethan estavam igualmente frustrados.

“Eu não entendo”, observou Eric. “Jovens líderes, principalmente jovens mulheres negras, desempenharam um papel fundamental em ações diretas, como boicotes e protestos. . . mas eles não podem desempenhar um papel agora? ”

Grace, acenando com a cabeça, sugeriu uma solução: “Acho que devemos contatar todas as mulheres organizadoras em todo o país e fazer com que elas se organizem para enfrentar o problema. . . e se eles não consertarem, então devemos dizer às mulheres para boicotar a marcha. ”

Sydney, imaginando como tal divisão poderia impactar a marcha antes mesmo de ela ter começado, defendeu uma estratégia diferente: “Talvez quando elas estiverem homenageando as mulheres, as mulheres devam apenas pegar o microfone e falar”. O grupo concordou, decidindo que notificariam as mulheres homenageadas e as encorajariam a fazê-lo. Nossos alunos pensaram que era improvável que os organizadores silenciassem publicamente as mulheres no palco, pois elas gostariam de manter uma frente visualmente unida.

Depois que cada grupo decidiu uma solução para seu dilema, um representante compartilhou suas respectivas questões e o que haviam decidido para toda a classe. Muitos alunos se sentiram fortemente de uma forma ou de outra, e o debate floresceu com pouco ou nenhum estímulo. Em seguida, os alunos leram resumos curtos sobre o que realmente aconteceu em relação aos três cenários - SNCC, sob pressão da NAACP, SCLC e representantes da Igreja Católica, editou o discurso de Lewis. Farmer decidiu permanecer na prisão e os líderes da marcha impediram que mulheres ativistas prendessem orador formal ou posições de líder de marcha. Embora alguns alunos concordassem com a forma como os organizadores responderam a esses dilemas, debatê-los antes de saber o que realmente aconteceu capacitou alguns a discordar. Tenzin, por exemplo, acreditava que "por não resgatar [James Farmer] [para que ele pudesse falar na marcha], o CORE perdeu uma grande oportunidade de alcançar um público maior". Avaliar hipóteses históricas encorajou nossos alunos a não ver as decisões históricas como inevitáveis.

Sobre o "uso indevido" da história dos direitos civis
Um mergulho mais profundo nas complexidades, tensões e escopo impressionante da Marcha em Washington por Empregos e Liberdade convida os alunos a pensar criticamente não apenas sobre os movimentos sociais, mas também sobre a narrativa histórica, memória e sua própria educação.

Queríamos que os alunos se vissem como organizadores em potencial e que os vissem como pessoas comuns. Para ver os movimentos sociais possíveis, os alunos precisam saber sobre os detalhes básicos da organização local e alguns dos desafios da construção da solidariedade nacional. Os alunos também precisam pensar em si mesmos como possíveis líderes e agentes de mudança, e não apenas aprender sobre líderes impossivelmente grandes, e amplamente mitificados, como Martin Luther King Jr.

Várias das demandas da marcha abordaram a economia do racismo, incluindo uma “Lei FEPC” que proíbe a discriminação na contratação, um programa federal de empregos “massivo” e um salário mínimo de US $ 2 por hora (o equivalente a mais de US $ 17 hoje).

Localizando a luta em todo o país, incluindo a cidade natal de nossos alunos, Nova York, e aprofundando nossa exploração das muitas demandas do movimento além da dessegregação, nossos alunos encontraram um novo significado e relevância pessoal em um movimento que alguns inicialmente professaram relutância em estudar "ainda denovo." Ao explorar a coleta injusta de lixo no Brooklyn, por exemplo, e a segregação nas escolas da cidade de Nova York, questões ainda sempre presentes na vida de muitos de nossos alunos, convidamos os alunos a pensar em seus próprios bairros como parte de um movimento que consideravam pertencendo apenas ao sul. Além disso, os convidamos a fazer perguntas difíceis sobre o quanto mudou - ou não - desde a década de 1960 e o que torna a mudança possível.

Tomando como base o título do livro de Jeanne Theoharis que nos inspirou, a história da Marcha em Washington é de fato “mais bela e terrível” do que a maioria de nós aprendeu, e o “mau uso” dessa história pode ter consequências graves. Como nosso aluno Junaid refletiu em nossa discussão final:

Na narrativa tradicional, começa e termina com a lei. Eles não adicionam Nova York na narrativa tradicional porque era principalmente contra a lei ser racista aqui, mas as pessoas ainda são racistas. As pessoas não querem admitir que ainda existe racismo. Eles querem fazer parecer que a lei pode mudar o racismo. Eles não querem fazer parecer que a lei falhou em fazer isso.

Gabriela concordou, argumentando que aprender uma narrativa de celebração e liderança que termina em mudança legislativa “impede que as pessoas lutem por questões que ainda estão aqui hoje”.

“Talvez”, acrescentou Nicholas, “o governo não queira que percebamos totalmente que ainda estamos segregados, que o Movimento pelos Direitos Civis não acabou. Talvez eles não queiram outro 1963. ”

Materiais de aula relacionados a este artigo:

Jessica Lovaas leciona na Harvest Collegiate High School na cidade de Nova York. Adam Sanchez é editor do Rethinking Schools. Ele lecionou na Harvest Collegiate durante o período descrito neste artigo e agora leciona na Abraham Lincoln High School na Filadélfia. Ele editou o livro Rethinking Schools Ensinando a História da Abolição e da Guerra Civil a um Povo.


A História Radical Esquecida da Marcha em Washington

A Marcha em Washington foi iniciada não para quebrar as barreiras raciais aos direitos de voto, educação e acomodações públicas, mas para destacar "a subordinação econômica do Negro" e promover um "programa de justiça econômica".

William P. Jones e squarf, primavera de 2013 Bayard Rustin e Cleveland Robinson 3 semanas antes da marcha (Orlando Fernandez, Wiki. Com.)

A Marcha de Washington por Empregos e Liberdade, ocorrida há cinquenta anos em 28 de agosto, continua sendo uma das mobilizações mais bem-sucedidas já criadas pela esquerda americana.Organizado por uma coalizão de sindicalistas, ativistas dos direitos civis e feministas - a maioria deles afro-americanos e quase todos socialistas - o protesto atraiu quase 250 mil pessoas à capital do país. Composto principalmente por operários, empregados domésticos, funcionários públicos e trabalhadores agrícolas, foi a maior manifestação - e, alguns argumentaram, a maior reunião de sindicalistas - da história dos Estados Unidos.

Essa participação massiva preparou o cenário não apenas para a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, que o presidente John F. Kennedy havia proposto dois meses antes, mas também para o acréscimo a essa lei de uma cláusula de Práticas Justas de Trabalho, que proibia os empregadores, sindicatos e funcionários do governo de discriminar trabalhadores com base em raça, religião, nacionalidade ou sexo. E, ao vincular esses objetivos igualitários a uma agenda mais ampla de erradicar a pobreza e reformar a economia, o protesto também forjou uma agenda política que inspiraria liberais e esquerdistas, desde o presidente Lyndon Johnson até o movimento Black Power. Depois de assistir o organizador Bayard Rustin ler a lista completa de demandas, “enquanto todas as câmeras de televisão à disposição das redes estavam sobre ele”, o jornalista de esquerda Murray Kempton observou: “Nenhuma expressão um décimo tão radical foi vista ou ouvida por tantos americanos. ”

No entanto, apesar desse sucesso, a esquerda em grande parte renunciou ao seu direito ao legado da Marcha em Washington. Mesmo antes de acontecer, o líder da Nação do Islã, Malcolm X, levantou a acusação - adotada pelo Poder Negro e ativistas da Nova Esquerda na década seguinte - de que a mobilização havia sido "assumida pelo governo" e privada de sua agenda outrora radical. Enquanto isso, os liberais e até os conservadores ficaram felizes em reivindicar a manifestação como sua - muitas vezes focalizando de forma restrita a mensagem relativamente moderada e conciliatória do discurso “Eu tenho um sonho” de Martin Luther King Jr., enquanto negligenciam as declarações mais confrontadoras de A. Philip Randolph, John Lewis e outros.

Na década de 1980, surgiu um amplo consenso que atribuiu o sucesso do protesto não ao seu radicalismo, mas ao seu estreito foco em, como escreveu o jornalista Juan Williams para o documentário da PBS. De olho no prêmio, "Imperativos morais que obtiveram o apoio dos moderados da nação - questões como o direito de votar e o direito a uma educação decente." Enquanto os conservadores Stephen e Abigail Thernstrom parabenizavam Randolph, King e outros por suprimir as demandas por "mudanças radicais, sociais, políticas e econômicas", o esquerdista Manning Marable repreendeu os líderes dos direitos civis por não conseguirem "nem mesmo lutar contra as contradições sociais e econômicas" do capitalismo americano. Somente no final dos anos 1960, de acordo com Williams, o movimento expandiu sua agenda para incluir "questões cuja justiça moral não era tão aparente: discriminação no emprego e na habitação, guerra de Johnson contra a pobreza e ação afirmativa".

Um amplo consenso emergiu que atribuiu o sucesso do protesto não ao seu radicalismo, mas ao seu foco estreito em questões como o direito de voto e o direito a uma educação decente. Além de privar os esquerdistas de uma rara história de sucesso, essa memória histórica distorcida reforçou a impressão de que as políticas racialmente igualitárias do movimento pelos direitos civis eram de alguma forma incompatíveis com as lutas por justiça econômica.

Além de privar os esquerdistas de uma rara história de sucesso, essa memória histórica distorcida reforçou a impressão de que as políticas racialmente igualitárias do movimento pelos direitos civis eram de alguma forma incompatíveis com as lutas por justiça econômica. De Barack Obama a Occupy Wall Street, muitos liberais e esquerdistas promoveram a crença de que os americanos podem transcender o “impasse racial” da era pós-direitos civis, concentrando-se em suas “esperanças comuns” de segurança econômica. Obama conseguiu estabilizar a economia e implementar a reforma de saúde mais ambiciosa desde os anos 1960, e o Occupy atraiu atenção sem precedentes para a crescente lacuna entre os extremamente ricos e os outros “99%” de nossa sociedade. Apesar dessas enormes conquistas, no entanto, a nação continua tão polarizada racialmente como sempre. Nem Obama nem o Occupy ignoraram a raça completamente, mas seu enquadramento político tornou difícil lidar com disparidades raciais persistentes em salários, desemprego e encarceramento ou para responder à retórica muitas vezes implicitamente racista que os conservadores empregavam para restringir a imigração, o direito de voto e a assistência aos pobre. Enquanto isso, os eleitores brancos, que se beneficiaram das políticas econômicas de Obama tanto ou mais do que outros, estavam menos propensos a apoiar o presidente em 2012 do que quatro anos antes. Enquanto o movimento Occupy ficava em segundo plano, Obama foi reeleito por uma coalizão de afro-americanos, latinos e mulheres de todas as raças - que foram motivadas por ameaças aos seus direitos civis, tanto quanto à sua segurança econômica.

Ironicamente, a Marcha em Washington quase foi prejudicada por um erro de cálculo semelhante. Ao contrário da mitologia popular, a manifestação foi iniciada não para quebrar as barreiras raciais aos direitos de voto, educação e acomodações públicas no sul de Jim Crow, mas para destacar "a subordinação econômica do Negro" e promover um "programa amplo e fundamental para a economia justiça." As raízes do protesto remontam ao Movimento Marcha sobre Washington, que Randolph iniciou para protestar contra a discriminação no emprego durante a Segunda Guerra Mundial, e foi renovado na década de 1960 pelo Negro American Labor Council, uma organização quase esquecida que Randolph e outros negros sindicalistas formados para protestar contra a segregação e a discriminação no trabalho organizado. Quando Randolph e outros sindicalistas propuseram uma "Marcha em Washington por Empregos", no entanto, eles enfrentaram resistência de outros ativistas negros que temiam que tal mobilização desviasse a atenção e recursos da campanha que Martin Luther King e outros planejavam protestar contra a segregação e discriminação legal no sul. Anna Arnold Hedgeman, uma feminista negra que dirigiu a campanha de Randolph contra a discriminação no emprego na década de 1940, o convenceu a se encontrar com King e planejar uma manifestação que pudesse abordar "os problemas econômicos e os direitos civis".

Em vez de restringir seus objetivos para ganhar o apoio dos moderados, Randolph, Hedgeman, King e outros uniram uma ampla coalizão de radicais por trás do slogan “Por empregos e liberdade”. As demandas oficiais do protesto incluíam a aprovação do projeto de lei dos direitos civis de Kennedy, que determinava acesso igual a acomodações públicas e direitos de voto no Sul, mas os manifestantes também queriam fortalecer a lei exigindo que todas as escolas públicas dessegregassem até o final do ano, “Reduzindo a representação no Congresso dos estados onde os cidadãos foram privados de direitos”, bloqueando o financiamento federal para projetos habitacionais discriminatórios e proibindo agências governamentais, sindicatos e empresas privadas de discriminar funcionários em potencial com base na raça, religião, cor ou origem nacional. Além disso, os líderes da marcha insistiram que tais medidas racialmente igualitárias seriam ineficazes a menos que combinadas com um aumento do salário mínimo, extensão das proteções trabalhistas federais para trabalhadores na agricultura, serviço doméstico e setor público, e um "programa federal massivo para treinar e colocar todos trabalhadores desempregados - negros e brancos - em empregos significativos e dignos com salários decentes. ” Contrariando a acusação de Malcolm X de que a marcha havia sido cooptada, o jornalista Harvey Swados observou que esta "fusão de duas correntes de pensamento e ação" produziu uma agenda "superando qualquer coisa concebida por liberais brancos e funcionários bem intencionados".

Os líderes de março insistiram que tais medidas racialmente igualitárias seriam ineficazes a menos que combinadas com um aumento do salário mínimo, extensão de proteções trabalhistas federais para trabalhadores na agricultura, serviço doméstico e setor público, e um “programa federal massivo para treinar e colocar todos os trabalhadores desempregados —Negro e branco — sobre empregos significativos e dignos com salários decentes. ”

Perdemos de vista esse radicalismo, mas era difícil não perceber no dia da marcha. “Somos a guarda avançada de uma revolução moral massiva por empregos e liberdade”, declarou Randolph em seus comentários de abertura para o comício que culminaria, quase duas horas depois, com o famoso discurso de King. Embora King desafiasse os Estados Unidos a cumprir as promessas de igualdade e liberdade contidas na Declaração de Independência e na Constituição, Randolph insistiu "que a liberdade real exigirá muitas mudanças nas filosofias e instituições políticas e sociais da nação." Por exemplo, ele explicou, acabar com a discriminação habitacional exigiria que os ativistas dos direitos civis afirmassem que "a santidade da propriedade privada está em segundo lugar em relação à santidade de uma personalidade humana". Emprestando um sabor decididamente americano a esse ideal implicitamente socialista, Randolph afirmou que a história da escravidão colocava os afro-americanos na vanguarda da revolução. “Cabe ao Negro reafirmar essa prioridade adequada de valores”, declarou o sindicalista de 74 anos, “porque nossos ancestrais foram transformados de personalidades humanas em propriedade privada”.

Como diretor oficial da Marcha em Washington, Randolph deu o tom para os outros discursos proferidos no Lincoln Memorial. Roy Wilkins, líder da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP), que inicialmente se opôs à mobilização com medo de que ela prejudicasse os esforços para aprovar o projeto de lei dos direitos civis, criticou a proposta de Kennedy como "uma abordagem tão moderada que se se for enfraquecido ou eliminado, o restante será pouco mais do que água com açúcar. ” Walter Reuther, do sindicato United Auto Workers, concordou que o projeto precisava ser reforçado. “E a questão do emprego é crucial”, declarou ele, “porque não resolveremos educação, moradia ou acomodações públicas enquanto milhões de negros americanos forem tratados como cidadãos econômicos de segunda classe e empregos negados”.

A crítica mais contundente ao projeto de lei de Kennedy veio de John Lewis, o representante de 23 anos do Comitê de Coordenação do Estudante Não-Violento, que apontou que o projeto não fazia nada para proteger o meeiro privado, os sem-teto e famintos, ou um doméstico servo que ganhava $ 5 por semana cuidando de uma família que rendia $ 100.000 por ano. "Não nos esqueçamos de que estamos envolvidos em uma revolução social séria", declarou Lewis, conclamando os manifestantes a encontrar alternativas para um sistema "dominado por políticos que constroem suas carreiras em compromissos imorais e se aliam a formas abertas de políticas, econômicas e exploração social. ”

Os moderados se opuseram à militância do discurso de Lewis, mas não conseguiram contê-lo. Randolph e Bayard Rustin convenceram o líder do SNCC a adicionar um endosso morno ao projeto de lei de Kennedy e a abandonar a promessa de "perseguir nossa própria política de 'terra arrasada' e queimar Jim Crow - sem violência". Eles ressaltaram que tais declarações minavam os objetivos legislativos e os princípios de Gandhi que haviam sido parte integrante da Marcha sobre o Movimento de Washington desde os anos 1940. Randolph rejeitou as reclamações de que Lewis usou uma linguagem "comunista", como "revolução" e "massas", embora afirmasse que ele mesmo o fizera "muitas vezes".

Quando Martin Luther King subiu ao pódio, não havia necessidade de reiterar os detalhes da Marcha na agenda de Washington, o que pode explicar por que seu discurso foi tão atraente para os moderados. Observando que os outros líderes "se concentraram na luta pela frente e falaram em uma linguagem dura, até áspera", o New York Times relataram que “paradoxalmente foi o Dr. King - quem sofreu talvez mais do que tudo - quem incendiou a multidão com palavras que poderiam ter sido escritas pelo homem triste e taciturno consagrado” no Lincoln Memorial. King começou com um texto preparado que enfatizava os vínculos entre igualdade racial e justiça econômica, mas o abandonou por uma visão otimista do futuro que se tornou um esteio de seus discursos nos dois anos anteriores. King havia trabalhado referências à justiça econômica em versões anteriores de seu refrão "Eu tenho um sonho", como quando disse ao conselho executivo da AFL-CIO sobre seu "sonho de uma terra onde os homens não tirem as necessidades de muitos para dê luxos para poucos. ” Apenas dois meses antes, em uma grande passeata em Detroit, King esperava o dia em que “os negros poderão comprar uma casa ou alugar uma casa em qualquer lugar onde seu dinheiro os carregue e que eles possam conseguir um emprego. ” Ele abandonou essas afirmações no Lincoln Memorial, no entanto, e - pego pela paixão do momento - concentrou-se nas demandas das lutas do sul das quais havia emergido. A julgar pelos aplausos que se seguiram, ele fez uma escolha sábia.

O discurso de King ganhou elogios imediatos e generalizados por seu poder e eloqüência, mas apenas gradualmente sua ênfase na integração e igualdade legal passou a ser vista como a expressão singular da agenda do movimento. Ironicamente, essa transformação foi iniciada por esquerdistas que ficaram frustrados com sua incapacidade de realizar toda a extensão de seus objetivos no final dos anos 1960. Escrevendo para o jornal liberal Comentário em 1965, Bayard Rustin exortou seus leitores relativamente moderados a aceitar os apelos por pleno emprego, melhores salários e maior financiamento para serviços sociais que ele e outros radicais haviam convocado dois anos antes no Lincoln Memorial. Para sublinhar a necessidade de uma luta contínua pela justiça econômica, no entanto, ele deixou implícito que os ativistas dos direitos civis haviam se concentrado estreitamente na década anterior em questões raciais que eram "relativamente periféricas à ordem socioeconômica americana e às condições fundamentais de vida do negro. pessoas." Stokely Carmichael, que sucedeu John Lewis como presidente do SNCC, lançou uma crítica semelhante em seu manifesto de 1967, Black Power. “Devemos enfrentar o fato de que, no passado, o que chamamos de movimento não questionou realmente os valores e as instituições da classe média deste país”, acusou. Sem reconhecer que estava parafraseando o discurso de Randolph na Marcha em Washington, Carmichael explicou: "Reorientação significa uma ênfase na dignidade do homem, não na santidade da propriedade."

O discurso de King ganhou elogios imediatos e generalizados por seu poder e eloqüência, mas apenas gradualmente sua ênfase na integração e igualdade legal passou a ser vista como a expressão singular da agenda do movimento.

Como sugerido pelas declarações de Carmichael, a rejeição da Marcha pela esquerda em Washington dependeu tanto de esquecer outros discursos quanto de elevar o "I Have a Dream" de King. Drew Hansen aponta que muitos liberais abraçaram o legado de King somente após o assassinato dos líderes dos direitos civis em 1968, quando a mensagem otimista e inerentemente patriótica de seu discurso de 1963 ofereceu uma alternativa calmante para a retórica frustrada e de confronto do movimento Black Power e do Novo Deixou. Ao mesmo tempo, muitos esquerdistas citaram a polêmica desencadeada pelo discurso de John Lewis para sugerir que ele havia sido censurado. Apesar da lembrança de Lewis de que ele e outros líderes do SNCC concordaram que "nossa mensagem não foi comprometida", o incidente foi citado amplamente como evidência, como Nicolaus Mills escreveu em Dissidência, dos "compromissos que a Marcha contra os patrocinadores negros de Washington fez para conquistar a mídia e o governo Kennedy".

Mesmo hoje, essa memória histórica distorcida continua a cegar tanto liberais quanto esquerdistas para as lições da Marcha em Washington. Quando Obama concorreu à presidência pela primeira vez em 2008, ele distinguiu sua própria filosofia política da do movimento pelos direitos civis. Enquanto ele creditava a Lewis e outros membros da “Geração Moses” a derrota de Jim Crow e pavimentação do caminho para que ele se tornasse o primeiro presidente negro dos Estados Unidos, o candidato associava suas próprias crenças políticas mais fortemente com “o populismo econômico dos New Deal - uma visão de salários e benefícios justos, patrocínio e obras públicas, e um padrão de vida sempre em ascensão. ” Batendo em uma nostalgia generalizada da “Grande Geração”, ele sugeriu que a política igualitária dos “anos sessenta” destruiu “um senso de propósito comum” que foi subsequentemente capturado pela Direita. Uma narrativa semelhante é empregada por aqueles que elogiam o Occupy Wall Street por salvar o populismo econômico da esquerda do início do século XX da política igualitária dos direitos civis e dos movimentos feministas. “‘ We are the 99% ’transmite uma mensagem profundamente moral e democrática que representa um salto além do que a maioria dos ativistas de esquerda tem dito desde os anos 1960”, escreveu Michael Kazin em Dissidência, desconsiderando o apelo duradouro da igualdade de raça e gênero e o grau em que têm sido vinculados às lutas por justiça econômica.

“'Nós somos os 99%' transmite uma mensagem profundamente moral e democrática que representa um salto além do que a maioria dos ativistas de esquerda tem dito desde 1960”, escreveu Michael Kazin, desconsiderando o apelo duradouro da igualdade de raça e gênero e o grau de que têm sido vinculados a lutas por justiça econômica.

Enquanto isso, a direita continua ansiosa para reivindicar o legado da Marcha em Washington. Os esquerdistas ficaram indignados em 2010 quando o analista conservador Glenn Beck planejou um comício do Tea Party no Lincoln Memorial no quadragésimo sétimo aniversário da Marcha em Washington - mas o reverendo Al Sharpton e outros líderes negros foram claramente pegos de surpresa enquanto lutavam para “Reclaim o sonho ”, realizando uma comemoração alternativa em uma escola secundária próxima. Dezenas de milhares compareceram ao comício One Nation no Lincoln Memorial, que a NAACP, AFL-CIO e outros grupos organizaram para exigir “empregos, justiça e educação”. Os organizadores alegaram ter planejado o protesto desde abril, mas o mantiveram quatro semanas após o aniversário da histórica Marcha em Washington e nunca abalaram a percepção de que estavam simplesmente envergonhados com o sucesso de Beck.

Esperemos que a esquerda não cometa o mesmo erro novamente. O Martin Luther King, Jr.O Center e o National Park Service anunciaram planos para comemorar o qüinquagésimo aniversário do discurso de King e a Marcha em Washington (nessa ordem), mas não é provável que desafiem a narrativa padrão do evento e seu significado. A Conferência King’s Southern Christian Leadership está planejando marcar o aniversário com uma carreata do Alabama a Washington, com a intenção de "falar sobre empregos e também sobre liberdade", mas o grupo não tem tamanho e visibilidade para desafiar o teor da comemoração oficial. Grupos maiores - principalmente NAACP e AFL-CIO - têm a oportunidade de mudar o tom do aniversário de forma mais decisiva. Agora, mais do que nunca, a esquerda precisa recuperar o legado radical da Marcha de Washington por Empregos e Liberdade.


Legado e impacto da marcha

“Naquele dia, por um momento, quase parecia que estávamos em uma altura e pudemos ver nossa herança, talvez pudéssemos tornar o reino real, talvez a amada comunidade não fosse permanecer para sempre o sonho que alguém sonhou na agonia.”

James Baldwin, romancista e poeta

Um dia de esperança
Com as palavras e a música ainda ressoando em seus ouvidos, os manifestantes embarcaram em ônibus e trens para voltar para casa. Muitos voltariam às mesmas dificuldades, discriminação e violência que os levaram a aderir à Marcha em Washington. Mas o legado daquele dia perdurou e aumentou o apoio popular ao movimento pelos direitos civis. Nos meses e anos que se seguiram, a marcha ajudou a sustentar e fortalecer o trabalho daqueles que continuaram empenhados na luta permanente pela justiça social.

Dois manifestantes permanecem no Reflecting Pool no final dos eventos do dia.

Respostas à marcha
Nos meses após a marcha em Washington, as manifestações e a violência continuaram a pressionar os líderes políticos a agirem. Após o assassinato do presidente Kennedy em 22 de novembro de 1963, o presidente Lyndon Johnson rompeu o impasse legislativo no Congresso.

A aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964 e da Lei dos Direitos de Voto de 1965 foram momentos decisivos na luta pelos direitos civis. Juntos, os dois projetos de lei baniram as instalações públicas segregadas e proibiram práticas discriminatórias no emprego e no voto.

Assassinato na 16 th Street

Apenas duas semanas após a marcha, em 15 de setembro de 1963, os supremacistas brancos plantaram uma bomba sob os degraus da 16 th Street Baptist Church em Birmingham, Alabama. A explosão matou quatro meninas que frequentavam a escola dominical. Este ato terrorista foi um lembrete brutal de que o sucesso da marcha e as mudanças que representou não ficariam sem contestação. Diante de tamanha violência, a determinação de continuar organizando se intensificou. Esses cacos de vidro são do vitral da igreja. Coleção do Museu Nacional de História e Cultura Afro-americana Smithsonian, presente da coleção Trumpauer-Mulholland.

Igualdade para todos
O sucesso da Marcha em Washington e as conquistas da luta moderna pela liberdade dos negros repercutiram em toda a sociedade e forneceram um modelo para a mudança social. O poder das manifestações não violentas em massa inspirou os americanos a lutar por direitos iguais e acesso a oportunidades, independentemente de raça, gênero, etnia, religião, idade, orientação sexual ou deficiência.

Sinal de protesto pelos direitos de gays e lésbicas

Cartaz anunciando a marcha de 14 de outubro de 1979 em Washington pelos direitos de gays e lésbicas.
Museu Nacional de História Americana, presente de Ann B. Zill


Marchas em Washington

No último sábado, 28 de agosto, o apresentador conservador de um talk-show Glenn Beck marchou sobre Washington. O comício "apolítico", intitulado "Restaurando a América", celebrou os Estados Unidos e sua fundação, pressionou por um retorno aos princípios constitucionais e contou com Beck e a ex-governadora do Alasca Sarah Palin como palestrantes. A manifestação aconteceu no aniversário do discurso do Dr. Martin Luther King "I Have a Dream", um dos protestos de D.C. mais históricos e memoráveis ​​da história americana.

Mas acredita-se que a primeira demonstração significativa em Washington foi o Exército de Coxey em 1894, que começou literalmente como uma marcha de Massillon, Ohio, e foi liderada por Jacob Coxey. Após as dificuldades econômicas do Pânico de 1893, Coxey reuniu alguns trabalhadores da pedreira de areia de Ohio que ele possuía e os levou a Washington para protestar contra o fracasso do governo federal em ajudar os trabalhadores americanos. Quando Coxey chegou a Washington, o grupo & # 151 agora com 500 homens fortes & # 151 exigiu que o governo os contratasse para trabalhar em projetos públicos, como estradas e edifícios governamentais. O falso exército foi saudado pelo Exército dos EUA, e Coxey foi preso por andar na grama do prédio do Capitólio dos EUA quando tentava fazer um discurso. (Veja as fotos do movimento pelos direitos civis de Emmett Till a Barack Obama.)

Tudo ficou quieto por algumas décadas. Então, um dia antes da posse do presidente eleito Woodrow Wilson em 1913, a National American Woman Suffrage Association realizou uma manifestação em apoio ao direito de voto das mulheres. Com 20 carros alegóricos, nove bandas e 5.000 manifestantes (incluindo a autora e ativista Helen Keller), o protesto foi mais um desfile do que uma manifestação. Mas, à medida que se aproximava do local da inauguração, alguns homens tentaram bloquear os manifestantes, empurrando-os, tropeçando e gritando epítetos. Apesar do tumulto, a marcha foi um passo importante para a conquista do direito de voto das mulheres sete anos depois.

Embora várias manifestações tenham ocorrido nas décadas seguintes, incluindo outro protesto do Exército de Coxey (organizado no 20º aniversário do primeiro e liderado pelo mesmo cavalheiro) e um comício Ku Klux Klan de cerca de 35.000 pessoas, não foi até a volátil década de 1960 que a ideia de uma marcha sobre Washington como uma ferramenta política realmente se concretizou. King fez seu discurso "I Have a Dream" para uma audiência de 250.000 pessoas, de longe a maior multidão que D.C. já viu. As marchas anti & # 150Vietnam War tornaram-se um rito quase anual até o início dos anos 1970, e os tiroteios na Kent State University trouxeram os manifestantes (que também protestaram contra o bombardeio do presidente Richard Nixon no Camboja) ao National Mall. Em 1974, os manifestantes anti-aborto começaram a primeira Marcha pela Vida, seguindo Roe v. Wade, e 1979 viu a primeira marcha pelos direitos dos homossexuais. (Veja as fotos dos protestos do Tea Party.)

As marchas em Washington tomaram um rumo diferente após as divisões dos anos 1960 e início dos anos 1970. Embora as questões que os americanos protestaram não tenham se tornado menos importantes, certamente se tornaram muito mais compartimentadas. Basta dar uma olhada na Tractorcade de 1979 (na qual 6.000 agricultores familiares dirigiram tratores ao shopping para protestar contra a política agrícola), a Marcha do Dia de Solidariedade de 1981 (liderada pela AFL-CIO para protestar contra as leis trabalhistas da administração Reagan), a Washington Anti- de 1982 Klan Protest e a Grande Marcha pela Paz de 1986 para o Desarmamento Nuclear Global. Os anos 2000 viram grupos ainda mais fragmentados, como o Million Mom March (uma peça sobre a enorme Million Man March em 1995), a Marcha das Noivas contra a Violência Doméstica e o Projeto MARCH, que aumentou a conscientização sobre o câncer de cólon.

As políticas de George W. Bush ocuparam o centro do palco na década de 2000, com inúmeras manifestações de objeção às guerras do Iraque e do Afeganistão e até mesmo uma marcha contra a inauguração para protestar contra o segundo mandato de Bush. Desde a eleição de Barack Obama e o início da Grande Recessão, porém, o coração das marchas de Washington é o próprio Washington. Os Tea Partyers à direita & # 151 com seu foco em menos governo e impostos mais baixos & # 151 são o equivalente atual do que os manifestantes anti-guerra dos anos 60 eram na esquerda: apaixonados, determinados e exclusivamente americanos.


Assista o vídeo: Video Resumen Washington DC. PENTECOSTÉS. MIEL SAN MARCOS


Comentários:

  1. Martainn

    Esta frase brilhante será útil.

  2. Osahar

    Nele algo é também para mim sua idéia é agradável. Eu sugiro levar para a discussão geral.

  3. Ejnar

    Isso - é improvável!

  4. Kadmus

    Bela postagem! Foi interessante para mim ler. Agora vou olhar seu blog com mais frequência.

  5. Harald

    Sinto muito, mas na minha opinião você está errado. Tenho certeza. Proponho discuti-lo. Escreva para mim no PM, ele fala com você.

  6. Symer

    Obviamente você estava errado ...



Escreve uma mensagem