Caracalla

Caracalla


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Caracalla

Lucius Septimius Bassianus, mais tarde conhecido como Imperador Caracalla, era o mais velho dos dois filhos do imperador Septimius Severus. Seu cognomen Bassianus deriva de seu avô materno, Gaius Julius Bassianus, que era um sacerdote de Heliogabalus, o deus patrono de Emesa, na Síria.

Ele nasceu em abril de 188 DC, na cidade de Lugdunum (Lyon, França), enquanto seu pai (Severus) era governador da Gália durante o reinado de Commodus.

Quando seu pai venceu a guerra civil após o assassinato de Commodus (c. 193), Bassianus foi declarado César (herdeiro) e renomeado Marco Aurélio Antonino para estabelecer o reinado de Severano como herdeiros legítimos da popular e adotiva dinastia Antonina.

O nome Caracalla surgiu do estilo de capa que ele usava e mais tarde tornou-se popular em todo o império. Embora distinga sua identidade em um contexto histórico, bem como o nome Calígula como um substituto para o terceiro príncipe Gaius, deve ser considerado pouco mais do que um apelido, pois não foi usado em qualquer capacidade oficial.

A nomeação de Caracalla como César para seu pai negou um acordo anterior com o governador romano da Grã-Bretanha, Clodius Albinus. A guerra civil foi renovada, mas Severus provou ser superior a seu rival e o derrotou na batalha de Lugdunum (Lyon, França) em fevereiro de 197 DC. Cimentando as intenções dinásticas, Caracalla de dez anos foi nomeado co-Augusto no ano seguinte e mais jovem filho Geta (por apenas 11 meses) foi nomeado César. Em 202, Caracalla casou-se com Publia Fulvia Plautilla, filha do prefeito pretoriano C. Fulvius Plautianus, embora o casamento tenha se mostrado politicamente desastroso.

Caracalla desprezava sua esposa, enquanto ele, seu irmão Geta e sua mãe Julia Domna, desconfiavam do crescente poder e influência de Plautianus. Como resultado, Plautiano pode ter percebido sua própria queda iminente e planejado a derrubada de Severo ou talvez tenha sido simplesmente uma vítima das maquinações políticas da família Severan. Ele foi acusado de traição e executado em janeiro de 205, enquanto Plautilla (e seu irmão) foram mandados para o exílio.

Após a morte de Plautianus, Caracalla e Geta começaram a afirmar agressivamente sua própria autoridade e identidades individuais. De acordo com Cassius Dio, "Eles ultrajaram mulheres e abusaram de meninos, desviaram dinheiro e fizeram de gladiadores e cocheiros seus companheiros de vantagem, emulando uns aos outros na semelhança de seus feitos, mas cheios de conflito em suas rivalidades por se aquele se apegasse a uma certa facção, o outro com certeza escolheria o lado oposto. E, por fim, eles foram colocados um contra o outro em algum tipo de competição com equipes de pôneis e dirigiram com rivalidade tão feroz que Antonino caiu de sua carruagem de duas rodas e quebrou a perna dele."

Severo reconheceu o perigo da rivalidade e organizou uma campanha militar no norte da Grã-Bretanha para revigorar uma crescente ociosidade nas legiões e também para ocupar seus filhos em um esforço de maior responsabilidade. Com 60 e poucos anos e com a saúde debilitada, Severus deu o comando a Caracalla, enquanto Geta foi nomeado co-Augusto e recebeu autoridade sobre as funções administrativas.

A campanha em si, embora prejudicada pelo terreno acidentado da Caledônia, provavelmente foi mais bem-sucedida do que a tentativa de Severus de reunir seus filhos. A rivalidade continuava mais acirrada do que nunca e Severus temia pela vida de Geta. No entanto, sua saúde havia piorado rapidamente desde a chegada da família à Grã-Bretanha e pouco poderia ser feito para reconciliar os futuros imperadores. Em 4 de fevereiro de 211 Severus morreu em Eboracum (York) e deixou o império para Caracalla, com 23 anos, e Geta, com 22 anos.

Os novos imperadores conjuntos retornaram a Roma logo após a morte de seu pai, mas o relacionamento continuou como sempre. Caracalla disputou a autoridade final e tentou marginalizar a posição de Geta, que buscava a igualdade imperial. A desconfiança de ambas as partes levou ao fracasso cooperativo nas decisões de política, nomeações políticas e autoridade geral. A rivalidade estava além da reconciliação, os dois lados incapazes de encontrar uma solução sustentável. No final das contas, Geta foi assassinado em dezembro de 211 e em um expurgo sistemático de seus apoiadores, o historiador contemporâneo Cássio Dio afirmou que cerca de 20.000 pessoas foram condenadas à morte.


Museu J. Paul Getty

Esta imagem está disponível para download, gratuitamente, no Programa de Conteúdo Aberto da Getty.

Busto do Imperador Caracalla

Bartolomeo Cavaceppi (italiano, 1716/1717 - 1799) 71 cm, 53,978 kg (27 15/16 pol., 119 lb.) 94.SA.46

As imagens de conteúdo aberto tendem a ser grandes em tamanho de arquivo. Para evitar possíveis cobranças de dados de sua operadora, recomendamos que você certifique-se de que seu dispositivo esteja conectado a uma rede Wi-Fi antes de fazer o download.

Atualmente em exibição em: Getty Center, Museum West Pavilion, Gallery W101

Vistas Alternativas

3/4 esquerda, pós-conservação

Placa de identificação com assinatura

Detalhes do Objeto

Título:

Busto do Imperador Caracalla

Artista / Criador:
Cultura:
Lugar:
Médio:
Número do objeto:
Dimensões:

71 cm, 53,978 kg (27 15/16 pol., 119 lb.)

Assinatura (s):

Lado direito adequado, na borda inferior da couraça: BARTOLOMEVS / CAVACEPPI / FECIT

Departamento:

Escultura e artes decorativas

Classificação:
Tipo de objeto:
Descrição do Objeto

Caracalla (nascido em 188, reinou em 211-217 d.C.), um dos ousados ​​e brutais imperadores romanos que governou no início dos anos 200 d.C., assassinou seu irmão em sua ascensão ao poder e mais tarde foi assassinado. Neste busto de mármore, ele usa uma couraça e uma toga de soldado. Virando a cabeça para a esquerda, ele se concentra em algo que aparentemente não encontra sua aprovação. Ele dilata as narinas e franze a testa, movimentos talvez com a intenção de sugerir sua ferocidade.

Nos anos 1700, a semelhança de Caracalla era conhecida por um busto na coleção Farnese em Roma e depois em Nápoles, que se acredita datar dos anos 200. O escultor Bartolomeo Cavaceppi baseou-se neste famoso protótipo para seu busto de mármore de Caracalla. Esculpida durante um período em que colecionadores compravam esculturas all'antica, este busto provavelmente se destinava a uma galeria neoclássica de um colecionador inglês.

Cavaceppi era mais conhecido por suas restaurações de esculturas antigas do que por suas raras obras originais, como esta. Ele demonstrou sua familiaridade com o classicismo por meio de seu hábil trabalho de perfuração à maneira antiga, visto no manuseio da barba e do cabelo de Caracalla. Este busto é uma das raras obras assinadas de Cavaceppi.

Proveniência
Proveniência

Private Collection (New York, New York) [vendida, Sotheby's, New York, 6 de junho de 1994, lote 112, para Daniel Katz Ltd.]

Daniel Katz Ltd. (Londres, Inglaterra), vendido para o J. Paul Getty Museum, 1994.

Exposições
Exposições
Arte em Roma no século XVIII (16 de março a 17 de setembro de 2000)
  • Museu de Arte da Filadélfia (Filadélfia), 16 de março a 28 de maio de 2000
  • Museu de Belas Artes, Houston, 25 de junho a 17 de setembro de 2000
The Getty Commodus: Roman Portraits and Modern Copies (18 de dezembro de 2008 a 1 de junho de 2009)
A Antiguidade Revivida: Arte Neoclássica no Século XVIII (2 de dezembro de 2010 a 30 de maio de 2011)
Bibliografia
Bibliografia

Sotheby's Art at Auction: The Art Market Review, 1993-94 (Londres, 1994), p. 194.

"Aquisições / 1994." The J. Paul Getty Museum Journal 23 (1995), p. 121, não. 100

Sotheby's, Londres. Catálogo de venda. 7 de dezembro de 1995, no lote 96.

Bassett, Jane e Peggy Fogelman. Olhando para a escultura europeia: um guia de termos técnicos (Los Angeles: J. Paul Getty Museum, 1997), p. 25

Bowron, E. Peters e J.J. Rishel, eds. Arte em Roma no século XVIII, exh. gato. (Filadélfia: Museu de Arte da Filadélfia, Houston: Museu de Belas Artes, 2000), p. 241, no. 119, entrada de Peggy Fogelman.

Faroult, Guillaume, Christophe Leribault e Guilhem Scherf, eds. A Antiguidade Revivida: Arte Neoclássica do Século XVIII, exh. gato. (Paris: Musée du Louvre com Gallimard, 2011), p. 41, no. 3, il., Entrada de Edgar Peters Bowron.


& quotKara-kalla & quot - Um revisionista histórico & # x27s enfrenta Caracalla

Este será um longo, então me perdoe meu discurso retórico. Veja, eu acidentalmente me deparei com este artigo (sugerido a mim pelo Google, obrigado, eu acho?) Ao procurar informações sobre o pai e predecessor de Caracalla & # x27s, Septimius Severus, e oh cara, é incrível:

Como você pode começar a perceber a partir desse url, o site tenta fornecer informações históricas sobre a África. Como você provavelmente não diria à primeira vista, é uma loucura. O revisionismo histórico combinado com algum tipo de nacionalismo agressivo para fazer algum material de leitura peculiar. Este artigo específico é sobre como o imperador negro Caracalla foi um dos maiores romanos de todos os tempos, e foi demonizado mais tarde por historiadores "modernos", "arianos" como Edward Gibbon.

Em primeiro lugar, a base fundamental do artigo: Caracalla e sua família provavelmente não eram negros. A mãe de Caracalla era árabe, e seu pai era de ascendência cartaginesa, portanto fenícia, de modo que ele era etnicamente semita. Vale a pena notar que a cor da pele não era um divisor de águas tão importante na Roma antiga quanto se tornou nos dias modernos, mas isso é apenas o começo para este artigo.

Poderíamos ir para as imagens no artigo, várias das quais não aparecem nem mesmo para representar Caracalla. Mas em vez disso, o nome. Aparentemente, & quotCaracalla & quot era muito ocidental (ou algo assim), então eles, sem nenhum motivo ou fonte (se acostumarem com isso), começaram a chamá-lo de Karakalla. Provavelmente para fazê-lo parecer mais africano, embora o que eles conseguiram foi torná-lo polonês.

Começando com o texto, nós o encontramos instantaneamente: & quotApós a morte de seu pai, ele governou juntamente com seu irmão mais novo, Geta, até a morte deste último em 211& quot. O pequeno fato que deve ter passado despercebido é a causa da morte de Geta. Malária? Infecção? Pianos caindo? Brutalmente assassinado em Caracalla & # x27s ordem nos braços de sua mãe perturbada em um jantar que ela havia organizado para tentar reconciliá-los? 3 suposições.

O artigo vai: & quotO reinado de Caracalla foi notável pela Constitutio Antoniniana, que concedeu a cidadania romana aos homens livres em todo o Império Romano. Esse ato lançou as bases para um império pacífico, multiétnico e multicultural que Roma se tornaria. & quot - Errado. Como Cassius Dio aponta: “Essa foi a razão pela qual ele tornou todas as pessoas de seu império cidadãos romanos nominalmente, ele os estava honrando, mas seu verdadeiro propósito era aumentar suas receitas por esse meio, visto que os estrangeiros não tinham que pagar a maior parte desses impostos. Mas, além de todos esses fardos, também éramos obrigados a construir às nossas próprias custas todos os tipos de casas para ele sempre que ele partia de Roma, e alojamentos caros no meio mesmo das viagens mais curtas, mas ele não apenas nunca viveu neles , mas em alguns casos não estava destinado nem mesmo a vê-los. & quot Caracalla não era um modelo multicultural, ele era um tirano cruel e decadente cujas motivações não deveriam ser erradas, e muito menos glorificadas.

Continuando daí, & quotUm historiador britânico moderno Edward Gibbon, um descendente dos godos, referiu-se a ele como "o inimigo comum da humanidadepor causa dos massacres que ele autorizou em várias partes do império. & quot Ok, eu & # x27 vou ignorar o gótico jibe desde que & # x27s apenas começou, mas gostaria apenas de intervir que Edward Gibbon nasceu antes Napoleon como quer que você o chame, moderno ele não é. Além disso, eles ainda estão argumentando que ele era um cara bom? Porque eles parecem estar se prejudicando um pouco.

Então temos & quotEm 216 DC, Caracalla enfrentou os partos, uma tribo aparentada dos godos (os partos são os ancestrais dos modernos farsi-iranianos) que estavam causando problemas no flanco mais ao sul do império. Ele enganou os partos fazendo-os acreditarem que ele aceitava um casamento e uma proposta de paz, mas então lançou uma série de ataques violentos contra os partas quando seus guardas caíram.& quot O fato de eles sentirem a necessidade de educar os iranianos deve dizer a você que eles têm idéias interessantes sobre raça, e sua ligação entre partos e godos deve dizer a você que eles não têm nenhum conhecimento de raça. Ainda assim, uma abordagem interessante sobre como atrair os partos para uma festa de casamento e massacrá-los, considerando este artigo, é sobre como Caracalla era gloriosa. Ao contrário da maioria de suas coisas, isso é considerado geralmente preciso, embora as fontes discordem um pouco sobre o massacre do casamento.

E então, chegamos à última parte do artigo, que não copiarei em sua gloriosa maravilha de ignorância, racismo e estupidez. Vou deixar você com este trecho: & quotOs descendentes dos godos que conquistaram Roma, e agora controlam as narrativas históricas, gostariam que você acreditasse que eles eram os verdadeiros romanos. Através de séculos de narração seletiva e falsificação de artefatos históricos, eles conseguiram, em grande parte, esconder o papel central dos africanos no extinto Império Romano. & quot Não tenho certeza se quero rir ou chorar dos mais de 100 comentários positivos que o artigo tem.

Meckler, M., Julia Domna, Oxford Encyclopedia of Ancient Greece and Rome (Vol. 1, pp. 141-142).

2) Hammond, Mason., "Septimius Severus, Roman Bureaucrat." Harvard Studies in Classical Philology 51 (1940): 137-73.

4) Cassius Dio, Epítome do Livro LXXVIII, Vol IX, pág. 283

5) Cassius Dio, Epítome do Livro LXXVIII, Vol IX, pg 297

6) Herodiano, História do Império Romano desde a morte de Marco Aurélio, 4.11

Excelente postagem. Você poderia adicionar uma bibliografia reunindo todas as fontes na parte inferior? Formatação padronizada e outros enfeites, obrigado!

Como você provavelmente não diria à primeira vista, é insano

Consegui isso com o link do imperador negro. Também rasta seguindo a fonte do africano.

Também o historiador moderno Ed Gibbons. Oh garoto.

Pshh Pode muito bem pular para cima e para baixo gritando sobre sua ancestralidade gótica.

O fato de eles estarem mostrando estátuas com obviamente cocares egípcios e tentar fazê-los passar por imperador romano me sugere que a honestidade não está no topo de sua lista de prioridades.

Não há bustos egípcios da era romana que representavam imperadores com cocares egípcios? Parece que me lembro de algo nesse sentido.

Victor não era um escritor muito bom naquela semana.

atrair os partos para um casamento. - archive.org, archive.today

Hoteps parece ter essa ideia geral de que a letra K é de alguma forma mais inerentemente africana do que a letra C, por algum motivo.

Provavelmente porque os europeus que colonizaram a África muitas vezes transcreveram / k / em línguas africanas com k e não c, e isso ainda é o caso nessas ortografias hoje. Irônico, considerando a posição dessas pessoas sobre o colonialismo europeu.

Uma grande queda dos touros habituais ** t da comunidade hotep. No entanto, eu realmente vi alguns outros aspectos no artigo, que estavam errados que eu gostaria de adicionar:

Esse ato lançou as bases para um império pacífico, multiétnico e multicultural que Roma se tornaria

Vamos analisar se a Constitutio Antoniniana realmente levou a essas três coisas

1. Multiétnico: O Império Romano foi um imenso império que se estendeu ao norte até a Britânia e ao sul até a fronteira com a Núbia, foi até o oeste até a Hispânia e sua fronteira oriental usual foi a Mesopotâmia. Quando você tem um império tão grande, com tantos climas diferentes, seu império sempre se torna multiétnico. Caracalla dificilmente foi o homem que fez do Império Romano um estado multiétnico, ele já o era desde o início. Também acho estranho que o autor do artigo, que parece ser muito fanático por & # x27Góticos & # x27 e iranianos, veja a multietnicidade como algo positivo.

2.Multi-cultural: Novamente, antes de Caracalla, o Império Romano já era bastante multicultural. Como eu disse antes, com um império desse tamanho seria impossível não ser. A adoração de divindades locais já era permitida, a culinária variava, especialmente nas fronteiras do império e nas áreas mais rurais e de classe baixa & # x27s as tradições mais antigas sobreviveriam. Os próprios romanos & # x27s não eram resistentes a outras culturas e o que chamamos de cultura & # x27Romana & # x27 era frequentemente uma mistura de idéias & # x27s e tradições que vieram de muitos lugares. Caracalla & # x27s Constitutio Antoniniana não lançou as bases para isso, já existia há séculos neste momento

3. Pacífica: Este é realmente o mais ridículo dos três. 18 anos & # x27s após a morte de Caracalla & # x27s, o Império Romano entraria no período da Crise do século III, onde o império quase entrou em colapso sob o peso da invasão bárbara & # x27s e migrações, guerra civil, instabilidade política e ruína econômica. A Constitutio Antoniniana é às vezes responsabilizada por ter ajudado a exacerbar a crescente falta de mão de obra durante o período, visto que o serviço militar era a principal forma de adquirir a cidadania. Com todos os homens livres como cidadãos & # x27s, o alistamento tornou-se muito menos atraente, levando a dificuldades de recrutamento no final do século III e uma necessidade crescente de contar com o serviço militar de & # x27barbarian & # x27 foederati. Embora o império sobrevivesse a essa crise de quase 50 anos, permaneceria mudado para sempre, tendo que se tornar muito mais despótico em seu poder e se tornar muito mais militarizado para enfrentar os invasores estrangeiros muito mais agressivos e numerosos. Caracalla adotando a Constitutio Antoniniana não lançou um alicerce de paz, ela seria sucedida por uma guerra destrutiva, que a maioria dos romanos não via por quase dois séculos.

Um historiador britânico moderno Edward Gibbon, um descendente dos godos, referiu-se a ele como "o inimigo comum da humanidadepor causa dos massacres que ele autorizou em várias partes do império

Este ponto é simplesmente divertido, pois parece tentar sugerir que o & # x27Gothic & # x27 Edward Gibbon está conspirando para manter o homem negro sob controle, manchando o bom nome do grande imperador negro Caracalla! Claro, como você mesmo já assinalou, o principal crítico de Caracalla & # x27s foi Cássio Dio, um estadista romano que viveu na mesma época do imperador romano. Gibbon provavelmente estava contando com essas fontes quando escreveu sobre Caracalla, então, para todos os seus preconceitos, é seguro assumir que Gibbon não estava envolvido em alguma conspiração maligna contra Caracalla.

Os descendentes dos godos que conquistaram Roma, e agora controlam as narrativas históricas, gostariam que você acreditasse que eles eram os verdadeiros romanos. Através de séculos de narração seletiva e falsificação de artefatos históricos, eles conseguiram, em grande parte, esconder o papel central dos africanos no extinto Império Romano

Os descendentes dos góticos: Eu não entendo o estranho uso excessivo dos escritores de dizer como todos parecem ter parentesco com os godos. O termo mais apropriado não deveria ser o descendente & # x27 dos germânicos & # x27s? Com exceção da Espanha e da Itália, a maioria dos povos modernos da Europa ocidental não são descendentes dos godos, mas de outras tribos bárbaras germânicas, como os saxões, anglos, francos, lombardos, borgonheses etc. O escritor parece claramente querer usar o termo gótico. porque ele provavelmente está ciente das conotações negativas às quais geralmente está associado. O que leva ao próximo ponto.

Os descendentes & # x27Góticos & # x27 controlam a narrativa histórica: embora o escritor conheça as conotações negativas associadas aos godos, ele aparentemente acredita que essas pessoas também controlam a narrativa. Se for esse o caso, por que a visão normal (e geralmente injusta) dos godos é um grupo horrível de bandidos bárbaros? Os belos edifícios receberam o nome depreciativo de arquitetura & # x27gótica & # x27 durante a era do iluminismo, como forma de afirmar que essa arquitetura germânica era feia e bárbara. Por que as pessoas que controlam a narrativa teriam uma visão tão negativa de si mesmas? Além disso, nunca ouvi ninguém afirmar que os godos eram os verdadeiros romanos por ninguém até agora. Eu acho que o escritor também está considerando descendentes dos godos como um termo para simplesmente significar pessoas brancas, que então cooptaram a identidade dos romanos serem brancos ou algo assim

Os godos conquistaram Roma: discutível. Os visigodos sitiariam e saqueariam a cidade de Roma em 410, mas eles partiriam e se mudariam para o sudoeste da Gália logo depois, onde anos depois eles realmente ajudaram a lutar pelos romanos contra os hunos. Os ostrogodos tomariam conta da cidade de Roma e da península italiana em 493, mas nessa época o Império Romano Ocidental já havia acabado e a Itália era governada por um líder foederati germânico chamado Odoacer. O resto dos territórios dos impérios ocidentais seriam assumidos por outras tribos germânicas. Também é notável que o escritor, como tantos outros, esqueça que o Império Romano do Oriente continuaria a existir por mais mil anos & # x27s e realmente reconquistaria a cidade de Roma nas longas e sangrentas guerras góticas.


Caracalla

Caracalla: imperador do mundo romano (r.211-217).

  • 4 de abril de 186: Lucius Septimius Bassianus
  • Nicnames: Caracalla, Tarautas
  • 4 de abril de 196: Marco Aurélio Antonino César
  • Outono 197: Imperator César Marcus Aurelius Antoninus Augustus
  • 4 de fevereiro de 211: Imperador César Marco Aurélio Severo Antonino Pio Augusto
  • Britannicus maximus (210), Parthicus maximus (211), Arabicus maximus (211), Adiabenicus maximus (211) Magnus (213), Germanicus maximus (213)
  • 8 de abril de 217: assassinado por Macrinus

Início de carreira

  • 186 Nasceu em Lyon
  • 196 Made César
  • 197, 29 de janeiro: Proclamado Augusto
  • 199 Pater Patriae
  • 202 Casamento com o cônsul de Plautila (com Septímio Severo III)
  • 205 Cônsul II (com seu irmão mais novo Geta)
  • 208 Cônsul III (com Geta II)

Principais ações

  • Caracalla como Alexandre 211 Morte de Lucius Septimius Severus Caracalla e Geta são reconhecidos retorno a Roma execução de Plautilla Caracalla mata Geta
  • 212 Constitutio Antoniniana (Cidadania romana para todos os homens nascidos livres)
  • 213 Cônsul IV (com Decimus Calvius Calvinus Balbinus)
  • 213, início do verão: em Roma
  • 213, agosto: no norte da Itália atinge Raetia
  • 213, primeira quinzena de setembro: breve campanha contra os Alamans
  • 213, setembro: em Mainz
  • 214 Folhas para o leste visitam o Baixo Danúbio, Ásia, visitam Nicomédia
  • 215 Fique em Antioquia sua mãe Julia Domna encarregada dos escritórios de um libellis e ab epistulis segue para Alexandria (inscrição em Nahr al-Kalb perto de Berytus)
  • 216 Retorno a Antioquia, os preparativos para a guerra contra o ataque do Império Parta em Arbela
  • 217 Morto perto de Haran, sucedido por Macrinus, seu prefeito pretoriano

Caracalla

Imperador Caracalla do início do século III DC

Este imperador muito perigoso e imprevisível, também conhecido como Marco Aurélio Antonino I, era o filho mais velho de Septímio Severo. Depois de governar juntamente com seu pai de 198 a 211, Caracalla deveria dividir o poder (ou seja, co-governar) com seu irmão mais novo, Geta. Mas Caracalla egoisticamente optou por matar Geta. Durante seu reinado unitário de 211 a 217, ele infligiu violência contra seus oponentes e exterminou com sucesso um bom número deles, incluindo muitos apoiadores e associados de Geta & # 8217s.

Depois de usar as táticas militares de Alexandre, o Grande, para matar pessoas, incluindo seguidores de Aristóteles. Em 8 de abril de 217, Caracalla encontrou sua morte quente quando foi assassinado durante uma campanha militar contra os partas perto de Carrhae, Mesopotâmia. É mais provável que Macrinus, o comandante da guarda imperial, tenha ajudado na morte de Caracalla. Após a morte de Caracalla & # 8217, Macrinus assumiu o trono.


O que você acha de Caracalla?

O livro de Gibbon sobre a Queda de Roma descreve sua infância como um pirralho mimado e preguiçoso e não correspondeu ao pai, que passou o tempo conspirando contra o irmão. Seu irmão sempre foi mais popular com as tropas. Mais tarde, Carcalla mandou matá-lo e, para conquistar as tropas, desperdiçou todo o seu tesouro.

Caldrail

Auhcxam

Caldrail

Salah

Ele certamente não era estúpido, e provavelmente não era louco (embora pareça que todos, de Dio a Gibbon e seus detratores neste fórum, gostam de dizer o contrário).

Em alguns aspectos, Antoninus 'Caracalla' é um exemplo de história escrita pelos vencedores. Homens como Augusto e Constantino executaram ou baniram seus próprios entes queridos em nome da necessidade política, mas, falando de maneira geral, a história os lembrava como 'mocinhos' - porque seus partidários escreveram os livros de história. Caracalla morreu jovem, sob a lâmina de um assassino, e suas únicas biografias sobreviventes foram escritas por homens vindos de uma classe que o odiava.

Como tenho uma perspectiva bastante democrática dos assuntos humanos, acho que o fato de o Senado e os patrícios odiarem o homem significa que ele não poderia ter sido tão ruim

Existem diferentes maneiras de interpretar os eventos de seu reinado. Alguns veem o Constitutio Antoniniana como uma tentativa cínica de arrecadar mais impostos para sustentar um exército cada vez mais caro, outros vêem isso como uma espécie de antigo projeto de lei dos direitos civis romanos. Da mesma forma, seu entusiasmo por outras culturas poderia sugerir um intelectual de mente aberta - ou eles poderiam sugerir uma tentativa travessa de gerar choque e escândalo (ele teve sucesso no último, de qualquer maneira).

Ele parece ter possuído um entusiasmo genuíno por culturas não romanas, de seus cultos religiosos a seus estilos de vestimenta (daí seu "nome"). De uma perspectiva judaico-cristã, ele também parece ter sido um governante tolerante - não há referência a ele perseguindo cristãos, e há pelo menos duas fontes primárias que sugerem que ele tolerou, até mesmo favoreceu a comunidade judaica.

Por outro lado, pelo menos dois e possivelmente até quatro massacres são atribuídos a Caracalla - a matança dos partidários de Geta, a matança dos jovens de Alexandria e os expurgos da nobreza da Pártia e dos alamanos. O homem obviamente não se importava em sujar as mãos, mas também parecia ser capaz de um sadismo espetacular quando estava com raiva.

Lembro-me de uma história sobre Caracalla assassinando um senador chamado Sammonicus, apenas para que ele pudesse confiscar sua enorme biblioteca. Acho que essa anedota resume o imperador muito bem.

AlpinLuke

Em Roma, você ainda pode visitar seu & quotterme & quot [thermae], os banhos de Caracalla. E eles são impressionantes.

Minha opinião pessoal [e questionável] é que o Sr. Gibbon deveria considerar Caracalla no contexto romano [e sem "óculos modernos" nos olhos].

Preguiçoso? Todos os romanos eram [e são!] Preguiçosos. Mas é uma forma única de ser preguiçoso.

Mangekyou

Fascinante

Ele certamente não era estúpido, e provavelmente não era louco (embora pareça que todos, de Dio a Gibbon e seus detratores neste fórum, gostam de dizer o contrário).

Em alguns aspectos, Antoninus 'Caracalla' é um exemplo de história sendo escrita pelos vencedores. Homens como Augusto e Constantino executaram ou baniram seus próprios entes queridos em nome da necessidade política, mas, falando de maneira geral, a história os lembrava como 'mocinhos' - porque seus partidários escreveram os livros de história. Caracalla morreu jovem, sob a lâmina de um assassino, e suas únicas biografias sobreviventes foram escritas por homens vindos de uma classe que o odiava.

Como tenho uma perspectiva bastante democrática dos assuntos humanos, acho que o fato de o Senado e os patrícios odiarem o homem significa que ele não poderia ter sido tão ruim

Existem diferentes maneiras de interpretar os eventos de seu reinado. Alguns veem o Constitutio Antoniniana como uma tentativa cínica de arrecadar mais impostos para sustentar um exército cada vez mais caro, outros vêem isso como uma espécie de antigo projeto de lei dos direitos civis romanos. Da mesma forma, seu entusiasmo por outras culturas poderia sugerir um intelectual de mente aberta - ou eles poderiam sugerir uma tentativa travessa de gerar choque e escândalo (ele teve sucesso no último, de qualquer maneira).

Ele parece ter possuído um entusiasmo genuíno por culturas não romanas, de seus cultos religiosos a seus estilos de vestimenta (daí seu "nome"). De uma perspectiva judaico-cristã, ele também parece ter sido um governante tolerante - não há referência a ele perseguindo cristãos, e há pelo menos duas fontes primárias que sugerem que ele tolerou, até mesmo favoreceu a comunidade judaica.

Por outro lado, pelo menos dois e possivelmente até quatro massacres são atribuídos a Caracalla - a matança dos partidários de Geta, a matança dos jovens de Alexandria e os expurgos da nobreza da Pártia e dos alamanos. O homem obviamente não se importava em sujar as mãos, mas também parecia ser capaz de um sadismo espetacular quando estava com raiva.

Lembro-me de uma história sobre Caracalla assassinando um senador chamado Sammonicus, apenas para que ele pudesse confiscar sua enorme biblioteca. Acho que essa anedota resume o imperador muito bem.

Ah, qual é, Caracalla era um BANDIDO completo.

Mesmo antes de ser imperador, ele atentou contra a vida de seu próprio pai, Septímio Severo, bem na frente das tropas. É uma prova da loucura de Severo que, não obstante, tenha passado o título imperial para Caracala. Ele também desejou que deveria compartilhar com o irmão Geta, mas Severus deveria saber que isso nunca iria funcionar. Na sua morte, os 2 irmãos formaram imediatamente 2 campos separados, e Caracalla logo providenciou para que seu próprio irmão Geta fosse morto (assassinado nos braços de sua própria mãe).

Em 215, ele permitiu um massacre em Alexandria, permitindo que os soldados fugissem da cidade por vários dias. O que os alexandrinos fizeram para merecer tal assassinato e confusão? Eles fizeram uma manifestação contra Caracalla quando ele os visitou. O homem era um maníaco homicida.

Seu pai disse a Caracalla "pague bem suas tropas", e Severus cumpriu sua palavra porque acrescentou 200 denários ao pagamento anual do legionário. Foi um aumento de 67%, mas não parece tanto, porque foi o primeiro aumento de salário que tiveram em mais de 100 anos! Caracalla aumentou em mais 250 denários, para 750 denários, menos de 20 anos depois. Obviamente, isso só poderia ser pago com a inflação da moeda, portanto, acho que essa foi uma das primeiras medidas nos problemas econômicos crônicos do século III.


Até que ponto podemos culpar o imperador Caracalla pelo declínio de Roma?

Você já deve saber do edito de 212 decretado pelo imperador Caracala (filho de Septímio Severo) que estendia a cidadania romana a todos os libertos. Essa foi uma transformação enorme e repentina no império, pois estima-se que os cidadãos constituíam apenas 8% da população do Império antes do edito. Seu motivo não é totalmente certo, mas sabemos que ele foi o imperador mais estrangeiro até aquela época, sendo apenas um quarto romano (seu pai era metade púnico e sua mãe era totalmente síria, independentemente da cidadania).

Portanto, deixe-me levantar esta questão: até que ponto podemos culpar este edital pelo declínio do Império? Não é um motivo comum apresentado para o declínio, mas acho que pode muito bem ser considerado como um dos principais motivos. À primeira vista, pode parecer que o edital aumentou as vantagens do exército, ao permitir que outros homens além dos cidadãos ingressassem nas fileiras. Mas, a meu ver, esses soldados estrangeiros representavam mais perigo do que bem, de três formas: uma hierarquia menos estável no Império, uma ambição mais elevada de poder e posição e, por último, a ignorância ou desconsideração dos costumes romanos, bem como da glória dos Nome romano.

A maior prova disso é a ascendência estrangeira dos imperadores que se sucederam, bem como seus reinados muito curtos (devido à maior competição dentro das facções do exército), com exceção de Diocleciano e terminando com o cristão Constantino (que facilmente estabeleceu uma forte facção cristã )

Esta é uma longa pergunta e resposta da minha parte. Quais são seus pensamentos?

Jalidi

É uma teoria interessante, mas houve muitas, muitas causas para a queda do Império Romano, não apenas a concessão de cidadania a todos os libertos dentro de seus limites por um único imperador.

Despite the Crisis of the Third Century which eventually followed the collapse of the Severan dynasty the Roman empire actually emerged stronger and more powerful than before within a hundred years with the rise of Diocletian and Constantine. The Rome of the 4th century was arguably as prosperous as it ever was since the rule of the Good Emperors, and the Edict of Caracalla remained in effect right up to the conquest of Constantinople, more than a thousand years later.

It did transform the Roman empire, but it was already changing. Caracalla simply accelerated a process that was previously in effect, refilling the imperial coffers in the short run as he could now tax everyone. The biggest effect it had was on how the Roman legions conscripted their men, whose volunteers no longer had citizenship as a potential reward to entice them, but only a fraction of its soldiers came from Italy by the third century (less than one percent) and they were already drawing heavily from the provinces.

In fact, the legitimization of Roman heritage in the provinces may have contributed to its continued survival as many capable Emperors emerged from places like Moesia and Illyria and Pannonia. Before the Edict only Claudius alone had been born in Gaul outside of Italy, and he was an accepted member of the Julio-Claudian family. Without the Roman Emperors from outside Italy, the Empire would've collapsed much earlier than it did.

Great question and it does seem to have had major effect. Caracalla hated the Senate and this was a way of getting back at the Italian elite and supporting his own base. However, it resulted in irresponsible actions and elevation of non-Italian generals that withered away at Rome's cultural traditions. Gone were the days of RUfus where a general might out of ethical obligation not march on Rome just to preserve the imperial tradition.

More importantly, Caracalla destroyed the Roman mode of imperial expansion. Rome conquered integrated the elite, and promised everyone citizenship in exchange for service. It was a workable foederati arrangement and was based on the assumption that yes, some people in the Empire were not totally Roman and had to prove themselves and their loyalties before gaining access to all Rome's benefits. It is inconceivable that the Roman Empire could have fallen to barbarians if it was still governed by its principles before Domitian.

Starman

That's debatable. People have posted evidence for decreased economic activity (i.e. declining numbers of shipwrecks) after the second century. It seems the later Empire never quite regained the prosperity and stability it had known c 100 CE. But your basic point is still valid. There's no correlation between the edict of Caracalla and Roman decline. The Empire suffered terribly in the mid third century, but for reasons that had nothing to do with the edict e.g. plague, exhaustion of bullion, and military incompetence. And it revived admirably by 300 CE.

Starman

Long gone--as far back as Sulla--centuries before the edict.

But by Caracalla's time expansion had essentially long ceased, and Romanization had progressed farther than before.

Andronikos

I have two points to mention in my responses to Jalidi, Starman and Alto:

-In regard to Diocletian and Constantine, I must disagree that they restored prosperity to the Empire. To be sure, the Empire became tolerably stable, not prosperous during the first half of the 4th century. First, that the Empire was divided in two parts, and ruled by four men (tetrarchy) was a sign that the Empire was no longer able to support itself and in danger of usurpation by a sole ruler. Secondly, the imperial economy was by no means prosperous under Diocletian, what with the impurity of coinage, declining trade, huge bureaucracy etc. A further proof is Diocletian&#8217s defensive system of the Empire, building forts along frontiers, sub-dividing provinces and appointing dukes etc. in what looks strangely like the beginning of a feudal system: another sure sign of instability, danger and the absence of prosperity. Constantine afterwards abolished this defensive system, cared or hoped little for the western part, and maintained the East, where his fellow Christians mostly lived (with exception to Carthage).

-Carcacalla was a very haughty and greedy person, who sought by the edict to gain the love of the people at the expense of the Senate, and then the taxes of the people at their own expense. It is obviously true that Rome had been in some decline before Caracalla, but I would argue he undoubtedly hastened this decline and destruído any real attempt to make it recover. In spite of increased Romanization, the consequences of thus selling citizenship for money to all free men were disastrous: It may have increased the power and the privilege of the army, but it undermined the laws, culture and the very spirit of Roman greatness. After Caracalla in particular, we begin to see a surprising decline in the quality art, troubles with laws, foreign religions spreading, increased Barbarian incursions, further debasement of coinage, and what is most dangerous, more and more commanders of foreign ancestry competing for the imperial chair. The truth is, I would even argue that this edict was the very Centro, though not the only cause, of the decline of the Empire: It damaged beyond redress the cultural, political, economical and even the military state of the Empire.


História Mundial Antiga

The Roman emperor Caracalla (or Marcus Aurelius Antoninus) issued the Edict of Caracalla, also known as the Constitutio Antoniniana or Edict of Antoninus, in 212 c.e.

Prior to this Roman citizenship had been highly treasured and was extended only to people from Rome, children of existing citizens, and people who had served a term in the military, being gradually extended to cover all the freeborn people in the Italian peninsula.

The Edict of Caracalla extended Roman citizenship to include all freeborn men throughout the Roman Empire and gave all freeborn women in the empire the same rights as Roman women.


Caracalla was born in Gaul in 186 c.e., the son of the future emperor Septimus Severus. When Caracalla was born he was called Lucius Septimius Bassianus, and when he was seven, his name was changed to Marcus Aurelius Antoninus to emphasize his family’s connection with the late emperor Marcus Aurelius.

Caracalla was a nickname given to him when he was a young man on account of the Gallic hooded tunic that he often wore. Caracalla’s father had become emperor in 193 and died in 211.

Caracalla and his brother Publius Septimius Antoninius Geta became co-emperors, but Caracalla was anxious to reign by himself, and Geta and his own father-in-law, Gaius Fulvius Plautianus, were both murdered soon afterward. The method by which Caracalla came to power led to public criticism, and a satire play was produced in the city of Alexandria in Egypt.

In 215 Caracalla killed a deputation from the city and then let his soldiers slaughter up to 20,000 people in Alexandria. Caracalla had once been told by his father to look after the army, and to this end he gave the legionnaires pay of 675� denarii (raised from 500 denarii), as well as other benefits.

This was largely because the period before Caracalla become emperor had been one of significant inflation. Caracalla not only ensured that were the salaries raised, but also soldiers were partially paid in kind—with food and materials—which would obviously not be affected by price rises.

This was meant not only to reward the soldiers and ensure their loyalty but also to try to get more people to join the Roman army. This has long been suggested as one of the reasons for Caracalla’s edict. However, there were more pressing reasons.

There had not been enough money in the treasury for the pay rise for the soldiers, so the silver content in Roman coins was lowered by a quarter. The real reason for the edict can clearly be seen as being connected with revenue raising.

Traditionally Roman citizens were freeborn people who lived in the city of Rome. In addition, descendants of Roman citizens around the empire had citizenship, along with men who had served in the army (as was the case during the Roman Republic) and also auxiliaries (from the reign of Augustus).

The Romans also allowed client kings, nobles, and others to become Roman citizens. In Acts of the Apostles, Paul proclaims his Roman citizenship several times.

As well as the obvious advantages in being a Roman citizen, there were several disadvantages. All Roman citizens paid two taxes from which noncitizens were exempt. The first was inheritance taxes, which were paid by the beneficiaries on the death of somebody who left them money or property.

Initially in the Roman Empire it was impractical to levy inheritance taxes on everybody, but by the time of Caracalla there was a large middle class in the empire and well-regulated methods of collecting taxes. The other tax that was levied on Roman citizens was an indirect tax when slaves were emancipated.

Because of inflation, the monetary value of slaves had risen, and with growing affluence, more masters were freeing their slaves, who often continued to work for them many slaves were able to buy their own freedom.

Caracalla was also responsible for the building of a large complex in Rome that became known as the Baths Carthage 69 of Caracalla. However, he became increasingly unpopular with many in the Roman Empire. He was killed on April 8, 217, at Harran, Parthia. The account by Cassius Dio says that he was slain when he was relieving himself, with a single stroke of the sword.


Portrait of the emperor Caracalla

Portrait of the emperor Caracalla is an Ancient Roman Bronze Sculpture created from 212 CE to 217 CE. It lives at the Metropolitan Museum of Art in New York. The image is used according to Educational Fair Use, and tagged Emperors. Fonte

You have to admire the honesty of ancient Roman portraits. In this bronze sculpture, the Roman Emperor Caracalla looks like a square-jawed bull of a man. Caracalla is nearly always shown with his brow furrowed with the intensity unique to men who feel they're being treated unfairly by the world that hails them as king.

And perhaps Caracalla was given the short end of the imperial stick. When he became emperor in 198 CE, the Roman empire was sliding toward ruin. The Gothic tribes in Germany were claiming Roman territory, and the value of currency was slipping. To add insult to injury, the newly appointed emperor had to co-run the country with his elderly father and his younger brother, until 201 CE when his father died, and he swiftly murdered his brother. After all this, Caracalla went to the German front to lead his army, who hated him so much that just six years later a disaffected solder stabbed him to death while he was taking a piss by the side of the road.


You Can Now Tour the Tunnels Beneath Rome’s Baths of Caracalla

During the 3rd century A.D., Rome’s Baths of Caracalla welcomed some 5,000 visitors daily. The enormous complex—the second-largest in the history of the Roman Empire—included three bathing sections of varying temperatures, a natatio or swimming pool, two gyms for wrestling and boxing, restaurants, libraries, and even waxing salons.

Beneath the baths ’ sumptuous aboveground attractions, slaves toiled in a roughly 2-mile-long, 6-mile-wide network of underground tunnels, transporting carts of wood to the 50 brick ovens responsible for keeping the building’s caldarium (a domed room containing seven 39-foot plunging pools) at a constant temperature of 104 degrees Fahrenheit.

A stretch of this labyrinthine opened to the public in 2012 , but as Tom Kington reports for the Vezes, a section of the tunnels revealed earlier this week is the first to feature one of the surviving brick ovens.

“This is the technological heart of the baths,” Marina Piranomonte, director of the site, tells Kington. “Everyone should see it—not just academics with torches” (or flashlights, as they’re called on this side of the Atlantic).

The newly opened subterranean space embraces both Caracalla’s historical legacy and contemporary video art, as represented by an ongoing exhibition titled Plessi at Caracalla: The Secret of Time . On view now through September 29, the show is the brainchild of artist Fabrizio Plessi curated by Alberto Fiz and set to music by British composer Michael Nyman, the display consists of 12 sculptural installations inspired by the baths, the “cruel, capricious, murderous, wilfully uncouth” emperor whose name they hold (in the words of Ancient History Encyclopedia’s Patrick Hurley), and the imagery of elemental forces such as fire and water.

The exhibit consists of 12 sculptural installations inspired by the baths, the emperor whose name they hold, and the imagery of elemental forces such as fire and water (Fabio Caricchia/SSABAP)

The synchronized videos depict everything from flickering flames to a sculpture of Emperor Caracalla’s head. De acordo com Italian Informer’s Gabriel Barrie, the show “claims, against the trends of modern technological advance, that the best way to understand these places is not through video reconstruction or virtual reality.” Instead, “it is through the human experiences of . light and dark, stone and water, sound and space.”

In an interview with Marzia Apice of Agenzia Nazionale Stampa Associata, Rome’s special superintendent, Francesco Prosperetti, says that Plessi’s installation underscores the “drama of a place where thousands of slaves … worked to maintain a perennial fire.”

Speaking with the Vezes ’ Kington, Piranomonte, the site’s director, also emphasizes slaves’ centrality to the baths’ everyday operations. As she explains, these men and women burned tens of tons of wood per day, keeping the fires stoked all night in order to ensure the caldarium was ready for the morning’s visitors. Every second of the day, a nearby aqueduct delivered 18.5 gallons of water—the equivalent of the amount of water consumed today by the city of Siena—through a cistern and into copper tanks subsequently heated by the tunnels’ 50 brick ovens.

Given the fact that this process relied heavily on lead pipes, Piranomonte says it’s possible that the toxic element entered the baths’ water supply and slowly poisoned visitors.

“But don’t blame that for the decline of the Roman Empire,” she quips. “It simply declined because it got too big.”


Assista o vídeo: thermes de caracalla, forum de trajan


Comentários:

  1. Biron

    Você, trabalha, não tenha medo de nós, não vamos tocar em você. A melhor maneira de se livrar da tentação é sucumbir a ela... Não cave outro buraco você mesmo. A limitação das pessoas de mente estreita é copiada pelo número ilimitado delas! Apenas os ovos podem ser mais íngremes que as montanhas. Tudo deve estar em uma pessoa. (Patologista)

  2. Billie

    A palavra de honra.

  3. Wikvaya

    Deliciosamente

  4. Shakagis

    Desculpe por estar interrompendo você, mas proponho seguir um caminho diferente.

  5. Shaktirn

    Lógico, concordo



Escreve uma mensagem