Pensões para veteranos já foram vistas como folhetos do governo

Pensões para veteranos já foram vistas como folhetos do governo


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Departamento de Assuntos de Veteranos, que fornece serviços para quase 10 milhões de veteranos a cada ano, atualmente lida com cuidados de saúde, benefícios e enterros para aqueles que serviram. Mas as batalhas pela nomeação e os padrões de atendimento nem sempre foram a coisa mais controversa sobre o V.A. — por anos, os americanos não conseguiam decidir se queriam apoiar os veteranos.

Levaria séculos, e uma trágica guerra mundial, para convencer os Estados Unidos a formar um departamento que cuidasse de seus veterinários.

As lutas pelas pensões começaram após a Guerra Revolucionária

Veteranos, mesmo aqueles com deficiência, nem sempre foram vistos como heróis que retornam. Desde o início, os Estados Unidos lutaram para saber como lidar com as necessidades dos soldados após o término do combate.

Embora a nova nação tenha tentado induzir os recrutas a se inscreverem com garantias de bônus e pensões, ela não cumpriu suas promessas aos primeiros veteranos da América. O Congresso Continental prometeu dinheiro a todos os feridos na Guerra Revolucionária, mas os artigos escassos de dinheiro do Congresso da Confederação não foram cumpridos.

Conforme o historiador Lester D. Langleynotes, isso não era exatamente popular entre as tropas, muitas das quais haviam perdido seus membros durante a guerra. “A amargura sobre as pensões… quase trouxe um golpe militar”, escreve ele. A tensão sobre as pensões aumentou entre os militares, que se sentiam esquecidos, e os civis, que achavam que as pensões eram dádivas do governo.

A Lei da Pensão de Guerra de 1818

Depois de se arrastar por 35 anos após o término da Guerra Revolucionária em 1783, o Congresso finalmente abordou a questão de como cuidar dos veteranos da América com o War Pension Act de 1818. Graças a uma combinação de prosperidade relativa e sentimento romântico em relação à agora distante revolução , o público apoiou pensões para veteranos "em circunstâncias reduzidas".

No entanto, uma vez aprovada, o número de reivindicações surpreendeu o Congresso. Quase imediatamente, os benefícios foram cortados e o Congresso tentou reprimir as reivindicações fraudulentas.

Enquanto isso, os veteranos feridos não tinham sistema de saúde para recorrer. Os primeiros hospitais eram rudes e anti-higiênicos, e o atendimento aos veteranos não era garantido. Em 1811, 20 centavos por mês começaram a ser descontados dos contracheques dos marinheiros. Por fim, construiu o Asilo Naval na Filadélfia, o primeiro hospital naval e centro de aposentadoria dos Estados Unidos.

Demorou até 1851 para o Exército abrir uma instalação semelhante. A Casa dos Soldados dos EUA foi financiada sem nenhum dinheiro do Tesouro dos EUA; salários dos soldados e doações privadas pagas pelas instalações de Washington, D.C.

VÍDEO: Impacto da Guerra Civil

A Guerra Civil foi um conflito longo e horrível que ceifou mais de 620.000 vidas e teve efeitos duradouros em militares e civis sobreviventes.

A Guerra Civil foi um importante ponto de virada no atendimento aos veteranos

A Guerra Civil separou a nação e deixou centenas de milhares de soldados feridos em seu rastro. Sessenta mil homens tornaram-se amputados durante a guerra, os soldados voltaram com complicações contínuas de fome e doenças durante a guerra, e muitos homens que sobreviveram viveram com o que agora seria diagnosticado como PTSD. Os hospitais militares ficaram sem espaço para os pacientes, hospedando-os em tendas improvisadas e dando-lhes alta assim que fosse seguro.

Durante a guerra, a Comissão Sanitária dos EUA administrou casas temporárias para soldados deficientes, mas depois que a guerra terminou, parecia que eles não teriam para onde ir. Os debates intensificaram-se sobre a possibilidade de apoiar os soldados deficientes por meio de pensões ou assistência estatal. Então, em 1865, o Congresso criou o Lar Nacional para Soldados Voluntários com Deficiência como uma homenagem aos homens que deram sua saúde em troca de seus serviços - a primeira de 11 dessas casas que cuidavam de veteranos da Guerra Civil e outros conflitos.

Foi o início de uma nova era de cuidados veteranos que dependia em grande parte de instalações conhecidas como casas de soldados. Organizações de veteranos, grupos privados e estados começaram suas próprias casas onde os veterinários poderiam receber tratamento e viver. Com o tempo, os veteranos de outras guerras puderam obter tratamento lá.

As pensões da Guerra Civil se tornaram o maior sistema de bem-estar do mundo

Uma vez que as casas dos soldados só estavam disponíveis para cuidados de longo prazo, os veteranos tiveram que remendar o tratamento e muitas vezes financiar seus próprios cuidados. Mais uma vez, pagar pensões a eles tornou-se um campo minado político.

O público americano simpatizou com a situação dos veteranos da Guerra Civil, mas não conseguia concordar sobre o que ou quanto o governo federal devia a eles, diz Casey N. Hedstrom, um Ph.D. candidato na Universidade de Princeton, cuja dissertação examina as pensões da Guerra Civil.

“Programas massivos de direitos são sempre controversos”, diz Hedstrom. “O sistema de pensões era o maior sistema de bem-estar do mundo naquela época; no auge, foi responsável por um terço do orçamento do governo federal. ”

Enquanto isso, veteranos visivelmente deficientes lembravam o público do custo humano da guerra. “O tropo do veterano com sua 'manga vazia' passou a simbolizar o indivíduo que sacrificou seu corpo pela nação”, diz Hedstrom. “Mas a forma como os veteranos eram recebidos dependia de sua classe, raça e da natureza de sua deficiência”.

Além disso, um grande grupo de veteranos da Guerra Civil foi totalmente excluído dos benefícios dos veteranos: ex-soldados confederados. Demorou até 1958 para que os confederados fossem oficialmente considerados veteranos de guerra nos Estados Unidos.

A Primeira Guerra Mundial inspira um sistema de saúde para veterinários financiado pelo governo federal

Demorou a Primeira Guerra Mundial para os Estados Unidos mudarem a maneira como cuidam dos veteranos. Os homens que voltaram da guerra sofreram com o choque da bala, os efeitos da guerra química na saúde e outras doenças - e desta vez, a nação não suportou desviar o olhar. Desse ponto em diante, os veteranos da América se beneficiariam de um sistema de saúde financiado pelo governo federal.

Assim que a guerra começou, o Congresso começou a se concentrar na reabilitação de veteranos. Enquanto homens feridos inundavam suas casas, ela começou a investir em reabilitação vocacional e compensação por invalidez. A nova especialidade da medicina de reabilitação foi vista como uma forma de ajudar os indivíduos a se recuperarem, em vez de definhar em um estado de "dependência coletiva".

Em 1921, o Congresso estabeleceu o Veterans Bureau; em 1924, estendeu os benefícios de hospitalização aos veteranos de todas as guerras, independentemente de suas deficiências. Em 1930, o Congresso estabeleceu a Administração dos Veteranos. De acordo com o V.A., os gastos federais com veteranos aumentaram 62% entre 1924 e 1932.

A primeira controvérsia do V.A.

Não demorou muito para que o departamento recém-formado tivesse problemas. Em 1924, o Congresso havia prometido aos veteranos da Primeira Guerra Mundial bônus que só poderiam ser resgatados em 1945. Porém, enquanto a Grande Depressão devastava o país, muitos veteranos ficaram sem recursos e queriam lucrar com seus bônus mais cedo.

Dezenas de milhares de veteranos de guerra que se autodenominam o “Exército de Bônus” desceram a Washington para exigir o pagamento. Eles montaram acampamento em Anacostia Flats e marcharam sobre Washington. Então, em 28 de julho de 1932, o presidente Herbert Hoover ordenou ao Exército que expulsasse os manifestantes da capital. Embora eles tenham se dispersado pacificamente (e eventualmente tenham sido compensados ​​mais cedo do que o planejado), sua marcha ajudou a tornar o público mais ciente dos desafios que os veteranos enfrentam.

Não demorou muito: com a expansão dos serviços dos veteranos sob a administração do presidente Franklin D. Roosevelt, a nação entrou em outra guerra mundial. Desta vez, o país estava mais unido em seu desejo de ajudar os veteranos que retornavam.

A Segunda Guerra Mundial não marcou o fim das controvérsias sobre como apoiar os veteranos: por anos, o Departamento de Assuntos de Veteranos, como é chamado agora, enfrentou questões sobre se e como atende às necessidades dos veteranos. Mas sua própria existência marca uma mudança na maneira como os americanos viam as pessoas que lutaram em suas guerras.


A vitória da União na Guerra Civil ajudou a pavimentar o caminho para a 13ª emenda para abolir formalmente a prática da escravidão nos Estados Unidos. Mas após sua emancipação, a maioria dos ex-escravos não tinha recursos financeiros, propriedade, residência ou educação - as chaves para sua independência econômica.

Os esforços para ajudá-los a alcançar alguma aparência de liberdade econômica, como "40 acres e uma mula", foram frustrados. Sem compensação federal de terras - ou qualquer compensação - muitos ex-escravos foram forçados a parceria, agricultura arrendatária, arrendamento de condenados ou alguma forma de regime de trabalho servil com o objetivo de mantê-los economicamente subservientes e vinculados a terras pertencentes a ex-proprietários de escravos.

"A pobreza que os afligiu por uma geração após a Emancipação os manteve abaixo da ordem mais baixa da sociedade, nominalmente livres, mas economicamente escravizados", escreveu Carter G. Woodson em A má educação do negro na década de 1930.

No final do século 19, a ideia de buscar pensões para ex-escravos - semelhantes às pensões para veteranos da União - se consolidou. Se os veteranos idosos com deficiência foram compensados ​​por seus anos de serviço durante a Guerra Civil, por que os ex-escravos que serviram ao país no processo de construção da nação não deveriam ser compensados ​​por seus anos de trabalho forçado e não remunerado?

Em 1899, "cerca de 21% da população negra nacional havia nascido na escravidão", de acordo com a historiadora Mary Frances Berry. Se o governo tivesse distribuído pensões para ex-escravos e seus zeladores perto da virada do século, haveria um número relativamente modesto de pessoas para compensar.

Mas o movimento para conceder pensões a ex-escravos enfrentou forte oposição, e a mais forte não veio de sulistas no Congresso, mas de três agências do Poder Executivo. Era uma oposição impossível de superar.

Esforços de alocação de terras frustrados pela administração Johnson

Nos estágios finais da Guerra Civil e em suas consequências, o governo federal (principalmente republicanos) tentou aliviar a miséria entre os libertos e ajudá-los a ganhar independência econômica por meio de tentativas de alocar terras. Esses esforços, tanto militares quanto legislativos, ajudam a explicar por que os afro-americanos achavam que a compensação era possível.

Ordens de campo especiais nº 15, emitidas pelo general William T. Sherman em janeiro de 1865, prometiam 40 acres de terras abandonadas e confiscadas na Carolina do Sul, Geórgia e norte da Flórida (principalmente as ilhas do mar e terras costeiras que antes pertenciam aos confederados ) para libertos. Sherman também decidiu emprestar mulas aos ex-escravos que colonizaram a terra.

Mas esses esforços foram revertidos pela Proclamação de Anistia do Presidente Andrew Johnson de 29 de maio de 1865. No final de 1865, milhares de libertos foram repentinamente despejados de terras que haviam sido distribuídas a eles por meio de Ordens de Campo Especiais No. 15. Circular No. 15 emitido pelo Freedmen's Bureau em 12 de setembro de 1865, juntamente com os perdões presidenciais de Johnson, previa a restauração de terras aos antigos proprietários. Com exceção de um pequeno número que tinha títulos de terra legais, os libertos foram removidos das terras como resultado do programa de restauração do presidente Johnson.

O Freedmen's Bureau Act foi estabelecido pelo Congresso em março de 1865 para ajudar a transição de ex-escravos da escravidão para a liberdade. A seção quatro da lei autorizou a agência a alugar não mais do que 40 acres de terras confiscadas ou abandonadas para libertos e refugiados brancos leais por um período de três anos. No final do prazo, ou em qualquer momento durante o prazo, os ocupantes do sexo masculino que alugavam o terreno tinham a opção de comprá-lo e, então, receberiam o título do terreno.

Mas a política de restauração de Johnson tornou a seção quatro nula e sem efeito e frustrou seriamente os esforços dos funcionários do bureau para ajudar os recém-emancipados a adquirir terras.

Em junho de 1866, o Southern Homestead Act foi promulgado. Ele foi projetado para dar exclusivamente aos libertos e aos legalistas brancos do sul a primeira escolha das terras públicas restantes de cinco estados do sul até 1º de janeiro de 1867.

Mas a apropriação original era problemática em muitos níveis diferentes. O curto prazo concedido pelo Congresso (seis meses) prejudicou os libertos, pois a maioria tinha contrato de trabalho ou arrendamento de terras, por meio da política de contratação de trabalho da secretaria, até o final do ano.

O Congresso também subestimou o tempo que levaria para libertos e brancos leais concluírem com sucesso o processo de obtenção de uma propriedade rural. Esse processo envolvia entrar com ações, aguardar indefinidamente até que os escritórios fossem abertos ou reabertos e trabalhar para garantir dinheiro suficiente para a compra de terras. Ao mesmo tempo, os libertos enfrentaram a oposição dos brancos do sul ao assentamento de terras.

Além disso, o Congresso não forneceu ferramentas, sementes, rações ou qualquer forma de assistência adicional aos libertos, e os ganhos da maioria dos libertos apenas cobriam as necessidades básicas da vida. Manter uma propriedade rural sem assistência era quase impossível nessas circunstâncias.

Em 11 de março de 1867, o presidente da Câmara, Thaddeus Stevens, da Pensilvânia, apresentou um projeto de lei (H.R. 29) que esboçava um plano para o confisco de terras nos "Estados confederados da América". A seção quatro do projeto de lei proposto pedia explicitamente que as terras fossem distribuídas aos ex-escravos:

Stevens sabia que, se a legislação federal de redistribuição de terras não fosse aprovada, os libertos ficariam ao sabor dos ex-proprietários de escravos por muitos anos. Em apoio a seu projeto de lei, ele declarou: "Retenha deles todos os seus direitos e deixe-os sem meios de ganhar a vida, [e eles se tornarão] vítimas do ódio ou cupidez dos rebeldes que ajudaram a conquistar. "

Os republicanos, durante a campanha de 1868, chegaram a prometer 40 acres e uma mula aos libertos. Algumas décadas se passaram antes que quaisquer esforços combinados fossem feitos para fornecer alívio econômico e segurança para ex-escravos, e quando havia outro grande esforço, não era pelo governo, mas pelos ex-escravos e seus aliados.

O movimento previdenciário de ex-escravos começa no fim do século

Na última década do século 19, a ideia de tentar obter a promulgação de legislação previdenciária para ex-escravos por seus anos de trabalho não remunerado foi posta em ação.

O conceito de pensões para ex-escravos foi modelado após o programa de pensões do serviço militar da era da Guerra Civil, e o primeiro projeto de pensão para ex-escravos (H.R. 11119) foi apresentado pelo Rep. William Connell de Nebraska em 1890.

Foi apresentado a pedido de Walter R. Vaughan de Omaha, um democrata branco e ex-prefeito de Council Bluffs, Iowa. Ele não acreditava que isso, ou os projetos subsequentes, deveriam ser identificados como um projeto de lei de pensão, mas sim como "um projeto de redução de impostos do Sul". Vaughan reconheceu que as pensões beneficiariam financeiramente os ex-escravos e seriam, de fato, uma aparência de justiça por seus anos de trabalho forçado. Mas o resultado que ele esperava envolvia ex-escravos gastando suas pensões no sul para dar um impulso financeiro à devastada economia do sul.

A pressão por pensões para ex-escravos ganhou força na década de 1890 e continuou no início do século XX. Este movimento popular foi composto principalmente de ex-escravos, seus familiares e amigos. Surgiu durante o nadir das relações raciais americanas, por volta de 1877 no início do século XX.

A segregação racial tornou-se oficialmente a lei do país com a Suprema Corte dos EUA em 1896 Plessey v. Ferguson decisão, que sustentou a segregação racial sob a doutrina "separados, mas iguais". Os linchamentos e os distúrbios raciais estiveram em alta, enquanto os direitos civis e recursos legais para os negros eram virtualmente inexistentes. Em todo o Sul, os homens negros foram privados de direitos e não podiam fazer parte do júri.

O movimento previdenciário floresceu apesar desses obstáculos, ou mesmo por causa deles.

Havia uma série de organizações de previdência de ex-escravos dentro do movimento - a Associação Nacional de Clube de Pensão Ex-Escravo dos Estados Unidos (Vaughan's Justice Party), a Assembleia de Ex-Slave Peticionários, a Grande União Nacional de Ex-Escravos: Congressional, Legislativo e Pension Association of the USA, a Ex-Slave Pension Association, a Ex Slave Department Industrial Association of America e outros, mas há uma escassez de documentação para outros grupos além da National Ex-Slave Mutual Relief, Bounty and Pension Association dos Estados Unidos da América (MRB e PA). As organizações de previdência para ex-escravos não trabalhavam juntas de forma coletiva, mas há evidências de que oficiais de pelo menos algumas dessas organizações estavam interessados ​​em unir forças e consolidar seus grupos.

O MRB & PA foi fundado em 7 de agosto de 1897, e tinha uma missão dupla: solicitar ao Congresso a aprovação de uma legislação que concedesse indenização a ex-escravos, especialmente ex-escravos idosos, e fornecer ajuda mútua e despesas de sepultamento.

A associação coletou as taxas de filiação para ajudar a custear os custos de lobby, despesas de impressão / publicação e despesas de viagem dos dirigentes nacionais. As taxas mensais foram reservadas para fins de ajuda mútua (para ajudar os enfermos, deficientes e para despesas de sepultamento). Ex-escravos e seus aliados doaram seus escassos recursos para ajudar a promover o movimento porque acreditavam na missão da organização. A dedicação e o carisma caracterizaram os líderes da associação e permitiram que mobilizassem as massas.

No final da década de 1890, o MRB & PA era a principal organização de pensões para ex-escravos, reivindicando uma adesão na casa das centenas de milhares. Além de ter uma forte base de seguidores, o MRB & PA era altamente organizado. Os dirigentes nacionais estabeleceram um estatuto, redigiram um estatuto e regulamentos, realizaram convenções anuais, formaram uma diretoria executiva, iniciaram capítulos locais principalmente no Sul e Centro-Oeste, estabeleceram taxas de inscrição e dívidas, divulgados por meio de circulares e jornais, e defenderam a unidade de propósito.

A organização apoiou uma proposta de escala de pagamento de pensão baseada na idade dos beneficiários que aparecia em todas as contas de ex-escravos de 1899 em diante. Os ex-escravos com 70 anos ou mais na época do pagamento deveriam receber um pagamento inicial de $ 500 e $ 15 por mês pelo resto de suas vidas; aqueles com idade entre 60-69 anos receberiam $ 300 e $ 12 por mês aqueles com idade entre 50-59 anos os idosos receberiam $ 100 e $ 8 por mês e os menores de 50 receberiam uma pensão de $ 4 por mês. Se as pessoas anteriormente escravizadas fossem muito velhas ou doentes demais para cuidar de si mesmas, seus cuidadores deveriam ser compensados.

Uma vez que um liberto atingiu um determinado limite de idade, ele ou ela seria elegível para a pensão mais alta. Esta escala de pagamento de pensão de ex-escravo proposta é muito semelhante à escala de gradação de pensão da Guerra Civil para soldados com deficiência.Os soldados que ficaram incapacitados como resultado do serviço militar receberam pagamentos de pensão com base na natureza de sua deficiência parcial e no posto militar. Com o tempo, o programa de pensões da Guerra Civil passou a se assemelhar a um sistema de pensões para veteranos idosos, assim como o foco principal do movimento previdenciário de ex-escravos era garantir pensões para ajudar principalmente os idosos.

A sede da associação era em Nashville, Tennessee, onde moravam dois de seus líderes mais notáveis, Isaiah H. Dickerson e Callie D. House. Dickerson, um educador e ministro, era o gerente geral e promotor nacional da organização. House, viúva, lavadeira, mãe de cinco filhos e ex-escrava, foi eleita secretária-assistente da associação em novembro de 1898. Ela logo se tornou uma promotora nacional do movimento ao lado de Dickerson.

À medida que o número de membros da associação crescia, a vigilância do governo se intensificava. No entanto, Dickerson, House e outros oficiais da associação não estavam cientes do intenso interesse do governo federal em sua organização e planos para miná-lo e ao movimento mais amplo.

Associação enfrenta forte oposição às pensões do governo dos EUA

Três agências federais - o Bureau of Pensions, o Post Office Department e o Department of Justice - trabalharam coletivamente no final da década de 1890 e no início do século 20 para investigar indivíduos e grupos no movimento.

Os funcionários que realizaram as investigações achavam a ideia de aposentados ex-escravos irrealista porque o governo não tinha intenção de compensar os ex-escravos por seus anos de trabalho involuntário. Harrison Barrett, o procurador-geral adjunto interino do Departamento de Correios, admitiu em uma circular de 1899 que "nunca houve a mais remota perspectiva de que o projeto se tornasse uma lei".

Em uma carta de 7 de fevereiro de 1902 ao comandante-em-chefe do Grande Exército da República, o comissário de pensões culpou as organizações de pensões de ex-escravos por despertar falsas esperanças de "reparação por erros históricos, a serem seguidos por inevitáveis decepção, e provavelmente desconfiança da raça dominante e do governo. ”

Os examinadores especiais da Divisão Jurídica do Bureau of Pensions participaram das reuniões da associação de pensões de escravos, receberam depoimentos de oficiais (nacionais e locais) e enviaram cartas aos oficiais e membros para determinar se os oficiais estavam se representando como oficiais nomeados pelo governo dos Estados Unidos.

O Bureau of Pensions também enviou circulares a agentes afiliados a várias organizações de previdência para ex-escravos. Embora essas circulares geralmente contivessem a isenção de responsabilidade: "Embora qualquer classe de cidadãos tenha o direito inquestionável de se associar com o objetivo de tentar garantir uma legislação considerada vantajosa", essas palavras muitas vezes eram simplesmente uma formalidade. Os inspetores da agência não encontraram evidências para incriminar nenhum dos oficiais influentes do MRB e PA suspeitos de fraude.

O Departamento de Correios agiu quando presumiu que os correios dos EUA estavam sendo usados ​​para fraudar ex-escravos. Os Correios usaram seus amplos poderes antifraude contra o movimento, emitindo ordens de fraude para organizações e oficiais.

Em 20 de setembro de 1899, Barrett emitiu uma ordem de fraude contra o MRB & PA e seus oficiais nacionais (Dickerson, Rev. DD McNairy, Rev. N. Smith, Rev. H. Head e House), proibindo a entrega de todas as correspondências e o pagamento de ordens de pagamento.

Depois que o e-mail foi interceptado, ele foi devolvido aos remetentes marcados como "Fraudulento" ou simplesmente retido dos destinatários pretendidos. A fraude e a obstrução da correspondência prosseguiram, embora os Correios não tivessem provas concretas de que a associação tivesse agido de forma ilegal.

Em cartas para Barrett e Nashville Postmaster AW Wills, Dickerson, House e outros oficiais invocaram seus direitos de primeira alteração (nomeadamente o seu direito de reunião e direito de petição ao governo), direitos de alteração 14 e 15 (direitos de cidadania e direitos de voto), e destacou a péssima condição dos antigos ex-escravos.

Tanto na correspondência como nos depoimentos, funcionários nacionais e estaduais do MRB & PA também negaram repetidamente a acusação de que o movimento era fraudulento ou uma loteria. Eles até contrataram um advogado para representá-los e tentar obter a revogação da ordem de fraude. Esses esforços foram inúteis. O Departamento dos Correios estava determinado a manter a ordem de fraude iniciada em 1899 contra a associação e seus dirigentes fundadores e estava continuamente procurando maneiras de limitar sua influência.

O Departamento de Justiça reuniu informações para investigar as atividades dos policiais, especialmente House, para não neutralizar quaisquer crenças fraudulentas. O MRB & PA forneceu ao departamento uma lista de agentes locais para mostrar que eles não eram uma organização fictícia, mas o governo desconsiderou essa prova.

Houve indivíduos que, sob o pretexto de apoiar o movimento, aproveitaram-se dos ex-escravos. Eles eram filiados a uma organização de ex-escravos ou fingiam ser filiados ao movimento para roubar dinheiro. Para combater qualquer uso indevido de fundos dentro de sua organização, o MRB & PA tinha um comitê de reclamações que determinaria se um oficial era culpado de esbanjamento de fundos e tomou as medidas necessárias contra ele.

O objetivo das investigações do Bureau de Pensões, do Departamento de Correios e do Departamento de Justiça não era determinar se os ex-escravos tinham uma reclamação ou reclamação legítima, mas sufocar o movimento.

Os projetos de pensão apresentados ao Congresso receberam pouca atenção séria. A Comissão de Pensões do Senado examinou o S. 1176 (um projeto de lei essencialmente semelhante em linguagem a todos os outros projetos) e redigiu um relatório adverso. Este comitê recebeu suas informações (e, portanto, uma visão manchada do movimento) de ninguém menos que o Departamento de Correios e o comissário de pensões. O relatório descreveu os libertos do movimento como "libertos ignorantes e crédulos", e o comitê concluiu que "esta medida não merece consideração séria pelo Congresso" e recomendou "seu adiamento indefinido".

Quando House soube do relatório do comitê, ela redigiu uma carta ao comissário de pensões refutando suas alegações e explicando os objetivos da associação. Ela invocou a Declaração de Independência e a Constituição dos EUA. Como um dos principais objetivos da associação era solicitar ao Congresso pensões para ajudar antigos ex-escravos, House lembrou ao comissário que "a Constituição dos Estados Unidos concede a seus cidadãos o privilégio [sic] para solicitar ao Congresso uma reparação de Greviance [s] [sic] portanto, não consigo ver onde violamos qualquer lei. "

Em 1901, Dickerson foi considerado culpado de "fraude" no tribunal da cidade de Atlanta, Geórgia. A imprensa noticiou que ele teria que pagar uma multa de US $ 1.000 ou ser sentenciado a um ano na gangue da cadeia. A condenação foi anulada mais tarde naquele ano pela Suprema Corte do Estado da Geórgia, que argumentou que, para ser condenado por fraude, Dickerson teria que ter alegado que um projeto de pensão para ex-escravos havia sido aprovado e se tornado lei ou que uma apropriação havia sido feito para pagar pensões, e não simplesmente que defendia a aprovação de uma legislação previdenciária.

Então, em maio de 1902, um examinador especial do Bureau of Pensions conduziu uma investigação sobre Dickerson e redigiu uma declaração juramentada da investigação, mas não encontrou nada incriminador. Quando Dickerson morreu em 1909, House logo se tornou o líder na vanguarda não apenas do MRB e PA, mas do movimento.

Depois que o Congresso respondeu de forma tão desfavorável ao movimento previdenciário, House levou a questão aos tribunais.

Em 1915, a associação entrou com uma ação coletiva no tribunal federal por um pouco mais de US $ 68 milhões contra o Tesouro dos EUA. A ação alegava que esse valor, arrecadado entre 1862 e 1868 a título de imposto sobre o algodão, era devido aos recorrentes porque o algodão havia sido produzido por eles e seus ancestrais em decorrência de sua "servidão involuntária".

o Johnson v. McAdoo A ação tributária sobre o algodão é o primeiro litígio de reparações afro-americano documentado nos Estados Unidos em nível federal. Previsivelmente, o Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia negou sua reclamação com base na imunidade governamental, e a Suprema Corte dos EUA, em recurso, apoiou a decisão do tribunal inferior.

O Departamento dos Correios foi implacável enquanto continuava a buscar meios para limitar a influência de House e restringir o movimento. Após uma investigação prolongada, House foi preso e indiciado por fraude postal. Ela foi acusada de enviar circulares enganosas pelo correio, garantir pensões aos membros da associação e lucrar com o movimento. Ela negou ter garantido aos membros que o governo concederia pensões ou que uma lei tivesse sido aprovada prevendo pensões para ex-escravos. Também não houve evidências de que ela lucrou com o movimento.

Os Correios identificaram atividades como fraude postal sem evidências definitivas, e suas decisões de negar o uso das correspondências eram quase impossíveis de apelar.

Após um julgamento de três dias em setembro de 1917, um júri totalmente branco a condenou por acusações de fraude no correio, e ela foi sentenciada a um ano de prisão na Prisão Estadual de Missouri em Jefferson City. Ela foi libertada da prisão em agosto de 1918, tendo cumprido a maior parte de sua sentença, com o último mês comutado.

Este movimento, contra probabilidades intransponíveis, pressionou pela aprovação da legislação previdenciária em vão. Mas ser rotulado como fraudulento - especialmente por determinadas agências federais - selou seu destino.

Miranda Booker Perry é arquivista estagiária na Divisão de Arquivos Textuais da Administração de Arquivos e Registros Nacionais em Washington, D.C. Ela trabalhou em vários projetos de arquivos militares e fez apresentações sobre o movimento de aposentadoria de ex-escravos. Ela é atualmente um Ph.D. candidato em história na Howard University.

Nota sobre fontes

Os registros do movimento previdenciário de ex-escravos abrigados no Arquivo Nacional revelam muito sobre um movimento social na periferia da história, a organização no epicentro do movimento e a resposta do governo a ela.

Publicação de microfilme de Arquivos Nacionais M2110 reproduz a série Correspondência e Arquivos de Caso Pertencentes ao Movimento de Pensão Ex-Escravo, Divisão Jurídica, Escritório de Pensões, Registros do Departamento de Assuntos de Veteranos, Grupo de Registro (RG) 15. Esses registros incluem correspondência, circulares, impressos, petições ao Congresso, depoimentos, projetos de pensão, certificados de filiação, declarações juramentadas e memorandos. As numerosas cartas de ex-escravos e seus descendentes questionam sobre a situação da legislação previdenciária para ex-escravos, fornecem informações sobre sua condição de ex-escravos e exortam o governo a pagar pensões. Certificados enviados ao escritório de envolvimento e apoio ao movimento previdenciário de ex-escravos. Também há cartas entre funcionários dos Correios e funcionários da previdência.

Os Arquivos de Pedidos de Fraude, parte dos Registros do Departamento de Correios, RG 28, incluem correspondência, pedidos de fraude, memorandos, recortes de jornais e cópias da constituição e dos estatutos. Special Field Orders, No. 15, Quartel General da Divisão Militar do Mississippi, 16 de janeiro de 1865, encontra-se em Orders & Circulars, ser. 44, Registros do Gabinete do Ajudante Geral, 1780's – 1917, RG 94.

Outros registros NARA que contêm material pertencente ao movimento incluem os Registros Gerais do Departamento de Justiça, Registros RG 60 dos Tribunais Distritais dos Estados Unidos, Registros RG 21 do Senado dos EUA, RG 46 e Registros da Câmara dos Representantes dos EUA, RG 233.

As observações de Thaddeus Stevens em apoio ao HR 29 estão no Congressional Globe, 40th Cong., 1ª sessão, 19 de março de 1867, pp. 203, 205. Panfleto de Walter R. Vaughan, Vaughan's "Freedmen's Pension Bill": A Plea for American Freedmen está alojado no Moorland-Spingarn Research Center, Howard University. Walter Fleming's, "Ex-Slave Pension Frauds," Boletim da Universidade Louisiana State University Vol. I-N.S., No. 9 (setembro de 1910): 6 foi publicado pela primeira vez no South Atlantic Quarterly, Abril de 1910. O caso do "imposto do algodão", Johnson v. McAdoo, foi decidido em 14 de novembro de 1916, pelo Tribunal de Apelações do Distrito de Columbia (45 App. D.C. 440), a Suprema Corte sustentou essa decisão em 244 U.S. 643 (1917).

O movimento previdenciário de ex-escravos era relativamente desconhecido até que a historiadora Mary Frances Berry o resgatou da obscuridade em seu ensaio "Reparações de libertos: 1890–1919: práticas fraudulentas ou justiça adiada?" Journal of Negro History 57 (julho de 1972): 219-230, e em seu livro My Face Is Black is True: Callie House e a luta pela reparação de ex-escravos (Nova York: Alfred A. Knopf, 2005).

Também consultados foram Claude F. Oubre, Quarenta Acres e uma Mula: The Freedmen's Bureau e Black Land Ownership (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1978) John Hope Franklin, Reconstrução: após a guerra civil (Chicago: University of Chicago Press, 1961) Carter G. Woodson, A má educação do negro (Washington, DC: The Associated Publishers, Inc., 1933) e Michael T. Martin e Marilyn Yaquinto, eds. Reparação por injustiças históricas nos Estados Unidos: sobre reparações pela escravidão, Jim Crow e seus legados (Durham, NC: Duke University Press, 2007).


“Um grau razoável de prontidão”

Por Claire Prechtel-Kluskens

A maioria dos aposentados com deficiência era obrigada a se submeter a exames periódicos por médicos escolhidos pela Previdência. (Registros do Departamento de Assuntos de Veteranos, RG 15)

A Guerra Civil provocou mudanças monumentais em muitos aspectos da vida americana, tanto no Norte quanto no Sul, que afetam o caráter social, econômico e político da nação até hoje.

A guerra não apenas fortaleceu o governo federal, mas também o tornou maior. Um exemplo é o sistema de pensões dos veteranos, que cresceu de um pequeno programa governamental para um que pela primeira vez afetou centenas de milhares de famílias.

Antes da rebelião, o número cumulativo de pessoas colocadas nas listas de pensões era relativamente pequeno - 25.000 veteranos e viúvas revolucionários e pós-revolucionários. Vinte anos após o fim da guerra, havia quase 325.000 veteranos, viúvas e outros dependentes nas listas de pensões, além de 20.000 veteranos e viúvas da Guerra de 1812.

Os pesquisadores reconhecem o imenso valor dos arquivos de pensão da Guerra Civil para pesquisas genealógicas e históricas, mas poucos estão cientes dos problemas enfrentados pelo escritório de pensão. As melhores fontes de informação são os relatórios anuais do comissário das pensões, que foram incluídos pelo secretário do Interior no seu relatório anual ao Congresso.

Em 1860, o escritório de pensões tinha uma carga de trabalho estável. No final do ano fiscal, 30 de junho de 1860, 11.284 aposentados nas listas receberam um total de pouco mais de US $ 1 milhão por ano. Uma vez que a carga de trabalho não havia mudado muito desde o ano anterior, o comissário George C. Whiting concluiu em 16 de novembro de 1860: "Ainda sou da opinião que anteriormente expressei que a força clerical do escritório pode em breve ser um tanto reduzida." Em 1865, 2.688.523 homens serviam sob ordens do sindicato, e o escritório de pensão cresceu de acordo. A força de trabalho do escritório de pensão de 72 em 1859 cresceria para 1.500 em 1885. Os custos de pagamento de pensão anual de $ 1 milhão anualmente em 1860 aumentaram para $ 36 milhões em 1885.

A eclosão das hostilidades armadas em 12 de abril de 1861 resultou na suspensão de pagamentos a aposentados que viviam em estados insurrecionais, embora alguns permanecessem nas listas, transferindo seus nomes para agências de pagamento de pensões em estados leais. De acordo com uma lei de 17 de julho de 1862, todas as pessoas que processam reclamações com o governo tiveram que fazer um juramento de lealdade a essa lei ainda estava em vigor em 1874, quando o comissário J. H. Baker sugeriu sua revogação. O escritório de pensões suspendeu os pagamentos àqueles sobre os quais foram recebidas "informações confiáveis ​​e responsáveis ​​que provam sua participação ativa ou simpatia declarada pela insurreição sulista".

Leis de pensão da guerra civil

Chamada de "a lei de pensões mais liberal já promulgada por este governo" até aquele momento, a lei de pensões de 14 de julho de 1862 (12 Estat. 566) aumentou as taxas de pensão e forneceu elegibilidade potencial para pensões a todas as pessoas no serviço militar ou naval desde março 4, 1861, suas viúvas e órfãos, e para irmãs órfãs dependentes. Na verdade, algumas pessoas temiam que a lei resultasse em "uma carga anual extravagante, senão insuportável", embora "certamente não fosse mais liberal do que simples demandas de justiça para os defensores armados do país neste dia de julgamento". Em 15 de novembro de 1862, 10.804 pedidos "por conta da guerra atual" foram recebidos, mas apenas 685 foram concedidos porque o processo de pensão dependia do Gabinete do Ajudante Geral e do Departamento da Marinha para confirmar detalhes de morte ou invalidez para cada pedido .

Funcionários da previdência trabalhando no edifício da previdência, ca. 1900. Cada pacote com três dobras é um pedido de pensão. (15-M-49)

Sob pressão dos veteranos, o Congresso modificou repetidamente as leis de pensões para liberalizar a elegibilidade e aumentar as taxas de pagamento. Entre a aprovação de uma lei de 3 de março de 1873 (17 Stat. 566) e 30 de junho de 1874, o escritório de pensões reavaliou 30.000 pedidos de viúvas e filhos. Uma lei de 3 de março de 1883 resultou em quase 16.000 pedidos de aumento de pagamentos até 30 de junho de 1883. O sistema era complexo em 1873, havia 88 taxas diferentes para pensões do Exército e 58 para pensões da Marinha. Em 1882, havia 117 graus diferentes de pensões.

Pequenas variações na linguagem estatutária levaram a problemas de interpretação. O ato de 14 de julho de 1862 proporcionou uma pensão de US $ 8 por mês para soldados privados por "invalidez total" para a realização de trabalho manual, enquanto o ato de 6 de junho de 1866, previa uma pensão de US $ 20 por mês (aumentada para US $ 24 por mês pelo ato de 8 de junho de 1872) por deficiência incapacitante para a realização de "qualquer trabalho manual". Em 1874, o comissário J. H.Baker explicou que as palavras "deficiência total" na lei de 1862 "foram interpretadas por este Escritório como significando uma deficiência total para o desempenho de trabalho manual que exige esforço intenso e contínuo", enquanto as palavras "qualquer trabalho manual" em 1866 e 1872 atos "foram interpretados para incluir também os tipos mais leves de trabalho que requerem educação e habilidade." Baker acreditava que essa construção estava "de acordo com a intenção de seus criadores, mas, como é difícil traçar uma linha de distinção entre os dois tipos de trabalho, há, em certa medida, um conflito entre os atos referidos, o que torna seu execução difícil, e a decisão do Escritório em relação a isso insatisfatória para os reclamantes. "

Outro enigma era a proibição do pagamento de pensões a "qualquer pessoa que de alguma forma ajudasse ou incitasse a rebelião". Alguns ex-confederados subseqüentemente se juntaram ao Exército ou Marinha dos EUA, mas agora se viram incapazes de obter uma pensão por ferimentos recebidos ou doenças contraídas durante o serviço militar pós-Guerra Civil. Além disso, oficiais voluntários e soldados rasos recebiam pensões diferentes com base no posto e também na deficiência, embora ambos tivessem "sido retirados e devolvidos às mesmas classes sociais". O comissário W. W. Dudley, em 1882, sugeriu que os homens que desertaram após incorrer em uma deficiência não deveriam perder o direito a uma pensão, que não era concedida por serviço meritório, mas como "pagamento pela perda da capacidade física de ganhar a vida". Embora em número menor, as reivindicações relacionadas a veteranos que eram nativos americanos, presos, loucos ou que residiam em um lar militar nacional também representavam problemas especiais de vários tipos.

Exame médico

Os médicos registraram suas descobertas e opiniões na frente e no verso do Certificado do Cirurgião. (Registros do Departamento de Assuntos de Veteranos, RG 15)

Alguns veteranos voltaram para casa com deficiências temporárias. O comissário Joseph H. Barrett observou que "o número de soldados dispensados ​​com um certificado de deficiência não é de forma alguma uma medida do número que têm direito a receber pensões por invalidez", uma vez que a deficiência para o serviço militar não significa necessariamente que o soldado foi desativado por civis emprego. Os oficiais médicos do Exército e da Marinha não receberam instruções definitivas sobre a classificação do grau de incapacidade de soldados e marinheiros a serem dispensados ​​por ferimentos ou doenças. Como resultado, em um estudo de 300 veteranos examinados consecutivamente por William M. Chamberlain, M.D., 10% não tinham deficiência atual e os 90% restantes tinham deficiência variando de um quarto ao total, com média de cerca de dois terços deficientes.

Embora a lei de 1862 não definisse expressamente os deficientes físicos, o escritório de pensão continuou a seguir a linguagem expressa da lei de 10 de abril de 1806 (2 Estatuto. 376) e os precedentes estabelecidos pelo escritório de que a deficiência era medida pela capacidade do veterano "para obter um subsistência pelo trabalho manual "- não pela capacidade de realizar o tipo particular de emprego que tinha antes do serviço militar.

A perda de um membro ou de sua extremidade sempre foi classificada como uma deficiência total, mas outros tipos se mostraram mais complexos e problemáticos de avaliar. A deficiência era permanente ou temporária? Incurável ou tratável? Uma doença orgânica ou funcional? "Superinduzido" pelo serviço militar ou "parcialmente constitucional"? Um resultado inevitável do clima, exposição ou batalha, ou por descuido ou abandono de si mesmo? (Se por descuido ou negligência, a deficiência não era passível de aposentadoria.) Essas questões complexas irritaram o comissário de pensões, que pelo menos três vezes solicitou que o Congresso considerasse nomear uma comissão de cirurgiões para preparar uma escala de deficiências ou autorizar o bureau a ter seu próprio cirurgião supervisor para lidar com esses detalhes. Ele finalmente conseguiu seu desejo.

Para garantir que os veteranos que recebiam pensões continuassem com direito a elas, a lei de 14 de julho de 1862 exigia que os inválidos se submetessem a um exame físico a cada dois anos com um médico escolhido pelo comissário de pensões. Uma lei de 4 de julho de 1864 (Estatuto 13 387) autorizou exames especiais dos aposentados inscritos, "conforme a justiça possa parecer exigir", resultando em exames anuais ou semestrais de alguns aposentados "em casos de invalidez manifestamente temporária e variável". O Congresso deixou o número e a localização desses médicos civis ao critério do comissário, e 172 médicos civis foram nomeados até 15 de novembro de 1862, naqueles lugares "onde a conveniência dos candidatos parecia exigir tal oficial". À medida que crescia o número de veteranos que precisavam de exames, também crescia o número de médicos indicados, de 172 em 1862 para 1.578 em 1877. Veteranos totalmente incapacitados não eram obrigados a fazer exames bienais.

Garantir que médicos e cirurgiões competentes e escrupulosos fizessem exames era uma preocupação importante. Na maioria dos condados, um único médico conduzia o exame nas grandes cidades, eram estabelecidas juntas de três ou mais médicos, com a exigência de que pelo menos dois deles realizassem o exame em conjunto. Em 1882-1883, o escritório de pensão mudou o sistema para que uma junta "de três médicos e cirurgiões de primeira classe" conduzisse em conjunto todos os exames. Embora o custo de pagar US $ 2 a três médicos cada fosse maior do que pagar a um único médico examinador, os resultados mais precisos economizaram dinheiro do governo. As placas foram estabelecidas geograficamente para que nenhum reclamante fosse obrigado a "viajar mais de 40 milhas para chegar a uma de trem", uma preocupação importante, uma vez que as estradas não eram pavimentadas.

Esses exames às vezes podem resultar em reduções nos pagamentos de pensões ou na remoção completa das listas de pensões. Em 1865, George S. Jones, M.D., e A. B. Bancroft, M.D., examinou 407 aposentados na lista de pensões de Boston, cujos pagamentos totalizaram $ 29.596 anualmente. Depois dos exames, quatro aposentados foram dispensados, "alguns" receberam aumentos e as determinações de diminuição da deficiência em muitos outros resultaram em uma economia de $ 6.520 por ano (cerca de 22%).

A partir de 1881, os Examinadores Especiais que investigavam reivindicações questionáveis ​​deram ao requerente da pensão uma notificação por escrito, como esta a John W. Moore. (Registros do Departamento de Assuntos de Veteranos, RG 15)

Em 1871, o comissário estabeleceu uma Divisão Médica "de cirurgiões competentes" dentro do escritório de pensão para "inspecionar rigidamente todos os certificados [de exame] devolvidos e para corrigir e ajustar todas as questões médicas". Os esforços para garantir que os médicos soubessem o que era necessário resultou em "maior cuidado na realização dos exames e na construção dos certificados de exame", de modo que, em 1873, apenas 5% tiveram que ser devolvidos para correção ou maior detalhamento, ante 40 por cento dois anos antes. Mas permaneceu uma luta constante para que os exames médicos - sem dúvida a parte mais importante do processo de adjudicação de sinistros - fossem feitos e documentados de maneira adequada. Os médicos estavam predispostos a favorecer os reclamantes para manter o favorecimento da comunidade, e os julgamentos estavam se tornando mais difíceis. Em 1876, as reivindicações haviam mudado de "deficiência contratada no serviço" para questões "de sequelas de deficiências incorridas no serviço". Em 1883, um "Departamento Médico" de 22 pessoas tratou desses "intrincados problemas médicos [que] são multiformes e desconcertantes" e realizou um trabalho "surpreendente em qualidade e quantidade".

Dois sistemas alternativos foram propostos, mas não implementados. Uma ideia era um sistema de médicos empregados "com um amplo salário para capacitá-los a dedicar toda a sua atenção aos deveres" de examinar requerentes e redigir certificados de exame para satisfação do escritório de pensão. Uma segunda ideia era exigir exames apenas quando necessário, o que o comissário JA Bentley propôs depois de vivenciar as dificuldades do primeiro exame bienal de seu mandato (1877), já que estava claro que os sobreviventes da guerra, com idade média de 41 anos, iriam não, devido aos seus "anos avançados", experimentam menos deficiências do que agora.

Formalidades Legais

Já em 1862, algumas pessoas tinham "impressões errôneas" de que havia "sérios obstáculos e a interposição de formalidades desnecessárias e onerosas no processo de um justo pedido de pensão". Pelo contrário, o comissário acreditava que

Em 1863, ele observou que as decisões sobre reivindicações com evidências completas não seriam atrasadas mais de dois meses antes de uma decisão final. Alguns casos definharam devido à "desatenção dos requerentes ou de seus advogados para com os requisitos essenciais que lhes foram comunicados" ou porque o departamento de pensões estava esperando que outros departamentos do governo fornecessem as evidências necessárias de registro de serviço, morte ou invalidez. Em 1871, o comissário Barrett observou que a "política geral" era uma "construção liberal" da "letra e espírito manifestos" das leis de pensões sem quaisquer requisitos "irracionais ou injustificáveis", mas "exigindo um cumprimento rígido com as regras e regulamentos considerados essenciais para se proteger contra a admissão de reivindicações fraudulentas ou impróprias. "

Então, como agora, os reclamantes queriam uma ação rápida em suas reivindicações. Apesar do "grau razoável de prontidão" com que o escritório de pensões lidou com as reivindicações, "uma das principais fontes de reclamação" foi a "falta de resposta imediata às cartas de inquérito". Foi um problema de percepção porque “o maior número de requerentes de pensões são pessoas que têm pouca ideia da extensão das operações do Governo e, consequentemente, o tempo necessariamente consumido no atendimento às suas demandas parece-lhes um atraso excessivo.

James Heaton Baker serviu como Comissário de Pensões de 1871 a 1875 durante a Administração de Subsídios. (15-PC-6)

Durante o ano fiscal encerrado em 30 de junho de 1875, o bureau recebeu 24.494 pedidos de pensão, 51.000 relatórios do Departamento de Guerra sobre o serviço de soldados e tratamento hospitalar, 15.600 comunicações de outros departamentos do governo e 81.000 peças de evidências adicionais de outras fontes. O escritório de pensão usou quase US $ 23 milhões em postagem (quase US $ 74 por dia) em resposta a consultas. (A postagem custava 3 centavos por 1/2 onça para endereços nos Estados Unidos.) Mesmo com toda essa atividade, algumas reivindicações permaneceram sem solução por anos devido a dificuldades na obtenção de evidências. Dos 1.651 pedidos de pensão apresentados antes de julho de 1862, menos da metade - 721 - foi aprovada antes de julho de 1865, outros 126 foram aprovados durante 1866-1875 e outros 204 foram aprovados durante 1876-1885. (Os 600 restantes foram reprovados, abandonados ou permaneceram pendentes.)

Com o tempo, provar a deficiência por meio do serviço militar tornou-se mais difícil devido à "morte e remoção de testemunhas pelas quais os fatos... Poderiam ter sido provados, [e] à dificuldade de obter provas em apoio às alegações". O Comissário Baker observou que "uma grande proporção dos casos apresentados nos últimos anos permanece não estabelecida" porque, "embora a deficiência decorrente de doença obscura possa ter tido sua origem no serviço, ainda não havendo nenhum registro médico ou outro de sua existência ... como eles não estavam sob tratamento médico pelo mesmo por um período considerável após a data de alta. " Além disso, "a dificuldade de se tomar uma decisão justa" era complicada por "hábitos dos requerentes desde a data da alta [que] são produtivos de doenças".

O escritório de pensão poderia permitir uma pensão de viúva com base em evidências de coabitação, mas, ironicamente, não poderia legalmente encerrar a pensão de viúva por causa da coabitação. Como os registros de casamento foram criados aleatoriamente em muitos lugares, ou em nenhum lugar, o costume do escritório de pensão era "aceitar evidências de coabitação e reconhecimento geral como marido e mulher, como prova suficiente de casamento para ter direito à pensão nos casos em que seja claramente demonstrado que prova mais satisfatória não pode ser fornecida. " Os arquivos de pensão estão repletos de declarações de pessoas que podem não ter testemunhado a cerimônia de casamento, mas que poderiam testemunhar que John Doe e Mary Doe se declararam marido e mulher e foram aceitos na comunidade.

Por outro lado, uma vez que o novo casamento significava a perda de uma pensão de viúva, algumas "viúvas, em número crescente, coabitam sem casamento ... por medo de perder suas pensões assim", enquanto outras "vivem abertamente na prostituição pelo mesmo objetivo. " Assim, o governo foi colocado "na estranha atitude de oferecer um prêmio pela imoralidade, do qual deveria ser dispensado". Na década de 1870, essa "condição de lascívia destrutiva da boa moral" ainda era galopante, mas o escritório de pensões permanecia legalmente impotente para encerrar uma pensão declarando a coabitação um novo casamento.

Esta cópia autenticada do registro de casamento mantido pelo Tribunal do Condado de Jefferson (Kentucky) foi enviada pela viúva Anna Moore para provar seu casamento com o veterano John W. Moore. (Registros do Departamento de Assuntos de Veteranos, RG 15)

Investigações Especiais

Quando o governo distribui dinheiro, algumas pessoas esperam se beneficiar por meios fraudulentos. A política do escritório de pensões era "detectar, com antecedência, qualquer fraude pretendida, na medida do possível" e processar imediatamente aqueles que cometeram fraude, apesar de sua vigilância. O comissário Christopher C. Cox reconheceu em 1868 que "as imposições são praticadas diariamente sobre esta agência", apesar de seus melhores esforços de detecção. Escriturários investigavam casos de fraude denunciada, uma atribuição "muito procurada", pois era "costume confiar esta obra àqueles que, durante a licença, desejam custear as despesas da viagem por meio de alguma ocupação oficial na via."Assim, os funcionários realizavam negócios governamentais remunerados no meio de viagens pessoais.

O trabalho do "serviço especial", como era freqüentemente chamado, economizava dinheiro. Em 1873, por exemplo, o foco em "casos de suspeita de fraude, onde a pensão já foi permitida", resultou em "economia direta para o Tesouro ... muitas vezes maior do que a soma despendida para mantê-lo", além da economia indireta por meio de dissuasão de outros infratores em potencial. Em 1874, 411 aposentados foram retirados cujas reivindicações haviam "sido estabelecidas por meio de violações intencionais da lei", com uma economia anual de $ 41.525. Outros agentes especiais foram designados para investigar reivindicações pendentes em 1874, esses agentes recomendaram rejeitar 133 reivindicações que provavelmente teriam sido permitidas, economizando $ 61.660. Em 1878, o comissário Bentley lamentou sua falta de autoridade "para sair e caçar fraudes", uma vez que estava estatutariamente limitado a investigar "apenas quando houver suspeita ... na rotina normal do escritório".

Em 15 de julho de 1881, o Serviço de Pensão mudou a forma de conduzir os exames especiais. Antes dessa data, os examinadores especiais obtinham provas sem que os requerentes fossem notificados ou presentes para ouvir o depoimento de terceiros. Sob o novo sistema quase judicial, os examinadores trabalharam seus casos "do zero", pois os reclamantes foram notificados de uma audiência marcada em sua própria casa e tiveram a oportunidade de testemunhar e apresentar testemunhas em seu nome. O testemunho foi registrado na forma de uma declaração narrativa feita sob juramento. O novo sistema foi "propício ao estabelecimento de um bom sentimento entre os requerentes e o Gabinete de Pensões". Durante o ano fiscal de 1883, 240 examinadores especiais completaram 6.290 investigações.

Dois casos investigados por examinadores especiais mostram a amplitude de seu trabalho. Em 3 de maio de 1880, Mercy Ives, 75 anos, do Município da Dinamarca, Condado de Ashtabula, Ohio, finalmente solicitou uma pensão de mãe. Sua alegação de que era dependente do filho Harrison P. Ives soou vazia devido aos 15 anos que se passaram entre sua morte durante a guerra e sua aplicação. O examinador especial Joseph M. McCoy recebeu o testemunho de Mercy e outros em julho de 1889 e concluiu que o marido de Mercy, Giles, que ainda vivia, "viveu em circunstâncias confortáveis ​​durante toda a sua vida e a ideia de o reclamante [Mercy] ser dependente do o soldado [Harrison] não é entretido seriamente em sua vizinhança. " Mesmo depois da morte de outro filho, Lewis, em 1873, "eles não tinham cãibras mesmo naquela época". O pedido de pensão foi negado.

John W. Moore, aposentado devido a uma hérnia causada pelo serviço militar, posteriormente solicitou um aumento devido a problemas nos pés. Para determinar o mérito desta reivindicação adicional, três examinadores especiais separados foram para Indiana (casa de Moore), Kentucky (sua casa original) e Nebraska (onde um companheiro de armas viveu) para prestar testemunho sobre se Moore desenvolveu calosidades e joanetes em seus pés durante o serviço militar perto de Vicksburg, Mississippi. O examinador especial de Nebraska, H. J. Brown, concluiu que não havia mérito para a reclamação e que ela deveria ser negada "sem maiores despesas para o Governo".

Em 1871, o comissário Baker sugeriu que fosse autorizado a publicar uma lista de aposentados para que cada um "tivesse que confrontar seus vizinhos e o público quanto ao seu direito a uma pensão", uma vez que invariavelmente "as sugestões que levassem à detecção de pensões fraudulentas" alcançavam Washington dos vizinhos "nas proximidades da residência do aposentado". Esta lista foi finalmente publicada em cinco volumes como o Lista de Pensionistas em Movimento, 1º de janeiro de 1883 (Washington: Government Printing Office, 1883).

Pagamento

"Um sistema mais simples é urgentemente exigido", observou o comissário Barrett em 1862. No sistema existente, um aposentado recebia seu pagamento semestral do agente de pensões designado, havia 58 em 1871. Se o aposentado não pudesse viajar para o agente, ele poderia designar um procurador para cobrar a pensão por ele. Este designado pode ser um parente, mas mais frequentemente era uma pessoa empreendedora que cobrava uma taxa pelo serviço. Em 1865, o comissário voltou a lamentar a exorbitante cobrança de US $ 2 a US $ 5 cobrada pelos intermediários por seus serviços "que, valendo-se da ignorância do aposentado", criam a impressão de que "seus serviços são indispensáveis ​​aos seus clientes", apesar da realidade que os espaços em branco gratuitos, "fornecidos, sem despesas, a todos os aposentados que os desejam", poderiam ser "prontamente decifrados por qualquer pessoa inteligente que saiba ler e escrever, exigindo apenas a despesa das taxas para administrar os juramentos exigidos". O escritório de pensão resolveu parte do problema em 1865, exigindo que aqueles que moravam perto de agências de pagamento se apresentassem pessoalmente, mas o sistema geral precisava de melhorias.

O relatório do comissário Barrett de novembro de 1864 concluiu que "aparentemente há uma satisfação geral com a atual organização para o pagamento de pensões". Apesar da "urgência" declarada originalmente em 1862, o sistema permaneceu em vigor por décadas. O número de agências foi reduzido de 58 para 18 em 1877.

Construído durante 1882-1887 com mais de 15 milhões de tijolos vermelhos, o Pension Building foi ao mesmo tempo o maior edifício de tijolos do mundo. (Foto da coleção do autor)

Empregados e edifícios de escritórios de pensões

Em 1866, os funcionários dos escritórios de pensões já estavam ocupados o suficiente para serem considerados sobrecarregados e mal pagos. Funcionários de escritórios de pensões ocuparam cargos "ansiosamente solicitados e garantidos apenas com base nos depoimentos mais elevados" de membros do Congresso e outros. Mas assim que deixaram a casa, a família e os amigos e começaram a morar em Washington, D.C., eles descobriram que "não estão acumulando nada, mas na verdade estão em situação pior do que aqueles associados que deixaram em casa para seguir vocações particulares". Em 1871, o comissário Baker observou que a carga de trabalho havia sido "amplamente aumentada por nova legislação, modificações repetidas de atos antigos, mudanças necessárias na decisão resultante deles, e ... muitas das reivindicações agora pendentes são antigas e difíceis, exigindo mais tempo e cuidado para estabelecer ou rejeitar. " Ao longo dos anos, os comissários de previdência pediram repetidamente ao Congresso aumentos modestos no quadro de funcionários e maiores taxas de pagamento, especialmente para "funcionários" (chefes de divisão) para colocá-los em pé de igualdade com aqueles que desempenham funções semelhantes em outras agências. As decisões de contratação deram preferência aos veteranos e às suas viúvas e filhos.

No final do ano fiscal, 30 de junho de 1881, havia 784 funcionários de escritórios de pensão ganhando $ 931.350 anualmente. O Congresso decidiu apropriar-se de apenas $ 794.630 para salários no ano fiscal iniciado em 1º de julho de 1881, o que "tornou necessária uma redução muito grande da força, já pequena demais para acompanhar o crescente afluxo anual de casos". As reduções em vigor, incluindo a perda de "muitos homens eficientes", mais as reduções de salário, "foram logo e desastrosamente sentidas no trabalho do escritório".

General William T. Sherman (centro à frente) posa com outros veteranos, ca. 1884. (Biblioteca do Congresso)

Em 2 de julho de 1881, o presidente Garfield foi assassinado. Sua longa oscilação entre a vida e a morte, seu funeral e as inevitáveis ​​distrações de uma nova administração presidencial custou "toda a força" dois meses de trabalho. Finalmente, por volta de 1º de novembro, o reduzido quadro de funcionários voltou ao seu ritmo de trabalho anteriormente eficiente. A redução foi temporária, o quadro de funcionários cresceu para 1.500 funcionários em 30 de junho de 1885.

Em 1868, as condições de trabalho eram bastante lamentáveis. As salas em que os funcionários trabalhavam eram lotadas demais para conduzir com eficiência os negócios do governo e pouco higiênicas para serem culpadas, em parte, por "uma série de mortes por febre tifóide [que] ocorreram no departamento em poucos meses". Em 1875, o comissário H. M. Atkinson observou que tinha as mesmas objeções ao uso contínuo da Seaton House e de outros edifícios próximos que seus predecessores. Os arquivos de reivindicações pendentes foram armazenados no andar térreo, na esperança de que pudessem ser extraídos em caso de incêndio. Mas os arquivos de reivindicações aprovadas tiveram que permanecer em outro lugar no edifício. “No caso de destruição do prédio pelo fogo, mas uma pequena parte, se houver, deles provavelmente poderá ser removida”, julgou o comissário Atkinson. Ele concluiu sobriamente que a "destruição dos valiosos registros do Bureau seria tão desastrosa para o Governo" quanto para os reclamantes. O Congresso foi novamente "instado a providenciar um edifício mais bem adaptado para os fins de um cargo público".

Em 15 de setembro de 1876, graças ao Congresso, o escritório de pensões foi capaz de alugar "um prédio melhor para um escritório". No entanto, as acomodações na "Old Kirkwood House" na 12th Street, NW e Pennsylvania Avenue, e no "Eagle Building" na 13th Street, NW e na Pennsylvania Avenue, ainda estavam lotadas e não à prova de fogo. As obras para um novo edifício de pensão finalmente começaram em 2 de novembro de 1882, cobrindo todo o quarteirão delimitado pelas ruas Quarta e Quinta, NW, e pelas Ruas F e G, NW. Em dezembro de 1885, toda a força de trabalho e todos os seus registros volumosos foram alojados sob o mesmo teto pela primeira vez em anos. Em 3 de setembro de 1887, US $ 886 milhões foram gastos neste magnífico edifício, que hoje serve como sede do Museu Nacional do Edifício.

As forças militares começam a recuar com o fim das hostilidades armadas, mas os efeitos de uma guerra não terminam até que o último veterano entre no acampamento dos mortos. Em vez disso, o fim da guerra sinaliza o aumento dos serviços civis para veteranos. Após a Guerra Civil, o escritório de pensões se expandiu para lidar com o crescimento sem precedentes de 4.000 por cento em seu número de casos de 1861 a 1885. Ele concebeu melhores políticas e procedimentos para avaliar de forma justa as reivindicações médicas complexas e em evolução dos veteranos da União, bem como o casamento reivindicações de viúvas e reivindicações de relacionamento e dependência de outros membros da família. A exigência de apresentar provas e registros adequados para provar as reivindicações não foi feita para glorificar o processo burocrático, mas para tentar garantir que o dinheiro dos contribuintes não fosse gasto de forma fraudulenta ou desnecessária.


O exército totalmente voluntário e um público agradecido

O forte apoio aos veteranos e a disposição de fornecer-lhes qualquer assistência necessária tornou-se, nos anos desde que o projeto foi encerrado, um princípio central dos valores americanos. Uma grande maioria apóia uma variedade de medidas governamentais para melhorar a vida dos veteranos, e quase ninguém acredita que os gastos com veterinários devam ser reduzidos. No geral, os americanos parecem estar cientes de que o apoio público atual aos veteranos é relativamente alto. Apenas 20% em uma pesquisa WNBC / Marista de 2007 achava que os soldados da Guerra do Iraque haviam recebido menos respeito do que os militares de conflitos anteriores, 43% dizem o mesmo e 37% dizem mais.

Fontes: dados do Roper Center. As coleções citadas incluem Gallup Pew Research Center Roper Mission Continues / Bad Robot / Greenberg Quinlan Rosner Research / Public Opinion Strategies VA / Harris Harris CBS News / NYT WNBC / Marist Disabled American Veterans / Belden Russonello & amp Stewart Belden Russonello & amp Stewart National Treasury Employees Union / Ipsos-Public Affairs.


Plano de poupança econômica para funcionários federais (TSP)

O Thrift Savings Plan (TSP) oferece aos funcionários federais as mesmas economias e benefícios fiscais que muitos empregadores privados oferecem. Este plano é semelhante aos planos 401 (k) do setor privado. Você pode diferir o imposto sobre parte de seu salário, contribuindo com ele para suas contas no plano.

  • Contribuições feitas por um empregador para um plano de poupança econômica são excluído de sua renda bruta no ano contribuído. Consulte a tabela "Valores de exclusão do ano corrente" abaixo para diferimentos eletivos, incluindo disposições de "recuperação".
  • Renda obtida nas contribuições enquanto na conta do plano de poupança econômica é excluído da renda bruta.
  • Distribuições feitas ao aposentado do plano são totalmente tributável no ano pago.

Disposição especial de "recuperação"

Uma provisão limitada de "recuperação" permite que aqueles que estão nos últimos 3 anos antes de atingirem a idade normal de aposentadoria retenham quantias maiores, desde que a quantia total não tenha sido usada nos anos anteriores.


Registros de pensão de guerra revolucionária e padrões de mobilidade americana, 1780-1830

As observações de Tocqueville foram reiteradas por cada geração de historiadores e comentaristas sociais americanos. Na verdade, Oscar e Lillian Handlin ficaram tão impressionados com esse traço que intitularam sua recente história social dos americanos na Guerra Revolucionária Um Povo Inquieto.1 O significado dessa característica foi delineado pela primeira vez há quase um século por Frederick Jackson Turner, mas a longa associação com essas noções não foi confirmada por estudos detalhados de mobilidade no início da América. Só podemos supor que o motivo foi a falta de dados. O censo federal, a fonte usual, não se prestou a estudos de mobilidade até 1850, quando começou a registrar o estado de nascimento dos sujeitos. Até agora, nenhuma outra fonte provou ser um substituto adequado.

Este ensaio é um relatório sobre a situação de um estudo contínuo da mobilidade geográfica na América pós-revolucionária. Os dados para o estudo são extraídos em grande parte dos pedidos de pensão da Guerra da Revolução e documentos e relatórios associados e complementados por registros estaduais e locais.2 Um estudo preliminar da mobilidade de cerca de 13.500 veteranos da Guerra da Revolução de todo o país revelou que, ao longo dos anos depois da guerra, mais da metade dos aposentados (54%) havia deixado o estado em que viviam no início da revolução.3 Esse era (e é) um nível notável de mobilidade. Para grupos de idade semelhantes nos anos de 1850 a 1950, a taxa oscilou entre 32 e 38 por cento.4

Este ensaio trata de um estudo muito mais detalhado de cerca de 1.400 veteranos de Nova Jersey, uma amostra de aproximadamente 50%. A fonte básica de dados são, é claro, os pedidos de pensão que foram geralmente descritos em um ensaio de Constance Schulz publicado no Prólogo no ano passado.5 Apenas uma ou duas palavras adicionais precisam ser ditas sobre eles como uma fonte de mobilidade estudos. No mínimo, os registros contêm informações sobre o ponto de entrada no serviço da guerra revolucionária e o local em que residiam no momento da aplicação, o que por si só é mais do que sabemos sobre qualquer outro grupo tão extenso nesse período. Para alguns veteranos, isso significa tanto quanto se aprende sobre mobilidade, mas para a maioria dos candidatos o nível de detalhe é muito maior. Além disso, outras fontes foram consultadas para fornecer mais detalhes. Por exemplo, as informações de 332 listas de impostos de 93 municípios de Nova Jersey em 13 condados foram vinculadas manualmente aos dados dos pedidos de pensão. Entre aqueles que não deixaram o estado, o vínculo foi alcançado com uma ou mais das listas em 80 por cento dos casos, cerca de 58 por cento desses 1.400 arquivos de aposentados foram vinculados com sucesso às listas tributáveis ​​de Nova Jersey. Muitos dos que se mudaram, ao que parece, o fizeram antes de se casar ou completaram 21 anos, quando foram acrescentados às listas. Onde a ligação foi feita, obtivemos dados econômicos, incluindo o valor dos bens imóveis e pessoais possuídos, e localizações no tempo e no espaço que aumentaram nosso conhecimento sobre esses homens. Para aqueles que alegaram ter se mudado, foram pesquisados ​​o censo e alguns registros fiscais dos estados para os quais se mudaram. Dos que se mudaram e não foram vinculados aos registros fiscais de Nova Jersey, mais de um terço foi vinculado com êxito em um ou mais outros estados. Até o momento, mais de 70 por cento de todos os registros de candidatos foram vinculados com êxito em um ou mais estados. Uma ligação adicional extensa é esperada quando os registros de propriedade do condado são consultados.

Os registros individuais mais abrangentes que lidam com a mobilidade são aqueles retirados dos arquivos de pedidos de pensões sob a lei de 1832. Naquele ano, as pensões da Guerra da Revolução, que até então eram dadas apenas a veteranos regulares do Exército - os Continentais - ou veteranos deficientes, foram autorizadas para todos que havia servido pelo menos seis meses em qualquer uma das forças militares durante a guerra. Na maior parte, isso significava aqueles que serviram nas várias milícias estaduais, embora também incluísse pessoal naval, tropas estaduais e certos civis contratados, como caminhoneiros. Os depoimentos tomados para comprovar o serviço exigido são um registro notável em si mesmos, como revela o livro de John Dann de relatos de testemunhas oculares da Revolução extraídos deles.6 Os depoimentos, no entanto, são mais do que uma coleção de relatos pessoais de serviço - tão fascinantes quanto estes podem ser. Eles são ricos em dados sobre veteranos da Guerra da Independência e suas famílias e um registro único da vida e da época desta geração.

Entre os extensos dados que essas listas fornecem, estão as respostas dos requerentes a duas perguntas feitas a todos os que buscaram pensões nos termos da lei de 1832. A primeira pergunta era "Onde e em que ano você nasceu?" Levaria mais 20 anos - anos tarde demais para a maior parte desta geração - antes que o censo federal (em 1850) começasse a coletar essas informações. Um segundo interrogatório de três partes foi - da perspectiva de alguém interessado em mobilidade geográfica - ainda mais notável. "Onde", perguntaram eles, "você morava quando foi chamado para o serviço, onde viveu desde a Guerra Revolucionária e onde mora agora?" As respostas às perguntas permitem-nos estudar a mobilidade geográfica desta geração com um nível de detalhe nunca antes possível.

Mais de 15.000 homens responderam a essas perguntas, muitas vezes nos fornecendo um registro ano após ano, estado por estado, condado por condado, de suas mudanças nos cinquenta anos após o término da guerra. Alguns exemplos serão suficientes para mostrar a gama de possibilidades.

Michael Shurts, do município do Líbano, Condado de Hunterdon, registrou que "na época (foi chamado pela primeira vez, eu morava onde agora moro e tenho vivido lá desde então, exceto cerca de 9 anos em que morei a cerca de 2 milhas de lá, mas no mesmo município do Líbano. "7 Aqueles, como Shurts, que relataram apenas mudanças dentro do condado em que residiam no início da guerra foram contados como imóveis. Seu relatório é típico dessa classe.

Os relatos daqueles que se mudaram foram tão variados quanto as próprias mudanças: Cornelius McCollum "viveu em ... Gloster [Condado de Nova Jersey] após a guerra até 29 anos desde [cerca de 1805], quando se mudou para a fazenda em Late município no condado de Clermont [Ohio] onde ele desde então residiu e agora reside. " Isaac Johnson relatou que "depois que a paz foi declarada, ele permaneceu em New Brunswick [New Jersey] até o ano [17] 85, quando se mudou para a cidade e o estado de Nova York". Ele deixou a cidade de Nova York por um tempo, mas voltou em 1824 e viveu lá desde então. Samuel Skelly não solicitou sua pensão até 1851. Ele voltou para sua casa na cidade de Newark, no condado de Essex, Nova Jersey, no final da guerra, mas mudou-se para Nova York assim que os britânicos deixaram o cidade. Isso colocaria sua primeira mudança no final de 1783 ou início de 1784. Mais tarde, ele retornou a Newark e enquanto lá foi chamado para o serviço de milícia na Rebelião do Whisky. Ao retornar, em 1794, mudou-se novamente para Nova York, mas permaneceu apenas alguns anos. Ele relatou em 1851 que havia vivido mais de cinquenta anos no condado de Sussex, em Nova Jersey, onde fez seu pedido de pensão. Asa Beach jurou que "quando foi chamado ao serviço pela primeira vez, residia em Morristown, Nova Jersey, residiu lá até depois da guerra revolucionária. Em 1784, ele pensa, mudou-se para Catskill, o estado de Nova York. Viveu lá cinco anos e depois removido em 1790 para a cidade de Chaslton no condado de Saratoga, estado de Nova York. Viveu lá até 1827 e depois mudou-se para Milton no mesmo condado [Saratoga] onde continuou a residir desde então e onde agora residia. " Esses arquivos são típicos da classe que se mudou. O nível de detalhe nas aplicações de 1832 é bastante adequado às necessidades do pesquisador de migração.

O arquivo de John Anson não é necessariamente único, mas é rico em detalhes e pode marcar um limite superior do que os pesquisadores podem esperar encontrar. Ele relatou que

(Neste ponto, Anson divaga um pouco para falar de seu serviço na Guerra de 1812 e de sua captura no Forte Niagara em 1814.) Após a guerra, ele viveu por cerca de quatro anos no Condado de Erie e então "voltou para Camilo em Onondaga O condado [e depois para] o condado de Cayuga e [depois para a] cidade de Scott, o condado de Cortland, viveu cerca de cinco anos, de lá mudou-se para Perrysburgh [condado de Cattaraugus, Nova York] onde agora vive e há três anos passados . "

Este é um registro extraordinário, tanto em sua extensão quanto em seus detalhes, mas o pesquisador que segue a narrativa de perto pode ter percebido uma contradição interna. Anson parece chegar ao ano de 1820 antes de chegar à Guerra de 1812. Esse é um pequeno problema, entretanto, porque há detalhes mais do que suficientes para verificar seus movimentos nos numerosos censos estaduais e federais de Nova York para o período8. e dados adicionais estão disponíveis nos registros do condado. Poucos homens se moviam com tanta frequência quanto John Anson, mas a maioria se movia mais de uma vez e muitos se moviam quatro, cinco ou seis vezes.

Uma série de descobertas provisórias deste estudo sugerem que uma análise mais aprofundada produzirá uma nova compreensão significativa deste período da história americana. Entre as oportunidades importantes que o estudo oferece está a chance de examinar alguns dos padrões e implicações específicos da migração americana pós-revolucionária. Antes de examinar esses resultados, a questão de quão representativos os aposentados são da população masculina adulta em geral deve ser considerada. Se esses homens são amplamente representativos de sua geração, então seus registros de aposentadoria e os dados vinculados permitirão aos pesquisadores estudar a mobilidade geográfica no período pós-revolucionário com um grau de detalhe nunca antes alcançado. Duas perguntas se apresentam. Quão bem os aposentados representam os veteranos como um todo? e Quão bem os veteranos representaram a população em geral de onde vieram?

O exame sugere que os aposentados eram bastante representativos de toda a população de veteranos. Na verdade, parece que uma proporção muito elevada de veteranos que sobreviveram se candidatou a pensões. Isso é verdade tanto para os Continentais que foram inicialmente aposentados em 1818 quanto para os milicianos estaduais (e outros) que foram mantidos em 1832. Entre 80 e 90 por cento dos sobreviventes elegíveis devem ter apresentado requerimentos. Além disso, parece não haver um viés particular na composição do elemento que não se aplica - ele não representa, por exemplo, os 10 a 20 por cento mais ricos.9 Os oficiais da amostra, o grupo que mais se aproxima de uma classe alta diferenciada, são encontrados em todos os graus de bandeira ao general, e em números totais proporcionais aos encontrados originalmente no exército revolucionário. Além disso, quando as listas de propriedades foram exigidas em 1820 para comprovar as alegações de indigência, um número significativo de requerentes mostrou posses substanciais e alguns pareciam ser homens bastante ricos. Aproximadamente um terço dos 18.000 na lista em 1820 foram inicialmente removidos por causa da quantidade de propriedades que possuíam.

Assim como os aposentados foram considerados representantes dos veteranos, os veteranos também parecem bastante representativos da população masculina adulta como um todo. Para começar, aqueles que serviram à nação na Guerra Revolucionária devem ter numerado entre 175.000 e 200.000, ou 40 por cento ou mais de todos os homens em idade militar.11 A participação foi tendenciosa para os homens mais jovens, a pesquisa mostra que mais de 50 por cento daqueles com idade entre 18 e 22 anos devem ter servido por pelo menos seis meses.12 Várias dessas coortes de nascimento forneceram porcentagens ainda mais altas.Daqueles nascidos em 1760, que tinham entre 15 e 21 anos durante os anos de guerra, quase três em cada quatro parecem ter servido. Quando se desconta os números que permaneceram leais à Coroa - as estimativas chegam a um terço de toda a população - fica claro que uma porção muito substancial dos jovens fisicamente aptos disponíveis em alguns grupos de idade deve ter servido de uma maneira ou outro. 13

Amostras retiradas das listas avaliadas de 1780 de nove cidades de Nova Jersey tendem a substanciar essas descobertas e demonstrar o quão bem os veteranos espelhavam a sociedade em geral. Da amostra, 39% puderam ser identificados como veteranos. (Esta amostra de homens adultos das cidades inclui alguns números - provavelmente 20 a 25 por cento - que tinham mais de 45 anos. Um cálculo rápido mostra que os veteranos representavam cerca de metade dos homens em idade militar.) As taxas de impostos desses veteranos os identificaram como quase um corte transversal de toda a população. Exceto para os mais ricos (os 3 ou 4 por cento superiores), os veteranos constituíam entre 37 e 43 por cento de cada grupo de taxa.14 Entre os ratables mais ricos, os veteranos eram apenas três de treze, ou 23 por cento. A variação neste último grupo pode simplesmente refletir a probabilidade de que a liderança civil tenha sido tirada dele, diminuindo o número disponível para o serviço militar. Essa suposição é reforçada pela distribuição relativa dos veteranos quando medida em termos de propriedades de terra. Aqui, os veteranos representam uma proporção bastante uniforme em cada grupo, do mais baixo ao mais alto. Os veteranos constituíam de 35 a 42 por cento de cada grupo de proprietários de terras - desde aqueles sem terra até aqueles com propriedades consideráveis. Isso sugere que aqueles que possuíam grandes áreas de terras melhoradas (os fazendeiros mais ricos) tinham tanta probabilidade de servir quanto os sem-terra ou os proprietários menores. Também sugere que homens ricos que não cumpriram o serviço militar tinham suas propriedades amarradas a algo diferente de terras melhoradas e eram provavelmente comerciantes ou advogados ou membros de outros grupos que tradicionalmente desempenhavam as funções de liderança civil.

Os veteranos - continentais e milícias estaduais em conjunto - parecem ter sido bastante representativos de toda a população masculina adulta, pelo menos em termos econômicos. Como este estudo enfoca a mobilidade, no entanto, mais uma comparação é necessária. Os veteranos eram de alguma forma diferentes em termos de mobilidade? Eles eram mais móveis? Eles poderiam simplesmente ter sido os mais aventureiros, ou o serviço fora de casa (geralmente em outros estados) os influenciou? Nenhum estudo anterior fez essas perguntas a esta geração. Os arquivos de pensões são de ajuda mínima nesta área porque não fornecem nenhuma base de dados para a população não veterana. O problema pode ser resolvido por implicação, no entanto. A distribuição dos veteranos aposentados e da população masculina de sua faixa etária em 1830 pode ser determinada. Esse cálculo leva à conclusão de que nas regiões transapalaches povoadas dos estados originais, os aposentados representam quase a mesma proporção de sua faixa etária que tinham meio século antes do outro lado da linha divisória.15 Isso é para dizer, os não aposentados (na verdade, não veteranos) se moveram aproximadamente na mesma taxa dos veteranos aposentados.16 Esse fato sugere fortemente que o movimento encontrado na amostra de aposentados será amplamente representativo da população de base de Nova Jersey. fazia parte. A questão requer uma análise mais definitiva.

O estudo desses homens de Nova Jersey rendeu uma série de descobertas preliminares e promete muito mais. Uma descoberta do estudo parece particularmente interessante. Notou-se, mesmo no processo de coleta de dados, que um grande número de homens relatou ter se mudado nos anos imediatamente posteriores à guerra. Um exame mais detalhado revelou a extensão surpreendente dessa emigração precoce. Metade dos homens que acabariam por se mudar fizeram seu primeiro movimento antes de 1785 - ou seja, três anos após o fim das hostilidades.17 Isso é mais de 30 por cento de todos os veteranos e (por implicação) de todos os homens no faixa etária veterana. Nos anos do pós-guerra imediato, a emigração das regiões estabelecidas de New Jersey se aproximou e pode ter ultrapassado 10 por cento ao ano até 1785. Depois disso, o fluxo de saída parece ter se estabilizado a uma taxa de cerca de 3 por cento ao ano para o próxima década. Os dados sugerem que quase dois terços da população em idade veterana fez um ou mais movimentos nos anos após a guerra, e que a grande maioria desses movimentos ocorreram antes de 1795.18 Mesmo a taxa mais baixa durante a década após 1785 é significativamente maior do que previamente suspeitado. Jackson Turner Main, em seu notável estudo de A Estrutura Social da América Revolucionária estimou que "talvez 15 por cento da população tenha partido no decorrer de uma década" e que "provavelmente 40 por cento da população se mudou durante alguns anos." 19 A diferença substancial entre a taxa de mobilidade relatada aqui e aquela observada por Main é, na verdade, subestimado, pois contou os movimentos dentro do país não incluídos neste estudo.

Ao contrário da mobilidade registrada por Main, que, "pelo que pode ser rastreada, normalmente consistia na mudança de uma cidade para outra adjacente, ou talvez algumas cidades de distância", nossos transportadores frequentemente cobriam distâncias substanciais. No final das contas, mais da metade da população fez mudanças de estado para estado.20 Os arquivos das pensões - retrospectivos como são - vamos avaliar completamente a mobilidade desta geração.

Uma explicação para esse fenômeno notável do pós-guerra certamente deve estar na própria guerra. Pode-se suspeitar de alguma demanda reprimida, mas havia um fluxo contínuo de pelo menos a magnitude relatada por Main ao longo dos anos de guerra. Foi sugerido que a guerra obliterou as restrições legais ao movimento que a linha de proclamação de 1763 havia estabelecido e que a Lei de Quebec de 1774 tendia a reforçar, mas a linha de proclamação restringiu poucos que desejavam se mudar nos anos anteriores ao início das hostilidades. O fato é que na maioria das áreas havia tantos terrenos vazios a leste da linha que a linha dificilmente restringia. Onde não era esse o caso, era frequentemente violado. Por falar nisso, os primeiros movimentos dos veteranos de Nova Jersey raramente cruzavam os limites, mesmo depois que a guerra o havia evitado. Seus primeiros movimentos foram feitos nas regiões vazias a leste da linha que há muito estavam disponíveis para liquidação.21 As respostas óbvias têm pouco poder explicativo. A fome de terra, a demanda reprimida e o levantamento de restrições simplesmente se mostram insatisfatórios para explicar a magnitude e a extensão dessa vasta emigração.

A evidência sugere uma hipótese muito diferente. Este movimento reflete não a demanda reprimida, mas as tensões reprimidas criadas pela natureza revolucionária da guerra e a natureza radical da retórica desenvolvida para apoiar a causa: uma força reprimida que tanto compeliu quanto expulsou a população. Alguns historiadores que consideraram a Revolução um assunto conservador apoiaram essa descoberta apontando seu fracasso em produzir as consequências do terror e da reação que tipificou tantas outras revoluções.22 Robert Palmer, ao descrever a "ambivalência da Revolução Americana", afirmou que "os americanos, quando constituíram seus novos estados, tenderam a reconstituir muito do que já possuíam. Eles foram um povo tão afortunado e satisfeito quanto qualquer outro que o mundo conheceu." 23.

As descobertas desse estudo sugerem que os americanos podem ter ficado menos satisfeitos do que Palmer suspeitava, mas que, em vez da violência, eles expressaram sua insatisfação movendo-se. A capacidade de desenraizar e mover pode ter servido para aliviar as pressões pós-revolucionárias. Para muitos, o deserto ficava a apenas alguns dias de caminhada para o oeste. Este fácil acesso a áreas subpovoadas forneceu uma válvula de escape de oportunidade aparente que tornou desnecessária a violenta explosão que marcou o rescaldo de tantas outras revoluções.

Os arquivos do aplicativo de pensão abrem outra janela para esta geração. Eles nos oferecem uma fonte única de dados que pode ser usada para responder a muitas perguntas. Eles nos dão uma nova oportunidade de observar e extrair compreensão de muitos dos até então inarticulados. Os registros de pensão são um ramo de nossa história militar que promete nos levar além das batalhas.

Theodore J. Crackel é editor-chefe dos Papers of George Washington na University of Virginia em Charlottesville.

1. Oscar Handlin e Lillian Handlin, Um povo inquieto: americanos em rebelião, 1770-1787 (1982).

2. Os Arquivos de Requerimento de Pensão de Guerra Revolucionária fazem parte dos Registros da Administração de Veteranos, Grupo de Registro 15, nos Arquivos Nacionais. Os arquivos estão disponíveis em microfilme como Arquivos de Requerimento de Pensão de Guerra Revolucionária e Bounty-Land Warrant, 1800–1900, National Archives Microfilm Publication M804 (1974).

3. Theodore J. Crackel. "Longitudinal migration in America, 1780-1840: A study of Revolutionary War Pension Records," Métodos históricos. 14 (verão de 1981): 133–137.

4. Somente em 1850 o censo federal começou a reunir e registrar dados sobre o estado de nascimento.

5. Constance B. Schulz, "Revolutionary War Pension Applications: A Neglected Source for Social and Family History", Prólogo 15 (verão de 1983): 103-114.

6. John C. Dann, ed., A revolução lembrada: relatos de testemunhas oculares da guerra pela independência (1980).

7. Esta e outras citações semelhantes a seguir foram extraídas dos arquivos de solicitação de pensão.

8. Além dos censos federais de 1790, 1800, 1810, 1820 e 1830, existem censos estaduais de 1795, 1801, 1807, 1814, 1821, 1825 e 1835.

9. É difícil contabilizar aqueles que não se inscreveram. Alguns, cujas viúvas se candidataram anos mais tarde, parecem simplesmente ter sido orgulhosos demais para solicitar pensões que implicavam indigência. Outros, como alguns que se inscreveram com muitos anos de atraso, podem simplesmente ter estado tão isolados que nunca ocorreu uma oportunidade conveniente.

10. Alguns deles foram restaurados nos anos seguintes e todos foram novamente elegíveis para pensões como resultado do ato de 1832.

11. Esses números incluem aproximadamente 25.000 que foram mortos ou morreram na guerra.

12. Os homens em nossa amostra geralmente tinham pelo menos seis meses de serviço, o mínimo exigido para pensões até a lei de 1832. Os aposentados representam pelo menos 50% dos homens nessas coortes de nascimento. Nosso número seria maior se todos aqueles que serviram menos de seis meses fossem contados. Alguns dos que se inscreveram provavelmente cumpriram menos de seis meses, mas são contados em nosso número porque se inscreveram (mesmo que rejeitados).

13. Tem havido algum trabalho para apoiar a afirmação de que aqueles que serviram no Exército Continental eram algo menos do que os americanos coloniais médios. Mas se eles eram mais pobres, ou mais marginais, seus irmãos da milícia (retirados do equilíbrio da sociedade) devem ter constituído um grupo como não representativo na direção oposta. Quando os dois grupos se fundem, esperaríamos encontrar uma população muito mais representativa do todo do que qualquer um dos grupos de veteranos isoladamente.

14. Os ratables não foram agrupados nas listas, mas foram arbitrariamente categorizados para o estudo da seguinte forma: aqueles cuja taxa de imposto total era igual a 1-49 libras (58%, de todo o grupo) 50-99 (20%) 100-199 ( 15%) 200–299 (49%) e 300+ (3%).

15. Nos poucos estados que já haviam sido povoados (Flórida, Louisiana e Mississippi, por exemplo), a proporção de veteranos aposentados é substancialmente menor.

16. Isso não quer dizer que eles seguiram exatamente os mesmos padrões de movimento. Em um relatório anterior, observei uma tendência dos aposentados do sul de se deslocarem para o norte sem nenhum movimento compensatório substancial para o sul por parte dos veteranos do norte. A distribuição populacional que acabamos de abordar sugere que os não veteranos (principalmente os sulistas) podem não ter seguido esse mesmo traço. Os veteranos tendiam a ser sub-representados na camada sul dos estados e um pouco sobrerrepresentados na região mais ao norte. Esta descoberta sugere a necessidade de uma investigação mais detalhada, particularmente de grupos de veteranos do sul.

17. Este número é baseado na taxa na qual os homens desapareceram das listas frouxas ou deixaram de aparecer nas listas como esperado na maioria, indicando que eles já haviam partido. Esta conclusão é apoiada por declarações de aplicação e outras evidências que estabelecem a data da primeira mudança de 40% das mudanças nesses anos. Mesmo que uma pequena proporção do número para o qual a primeira mudança não pôde ser datada caísse nesse período, o valor de 50% seria facilmente alcançado. Meu julgamento considerado é que o número real será um pouco superior a 50% quando dados mais definitivos forem obtidos sobre aqueles cuja data do primeiro movimento é agora desconhecida.

18. 0f aqueles para os quais temos certeza se eles se moveram ou não (cerca de 95% do total), 63% podem ser contados como movimentos. Mais de 70% dos movimentadores estavam a caminho antes de 1795. Suspeito fortemente que a maioria dos 5% cujo status de movimentação permanece desconhecido acabará se revelando movimentadores e que a maioria terá se movido antes de 1795. Seus arquivos sugerem movimento. Aqueles cujos arquivos não sugeriam movimento foram quase todos resolvidos na categoria de não movimento. Típico daqueles que permanecem sem solução pode ser um pedido de viúva apresentado em um estado diferente de New Jersey. Ela obviamente havia se mudado, mas não havia indicação certa se ela havia feito a mudança antes ou depois da morte de seu marido.

19. Jackson Turner Main, A Estrutura Social da América Revolucionária (1965), p. 193.

21. Isso não quer dizer que alguns esquemas especulativos em grande escala não tenham sido frustrados, mas simplesmente apontar que, para aqueles que desejavam se mudar, havia terras tão prontamente disponíveis naqueles anos quanto estariam nos anos imediatamente após a guerra.

22. Benjamin Fletcher Wright, Consensus and Continuity, 1776-1787 (1958), pp. 1-4.

23. R. R. Palmer, A Era da Revolução Democrática, 2 vols. (1959), 11: 232.


Os soldados confederados são considerados veteranos dos EUA sob a lei federal!

Anúncios Resumo do eRumor:
Os soldados confederados são oficialmente considerados veteranos americanos e têm as mesmas proteções que os soldados da União devido a um ato do Congresso denominado Lei Pública 810 e outras leis federais.
A verdade:
É verdade que os soldados da União e dos Confederados são considerados veteranos dos EUA de acordo com a lei federal e que teriam direito aos mesmos benefícios que os soldados da União hoje.
Essas alegações viralizaram nas redes sociais depois que a bandeira dos confederados foi removida do Capitólio da Carolina do Sul em julho de 2015. A legislatura estadual votou pela remoção da bandeira depois que um supremacista branco que se autodenomina assassinou nove fiéis negros lá.
Isso inspirou postagens em sites de mídia social que afirmavam que os veteranos da Confederação e da União eram considerados iguais pela lei federal e que tinham direito às mesmas proteções e benefícios.
É verdade que uma lei federal aprovada em 1958 listou os cônjuges e filhos de todos os veteranos da Guerra Civil - Confederados e Sindicatos - como elegíveis para pensões federais:

Sempre que não houver cônjuge sobrevivo com direito à pensão de acordo com a seção 1532 deste título, o Secretário deverá pagar aos filhos de cada veterano da Guerra Civil que cumpriu os requisitos de serviço da seção 1532 deste título uma pensão à taxa mensal de $ 73,13 para um filho , mais $ 8,13 para cada criança adicional, com o valor total dividido igualmente.

Também é verdade que a lei federal (antiga Lei Pública 810) torna os soldados confederados elegíveis para sepultamento em cemitérios nacionais e para lápides financiadas pelo contribuinte, assim como os soldados da União:

O Secretário deverá fornecer, quando solicitado, uma lápide memorial apropriada ou placa com o propósito de homenagear um indivíduo elegível cujos restos mortais não estejam disponíveis. Essa lápide ou marcador deve ser fornecido para colocação em uma área de cemitério nacional reservada para esse fim nos termos da seção 2403 deste título, um cemitério de veteranos de propriedade de um estado, ou, no caso de um veterano, em um estado, local, ou cemitério particular.

O último veterano conhecido da Guerra Civil morreu em 1956, e a última viúva conhecida de um veterano da Guerra Civil morreu em 2003 aos 93 anos. Mas havia, surpreendentemente, dois filhos de veteranos da Guerra Civil que ainda estavam recebendo benefícios em 2012, Notícias dos EUA relatórios:

No século 19 e no início do século 20, apenas os soldados da União eram elegíveis para benefícios militares. Foi só na década de 1930 que os soldados confederados começaram a receber pensões do governo federal. Antes disso, os soldados confederados podiam solicitar benefícios por meio do estado em que residiam.

A base para a reconciliação, no entanto, foi lançada décadas antes que os soldados confederados e membros da família se tornassem disponíveis para benefícios federais.
O presidente William McKinley citou a reconciliação entre o Norte e o Sul em um discurso que se seguiu à conclusão da Guerra Hispano-Americana em 14 de dezembro de 1898. Vários ex-oficiais confederados se ofereceram como voluntários durante a guerra, o que ajudou a garantir a vitória dos EUA, McKinley disse:

... Cada túmulo de soldado feito durante a nossa infeliz Guerra Civil é um tributo ao valor americano. E embora, quando essas sepulturas foram feitas, diferíssemos amplamente sobre o futuro deste governo, essas diferenças foram há muito resolvidas pelo arbítrio das armas e agora chegou a hora, na evolução do sentimento e sentimento sob a providência de Deus, quando, em espírito de fraternidade, devemos compartilhar com você o cuidado dos túmulos dos soldados confederados.

O sentimento cordial que agora existe felizmente entre o Norte e o Sul leva a este ato gracioso, e se precisava de mais justificativa, é encontrado na lealdade galante à União e à bandeira tão visivelmente mostrada no ano passado pelos filhos e netos de estes (veteranos de guerra hispano-americanos).

Que futuro glorioso nos espera se unidos, com sabedoria e bravura enfrentarmos os novos problemas que agora nos pressionam, determinados a resolvê-los pelo bem e pela humanidade.

Essa bandeira foi plantada em dois hemisférios e ali permanece o símbolo da liberdade e da lei, da paz e do progresso. Quem se afastará das pessoas sobre as quais flutua suas dobras protetoras? Quem vai puxá-lo para baixo? Respondam-me, vós, homens do Sul, quem há em Dixie que o derrubará?

McKinley pediu o reconhecimento federal dos soldados da União e dos Confederados porque os via como americanos.Mas a bandeira confederada não fazia parte dos esforços de reconciliação de McKinley, e ele cita especificamente o hasteamento da bandeira americana no sul como motivo para avançar com o reconhecimento federal dos soldados confederados.
A bandeira confederada não foi amplamente hasteada no sul até a década de 1940, o atlântico relatórios:

Após a rendição em 1865, as bandeiras confederadas foram dobradas e guardadas. Eles eram mais prováveis ​​de serem vistos em memoriais ou cemitérios. Mesmo depois que a esperançosa década de Reconstrução deu lugar à violenta repressão da Redenção, as exibições abertas da bandeira permaneceram raras. Não havia necessidade de uma faixa para sinalizar desafio. Jim Crow reinou incontestável.

A bandeira lentamente voltou à vida pública nas décadas seguintes, saudada em reuniões de veteranos, promovida pelas Filhas Unidas da Confederação, até mesmo levada para a batalha por unidades do sul. Em meados do século XX, as bandeiras também eram hasteadas por torcedores de futebol e vendidas a turistas.

Mas como um símbolo político, a bandeira foi revivida quando os democratas do norte começaram a pressionar pelo fim do sistema de opressão racial do sul. Em 1948, os Dixiecrats se revoltaram contra o presidente Harry Truman - que havia desagregado as forças armadas e apoiado projetos de lei anti-linchamento. O movimento começou no Mississippi em fevereiro de 1948, com milhares de ativistas “gritando gritos rebeldes e agitando a bandeira confederada”, como relatou a Associated Press na época. Alguns até removeram bandeiras velhas e naftalina dos troncos, onde até então juntavam poeira.

Portanto, é verdade que os soldados da Confederação e da União são considerados iguais perante a lei federal, mas os críticos argumentam que o mesmo não se aplica às bandeiras dos Estados Unidos e da Confederação.


Aula de história da previdência

À medida que o Mês da História Negra chega ao fim, somos lembrados de que muitas das lutas por justiça social e econômica que persistem hoje começaram há mais de um século. Uma lição de história que vale a pena lembrar e aprender hoje - enquanto tantos afro-americanos estão lutando para sobreviver na aposentadoria - é o movimento que começou no final do século 19 para criar pensões para ex-escravos por seus anos de trabalho não remunerado. O conceito polêmico surgiu na sequência da emancipação, quando a maioria dos ex-escravos não tinha recursos financeiros, propriedade ou educação, que são essenciais para a estabilidade e independência econômica pessoal.

Embora a escravidão esteja muito longe de nós, muitos afro-americanos continuam a viver na pobreza, incapazes de garantir a estabilidade econômica em nossos últimos anos. É menos provável que tenhamos acesso a planos de aposentadoria patrocinados pelo empregador como resultado da atual crise de segurança da aposentadoria.

Os afro-americanos também são menos propensos a participar de planos de contribuição definida no estilo 401 (k), contribuem com valores menores e são mais propensos a fazer retiradas antecipadas desses planos que exigem grandes contribuições consistentes dos trabalhadores para serem até quase adequadas. Isso nos lembra por que mesmo há 120 anos as pensões tradicionais - que fornecem aos trabalhadores uma renda de aposentadoria garantida - eram vistas como vitais para fornecer segurança na aposentadoria para os trabalhadores negros mais velhos.

Em 1890, o movimento de aposentadoria de ex-escravos recebeu um impulso quando William Connell, um republicano de Nebraska, apresentou o primeiro projeto de lei de aposentadoria para ex-escravos no Congresso. O projeto de lei, H.R. 11119, foi modelado após o sistema de pensões militares para veteranos da Guerra Civil.

De acordo com a National Archives and Records Administration, o projeto de Connell veio a pedido de Walter Vaughan, um democrata de Omaha. O ex-prefeito de Council Bluffs, Iowa, acreditava que tais projetos não apenas proporcionariam justiça econômica, mas também serviriam como um “projeto de redução de impostos do sul”, com os gastos de ex-escravos ajudando a alimentar a economia.

A pressão por pensões para ex-escravos continuou a ganhar força na década de 1890 e no início do século 20 com forte apoio da National Ex-Slave Mutual Relief, Bounty and Pension Association dos Estados Unidos da América (MRB & ampPA) e outras pensões para ex-escravos organizações. O MRB & ampPA é considerado o maior desses grupos com mais de 100.000 membros.

A organização de base apoiou uma proposta de escala de pagamento de pensão baseada na idade que aparecia em todas as contas de ex-escravos de 1899 em diante. Segundo a proposta, o benefício máximo para libertos seria de US $ 500 no momento do desembolso e US $ 15 por mês pelo resto de suas vidas. Se aprovado, um número muito modesto de negros teria recebido as pensões, já que apenas 21 por cento da população negra dos EUA havia nascido na escravidão em 1899.

Apesar de sua popularidade, o movimento previdenciário de ex-escravos enfrentou uma oposição paralisante de agências federais - o Bureau of Pensions, o Departamento de Correios e o Departamento de Justiça - que não foi capaz de superar. As agências trabalharam coletivamente no final da década de 1890 e no início do século 20 para investigar indivíduos e grupos no movimento.

Os funcionários que realizaram as investigações achavam que a ideia de fornecer pensões a ex-escravos era irreal porque o governo não tinha intenção de compensar os ex-escravos por seus anos de trabalho involuntário.

Apesar de seu fracasso, o movimento previdenciário de ex-escravos ajudou muitos a perceber a importância que as pensões desempenham no fornecimento de estabilidade econômica aos negros americanos quando eles não podiam mais trabalhar. As pensões tradicionais de benefícios definidos têm desempenhado um papel significativo ao ajudar a criar e manter o acesso à classe média para as famílias negras.

É preciso entender nossa história e ficar vigilantes. Infelizmente, as legislaturas estaduais e os governos municipais buscam desmantelar seus sistemas previdenciários - o que coloca a América Negra em risco de perder, há muito lutada por ganhos em direção à justiça econômica.

Os formuladores de políticas devem se concentrar mais no fortalecimento dos sistemas de pensão sustentáveis, em vez de impor cortes drásticos nas pensões, para que todos os trabalhadores possam se aposentar com dignidade.

Lewis é geriatra e presidente do setor de saúde do Service Employees International Union.


Guerra Civil e Registros de Pessoal da Marinha posteriores nos Arquivos Nacionais, 1861-1924

Os registros do pessoal da Marinha dos Estados Unidos para o período de 1861-1924 são um dos melhores segredos da pesquisa genealógica. Esses registros geralmente contêm informações que, de outra forma, não poderiam ser obtidas nos registros federais. Os registros pessoais incluem registros de serviço militar e registros de pensão. O primeiro documenta o serviço militar voluntário e o último documenta a compensação devida a um veterano ou viúva por deficiência, idade ou perda.

Registros de serviço militar

Esses documentos fornecem informações como datas de serviço e navio de serviço. Antes de 1885, não havia registros de serviço naval que correspondessem aos registros de serviço militar compilados do exército. Para a Marinha, relatórios de encontro, chaves para alistamentos e listas de reunião documentam o serviço de um veterano. Também é possível encontrar informações relacionadas ao serviço de um veterano nos vários índices de pensão (descritos mais adiante neste artigo).

Os registros do pessoal da União da Guerra Civil e da Guerra Hispano-Americana são fáceis de usar. Se o pesquisador ainda não sabe se o veterano era um oficial ou alistado, consulte o artigo de Lewis R. Hamersly Registro Geral ou de Edward W. Callahan Lista de oficiais. 1 Qualquer uma dessas fontes revelará a classificação do veterano se ele estiver listado. A ausência do nome de um veterano no último índice geralmente significa que o veterano não era um oficial.

Se o veterano for um oficial, existem várias fontes diferentes nas quais procurar informações sobre seu serviço. Primeiro, Hamersly ou Callahan geralmente fornecem informações sobre o serviço inicial do oficial, como a data em que ele se tornou aspirante e a sucessão de comandos que ocupou. Em segundo lugar, um pesquisador deve consultar a Publicação M330 de Microfilme de Arquivos Nacionais, Resumos de registros de serviço de oficiais da Marinha ("Registros de oficiais"), 1798-1893, e M1328, Resumos de Registros de Oficiais da Marinha ("Registros de Oficiais"), 1829-1924. Esses resumos fornecem uma visão geral básica da vida de serviço de um oficial, juntamente com informações importantes, como designações de navios e eventos importantes, como morte no cumprimento do dever ou corte marcial. Essas fontes também irão sugerir registros adicionais para pesquisa. Por exemplo, se um pesquisador encontrar uma referência a uma corte marcial em um determinado arquivo, ele deve verificar M273, Arquivo dos Tribunais Gerais-Marciais e Tribunais de Inquérito do Departamento da Marinha, 1799-1867.

Se o veterano era um homem alistado, procure seu nome em T1099, Índice para Relatórios Rendezvous, Guerra Civil, 1861-1865. Esse índice alfabético fornece o nome do navio com o qual o soldado se encontrou e a data em que se alistou na Marinha. Também é uma boa ideia verificar T1098, Índice de relatórios do encontro, antes e depois da Guerra Civil, 1846-1861, 1865-1884. Lembre-se de que os militares da Marinha da Guerra Civil também podem ter servido na marinha anterior à Guerra Civil. Depois de encontrar uma entrada no índice, o pesquisador pode então solicitar o relatório de encontro e registrar quaisquer informações adicionais nele encontradas. Solicite cópias desses relatórios ao Ramo de Referência Textual. 2 Você também pode ver os relatórios de encontro originais e listas de agrupamento de navios no National Archives Building em Washington, D.C.

Para serviço após 1884 e antes de 1900, existem apenas alguns recursos disponíveis para localizar informações de registro de serviço. Em primeiro lugar, se o pesquisador souber o nome da (s) embarcação (s) a bordo da (s) qual (is) o veterano serviu, é possível verificar os Registros do Gabinete de Pessoal Naval (Grupo de Registros 24) para ver se há um registro de reunião ou livro de conduta para o navio em questão pelo período de tempo certo. Em segundo lugar, um veterano que serviu depois de 1885 pode ter um arquivo pessoal no National Personnel Records Center em St. Louis, Missouri. 3

Registros de pensão

É mais provável que os registros de pensão do que os registros de serviço militar contenham informações genealógicas porque um dependente precisava provar seu parentesco com o veterano. As provas que o governo federal exigiu incluíram declarações assinadas, certidões de casamento e, no caso de uma pensão inválida, testemunhos pessoais de serviço. A partir desses registros, você pode obter informações como o nome e a patente do marinheiro, o nome do navio e o período de serviço e a data de nascimento ou idade do marinheiro e local de residência. Outras informações também podem ser incluídas no arquivo do marinheiro. Como os índices de pensão são organizados independentemente da posição, um pesquisador pode usar os mesmos índices para pesquisar um homem alistado ou um oficial.

As pensões da União da Guerra Civil e da Guerra Hispano-Americana também são fáceis de usar. Os pesquisadores devem consultar T288, Índice Geral para Arquivos de Pensão, 1861-1934, que é um índice alfabético das pensões para esses anos. Tal como acontece com os índices de pensão para outros períodos de tempo, o T288 fornecerá o nome do militar, as datas do serviço, pseudônimo, se houver, e o (s) navio (s) em que serviu. Se um pesquisador não tiver sucesso com o T288, existem dois outros índices de pensão que podem levar a pensões da marinha.

O primeiro é T289, Índice de organização para arquivos de pensão de veteranos que serviram entre 1861 e 1900, que é organizado por unidade e não em ordem alfabética pelo sobrenome. Embora lista principalmente veteranos do exército, sua seção diversa lista pessoal naval. O próximo índice está na publicação de microficha M1279, Arquivos de caso de pedidos de pensão aprovados de viúvas e outros dependentes da guerra civil e veteranos da marinha posteriores ("Certificados de viúvas da marinha"), 1861-1910. Esta é uma compilação alfabética e numérica das pensões aprovadas da marinha. Um pesquisador que sabe o nome completo do veterano, o número do pedido e o número do certificado pode então examinar as pensões microfichadas. Um índice de livro acompanha esta série. M1274, Arquivos de casos de solicitações de pensão reprovadas de viúvas e outros dependentes da guerra civil e de veteranos da marinha posteriores ("Originais das viúvas da marinha"), 1861-1910, e M1391, Listas de Veteranos da Marinha para os quais Existem Arquivos de Pensão Reprovados de Viúvas da Marinha e Outros Dependentes ("Originais das Viúvas da Marinha"), 1861-1910, pode ajudar se houver alguma dúvida se o veterano recebeu uma pensão ou se os cartões nos índices anteriores são ilegíveis.

Registros Confederados

Os registros confederados são provavelmente os registros militares mais difíceis de usar nos Arquivos Nacionais. Comparativamente, poucos registros confederados sobreviveram à guerra, e aqueles que sobreviveram estavam geralmente em más condições. O governo dos Estados Unidos fez um esforço para preservar os registros confederados durante a última parte do século XIX. Esse esforço resultou na Coleção de Registros Confederados do Departamento de Guerra (Grupo de Registro 109) e no Arquivo de Assunto do Departamento da Marinha, que contém várias séries microfilmadas que são úteis na pesquisa do serviço da Marinha Confederada. 4 Os pesquisadores podem usar esses registros para reconstruir o serviço de um veterano confederado. Deve-se notar, entretanto, que as pensões confederadas não são registros federais e são mantidas por vários arquivos estaduais, sociedades históricas e centros de registro. Escreva para os Arquivos Nacionais para obter mais informações.

Exemplos de pesquisas de registros

Como exemplo de busca por um veterano da Guerra Civil, vejamos os registros do Tenente Comdr. Charles W. Flusser. Mesmo que fosse desnecessário verificar o Hamersly's Registro Geral ou de Callahan Lista de Oficiais para determinar a classificação de Flusser, verificamos de qualquer maneira para ver quais informações estavam lá. Soubemos de Hamersly que Flusser se tornou aspirante em 10 de junho de 1853, foi promovido a mestre em 15 de setembro de 1855 e a tenente em 16 de setembro de 1855. Foi promovido a tenente comandante em 16 de julho de 1862. A última nota de seu serviço afirmou que ele foi morto em combate em 19 de abril de 1864, a bordo da canhoneira Miami.

Em seguida, examinamos a publicação em microfilme M330 para determinar as particularidades de seu serviço. No rolo 11, entrada 325, encontramos uma anotação de que o Tenente Comandante Flusser foi morto no cumprimento do dever em 19 de abril de 1864. Isso confirmou a informação que encontramos em Hamersly e nos deu dois caminhos adicionais para pesquisar. O primeiro era verificar os registros de pensões. Sua morte no cumprimento do dever provavelmente renderia uma pensão se ele tivesse algum dependente.

O segundo recurso, menos óbvio, eram as toras do convés do navio. Desde que ele era um oficial a bordo do Miami, era possível que houvesse informações úteis sobre Flusser e suas atividades antes de sua morte. Quando verificamos as várias toras de convés do Miami, determinamos que ele foi morto durante um confronto com o couraçado confederado Albemarle. Este e outros fatos interessantes, entretanto, foram obtidos somente após horas de pesquisa. Os pesquisadores com tempo limitado devem ignorar os registros do convés e se concentrar nos registros de pensão, se disponíveis.

Verificamos T288, Índice Geral para Arquivos de Pensão, 1861-1934, para ver se podemos encontrar um registro de pensão para o tenente comandante Flusser. No rolo 156 encontramos uma entrada para Charles Flusser: requerimento nº 226, certificado nº 670, e o nome do dependente, sua mãe, Juliana Flusser. Portanto, não era necessário verificar nenhum dos outros índices, como pensões reprovadas em M1391. Em seguida, solicitamos o registro de pensão.

O registro da pensão continha muitos fatos interessantes. Primeiro, a causa da morte foi listada como vulnus sclepticum, Latim para ferimento à bala. Em segundo lugar, soubemos que Juliana Flusser dependia de seu filho para seu sustento porque seu marido, Charles T. Flusser, havia morrido e seu único filho não tinha condições de sustentá-la. Ela recebeu uma pensão inicial de trinta dólares por mês, datada de 19 de abril de 1864. Sua pensão foi posteriormente aumentada para oitenta dólares por mês, após um recurso. A pensão fornecia as seguintes informações adicionais: uma descrição física do falecido Tenente Comandante Flusser a data do casamento de Juliana Flusser, 24 de novembro de 1827, em Anne Arundel, Maryland e o local de sua residência atual (1865) no Condado de Jefferson, Kentucky .

Essas informações, por sua vez, sugerem outras vias de pesquisa fora dos registros da Marinha. Por exemplo, a data e o local do casamento de Juliana e Charles T. Flusser são úteis se alguém deseja tentar obter uma cópia de sua certidão de casamento.

Nosso exemplo de busca por um homem alistado na guerra hispano-americana é Michael Murphy, que serviu a bordo do USS Niagara durante aquela guerra. Desnecessário dizer que havia um grande número de Michael Murphys na Marinha dos Estados Unidos na época. Não podíamos usar T1098 (Índice para Relatórios Rendezvous) porque cobre o período errado. Nosso próximo passo foi testar o índice de pensão em T288. Felizmente, no rolo 342 encontramos uma entrada para Michael Murphy, # 44.581, que serviu como maquinista de primeira classe a bordo do USS Niágara.

A própria pensão rendeu algumas informações interessantes. O pedido de pensão de Michael Murphy foi originalmente rejeitado pelo governo, alegando que sua surdez não era resultado de suas obrigações na Marinha. A Marinha alegou primeiro que a audição de Murphy havia começado a se deteriorar pouco antes de ele entrar na Marinha e que sua surdez subsequente não era resultado de seu serviço. Michael Murphy apelou da decisão e apresentou declarações afirmando que sua audiência estava bem antes de ele entrar na Marinha. O examinador especial do Escritório de Reivindicações de Pensão dos EUA entrevistou Charles H. Reeder, que havia sido o capataz de Michael Murphy nos "cinco ou seis anos" em que Murphy morou em Baltimore. Reeder afirma que Murphy "não perdeu tempo do trabalho por causa de doença" e que "ele não era surdo". O examinador especial também verificou os registros do hospital naval de Nova York. Os autos afirmam que Michael Murphy foi internado no hospital em 25 de dezembro de 1898, sofrendo de erisipela. De acordo com Murphy, ele foi "infectado na enfermaria (?) Do USS Vermont. " O registro ainda afirma, no entanto, que "a orelha direita do paciente está muito inchada e o paciente afirma que foi atingido por uma clava. Ele está se recuperando de uma orgia, em 26 de dezembro. Sua mente está divagando e ele está sofrendo de alcoolismo agudo." " A Marinha deixou implícito que essa condição era a causa provável da perda de sua audição e, em caso afirmativo, a Marinha não era a responsável. A questão foi finalmente resolvida em um acordo que afirmava que "há testemunhos que tendem a mostrar insanidade anterior, bem como integridade anterior. entrou para a marinha. " Michael Murphy recebeu sua pensão.

As estratégias de pesquisa ilustradas aqui para os registros da marinha de Charles Flusser e Michael Murphy são típicas para a busca de um homem ou oficial alistado nos registros da Guerra Civil dos Arquivos Nacionais e da Guerra Hispano-Americana. Primeiro, determine a patente do veterano e as datas de serviço. Depois de saber a classificação e as datas do serviço, você pode examinar os vários índices e as publicações de microfilme apropriadas para determinar o (s) navio (s) em que o veterano serviu. Em seguida, determine se houve algum evento no serviço do veterano que sugerisse outro meio de busca, como registros de corte marcial. Por último, procure um registro de pensão, mesmo se você não tiver certeza se o veterano recebeu uma pensão. Uma busca bem-sucedida na previdência geralmente fornece uma riqueza de informações genealógicas sobre um veterano que não estão disponíveis em outros tipos de registros.

Os pesquisadores que não podem visitar os Arquivos Nacionais para pesquisar os registros da Marinha pessoalmente podem solicitar cópias dos registros pelo correio. Este pedido é feito no Formulário 80 do National Archives Trust Fund (NATF) [ver nota NATF]. Para obter este formulário, escreva para os Arquivos Nacionais (NWCTB), Washington, DC 20408. A taxa de envio de cópias para cada solicitação de busca é de $ 10, com prazo de oito a dez semanas para que a solicitação seja processada.

Usar todos os recursos disponíveis da marinha não só aumenta as chances de encontrar informações relacionadas a um veterano dos períodos da Guerra Civil e da Guerra Hispano-Americana, mas também aumenta a probabilidade de encontrar informações sobre o veterano que, por sua vez, levará a outras fontes não marinhas para pesquisa genealógica.

Nota NATF: O NATF Form 80 foi descontinuado em novembro de 2000. Use o NATF 85 para pedidos de pensão militar e garantias de terra de recompensa, e o NATF 86 para registros de serviço militar para veteranos do Exército dispensados ​​antes de 1912.

Lee D. Bacon faz parte da equipe da Divisão de Serviços ao Usuário da Administração de Arquivos e Registros Nacionais. Ele recebeu seu B.A. Mestre em História da Europa pela Universidade de Maryland.

1 Lewis R. Hamersly, Registro Geral da Marinha e do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos, 1792-1892 (1900) e Edward W. Callaban, Lista de Oficiais da Marinha dos Estados Unidos e do Corpo de Fuzileiros Navais de 1775 a 1900 (1901, reimpresso em 1969).

2 Escreva para o Old Military and Civil Branch (NWCTB), Sala 13W National Archives, Washington, DC 20408.

3 O National Personnel Records Center também possui registros de pessoal alistado e oficiais para serviço em 1900 e posteriormente. O Centro tem registros relativos a oficiais da Marinha dos EUA separados depois de 1902 e pessoal alistado separado depois de 1885 e oficiais do Corpo de Fuzileiros Navais separados depois de 1895 e pessoal alistado separado depois de 1904. Solicitações genealógicas de informações devem ser enviadas no Formulário Padrão 180, "Solicitação Pertencente aos Registros Militares . " Esses formulários podem ser obtidos nos escritórios locais da Administração de Veteranos ou no National Personnel Records Center (Military Personnel Records), 9700 Page Boulevard, St. Louis, MO 63132.

4 M260, Registros relativos ao pessoal da Marinha e da Marinha Confederada M1091, Arquivo de assunto da Marinha dos Estados Confederados, 1861-1865 M909, Documentos relativos a navios ou envolvidos com os Estados Confederados da América: "Documentos de navios" M918, Registro de soldados confederados, marinheiros e cidadãos que morreram em prisões federais e hospitais militares no Norte, 1861-1865 M275, Registros oficiais da Marinha da União e da Confederação, 1861-1865.


O Índice de Dependência do Governo de 2012

Resumo: As grandes e calamitosas tendências fiscais de nosso tempo - dependência do governo por parte de uma parcela cada vez maior da população americana e dívidas crescentes que ameaçam a integridade financeira da economia - pioraram mais uma vez em 2010 e 2011. Os Estados Unidos há muito alcançaram o ponto em que deve inverter a direção de ambas as tendências ou enfrentar o colapso econômico e social. No entanto, os formuladores de políticas fizeram pouco progresso em ambas as frentes desde a publicação do Índice de Dependência do Governo de 2010. Hoje, mais pessoas do que nunca - 67,3 milhões de americanos, de estudantes universitários a aposentados a beneficiários da previdência - dependem do governo federal para moradia, alimentação, renda, auxílio estudantil ou outra assistência antes considerada de responsabilidade de indivíduos, famílias, bairros, igrejas e outras instituições da sociedade civil. Os Estados Unidos alcançaram outro marco em 2010: pela primeira vez na história, metade da população não paga imposto de renda federal. Relacionado a essas tendências perturbadoras, a dívida pública continuou sua incrível ascensão, sem nenhum plano do governo para pagá-la. Como se essas circunstâncias não fossem terríveis o suficiente, o país está prestes a testemunhar a maior aposentadoria geracional da história mundial por uma população que dependerá de pensões e programas de saúde atualmente falidos.

O Índice de Dependência do Governo de 2012 destaca o aumento das nuvens de tempestade fiscal. Aumentos insustentáveis ​​nas populações dependentes são anteriores à recente recessão - e ao pântano econômico contínuo - e continuaram a aumentar desde o colapso da economia em 2008 e 2009. Há uma fresta de esperança para essas nuvens: alguns legisladores e grupos de políticas públicas independentes avançaram planos para restaurar o equilíbrio fiscal em Washington. Entre eles está a Fundação Heritage. Heritage chama seu plano fiscal Salvando o sonho americano. O plano do Heritage reforma e financia os programas governamentais que mais importam para as pessoas que precisam da ajuda do governo e libera o setor privado para criar milhões de empregos que reduzirão drasticamente o crescimento da dependência do governo.

Praticamente nenhuma questão domina tanto o atual debate de políticas públicas quanto a futura saúde financeira do governo dos EUA. Os americanos são assombrados pelo espectro de enormes montanhas de dívidas que sugam a vitalidade econômica e social deste país. Apenas a recuperação econômica intrepidamente estagnada e sem empregos atrai mais atenção, e muitos estão começando a acreditar que mesmo essa lentidão está ligada ao crescente fardo da dívida pública do país. [1]

É claro que as raízes dos problemas produzidos pela grande e crescente dívida estão no comportamento de gastos do governo federal. Os déficits anuais muito maiores do que a receita do governo estão alimentando níveis explosivos de dívida. Uma dessas áreas significativas de rápido crescimento são os programas que criam dependência econômica e social do governo.

A publicação de 2012 do Índice de Dependência do Governo marca o décimo ano em que a The Heritage Foundation lançou luzes de alerta sobre a crescente dependência dos americanos em programas governamentais. Por uma década, o Índice sinalizou aumentos rápidos e preocupantes no crescimento de programas federais que criam dependência, e todos os anos a Heritage levanta preocupações sobre os desafios que a dependência crescente representa para a forma republicana de governo deste país, sua economia e para a sociedade civil mais ampla. As medições do índice começam em 1962 desde então, a pontuação do índice cresceu mais de 15 vezes seu valor original. Isso significa que, mantendo a inflação neutra nos cálculos, mais de 15 vezes os recursos estavam comprometidos com o pagamento de pessoas que dependem do governo em 2010 do que em 1962. Só em 2010, o Índice de Dependência do Governo cresceu 8,1%. As variáveis ​​do Índice que mais cresceram foram:

  • Habitação: 13 por cento
  • Saúde e bem-estar: 13,1 por cento
  • Aposentadoria: 3,1 por cento.

O aumento em relação ao Índice anterior significa que o Índice agora cresceu 60,7% desde 2001. Uma das tendências mais preocupantes do Índice é o crescimento coincidente do público não contribuinte. A porcentagem de pessoas que não pagam imposto de renda federal, e que não são declarados dependentes por alguém que os paga, saltou de 14,8 por cento em 1984 para 49,5 por cento em 2009. Isso significa que em 1984, 34,8 milhões de contribuintes não pagaram impostos em 2009, 151,7 milhões não pagaram nada. [2]

É a conjunção dessas duas tendências - gastos mais altos em programas que criam dependência e um número cada vez menor de contribuintes que pagam por esses programas - que preocupa os interessados ​​no destino da forma americana de governo. Os americanos sempre expressaram preocupação em se tornarem dependentes do governo, mesmo sabendo que os desafios da vida fazem com que a maioria das pessoas, em um momento ou outro, dependa da ajuda de outra pessoa. A preocupação dos americanos origina-se em parte de opiniões profundamente arraigadas de que as bênçãos da vida são mais facilmente obtidas por pessoas independentes e que a crescente dependência do governo corrói o espírito de responsabilidade pessoal e mútua criado por meio da família e das instituições da sociedade civil. Essas opiniões ajudam a explicar o amplo apoio público à reforma do bem-estar na década de 1990.

Esta ética de autossuficiência combinada com um compromisso com o cuidado fraternal dos necessitados parece ameaçada de uma forma muito maior hoje do que quando este Índice apareceu pela primeira vez em 2002. Este ano, 2012, marca outro ano em que o Índice contém aposentadorias significativas por baby boomers. Nos próximos 25 anos, mais de 77 milhões de boomers começarão a coletar cheques da Previdência Social, sacando benefícios do Medicare e contando com cuidados de longo prazo sob o Medicaid. Nenhum evento desafiará financeiramente esses programas importantes nas próximas duas décadas do que essa mudança para a aposentadoria da maior geração da história americana.

Não são apenas os testes financeiros que esses programas enfrentarão. Certamente, os desafios financeiros serão grandes nas próximas décadas, visto que nenhum desses programas de “direitos” pode cumprir facilmente suas obrigações mesmo agora. Dobrar o número de pessoas aposentadas constituirá um crescimento maciço da população amplamente dependente de programas governamentais nos Estados Unidos e um dreno potencialmente ruinoso nas finanças federais. Talvez o aspecto mais importante da aposentadoria dos boomers seja a dramática lembrança da dependência crescente do governo nos Estados Unidos.

Houve um crescimento tão rápido da dependência em 2010 que as preocupações gêmeas - quanto dano esse crescimento causou à forma republicana de governo e quão prejudicial tem sido para a situação financeira do país - se aprofundaram significativamente. O governo federal não apenas assumiu efetivamente a metade da economia dos EUA e expandiu a dívida do setor público em mais do que todos os governos anteriores combinados, mas também supervisionou um segundo ano de enorme expansão na dívida total do governo no nível federal. Muito desse crescimento em novas dívidas pode ser atribuído a programas que incentivam a dependência. O Gráfico 2 ilustra como 70,5% dos gastos federais agora vão para programas de criação de dependência, um aumento dramático de 28,3% em 1962 e 48,5% em 1990.

Muitos americanos estão expressando frustração crescente com esse estado de coisas fiscalmente sombrio. A maioria dos membros dos congressos recentes sabe que os principais programas de benefícios não apenas precisam de grandes reparos, mas também que esses programas estão começando a aumentar os déficits anuais e prometem produzir déficits substanciais em um futuro próximo. Muitos americanos ficam especialmente frustrados com a maneira como o Congresso ignora ou, na melhor das hipóteses, afirma apoiar planos abrangentes de reforma orçamentária. Planos como o da Heritage Foundation Salvando o sonho americano[3] e o "Roadmap" do Representante Paul Ryan (R – WI), [4] que oferece planos bem desenvolvidos e razoáveis ​​para manter as finanças federais sob controle, não foram seriamente debatidos pela maioria dos membros do Congresso.

Esta ausência de esforços genuínos por parte do Congresso para administrar o agravamento da crise financeira do governo federal está agora preocupando uma série de organizações financeiras internacionais, incluindo o Fundo Monetário Internacional (FMI). Em 14 de maio de 2010, o FMI classificou os EUA em segundo lugar entre os países que devem reduzir seu déficit estrutural (causado em parte por gastos em programas de criação de dependência) ou arriscar calamidade financeira. O FMI prevê que a dívida do setor público dos EUA será igual a 100 por cento de seu produto interno bruto (PIB) até 2015, a menos que ações imediatas sejam tomadas para cortar os déficits em um montante igual a 12 por cento do PIB até 2014. Mesmo a miserável Grécia só precisa cortar seus déficits em 9% de sua produção nacional.

Então, em 5 de agosto de 2011, a empresa de classificação de crédito Standard & amp Poor’s rebaixou a dívida soberana dos EUA de sua classificação AAA para AA +. [5] Esta avaliação dramática e altamente controversa da saúde financeira do governo federal estava no horizonte três dias antes, quando o Moody's Investors Service anunciou sua visão de que as perspectivas para a saúde fiscal do governo central haviam se tornado "negativas". [6] , em 28 de novembro, a terceira grande agência de classificação, Fitch, também revisou sua perspectiva sobre o crédito dos EUA de "estável" para "negativa" (o que significa que há uma "chance ligeiramente maior que 50%" de que a Fitch rebaixará o crédito dos EUA de "AAA ”Nos próximos dois anos). [7]

O FMI, as agências de classificação e muitos cidadãos vigilantes têm razão em se preocupar com a dívida crescente e a dependência crescente. Os programas que encorajam a dependência rapidamente se transformam em ativos políticos que os formuladores de políticas adotam prontamente. Muitos eleitores apóiam políticos ou partidos políticos que exigem rendas mais altas ou subsídios para o essencial da vida. Não importa o quão bem intencionados os formuladores de políticas sejam quando criam tais programas de ajuda, esses mesmos programas rapidamente fogem de sua missão e se tornam graves responsabilidades.

Muitos países já ultrapassaram o ponto de inflexão fiscal em que o crescimento imprudente dos programas de dependência produziu crises de dívida interna. Quão longe estão os Estados Unidos no caminho para a crise? Os americanos estão se aproximando de um ponto de inflexão que põe em risco o funcionamento de sua democracia? Ou os americanos já passaram desse ponto? Essa forma republicana de governo pode suportar o peso político de uma população de americanos em crescimento maciço que recebe benefícios do governo e que pouco ou nada contribui para eles? Até que ponto esses programas federais erodiram a sociedade civil, anulando o que antes eram obrigações sociais e excluindo serviços que costumavam ser fornecidos por famílias, congregações, grupos comunitários e governos locais?

Para explorar essas questões, é preciso medir o quanto os programas sociais federais cresceram. O Índice de Dependência do Governo é uma tentativa de medir esses padrões e fornecer dados para ajudar a determinar as implicações dessas tendências. A Tabela 1 contém as pontuações do Índice de 2012 - de 1962 a 2010, com 1980 como o ano base. Como a tabela indica, a dependência do governo tem crescido constantemente a um ritmo alarmante.

Em seu relatório anual de 2011 sobre cobertura de seguro saúde, o U.S. Census Bureau publicou números que destacam a tendência atual de maior dependência de programas de saúde do governo. [18] A porcentagem de americanos em programas de saúde do governo está aumentando mais rápido do que nunca, em parte devido a uma economia difícil, expansões do Medicaid e do CHIP e uma população idosa em rápido crescimento com direito aos benefícios do Medicare. As consequências são uma maior dependência da cobertura subsidiada pelo contribuinte e um declínio no seguro saúde privado.

Medicare. O Congresso estabeleceu o Medicare em 1965 por meio do Título XVIII da Lei de Previdência Social. O Medicare paga cuidados de saúde para indivíduos com 65 anos ou mais e para aqueles com certas deficiências. A inscrição no Medicare tem aumentado constantemente desde sua promulgação devido ao aumento da população e da expectativa de vida individual. Em 1970, 20,4 milhões de indivíduos estavam inscritos no Medicare. [19] Em 2010, o número de inscritos havia mais do que dobrado para 47,5 milhões. [20] Nos próximos 10 anos, o número de pessoas inscritas no Medicare aumentará dramaticamente. Em 2011, o primeiro de 81,5 milhões de baby boomers tornou-se elegível para o Medicare. [21] Em 2010, o tamanho da população idosa elegível para o Medicare era 21,5 por cento do tamanho da população adulta não idosa que o Congressional Budget Office (CBO) prevê que até 2035, essa proporção crescerá para 36,4 por cento. [22]

A cobertura do Medicare fortemente subsidiada pelos contribuintes aumenta a demanda geral por cuidados de saúde e coloca uma pressão ascendente sobre os preços dos cuidados de saúde. A taxa por serviço do Medicare é a principal fonte de cobertura para os beneficiários, mas suas lacunas na cobertura levam 90 por cento dos inscritos a realizar planos suplementares, como cobertura para aposentados fornecida pelo empregador, planos Medigap ou Medicaid. [23] As políticas suplementares podem resultar em pouca ou nenhuma divisão de custos para os idosos, protegendo-os dos efeitos financeiros de suas decisões de saúde. A estrutura de taxa por serviço do Medicare tradicional aumenta os custos ao recompensar os provedores por volumes maiores de serviços.

O número crescente de matrículas e os gastos crescentes estão rapidamente levando o Medicare a se tornar um programa insustentável. O relatório anual de 2011 dos curadores do Medicare mostra que o programa enfrenta US $ 24,6 trilhões em obrigações não financiadas sob a lei atual em um cenário alternativo, ainda mais plausível, a estimativa chega a US $ 36,8 trilhões. [24] O Medicare Parte A já apresenta déficits anuais e, de acordo com os curadores, o Hospital Insurance Trust Fund se tornará insolvente em 2024. De acordo com o cenário fiscal alternativo do CBO, os custos do Medicare terão triplicado até 2066, passando de 3,6% do PIB em 2010 para 10,8 por cento, continuando a aumentar depois disso. [25]

A última década viu uma expansão significativa dos benefícios fornecidos pelo Medicare, incluindo o novo benefício de medicamentos prescritos criado sob o Medicare Parte D. De 2004 a 2010, a Parte D foi responsável por US $ 214 bilhões em gastos federais. [26] Embora o papel da competição em seu modelo de contribuição definida tenha feito com que as estimativas de seu custo de 10 anos caíssem 41% em relação às projeções iniciais do CMS, o programa aumentou substancialmente os gastos com direitos de saúde. [27] Além disso, o programa da Parte D com financiamento público excluiu as alternativas de cobertura privada. Uma pesquisa dos economistas Gary Engelhardt e Jonathan Gruber sugere que antes que o Medicare Parte D fosse promulgado, 75 por cento dos idosos que atualmente recebem cobertura pública tinham cobertura privada de medicamentos.A Parte D também aumentou o gasto médio com medicamentos prescritos por idosos, uma despesa que é financiada por um aumento nos gastos públicos de 184 por cento, acompanhado por uma redução nos gastos do próprio bolso dos idosos de 39 por cento e gastos com planos de seguros privados de 37 por cento. [28]

Medicaid e CHIP. O Medicaid, programa conjunto federal-estadual de saúde para categorias específicas de pobres, também foi estabelecido em 1965, por meio do Título XIX da Lei da Previdência Social. Em 2010, 53,6 milhões de americanos foram inscritos no Medicaid, um aumento de quase 3 milhões de indivíduos em apenas um ano e 20 milhões desde 2000. [29] O Medicaid atende a uma população diversificada de pobres, incluindo crianças, mães, idosos e deficientes. Combinados, o custo nacional total do Medicaid e do CHIP em 2010 é estimado em $ 413 bilhões, e está projetado para aumentar para $ 914 bilhões até 2020. [30]

O reembolso federal generoso e ilimitado que os estados recebem pelos gastos com o Medicaid encorajou os estados individuais a expandir o programa além do que seria esperado se os contribuintes estaduais financiassem o custo total. A estrutura do programa Medicaid varia de estado para estado porque os estados determinam seus próprios níveis de elegibilidade e benefícios depois de cumprir um padrão federal mínimo. Os estados têm usado essa flexibilidade para expandir a elegibilidade ainda mais na escala de renda e para oferecer pacotes de benefícios generosos. De fato, pesquisas anteriores mostraram que a maioria das despesas do Medicaid são para serviços ou grupos opcionais. [31]

As expansões incrementais do Medicaid e a adição do Programa de Seguro Saúde para Crianças (CHIP) [32] aumentaram o número de indivíduos elegíveis para programas de saúde do governo. O CHIP levou muitas famílias trabalhadoras que, de outra forma, matriculariam seus filhos na cobertura privada a optar pela cobertura pública. O CBO concluiu que a exclusão da cobertura privada de expansões CHIP varia de 25% a 50%. [33] Em 2010, 5,8 milhões de crianças foram matriculadas no CHIP - um aumento de 500.000 crianças no ano anterior e 3,8 milhões na década anterior. [34]

Impacto do Obamacare. A Lei de Proteção ao Paciente e Assistência Acessível (PPACA), promulgada em 2010, depende de uma expansão massiva do Medicaid e da criação de um novo subsídio relacionado à renda para adquirir seguro por meio de bolsas de seguros controladas pelo governo. Inicialmente, o Escritório de Orçamento do Congresso estimou que, até 2019, 19 milhões de indivíduos receberiam cobertura subsidiada nas bolsas. [35] Pesquisas e estimativas mais recentes de analistas independentes indicam que essa estimativa é provavelmente muito conservadora. O ex-diretor do CBO Douglas Holtz-Eakin descobriu que o número verdadeiro de indivíduos inscritos no programa de subsídio poderia ser o triplo da estimativa do CBO, o que aumentaria o custo do programa em cerca de US $ 1 trilhão.

O atuário do CMS também concluiu que o novo registro do Medicaid no PPACA poderia ser muito maior do que as previsões do CBO. O CBO estimou que 16 milhões de pessoas seriam adicionadas ao Medicaid e CHIP, e as estimativas mais recentes do CMS preveem uma expansão de quase 25 milhões no número de matrículas. [36]

Para reduzir o impacto dessas duas dispendiosas disposições do PPACA sobre o déficit federal, a legislação inclui US $ 575 bilhões em cortes no Medicare. [37] Essas economias deveriam ter sido usadas para melhorar a solvência do próprio Medicare, não para financiar novos gastos com direitos de saúde. Além disso, tanto o Atuário CMS quanto o CBO alertam que muitas das reduções de gastos dentro do Medicare são improváveis ​​de se materializar devido aos efeitos que terão na lucratividade dos prestadores de cuidados de saúde e, subsequentemente, no acesso dos idosos aos cuidados. [38]

Conclusão. A crescente dependência dos programas de saúde do governo, resultado da legislação recente e de outros fatores, terá um impacto negativo direto sobre os contribuintes federais e estaduais. Os gastos com o Medicare e o Medicaid, dois dos maiores programas de benefícios, estão a caminho de superar os níveis atuais. Em 2020, os gastos do Medicare chegarão a US $ 922 bilhões, e os gastos totais com Medicaid e CHIP chegarão a US $ 914 bilhões, ponto em que os gastos do governo representarão 50 por cento de todos os gastos com saúde. [39]

2 (b) Bem-estar. [40] A “Lei de Reforma do Bem-Estar” de 1996 (PRWORA) substituiu o Auxílio a Famílias com Filhos Dependentes (AFDC) - que dava direito aos beneficiários a benefícios incondicionais - pela Assistência Temporária para Famílias Carentes (TANF), um programa de subsídio em bloco . Promulgado durante a Grande Depressão, o AFDC, um antigo programa de bem-estar em dinheiro, tinha como objetivo fornecer assistência financeira a crianças carentes. Ao longo das décadas, o programa cresceu e agregou adultos, como pais desempregados de crianças matriculadas. As listas de bem-estar atingiram o pico em 1994, atingindo mais de 5 milhões de caixas - 14,2 milhões de destinatários individuais. Antes da reforma da previdência, uma criança em sete recebia AFDC.

Um programa de assistência ilimitado, o AFDC concedeu mais dinheiro aos estados à medida que suas listas de bem-estar continuavam a aumentar. No nível individual, o AFDC distribuiu benefícios sem qualquer expectativa por parte dos beneficiários, que tinham direito ao auxílio em dinheiro desde que caíssem abaixo dos padrões de necessidade estabelecidos pelos estados. O direito criou incentivos perversos - desencorajando o trabalho entre adultos saudáveis ​​e desencorajando o casamento.

A reforma da previdência efetivamente alterou a premissa fundamental de receber ajuda pública e a encerrou como um direito. O recebimento da assistência tornou-se temporário e vinculado a esforços comprovados por parte dos destinatários para encontrar trabalho ou participar de atividades relacionadas ao trabalho. A autossuficiência tornou-se a meta. Os sucessos da reforma da previdência são inegáveis. Entre agosto de 1996 e dezembro de 2010, o número de casos de previdência diminuiu 57,5%, de 4,4 milhões de famílias para 1,9 milhão de famílias. A legislação também reduziu a pobreza infantil em 1,6 milhão de crianças. [41]

Os primeiros anos após a reforma da previdência trouxeram um progresso significativo. No final da década de 1990, a maioria dos estados havia alcançado as metas de trabalho do PRWORA, e a motivação para reduzir a dependência e incentivar o trabalho entre os destinatários ainda mais começou a diminuir. O número de casos TANF nacional diminuiu nos últimos anos, e a porcentagem de famílias TANF que trabalharam pelo menos 30 horas por semana (20 horas para aqueles com filhos pequenos) nunca subiu acima dos 38,3 por cento alcançados em 1999, e pairou perto de 30 por cento em anos recentes.

Em fevereiro de 2006, após quatro anos de debate, o Congresso reautorizou o TANF sob a Lei de Redução do Déficit. A nova legislação reiterou a necessidade de envolver os destinatários em atividades de trabalho aceitáveis, levando-os à autossuficiência. Mais uma vez, os estados foram obrigados a aumentar a participação no trabalho e a reduzir o número de casos de bem-estar, usando os níveis mais baixos de número de casos de 2005 como a nova linha de base - o que essencialmente reinicia a reforma de 1996. Conforme exigido pelo Congresso, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos também emitiu novos regulamentos para fortalecer os padrões de participação no trabalho.

A reautorização do TANF de 2006 também continha uma medida notável que começou a retificar a desatenção aos outros dois objetivos da reforma do bem-estar de 1996: reduzir a gravidez não casada e restaurar a formação familiar estável. [42] A erosão do casamento e da família é o principal fator que contribui para a pobreza infantil e a dependência do bem-estar, e figura significativamente em uma série de problemas sociais. Uma criança nascida fora do casamento tem sete vezes mais probabilidade de ser pobre do que uma criança criada por pais casados, e mais de 80% da pobreza infantil de longo prazo ocorre em lares desfeitos ou em lares onde os pais nunca se casaram. Além disso, pais solteiros e a ausência de pais em casa afetam negativamente o desenvolvimento da criança, o desempenho educacional e o bem-estar psicológico, bem como aumentam a propensão para a delinquência e o abuso de substâncias. [43]

Nas últimas quatro décadas, a taxa de natalidade de solteiros na América tem aumentado continuamente, de 5,3% em 1960 para 41% em 2009. [44] Entre os negros, 72,8 por cento das crianças nascidas em 2009 eram de pais solteiros entre os hispânicos, o percentual era de 53,2 por cento. Embora o ritmo de crescimento nas proporções de nascimentos de mulheres solteiras tenha diminuído nos anos imediatamente após a reforma da previdência, mais recentemente, ele aumentou rapidamente. De 2002 a 2009, a proporção de nascimentos não conjugais aumentou em um quinto.

Em 2009, 1,7 milhão de crianças nasceram de pais solteiros. Ao contrário da concepção popular, a típica mãe solteira não é uma adolescente, mas na casa dos vinte. Enquanto em 1970 metade de todos os nascimentos fora do casamento eram de adolescentes, em 2009, os nascimentos de meninas com menos de 18 anos representavam apenas 7% desses nascimentos. Sessenta por cento dos nascimentos fora do casamento ocorrem em mulheres na casa dos vinte anos. [45] Nem é a típica mãe solteira do tipo Murphy Brown. Cerca de 43% abandonaram o ensino médio e 36% concluíram o ensino médio. Dezoito por cento tiveram alguma educação universitária, apenas 2% têm diploma universitário. [46]

Na reautorização do TANF, o Congresso, pela primeira vez, promulgou uma iniciativa de casamento saudável, alocando $ 100 milhões em fundos do TANF por ano - menos de 1 por cento dos gastos totais do TANF no ano fiscal de 2006 - para organizações locais que fornecem serviços voluntários centrados no casamento e treinamento de habilidades para os destinatários.

Ainda assim, em fevereiro de 2009, o Congresso controlado pelos democratas e a nova administração Obama promulgaram uma legislação que basicamente derrubou a base fiscal da reforma da previdência e reverteu para um esquema de financiamento no estilo AFDC. Os estados agora recebem bônus em dinheiro quando aumentam as listas de bem-estar. Além disso, cobrindo 80% do custo dos novos processos de bem-estar, o governo federal está dando aos estados muito mais dinheiro do que no antigo programa de bem-estar. A legislação claramente reduz os incentivos criados pela reforma do bem-estar para levar os indivíduos ao trabalho e à autossuficiência.

Uma reforma abrangente do bem-estar está longe de ser alcançada. O sistema de bem-estar de hoje é uma máquina complicada de 70 programas, seis departamentos federais e uma coleção volumosa de agências e programas estaduais. No geral, o sistema de bem-estar social chega a quase US $ 900 bilhões em gastos por ano. Uma família típica de beneficiário de bem-estar poderia receber assistência de seis ou sete programas (por exemplo, TANF, Medicaid, vale-refeição, moradia pública, Head Start e Social Services Block Grant) administrados por quatro departamentos diferentes. [47]

Desde que o presidente Lyndon Johnson declarou a Guerra contra a Pobreza em 1964, o governo federal gastou aproximadamente US $ 16 trilhões em ajuda de bem-estar social avaliada. Hoje, a assistência baseada em recursos é a parte do governo que mais cresce, com a nação gastando mais com bem-estar do que com defesa nacional. Nas últimas duas décadas, o crescimento dos gastos com bem-estar testado para recursos financeiros ultrapassou o da Previdência Social, Medicare, educação e defesa. Sob a administração Obama, os gastos com bem-estar aumentaram dramaticamente. Por exemplo, entre o ano fiscal de 2008 (o último ano fiscal sob a administração Bush) e o ano fiscal de 2011, o benefício médio per capita para o Programa de Assistência à Nutrição Suplementar (SNAP), anteriormente o Programa Food Stamp, quase dobrou de $ 39,3 bilhões para $ 75,3 bilhões ( em dólares constantes de 2011). [48] O gasto com vale-refeição para o ano fiscal de 2011 é estimado em US $ 78,5 bilhões. [49] Nos próximos 10 anos, os gastos com bem-estar devem custar aos contribuintes US $ 10,3 trilhões. A administração Obama trabalhou rapidamente para expandir ainda mais o estado de bem-estar social. [50] Esse crescimento é claramente insustentável.

A Lei de Reforma do Bem-Estar de 1996 foi a primeira fase de uma reforma significativa do bem-estar. A próxima fase deve se concentrar no seguinte: primeiro, uma vez que os gastos com bem-estar testado para recursos vão para mais de 70 programas federais, o Congresso deveria exigir que o orçamento anual do presidente detalhasse o atual e o futuro agregados gastos federais testados. O orçamento também deve fornecer estimativas de contribuições estaduais para programas federais de bem-estar. Em segundo lugar, a reforma contínua deve conter o crescimento explosivo dos gastos. Assim que a recessão atual terminar, ou seja, quando o desemprego atingir 6,5%, o financiamento agregado do bem-estar deve ser limitado aos níveis anteriores à recessão (ano fiscal de 2007) mais a inflação. Terceiro, com base no modelo bem-sucedido de 1996, novas reformas devem continuar a promover a responsabilidade pessoal por meio do incentivo ao trabalho. Por exemplo, o SNAP, um dos maiores programas com recursos testados, deve ser reestruturado para exigir que os destinatários trabalhem, ou se preparem para trabalhar, a fim de serem elegíveis para o vale-refeição. [51]

Em março de 2011, o representante Jim Jordan (R – OH), presidente do Comitê de Estudo Republicano, apresentou a Lei de Reforma do Bem-Estar de 2011. A legislação busca reverter a anulação da reforma do TANF sob a administração Obama exige que membros adultos aptos de alimentos - famílias beneficiárias do selo para trabalhar ou buscar ativamente estados de recompensa de emprego para reduzir o número de casos de cupons de alimentos abaixo dos níveis de 2006 e para reduzir a pobreza e a dependência do governo exigem que o presidente inclua o total de gastos com bem-estar testado em seu orçamento anual e exija que o Congresso defina e estabelecer um limite agregado para gastos de bem-estar testados em seu orçamento. [52]

3) Aposentadoria[53] Desde a época do presidente Franklin D. Roosevelt, o sistema de aposentadoria americano tem sido descrito como um banquinho de três pernas que consiste em seguridade social, pensões baseadas no emprego e poupanças pessoais. A realidade é um pouco diferente. Quase metade dos trabalhadores americanos (cerca de 78 milhões) são empregados por empresas que não oferecem qualquer tipo de pensão ou plano de poupança para a aposentadoria. Essa proporção de cobertura de poupança para aposentadoria com base no empregador permaneceu praticamente estável por muitos anos, e a experiência mostra que poucos trabalhadores podem economizar o suficiente para a aposentadoria sem esse plano de poupança com desconto na folha de pagamento. Para os trabalhadores sem plano de previdência, a realidade da aposentadoria está mais próxima de um pula-pula que consiste quase inteiramente na Previdência Social.

Em vez de estarem relacionados com a necessidade, os subsídios agrícolas são baseados em dois fatores: quais safras são cultivadas e a quantidade delas. Aproximadamente 90 por cento de todos os subsídios agrícolas vão para produtores de apenas cinco safras: trigo, milho, algodão, soja e arroz. Os produtores da maioria das outras safras não são elegíveis para a maioria dos programas de subsídio, independentemente da necessidade.

Os agricultores que plantam mais safras recebem subsídios maiores. É aqui que a lógica econômica dos subsídios agrícolas se desintegra. Os subsídios têm como objetivo compensar os agricultores pelos preços baixos que resultam de uma oferta excessiva de safras, mas conceder subsídios maiores aos agricultores que plantam a maioria das safras apenas os incentiva a plantar ainda mais, reduzindo os preços ainda mais e levando a pedidos de subsídios maiores. Além disso, embora pague alguns agricultores para plantar mais safras, o Programa de Reserva de Conservação paga outros agricultores para plantar menos safras. Um analista descreve com precisão a política agrícola dos EUA como "um pé no freio, um pé no acelerador". [75]

Em 1996, o Congresso reconheceu os fracassos da agricultura planejada centralmente. O Ato Federal de Melhoria e Reforma Agrícola daquele ano [76] (também conhecido como Freedom to Farm Act) foi projetado para eliminar os subsídios agrícolas até 2002 e permitir que o setor agrícola opere como um mercado livre. Depois de gastar apenas US $ 6,2 bilhões no que é chamado de "estabilização da renda" agrícola em 1997 - metade do valor gasto em 1992 - o Congresso reagiu exageradamente a uma queda temporária nos preços das safras em 1998 (resultante da desaceleração econômica asiática) ao passar o primeiro em uma série de resgates de emergência anuais para os agricultores.

Em 2000, os gastos com estabilização da renda agrícola atingiram um recorde de US $ 33,4 bilhões. Os fazendeiros rapidamente se acostumaram aos maciços subsídios do governo, e a competição pelo voto agrícola induziu uma guerra de licitações bipartidária às vésperas das eleições de 2002. Naquele mesmo ano, os legisladores desistiram da reforma e promulgaram a maior lei agrícola da história americana, projetada para custar pelo menos US $ 180 bilhões na década seguinte. Apesar dos custos crescentes e dos efeitos econômicos negativos, o socialismo agrícola continuou a ser a preferência esmagadora do Congresso e da Casa Branca.

A dependência das fazendas do governo quase certamente continuará. Os formuladores de políticas veem erroneamente os subsídios agrícolas como a solução, e não uma causa significativa, dos baixos preços das safras. Pagamentos de desastres caros são feitos quer o tempo esteja ruim (as safras são destruídas) ou bom (o excesso de oferta reduz os preços). Finalmente, os subsídios agrícolas criaram uma mentalidade de direitos entre uma classe de agricultores que provavelmente punirá qualquer político que busque reformas. Atualmente, não há planos para levar os agricultores à autossuficiência.

Em vez de consertar esse sistema quebrado, a lei agrícola de 2008 o tornou pior. [77] O Congresso ignorou o apelo do presidente George W. Bush para subsidiar apenas os agricultores que ganham menos de US $ 200.000 por ano, o que teria efetivamente encerrado os subsídios para fazendas corporativas, e revogou os principais limites sobre os subsídios que um agricultor pode receber. O projeto criou um novo programa de desastres permanente, aumentou as taxas de subsídio e usou artifícios para encobrir um aumento de gastos de aproximadamente US $ 25 bilhões em 10 anos. Até mesmo os produtores de milho, que já se beneficiam da alta dos preços decorrentes das políticas federais para o etanol, continuarão a receber bilhões em subsídios anuais. Essas políticas anti-comércio provavelmente também levarão à retaliação dos parceiros comerciais da América, prejudicando os agricultores e consumidores americanos. O Congresso anulou o veto do presidente Bush ao projeto de lei agrícola, garantindo pelo menos mais seis anos de políticas agrícolas destrutivas.

Seção 3: a metodologia

Depois de identificar os programas governamentais que contribuem para a dependência, o Center for Data Analysis examinou os dados para identificar os componentes que contribuíram para a variabilidade. Programas relativamente pequenos que exigiam pouco financiamento e programas de curto prazo foram excluídos. As despesas restantes foram somadas anualmente para cada uma das cinco categorias principais listadas na Tabela 2. [78] Os títulos dos programas são aqueles usados ​​pelo Escritório de Administração e Orçamento para a função e subfunção orçamentária no sistema de contabilidade orçamentária.

Os analistas do CDA coletaram dados do ano fiscal de 1962 até o ano fiscal de 2010. Deflatores centrados em 2005 foram empregados para ajustar a inflação.

Os índices têm o objetivo de fornecer informações sobre fenômenos que são tão detalhados ou complicados que a simplificação por meio de regras arbitrárias, mas razoáveis, é necessária para obter qualquer coisa que não seja um entendimento rudimentar. O Índice de Preços ao Consumidor (IPC) do Bureau of Labor Statistics, por exemplo, é uma série baseada em uma “cesta de bens” selecionada arbitrariamente que o bureau pesquisa periodicamente para verificar as variações de preços. Os componentes dessa cesta são ponderados para refletir sua importância relativa para a mudança geral de preços. Os preços da energia são considerados mais importantes do que os preços do vestuário. Multiplicar o peso pelo preço produz um preço ponderado para cada elemento do IPC, e o total dos preços ponderados produz a pontuação aproximada do IPC.

O Índice de Dependência do Governo geralmente funciona da mesma maneira. O valor bruto (não ponderado) para cada programa (despesas anuais desse programa) é multiplicado por seu peso. O total dos valores ponderados é a pontuação do Índice para aquele ano.

O índice é calculado usando os seguintes pesos:

  1. Habitação: 30 por cento
  2. Saúde e bem-estar: 25 por cento
  3. Aposentadoria: 20 por cento
  4. Ensino Superior: 15 por cento
  5. Serviços rurais e agrícolas: 10 por cento

Os pesos são "centrados" no ano de 1980. Isso significa que o total dos valores ponderados para os componentes do Índice será igual a 100 para 1980 e 1980 é o ano de referência em comparação ao qual todos os outros valores do Índice podem ser avaliados como porcentagens de 100

O CDA escolheu o ano de 1980 devido ao seu aparente significado na filosofia política americana. Muitos analistas veem 1980 como um divisor de águas nos EUA.história porque parece marcar o início do declínio nas políticas públicas de centro-esquerda e o surgimento de desafios de centro-direita às políticas baseadas na crença de que os sistemas sociais falham sem a mão orientadora do governo. [79]

O Índice certamente reflete esse divisor de águas. O Gráfico 10 mostra o Índice de 1962 a 2010. As pontuações aumentaram claramente durante todo o período.

Existem dois platôs no Índice - a década de 1980 e o período de 1995 a 2001 - que sugerem que as mudanças nas políticas podem influenciar significativamente a taxa de crescimento do Índice. Durante o início da década de 1980, o crescimento de alguns programas domésticos foi desacelerado para pagar pelo aumento dos gastos com defesa, e o Congresso promulgou mudanças significativas nas políticas de bem-estar e habitação pública durante a década de 1990. Ambos os cortes reduziram a taxa de crescimento do Índice.

O Gráfico 11 conecta o Índice às principais mudanças nas políticas públicas. O maior salto no Índice ocorreu durante a administração Johnson, após a aprovação dos programas da Grande Sociedade. A administração Johnson não apenas lançou o Medicare e outros programas de saúde, mas também expandiu amplamente o papel federal no fornecimento e financiamento de moradias de baixa renda. O Índice também saltou 92 por cento (de 36 por cento para 69 por cento) sob as administrações Nixon e Ford, quando os republicanos estavam financiando e implementando porções substanciais dos programas da Grande Sociedade.

As estimativas complementares concordam com os dados do Índice, mostrando que os programas federais de criação de dependência impedem a assistência do governo local e de instituições da sociedade civil, até mesmo substituindo a ajuda que costumava vir de familiares. O pesquisador Ralph M. Kramer descobriu que as doações individuais como proporção da renda pessoal caíram 13% entre 1960 e 1976, enquanto a proporção das doações filantrópicas destinadas ao bem-estar social caiu 9%. Em 1974, o governo estava gastando cerca de 10 vezes mais em serviços sociais do que as agências sem fins lucrativos, e naquele ano as próprias agências sem fins lucrativos receberam quase metade ($ 23 bilhões) de suas receitas totais do governo (recebendo $ 25 bilhões de todas as outras fontes combinadas) . [80] Esses dados também levantam a preocupação republicana tradicional sobre a viabilidade a longo prazo das instituições políticas quando uma porção significativa da população se torna dependente do governo para a maior parte ou a totalidade de sua renda. [81]

Mais de um quinto dos americanos (21,8 por cento) definidos como dependentes para os fins deste Índice podem ou não ser suficientemente altos para desencadear essa preocupação. Porém, esse percentual salta para 29,5% quando os funcionários federais e estaduais são incluídos. Em 1962, a soma dessas duas categorias (participantes do Índice e funcionários públicos) era de 33,6 milhões, 18% da população total. Este total cresceu para 91,2 milhões (29,5 por cento da população total) no final de 2010, um aumento de 163 por cento. (Ver Tabela 14.)

Conclusão

A política pública parece ter importância no crescimento do Índice de Dependência do Governo. O rápido aumento nas décadas de 1960 e 1970 corresponde a um novo compromisso do governo federal para resolver os problemas sociais e econômicos locais, que antes eram responsabilidade dos governos locais, organizações da sociedade civil, comunidades e famílias. A soma dos funcionários públicos e da população coberta pelos programas contidos neste Índice cresceu dramaticamente, mesmo depois de contabilizar o aumento militar para a Guerra do Vietnã em meados da década de 1960.

As décadas de 1980 e 1990 geralmente testemunharam um crescimento muito mais lento do Índice. Infelizmente, a primeira década do novo milênio foi uma história diferente - o Índice retomou as taxas de crescimento alcançadas durante os anos de Jimmy Carter e recentemente esteve em uma tendência ascendente como nunca antes.

Os americanos devem se preocupar com essa marcha ascendente aparentemente implacável nas pontuações do Índice. A dependência do governo federal para os muitos desafios da vida retira a sociedade civil de seu papel histórico e necessário de fornecer ajuda e renovação por meio das relações íntimas de família, comunidade e instituições locais e governos locais. Embora o Índice não meça a decadência da sociedade civil, ele reflete um papel em declínio neste aspecto mais importante da sociedade.

A preocupação dos americanos com o crescimento do Índice de Dependência do Governo deve ser particularmente alta por outro motivo: os americanos se encontram às vésperas da maior aposentadoria de pessoas na história mundial - ao mesmo tempo que o número de "contribuintes" que pagam nenhum imposto está crescendo continuamente. A forma republicana de governo deste país, com sua mistura bem equilibrada de instituições civis e políticas e funções de caridade, provavelmente poderia suportar alguns - muito limitados - aumentos adicionais na população dependente, conforme definido neste documento.

Talvez o maior perigo seja que as fileiras crescentes de americanos que desfrutam de serviços e benefícios do governo pelos quais pagam poucos ou nenhum imposto levem a um senso de direitos que se espalhe, que é simplesmente incompatível com o autogoverno. Os americanos são completamente indiferentes aos muitos exemplos históricos de governos republicanos em colapso sob o peso de apenas essas populações? Os americanos estão próximos de um ponto crítico na natureza de seu governo e nos princípios que o ligam à vida civil?

É virtualmente impossível não responder “sim”. Os americanos chegaram a um ponto na vida de sua república em que o processo político democrático se tornou um meio para muitos eleitores defenderem e expandir os “benefícios” que recebem do governo (leia-se: sua dependência). Isso só pode levar à corrupção do governo e dos eleitores egoístas. Os americanos querem uma república que incentive e valide uma dependência crescente do Estado e um enfraquecimento da sociedade civil? Os americanos querem acentuar ainda mais as linhas de classe entre aqueles que pagam por programas que promovem a dependência e aqueles que aceitam - e esperam - sem questionar a ajuda desses programas? Os americanos estão prontos para a nova guerra de classes, cujas linhas de batalha são traçadas por essas linhas divisórias? Essas são perguntas que precisam cada vez mais de respostas urgentes. A maneira como os americanos respondem a eles pode muito bem determinar o destino final de seu sistema político - e da sociedade.

William W. Beach é Diretor do Centro de Análise de Dados da The Heritage Foundation. Patrick D. Tyrrell é Coordenador de Pesquisa do Centro de Análise de Dados. Os especialistas em políticas da Heritage Foundation David C. John, Lindsey Burke, Kathryn Nix, Christine C. Kim e Ronald D. Utt contribuíram significativamente para o Índice de 2012.

[1] Carmen M. Reinhart e Kenneth S. Rogoff, Desta vez é diferente: oito séculos de loucura financeira (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2009).

[2] Dados do IRS encontrados em “Declaração de imposto de renda de pessoa física”, Publicação 1304, 2009 e 1984, Tabela 1.4 Cálculos da Heritage Foundation.

[3] Stuart M. Butler, Alison Acosta Fraser e William W. Beach, eds., Salvando o sonho americano: o plano de patrimônio para consertar a dívida, cortar gastos e restaurar a prosperidade, The Heritage Foundation, 2011, em http://savingthedream.org/about-the-plan/plan-details/.

[5] Standard and Poor’s, "United States of America Long-Term Rating Lowered to‘ AA + ’Due to Political Risks, Rising Debt Burden Outlook Negative," 5 de agosto de 2011, em http://www.standardandpoors.com/ratings/articles/en/us/?assetID=1245316529563 (2 de dezembro de 2011).

[7] Mark Gongloff, “Fitch Affirms US as AAA, But Cuts Outlook to Negative,” o Wall Street Journal blog MarketBeat, 28 de novembro de 2011, em http://blogs.wsj.com/marketbeat/2011/11/28/fitch-affirms-us-as-aaa-but-cuts-outlook-to-negative/?mod=google_news_blog (2 de dezembro de 2011).

[8] O Medicaid também fornece cuidados de saúde para famílias de baixa renda não aposentadas.

[9] Dados do IRS de “Declarações de Imposto de Renda Individual”, Publicação 1304, 1962–2009, Tabela 1.4 e outras tabelas numeradas dos cálculos da Heritage Foundation desses anos. É verdade, claro, que muitas dessas famílias pagavam impostos sobre a folha de pagamento. A questão sobre a estrutura política, entretanto, é que quase metade não está pagando pelos custos do governo geral para uma parte considerável dos programas que criam dependência. Muitos trabalhadores vêem seus impostos sobre a folha de pagamento como um investimento em um fluxo de renda futuro, o que, novamente, é muito diferente de pagar pelos custos do governo geral.

[10] Sociedades de ajuda mútua consistem em indivíduos que prometem ajudar uns aos outros com desafios financeiros, de emprego e de saúde, estabelecendo um acordo de seguro mútuo de baixo custo. Hoje, existem muito poucas sociedades de ajuda mútua nos Estados Unidos. Talvez a mais conhecida seja a Security Benefit Association em Topeka, Kansas. Veja David Beito, De ajuda mútua para o Estado de Bem-Estar: Sociedades Fraternais e Serviços Sociais, 1890–1967 (Chapel Hill, N.C .: University of North Carolina Press, 2000).

[11] Escritório de Gestão e Orçamento, Tabelas históricas: Orçamento do Governo dos Estados Unidos, Ano Fiscal de 2012, no http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2012/assets/hist.pdf (2 de dezembro de 2011).

[12] A exclusão do ensino fundamental e médio do Índice reflete a determinação do CDA de que, quando se trata de escolas primárias e secundárias, a ajuda historicamente fornecida pelo governo provavelmente tem não excluiu a ajuda que antes era geralmente fornecida pela sociedade civil. No entanto, apoio financeiro financiado pelo governo federal e garantido para a educação pós-secundária faz competir com a assistência financeira privada.

[13] Esta seção foi escrita por Ronald D. Utt, até recentemente Herbert e Joyce Morgan Pesquisador Sênior do Instituto Thomas A. Roe para Estudos de Política Econômica da Fundação Heritage.

[14] Esta seção foi escrita por Kathryn Nix, Analista de Políticas do Centro de Estudos de Políticas de Saúde da The Heritage Foundation.

[15] Centers for Medicare and Medicaid Services, "National Health Expenditure Projections 2010-2020," Tabela 17, em http://www.cms.gov/NationalHealthExpendData/downloads/proj2010.pdf (2 de dezembro de 2011).

[16] Congressional Budget Office, "Budget and Economic Outlook: Historical Budget Data", janeiro de 2011, Tabela E-9, em http://www.cbo.gov/ftpdocs/120xx/doc12039/HistoricalTables[1].pdf (2 de dezembro de 2011).

[17] Centers for Medicare and Medicaid Services, “National Health Expenditure Projections 2010-2020.”

[18] U.S. Census Bureau, "Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2010," setembro de 2010, em http://www.census.gov/prod/2011pubs/p60-239.pdf (2 de dezembro de 2011).

[19] Kaiser Family Foundation, "Medicare: A Timeline of Key Developments, 1970-1974," em http://www.kff.org/medicare/timeline/pf_70.htm (18 de janeiro de 2012).

[20] Centros de Serviços Medicare e Medicaid, Relatório Anual de 2011 dos Conselhos de Curadores dos Fundos Fiduciários de Seguro Hospitalar Federal e Seguro Médico Suplementar Federal, 13 de maio de 2011, em http://www.cms.gov/ReportsTrustFunds/downloads/tr2011.pdf (2 de dezembro de 2011).

[21] Lindsay M. Howden e Julie A. Meyer, “Age and Sex Composition: 2010,” Resumos do censo de 2010, Tabela 1, maio de 2011, em http://www.census.gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-03.pdf (2 de dezembro de 2011).

[22] Congressional Budget Office, "CBO’s 2011 Long-Term Budget Outlook", junho de 2011, Figura 4-2, em http://cbo.gov/doc.cfm?index=12212 (2 de dezembro de 2011).

[23] Kaiser Family Foundation, "Examining Sources of Supplemental Insurance and Prescription Drug Coverage Between Medicare Beneficiaries: Findings from the Medicare Current Beneficiary Survey, 2007", agosto de 2009, em http://kff.org/medicare/upload/7801-02.pdf (2 de dezembro de 2011).

[24] Centros de Serviços Medicare e Medicaid, Relatório Anual de 2011 dos Conselhos de Curadores dos Fundos Fiduciários de Seguro Hospitalar Federal e Seguro Médico Suplementar Federal. A segunda estimativa se origina de um memorando sobre "Obrigações não financiadas do Medicare" de John D. Shatto, diretor do Grupo de estimativas de custos do Medicare e Medicaid, CMS Office of the Actuary, para Gregory D'Angelo, equipe do Comitê de Orçamento do Senado, 22 de junho , 2011.

[25] Congressional Budget Office, "CBO’s 2011 Long-Term Budget Outlook," Figura B-1.

[26] Centros de Serviços Medicare e Medicaid, Relatório Anual de 2011 dos Conselhos de Curadores dos Fundos Fiduciários de Seguro Hospitalar Federal e Seguro Médico Suplementar Federal.

[28] Gary V. Engelhardt e Jonathan Gruber, "Medicare Parte D e a Proteção Financeira dos Idosos", National Bureau of Economic Research Documento de trabalho No. 16155, julho de 2010, em http://www.nber.org/papers/w16155 (2 de dezembro de 2011).

[29] Centers for Medicare and Medicaid Services, "Data Compendium", 2010, Tabela IV.8, em http://www.cms.gov/DataCompendium/14_2010_Data_Compendium.asp#TopOfPage (2 de dezembro de 2011).

[30] Centers for Medicare and Medicaid Services, “National Health Expenditure Projections 2010-2020.”

[31] Kaiser Family Foundation, "Medicaid: An Overview of Spending on‘ Mandatory ’vs.‘ Optional ’Populations and Services,” junho de 2005, em http://www.kff.org/medicaid/upload/Medicaid-An-Overview-of-Spending-on.pdf (2 de dezembro de 2011).

[32] O Programa Estadual de Seguro Saúde Infantil (SCHIP) foi promulgado em 1997 para fornecer assistência federal aos estados para fornecer seguro saúde para crianças não seguradas em famílias trabalhadoras de baixa renda, cuja renda dos pais não era baixa o suficiente para se qualificarem para o Medicaid. Desde então, o nome foi alterado para Programa de Seguro Saúde Infantil (CHIP).

[33] Congressional Budget Office, "The State Children’s Health Insurance Program", maio de 2007, p. 12, em http://www.cbo.gov/ftpdocs/80xx/doc8092/05-10-SCHIP.pdf (2 de dezembro de 2011).

[34] Centros de Serviços Medicare e Medicaid, “Compêndio de Dados”.

[35] Congressional Budget Office, “H.R. 4872, Lei de Reconciliação de 2010, ”18 de março de 2010, em http://www.cbo.gov/doc.cfm?index=11355 (2 de dezembro de 2011).

[36] Richard S. Foster, Atuário Chefe, Centros de Serviços Medicare e Medicaid, "The Estimated Effect of the Affordable Care Act on Medicare and Medicaid Outlays and Total National Health Care Expenditures", testemunho perante o Subcomitê de Saúde, Comitê de Energia e Comércio , Câmara dos Representantes dos EUA, 30 de março de 2011, em http://republicans.energycommerce.house.gov/Media/file/Hearings/Health/033011/Foster.pdf (2 de dezembro de 2011).

[37] Richard S. Foster, Atuário Chefe, Centros de Serviços Medicare e Medicaid, "Estimated Financial Effects of the 'Patient Protection and Affordable Care Act,' as Amended," 22 de abril de 2010, p. 2, em http://www.cms.gov/ActuarialStudies/downloads/PPACA_2010-04-22.pdf (2 de dezembro de 2011).

[39] Centers for Medicare and Medicaid Services, “National Health Expenditure Projections 2010-2020.”

[40] Esta seção foi escrita por Christine Kim, Analista de Políticas do Departamento de Estudos de Política Doméstica da Fundação Heritage.

[41] Pesquisa original da Heritage Foundation em Christine Kim e Robert Rector, "Welfare Reform Turns Ten: Evidence Shows Reduced Dependence, Poverty", Heritage Foundation WebMemo No. 1183, 01 de agosto de 2006, em http://www.heritage.org/Research/Reports/2006/08/Welfare-Reform-Turns-Ten-Evidence-Shows-Reduced-Dependence-Poverty.

[42] Na seção de abertura do PRWORA, o Congresso declara que: (1) “O casamento é a base de uma sociedade de sucesso” e (2) “O casamento é uma instituição essencial de uma sociedade de sucesso que promove os interesses das crianças”. O Congresso então afirma que “o aumento no número de filhos recebendo assistência pública está intimamente relacionado ao aumento de nascimentos de mulheres solteiras. Entre 1970 e 1991, a porcentagem de nascidos vivos de mulheres solteiras aumentou quase três vezes, de 10,7 por cento para 29,5 por cento. ” Lei pública 104-193, § 101.

[43] Robert Rector, "Marriage: America’s Greatest Weapon Against Child Poverty", Heritage Foundation Backgrounder No. 2.465, 16 de setembro de 2010, no http://www.heritage.org/Research/Reports/2010/09/Marriage-America-s-Greatest-Weapon-Against-Child-Povertye Patrick Fagan, Robert Rector, Kirk Johnson e America Peterson, Os efeitos positivos do casamento: um livro de gráficos (Washington, D.C .: The Heritage Foundation, 2002), em http://thf_media.s3.amazonaws.com/2002/pdf/positive_effects_of_marriage.pdf.

[44] Brady E. Hamilton, Joyce A. Martin e Stephanie J. Ventura, "Births: Preliminary Data for 2009", Relatórios de estatísticas vitais nacionais, Vol. 59, nº 3, 21 de dezembro de 2010, em http://www.cdc.gov/nchs/data/nvsr/nvsr59/nvsr59_03.pdf (2 de dezembro de 2011).

[45] Stephanie J. Ventura, "Changing Patterns of Nonmarital Childbearing in the United States," National Center for Health Statistics Resumo de dados No. 18, maio de 2009, em http://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db18.htm (2 de dezembro de 2011).

[46] Sara McLanahan et al., “The Fragile Families and Child Wellbeing Study: Baseline National Report,” março de 2003, em http://www.fragilefamilies.princeton.edu/documents/nationalreport.pdf (2 de dezembro de 2011).

[47] Robert Rector, "Means-Tested Welfare Spending: Past and Future Growth," Heritage Foundation Testemunho, 7 de março de 2001, em http://www.heritage.org/Research/Welfare/Test030701b.cfm.

[48] ​​PatenteDepartamento de Agricultura, Serviços de Alimentação e Nutrição, "Participação e Custos do Programa de Assistência Nutricional Suplementar", 5 de janeiro de 2012, em http://www.fns.usda.gov/pd/SNAPsummary.htm (18 de janeiro de 2012).

[49] Escritório de Gestão e Orçamento, Tabelas históricas: Orçamento do Governo dos Estados Unidos, Tabela 11.3, p. 248

[50] Katherine Bradley e Robert Rector, "Confronting the Unsustainable Growth of Welfare Entitlements: Principles of Reform and the Next Steps", Heritage Foundation Backgrounder No. 2.427, 24 de junho de 2010, em http://www.heritage.org/Research/Reports/2010/06/Confronting-the-Unsustainable-Growth-of-Welfare-Entitlements-Principles-of-Reform-and-the-Next-Stepse “Reforma do Bem-Estar: Os Próximos Passos”, Fundação Heritage Folha Informativa No. 82, 17 de março de 2011, em http://www.heritage.org/Research/Factsheets/2011/03/Welfare-Reform-The-Next-Steps.

[51] “Welfare Reform: The Next Steps,” Heritage Foundation Folha Informativa No. 82.

[53] Esta seção foi preparada por David C. John, pesquisador sênior em segurança de aposentadoria e instituições financeiras no Instituto Thomas A. Roe para Estudos de Política Econômica da Heritage Foundation.

[54] A Previdência Social também tem um programa de deficiência financiado separadamente que está além do escopo desta discussão.

[55] Esta seção foi escrita por Lindsey Burke, Analista Sênior de Políticas Educacionais do Departamento de Estudos de Política Doméstica da Heritage Foundation.

[60] Comunicado de imprensa, "Comentários do Presidente do Centro Nacional de Engenharia Robótica da Carnegie Mellon University," The White House, 24 de junho de 2011, em http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/06/24/remarks-president-carnegie-mellon-universitys-national-robotics-engineer (17 de janeiro de 2012).

[61] Departamento de Educação dos EUA, "Resumo do Orçamento do Ano Fiscal de 2012", 14 de fevereiro de 2011, em http://www2.ed.gov/about/overview/budget/budget12/summary/edlite-section1.html (12 de dezembro de 2011).

[63] College Board, "Trends in College Pricing: 2011", em http://trends.collegeboard.org/college_pricing (17 de janeiro de 2012).

[65] Richard Vedder, "The Real Costs of Federal Aid to Higher Education," Heritage Foundation Palestra No. 984, 12 de janeiro de 2007, em http://www.heritage.org/Research/Lecture/The-Real-Costs-of-Federal-Aid-to-Higher-Education.

[68] Esta seção foi preparada por Patrick Tyrrell e o especialista em política orçamentária Brian Riedl antes da saída do Sr. Riedl da Heritage Foundation.

[69] Para obter mais informações sobre subsídios agrícolas, consulte Brian Riedl, "How Farm Subsidies Harm Taxpayers, Consumers and Farmers, Too", Heritage Foundation Backgrounder No. 2043, 20 de junho de 2007, em http://www.heritage.org/Research/Agriculture/bg2043.cfm.

[70] Patente Departamento de Agricultura, "Farm Household Economics and Well-Being: Assets, Debt, and Wealth", 31 de agosto de 2010, em http://www.ers.usda.gov/Briefing/WellBeing/farmnetworth.htm (12 de dezembro de 2011).

[71] Patente Departamento de Agricultura, "Farm Household Economics and Well-Being: Farm Household Income, Median and Mean Farm Household Income Up in 2010", 29 de novembro de 2011, em http://www.ers.usda.gov/briefing/wellbeing/farmhouseincome.htm (17 de janeiro de 2012).

[72] Barry K. Goodwin, Vincent H. Smith e Daniel A. Sumner, "American Boondoggle: Fixing the 2012 Farm Bill", American Enterprise Institute, 12 de julho de 2011, p. 3, em http://www.aei.org/files/2011/11/03/-americanboondoggle_174848782104.pdf (12 de dezembro de 2011).

[75] James Bovard, "The 1995 Farm Follies", Regulamento, Vol. 18, No. 3 (verão de 1995).

[77] Brian M. Riedl, "Seven Reasons to Veto the Farm Bill", Heritage Foundation Backgrounder No. 2134, 12 de maio de 2008, em http://www.heritage.org/research/agriculture/bg2134.cfm.

[78] Escritório de Gestão e Orçamento, Tabelas históricas: Orçamento do Governo dos Estados Unidos, Ano Fiscal de 2012

[79] Veja, por exemplo, John Micklethwait e Adrian Wooldridge, A nação certa: poder conservador na América (Nova York: The Penguin Press, 2004), pp. 64-93.

[80] Ralph M. Kramer, Agências voluntárias no Estado de bem-estar social (Berkeley, Califórnia: University of California Press, 1981), pp. 68-69. Para obter mais evidências, consulte Marvin Olasky, A Tragédia da Compaixão Americana (Wheaton, Ill .: Crossway Books, 1992), cap. 11


Assista o vídeo: Polski Ład w pigułce dla przedsiębiorców. Zobacz co się zmieni od 2022 roku.