Arthur Balfour - História

Arthur Balfour - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Arthur Balfour

1848- 1930

Político britânico

Arthur James Balfour nasceu em East Lothian, Escócia, em 25 de julho de 1848. ingressou no Parlamento como um conservador em 1874. Ele foi para o Eton College e depois para Cambridge.

Balfour foi eleito membro conservador do parlamento em 1874.

Ele ingressou no gabinete em 1891 como Primeiro Lorde do Tesouro. Em 1902, ele sucedeu Salisbury como primeiro-ministro. Balfour negociou a Entente Anglo-Francesa de 1904. Durante a Primeira Guerra Mundial, Balfour serviu como Primeiro Lorde do Almirantado e depois como Secretário do Exterior.
No último post, ele escreveu a "Declaração Balfour", prometendo uma pátria judaica na Palestina. Balfour permaneceu ativo na política até sua morte.


Textos Sobre o Sionismo: Introdução a & quotThe History of Sionism, 1600-1919 & quot

INTRODUÇÃO a & quotThe History of Sionism & quot por Nahum Sokolow Longmans, By the Rt. Exmo. A. J. Balfour, M. P.

Se é útil para alguém que não é judeu, seja por raça ou religião, dizer mesmo a palavra mais breve como introdução a um livro sobre o sionismo é, em minha opinião, duvidoso. Mas meu amigo, M. Nahum Sokolow, me diz que há muito lhe dei motivos para esperar que, quando chegasse a hora, eu lhe prestaria esta pequena medida de ajuda e se ele atribui valor a isso, não posso permitir minhas dúvidas pessoais quanto ao seu valor para ficar em seu caminho.

A única qualificação que possuo é que sempre estive muito interessado na questão judaica e que nos primeiros anos deste século, quando o anti-semitismo na Europa Oriental estava em um estágio ativo, fiz o meu melhor para apoiar um esquema elaborado pelo Sr. Chamberlain, então Secretário Colonial, pela criação de um assentamento judaico na África Oriental, sob a bandeira britânica. Esperava-se que os judeus que fugiam da perseguição pudessem encontrar uma comunidade onde, em harmonia com sua própria religião, o desenvolvimento nas linhas tradicionais pudesse (pensávamos) prosseguir pacificamente, sem interrupção externa e livre de qualquer medo de violência.

O esquema foi certamente bem-intencionado e teve, eu acho, muitos méritos. Mas tinha um defeito sério. Não era sionismo. Tentou encontrar um lar para homens de religião judaica e raça judaica em uma região muito distante do país onde essa raça foi nutrida e aquela religião passou a existir. As conversas que mantive com o Sr. Weizmann em janeiro de 1906, me convenceram de que a história não poderia ser ignorada, e que se fosse encontrado um lar para o povo judeu, sem teto há quase 1.900 anos, seria em vão procurá-lo. em qualquer lugar, menos na Palestina.

Mas por que, pode-se perguntar, o sentimento local deve ser mais considerado no caso do judeu do que (digamos) no caso do cristão ou do budista? Todas as religiões históricas despertam sentimentos que se aglomeram em torno dos lugares tornados memoráveis ​​pelas palavras e atos, as vidas e mortes, daqueles que os criaram.

Sem dúvida, esses sentimentos devem ser sempre tratados com respeito, mas ninguém sugere que as regiões onde esses locais veneráveis ​​podem ser encontrados devam, de propósito definido e com muita ansiedade, ser colonizadas pelos descendentes espirituais daqueles que originalmente os tornaram famosos. Se os séculos não trouxeram nenhuma mudança de propriedade ou ocupação, estamos bem contentes. Mas, se for de outra forma, não fazemos nenhum esforço para reverter o curso da história. Nada sugere que devemos plantar colônias budistas na Índia, o antigo lar do budismo, ou renovar em favor da cristandade as aventuras de cruzadas de nossos ancestrais medievais. No entanto, se isso é sabedoria quando estamos lidando com o budismo e o cristianismo, por que, pode-se perguntar, não é também sabedoria quando estamos lidando com o judaísmo e os judeus?

A resposta é que os casos não são paralelos. A posição dos judeus é única. Para eles, raça, religião e país estão inter-relacionados, pois eles estão inter-relacionados no caso de nenhuma outra raça, nenhuma outra religião e nenhum outro país na terra. Em nenhum outro caso os crentes em uma das maiores religiões do mundo podem ser encontrados (falando amplamente) apenas entre os membros de um único pequeno povo; no caso de nenhuma outra religião seu desenvolvimento passado está tão intimamente ligado ao longo história política de um território mesquinho espremido entre Estados mais poderosos do que jamais poderia ser no caso de nenhuma outra religião são suas aspirações e esperanças expressas em linguagem e imagens tão totalmente dependentes para seu significado da convicção de que somente desta terra , somente através desta história, somente deste povo, é que o conhecimento religioso completo pode se espalhar por todo o mundo. Por um destino estranho e infeliz, é este povo de todos os outros que, mantendo ao máximo sua autoconsciência racial, foi separado de sua casa, vagou por todas as terras e em nenhum lugar foi capaz de criar para si um social organizado comunidade. Apenas o sionismo, pelo menos os sionistas acreditam, pode fornecer alguma mitigação desta grande tragédia.

Sem dúvida, existem dificuldades, sem dúvida, existem objeções - grandes dificuldades, objeções muito reais. E é, eu suspeito, entre os próprios judeus que isso é mais agudamente sentido. No entanto, ninguém pode duvidar razoavelmente que se, como acredito, o sionismo puder ser desenvolvido em um esquema de trabalho, o benefício que traria para o povo judeu, especialmente talvez para aquela seção que mais merece nossa pena, seria grande e duradouro . Não é apenas que um grande número deles encontraria, assim, um refúgio da perseguição religiosa e social, mas que assumiriam responsabilidades corporativas e desfrutariam de oportunidades corporativas de um tipo que, pela natureza do caso, eles nunca podem possuir como cidadãos de qualquer estado não judeu. Seus críticos os acusam de que agora empregam seus grandes dons para explorar para fins pessoais uma civilização que não criaram, em comunidades que pouco fazem para manter. A acusação assim formulada é manifestamente falsa. Mas não há dúvida de que em grande parte da Europa sua lealdade ao Estado em que moram é (para dizer o mínimo) fraca em comparação com sua lealdade à religião e à raça. Como poderia ser de outra forma? Em nenhuma das regiões de que falo, eles receberam a vantagem da cidadania igual; em algumas, eles não receberam nenhum direito de cidadania. Grande sofrimento é o resultado inevitável, mas não o sofrimento sozinho. Seguem-se outros males que agravam o dano original. A opressão constante com explosões ocasionais de perseguição violenta tende a esmagar suas vítimas ou a desenvolver nelas qualidades de autoproteção que nem sempre assumem uma forma atraente. Os judeus nunca foram esmagados. Nem a crueldade nem o desprezo, nem as leis desiguais nem a opressão ilegal jamais quebrantaram seu espírito ou destruíram suas esperanças invencíveis. Mas pode muito bem ser verdade que, onde foram compelidos a viver entre seus vizinhos como se estes fossem seus inimigos, obtiveram, e às vezes mereceram, a reputação de serem cidadãos indesejáveis. Isso também não é surpreendente. Se você obrigar muitos homens a serem agiotas, alguns certamente serão usurários. Se você tratar uma parte importante da comunidade como pária, dificilmente brilharão como patriotas. Assim, a intolerância trabalha cegamente para criar a justificativa para seus próprios excessos.

Parece evidente que, por essas e outras razões, o sionismo vai mitigar a sorte e elevar o status de nenhuma fração desprezível da raça judaica. Quem vai para a Palestina não será como quem agora migra para Londres ou Nova York. Eles não serão animados apenas pelo desejo de levar em ambientes mais felizes o tipo de vida que levavam anteriormente na Europa Oriental. Eles irão para se juntar a uma comunidade civil que harmoniza completamente com seus sentimentos históricos e religiosos uma comunidade destinada a ser a terra onde habita por algo mais profundo até do que o costume uma comunidade, cujos membros não sofrerão de lealdade dividida, nem qualquer tentação de ódio as leis sob as quais são forçados a viver. Para eles, o ganho material deve ser grande, mas certamente o ganho espiritual será ainda maior.

Mas esses, será dito, não são os únicos judeus cujo bem-estar devemos considerar. Conceder, mesmo que apenas para fins de argumentação, que o sionismo irá conferir um benefício a eles, não infligirá um dano a outros que, embora judeus por descendência, e muitas vezes por religião, desejam se identificar totalmente com a vida do país onde eles fizeram sua casa. Entre estes encontram-se alguns dos membros mais talentosos de uma raça talentosa. Suas fileiras contêm (pelo menos, eu acho) mais do que sua parcela proporcional do suprimento mundial de homens ilustres em ciência e filosofia, literatura e arte, medicina, política e leis. (Sobre finanças e negócios, não preciso dizer nada.)

Agora, não há dúvida de que muitos dessa classe olham com certa suspeita e até antipatia para o movimento sionista. Eles temem que isso afete adversamente sua posição no país de sua adoção. A grande maioria deles não deseja se estabelecer na Palestina. Mesmo supondo que uma comunidade sionista fosse estabelecida, eles não se juntariam a ela. Mas eles parecem pensar (se os compreendo corretamente) que tão logo tal comunidade viesse a existir, homens de sangue judeu, ainda mais homens de religião judaica, seriam considerados por críticos indelicados como deslocados em outros lugares. Tendo a enxada antiga lhes sido restaurada, eles deveriam residir lá.

Eu não posso compartilhar esses medos. Não nego que, em alguns países onde a igualdade legal está firmemente estabelecida, os judeus ainda podem ser considerados com certa medida de preconceito. Mas esse preconceito, onde existe, não é devido ao sionismo, nem o sionismo o amará. A tendência certamente deve ser o contrário. Tudo o que assimila o status nacional e internacional dos judeus ao de outras raças deve mitigar o que resta das antigas antipatias e, evidentemente, essa assimilação seria promovida dando-lhes o que todas as outras nações possuem: uma habitação local e um lar nacional.

Sobre este aspecto do assunto, talvez não precise dizer mais nada. O futuro do sionismo depende de causas mais profundas do que essas. Que isso resolverá as & # 8220perguntas dos judeus & # 8221 Não me atrevo a esperar. Mas isso tenderá a promover aquela simpatia e compreensão mútuas, que é a única base segura de tolerância em que acredito firmemente. Poucos, eu acho, dos leitores de M. Sokolow & # 8217s, sejam eles judeus ou cristãos, irão se levantar da leitura da história impressionante que ele contou tão completa e tão bem, sem sentir que o sionismo difere em espécie do filantrópico comum esforços e que apela a diferentes motivos. Se tiver sucesso, fará um grande trabalho espiritual e material para os judeus, mas não apenas para eles. Pois, ao ler seu significado, é, entre outras coisas, um esforço sério para mitigar as misérias de longa data criadas para a civilização ocidental pela presença em seu meio de um corpo que por muito tempo considerou como estranho e até hostil, mas que foi igualmente incapaz de expulsar ou absorver. Com certeza, por isso, senão por outro motivo, deve receber nosso apoio

Baixe nosso aplicativo móvel para acesso móvel à Biblioteca Virtual Judaica


Biografia: Arthur Balfour por Brian Klug

Parece haver um enigma sobre Arthur Balfour. 1 Por um lado, seu nome é inseparável da Declaração que ele assinou como Secretário de Relações Exteriores em 2 de novembro de 1917, que dizia em parte: 'O Governo de Sua Majestade vê com favor o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu, e envidará seus melhores esforços para facilitar a realização deste objetivo ...' 2 Sobre o por outro lado, como primeiro-ministro, ele introduziu controles de imigração voltados especificamente contra judeus da Europa Oriental. Então, quem era ele: amigo dos judeus ou inimigo? Alguns dizem que não há enigma: manter os judeus fora da Grã-Bretanha e despachá-los para a Palestina eram apenas duas faces da mesma moeda anti-semita. Mas isso seria muito precipitado e cínico. Não faria justiça ao homem. A verdade é mais complexa e intrigante.
Comecemos com a questão da motivação em relação ao sionismo. Por que Balfour emprestou seu nome à declaração de novembro de 1917? Dois tipos de motivos parecem estar em ação. Em primeiro lugar, havia raisons d'état. Na reunião decisiva do Gabinete de Guerra em 31 de outubro de 1917, Balfour abriu a discussão do item 12, 'o Movimento Sionista', afirmando que 'de um ponto de vista puramente diplomático e político, alguma declaração favorável às aspirações dos judeus nacionalistas deveriam ser feitos. '3 Era natural que Balfour, como Ministro do Exterior, visse as coisas deste ponto de vista, especialmente em um momento crítico da guerra quando, como Jon Kimche observa ironicamente,' era o Império Britânico que precisava ajudar mais urgentemente do que os judeus '. 4 Mas por que Balfour pensou que a causa do império avançaria com a conquista do apoio dos sionistas? A resposta a esta pergunta começará a nos levar à mente do homem sobre o assunto dos judeus.

Em termos gerais, houve duas considerações de tempo de guerra que afetaram Balfour. Uma era a passagem para a Índia, que atualmente estava bloqueada por propriedades otomanas na região e que uma pátria judaica na Palestina sob patrocínio britânico poderia assegurar. A segunda consideração era o apoio estrangeiro: ele queria manter a Rússia na guerra e atrair os EUA para ela. Neste último contexto, após suas observações iniciais na reunião do Gabinete de Guerra, Balfour continuou da seguinte forma: "A vasta maioria dos judeus na Rússia e na América, como de fato, em todo o mundo, agora parecia ser favorável ao [sic] sionismo. Se pudéssemos fazer uma declaração favorável a esse ideal, deveríamos ser capazes de fazer propaganda extremamente útil tanto na Rússia quanto na América. '5

Existem duas reivindicações notáveis ​​contidas no argumento de Balfour ao Gabinete de Guerra, uma explícita, a outra implícita. A primeira é sobre a extensão do apoio judaico global ao sionismo. Os historiadores acham difícil determinar as atitudes dos judeus em relação ao movimento sionista na época. David Fromkin nos diz:

"Em 1913, a última data para a qual havia números, apenas cerca de um por cento dos judeus do mundo indicavam sua adesão ao sionismo.

'6 Na América, o apoio judaico ao movimento só começou a crescer mais tarde. 'Em 1919', diz Fromkin, 'o número de membros da Federação Sionista cresceu para mais de 175.000, embora os apoiadores sionistas continuassem sendo um grupo minoritário dentro dos judeus americanos ...' 7 Ele prossegue dizendo que o movimento 'ainda encontrou oposição feroz dos mais ricos e judeus mais estabelecidos - oposição que não foi realmente superada até os anos 1940 '. Portanto, os fatos não são totalmente claros, mas parece que em 1917 o nacionalismo judeu não era uma causa popular entre os judeus. No entanto, Balfour acreditava que a "vasta maioria" dos judeus "em todo o mundo" eram sionistas. Ele também não estava sozinho pensando nisso. "Os relatórios da inteligência britânica indicaram uma onda de sentimento sionista durante a guerra no Pálido da Rússia, mas não havia números para substanciar ou quantificar isso." 8 A ideia de que os judeus em geral apoiavam fortemente o sionismo parece ter sido amplamente difundido nos círculos do governo britânico. Mas por que?

Talvez seja possível lançar luz sobre isso quando nos voltarmos para a segunda afirmação notável feita no argumento de Balfour ao Gabinete de Guerra: a afirmação implícita de que valia a pena ganhar a influência judaica, que era um fator importante nos assuntos do mundo. Essa visão era comum nos corredores de poder britânicos. Não foi baseado em uma análise sóbria, mas apenas, ou principalmente, nas conotações da palavra "judeu". As autoridades britânicas acreditavam amplamente que os judeus (ou "os judeus") estavam por trás do bolchevismo na Rússia, do imperialismo na Alemanha e do governo turco também. Um caso em questão foi o coronel Sir Mark Sykes, que foi o principal conselheiro do Ministério das Relações Exteriores em todas as questões do Oriente Médio e que desempenhou um papel importante na conversão do secretariado do Gabinete de Guerra à causa sionista. 9 Mas será que o próprio Balfour via os judeus dessa maneira? Voltaremos a esta questão no devido tempo. Por enquanto, basta dizer que "o Secretário de Relações Exteriores", nas palavras de um de seus biógrafos Sydney Zebel, "exagerou muito a influência dos judeus russos, assim como ele superestimou a influência dos judeus da América". 10 Isso reforçou sua convicção de que, por razões de Estado, o Império Britânico deveria abraçar a causa sionista.
No entanto, o interesse de Balfour no sionismo excedeu os limites do dever e as demandas (como ele os via) da política prática. Foi, diz seu biógrafo Max Egremont, um de seus "maiores e mais abrangentes entusiasmos". 11 Chaim Weizmann relata que quando falou com Balfour em 12 de dezembro de 1914 e explicou 'a tragédia judaica' na Europa, o estadista britânico ficou 'profundamente comovido - a ponto de chorar' .12 A sobrinha de Balfour, Blanche Dugdale, escreveu: ' Quase no fim de seus dias, ele me disse que, de modo geral, sentia que o que havia sido capaz de fazer pelos judeus era aquilo que considerava mais digno de ser feito. '13 Perto do fim de sua vida , Egremont nos conta, Balfour 'passou a apreciar seu papel como protetor dos judeus, até mesmo escrevendo para clubes de golfe nos condados de origem na tentativa de remover a proibição de filiação judaica' .14 Essa consideração afetuosa foi retribuída em sua morte. ‘Telegramas de comunidades judaicas e expressões de pesar foram enviados de todo o mundo. 15
É, portanto, uma surpresa descobrir que esse "protetor dos judeus" presidiu a aprovação da Lei de Estrangeiros de 1905, cujo principal objetivo era limitar a entrada de judeus da Europa Oriental na Grã-Bretanha. Não que a lei se referisse explicitamente aos judeus, tratava de estrangeiros - estrangeiros - em geral. ‘Não obstante’, escreve Tony Kushner, ‘está claro que o principal objetivo da lei era interromper o fluxo de judeus do Leste Europeu para a Grã-Bretanha’. 16 Essa ênfase se reflete na agitação popular que exigia legislação, no Relatório da Comissão Real sobre a Imigração de Estrangeiros (1903) e no debate no Parlamento.
Bernard Gainer, em seu estudo clássico da Lei de Estrangeiros de 1905, aponta que nos cerca de vinte anos que antecederam a aprovação da lei (de cerca de 1880 em diante), "imigrante" e "judeu" "tornaram-se termos sinônimos". 17 O título do livro de Gainer, The Alien Invasion, reflete uma frase que era corrente na retórica anti-imigração do período. Assim, por exemplo, um livro de W. H. Wilkins, secretário da recém-fundada Associação para a Prevenção da Imigração de Estrangeiros Destituídos, tinha o mesmo título. 18 No mesmo ano em que o livro de Wilkins apareceu (1892), Balfour, falando pelo governo britânico, usou a mesma palavra "invasão" em conexão com a imigração. Respondendo a rumores de que um número esmagador de judeus russos estava prestes a fugir da Rússia para a Inglaterra, ele disse: 'nós apreciamos a gravidade do assunto e estamos observando com muito cuidado, pois sentimos que tal invasão, conforme foi sugerido ... seria um abuso intolerável do sistema de emigração. '19 Gainer nos diz que de meados de maio a julho de 1891,' o Evening News gritou incessantemente 'Feche os portões' contra 'A invasão judaica'. '20 Ele acrescenta:' Em 23 de maio de 1891, ele enfatizava que “dezenove vigésimos” dos imigrantes eram judeus. ”21 Observe a queda da“ invasão alienígena ”para a“ invasão judaica ”.
Vejamos brevemente esta "invasão" e suas causas. Os judeus haviam migrado para a Grã-Bretanha, sem prejuízo ou impedimento, desde que Oliver Cromwell os readmitiu em 1656. Ao longo do século XIX, a população judaica na Grã-Bretanha cresceu constantemente, em parte devido ao número de judeus - principalmente da Polônia - que imigraram ano por ano. 22 Então, a partir de 1881, os eventos na Rússia precipitaram um êxodo em massa de judeus da Europa Oriental. Em 13 de março, o czar Alexandre II foi assassinado por um grupo de revolucionários, um judeu estava entre os implicados e toda a população judaica do império russo pagou o preço. 'No mês seguinte, uma onda de terror começou a engolfar os habitantes judeus da Pale of Settlement, ao qual a lei russa os restringia.' 23 Uma série de Ordens, as 'Leis de Maio', foram emitidas em 1882, 'atacando a base de Vida econômica judaica na Rússia '. 24 (Estamos acostumados a fazer uma distinção nítida entre 'migrantes econômicos' e 'requerentes de asilo'. Mas no caso dos judeus emigrantes que deixaram a Europa Oriental há cem anos, esta é uma distinção sem muita diferença. O historiador David Feldman observa: 'Em vista das deficiências legais em que viviam todos os judeus russos, qualquer definição de quem era ou não refugiado continha um elemento arbitrário.' 25) A situação não melhorou, seja na Rússia ou em qualquer outro lugar da Europa Oriental, em relação a nas próximas décadas. Expulsões, pogroms e deficiências legais tornaram a vida intolerável para os judeus, que emigraram em massa. Entre 1880 e 1914, mais de 2.000.000 de judeus do Leste Europeu deixaram suas casas e migraram para outras partes do mundo, principalmente os Estados Unidos. 26 O nível de desespero pode ser medido por um evento notável em 1900: 3.000 judeus deixaram a Romênia e caminharam pela Europa a pé "até chegarem em solo britânico". 27 Milhares de outros judeus romenos que participaram da mesma "marcha de desespero" foram para outro lugar. 28 Entre 1881 e 1905, cerca de 100.000 judeus da Europa Oriental, em busca de fuga da perseguição e da pobreza, estabeleceram-se na Inglaterra. 29 Então, em 1905, o mesmo ano em que o notoriamente anti-semita ‘Centenas Negras’ foi fundado na Rússia, o Parlamento, sob a orientação do Primeiro Ministro, Arthur Balfour, decidiu restringir a imigração judaica para a Grã-Bretanha 30
O Ato de Estrangeiros de 1905 rompeu com uma tradição de longa data em que a Grã-Bretanha concedia asilo a todos os que chegavam. Iniciou a 'lei de imigração moderna' e 'formou a base para todas as restrições subsequentes'. 31 Nos termos da Lei, os recém-chegados não podiam entrar no país se fossem considerados "indesejáveis". Por exemplo, alguém que não pudesse "mostrar" que possuía, ou era capaz de obter, "os meios de sustentar-se decentemente e a seus dependentes" seria um "indesejável". 32 Da mesma forma, alguém que, devido a doença ou enfermidade, parecia "provável de se tornar um encargo sobre as taxas ou de outra forma um prejuízo para o público" era um "indesejável". 33 Por esses critérios, um grande número de judeus recém-chegados da Europa Oriental eram potencialmente "indesejáveis". Grande parte do debate no Parlamento centrou-se no princípio do asilo, que os críticos do Projeto de Lei dos Estrangeiros se referiram como um "direito". O projeto de lei, em sua forma final, incluiu certas isenções. 34 Mas eles foram cuidadosamente qualificados e os oponentes acharam que eles eram muito estreitos. 35 Em qualquer caso, o projeto de lei foi aprovado em sua terceira leitura em 19 de julho, com uma maioria de 90. Recebeu o consentimento real em 11 de agosto e entrou em vigor no Dia de Ano Novo de 1906. 36
Balfour desempenhou um papel proeminente na condução da lei na Câmara dos Comuns. Seus discursos mostram que ele conhecia bem as condições de vida dos judeus na Europa Oriental. Quando a Lei dos Estrangeiros foi apresentada para sua segunda leitura em 2 de maio, ele denunciou "o preconceito, a opressão, o ódio que a raça judaica muitas vezes encontrou em países estrangeiros". 37 Mais tarde naquela semana, o Jewish Chronicle deu uma tréplica contundente. Leonard Stein escreve que o jornal ‘convidou Balfour a explicar como sua simpatia pelos judeus perseguidos poderia ser reconciliada com uma política que o levou a" recusar asilo a refugiados religiosos judeus ". 38 Balfour tinha, com efeito, dado sua resposta pouco antes de a pergunta ser feita à Câmara: 'Em minha opinião, temos o direito de impedir a entrada de todos aqueles que não contribuem para a força da comunidade - o setor industrial, o social e o intelectual força da comunidade. ”39 A implicação clara - fortemente contestada pelos oponentes do projeto de lei - era que alguns imigrantes judeus não" aumentaram a força da comunidade "que sua miséria e angústia eram um fardo para a sociedade como um todo e que seus números eram significativos o suficiente para justificar legislação.
Deixando de lado a questão de saber se havia alguma validade neste caso, como podemos entender o fato de que Balfour, o ‘protetor dos judeus’, foi uma das pessoas que o criou? Pois seu argumento pareceria excluir precisamente os judeus que vieram a essas praias mais necessitados de sua proteção. Além disso, embora a legislação fosse ostensivamente sobre "estrangeiros" (não cidadãos) em geral, ela induziu um "mal-estar generalizado entre os judeus ingleses". 40 O Jewish Chronicle resumiu esse sentimento no ano anterior. Atacando a versão de 1904, "o jornal enfatizou que o projeto de lei acabaria criando animosidade contra os judeus, como judeus". 41
É quase como se houvesse dois Arthur Balfours em dois momentos diferentes: um Balfour posterior que se via como protegendo os judeus contra seus inimigos, um anterior que buscava proteger a Grã-Bretanha contra os judeus - ou contra aqueles judeus 'indesejáveis' que não o fizeram ' adicionar força à comunidade '. E, no entanto, o governo que introduziu a Lei dos Estrangeiros também ofereceu a Theodor Herzl - em 1903 - a perspectiva de uma pátria judaica na África Oriental Britânica: a chamada proposta de Uganda, que foi chamada de "a primeira Declaração Balfour". 42 No debate no Parlamento sobre o Projeto de Lei dos Estrangeiros, dois anos depois, Balfour tentou lucrar com essa oferta. Ele o usou para refutar a acusação de "desumanidade" e para provar que não era "indiferente aos interesses" da "raça judaica". Especificamente, ele disse o seguinte: seu governo tinha 'oferecido à raça judaica uma grande extensão de terra fértil em uma de nossas posses para que eles pudessem ... encontrar um asilo de seus perseguidores em casa' .43 Dado o contexto, a palavra ' asilo 'parece cuidadosamente escolhido.
Para recapitular: houve dois tipos de motivos que parecem ter levado Balfour a emprestar seu nome à declaração de novembro de 1917. Por um lado, como Egremont coloca, ele era um "praticante implacável do poder na defesa do que ele via como os interesses de seu país" .44 Por outro lado, havia sua simpatia - até mesmo entusiasmo - pela ideia sionista. Este último estava enraizado em sua visão dos judeus - ou "os judeus" - e da história judaica. Agora me volto para isso.
Na mesma sessão sobre o Aliens Bill em que ele invocou a proposta de Uganda em defesa de sua humanidade, Balfour, referindo-se a "uma imigração estrangeira que era em grande parte judaica", deu um vislumbre revelador de sua visão dos judeus. Ele disse:

facilmente se poderia imaginar um estado de coisas em que não seria vantajoso para a civilização do país que houvesse um imenso corpo de pessoas que, por mais patrióticas, hábeis e trabalhadoras que fossem, por mais que se entregassem ao nacional. a vida, ainda, por sua própria ação, permaneceu um povo à parte, e não apenas manteve uma religião diferente da grande maioria de seus conterrâneos, mas apenas casou-se entre si. '

Anteriormente, ele havia argumentado que o projeto de lei "apenas exclui, em termos gerais, aqueles que provavelmente se tornarão um cargo público" .46 Mas, neste cenário imaginário, as pessoas que ele considerou indesejáveis ​​não eram nem indulgentes nem trapaceiros. Ele não estava mais se referindo aos judeus como imigrantes, mas como um 'corpo de pessoas' que levam um modo de vida distinto, não como 'alienígenas' no sentido técnico de não-cidadãos, mas alienígenas no sentido mítico de estranhos, forasteiros, 'um pessoas à parte '. A questão havia mudado: não era sobre quem contribui para "a força da comunidade", mas quem pertence.
Quem pertence? Balfour tinha uma visão particular do que significa ser parte da nação britânica - ou do que significa para a nação permanecer ela mesma - o que sugere que a raça, de alguma forma ou forma, desempenhou um papel em sua ideia de nacionalidade. Considere este argumento curioso que ele fez durante o debate sobre a segunda leitura do Projeto de Lei dos Estrangeiros:
Se houvesse uma substituição de britânicos por poloneses, por exemplo, embora o britânico do futuro pudesse ter as mesmas leis, as mesmas instituições e constituição, e as mesmas tradições históricas aprendidas nas escolas primárias, embora todas essas coisas possam estar no posse da nova nacionalidade, essa nova nacionalidade não seria a mesma, e não seria a nacionalidade que deveríamos desejar ser nossos herdeiros através dos tempos que virão. ”47
Visto que muitos dos "russos" que estavam migrando para a Grã-Bretanha eram poloneses, e a maioria desses poloneses eram judeus, sua ilustração dificilmente poderia ter sido mais apropriada. Deixando isso de lado, qual, poderíamos perguntar, seria a diferença crucial entre as "antigas" e as "novas" nacionalidades em seu "exemplo"? Ele não disse. Em um ponto, ele fez um contraste entre imigrantes e "ingleses, britânicos", a quem ele se referiu como "nossa própria carne e sangue". 48 Ele freqüentemente usava a expressão "raça judaica", mas a linguagem da raça era comum e não implicava necessariamente (não mais do que faz hoje) uma teoria da diferença desenvolvida com base na biologia. Balfour admirou a maneira como a América pegou "homens de muitas nacionalidades e raças distintas" e os transformou "por um processo de alquimia natural" em "cidadãos dos Estados Unidos". 49 Ele chamou isso de "um maravilhoso
poder ", mas acrescentou que" tem seus limites ". 50 O que determina esses limites não ficou claro. No entanto, ele acreditava que havia "um abismo intransponível" entre o preto e o branco: "as raças brancas e negras ... nascem com capacidades diferentes que a educação não pode e não vai mudar." 51
Embora o papel preciso desempenhado pela raça não seja claro, a ideia (ou ideologia) de Balfour de nacionalidade era uma parte fundamental de seu credo político. Está na base de sua visão dos judeus como "um povo à parte". Se ele admirava os sionistas, é em parte porque ele tinha "opiniões fortes sobre o poder inspirador do verdadeiro nacionalismo" e considerava os deles como autênticos. 52 'O que estava por trás do movimento sionista', disse ele em uma reunião do Gabinete de Guerra em 4 de outubro de 1917, 'era a intensa consciência nacional mantida por certos membros da raça judaica.' 53 Os judeus, disse ele à Câmara dos Lordes em seu discurso inaugural em 21 de junho de 1922, mantiveram "uma continuidade da tradição religiosa e racial da qual não temos paralelo em nenhum outro lugar". 54 Além disso, ele pensava que os judeus "são a raça mais talentosa que a humanidade viu desde os gregos do século V". 55 "Os judeus são uma raça muito grande para não ser contada", escreveu ele à irmã em julho de 1918, "e eles deveriam ter um lugar onde aqueles que tinham um forte idealismo racial pudessem se desenvolver em suas linhas como nação e governar a si mesmos." 56 Assim, o nacionalismo judeu, para Balfour, não era apenas autêntico, era exemplar.
Também era, ele pensava, vital - não apenas para os judeus, mas também para o bem da Europa - que o movimento sionista atingisse seu objetivo. Pois, como ele via, a própria virtude dos judeus - sua "intensa consciência nacional" - era também a raiz do "problema" que eles colocavam para as nações entre as quais viviam: o problema de se recusar a se misturar à população em geral , de permanecer 'um povo à parte'. Em uma introdução escrita especialmente para a História do sionismo de Nahum Sokolow (1919), Balfour explicou o duplo valor do sionismo:
Se tiver sucesso, fará um grande trabalho espiritual e material para os judeus, mas não apenas para eles. Pois, ao ler seu significado, é, entre outras coisas, um esforço sério para mitigar as misérias de longa data criadas para a civilização ocidental pela presença em seu meio de um Corpo que por muito tempo considerou estranho e até hostil, mas que foi igualmente incapaz de expulsar ou absorver. '57
Como mostra esta passagem, Balfour tinha alguma simpatia pela situação em que, como ele viu, a "civilização ocidental" foi colocada pelo "Corpo" judeu em seu meio. Em janeiro de 1917, ele se encontrou com Lucien Wolf, do Conjoint Foreign Committee, "o reconhecido porta-voz dos judeus britânicos em questões que afetam as comunidades judaicas no exterior", para discutir a discriminação contra os judeus na Rússia. 58 Ele reconheceu que "o tratamento dos judeus era abominável além de qualquer medida". Mas ele continuou a apontar que "os perseguidores tinham um caso próprio". 59 Aqui está como ele viu esse caso: Onde quer que alguém fosse na Europa Oriental, descobria-se que de uma forma ou de outra o judeu havia progredido, e quando a isso foi adicionado o fato de que ele pertencia a uma raça distinta e que professava uma religião que para as pessoas ao seu redor era um objeto de ódio herdado, e que, além disso, ele era ... numerado por milhões, talvez se pudesse compreender o desejo de mantê-lo por baixo e negar-lhe os direitos a que tinha direito. 60
Wolf observa que "não disse que isso justifica a perseguição". Mas Balfour parece adepto de colocar o caso do perseguidor. Além disso, quando se encontrou com Weizmann três anos antes, ele mencionou uma conversa com Cosima Wagner, a viúva do compositor, e disse que "compartilhava muitos de seus postulados anti-semitas". 61 (A conversa com Cosima Wagner foi durante uma visita a Bayreuth no final da década de 1890. 62) Ele estava, de acordo com o coronel Edward House, assessor-chefe do presidente Woodrow Wilson, 'inclinado a acreditar que quase todo bolchevismo e desordem desse tipo são diretos rastreáveis ​​aos judeus. '63 E em uma carta a Lloyd George, ele escreveu que' os judeus, sem dúvida, constituem um poder formidável cujas manifestações não são de forma alguma sempre atraentes 'embora ele prosseguisse dizendo que' o equilíbrio das ações erradas parece para mim, como um todo, estou muito do lado cristão. ”64 De fato, durante o debate sobre a Lei dos Estrangeiros, ele declarou com veemência:“ O tratamento da raça [judaica] tem sido uma vergonha para a cristandade, uma vergonha que macula a fama justa do Cristianismo mesmo neste momento ... '65 E a sua sobrinha lembra' absorvendo dele a ideia de que a religião e civilização cristãs devem ao Judaísmo um 66
A atitude de Balfour para com os judeus foi considerada ambivalente. 67 Mas ele não era ambivalente em vê-los como maiores do que a vida: um povo com qualidades únicas (boas e más) e possuindo um significado especial para o mundo. Pois eles eram, em primeiro lugar, o povo da Bíblia. Suas idéias sobre os judeus estavam enraizadas no tipo de cristianismo do Antigo Testamento, no qual ele foi criado por sua mãe evangélica. 68 Parece provável que, como "a mais forte influência individual" no jovem Arthur, ela transmitiu a seu filho a ideia dos judeus como um povo especial e o ideal de restaurá-los à sua terra ancestral. 69 A opinião está dividida sobre se havia um elemento "místico" no compromisso de Balfour com a causa sionista. 70 Seja como for, nenhuma outra "nacionalidade" poderia ter para ele o mesmo prestígio que o judeu. Nenhum outro nacionalismo poderia ser mais ‘verdadeiro’.
Dado seu conceito de nacionalidade, havia apenas duas soluções possíveis para o problema que, na visão de Balfour, afligia tanto os judeus quanto os países onde viviam. Ele colocou isso sucintamente para Weizmann quando eles se encontraram em Londres em dezembro de 1914. O "problema", disse ele, "não seria resolvido até que os judeus fossem completamente assimilados aqui ou uma sociedade judaica normal surgisse na Palestina". 71 (Significativamente, Balfour 'estava pensando mais nos judeus da Europa Ocidental do que nos da Europa Oriental'. 72) A terceira alternativa - permanecer na Europa como 'um povo à parte' - não era uma solução possível para, aos seus olhos também como o de Weizmann, esse era precisamente o "problema judeu" que precisava ser resolvido.
Uma vinheta da vida real captura a percepção de Balfour do "problema judaico". Certa vez, alguns anos antes do debate parlamentar sobre a Lei dos Estrangeiros, ele fez uma visita social aos Sassoons. Descrevendo a experiência em uma carta a um amigo, ele disse que a casa estava "povoada de inúmeras garotas Sassoon" .73 Ele continuou: "Acredito que os hebreus eram a maioria real - e embora eu não tenha preconceito contra a raça (bastante contrário) comecei a entender o ponto de vista daqueles que se opõem à imigração estrangeira. ”74 A casa inglesa, repleta de“ intermináveis ​​garotas Sassoon ”, a casa onde“ os hebreus ”eram“ uma maioria real ”, era um microcosmo da Grã-Bretanha imaginária em seu discurso na Câmara dos Comuns: uma nação que abrigava 'um corpo imenso de pessoas que ... permaneceram um povo à parte'. Para Balfour, o problema básico era a presença de um "Corpo" judeu que a nação britânica era "igualmente incapaz de expulsar ou absorver".
Em conclusão, o estrangeiro na mente de Balfour não era simplesmente o imigrante, era o judeu. E, longe de serem contraditórios, a Declaração de Balfour de 1917 e o Ato de Estrangeiros de 1905 eram as duas faces da mesma moeda. No entanto, chamar a moeda de "anti-semita" seria simplista. Chame-o de ‘nacionalista’, talvez. De qualquer forma, o enigma está resolvido. Não havia nenhum "outro Balfour".

1 Este capítulo foi adaptado de uma palestra proferida na Jewish Historical Society, Manchester, 12 de fevereiro de 2006. A palestra foi ampliada a partir de um ensaio com o mesmo nome publicado no The Jewish Year Book 2005 (Londres: Vallentine Mitchell, 2005).
2 A carta é reproduzida como um frontispício em Leonard Stein, The Balfour Declaration (Nova York: Simon & amp Schuster, 1961).
3 Jon Kimche, The Unromantics: The Great Powers and the Balfour Declaration (Londres: Weidenfeld & amp Nicolson, 1968), p. 41
4 Ibidem, p. 43
5 Ibidem, p. 41
6 David Fromkin, A Peace to End All Peace: A Queda do Império Otomano e a Criação do Oriente Médio Moderno (Nova York: Avon Books, 1989), p. 294.
7 Ibidem, p. 300
8 Ibidem, p. 294.
9 Ibidem, p. 293.
10 Sydney H. Zebel, Balfour: A Political Biography (Cambridge: Cambridge University Press, 1973), p. 248.
11 Max Egremont, Balfour: A Life of Arthur James Balfour (Londres: Phoenix, 1980), p. 204
12 Leonard Stein, The Balfour Declaration (Nova York: Simon & amp Schuster, 1961), pp. 154-5 Ronald Sanders, Os Altos Muros de Jerusalém: A História da Declaração Balfour e o Nascimento do Mandato Britânico para a Palestina (Nova York : Holt, Rinehart & amp Winston, 1983), p. 120. As reuniões anteriores entre os dois homens foram em janeiro de 1905 e janeiro de 1906 (Stein, The Balfour Declaration., Pp. 147, 151.)
13 Egremont, Balfour, p. 296.
14 Ibidem, p. 313.
15 Ibidem, p. 339.
16 Tony Kushner, The Persistence of Prejudice: Antisemitism in British Society Durante a Segunda Guerra Mundial (Manchester: Manchester University Press, 1989), p. 11
17 Bernard Gainer, The Alien Invasion: The Origins of the Aliens Act of 1905 (Nova York: Crane, Russak & amp Co., 1972), p. 1
18 Ibidem, p. 85
19 Ibidem, p. 171
20 Ibidem, p. 169
21 Ibidem, p. 276.
22 David Englander, A Documentary History of Jewish Immigrants in Britain, 1840-1920 (Leicester: Leicester University Press, 1994), p. 7
23 Bernard Gainer, The Alien Invasion, p. 1
24 Ibid.
25 David Feldman, Ingleses e Judeus: Relações Sociais e Cultura Política 1840-1914 (New Haven: Yale University Press, 1994), p. 301.
26 Ibidem, p. 141
27 Robert Winder, Bloody Foreigners: The Story of Immigration to Britain (Londres: Little, Brown, 2004), p. 176
28 Ismar Elbogen, A Century of Jewish Life (Filadélfia: The Jewish Publication Society of America, 1966), pp. 361-2.
29 Stein, The Balfour Declaration, p.78.
30 A rigor, a organização fundada em 1905 era a União do Povo Russo, enquanto os ‘Cem Negros’ eram os bandos armados recrutados por esta organização e por sociedades semelhantes. Ver Norman Cohn, Warrant for Genocide: The Myth ofthe Jewish World Conspiracy and the Protocols of the Elders of Zion (Londres: Serif, 1996), p. 120, n.2.
31 Christopher Vincenzi, ‘The Aliens Act 1905’, New Community, 12, 2 (Summer 1985), p. 275.
32 Aliens Act 1905, cláusula (3) (a), reproduzido em Englander, A Documentary History, p. 279.
33 Aliens Act 1905, cláusula (3) (b), reproduzido em Englander, A Documentary History, p. 279.
34 Para as cláusulas relevantes, consulte Englander, A Documentary History, p. 279.
35 Veja Gainer, The Alien Invasion., P. 196, e Feldman, Englishmen and Jewish, p. 290
36 Gainer, The Alien Invasion, p. 196
37 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 145, col. 795.
38 Stein, The Balfour Declaration, p. 150, citando a edição de 5 de maio de 1905 do Jewish Chronicle.
39 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 145, col. 804.
40 Stein, The Balfour Declaration, pp. 79-80.
41 David Cesarani, The Jewish Chronicle and Anglo-Jewry, 1841-1991 (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), p. 98
42 Fromkin, A Peace to End All Peace, pp. 273-4.
43 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 149, col. 178.
44 Egremont, op. cit., p. 339.
45 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 149, col. 155
46 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 145, col. 801.
47 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 145, col. 796.
48 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 145, col. 805.
49 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 145, col. 796.
50 Ibid.
51 Egremont, Balfour, p. 215
52 Sra. Edgar Dugdale, The Balfour Declaration: Origins and Background (Londres: The Jewish Agency for Palestine, 1940), p. 29
53 Doreen Ingrams, Palestine Papers 1917-1922: Seeds of Conflict (Londres: John Murray, 1972), p. 11
54 Debates Parlamentares, 5ª Série, vol. 50, Câmara dos Lordes, col. 1017.
55 Em conversa com Sir Harold Nicholson em 1917, conforme relembrado por este último, citado em Stein, The Balfour Declaration, p. 157
56 Egremont, Balfour, p. 295.
57 Arthur Balfour, ‘Introdução’, em Nahum Sokolow, History of Zionism 1600-1918, vol. I (Nova York: Ktav, 1969), p. liv.
58 Stein, The Balfour Declaration, p. 172. O Comitê Conjunto Estrangeiro foi formado em 1878 pela Associação Anglo-Judaica e pelo Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos.
59 Ibidem, p. 164
60 Ibid.
61 Ibidem, p. 154. A conversa com Cosima Wagner foi durante uma visita a Bayreuth no final da década de 1890 (Egremont, Balfour, p. 204).
62 Egremont, Balfour, p. 204
63 Coronel Edward M. House, citado em Tom Segev, One Palestine Complete: Judeus e Árabes sob o Mandato Britânico (Nova York: Henry Holt & amp Co., 2001), p. 119
64 19 de fevereiro de 1919, em Ingrams, op. cit., pp. 61-2.
65 Debates Parlamentares, 4ª Série, vol. 145, col. 795.
66 Blanche Dugdale, Arthur James Balfour, vol. 1 (London: Hutchinson & amp Co., 1939), p. 325.
67 Kenneth Young, Arthur James Balfour (Londres: Bell & amp Sons, 1963), p. 258 Stein, The Balfour Declaration, p. 165 Gainer, The Alien Invasion, pp. 117, 119.
68 Young, Arthur James Balfour, pp. 257, 387 Egremont, Balfour, pp. 296, 340.
69 Egremont, Balfour, p. 18
70 Stein diz não (Stein, The Balfour Declaration, p. 158), Egremont diz sim (Egremont, Balfour, p. 313).
71 Conforme relatado por Weizmann a Ahad Ha’am dois dias depois, citado (e traduzido do russo) em Stein, The Balfour Declaration, p. 154
72 Ibid.
73 Sanders, The High Walls of Jerusalem, p. 119. A amiga era Lady Elcho.
74 Ibid.
Copyright © Brian Klug
De Brian Klug, Being Jewish and Doing Justice: Bringing Argument to Life
Londres: Vallentine Mitchell, 2011, pp. 199-210

De Brian Klug, Being Jewish and Doing Justice: Bringing Argument to Life
Londres: Vallentine Mitchell, 2011, pp. 199-210 com a permissão dos autores


O que aconteceu depois

Assim que ficou claro, no outono de 1916, que a batalha do Somme não resultaria na expulsão do exército alemão da França, os britânicos, com seus recursos se aproximando do esgotamento, tiveram que considerar o que fazer a seguir.

Herbert Asquith, que fora primeiro-ministro desde 1908, havia começado, com relutância, a considerar uma paz negociada, mas as negociações com os sionistas, por meio de Weizmann e Balfour, proporcionaram outra opção para a Grã-Bretanha, embora não para Asquith. Essa opção era a possibilidade de uma aliança formal, mas secreta, entre os sionistas e a monarquia, por meio da qual a monarquia britânica se comprometeria a facilitar o estabelecimento de um estado judeu na Palestina e os sionistas se comprometeriam a ajudar a trazer a América para a guerra contra o lado dos Aliados, garantindo assim uma vitória aliada. Um acordo com um governo britânico certamente seria necessário, mas os governos britânicos vêm e vão, e um compromisso de algo menos efêmero do que um governo britânico teria sido exigido pelos sionistas.

Propõe-se que tal acordo secreto tenha ocorrido. Parece não haver maneira de datar com precisão, mas parece provável que tenha ocorrido em algum momento de outubro de 1916.

Depois que um acordo formal foi firmado, o próximo passo foi providenciar várias mudanças no pessoal - tanto do lado britânico quanto do alemão.

  • A primeira mudança foi na liderança da Sala 40, nome dado à organização britânica de quebra de códigos. A Sala 40 estava destinada a desempenhar um papel fundamental no vasto engano que se seguiria, e era necessário ter um ator de confiança em sua chefia. A Sala 40 foi montada pela primeira vez no outono de 1914 sob a direção de Alfred Ewing, que manteve essa posição até outubro de 1916. Naquela época, Ewing foi substituído pelo capitão Reginald Hall, diretor da inteligência naval. Balfour encontrou uma posição adequada para Ewing na academia. Consulte “Cinco livros”, p. 47
  • Na Alemanha, Gottlieb von Jagow, que era ministro das Relações Exteriores desde 1913, renunciou em novembro de 1916 por causa da guerra submarina irrestrita, à qual se opôs. Falando da situação em Berlim naquela época, o então embaixador alemão nos Estados Unidos afirmou: “a campanha irrestrita do submarino só foi possível com a renúncia de Herr von Jagow, que era o principal oponente da campanha do submarino”, e “como enquanto Herr von Jagow permanecesse secretário de Estado, uma ruptura com os Estados Unidos era considerada impossível. ” 8
  • Von Jagow foi substituído por Arthur Zimmermann, subsecretário de relações exteriores desde 1911. Antes de 1914, Berlim era o centro da atividade sionista, e em 1912 a organização que viria a se tornar o Technion, ou Instituto de Tecnologia de Israel, em Haifa havia se colocado sob a proteção da Alemanha, e Zimmermann havia acertado com o governo turco a compra de terras e a construção de um edifício. 9 Zimmermann claramente tinha boas relações com os sionistas alemães e, portanto, era suscetível à influência sionista.
  • Em novembro de 1916, Woodrow Wilson foi reeleito para um segundo mandato como presidente dos EUA com o slogan: “Ele nos manteve fora da guerra”. Ficou claro que o objetivo de Wilson era trazer um fim negociado para a guerra, sem vitória de nenhum dos lados.
  • No início de dezembro de 1916, uma crise política, provavelmente engendrada, ocorreu na Grã-Bretanha, e Herbert Asquith, que havia sido primeiro-ministro desde 1908, foi forçado a renunciar. O desfecho veio em 6 de dezembro de 1916. Naquela tarde, o rei George V convocou várias figuras políticas proeminentes, incluindo Balfour e Lloyd George, para uma conferência no Palácio de Buckingham. Mais tarde, naquela mesma noite, Balfour recebeu uma pequena delegação política, que propôs que a difícil situação política pudesse ser resolvida com Lloyd George como primeiro-ministro, desde que Balfour concordasse em aceitar o cargo de ministro das Relações Exteriores, o que ele fez. 10
  • Lloyd George então impôs rapidamente uma ditadura de guerra, e a direção da guerra foi confiada a um “Gabinete de Guerra” de cinco membros, incluindo ele próprio como primeiro-ministro e Balfour como ministro das Relações Exteriores. Mark Sykes foi nomeado secretário.

Nesse ponto, todas as mudanças necessárias no pessoal foram realizadas.

  • Em 18 de dezembro de 1916, o embaixador americano na Grã-Bretanha fez uma “oferta de paz” em nome das Potências Centrais aos Aliados.
  • No dia seguinte, David Lloyd George, em seu primeiro discurso ao Parlamento como primeiro-ministro, desprezou a proposta de paz e prometeu que a Grã-Bretanha e seus aliados lutariam até a vitória.

Em retrospecto, parece claro que esse discurso foi um blefe e teve o objetivo de incitar os alemães a retomar a guerra submarina irrestrita.

Que esse era realmente o caso é indicado por uma série de mensagens do embaixador dos Estados Unidos na Grã-Bretanha, Walter Page, ao presidente Wilson e ao secretário de Estado, escritas em junho de 1917. 11 Essas mensagens deixam claro que a Grã-Bretanha estava à beira de colapso financeiro, e que apenas o apoio americano poderia evitar o desastre. ” Essas mensagens só foram divulgadas em 1925 e, em minha opinião, são muito pouco conhecidas.

  • Em 9 de janeiro de 1917, o governo alemão tomou a decisão fatídica de retomar a guerra submarina irrestrita no início do mês seguinte.
  • Data desconhecida - o que viria a ser conhecido como o telegrama de Zimmermann foi inventado em Londres. Minha fonte para esta informação é uma carta para o Washington Report escrito em resposta ao meu primeiro artigo (1997), pelo autor Russell Warren Howe. 12 Howe declarou que havia sido ensinado em Cambridge que o ZT foi “arquitetado em Londres para encorajar Washington a se juntar aos Aliados contra os Poderes Centrais”. Minha primeira reação a esta carta foi a dúvida - porque Zimmermann posteriormente aceitou a responsabilidade pelo ZT. Mas é claro que ele tinha que fazer isso, porque ele era o responsável, mesmo que a ideia viesse de outra pessoa.
  • Data desconhecida, possivelmente antes das duas entradas anteriores - A chave do código alemão 7500 (em que o ZT deveria ser enviado) foi fornecida à Sala 40 por um informante. Howe afirma que a Grã-Bretanha quebrou o código 7500 (ele o chama de 0075) "algumas semanas antes do ZT". Por "falido", ele provavelmente quer dizer "adquirido".
  • Data desconhecida - um certo Herr von Kemnitz, um especialista do Leste Asiático no Ministério das Relações Exteriores alemão e presumivelmente um agente sionista, apresentou a Zimmermann o texto de um telegrama proposto, o ZT, que ele supostamente redigira, mas provavelmente recebera de Londres. 13 Contra a oposição de alguns de seus colegas, ele persuadiu o chanceler Zimmermann a enviá-lo.
  • Em 16 de janeiro de 1917, dois telegramas foram enviados sequencialmente, por cabo, do ministro das Relações Exteriores Zimmermann, em Berlim, ao embaixador alemão em Washington, conde Bernstorff. O primeiro, que Zimmermann e Bernstorff consideraram de longe o mais importante, informou Bernstorff da decisão de retomar a guerra submarina irrestrita em 1o de fevereiro de 1917 e deu-lhe instruções sobre quando e como informar o governo americano. O segundo foi o que ficou conhecido como telegrama de Zimmermann. (Veja o quadro na página seguinte.) Este segundo telegrama foi retransmitido para a Embaixada da Alemanha na Cidade do México em 19 de janeiro de 1917.
  • Os britânicos interceptaram o ZT no dia em que foi enviado e o decodificaram prontamente.

Deve-se notar que Zimmermann enviou o ZT por sua própria conta. Nem o Kaiser nem o Chanceler Bethmann-Hollweg sabiam de nada até que foi tornado público na América.

Depois de ver esses telegramas, Bernstorff tentou fazer com que o governo alemão rescindisse a decisão irrestrita de guerra submarina, mas não teve sucesso.

  • 31 de janeiro de 1917 - Bernstorff informou ao governo dos EUA que a guerra submarina irrestrita começaria no dia seguinte.
  • 3 de fevereiro de 1917 - Os EUA romperam as relações diplomáticas com a Alemanha e Bernstorff recebeu ordens de deixar os EUA
  • 7 de fevereiro de 1917 - O secretário do Gabinete de Guerra, Mark Sykes, reuniu-se com Weizmann e outros líderes sionistas em Londres, no que é amplamente, mas incorretamente, considerado o primeiro contato entre o governo britânico e os sionistas durante o guerra. É duvidoso que o próprio Sykes tivesse qualquer conhecimento do acordo britânico-sionista de outubro de 1916.
  • 14 de fevereiro de 1917 - Bernstorff deixou Nova York no vapor dinamarquês Friedrich VIII para voltar para a Alemanha. A conduta segura fora concedida pelos britânicos.
  • 16 de fevereiro de 1917 - o Friedrich VIII entrou em Halifax, no porto da Nova Escócia. Bernstorff permaneceu incomunicável por quase duas semanas.
  • 26 de fevereiro de 1917 - O Departamento de Estado recebeu um telegrama do embaixador americano em Londres contendo o texto em linguagem simples do ZT.
  • 27 de fevereiro de 1917 -Friedrich VIII permissão para navegar de Halifax.
  • 1 de março de 1917 - Texto de ZT publicado nos EUA
  • 15 de março de 1917 - o czar Nicolau II abdicou, após a primeira das duas revoluções de 1917 na Rússia. Um governo provisório foi formado, mais tarde chefiado por Alexander Kerensky. A democracia parecia ter se consolidado na Rússia.
  • 2 de abril de 1917 - o presidente Wilson discursou no Congresso. Ele falou sobre os eventos “maravilhosos e encorajadores” na Rússia, declarou que “o mundo precisa ser seguro para a democracia” e pediu ao Congresso que declarasse guerra à Alemanha.
  • 6 de abril de 1917 - o Congresso declarou guerra à Alemanha.
  • 6 de agosto de 1917 - Zimmermann substituído como ministro das Relações Exteriores na Alemanha.
  • Início de novembro de 1917 - a revolução bolchevique ocorreu na Rússia. A promessa de democracia desapareceu. O ex-czar e sua família foram posteriormente condenados à morte. Kerensky foi destituído do poder, mas não sofreu nenhum dano.
  • 2 de novembro de 1917 - Arthur Balfour enviou uma carta, incluindo o que veio a ser conhecido como Declaração Balfour (BD), para Lord Walter Rothschild. Por vários anos, não se sabia que o BD assumia essa forma. Obituário de Lord Balfour em O jornal New York Times de 20 de março de 1930 afirmou que o BD era o texto de um discurso proferido por Balfour em 4 de novembro de 1917. Ver caixa p. 44
  • 8 de março de 1918 - Weizmann teve uma audiência privada e secreta com o Rei George V. De acordo com o relato de Weizmann em Tentativa e erro, a reunião consistiu em uma troca de gentilezas, e devemos nos perguntar se a reunião não teve algum propósito não declarado. Questiona-se, por exemplo, se Weizmann não saiu da reunião de posse de um documento assinado pelo rei da Inglaterra, possivelmente se comprometendo com mais do que o BD.
  • 11 de novembro de 1918 - a Primeira Guerra Mundial terminou.

As forças das trevas por trás da Declaração Balfour - e seu legado duradouro

Por que a Declaração Balfour, escrita em 1917 durante os dias mais sombrios da Primeira Guerra Mundial, puxa nosso cotovelo, insistindo que prestemos atenção a ela? Na verdade, ainda hoje, a “Operação Limite Protetora” em Gaza remonta a Balfour. O analista político Avishai Margalit disse: “Você pode desfazer essa vingança de volta à Declaração de Balfour”.

A Declaração Balfour, escrita como uma carta em 2 de novembro de 1917, do Secretário de Relações Exteriores britânico Arthur Balfour ao líder judeu britânico Barão Lionel Walter Rothschild, prometeu apoio britânico para um "lar nacional para o povo judeu" na Palestina. A declaração é um dos documentos icônicos da história sionista e representa um dos grandes momentos da história.

A sabedoria convencional diz que a Declaração de Balfour era toda sobre sionismo, que o primeiro-ministro britânico David Lloyd George e Arthur Balfour eram caras legais, "sionistas" ambos - o que quer que isso significasse em 1917 - e que a declaração escrita foi motivada por algum tipo de sionista inspiração.

Infelizmente, a gênese da declaração teve pouco a ver com o sionismo e tudo a ver com a Primeira Guerra Mundial, os interesses britânicos na guerra, a política de poder - e o anti-semitismo. Na verdade, a declaração derivou do antijudaísmo europeu clássico e da versão inglesa gentílica do antissemitismo.

A história começa não na Palestina, mas na Turquia otomana, em 1908, com o início da revolução do Comitê de União e Progresso - os “Jovens Turcos” - que acabou estabelecendo a hegemonia sobre o Sultanato Otomano.

Os líderes do levante dos Jovens Turcos foram vistos com simpatia pelo Ministério das Relações Exteriores britânico, em Londres, mas com desdém pela Embaixada Britânica em Constantinopla, onde era importante. Como conta o historiador David Fromkin, o embaixador britânico, Sir Gerald Lowther, caiu completamente sob a influência de seu “Primeiro Dragoman”: seu conselheiro para assuntos do Oriente Médio, Gerald FitzMaurice, que detestava os Jovens Turcos. Para FitzMaurice, o fato de que a revolução dos Jovens Turcos começou em 1908 em Salônica, Grécia (então sob o domínio otomano), foi significativo: mais da metade dos habitantes de Salônica eram judeus de um tipo ou outro. Isso, mais o fato de que Salônica tinha uma loja maçônica fundada por um judeu, foi o suficiente para FitzMaurice, que estava inteiramente tomado pela noção de uma “conspiração judaica internacional”: o C.U.P. fazia parte de uma conspiração internacional judaica maçônica - “o Comitê Judeu da União e do Progresso” - e FitzMaurice convenceu seu chefe, Lowther (que era um tolo para começar), desse boato.

Lowther e FitzMaurice elaboraram um relatório para o Foreign Office, alegando que os judeus (“adeptos da manipulação das forças ocultas”) haviam assumido o controle do Império Otomano.

O relatório FitzMaurice e Lowther ganhou ampla aceitação entre as autoridades britânicas em Londres e levou a um profundo equívoco sobre o poder e a política do Oriente Médio: que um grupo de judeus exercia o poder político no Império Otomano - na verdade, em todo o mundo - naquela época. Este equívoco era comum o suficiente para encontrar uma expressão sinistra particular na falsificação czarista "Os Protocolos dos Sábios de Sião". Mas, neste caso, a conclusão óbvia foi tirada: a Grande Guerra, na qual a Grã-Bretanha estava fortemente engajada, poderia ser vencida comprando o apoio desse poderoso grupo. Mas comprado com qual moeda? Sionismo, é claro, com sionistas britânicos defendendo a ideia de uma Palestina judaica aliada aos britânicos no pós-guerra. Para os britânicos, isso se traduziu em apoio judaico ao esforço de guerra, que poderia ser comprado com a promessa de apoio ao estabelecimento de uma pátria judaica na Palestina. Essa noção - natural para FitzMaurice e sua obsessão com o “poder judaico” - persuadiu o Ministério das Relações Exteriores a prometer apoio britânico ao empreendimento sionista.

É verdade que o protestantismo inglês de Lloyd George celebrava os hebreus do Antigo Testamento; não era incomum entre os protestantes ingleses ter sentimentos profundos sobre a conexão judaica com a Terra Santa. Mas é mais importante que Lloyd George e as pessoas ao seu redor tenham sido atraídos pela noção de rede internacional judaica, e mais ainda pelo poder judaico internacional. Trazer o poder judaico para o cenário, precisamente quando a Grã-Bretanha precisava de ajuda no esforço de guerra, poderia garantir assistência financeira à causa aliada e até mesmo ajudar a trazer a América para a guerra.

O governo britânico nunca soube que Lowther e FitzMaurice o haviam fornecido com uma visão distorcida da política otomana, na qual o governo otomano era retratado como uma ferramenta do judaísmo mundial. Na verdade, esse cenário serviu como um cenário perfeito para a Declaração de Balfour.

Este ícone nacional derivou de forças das trevas, de fato.

Jerome Chanes, editor colaborador da Forward, é pesquisador do Center for Jewish Studies do CUNY Graduate Center.


Conclusão

A Declaração Balfour emitida pelo governo britânico há um século, em 2 de novembro de 1917, determinou o curso da política britânica durante o período do Mandato - e muito além. Suas reverberações ainda são sentidas hoje na violência que vemos no Oriente Médio hoje, e na opressão dos palestinos sob a ocupação israelense da Cisjordânia e Gaza que persiste desde a “Guerra dos Seis Dias” de junho de 1967.

O projeto sionista tinha como premissa a rejeição absoluta dos direitos das pessoas que habitavam a terra que queriam reconstituir como “Estado judeu”. Embora houvesse a possibilidade de coexistência pacífica entre judeus e árabes em um estado independente da Palestina sob governo democrático, essa opção foi rejeitada pelos sionistas. As políticas da Organização Sionista impediam a boa vizinhança e o desenvolvimento cooperativo da economia palestina.

A rejeição fundamental dos sionistas aos direitos dos palestinos foi formalmente adotada pelo governo britânico na Declaração de Balfour. Apesar de diluir o texto e defender os direitos dos árabes da boca para fora da necessidade de reter seu apoio ao esforço de guerra, a Declaração de Balfour mal ocultou o objetivo mútuo da Grã-Bretanha e da Organização Sionista de reconstituir a Palestina em um estado demograficamente “judeu estado ”, com grande preconceito em relação aos direitos de seus habitantes árabes.

O governo britânico tinha vários motivos para empregar suas forças armadas para promover o projeto sionista. As atitudes racistas e colonialistas dos legisladores britânicos os predispuseram a ver com bons olhos o estabelecimento de um regime de ocupação na Palestina. Os direitos dos habitantes da Palestina eram de preocupação desprezível, levando em consideração apenas quando exigiam que os oficiais britânicos declarassem retórica elevada nas tentativas de engendrar o consentimento dos árabes para sua própria privação de direitos. Um regime de ocupação na Palestina permitiria aos britânicos conter os “bárbaros” e ganhar uma posição no Oriente Médio, rico em petróleo. Lugares considerados sagrados para todas as três religiões poderiam ser tirados do controle dos árabes e colocados sob o controle de judeus e cristãos europeus. E asseguraria o apoio dos judeus europeus e americanos ao esforço de guerra então em andamento.

Após a Segunda Guerra Mundial, os britânicos tinham outro grande motivo para sustentar sua política sionista e levá-la até o fim: o problema do reassentamento de refugiados judeus da Segunda Guerra Mundial poderia ser resolvido sem que os países europeus tivessem que absorvê-los.

O deslocamento resultante de árabes, um pré-requisito demográfico para que o imaginado “Estado judeu” viesse a existir, não seria problema deles - ou assim eles presumiam.

O fato é que o problema dos refugiados palestinos e o regime de ocupação em curso de Israel estão um problema para a Grã-Bretanha - e para o resto do mundo. O governo britânico não podia lavar as mãos da responsabilidade retirando suas forças após o término do mandato em 14 de maio de 1948. Os legisladores britânicos não podiam lavar as mãos do sangue que foi derramado - por todos os lados - como uma consequência direta de seu decisões.

A Declaração de Balfour foi uma ferramenta de propaganda destinada a obter apoio judeu para o esforço de guerra da Grã-Bretanha, mantendo o apoio árabe de que precisava para ter sucesso em sua campanha contra o Império Otomano. O verdadeiro significado do documento é que ele colocou a Grã-Bretanha em um curso político com base na rejeição dos direitos humanos dos árabes e que acabou facilitando a limpeza étnica de centenas de milhares deles em suas casas na Palestina.


Preocupações Políticas

O objetivo declarado das Nações Unidas é "manter a paz e a segurança internacionais, desenvolver relações amigáveis ​​entre as nações e promover o progresso social, melhores padrões de vida e direitos humanos". X No entanto, a formação política de muitos funcionários importantes da ONU aponta para a filosofia socialista. David Rivera escreve isso em seu livro Aviso final: a história da Nova Ordem Mundial:

Trygve Lie, o primeiro secretário-geral oficial da ONU, era um membro de alto escalão do Partido Trabalhista Social-democrata da Noruega, que era uma ramificação da Terceira Internacional Comunista. Dag Hammarskj & oumlld, o segundo secretário-geral, era um socialista sueco que defendia abertamente as políticas comunistas, e U Thant, o terceiro secretário, era marxista. XI

U Thant, mentor de Robert Muller, elogiou a liderança do comunista russo Vladimir Lenin, dizendo que seus "ideais de paz e coexistência pacífica entre os estados conquistaram ampla aceitação internacional e estão de acordo com os objetivos da Carta da ONU." Xii Thant também foi um principal defensor de um governo mundial único. Ele disse isso:

Só posso concluir a partir da informação que estou disponível para mim como Secretário-Geral que os membros das Nações Unidas têm talvez dez anos para subordinar suas antigas querelas e lançar uma parceria global. xiii

Os federalistas mundiais têm diante de nós a visão de uma humanidade unificada vivendo em paz sob uma ordem mundial justa. O coração de seu programa e mundo mdasha sob a lei é realista e alcançável. xiv

Este artigo foi adaptado do DVD Total Onslaught do professor Veith, The UN and the Occult Agenda.

eu. Stephan Pierce Duggan (ed.), The League of Nations: The Principles and the Practice (Boston: The Atlantic Monthly Press Inc., 1919): 21.

viii. A Organização do Conhecimento na Grã-Bretanha vitoriana (Oxford University Press, 2005): 360-361.

ix. Alan Gauld, Os fundadores da pesquisa psíquica (New York: Schocken Books, 1968): 305-310, conforme citado em Barbara Aho, & quotThe Nineteenth Century Occult Revival: The Legacy of Westcott and Hort. & Quot

xii. U Thant, conforme citado em Gary Kah, A caminho da ocupação global (Lafayette, Louisiana: Huntington House Publishers, 1992): 37.

xiv. U Thant, conforme citado em Tom Hudgens, Vamos Abolir a Guerra (Denver, Colorado: BILR Corporation, 1986): 41 Nós, o povo do mundo (Associação Federalista Mundial): 6.


Arthur Balfour

Arthur James Balfour nasceu em 25 de julho de 1848, em Whittingehame House, East Lothian, Escócia, o filho mais velho de James Maitland Balfour (1820 & ndash1856) e Lady Blanche Gascoyne-Cecil (1825 & ndash1872). Seu pai era um MP escocês, assim como seu avô James sua mãe, um membro da família Cecil descendente de Robert Cecil, 1º Conde de Salisbury, era filha do 2º Marquês de Salisbury e irmã do 3º Marquês, o futuro Primeiro ministro. Seu padrinho era o duque de Wellington, de quem recebeu o nome. Ele era o filho mais velho, o terceiro de oito filhos e tinha quatro irmãos e três irmãs.

Balfour foi educado na Grange Preparatory School em Hoddesdon, Hertfordshire (1859 e ndash1861), e no Eton College (1861 e ndash1866), onde estudou com o influente mestre William Johnson Cory. Ele então foi para a Universidade de Cambridge, onde leu ciências morais no Trinity College (1866 e ndash1869), graduando-se com honras de segunda classe. Seu irmão mais novo era o embriologista de Cambridge, Francis Maitland Balfour (1851 e ndash1882).

Balfour conheceu sua prima May Lyttelton em 1870 quando ela tinha 19 anos. Depois que seus dois pretendentes sérios anteriores morreram, Balfour disse ter declarado seu amor por ela em dezembro de 1874. Ela morreu de tifo no Domingo de Ramos, março de 1875, Balfour arranjou um anel de esmeralda para ser enterrado em seu caixão. Lavinia Talbot, irmã mais velha de May, acreditava que um noivado era iminente, mas suas lembranças da angústia de Balfour (ele estava "escalonado") só foram escritas trinta anos depois.

Balfour permaneceu solteiro por toda a vida. Margot Tennant (mais tarde Margot Asquith) desejava se casar com ele, mas Balfour disse: & ldquoNão, não é assim. Prefiro ter minha própria carreira. & Rdquo Sua casa era mantida por sua irmã solteira, Alice.

Na meia-idade, Balfour teve uma amizade de 40 anos com Mary Charteris (n & eacutee Wyndham), Lady Elcho, mais tarde Condessa de Wemyss e March. Embora uma biógrafa escreva que “é difícil dizer até onde foi o relacionamento”, suas cartas sugerem que eles podem ter se tornado amantes em 1887.

Balfour era um dos principais membros do grupo social e intelectual The Souls.

Os interesses iniciais de Balfour & rsquos não eram políticos. Ele gostava de música e poesia e ficou conhecido como um filósofo renomado, publicando & ldquoA Defense of Philosophic Doubt & rdquo & ldquoThe Foundations of Belief & rdquo e & ldquoTheism and Humanism. & Rdquo

Em 1874 foi eleito Membro Conservador do Parlamento por Hertford. Quatro anos depois, ele se tornou secretário particular de seu tio, Robert Gascoyne-Cecil, Lord Salisbury, então secretário de Relações Exteriores no governo de Benjamin Disraeli. Ele acompanhou Salisbury ao Congresso de Berlim e ganhou sua primeira experiência em política internacional em conexão com a resolução do conflito russo-turco.

Em 1885, Balfour era membro do grupo Randolph Churchill & rsquos & ldquoFourth Party & rdquo (distinto dos conservadores, liberais e nacionalistas irlandeses), que derrubou o governo de William Ewart Gladstone & rsquos com uma moção de oposição ao projeto de lei do governo interno da Irlanda.

Achava-se que Balfour estava apenas se divertindo com política e, na verdade, a Câmara não o levou muito a sério. Os membros o consideravam apenas um jovem membro da classe governante que permanecia na Casa porque era a coisa certa a ser feita por um homem de família.

Lord Salisbury nomeou Balfour Presidente do Conselho de Governo Local no ano seguinte, ele se tornou Secretário para a Escócia com um assento no gabinete. Esses escritórios, embora oferecessem poucas oportunidades de distinção, eram um aprendizado.

No início de 1887, Sir Michael Hicks Beach, o secretário-chefe da Irlanda, renunciou devido a uma doença e Salisbury nomeou seu sobrinho em seu lugar. A nomeação surpreendeu o mundo político e possivelmente levou à frase britânica & ldquoBob & rsquos seu tio! & Rdquo

Apesar das dúvidas generalizadas de que estava à altura do exigente cargo de secretário irlandês, Balfour provou ser um titular duro, restaurando o Estado de Direito. Sua legislação de desenvolvimento de terras foi considerada bem avaliada e foi creditada por acalmar o conflito irlandês por uma geração.

Com a morte de W. H. Smith em 1891, Balfour tornou-se Primeiro Lorde do Tesouro e Líder dos Comuns. Após a queda do governo em 1892, ele passou três anos na oposição. Quando os conservadores voltaram ao poder em 1895, Balfour tornou-se novamente Líder da Casa e Primeiro Lorde do Tesouro.

Durante a doença de Lord Salisbury em 1898, e novamente na ausência de Salisbury & rsquos no exterior, Balfour supervisionou o Ministério das Relações Exteriores.

Quando Lord Salisbury se aposentou em 11 de julho de 1902, Balfour tornou-se primeiro-ministro, mas seu gabinete se dividiu na questão do livre comércio e suas relações com o novo rei, Eduardo VII, eram ruins.

Derrotas na Câmara dos Comuns e nas eleições parciais levaram à sua renúncia em dezembro de 1905. Após a eleição geral de 1906, Balfour permaneceu líder do partido, sua posição fortalecida pela ausência de Joseph Chamberlain & rsquos da Câmara dos Comuns após seu derrame em julho de 1906, mas ele foi incapaz de fazer muito progresso contra a enorme maioria liberal na Câmara dos Comuns.

Na derrocada liberal que se seguiu, Balfour perdeu seu próprio assento, mas retornou por meio de uma eleição suplementar logo depois. Ele continuou a liderar seu partido até 1911, mas, apesar de renunciar, sua carreira estava longe de terminar e sucedeu a Winston Churchill como Primeiro Lorde do Almirantado em 1915. Quando o governo de HH Asquith e rsquos entrou em colapso em dezembro de 1916, Balfour tornou-se Secretário do Exterior em Lloyd George & rsquos novo administração.

Balfour, que conhecia o líder sionista Chaim Weizmann desde 1906, se opôs aos maus-tratos dos russos aos judeus e apoiou cada vez mais o sionismo como um programa para os judeus europeus se estabelecerem na Palestina. Em 2 de novembro de 1917, Balfour escreveu uma carta a Lord Walter Rothschild afirmando o apoio do governo ao & ldquothe estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu & rdquo no entendimento de que & ldquonada deve ser feita que possa prejudicar os direitos civis e religiosos dos não -Comunidades judaicas na Palestina. & Rdquo Isso ficou conhecido como a Declaração de Balfour.

De acordo com o historiador Benny Morris, Balfour disse que & ldquohe foi motivado pelo desejo de fazer algo pelos judeus, porque eles sofreram muito nas mãos do mundo cristão durante os 1.900 anos anteriores e por causa dos valores e normas, incluindo o monoteísmo e as noções de justiça social que elas conferiram à humanidade por meio do Antigo Testamento. & rdquo

Balfour renunciou ao cargo de Ministro do Exterior após a Conferência de Versalhes em 1919, mas continuou no governo como Senhor Presidente do Conselho até a queda do governo de Stanley Baldwin em 1929. Com 28 anos de serviço governamental, Balfour teve uma das mais longas carreiras ministeriais na política britânica moderna, perdendo apenas para Winston Churchill.

Em fevereiro de 1922, ele foi feito Cavaleiro Companheiro da Ordem da Jarreteira, tornando-se Sir Arthur Balfour. Poucos meses depois, Balfour foi elevado ao título de conde de Balfour e visconde Thaprain, de Whittingehame, no condado de Haddington. Isso permitiu que ele se sentasse na Câmara dos Lordes.

Balfour era jogador de tênis regular e serviu como primeiro presidente do International Lawn Tennis Club da Grã-Bretanha em 1924. No final de 1928, a maioria de seus dentes foi removida e ele sofreu de problemas circulatórios persistentes que acabaram com sua vida. Balfour morreu na casa de seu irmão Gerald & rsquos, Fishers Hill House em Hook Heath, Woking, em 19 de março de 1930.

Seus obituários em Os tempos, O guardião e a Daily Herald não mencionou a declaração pela qual ele é mais famoso fora da Grã-Bretanha.


Celebridade

Em 1874, foi eleito Membro Conservador do Parlamento (MP) por Hertford e representou esse eleitorado até 1885. Na primavera de 1878, Balfour tornou-se Secretário Privado de seu tio, Lord Salisbury. Nessa qualidade, ele acompanhou Salisbury ao Congresso de Berlim e ganhou sua primeira experiência em política internacional em conexão com a resolução do conflito russo-turco. Ao mesmo tempo, ele se tornou conhecido no mundo das letras, a sutileza acadêmica e as realizações literárias de seu Defense of Philosophic Doubt (1879) sugeriam que ele poderia construir uma reputação de filósofo.
Balfour dividia seu tempo entre a arena política e atividades acadêmicas. Desligado das funções de secretário privado com as eleições gerais de 1880, passa a ter uma participação mais ativa nos assuntos parlamentares. Durante algum tempo, esteve politicamente associado a Lord Randolph Churchill, Sir Henry Drummond Wolff e John Gorst. Este quarteto ficou conhecido como o "Quarto Partido" e ganhou notoriedade pelas críticas livres do líder Lord Randolph Churchill a Sir Stafford Northcote, Lord Cross e outros membros proeminentes da "velha gangue".

Em 1885, Lord Salisbury nomeou Balfour como presidente do Conselho do Governo Local. No ano seguinte, ele se tornou Secretário para a Escócia, com assento no gabinete. Esses escritórios, embora ofereçam poucas oportunidades de distinção, serviram como um aprendizado para Balfour.No início de 1887, Sir Michael Hicks Beach, o secretário-chefe da Irlanda, renunciou devido a uma doença e Salisbury nomeou seu sobrinho em seu lugar. A seleção pegou o mundo político de surpresa e possivelmente levou à frase britânica "Bob's your tcle!". Balfour surpreendeu seus críticos com a aplicação implacável da Lei de Crimes, ganhando o apelido de "Balfour Sangrento". A habilidade de Balfour para uma administração estável contribuiu muito para dissipar sua reputação de ser um político peso-leve.
No Parlamento, ele resistiu a qualquer abertura ao Partido Parlamentar Irlandês sobre Autonomia e, aliado aos Unionistas Liberais de Joseph Chamberlain, encorajou fortemente o ativismo Unionista na Irlanda. Balfour também ampliou a base da prosperidade material para os menos favorecidos ao criar o Congested Districts Board for Ireland em 1890. Foi durante esse período de 1886 e # 82111892 que ele aprimorou seu dom da oratória e ganhou a reputação de um dos mais eficazes oradores públicos da época. Impressionante na matéria, e não na entrega, seus discursos foram lógicos e convincentes e encantaram um público cada vez mais amplo.
Com a morte de W.H. Smith em 1891, Balfour tornou-se Primeiro Lorde do Tesouro & # 8212 o último na história britânica por não ter sido simultaneamente Primeiro Ministro & # 8212 e Líder da Câmara dos Comuns. Após a queda do governo em 1892, ele passou três anos na oposição. Quando os conservadores voltaram ao poder, em coalizão com os sindicalistas liberais, em 1895, Balfour mais uma vez assumiu os cargos de líder da casa e primeiro lorde do tesouro. Sua gestão das propostas abortivas de educação de 1896 foram pensadas para mostrar uma aversão à labuta contínua da gestão parlamentar, mas ele teve a satisfação de ver a aprovação de um projeto de lei proporcionando à Irlanda um sistema melhorado de governo local, e assumiu um papel ativo nos debates sobre as várias questões internas e externas que chegaram ao parlamento entre 1895 e 1900.
Durante a doença de Lord Salisbury em 1898, e novamente na ausência de Lord Salisbury no exterior, Balfour foi encarregado do Ministério das Relações Exteriores e cabia a ele conduzir as negociações críticas com a Rússia sobre a questão das ferrovias no norte da China. Como membro do gabinete responsável pelas negociações do Transvaal em 1899, ele suportou toda a polêmica e, quando a guerra começou desastrosamente, ele foi o primeiro a perceber a necessidade de colocar em campo todo o poderio militar do país . Sua liderança na Câmara dos Comuns foi marcada por considerável firmeza na supressão da obstrução, mas houve um ligeiro ressurgimento das críticas de 1896.

Isso não foi, entretanto, suficiente nem para os comerciantes livres nem para os reformadores tarifários mais radicais do governo. Com o acordo de Balfour, Chamberlain renunciou ao Gabinete no final de 1903 para derrubar o país em favor da Reforma Tarifária. Ao mesmo tempo, Balfour tentou equilibrar as duas facções aceitando a renúncia de três ministros do comércio livre, incluindo o chanceler Ritchie, mas a renúncia quase simultânea do duque de Devonshire, o comerciante livre, mas o longo equilíbrio de Balfour havia drenado sua autoridade dentro do governo.
Balfour acabou renunciando ao cargo de primeiro-ministro em dezembro de 1905, esperando em vão que o líder liberal Campbell-Bannerman fosse incapaz de formar um governo forte. Essas esperanças foram frustradas quando Campbell-Bannerman enfrentou uma tentativa de "chutá-lo para cima" para a Câmara dos Lordes. Os conservadores foram derrotados pelos liberais nas eleições gerais de janeiro seguinte (em termos de parlamentares, uma vitória esmagadora dos liberais), com o próprio Balfour perdendo seu assento no Manchester East. Apenas 157 conservadores foram devolvidos à Câmara dos Comuns, pelo menos dois terços deles seguidores de Chamberlain, que brevemente presidiu os parlamentares conservadores até Balfour ganhar um assento seguro na cidade de Londres.

Balfour permaneceu uma figura importante dentro do partido, entretanto, e quando os unionistas se juntaram ao governo de coalizão de Asquith em maio de 1915, Balfour sucedeu Winston Churchill como primeiro lorde do almirantado. Quando o governo de Asquith entrou em colapso em dezembro de 1916, Balfour, que por um tempo pareceu um sucessor em potencial ao primeiro ministro, tornou-se secretário de Relações Exteriores da nova administração de Lloyd George, mas não foi realmente incluído no pequeno Gabinete de Guerra e frequentemente foi deixado de fora funcionamento do governo. O serviço de Balfour como Secretário do Exterior foi mais notável pela emissão da Declaração Balfour de 1917, uma carta a Lord Rothschild prometendo aos judeus um "lar nacional" na Palestina, então parte do Império Otomano.
Balfour renunciou ao cargo de Secretário de Relações Exteriores após a Conferência de Versalhes em 1919, mas continuou no governo como Senhor Presidente do Conselho. Em 1921 & # 821122 ele representou o Império Britânico na Conferência Naval de Washington.
Em 1922, ele, junto com a maioria da liderança conservadora, renunciou ao governo de Lloyd George após a revolta conservadora contra a continuação da coalizão. Bonar Law logo se tornou primeiro-ministro. Em 1922, Balfour foi nomeado Conde de Balfour. Como muitos dos líderes da coalizão, ele não ocupou cargos nos governos conservadores de 1922 & # 82114, embora, como um estadista mais velho, tenha sido consultado pelo rei na escolha de Baldwin como sucessor de Bonar Law como líder conservador em maio de 1923. Quando questionado por uma senhora se o "querido George" seria escolhido, ele respondeu, referindo-se à rica esposa de Curzon, Grace: "Não, querido George não, mas ele ainda terá os meios de Grace."
Balfour não foi novamente incluído inicialmente no segundo governo de Stanley Baldwin em 1924, mas em 1925 ele mais uma vez retornou ao Gabinete, servindo no lugar do falecido Lord Curzon como Lorde Presidente do Conselho até o fim do governo em 1929. Em 1925 ele visitou A terra santa.
Além de uma série de resfriados e gripes ocasionais, Balfour gozou de boa saúde até o ano de 1928 e permaneceu até então um jogador de tênis regular. Na verdade, 4 anos antes, ele havia sido o primeiro presidente na fundação do International Lawn Tennis Club da Grã-Bretanha. No final de 1928, a maioria de seus dentes teve que ser removida e ele começou a sofrer de problemas circulatórios persistentes que acabaram com sua vida. No final de janeiro de 1929, Balfour foi transportado de Whittingehame para Fisher's Hill, a casa de seu irmão Gerald perto de Woking, Surrey. No passado, ele sofria de episódios ocasionais de flebite e, no final de 1929, foi imobilizado por ela. Finalmente, logo após receber a visita de seu amigo Chaim Weizmann, Balfour morreu em Fisher's Hill em 19 de março de 1930. A seu pedido, um funeral público foi recusado e ele foi enterrado em 22 de março ao lado de membros de sua família em Whittingehame em uma igreja da Escócia serviço, embora ele também pertencesse à Igreja da Inglaterra. Apesar do tempo nevado, assistentes vieram de todos os lugares. Por lembrança especial, o título passou para seu irmão Gerald.
Seus obituários no The Times, The Gaurdian e Daily Herald não mencionaram a declaração pela qual ele é mais famoso.


Anunciando a Declaração Balfour

Embora a Declaração de Balfour tenha passado por vários rascunhos, a versão final foi publicada em 2 de novembro de 1917, em uma carta de Balfour a Lord Rothschild, presidente da Federação Sionista Britânica. O corpo principal da carta citava a decisão de 31 de outubro de 1917, reunião do Gabinete Britânico.

Essa declaração foi aceita pela Liga das Nações em 24 de julho de 1922 e incorporada ao mandato que deu à Grã-Bretanha o controle administrativo temporário da Palestina.



Comentários:

  1. Zulunris

    Na vida de todo homem, chega um período em que meias limpas são mais fáceis de comprar. E sobre a velha tem pornô Yeltsin Mandela Em um ônibus lotado: Com licença, cara, minha bunda não vai te incomodar? Da não observância das precauções de segurança, uma pessoa pode não apenas morrer, mas também nascer. Ele diz que estava em êxtase, e eu me lembro exatamente disso no celeiro ... Tudo deve estar bem em uma mulher - não coloque nada nela! NOS PÉS FLEXAM, MAS NA BOCA A MÃE NÃO FICA Monogâmico - ... mas muito! (C) A estupidez humana dá uma idéia de infinito.

  2. Kwaku

    Cam camaradas, este é um tesouro! obra de arte!

  3. Kazizragore

    Você não está enganado, tudo verdade

  4. Tygobei

    É uma pena que não haja nada que eu possa ajudá -lo. Espero que você ajude aqui.

  5. Pin

    Eu parabenizo, a ideia brilhante e oportuno



Escreve uma mensagem