Resumo da conta de prata para o governador

Resumo da conta de prata para o governador


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


John Rolfe

John Rolfe (1585-1622) foi um dos primeiros colonizadores da América do Norte conhecido por ser a primeira pessoa a cultivar tabaco na Virgínia e por se casar com Pocahontas. Rolfe chegou a Jamestown em 1610 com 150 outros colonos como parte de uma nova carta organizada pela Virginia Company. Ele começou a fazer experiências com o cultivo de tabaco, eventualmente usando sementes cultivadas nas Índias Ocidentais para desenvolver a primeira exportação lucrativa da Virgínia. Em 1614, Rolfe se casou com a filha de um chefe indígena local, Pocahontas. Sua noiva conhecia bem o inglês, ela havia sido levada cativa por colonos ingleses anteriores e convertida ao cristianismo. O casal viajou para a Inglaterra com seu filho pequeno, Thomas, em 1616. Sete meses depois, Pocahontas morreu enquanto se preparavam para viajar para casa. Rolfe voltou para a Virgínia, casou-se novamente e desempenhou um papel de destaque na vida econômica e política da colônia até sua morte em 1622.


O discurso mais famoso da história política americana foi proferido por William Jennings Bryan em 9 de julho de 1896, na Convenção Nacional Democrata em Chicago. A questão era endossar a cunhagem gratuita de prata em uma proporção de prata para ouro de 16 para 1. (Esta medida inflacionária teria aumentado a quantidade de dinheiro em circulação e ajudado os agricultores com pouco dinheiro e endividados.) Após os discursos sobre o assunto por vários senadores dos EUA, Bryan levantou-se para falar. O ex-congressista de Nebraska, de 36 anos, aspirava a ser o candidato democrata à presidência e vinha conseguindo, com habilidade, mas discretamente, apoio entre os delegados. Seu estilo dramático de falar e retórica levaram a multidão ao frenesi. A resposta, escreveu um repórter, & # 8220 veio como uma grande explosão de artilharia. & # 8221 Homens e mulheres gritavam e agitavam seus chapéus e bengalas. & # 8220Alguns & # 8221 escreveu outro repórter, & # 8220 como coisas dementes, se despojaram de seus casacos e os jogaram para o alto. & # 8221 No dia seguinte, a convenção indicou Bryan para presidente na quinta votação. O texto completo do discurso de William Jenning Bryan & # 8217s famoso & # 8220Cross of Gold & # 8221 aparece abaixo. A parte de áudio é um trecho. [Nota sobre a gravação: em 1896, a tecnologia de gravação estava em sua infância, e gravar uma convenção política teria sido impossível. Mas no início do século 20, a fama do discurso de Bryan & # 8217s & # 8220Cross of Gold & # 8221 o levou a repeti-lo inúmeras vezes no circuito de palestras de Chautauqua, onde era um orador enormemente popular. Em 1921 (25 anos após o discurso original), ele gravou partes do discurso para a Gennett Records em Richmond, Indiana. Embora a gravação não capture o poder e o drama do discurso original, ela nos permite ouvir Bryan fazendo seu famoso discurso.]

Eu seria presunçoso, de fato, me apresentar contra os distintos cavalheiros a quem você ouviu, se isso fosse apenas uma medida de habilidade, mas não uma competição entre pessoas. O cidadão mais humilde de todo o país, quando vestido com a armadura de uma causa justa, é mais forte do que todas as hostes de erro que podem causar. Venho falar com vocês em defesa de uma causa tão sagrada quanto a causa da liberdade & # 8212a causa da humanidade. Quando este debate for concluído, uma moção será feita para colocar sobre a mesa a resolução oferecida em elogio à administração e também a resolução em condenação à administração. Devo me opor a levar esta questão a um nível de pessoas. O indivíduo é apenas um átomo - ele nasce, ele age, ele morre, mas os princípios são eternos e esta tem sido uma competição de princípios.

Nunca antes na história deste país houve uma competição como aquela pela qual passamos. Nunca antes na história da política americana um grande problema foi combatido como o foi pelos próprios eleitores.

Em 4 de março de 1895, alguns democratas, a maioria deles membros do Congresso, fizeram um discurso aos democratas da nação afirmando que a questão do dinheiro era a questão principal da hora, afirmando também o direito da maioria dos democratas Partido para controlar a posição do partido nesta questão primordial, concluindo com o pedido de que todos os crentes na cunhagem gratuita de prata no Partido Democrata devem se organizar, assumir e controlar a política do Partido Democrata. Três meses depois, em Memphis, uma organização foi aperfeiçoada, e os democratas de prata saíram aberta, corajosa e corajosamente proclamando sua crença e declarando que, se tivessem sucesso, cristalizariam em uma plataforma a declaração que haviam feito e então começaram o conflito com um zelo que se aproxima do zelo que inspirou os cruzados que seguiram Pedro, o Eremita. Nossos democratas de prata foram de vitória em vitória, até que estejam reunidos agora, não para discutir, não para debater, mas para iniciar o julgamento feito pelo povo comum deste país.

Mas nesta disputa, irmão foi colocado contra irmão, e pai contra filho. Os mais calorosos laços de amor, conhecimento e associação foram desconsiderados. Antigos líderes foram postos de lado quando se recusaram a expressar os sentimentos daqueles a quem eles liderariam, e novos líderes surgiram para orientar essa causa da liberdade. Assim a disputa foi travada, e nós nos reunimos aqui sob as instruções obrigatórias e solenes como sempre foram impostas aos representantes de um povo.

Não viemos como indivíduos. Ora, como indivíduos, poderíamos ter o prazer de cumprimentar o cavalheiro de Nova York [Senador Hill], mas sabíamos que as pessoas por quem falamos nunca estariam dispostas a colocá-lo em uma posição em que pudesse frustrar a vontade do Partido Democrata Festa. Eu digo que não era uma questão de pessoas, era uma questão de princípio e não é com alegria, meus amigos, que nos vemos colocados em conflito com aqueles que agora estão dispostos do outro lado. O senhor que acabou de me preceder [governador Russell] falou do antigo estado de Massachusetts. Deixe-me assegurar a ele que nenhuma pessoa em toda esta convenção nutre a menor hostilidade para com o povo do estado de Massachusetts.

Mas estamos aqui representando pessoas que são iguais perante a lei nas maiores cidades do estado de Massachusetts. Quando você vem até nós e nos diz que iremos perturbar seus interesses comerciais, respondemos que você perturbou nossos interesses comerciais com sua ação. Dizemos a você que limitou demais em sua aplicação a definição de empresário. O homem que trabalha em troca de salário é tanto empresário quanto empregador. O advogado de uma cidade do interior é tanto um homem de negócios quanto o advogado de uma corporação em uma grande metrópole. O comerciante da loja da encruzilhada é tanto um homem de negócios quanto o comerciante de Nova York. O fazendeiro que sai pela manhã e trabalha o dia todo, começa na primavera e trabalha todo o verão, e pela aplicação de cérebro e músculos aos recursos naturais deste país cria riqueza, é tanto um homem de negócios quanto o homem que vai na Junta Comercial e aposta no preço dos grãos. Os mineiros que penetram 300 metros na terra ou escalam 2.000 pés nos penhascos e trazem de seus esconderijos os metais preciosos a serem despejados nos canais de comércio são tantos homens de negócios quanto os poucos magnatas financeiros que, em um segundo plano, encurralam o dinheiro do mundo.

Viemos falar por essa classe mais ampla de empresários. Ah. meus amigos, não dizemos uma palavra contra aqueles que vivem na costa do Atlântico, mas contra aqueles pioneiros resistentes que enfrentaram todos os perigos do deserto, que fizeram o deserto florescer como a rosa & # 8212 aqueles pioneiros lá fora, criando seus filhos perto ao coração da natureza, onde eles podem misturar suas vozes com as vozes dos pássaros & # 8212 lá fora, onde eles ergueram escolas para a educação de seus filhos e igrejas onde louvam seu Criador, e os cemitérios onde dormem as cinzas de seus mortos e # 8212 merecem a consideração deste partido como qualquer pessoa neste país.

É por eles que falamos. Não viemos como agressores. Nossa guerra não é uma guerra de conquista. Estamos lutando na defesa de nosso lar, nossa família e nossa posteridade. Fizemos uma petição e nossas petições foram desprezadas. Suplicamos e nossas súplicas foram desconsideradas. Nós imploramos e eles zombaram quando nossa calamidade veio.

Não imploramos mais, não imploramos mais, não pedimos mais. Nós os desafiamos!

O cavalheiro de Wisconsin disse que teme um Robespierre. Meu amigo, nesta terra de liberdade, você não precisa temer nenhum tirano que surja entre o povo. O que precisamos é de um Andrew Jackson para ficar como Jackson ficou, contra as invasões de riqueza agregada.

Dizem-nos que esta plataforma foi feita para obter votos. Respondemos a eles que as mudanças nas condições trazem novas questões de que os princípios sobre os quais se baseia a democracia são tão duradouros quanto as colinas, mas que devem ser aplicados às novas condições à medida que surgem. Condições surgiram e estamos tentando atendê-las. Eles nos dizem que o imposto de renda não deve ser trazido aqui, isso não é uma ideia nova. Eles nos criticam por nossas críticas à Suprema Corte dos Estados Unidos. Meus amigos, não fizemos nenhuma crítica. Simplesmente chamamos a atenção para o que você sabe. Se você quiser críticas, leia as opiniões divergentes do Tribunal. Isso vai lhe dar críticas.

Dizem que aprovamos uma lei inconstitucional. Eu nego. O imposto de renda não era inconstitucional quando foi aprovado. Não era inconstitucional quando foi apresentado ao Supremo Tribunal pela primeira vez. Não se tornou inconstitucional até que um juiz mudou de ideia e não se pode esperar que saibamos quando um juiz mudará de ideia.

O imposto de renda é uma lei justa. Ele simplesmente pretende colocar o fardo do governo sobre as costas do povo com justiça. Sou a favor de um imposto de renda. Quando encontro um homem que não está disposto a pagar sua parte nos encargos do governo que o protege, encontro um homem que não é digno de desfrutar das bênçãos de um governo como o nosso.

Ele diz que estamos nos opondo à moeda do banco nacional. É verdade. Se você ler o que Thomas Benton disse, descobrirá que ele disse que, pesquisando a história, encontrou apenas um paralelo com Andrew Jackson. Foi Cícero, que destruiu as conspirações de Catalina e salvou Roma. Ele fez por Roma o que Jackson fez quando destruiu a conspiração do banco e salvou a América.

Dizemos em nossa plataforma que acreditamos que o direito de cunhar dinheiro e emitir dinheiro é uma função do governo. Nós acreditamos nisso. Acreditamos que é parte da soberania e não pode ser delegado com segurança a indivíduos privados mais do que o poder de fazer estatutos penais ou arrecadar leis para tributação.

O Sr. Jefferson, que já foi considerado uma boa autoridade democrata, parece ter uma opinião diferente do cavalheiro que se dirigiu a nós por parte da minoria. Os que se opõem a essa proposição nos dizem que a emissão de papel-moeda é função do banco e que o governo deve sair do negócio bancário. Fico mais com Jefferson do que com eles, e digo-lhes, como ele disse, que a questão do dinheiro é uma função do governo e que os bancos deveriam sair do ramo de governo.

Eles reclamam da prancha que se declara contra a estabilidade vitalícia no cargo. Eles tentaram forçá-lo a significar o que não significa. O que nos opomos nessa prancha é a estabilidade vitalícia que está sendo construída em Washington, que estabelece uma classe de detentores de cargos e exclui da participação nos benefícios os membros mais humildes de nossa sociedade. . . .

Deixe-me chamar a atenção para duas ou três coisas importantes. O senhor de Nova Iorque diz que vai propor uma emenda prevendo que esta mudança na nossa lei não prejudique os contratos que, de acordo com as presentes leis, são feitos em ouro. Mas se ele quer dizer que não podemos mudar nosso sistema monetário sem proteger aqueles que emprestaram dinheiro antes da mudança, eu quero perguntar a ele onde, na lei ou na moral, ele pode encontrar autoridade para não proteger os devedores quando o A lei de 1873 foi aprovada quando ele agora insiste que devemos proteger o credor. Ele diz que também deseja alterar esta plataforma de modo a prever que, se não conseguirmos manter a paridade dentro de um ano, suspenderemos a cunhagem de prata. Respondemos que, quando defendemos algo que acreditamos que será bem-sucedido, não somos obrigados a levantar dúvidas quanto à nossa própria sinceridade, tentando mostrar o que faremos se estivermos errados.

Eu pergunto a ele, se ele vai aplicar sua lógica a nós, por que ele não a aplica a si mesmo. Ele diz que quer que este país tente obter um acordo internacional. Por que ele não nos diz o que fará se eles não conseguirem um acordo internacional? Há mais razão para ele fazer isso do que esperarmos não conseguir manter a paridade. Eles tentaram por trinta anos & # 8212trinta anos & # 8212 conseguir um acordo internacional, e aqueles que estão esperando por ele com muita paciência e que não o querem de forma alguma.

Agora, meus amigos, deixe-me chegar à grande questão primordial. Se eles nos perguntarem aqui por que dizemos mais sobre a questão do dinheiro do que sobre a questão tarifária, eu respondo que se a proteção matou seus milhares, o padrão ouro matou suas dezenas de milhares. Se eles nos perguntarem por que não incorporamos todas essas coisas em nossa plataforma que acreditamos, respondemos a eles que quando tivermos restaurado o dinheiro da Constituição, todas as outras reformas necessárias serão possíveis, e até que isso seja feito, haverá nenhuma reforma que possa ser realizada.

Por que em três meses essa mudança ocorreu nos sentimentos do país? Três meses atrás, quando foi afirmado com segurança que aqueles que acreditavam no padrão ouro enquadrariam nossas plataformas e nomeariam nossos candidatos, mesmo os defensores do padrão ouro não pensaram que poderíamos eleger um presidente, mas eles tinham boas razões para a suspeita , porque dificilmente há um estado aqui hoje pedindo o padrão-ouro que não esteja sob o controle absoluto do Partido Republicano.

Mas observe a mudança. O Sr. McKinley foi nomeado em St. Louis com base em uma plataforma que declarava a manutenção do padrão-ouro até que fosse transformado em bimetalismo por um acordo internacional. O Sr. McKinley era o homem mais popular entre os republicanos e todos três meses atrás no Partido Republicano profetizaram sua eleição. Como esta hoje Ora, aquele homem que costumava se gabar de ser parecido com Napoleão, esse homem estremece hoje quando pensa que foi nomeado no aniversário da Batalha de Waterloo. Não apenas isso, mas enquanto escuta, pode ouvir com clareza cada vez maior o som das ondas batendo nas costas solitárias de Santa Helena.

Por que essa mudança? Ah, meus amigos. não é a mudança evidente para quem se debruçar sobre o assunto? É porque nenhum personagem privado, por mais puro que seja, nenhuma popularidade pessoal, por maior que seja, pode proteger da ira vingadora de um povo indignado o homem que declarará que é a favor de fixar o estandarte-ouro sobre este povo, ou quem é dispostos a renunciar ao direito de autogoverno e colocar o controle legislativo nas mãos de potentados e poderes estrangeiros. . . .

Saímos confiantes de que venceremos. Porque? Porque sobre a questão primordial nesta campanha, não há um ponto de terreno sobre o qual o inimigo se atreva a desafiar a batalha. Por que, se eles nos dizem que o padrão ouro é uma coisa boa, apontamos para sua plataforma e dizemos a eles que sua plataforma promete ao partido se livrar de um padrão ouro e substituir o bimetalismo. Se o padrão ouro é uma coisa boa, por que tentar se livrar dele? Se for o padrão-ouro, devo chamar sua atenção para o fato de que algumas das mesmas pessoas que estão nesta convenção hoje e que dizem que devemos nos declarar a favor do bimetalismo internacional e, portanto, declarar que o padrão-ouro está errado e que os princípios do bimetalismo são melhores & # 8212; essas mesmas pessoas quatro meses atrás eram defensores declarados do padrão ouro e nos diziam que não poderíamos legislar dois metais juntos, mesmo com todo o mundo.

Eu quero sugerir esta verdade, que se o padrão ouro é uma coisa boa, devemos declarar a favor de sua retenção e não a favor de abandoná-lo e se o padrão ouro é uma coisa ruim, por que devemos esperar até algumas outras nações estão dispostos a nos ajudar a deixá-lo ir?

Aqui está a linha de batalha. Não nos importamos com qual assunto eles forçam a luta. Estamos preparados para enfrentá-los em qualquer assunto ou em ambos. Se eles nos disserem que o padrão ouro é o padrão da civilização, respondemos a eles que esta, a mais iluminada de todas as nações da terra, nunca se declarou para um padrão ouro, e ambas as partes neste ano estão se declarando contra isso. Se o padrão ouro é o padrão da civilização, por que, meus amigos, não deveríamos tê-lo? Então, se eles vierem nos encontrar sobre isso, podemos apresentar a história de nossa nação. Mais do que isso, podemos dizer-lhes isso, que vasculharão as páginas da história em vão para encontrar um único exemplo em que o povo comum de qualquer país tenha se declarado a favor de um padrão-ouro. Eles podem descobrir onde os detentores de investimentos fixos o fizeram.

O Sr. Carlisle disse em 1878 que esta era uma luta entre os detentores ociosos de capital ocioso e as massas lutadoras que produzem a riqueza e pagam os impostos do país e meus amigos, é simplesmente uma questão que devemos decidir de que lado devemos a luta do Partido Democrata. Do lado dos ociosos detentores de capital ocioso, ou do lado das massas em luta? Essa é a pergunta que a parte deve responder primeiro e, em seguida, deve ser respondida por cada indivíduo a seguir. As simpatias do Partido Democrata, conforme descrito pela plataforma, estão do lado das massas em luta, que sempre foram a base do Partido Democrata.

Existem duas idéias de governo. Há quem acredite que, se você legislar apenas para tornar prósperos os ricos, a prosperidade deles vazará para os que estão abaixo. A ideia democrata é que, se você legislar para tornar as massas prósperas, sua prosperidade encontrará seu caminho para cima e através de todas as classes que dependem dela.

Você vem até nós e nos diz que as grandes cidades são a favor do padrão ouro. Eu digo a você que as grandes cidades repousam sobre essas pradarias amplas e férteis. Queime suas cidades e deixe nossas fazendas, e suas cidades surgirão novamente como por mágica.Mas destrua nossas fazendas e a grama crescerá nas ruas de todas as cidades do país.

Meus amigos, devemos declarar que esta nação é capaz de legislar para seu próprio povo em todas as questões sem esperar pela ajuda ou consentimento de qualquer outra nação na terra, e sobre essa questão esperamos apoiar todos os estados da União.

Não vou caluniar o justo estado de Massachusetts nem o estado de Nova York dizendo que, quando os cidadãos forem confrontados com a proposição, & # 8220Esta nação pode cuidar de seus próprios negócios? & # 8221 & # 8212Eu não vou caluniar nenhum dos dois por dizendo que o povo desses estados declarará nossa impotência impotente como nação para cuidar de nossos próprios negócios. É a questão de 1776 novamente. Nossos ancestrais, quando eram apenas 3 milhões, tiveram a coragem de declarar sua independência política de todas as outras nações da terra. Devemos nós, seus descendentes, quando chegarmos a 70 milhões, declarar que somos menos independentes do que nossos antepassados? Não, meus amigos, nunca será o julgamento deste povo. Portanto, não nos importamos em quais linhas a batalha será travada. Se eles disserem que o bimetalismo é bom, mas não podemos tê-lo até que alguma nação nos ajude, respondemos que, em vez de ter um padrão ouro porque a Inglaterra tem, devemos restaurar o bimetalismo e então deixar a Inglaterra ter bimetalismo porque os Estados Unidos têm.

Se eles se atreverem a sair em campo aberto e defender o padrão ouro como uma coisa boa, nós os lutaremos ao máximo, tendo atrás de nós as massas produtoras da nação e do mundo. Tendo atrás de nós os interesses comerciais e os interesses dos trabalhadores e todas as massas trabalhadoras, responderemos às suas demandas por um padrão-ouro, dizendo-lhes: Vocês não devem pressionar para baixo na fronte do trabalho esta coroa de espinhos. Você não deve crucificar a humanidade em uma cruz de ouro.

Fonte: Procedimentos oficiais da Convenção Nacional Democrata, realizada em Chicago, Illinois, 7, 8, 9, 10 e 11 de julho de 1896, (Logansport, Indiana, 1896), 226 e # 8211234. Reimpresso em The Annals of America, Vol. 12, 1895 e # 82111904: Populismo, Imperialismo e Reforma (Chicago: Encyclopedia Britannica, Inc., 1968), 100 & # 8211105.


Resumo da Espada de Prata

Na Polônia devastada pela guerra, a família Balicki vive sob ocupação nazista após a invasão alemã. Alguém informa aos nazistas que Joseph Balicki, um professor, virou a foto de Adolf Hitler contra a parede por causa dessa infração, ele é preso e enviado para Zakyna, um campo de trabalho violento nas montanhas do sul da Polônia. Ansioso para escapar, ele adoece e leva dezoito meses para estar bem o suficiente para colocar seu plano em ação. Ele consegue acertar um guarda com um pequeno tiro de pedra de uma catapulta, nocauteando-o e dando a Joseph tempo para tirar seu uniforme e vesti-lo desta forma, ele consegue sair com os outros guardas. Ele se esconde em um teleférico e é descoberto por um camponês polonês, o camponês e sua esposa escondem José por algumas semanas, correndo grande perigo para eles.

Joseph caminha por um mês até chegar a Varsóvia, mas descobre que sua família se foi e sua casa incendiada. Seu velho vizinho diz a ele que os nazistas levaram sua esposa e seus filhos provavelmente estão mortos. Ele está remexendo nos escombros de sua casa quando vê um abridor de cartas que sua esposa lhe deu na forma de uma espada de prata. Ele se vira e vê um menino olhando para ele, o menino irascível e selvagem quer que Joseph lhe dê a espada. Joseph concorda em fazê-lo com a condição de que o menino, cujo nome é Jan, diga a seus filhos (caso ele os encontre) que Joseph está indo para a casa de seus avós na Suíça, e que eles devem encontrá-lo lá. Jan concorda e também retorna no dia seguinte para ajudar Joseph a pular em um trem sem ser visto.

Depois que Joseph foi preso, os alemães levaram sua esposa para trabalhar nos campos de trabalhos forçados. Agora, seus três filhos, Ruth, Edek e Bronia, que conseguiram escapar da casa depois que Margrit foi levada, vivem no porão de uma casa em ruínas. A comida é escassa, mas Edek é um contrabandista talentoso e traz o que precisam. Ruth começa uma escola no porão quando ela menciona isso na cozinha da sopa, ela recebe material escolar e uma Bíblia.

No verão eles saem da cidade para ir para o bosque e Edek constrói uma casa com galhos. A comida é abundante porque os camponeses são gentis. Edek se torna um dos principais contrabandistas que ele está chamando em uma casa em um vilarejo vizinho quando a polícia secreta chega e encontra queijo costurado no forro de seu casaco. Eles o levam embora, e por dois anos não há notícias dele.

Em agosto de 1944, as irmãs percebem que as coisas estão mudando. Os russos estavam vindo para libertar Varsóvia, mas os poloneses acabam tomando a cidade de volta por conta própria. Com falta de munições, o general Bor pede ajuda aos americanos e britânicos. Em janeiro de 1945, Varsóvia está nas mãos dos russos e os nazistas foram embora. Ruth e Bronia ficam chocadas quando voltam para Varsóvia e veem que ela foi dizimada, mas encontram o porão onde moravam antes e se instalam lá. Ruth começa sua escola novamente.

Um dia, Bronia e outras crianças encontram um menino esquelético do lado de fora, desmaiado de fome. Quando ele acorda, ele diz que seu nome é Jan, mas ele não é muito amigável. No início, ele está muito doente para sair, uma vez que está bem novamente, ele decide ficar. Com ele está seu pau de estimação, Jimpy.

Ruth visita o posto de controle russo e pede comida, roupas, papel, lápis e ajuda para encontrar Edek. O sentinela, Ivan, é gentil e traz o máximo de suprimentos que pode. Jan, que nutre um ódio fervoroso por soldados, briga com ele, e a caixa de madeira de Jan com os tesouros se quebra para revelar a espada de prata. Ruth reconhece e começa a chorar. Jan conta a ela que conheceu seu pai, e Ruth decide que eles devem partir de Varsóvia para a Suíça. Primeiro, porém, eles vão parar no acampamento para onde Edek foi enviado.

Ruth, Bronia e Jan partem na primavera e vão para Posen em busca de Edek. Eles descobrem que agora ele foi enviado para um acampamento para crianças com tuberculose, no entanto, quando chegam lá, descobrem que ele fugiu. Eles seguem para Kolina em busca de comida quando Ruth é pega em uma corrida por comida na cozinha da sopa, ela é salva por uma mão que a agarra e vê que é Edek. Ele parece mais velho e abatido do que Ruth se lembrava.

Reunidas, as crianças viajam de trem com centenas de outros refugiados indo para Berlim. Após nove dias, eles chegam e encontram a cidade em ruínas. Eles são direcionados a um campo de trânsito seguro, mas superlotado. Eles ouvem que um chimpanzé escapou do zoológico de Berlim e mordeu um policial. Jan desaparece na cidade e encontra o macaco. Bistrô, o chimpanzé, é imediatamente respeitoso com ele. Jan o leva pela rua de volta aos tratadores.

A família pega a estrada Potsdam e pula em uma carroça que os leva para a zona americana. Apesar do clima de verão agradável, Edek não é melhor. No entanto, ele está determinado a descobrir de onde Jan está roubando comida, então ele o segue. Sua saúde debilitada e a falta de compreensão do plano de Jan o tornam lento, e ele consegue fazer com que os dois sejam pegos.

Um capitão Greenwood está investigando o que aconteceu quando Ruth, Bronia e Jan aparecem no tribunal. Ruth diz a ele que Jan é o ladrão, e o capitão Greenwood dá a ele sete dias de detenção.

As crianças continuam sua jornada e se escondem em um celeiro para abrigo, mas são descobertas pelo proprietário, Kurt Wolff. Após uma briga inicial, ele os convida para entrar em sua casa, onde ficam como parte da família. Jan tem um vínculo especial com seu cachorro, Ludwig, que pertencia a seu filho, um soldado que foi morto em combate.

As crianças têm de se esconder sempre que o burgomestre aparece, este oficial tem a função de mandar os refugiados de volta para a Polónia. Eles contam aos Wolffs sobre a espada de prata, e ela ocupa um lugar de destaque no consolo da lareira.

No dia seguinte, Edek ouve um jipe ​​com problemas e vai ajudar o motorista. Sua gentileza, infelizmente, sai pela culatra: o motorista é o burgomestre, que faz uma visita aos Wolff e diz que as crianças devem retornar à Polônia no caminhão de transporte que parte ao meio-dia do dia seguinte. Seus apelos para as crianças caindo em ouvidos surdos, Kurt Wolff elabora um plano para sua fuga. Ele encontra duas canoas que pertenceram a seu filho e as monta para que os filhos possam usá-las na fuga.

Nas primeiras horas da manhã, Ruth e Bronia partiram em uma canoa, os meninos na outra, com um passageiro clandestino adicional no devotado Ludwig. Eles flutuam rio abaixo com a corrente, mas a lua os torna visíveis das margens do rio. Um soldado sobe na água para tentar pará-los e até puxa um remo para longe, e há tiros disparados da ponte. Eles continuam rio abaixo, mas precisam sair e empurrar quando encalham. Eles flutuam sobre a água até chegarem à foz do Danúbio.

Finalmente, as crianças entram na cidade de Falkenburg e pegam uma carona em um caminhão para a Suíça. Jan percebe horrorizado que deixou a espada no consolo da lareira de Wollf e quer voltar para pegá-la. Eles acordam e descobrem que ele se foi, então Ruth concentra sua atenção em levar seu irmão, sua irmã e ela para mais longe na Suíça. Edek não consegue andar mais e desmaia, felizmente, um soldado americano passa de carro e os pega. Ele acabou pegando Jan também, depois de encontrá-lo dormindo na parte de trás da caminhonete.

Joe, o soldado polonês-americano, leva-os a um campo de refugiados e convence as autoridades a acolher as crianças, mas o superintendente do campo se recusa a permitir que cruzem a fronteira com a Suíça sem prova de identidade ou garantia familiar. Ruth escreve para os Wolffs pedindo que a espada seja enviada, pensando que isso pode ajudar a provar sua identidade.

Um dia, Ruth é chamada ao escritório do superintendente e ele pede que ela descreva a espada em detalhes. Ela o faz, até mencionando o pedacinho no cabo que está dobrado. Ele desenrola um pacote sobre a mesa e mostra a ela a espada, junto com duas cartas: uma de Herr Wolff e outra de seu pai. Herr Wolff juntou as peças da história de sua família e a enviou na carta ao acampamento.

Joseph Balicki está morando em Appenzell, do outro lado do lago. Ele vai buscar as crianças de barco e promete telefonar para Ruth. No entanto, a conexão é ruim e eles não podem falar em muitos detalhes.

O barco suíço destinado a levá-los ao mar leva horas para chegar, e as crianças decidem dar um passeio. O ar está pesado, mas eles não percebem. Ruth, Bronia e Jan caminham mais longe para ver se conseguem avistar o navio, e o fraco Edek fica para trás. De repente, com uma grande chuva torrencial, o lago fica agitado e eles não conseguem ver onde estão. Eles tentam voltar para pegar Edek, mas é quase impossível na tempestade. Ruth se agarra a um pequeno barco a remo e pede ajuda a Jan. Ele tem que escolher entre salvar Edek ou Ludwig, embora seja uma decisão dolorosa, ele escolhe Edek.

Quando Ruth abre os olhos, está escuro e ela está deitada em um beliche. Ela ouve a voz de seu pai e, em segundos, está em seus braços. Ele mostra seus irmãos em beliches vizinhos, mas deixa a maior surpresa para o final: ele encontrou a mãe. Ruth sente uma felicidade que ela não consegue descrever. Sua mãe claramente sofreu muito como prisioneira na Alemanha, mas está cheia de alegria. Jan diz a ela que perdeu sua caixa de tesouro, mas ele mostra a ela a espada de prata amarrada com força em um cordão em volta de seu pescoço.

A família começa uma nova vida em Appenzell, construindo uma aldeia para crianças órfãs da guerra. Jan é adotado pelos Balickis, embora ele ainda seja selvagem e apenas Ruth possa realmente lidar com ele. Bronia é a menos afetada pela guerra e prospera, mas Ruth se torna pegajosa e segue sua mãe por toda parte. No entanto, ela fica confiante novamente e vai para a universidade em Zurique, qualificando-se como professora e se casa com um francês que trabalha na aldeia infantil. Eles se estabeleceram na casa em frente aos pais dela.

Margrit Balicki mantém seu bem mais precioso, a espada de prata, em uma gaveta forrada de veludo em sua caixa de joias.


Balboa e # x2019s Explorações posteriores e queda

Embora suspeitando um do outro, os dois homens alcançaram uma paz precária, e Pedrarias até mesmo prometeu noivado sua filha Mar & # xEDa (na Espanha) para Balboa por procuração. Ele também, relutantemente, deu-lhe permissão para montar outra expedição para explorar e conquistar Mar del Sur e suas terras vizinhas. Balboa começou essas explorações em 1517-18, depois de ter uma frota de navios meticulosamente construída e transportada em pedaços pelas montanhas até o Pacífico.

Enquanto isso, Pedrarias & # x2019 muitos inimigos convenceram o rei Ferdinand a enviar um substituto para ele da Espanha e ordenar um inquérito judicial sobre sua conduta como líder de Dari & # xE9n. Suspeitando que Balboa falaria contra ele e temendo sua influência e popularidade, Pedrarias convocou o explorador para casa e o prendeu e julgou por rebelião e alta traição, entre outras acusações. No julgamento altamente tendencioso que se seguiu, presidido por Pedrarias & # x2019 aliado Gaspar de Espinosa, Balboa foi considerado culpado e condenado à morte. Ele foi decapitado, junto com quatro supostos cúmplices, em 1519.


Crucificação de Jesus

Como governador da Judéia, Pôncio Pilatos enfrentou um conflito de interesses entre o Império Romano e o conselho judaico do Sinédrio. Quando Pôncio perguntou a Jesus se ele era o Rei dos Judeus, ele afirmou que Jesus abraçou o título, o que ele nunca fez. Essa acusação foi considerada um ato de traição pelo governo romano. De acordo com algumas fontes, Pôncio Pilatos colaborou com líderes judeus & # x2014 que viam a afirmação de Jesus ao poder como uma ameaça política & # x2014 ao processar Jesus.

Nos relatos dos Evangelhos sobre O Julgamento de Jesus, Filo e José descreveram Pôncio Pilatos como alguém cruel e injusto. Todos os quatro Evangelhos o descrevem como sucumbindo fracamente à pressão das autoridades judaicas sobre ele para executar Jesus. Os Evangelhos indicam a indecisão de Pôncio Pilatos, citando que ele concordou em deixar Jesus ir em uma fase do julgamento, mas depois rescindiu a oferta.

Dos Evangelhos, apenas Mateus 27:24 descreve Pôncio Pilatos como recusando o envolvimento na crucificação de Jesus: Assim, quando Pilatos viu que não estava ganhando nada, mas sim que um motim estava começando, ele tomou água e lavou as mãos diante da multidão, dizendo: "Eu sou inocente do sangue deste homem". (ESV)

Visto que, de acordo com as regras do Império Romano, chamar a si mesmo de rei era motivo de traição, Pôncio Pilatos ordenou que as iniciais INRI fossem inscritas no túmulo de Jesus após a crucificação. Em latim, INRI significava o nome de Jesus e seu título de Rei dos Judeus. Alguns acreditam que o título era escarninho, para zombar de Jesus por sua pretensão elevada.


O confisco de ouro pode parecer absurdo para investidores acostumados com títulos ou imóveis. Mas já aconteceu no passado vezes o suficiente para tornar uma preocupação razoável para aqueles que estão preocupados com os níveis de dívida insolúveis, gastos do governo descontrolados e contínua criação de dinheiro do banco central.

Quando uma tomada é feita pelas poupanças das pessoas, os governos não se preocupam em confiscar instrumentos como ações, títulos e contas de poupança - eles podem ser eliminados simplesmente desvalorizando a moeda. Mas quando os tempos estão realmente difíceis, os governos “solicitaram” aos cidadãos que entregassem seu ouro - o único ativo que eles historicamente não conseguiram controlar, uma vez que não é responsabilidade de outra pessoa.

Quando ocorre um confisco de ouro, infelizmente não há muitas soluções viáveis. Se o seu governo declarar que é ilegal possuir uma quantidade significativa de ouro, você não terá outra escolha a não ser obedecer. Faça isso ou faça o papel de um fugitivo - com a possibilidade de penalidades financeiras, confisco forçado de seu metal e até mesmo tempo de prisão esperando por você.

Muitos investidores acreditam que o ouro não será confiscado hoje porque não faz parte do sistema monetário como era durante a nacionalização dos EUA em 1933, sob Roosevelt. Embora seja verdade que não estamos em um padrão ouro hoje, se a crise ficar ruim o suficiente, qualquer e todas as soluções viáveis ​​podem estar sobre a mesa. A dívida em todos os países desenvolvidos é impagável, por exemplo, especialmente quando você adiciona passivos não financiados ... onde o governo poderia obter fundos para pagar tudo isso? Uma fonte definitivamente pode ser ouro.

A realidade é que, embora menor do que no passado, o risco de um confisco de ouro não é zero. O mundo hoje pode ser um lugar incerto, e o que antes eram problemas “locais” podem aumentar rapidamente e ter consequências globais. Isso não significa, no entanto, que estejamos sugerindo que um confisco de ouro seja iminente ou até mesmo provável que possa acontecer se um ou uma série de eventos com implicações mundiais significativas ocorrerem. Sem o apoio oficial em ouro na maioria das principais moedas hoje, a motivação específica para “confiscar” ouro que existia durante muitos confiscos anteriores quase não existe hoje. Mas, como você verá, mesmo isso não impediu que governos modernos sem um padrão-ouro fizessem o mesmo, ostensivamente como uma forma de controle de moeda para desacelerar a desvalorização impulsionada pelo mercado.

As “Soluções” para o risco de confisco

Há muita especulação circulando na web sobre o que se poderia fazer se o ouro fosse confiscado novamente. Infelizmente, a maioria das soluções mais comuns não exige muito escrutínio.

Alguns investidores assumem prata seria isenta. Isso geralmente ocorre porque os confiscos anteriores se concentraram principalmente no ouro, uma vez que a prata não fazia parte do sistema monetário. No entanto, o que muitos investidores não sabem é que um ano após a ordem de confisco de 1933, o presidente Roosevelt assinou a Ordem Executiva 6814 que "exigia a entrega de toda a prata aos Estados Unidos para cunhagem".

Muitos revendedores afirmam moedas numismáticas seriam excluídas, já que em 1933 havia uma exceção aberta para os colecionadores de moedas raras. Mas, como a história mostrará, durante os confiscos anteriores, o ônus recaiu sobre o investidor em provar que era um colecionador de moedas e não um comprador de ouro. A menos que você possua uma quantidade substancial de moedas raras, você foi automaticamente considerado um proprietário de ouro, não um colecionador.

A verdade incômoda é que ninguém sabe exatamente que forma um confisco pode assumir ou como as novas leis podem ser aplicadas. E isso é parte do problema. Como Mike Maloney disse bem em seu livro mais vendido, Guia para investir em ouro e prata:

“O confisco se resume a isso: o governo faz as regras, muda as regras e faz cumprir as regras. Embora não tenha o direito moral, pode criar autoridade legal. Embora não tenha o poder constitucional, pode fechar os olhos à Constituição ... A Constituição não impediu o governo de tirar o ouro do povo em 1933. ”

Os líderes políticos podem e farão tudo o que considerarem necessário no momento. Da forma que acharem melhor. Enquanto eles acharem que é necessário.

Quando o investidor de ouro considera o número de maneiras pelas quais um confisco pode ocorrer, quanto tempo pode durar, quão facilmente o governo pode mudar as regras e quão profundamente pode atingir - tudo contra o pano de fundo de uma crise econômica ou monetária - isso ressalta o precisa implementar uma estratégia viável.

O que é realmente viável é uma lição mais bem aprendida com os erros e acertos do passado ...

Por que o confisco de ouro pode acontecer - Já aconteceu antes

Desde 1933, houve alguns confiscos de ouro notáveis ​​em todo o mundo.

As circunstâncias específicas variavam, mas havia um traço comum a todos eles: todos surgiram de uma crise financeira. À medida que os cofres do governo diminuíam e atingiam níveis de emergência, os políticos não hesitaram em agarrar o patrimônio líquido dos cidadãos. E em muitos casos foi retratado como patriota seu país está ameaçado - ajude a salvar sua nação!

Aqui estão alguns confiscos de ouro que ocorreram nos últimos 80 anos ...

Confisco de ouro dos Estados Unidos - 1933

Com o rótulo de Ordem Executiva 6102, o presidente Franklin Roosevelt assinou uma lei em 5 de abril de 1933 “proibindo o entesouramento de moedas de ouro, barras de ouro e certificados de ouro no território continental dos Estados Unidos”.

Basicamente, significava que os proprietários privados eram obrigados a levar suas moedas, barras ou certificados de ouro a um banco e trocá-los por dólares americanos à taxa de $ 20,67 por onça.

Por que ele fez isso? Os EUA tinham um padrão ouro na época, então acumular ouro (ou seja, dinheiro) era visto como uma ameaça à estabilidade do sistema financeiro do país. Lembre-se de como as coisas ficaram ruins ... bancos foram fechados, o desemprego disparou, filas de pão foram formadas, a agitação civil cresceu e o governo não conseguia pagar suas dívidas. Roosevelt precisava desesperadamente remover a restrição sobre o Federal Reserve que o impedia de aumentar a oferta de dinheiro. A Grande Depressão já tinha quatro anos e não mostrava nenhum sinal de diminuir.

Nove meses depois de tornar o ouro ilegal para propriedade, o presidente aumentou o preço oficial para US $ 35 a onça. Os dólares que esses ex-proprietários de ouro receberam em troca acabaram de ser desvalorizados em 40%, da noite para o dia.


E o governo dos EUA estava falando sério sobre você não acumular ouro. Como relata a Wikipedia ...

“De acordo com a Lei do Comércio com o Inimigo de 1917, conforme alterada posteriormente pela Lei Bancária de Emergência de 9 de março de 1933, a violação da ordem era punível com multa de até $ 10.000, até dez anos de prisão, ou ambos. Numerosos indivíduos e empresas foram processados. ”

Pior ainda, a proibição da propriedade privada de ouro na América - o lar dos livres - durou mais de quatro décadas. Somente em 1o de janeiro de 1975 os cidadãos dos EUA poderiam possuir mais de US $ 100 em ouro novamente.

Confisco de ouro na Austrália - 1959

O governo australiano nacionalizou o ouro de forma semelhante.

A lei, parte da Lei Bancária em 1959, permitia apreensões de ouro de cidadãos privados se o governador determinasse que era "conveniente fazê-lo, para a proteção da moeda ou do crédito público da Comunidade". Em outras palavras, eles tornaram legal confiscar ouro de cidadãos privados e trocá-lo por papel-moeda.

O tesoureiro do país declarou em um comunicado à imprensa que se seguiu: "Todo o ouro (exceto ouro forjado e moedas até certo ponto) teve que ser entregue ao Banco da Reserva da Austrália dentro de um mês após sua posse."

A lei também dizia que você não tinha permissão para vender ouro, exceto para o Reserve Bank of Australia (seu banco central). Nem você poderia exportar ouro (enviá-lo para fora do país) sem a permissão do banco.

Embora não esteja claro se o país avançou ou não com as apreensões ativas, ou apenas quantos cidadãos cumpriram, a lei ainda destruiu o mercado privado local de ouro da noite para o dia.

Assim como a proibição dos EUA, essa regra também não durou muito. Relatórios indicam que ela permaneceu nos livros até 1976, 17 anos completos, antes de ser "suspensa".

Proibição de ouro da Grã-Bretanha - 1966

Desde que a Grã-Bretanha saiu do padrão ouro em 1931, sua moeda vinha caindo. À medida que o declínio se estendia de anos para décadas, muitos investidores começaram a armazenar ouro no exterior, preocupados com a possibilidade de seu país nunca se recuperar. Quem poderia culpá-los? Seu padrão de vida estava ameaçado.

Para conter o declínio da libra esterlina, em 1966 o governo proibiu os cidadãos privados de possuir mais de quatro moedas de metais preciosos. Também bloqueou as importações de moedas de ouro (um movimento comum para evitar que a moeda fosse exportada, semelhante às tarifas modernas sobre as importações de ouro em lugares como a Índia).

A única isenção para possuir mais de quatro moedas era provar que você era um colecionador. Você foi obrigado a solicitar uma licença e, em seguida, um funcionário do Banco da Inglaterra determinaria se você era um colecionador verdadeiro ou não. Se não, vamos pegar seu ouro, muito obrigado.

A distinção importante sobre esta proibição do ouro é que ocorreu quando a Grã-Bretanha era não em um padrão ouro. Em outras palavras, temos precedência histórica de que o ouro foi confiscado sem fazer parte do sistema monetário. O ouro também não faz parte do sistema monetário hoje.

Como a maioria dos confiscos, essa lei durou muito tempo - até 1979, 13 anos completos.

Vê algum padrão aqui?

Esses três confiscos de ouro têm algumas coisas em comum. Todos eles…

1. Foram impostos por governos ocidentais. Essas eram sociedades avançadas, entre os países mais ricos do planeta. No entanto, todos eles confiscaram ouro.

2. Surgiu da crise econômica. Cada governo abusou tanto de suas finanças que acabou nacionalizando o ouro privado dos cidadãos.

3. Durou muito tempo. Destes confiscos de economias avançadas, o mais curto foi de 13 anos.

4. Proibir totalmente qualquer tipo de acúmulo de ouro. Apenas os verdadeiros colecionadores estavam isentos, e apenas as peças realmente classificadas como raras. E você teve que provar isso. Curiosamente, ouro jóia não fez parte de nenhum desses confiscos.

Infelizmente, há alguns confiscos de ouro mais desagradáveis ​​da história. Isso envolve ...

História de confisco de ouro: é surpreendentemente comum

Não irá surpreendê-lo que em nações governadas por um regime opressor, o ouro era um alvo natural para obter fundos para o governo ...

"Doação" de ouro da Itália

Benito Mussolini - o primeiro-ministro da Itália que se tornou ditador - tentou lutar contra uma recessão desagradável introduzindo a iniciativa "Ouro para a pátria" em 1935. Ele "encorajou" o público a "doar voluntariamente" seus anéis de ouro, colares e outras formas de ouro para o governo. Em troca, os cidadãos receberam uma pulseira de aço com as palavras orgulhosas, traduzidas: "Ouro para a pátria". Diz-se que até sua esposa Rachele doou sua própria aliança em uma demonstração de solidariedade.

O ouro foi derretido e transformado em barras, depois distribuído às margens do país. O governo arrecadou 35 toneladas (1,23 milhão de onças) de “doações” de cidadãos.

O confisco de ouro tcheco pela Alemanha

O partido nazista de Hitler traçou um esquema complicado em 1939 ... após a invasão da Tchecoslováquia no ano anterior, o Banco de Compensações Internacionais, presidido pelo diretor do Banco da Inglaterra, Otto Niemeyer - não menos do que alemão - instruiu o Banco da Inglaterra a transferir £ 5,6 milhões de ouro do banco nacional checo para o Reichsbank.

Embora o ouro pertencesse ao governo tchecoslovaco, e embora as autoridades inglesas tivessem sido avisadas sobre a possível transferência, o ouro foi aprovado sem problemas. Para mascarar o roubo, o banco central da Alemanha subestimou suas reservas oficiais no final daquele ano.

Saddam e Fidel

O louco do Iraque e o opressor comunista de Cuba confiscaram ouro, arte, joias, etc. Esses ditadores brutais pegavam o que queriam, com a ponta de uma espada ou de uma arma.

Como você pode supor, os cidadãos não foram indenizados quando suas propriedades foram apreendidas - a menos que você considere permanecer vivo como compensação.

Com base em entrevistas que fiz com dois grandes negociantes de barras de ouro na Rússia, a antiga União Soviética historicamente viu o ouro e a prata como uma questão de segurança nacional. Portanto, a propriedade privada em qualquer forma - exceto joias e moedas numismáticas - era estritamente proibida. Pessoas foram para a prisão por possuírem uma barra de ouro.

E apesar de o banco central russo ser um dos maiores compradores de ouro desde 2008, essas leis antigas ainda estão em vigor. É ilegal comprar ou vender barras de ouro, exceto em um banco que tenha uma licença de metais preciosos (e muito poucos os têm) ... é crime comprar ou vender uma barra de ouro de um amigo ou parente ... o transporte de barras tem regras estritas e pode mandá-lo para a prisão se você quebrá-los ... é ilegal tirar barras de ouro do país ... comprar e vender barras de fabricação estrangeira também é ilegal.

Essas leis não são aplicadas com tanta rigidez hoje, mas permanecem nos livros e, portanto, podem ser facilmente ativadas novamente. Você pode comprar moedas de ouro, mas elas não são abundantes e são de baixa qualidade.

“A Índia anunciou que estava retomando a proibição da exportação de prata. Acredita-se que a Índia tenha o maior tesouro de prata e o governo local liberou as exportações no início deste ano como forma de ganhar impostos sobre as vendas no exterior. No entanto, a maioria dos negociantes de prata minimizou a importância da mudança da Índia ontem. Como explicou um traficante, 'o contrabando de prata para fora da Índia está tão arraigado lá que a proibição não afetará o fluxo. Nunca foi. A prata indiana continuará a diminuir e fluir para o mercado mundial de acordo com o preço. '”

• A diferença nos confiscos de ouro entre os saqueadores e os de economias avançadas é que os saqueadores eram mais opressores quanto ao confisco, normalmente pegavam mais do que apenas ouro e, claro, eram mais brutais ao executá-lo.

Existe outra distinção crucial. Exceto durante tempos de perseguição ativa, não há precedência histórica de ouro jóia sendo confiscado. Se uma nação operava sob o império da lei, apreender joias não fazia parte da estratégia do governo.

A realidade é que, em uma crise, podemos enfrentar uma combinação potencialmente letal: um governo desesperado, com seus ativos prontos para serem tomados.

O objetivo de tudo isso não é prever que haverá um confisco de ouro. A ideia é estar ciente dos riscos e ter um plano viável para combatê-los, caso ocorra.

Mas existe realmente tal estratégia?

Superficialmente, parece que, a menos que você renuncie à sua cidadania e se mude do país, existem poucas opções preciosas para se proteger contra um ato tão draconiano.

Mas existem algumas estratégias que têm sido historicamente eficazes no combate ao confisco de ouro ...

Soluções comprovadas

Fora da Jurisdição

Armazenar ouro e prata onde é menos provável que o governo consiga alcançá-los com rapidez e facilidade é uma solução inteligente a ser implementada.

Em primeiro lugar, como muitos já observaram, mantê-lo fora do sistema bancário é um bom passo. Muitas referências citam como os bancos são conhecidos por hipotecar ouro, ou seja, emprestá-lo a alguém que não seja seu legítimo proprietário, colocando-o em risco sistêmico. Tão importante quanto isso, durante os modernos “resgates financeiros” que vimos em países endividados, os bancos muitas vezes trabalharam lado a lado com os governos para confiscar ativos muito antes que os cidadãos descobrissem o que estava acontecendo. A ameaça de corte de liquidez do banco central é uma ameaça existencial para os bancos e, portanto, eles não são conhecidos por pedirem aos consumidores em tribunal que bloqueiem o overreach como um provedor de cofre independente faria.

Outra etapa removida é o armazenamento no exterior - também em um cofre fora do sistema bancário. Isso coloca seus ativos um passo além do alcance. Fruta menos ao alcance, como se costuma dizer. Sem a capacidade de tomar posse rápida, você tem mais tempo e distância para lutar contra essa ordem.

Mas mesmo isso não é à prova de balas. Um governo desesperado poderia muito bem declarar que todas as posses pessoais de ouro sejam repatriadas, independentemente de onde estejam armazenadas. Seria um desdobramento da velha piada sobre impostos: "Quanto ouro você possui. Dê para nós. ”

Se a empresa que detém o seu metal for uma entidade nacional, eles podem ser forçados a cumprir de qualquer maneira, pelo menos ao relatar seus ativos para que possam ser tributados em vez de entrega.

Alguns sugerem que, em vez disso, você deve fazer negócios com uma empresa estrangeira. Mas isso adiciona um risco diferente, e que vem com um nível duvidoso de proteção adicional. Primeiro, você desiste do acesso ao estado de direito local. Se um cofre em Cingapura jurar que seu ouro está lá, o que você fará se acabar não sendo o caso? Ao lidar com uma empresa nacional, pelo menos você pode recorrer ao sistema judicial.

Em segundo lugar, uma empresa estrangeira pode ser obrigada a cooperar com um governo estrangeiro grande o suficiente, como os EUA. Como os investidores que usam serviços bancários privados na Suíça descobriram nos últimos anos, a ameaça de serem cortados dos serviços bancários com os Estados Unidos convencerá rapidamente uma empresa, ou seu governo anfitrião, a cumprir uma ordem de confisco, pelo menos informando os ativos.

Mesmo que não ceda à pressão do exterior, a entidade estrangeira quase certamente se recusaria a entregar, comprar ou vender metais preciosos em uma jurisdição onde as autoridades emitiram uma ordem de confisco, deixando você apenas com a opção de realocar em outro lugar - dificilmente melhor , e muitas vezes muito pior do que usar um provedor doméstico contra o qual você tem um recurso real.

O resultado final, embora não seja isento de riscos, as propriedades privadas de cofres estrangeiros, cuja acessibilidade surpreende muitos investidores em metais preciosos, administradas por uma empresa com sede em um país com um Estado de direito historicamente forte, pode ser uma de suas melhores linhas de defesa se o confisco for um interesse.

A solução Elizabeth Taylor

Você provavelmente sabe que a rainha da tela de prata amava joias. Sua coleção arrecadou mais de US $ 156 milhões após sua morte. Ela até escreveu um livro sobre suas joias. Na verdade, é difícil encontrar uma foto dela sem ouro, diamantes ou pérolas penduradas no pescoço ou nos pulsos.

Você também deve saber que Elizabeth Taylor viajava muito. Em vários momentos de sua vida, ela teve casas em Beverly Hills, Londres e Suíça, entre outros lugares. Ela até viajou para o Irã alguns anos antes da crise de reféns no Irã.

E aqui está um fato interessante sobre suas viagens: ela sempre levava algumas joias com ela - e passava direto pela alfândega com elas. Sem mexer com formulários alfandegários, sem exigência de declaração de ativo financeiro.

Essa circunstância continua verdadeira hoje. Você provavelmente sabe que, ao cruzar as fronteiras, os viajantes muitas vezes precisam preencher a papelada da alfândega e declarar grandes quantias em dinheiro que estão carregando, algo acima de US $ 10.000 para viagens de / para os EUA, por exemplo. As novas regras mencionam especificamente o ouro e também que o preço do ouro determina se você está no limite de relatório (não o valor de face de uma moeda). Isso significa que 7 onças de ouro seria o máximo que você poderia carregar em US $ 1.300 de ouro. Você estaria em risco com 5 moedas quando o ouro atingir $ 2.000 / onça.

Desde ouro jóia não é considerado um ativo financeiro pela lei dos Estados Unidos, não requer relatórios. Nem descobrimos nenhum país onde isso seja tratado de forma diferente, embora sempre certifique-se de verificar as leis ao longo do seu itinerário.

Você e seus entes queridos podem empregar sua própria solução Elizabeth Taylor.

Considere as vantagens que você teria se quisesse transportar algum ouro para fora do país ... seria muito mais fácil entrar em um avião usando alguns colares ou pulseiras do que carregar uma pilha de moedas de ouro ou barras. Considere o incômodo que você pode evitar ao passar pela alfândega, bem como a ameaça de suas moedas de ouro serem questionadas ou apreendidas.

Mas e quanto ao confisco? Como a história mostra, no mundo desenvolvido, os confiscos de ouro têm como alvo metais monetários, como moedas e barras. As joias foram poupadas. Apenas em nações opressoras, governadas por ditadores, foi um alvo. Em outras palavras, o residente de um país desenvolvido que possui joias de ouro tem um ativo que está longe do radar de ativos atraentes para agarrar.

É por isso que acreditamos que as joias com grau de ouro são uma das classes de ativos mais importantes e exclusivas se o confisco for uma preocupação ...

Gold Without Borders: GoldSilver’s Investment Grade Gold Bullion Jewelry

O problema com a maioria das joias de “ouro” vendidas no Ocidente é a diluição. Muitas vezes, é feito com ligas mais baratas que contêm apenas uma fração de ouro e é muito caro em relação ao conteúdo real de metais preciosos. As marcações são facilmente duas ou três vezes o valor ouro e não é difícil encontrá-las quatro ou até cinco vezes mais altas.

Isso leva as joias de ouro longe de suas raízes, quando eram uma forma de riqueza vestível, destinada a manter os bens à mão. Tradicionalmente na Europa e na Ásia, as joias de ouro eram uma alternativa mais portátil para arte, móveis de família e terras como ativos externos ao banco que mantinham seu valor e eram facilmente passados ​​de geração a geração. Hoje, na Índia, China, Tailândia e em outros lugares, a tradição permanece - a moeda tailandesa, o baht, por exemplo, é até nomeada em homenagem a um estilo de joalheria comum que o antecede.

E é exatamente isso que recriamos com nossa linha exclusiva de joias Gold Without Borders.

Essas peças com grau de investimento de 22 quilates (91,6% ouro, o mesmo que uma moeda American Eagle) e 24 quilates (99,99% ouro puro) são uma alternativa acessível para a maioria das joias de fantasia que você encontra nas lojas de hoje. Desenhos clássicos que fornecem muito mais ouro pelo seu dinheiro.

E, claro, eles são lindos.


As joias em ouro são um bem real, portátil e prático - você pode usá-las, transportá-las e uma ordem de confisco provavelmente irá contorná-las. Riqueza discreta e usável.


Relato resumido de prata para o governador - História

Recursos bônus

Após a estreia mundial dupla de sucesso de Hidden Secrets of Money 9: Fall of Empires: Rome vs. USA e HSOM 10: American Bread & Circus, Mike está de volta com novas informações, pensamentos e sua perspectiva única sobre ambos vídeos.

Seguindo o estrondoso sucesso da estreia mundial de segredos ocultos do dinheiro, episódio 9, assista à poderosa conclusão desta edição em duas partes.

No episódio 9 de Hidden Secrets of Money, Mike Maloney traça paralelos assustadores com os líderes equivocados e as políticas monetárias que condenaram civilizações da Roma Antiga à América moderna. O presidente Trump pode salvar a América? O Conselho do Federal Reserve será capaz de realizar mais uma rodada de interferência extremista e adiar uma crise? Descubra como Mike acredita que isso vai se desenrolar.

Oito vídeos bônus HSOM Episódio 9 e 10, começando com um recurso de 39 minutos do Director's Cut do próprio Mike!

No 8º episódio de Hidden Secrets of Money, Mike Maloney investiga Bitcoin e criptomoeda. Levamos você ao longo da jornada de vários anos de Mike para entender a criptomoeda e investigar o que o movimento significa para o futuro da humanidade.

Mike discute criptomoedas, bolhas, nosso sistema monetário e a fonte de toda a prosperidade com Chris Comey do Cryptoverse.

Como hoje, na década de 1920, os sinais de alerta de um desastre econômico iminente estavam por toda parte.No entanto, assim como durante as crises recentes, as pessoas não estavam preparadas quando tudo se desfez.

Dois dos maiores especialistas em ciclos econômicos acreditam que uma onda punitiva de deflação está chegando. Assim como a Grande Depressão, pode afundar o valor de ações, casas e até contas de poupança. Bilhões podem ser eliminados.

Você pode ter ouvido relatos de barras de ouro sendo escavadas e preenchidas com tungstênio. bem como a manipulação de mercado nefasta. Obtenha os pensamentos de Mike.

Veja os bastidores com Mike Maloney enquanto ele conta a David Morgan sobre a viagem de filmagem para o Egito. Mike nos conta como a filmagem só foi realizada por meio de grandes quantidades de subornos e propinas. Camelos, pirâmides, trajes no deserto ... está tudo aqui.

Os planejadores financeiros tendem a subestimar drasticamente a importância dos metais preciosos em um portfólio alocado de forma inteligente. Embora tenham excesso de peso na moeda, eles tendem a ignorar inteiramente o dinheiro real.

À medida que avançamos para o lançamento em agosto do segundo episódio de Hidden Secrets of Money, ainda existem alguns pontos importantes que vale a pena recapitular antes de continuarmos nossa jornada de decodificação da matriz monetária e enviar a economia keynesiana para a lata de lixo da história.

Existem vários motivos pelos quais GoldSilver.com tem clientes tão fiéis. Observe Mike em Cingapura enquanto ele explica ao público o que mais o move: ajudar as pessoas a entender o que está acontecendo e aprender como se proteger.

No episódio 7 de Hidden Secrets of Money, Mike Maloney vislumbra o futuro próximo para mostrar como o dólar americano e a economia podem entrar em colapso rapidamente. Você também verá todos os movimentos potenciais que o Federal Reserve tentará para evitar desastres e como todos eles falharão.

Existem quatro sinais inequívocos de que uma crise financeira de proporções épicas está se dirigindo diretamente para nós. E para guiá-lo por cada um deles, o autor do best-seller Mike Maloney lançou um novo vídeo chocante.

Como um tributo à antiga nota de $ 100, Mike Maloney dá uma olhada em seus recursos de segurança e coloca uma questão importante quando começamos a usar a última 'nota de cem dólares' do Fed.

"Então, aqui temos alguns exemplos da tecnologia que governos ao redor do mundo estão colocando em suas moedas falsas para que o público não possa falsificar a moeda que os governos agora estão falsificando."

A qualidade de uma sociedade é diretamente proporcional à qualidade de seu dinheiro. Rebaixe uma moeda por tempo suficiente e você acabará com déficits perigosos, desastres causados ​​por dívidas e, eventualmente ... ditadores delirantes. A história prova que isso é verdade.

Junte-se a Mike Maloney para este olhar 'por trás da cortina' em um segmento da Apresentação Exclusiva para o Episódio 5 de 'Segredos Escondidos do Dinheiro'. Veja por si mesmo a prova inegável de que o coletivismo não funciona.

Aqui está uma cena bônus do Episódio 5 de 'Hidden Secrets Of Money' de Mike Maloney. Mike possui as habilidades necessárias para se candidatar a um emprego no Fed? Assista ao vídeo para descobrir.


Relato resumido de prata para o governador - História

Tenho o prazer de apresentar a Palestra H. Parker Willis em Política Econômica aqui na Washington and Lee University. Como você deve saber, Willis foi uma figura importante no início da história de meu atual empregador, o Federal Reserve System. Enquanto era professor na Washington and Lee, Willis aconselhou o senador Carter Glass, da Virgínia, um dos principais legisladores envolvidos na fundação do Federal Reserve. Willis também serviu na Comissão Monetária Nacional, que recomendou a criação do Federal Reserve, e ele passou a se tornar o diretor de pesquisa do Federal Reserve de 1918 a 1922. No Federal Reserve, Willis pressionou pelo desenvolvimento de novos e melhores estatísticas econômicas, enfrentando a resistência daqueles que consideravam que muitos fatos apenas confundem a questão. Willis também foi o primeiro editor do Boletim da Reserva Federal, a publicação oficial do Fed, que tanto na época de Willis como hoje fornece uma riqueza de estatísticas econômicas. Como ilustração da atmosfera intelectual em Washington na época em que serviu, Willis relatou que quando a primeira cópia do Boletim foi apresentado ao Secretário do Tesouro, o estimado Secretário respondeu: "Este Governo não vai para o negócio de jornais."

Como Parker Willis, também fui professor antes de entrar para o Conselho do Federal Reserve. Um tópico de particular interesse para mim como pesquisador foi o desempenho do Federal Reserve em seus primeiros dias, particularmente o papel desempenhado pelo jovem banco central dos EUA na Grande Depressão da década de 1930. 1 Em homenagem à importante contribuição de Willis para o desenho e a criação do Federal Reserve, falarei hoje sobre o papel do Federal Reserve e dos fatores monetários em geral na origem e propagação da Grande Depressão. Deixe-me oferecer duas advertências antes de começar: primeiro, como mencionei, H. Parker Willis renunciou ao Fed em 1922, para assumir um cargo na Universidade de Columbia, portanto, ele não está implicado em nenhum dos erros que o Federal Reserve cometeu em final dos anos 1920 e início dos anos 1930. Em segundo lugar, as opiniões que expressarei hoje são minhas e não necessariamente as de meus colegas do Sistema da Reserva Federal.

O número de pessoas com memória pessoal da Grande Depressão está diminuindo rapidamente com o passar dos anos e, para a maioria de nós, a Depressão é transmitida por imagens granuladas em preto e branco de homens com chapéus e casacos compridos em filas de pão. No entanto, embora a Depressão tenha ocorrido há muito tempo - outubro deste ano marcará o septuagésimo quinto aniversário do famoso crash do mercado de ações de 1929 - sua influência ainda está muito presente. Em particular, a experiência da Depressão ajudou a forjar um consenso de que o governo tem a importante responsabilidade de tentar estabilizar a economia e o sistema financeiro, bem como de ajudar as pessoas afetadas por crises econômicas. Dezenas de nossas agências e programas governamentais mais importantes, que vão desde a previdência social (para ajudar os idosos e deficientes) ao seguro de depósitos federais (para eliminar o pânico bancário) e à Comissão de Valores Mobiliários (para regular as atividades financeiras), foram criados na década de 1930, cada um um legado da Depressão.

O impacto que a experiência da Depressão teve nas visões sobre o papel do governo na economia é facilmente compreendido quando lembramos a magnitude dessa retração econômica. Durante a fase de grande contração da Depressão, entre 1929 e 1933, a produção real nos Estados Unidos caiu quase 30%. Durante o mesmo período, de acordo com estudos retrospectivos, a taxa de desemprego aumentou de cerca de 3% para quase 25%, e muitos dos que tiveram a sorte de ter um emprego conseguiram trabalhar apenas meio período. Para efeito de comparação, entre 1973 e 1975, no que foi talvez a recessão mais severa dos EUA na era da Segunda Guerra Mundial, a produção real caiu 3,4 por cento e a taxa de desemprego aumentou de cerca de 4 por cento para cerca de 9 por cento. Outras características do declínio de 1929-33 incluíram uma deflação acentuada - os preços caíram a uma taxa de quase 10 por cento ao ano durante o início dos anos 1930 - bem como uma queda no mercado de ações, falências de bancos generalizadas e uma onda de inadimplências e falências por empresas e famílias. A economia melhorou após a posse de Franklin D. Roosevelt em março de 1933, mas o desemprego permaneceu na casa dos dois dígitos pelo resto da década, a recuperação total chegando apenas com o advento da Segunda Guerra Mundial. Além disso, como discutirei mais tarde, a Depressão foi de alcance internacional, afetando a maioria dos países ao redor do mundo, não apenas os Estados Unidos.

O que causou a depressão? Essa pergunta é difícil, mas respondê-la é importante se quisermos tirar as lições certas da experiência de política econômica. Resolver o quebra-cabeça da Depressão também é crucial para o próprio campo da economia, devido à luz que a solução lançaria sobre nosso entendimento básico de como a economia funciona.

Durante os anos da Depressão e por muitas décadas depois, os economistas discordaram fortemente sobre as fontes do colapso econômico e financeiro da década de 1930. Em contraste, durante os últimos vinte anos ou mais, os historiadores econômicos chegaram a um amplo consenso sobre as causas da Depressão. A ampliação do foco geográfico da pesquisa sobre a depressão merece grande parte do crédito por esse avanço. Antes da década de 1980, a pesquisa sobre as causas da Depressão considerava principalmente a experiência dos Estados Unidos. Essa atenção ao caso dos EUA foi apropriada até certo ponto, já que a economia dos EUA era então, como é hoje, a maior do mundo, o declínio na produção e no emprego nos Estados Unidos durante a década de 1930 foi especialmente severo e muitos economistas argumentaram que, em grande medida, a Depressão mundial começou nos Estados Unidos, espalhando-se daqui para outros países (Romer, 1993). No entanto, da mesma forma que um pesquisador médico não pode inferir com segurança as causas de uma doença estudando um paciente, diagnosticar as causas da Depressão é mais fácil quando temos mais pacientes (neste caso, mais economias nacionais) para estudar. Para explicar o consenso atual sobre as causas da Depressão, primeiro descreverei o debate como ele existia antes de 1980 e, em seguida, discutirei como o recente enfoque nos aspectos internacionais da Depressão e a análise comparativa das experiências de diferentes países ajudaram a resolver esse debate.

Já mencionei a acentuada deflação do nível de preços que ocorreu durante a fase de contração da Depressão, de longe o episódio mais grave de deflação experimentado nos Estados Unidos antes ou depois. A deflação, assim como a inflação, tende a estar intimamente ligada a mudanças na oferta monetária nacional, definida como a soma de moeda e depósitos bancários pendentes, como foi o caso na Depressão. Como a produção real e os preços, a oferta de moeda dos EUA caiu cerca de um terço entre 1929 e 1933, aumentando nos anos subsequentes à medida que a produção e os preços aumentaram.

Embora seja inegável o fato de que dinheiro, preços e produção caíram rapidamente nos primeiros anos da Depressão, a interpretação desse fato tem sido objeto de muita controvérsia. Na verdade, historicamente, muito do debate sobre as causas da Grande Depressão tem se centrado no papel dos fatores monetários, incluindo a política monetária e outras influências na oferta monetária nacional, como a condição do sistema bancário. As visualizações mudaram com o tempo. Durante a própria Depressão, e nas décadas seguintes, a maioria dos economistas argumentou que os fatores monetários não foram uma causa importante da Depressão. Por exemplo, muitos observadores apontaram para o fato de que as taxas de juros nominais estavam próximas de zero durante grande parte da Depressão, concluindo que a política monetária havia sido tão fácil quanto possível, mas não havia produzido nenhum benefício tangível para a economia. A tentativa de usar a política monetária para libertar uma economia de uma depressão profunda era muitas vezes comparada a "empurrar os cordões".

Durante as primeiras décadas após a Depressão, a maioria dos economistas olhou para os desenvolvimentos no lado real da economia para obter explicações, ao invés de fatores monetários. Alguns argumentaram, por exemplo, que o superinvestimento e a construção excessiva ocorreram durante a exuberante década de 1920, levando a um crash quando os retornos sobre esses investimentos provaram ser menores do que o esperado. Outra teoria outrora popular era a de que um problema crônico de "subconsumo" - a incapacidade das famílias de comprar bens e serviços suficientes para utilizar a capacidade produtiva da economia - precipitou a recessão.

No entanto, em 1963, Milton Friedman e Anna J. Schwartz transformaram o debate sobre a Grande Depressão. Naquele ano, viu a publicação de seu livro agora clássico, Uma História Monetária dos Estados Unidos, 1867-1960. o História Monetária, o nome pelo qual o livro é imediatamente reconhecido por qualquer macroeconomista, examinou em grande detalhe a relação entre as mudanças no estoque de moeda nacional - seja determinado por política consciente ou por forças mais impessoais, como mudanças no sistema bancário - e mudanças na renda nacional e nos preços. O objetivo mais amplo do livro era entender como as forças monetárias influenciaram a economia dos EUA ao longo de quase um século. No processo de perseguir esse objetivo geral, entretanto, Friedman e Schwartz ofereceram novas evidências e argumentos importantes sobre o papel dos fatores monetários na Grande Depressão. Em contradição com a visão prevalecente da época, de que o dinheiro e a política monetária desempenharam no máximo um papel puramente passivo na Depressão, Friedman e Schwartz argumentaram que "a contração [econômica] é de fato um trágico testemunho da importância das forças monetárias" (Friedman e Schwartz, 1963, p. 300).

Para apoiar sua visão de que as forças monetárias causaram a Grande Depressão, Friedman e Schwartz revisitaram o registro histórico e identificaram uma série de erros - erros de comissão e omissão - cometidos pelo Federal Reserve no final da década de 1920 e início da década de 1930. De acordo com Friedman e Schwartz, cada um desses erros de política levou a um aperto indesejável da política monetária, refletido em quedas acentuadas na oferta de moeda. Baseando-se em suas evidências históricas sobre os efeitos do dinheiro na economia, Friedman e Schwartz argumentaram que as quedas no estoque de moeda geradas por ações do Fed - ou inações - poderiam ser responsáveis ​​pelas quedas nos preços e na produção que ocorreram subsequentemente. 2

Friedman e Schwartz enfatizaram pelo menos quatro erros principais dos formuladores de política monetária dos EUA. O primeiro erro grave do Fed, na opinião deles, foi o aperto da política monetária que começou na primavera de 1928 e continuou até a quebra do mercado de ações em outubro de 1929 (ver Hamilton, 1987, ou Bernanke, 2002a, para uma discussão mais aprofundada). Esse aperto da política monetária em 1928 não parecia particularmente justificado pelo ambiente macroeconômico: a economia estava acabando de sair de uma recessão, os preços das commodities estavam caindo drasticamente e havia poucos indícios de inflação. Por que então o Federal Reserve aumentou as taxas de juros em 1928? O principal motivo era a preocupação constante do Fed com a especulação em Wall Street. Os formuladores de políticas do Fed traçaram uma distinção nítida entre usos "produtivos" (isto é, bons) e "especulativos" (ruins) do crédito, e estavam preocupados que os empréstimos bancários a corretores e investidores estivessem alimentando uma onda especulativa no mercado de ações. Quando as tentativas do Fed de persuadir os bancos a não emprestar para fins especulativos se mostraram ineficazes, os funcionários do Fed decidiram dissuadir os empréstimos diretamente, aumentando a taxa de juros básica.

O crash do mercado em outubro de 1929 mostrou, se é que alguém duvidava, que um esforço concentrado do Fed pode derrubar os preços das ações. Mas o custo dessa "vitória" foi muito alto. De acordo com Friedman e Schwartz, as políticas restritivas do Fed levaram ao início de uma recessão em agosto de 1929, de acordo com o datado oficial do National Bureau of Economic Research. A desaceleração da atividade econômica, juntamente com as altas taxas de juros, foi, com toda certeza, a fonte mais importante da quebra do mercado de ações que se seguiu em outubro. Em outras palavras, o crash do mercado, em vez de ser a causa da Depressão, como diz a lenda popular, foi na verdade, em grande parte, o resultado de uma desaceleração econômica e das políticas monetárias inadequadas que a precederam. É claro que a quebra do mercado de ações apenas piorou a situação econômica, prejudicando a confiança do consumidor e das empresas e contribuindo para uma desaceleração ainda mais profunda em 1930.

A segunda ação de política monetária identificada por Friedman e Schwartz ocorreu em setembro e outubro de 1931. Na época, como discutirei com mais detalhes posteriormente, os Estados Unidos e a grande maioria das outras nações estavam no padrão-ouro, um sistema em em que o valor de cada moeda é expresso em onças de ouro. Sob o padrão ouro, os bancos centrais estavam prontos para manter os valores fixos de suas moedas, oferecendo-se para trocar ouro por dinheiro à taxa de câmbio legalmente determinada.

O fato de que, sob o padrão-ouro, o valor de cada moeda foi fixado em termos de ouro implicava que a taxa de câmbio entre quaisquer duas moedas dentro do sistema padrão-ouro era igualmente fixa. Como acontece com qualquer sistema de taxas de câmbio fixas, o padrão-ouro estava sujeito a ataques especulativos se os investidores duvidassem da capacidade de um país de manter o valor de sua moeda na paridade legalmente especificada. Em setembro de 1931, após um período de turbulência financeira na Europa que gerou preocupações com os investimentos britânicos no continente, os especuladores atacaram a libra esterlina, apresentando libras ao Banco da Inglaterra e exigindo ouro em troca. Confrontado com as pesadas demandas dos especuladores por ouro e uma perda generalizada de confiança na libra, o Banco da Inglaterra rapidamente esgotou suas reservas de ouro. Incapaz de continuar sustentando a libra em seu valor oficial, a Grã-Bretanha foi forçada a deixar o padrão-ouro, permitindo que a libra flutuasse livremente, seu valor determinado pelas forças do mercado.

Com o colapso da libra, os especuladores voltaram sua atenção para o dólar americano, que (dadas as dificuldades econômicas que os Estados Unidos estavam enfrentando no outono de 1931) parecia para muitos ser a próxima moeda na linha de desvalorização. Os bancos centrais, bem como os investidores privados, converteram uma quantidade substancial de ativos em dólares em ouro em setembro e outubro de 1931, reduzindo as reservas de ouro do Federal Reserve. O ataque especulativo ao dólar também ajudou a criar pânico no sistema bancário dos EUA. Temendo uma desvalorização iminente do dólar, muitos depositantes estrangeiros e domésticos retiraram seus fundos de bancos americanos para convertê-los em ouro ou outros ativos. A piora da situação econômica também tornou os depositantes cada vez mais desconfiados dos bancos como um lugar para guardar suas economias. Durante esse período, o seguro de depósito praticamente não existia, de modo que a falência de um banco poderia fazer com que os depositantes perdessem todas ou a maior parte de suas economias. Assim, os depositantes que temiam que um banco pudesse falir correram para sacar seus fundos. O pânico bancário, se severo o suficiente, pode se tornar profecias que se confirmam por si mesmas. Durante a década de 1930, milhares de bancos americanos sofreram corridas de depositantes e posteriormente faliram.

A prática consagrada do banco central exigia que o Fed respondesse tanto ao ataque especulativo ao dólar quanto ao pânico bancário doméstico. No entanto, o Fed decidiu ignorar a situação do sistema bancário e se concentrar apenas em impedir a perda de reservas de ouro para proteger o dólar. Para estabilizar o dólar, o Fed mais uma vez elevou as taxas de juros de forma acentuada, na visão de que os especuladores monetários estariam menos dispostos a liquidar ativos em dólar se pudessem obter uma taxa de retorno mais alta sobre eles. A estratégia do Fed funcionou, na medida em que o ataque ao dólar cedeu e o compromisso dos EUA com o padrão ouro foi defendido com sucesso, pelo menos por enquanto. No entanto, mais uma vez o Fed havia optado por apertar a política monetária, apesar do fato de que as condições macroeconômicas - incluindo um declínio acelerado no produto, nos preços e na oferta de moeda - pareciam demandar facilidade de política.

A terceira ação política destacada por Friedman e Schwartz ocorreu em 1932. Na primavera daquele ano, a Depressão estava bem avançada e o Congresso começou a exercer considerável pressão sobre o Federal Reserve para aliviar a política monetária. O Conselho estava bastante relutante em obedecer, mas em resposta à pressão contínua, o Conselho conduziu operações de mercado aberto entre abril e junho de 1932 destinadas a aumentar a oferta monetária nacional e, assim, facilitar a política. Essas ações políticas reduziram as taxas de juros de títulos do governo e da dívida corporativa e pareceram conter o declínio dos preços e da atividade econômica. No entanto, as autoridades do Fed permaneceram ambivalentes sobre sua política de expansão monetária. Alguns viram a Depressão como a purificação necessária dos excessos financeiros acumulados durante a década de 1920, nessa visão, desacelerar o colapso econômico ao aliviar a política monetária apenas atrasou o ajuste inevitável. Outros funcionários, observando, entre outros indicadores, o nível muito baixo das taxas de juros nominais, concluíram que a política monetária já era de fato bastante fácil e que nada mais deveria ser feito. Esses formuladores de políticas não pareciam perceber que, embora as taxas de juros nominais fossem muito baixas, a deflação em curso significava que o custo real dos empréstimos era muito alto porque quaisquer empréstimos teriam que ser pagos em dólares de valor muito maior (Meltzer, 2003). . Assim, a política monetária não foi nada fácil, apesar do nível muito baixo das taxas de juros nominais. Em qualquer caso, os funcionários do Fed se convenceram de que a flexibilização da política defendida pelo Congresso não era apropriada e, portanto, quando o Congresso foi suspenso em julho de 1932, o Fed reverteu a política. No final do ano, a economia teve uma recaída dramática.

O quarto e último erro de política enfatizado por Friedman e Schwartz foi a contínua negligência do Fed em relação aos problemas do setor bancário dos EUA. Como já descrevi, o setor bancário enfrentou enorme pressão durante o início dos anos 1930. À medida que os temores dos depositantes sobre a saúde dos bancos aumentaram, as corridas aos bancos tornaram-se cada vez mais comuns. Uma série de pânico bancário se espalhou por todo o país, muitas vezes afetando todos os bancos de uma grande cidade ou mesmo uma região inteira do país. Entre dezembro de 1930 e março de 1933, quando o presidente Roosevelt declarou um "feriado bancário" que fechou todo o sistema bancário dos EUA, cerca de metade dos bancos norte-americanos fecharam ou se fundiram com outros bancos. Os bancos sobreviventes, em vez de expandir seus depósitos e empréstimos para substituir os dos bancos perdidos devido ao pânico, recuaram drasticamente.

A crise bancária teve efeitos altamente prejudiciais sobre a economia em geral. Friedman e Schwartz enfatizaram os efeitos das falências de bancos sobre a oferta de moeda. Como os depósitos bancários são uma forma de dinheiro, o fechamento de muitos bancos exacerbou enormemente o declínio na oferta de moeda. Além disso, com medo de deixar seus fundos em bancos, as pessoas acumularam dinheiro, por exemplo, enterrando suas economias em latas de café no quintal. O entesouramento removeu efetivamente o dinheiro de circulação, aumentando ainda mais as pressões deflacionárias. Além disso, como enfatizei em minhas primeiras pesquisas (Bernanke, 1983), o fechamento virtual do sistema bancário dos EUA também privou a economia de uma importante fonte de crédito e outros serviços normalmente fornecidos pelos bancos.

O Federal Reserve tinha o poder de pelo menos amenizar os problemas dos bancos. Por exemplo, o Fed poderia ter sido mais agressivo ao emprestar dinheiro aos bancos (tomando seus empréstimos e outros investimentos como garantia) ou poderia simplesmente ter colocado mais dinheiro em circulação. Qualquer uma das ações teria tornado mais fácil para os bancos obterem o dinheiro necessário para pagar os depositantes, o que poderia ter interrompido corridas bancárias antes que resultassem em fechamentos e falências. Na verdade, um elemento central da missão original do Federal Reserve tinha sido fornecer exatamente esse tipo de assistência ao sistema bancário. O fracasso do Fed em cumprir sua missão foi, novamente, em grande parte o resultado das teorias econômicas sustentadas pela liderança do Federal Reserve. Muitos funcionários do Fed pareceram subscrever a infame tese "liquidacionista" do secretário do Tesouro, Andrew Mellon, que argumentou que eliminar os bancos "fracos" era um pré-requisito duro, mas necessário, para a recuperação do sistema bancário. Além disso, a maioria dos bancos em falência era relativamente pequena e não era membro do Federal Reserve System, tornando seu destino menos interessante para os formuladores de políticas. No final, os funcionários do Fed decidiram não intervir na crise bancária, contribuindo mais uma vez para a queda vertiginosa da oferta de moeda.

Friedman e Schwartz também discutem outros episódios e ações políticas, como o endurecimento equivocado da política do Federal Reserve em 1937-38, que contribuiu para uma nova recessão naqueles anos. No entanto, os quatro episódios que descrevi captam a essência do argumento de Friedman e Schwartz de que, por uma variedade de razões, a política monetária era desnecessariamente rígida, tanto antes do início da Depressão quanto durante sua fase de queda mais dramática. Como mencionei, Friedman e Schwartz produziram evidências de outros períodos históricos que sugeriam que políticas monetárias contracionistas podem levar à queda dos preços e do produto. Friedman e Schwartz concluíram, portanto, que haviam encontrado a arma fumegante, evidência de que grande parte da gravidade da Grande Depressão poderia ser atribuída às forças monetárias.

Os argumentos de Friedman e Schwartz foram altamente influentes, mas não universalmente aceitos. Por várias décadas após o História Monetária foi publicado, um debate acirrado sobre a importância dos fatores monetários na Depressão. Os oponentes fizeram várias objeções à tese de Friedman e Schwartz que vale a pena destacar aqui.

Em primeiro lugar, os críticos se perguntaram se o aperto da política monetária durante 1928 e 1929, embora talvez mal aconselhado, foi grande o suficiente para ter levado a tais consequências calamitosas. 3 Se o aperto da política monetária antes do crash do mercado de ações não foi suficiente para explicar a violência da desaceleração econômica, então outros fatores, possivelmente não monetários, também podem precisar ser considerados.

Uma segunda questão é se o grande declínio na oferta de dinheiro visto durante a década de 1930 foi principalmente uma causa ou efeito da queda da produção e dos preços. Como vimos, Friedman e Schwartz argumentaram que o declínio na oferta de dinheiro foi causal. Suponha, porém, para fins de argumentação, que a Depressão foi o resultado principalmente de fatores não monetários, como gastos excessivos e investimentos excessivos durante a década de 1920. À medida que as receitas e os gastos diminuem, as pessoas precisam de menos dinheiro para realizar as transações diárias. Nesse cenário, apontaram os críticos, o Fed teria justificativa para permitir que a oferta de moeda caísse, porque estaria apenas acomodando um declínio na quantidade de dinheiro que as pessoas querem manter. O declínio na oferta de moeda, neste caso, seria uma resposta, e não uma causa, do declínio da produção e dos preços. Para colocar a questão de forma simples, sabemos que tanto a economia quanto o estoque de dinheiro se contraíram rapidamente durante o início dos anos 1930, mas o cão monetário estava abanando o rabo econômico, ou vice-versa?

O foco de Friedman e Schwartz na experiência dos EUA (por design, é claro) levantou outras questões sobre sua explicação monetária da Depressão. Como mencionei, a Grande Depressão foi um fenômeno mundial, não se limitando aos Estados Unidos. Na verdade, algumas economias, como a da Alemanha, começaram a declinar antes de 1929. Embora poucos países tenham escapado totalmente da Depressão, a gravidade do episódio variou amplamente entre os países. O momento da recuperação também variou consideravelmente, com alguns países começando sua recuperação já em 1931 ou 1932, enquanto outros permaneceram nas profundezas da depressão até 1935 ou 1936. Como a tese monetária de Friedman e Schwartz explica a natureza mundial do início da Depressão e as diferenças de gravidade e momento observadas em diferentes países?

É aí que o debate se encontra por volta de 1980. Naquela época, entretanto, os historiadores econômicos começaram a ampliar seu foco, mudando de uma forte ênfase em eventos nos Estados Unidos durante a década de 1930 para uma maior atenção aos acontecimentos ao redor do mundo. Além disso, em vez de estudar os países individualmente, essa nova bolsa adotou uma abordagem comparativa, perguntando especificamente por que alguns países se saíram melhor do que outros na década de 1930. Como explicarei, essa pesquisa descobriu um papel importante para as forças monetárias internacionais, bem como para as políticas monetárias domésticas, na explicação da Depressão. Especificamente, a nova pesquisa descobriu que uma compreensão completa da Depressão requer atenção ao funcionamento do padrão ouro internacional, o sistema monetário internacional da época. 4

Como já mencionei, o padrão-ouro é um sistema monetário no qual cada país participante define sua unidade monetária em termos de uma certa quantidade de ouro. A definição do valor de cada moeda em termos de ouro define um sistema de taxas de câmbio fixas, em que o valor relativo (digamos) do dólar americano e da libra esterlina é fixado a uma taxa determinada pelo conteúdo relativo em ouro de cada moeda. Para manter o padrão ouro, os bancos centrais tiveram que prometer trocar o ouro real por suas moedas de papel à taxa legal.

O padrão-ouro pareceu ser muito bem-sucedido de cerca de 1870 até o início da Primeira Guerra Mundial em 1914. Durante o chamado período do padrão-ouro "clássico", o comércio internacional e os fluxos de capital expandiram-se acentuadamente, e os bancos centrais tiveram relativamente poucos problemas para garantir que suas moedas mantiveram seu valor legal. O padrão ouro foi suspenso durante a Primeira Guerra Mundial, no entanto, por causa de interrupções no comércio e nos fluxos de capital internacional e porque os países precisavam de mais flexibilidade financeira para financiar seus esforços de guerra. (Os Estados Unidos permaneceram tecnicamente no padrão ouro durante a guerra, mas com muitas restrições.)

Após 1918, quando a guerra terminou, as nações ao redor do mundo fizeram grandes esforços para reconstituir o padrão-ouro, acreditando que ele seria um elemento-chave para o retorno ao funcionamento normal do sistema econômico internacional. A Grã-Bretanha foi um dos primeiros dos principais países a retornar ao padrão-ouro, em 1925, e em 1929 a grande maioria das nações do mundo já o havia feito.

Ao contrário do padrão-ouro antes da Primeira Guerra Mundial, no entanto, o padrão-ouro reconstituído na década de 1920 provou ser instável e desestabilizador. Os historiadores da economia identificaram uma série de razões pelas quais o padrão ouro reconstituído teve muito menos sucesso do que sua contraparte antes da guerra. Primeiro, a guerra deixou para trás uma enorme destruição econômica e deslocamento. Os principais problemas financeiros também permaneceram, incluindo grandes dívidas governamentais da guerra e sistemas bancários cuja solvência havia sido profundamente comprometida pela guerra e pelos períodos de hiperinflação que se seguiram em vários países. Esses problemas subjacentes criaram tensões para o padrão ouro que não existiam no mesmo grau antes da guerra.

Em segundo lugar, o novo sistema carecia de liderança internacional eficaz. Durante o período clássico, o Banco da Inglaterra, em operação desde 1694, proporcionou uma gestão sofisticada do sistema internacional, com a cooperação de outros grandes bancos centrais. Essa liderança ajudou o sistema a se ajustar a desequilíbrios e tensões. Por exemplo, um consórcio de bancos centrais pode emprestar ouro para um deles que estava passando por uma escassez de reservas. Depois da guerra, com a Grã-Bretanha econômica e financeiramente empobrecida e os Estados Unidos em ascensão, a liderança do sistema internacional foi transferida para o Federal Reserve. Infelizmente, o incipiente Federal Reserve, com sua estrutura descentralizada e sua liderança inexperiente e focada no mercado interno, não se mostrou à altura da tarefa de administrar o padrão ouro internacional, uma tarefa que os ódios e disputas persistentes da guerra teriam dificultado até mesmo os instituição mais sofisticada. Com a falta de uma liderança internacional efetiva, a maioria dos bancos centrais das décadas de 1920 e 1930 dedicou poucos esforços para apoiar a estabilidade geral do sistema internacional e, em vez disso, concentrou-se nas condições de seus próprios países.

Finalmente, o padrão-ouro reconstituído carecia da credibilidade de sua contraparte pré-guerra. Antes da guerra, a ideologia do padrão ouro era dominante, a tal ponto que os investidores financeiros não tinham dúvidas de que os bancos centrais encontrariam uma maneira de manter os valores do ouro de suas moedas, independentemente das circunstâncias. Como essa convicção era tão firme, os especuladores tinham pouco incentivo para atacar uma moeda importante. Depois da guerra, em contraste, tanto as visões econômicas quanto o equilíbrio político de poder mudaram de forma a reduzir a influência da ideologia do padrão-ouro. Por exemplo, os novos partidos políticos dominados pelos trabalhadores eram céticos quanto à utilidade de manter o padrão-ouro se isso aumentasse o desemprego. Ironicamente, o apoio político e ideológico reduzido ao padrão-ouro tornou mais difícil para os bancos centrais manterem os valores do ouro de suas moedas, pois os especuladores entenderam que o compromisso subjacente de aderir ao padrão-ouro a todo custo havia se enfraquecido significativamente. Assim, os ataques especulativos tornaram-se muito mais prováveis ​​de sucesso e, portanto, mais prováveis ​​de ocorrer.

Com um enfoque internacional, e com particular atenção ao papel do padrão ouro na economia mundial, os estudiosos agora foram capazes de responder às questões relacionadas à interpretação monetária da Depressão que levantei anteriormente.

Em primeiro lugar, a existência do padrão ouro ajuda a explicar por que o declínio econômico mundial foi profundo e amplamente internacional. Sob o padrão ouro, a necessidade de manter uma taxa de câmbio fixa entre as moedas obriga os países a adotarem políticas monetárias semelhantes. Em particular, um banco central com reservas de ouro limitadas não tem opção a não ser aumentar suas próprias taxas de juros quando as taxas de juros estão sendo aumentadas no exterior, se não o fizesse, ele perderia rapidamente as reservas de ouro à medida que os investidores financeiros transferissem seus fundos para países onde os retornos eram maiores. Conseqüentemente, quando o Federal Reserve aumentou as taxas de juros em 1928 para combater a especulação no mercado de ações, ele inadvertidamente forçou o aperto da política monetária também em muitos outros países. Esse aperto no exterior enfraqueceu a economia global, com efeitos que retroalimentaram a economia e o sistema financeiro dos EUA.

As políticas de outros países também contribuíram para um aperto monetário global durante 1928 e 1929. Por exemplo, depois que a França voltou ao padrão-ouro em 1928, ela aumentou significativamente suas reservas de ouro, às custas de outros países. As saídas de ouro para a França forçaram outros países a reduzir seus suprimentos de dinheiro e aumentar as taxas de juros. Ataques especulativos sobre moedas também se tornaram frequentes com o agravamento da Depressão, levando os bancos centrais a aumentar as taxas de juros, assim como o Federal Reserve fez em 1931. A liderança do Federal Reserve pode ter produzido melhor cooperação internacional e um conjunto mais apropriado de políticas monetárias. No entanto, na ausência dessa liderança, a contração monetária mundial avançou em ritmo acelerado. O resultado foi um declínio econômico global que reforçou os efeitos de políticas monetárias restritivas em países individuais.

A transmissão do aperto monetário por meio do padrão-ouro também aborda a questão de saber se as mudanças na oferta de moeda ajudaram a causar a Depressão ou foram simplesmente uma resposta passiva aos declínios na renda e nos preços. Os países no padrão-ouro foram freqüentemente forçados a contrair seus suprimentos de dinheiro por causa de desenvolvimentos de políticas em outros países, não por causa de eventos domésticos. O fato de que essas contrações na oferta de moeda foram invariavelmente seguidas por quedas na produção e nos preços sugere que a moeda foi mais uma causa do que um efeito do colapso econômico nesses países.

Talvez a descoberta mais fascinante decorrente do enfoque internacional mais amplo dos pesquisadores seja que a extensão em que um país aderiu ao padrão-ouro e a gravidade de sua depressão estão intimamente ligadas. Em particular, quanto mais tempo um país permanece comprometido com o ouro, mais profunda é sua depressão e mais tarde sua recuperação (Choudhri e Kochin, 1980 Eichengreen e Sachs, 1985).

A disposição ou capacidade dos países de permanecer no padrão ouro, apesar dos desenvolvimentos adversos da década de 1930, variou bastante. Alguns países não aderiram ao sistema do padrão ouro em todos eles, incluindo a Espanha (que estava envolvida em convulsões políticas internas, que acabou levando à guerra civil) e a China (que usava um padrão monetário prateado em vez de um padrão ouro). Vários países adotaram o padrão ouro na década de 1920, mas abandonaram ou foram forçados a abandonar o ouro relativamente cedo, normalmente em 1931. Os países nessa categoria incluíam a Grã-Bretanha, o Japão e vários países escandinavos. Alguns países, como Itália e Estados Unidos, permaneceram no padrão-ouro em 1932 ou 1933. E alguns obstinados, notadamente o chamado bloco do ouro, liderado pela França e incluindo Polônia, Bélgica e Suíça, permaneceram no ouro até 1935 ou 1936.

Se os declínios na oferta de moeda induzidos pela adesão ao padrão ouro foram a principal razão para a depressão econômica, então os países que abandonaram o ouro mais cedo deveriam ter sido capazes de evitar o pior da Depressão e iniciar um processo de recuperação mais cedo. A evidência apóia fortemente esta implicação. Por exemplo, a Grã-Bretanha e a Escandinávia, que deixaram o padrão-ouro em 1931, se recuperaram muito antes da França e da Bélgica, que teimosamente permaneceram com o ouro. Como Friedman e Schwartz observaram em seu livro, países como a China - que usava o padrão prata em vez do padrão ouro - evitaram a Depressão quase inteiramente. A descoberta de que o momento em que um país deixou o padrão ouro é o fator determinante da gravidade de sua depressão e do momento de sua recuperação foi comprovada para literalmente dezenas de países, incluindo países em desenvolvimento. Esse resultado intrigante não apenas fornece evidências adicionais da importância dos fatores monetários na Depressão, mas também explica por que o tempo de recuperação da Depressão diferiu entre os países.

A descoberta de que deixar o padrão ouro foi a chave para a recuperação da Grande Depressão foi certamente confirmada pela experiência dos EUA. Uma das primeiras ações do presidente Roosevelt foi eliminar a restrição à política monetária dos EUA criada pelo padrão ouro, primeiro permitindo que o dólar flutuasse e, em seguida, redefinindo seu valor para um nível significativamente mais baixo. O novo presidente também abordou outra fonte importante de contração monetária, a crise bancária em curso. Poucos dias depois de sua posse, Roosevelt declarou um "feriado bancário", fechando todos os bancos do país. Os bancos foram autorizados a reabrir apenas quando certificados como estando em boas condições financeiras.Roosevelt também buscou outras medidas para estabilizar o sistema bancário, como a criação de um programa de seguro de depósitos. Com a remoção da restrição do padrão-ouro e a estabilização do sistema bancário, a oferta de moeda e o nível de preços começaram a subir. Entre a chegada de Roosevelt ao poder em 1933 e a recessão de 1937-38, a economia cresceu fortemente.

Eu apenas arranhei a superfície da fascinante literatura sobre as causas da Grande Depressão, mas é hora de concluir. Os economistas fizeram um grande progresso na compreensão da Grande Depressão. Milton Friedman e Anna Schwartz merecem enorme crédito por trazerem o papel dos fatores monetários para o primeiro plano em seus História Monetária. No entanto, expandir o foco da pesquisa para incluir as experiências de uma ampla gama de países forneceu suporte adicional para o papel dos fatores monetários (incluindo o padrão ouro internacional) e enriqueceu nossa compreensão das causas da Depressão.

Algumas lições importantes emergem da história. Uma lição é que as ideias são críticas. A ortodoxia do padrão ouro, a adesão de alguns formuladores de política do Federal Reserve à tese liquidacionista e a visão incorreta de que taxas de juros nominais baixas necessariamente indicavam facilidade monetária, tudo levou ao erro dos formuladores de políticas, com consequências desastrosas. Não devemos subestimar a necessidade de pesquisas e análises cuidadosas na orientação das políticas. Outra lição é que os bancos centrais e outras agências governamentais têm uma importante responsabilidade de manter a estabilidade financeira. As crises bancárias da década de 1930, tanto nos Estados Unidos quanto no exterior, foram uma fonte significativa de declínios na produção, tanto por seus efeitos sobre a oferta de dinheiro quanto sobre a oferta de crédito. Finalmente, talvez a lição mais importante de todas seja que a estabilidade de preços deve ser um objetivo fundamental da política monetária. Ao permitir declínios persistentes na oferta de moeda e no nível de preços, o Federal Reserve do final dos anos 1920 e 1930 desestabilizou muito a economia dos EUA e, por meio do funcionamento do padrão ouro, as economias de muitas outras nações também.

Bernanke, Ben (1983). "Efeitos não monetários da crise financeira na propagação da Grande Depressão", American Economic Review, 73, (junho) pp. 257-76.

Bernanke, Ben (2000). Ensaios sobre a Grande Depressão. Princeton, N. J .: Princeton University Press.

Bernanke, Ben (2002a). "Asset-Price 'Bubbles' and Monetary Policy", antes da seção de Nova York da National Association for Business Economics, Nova York, Nova York, 15 de outubro. Disponível em www.federalreserve.gov.

Bernanke, Ben (2002b). "No nonagésimo aniversário de Milton Friedman", na Conferência em homenagem a Milton Friedman, University of Chicago, Chicago, Illinois, 8 de novembro. Disponível em www.federalreserve.gov.

Choudhri, Ehsan e Levis Kochin (1980). "A taxa de câmbio e a transmissão internacional dos distúrbios do ciclo econômico: algumas evidências da Grande Depressão", Diário de dinheiro, crédito e banco, 12, pp. 565-74.

Eichengreen, Barry (1992). Golden Fetters: O Padrão Ouro e a Grande Depressão, 1919-1939. Oxford: Oxford University Press.

Eichengreen, Barry (2002). "Ainda acorrentado depois de todos esses anos", documento de trabalho no. Do National Bureau of Economic Research. 9276 (outubro).

Eichengreen, Barry e Jeffrey Sachs (1985). "Taxas de câmbio e recuperação econômica na década de 1930", Journal of Economic History, 45, pp. 925-46.

Friedman, Milton e Anna J. Schwartz (1963). A Monetary History of the United States, 1867-1960. Princeton, N.J .: Princeton University Press for NBER.

Hamilton, James (1987). "Fatores monetários na Grande Depressão", Journal of Monetary Economics, 34, pp. 145-69.

Meltzer, Allan (2003). A History of the Federal Reserve, Volume I: 1913-1951. Chicago: The University of Chicago Press.

Romer, Christina (1993). "The Nation in Depression", Journal of Economic Perspectives, 7 (Spring), pp. 19-40.

Temin, Peter (1989). Lições da Grande Depressão. Cambridge, Mass .: MIT Press.

1. Meus artigos profissionais sobre a Depressão foram coletados em Bernanke (2000). Voltar ao texto

2. Bernanke (2002b) oferece uma discussão mais detalhada das evidências apresentadas por Friedman e Schwartz. Voltar ao texto

3. Houve menos debate sobre o período 1931-33, a fase de queda mais abrupta da Depressão, para a qual a maioria dos economistas estava inclinada a atribuir um papel importante aos fatores monetários. Voltar ao texto

4. As primeiras pesquisas críticas incluíram Choudhri e Kochin (1980) e Eichengreen e Sachs (1985). Eichengreen (1992, 2002) fornece a análise mais extensa do papel do padrão-ouro em causar e propagar a Grande Depressão. Temin (1989) fornece um relato legível com uma perspectiva ligeiramente diferente. Voltar ao texto


Descrição do documento:

Em 1739, um levante de escravos conhecido como Rebelião Stono ocorreu no lowland da Carolina do Sul. A milícia foi convocada e reprimiu com sucesso a rebelião, mas o evento abalou a população branca do estado. O governador William Bull escreveu a carta acima ao Conselho Real da Inglaterra em 5 de outubro de 1739. Nela ele procurou descrever a rebelião e apresentar sugestões de medidas preventivas que poderiam eliminar tal evento de acontecer no futuro.

Citação:

Bull, William, governador da Carolina do Sul, ao Conselho Real, 5 de outubro de 1739. Departamento de Arquivos e História da Carolina do Sul, Columbia, Carolina do Sul.

Transcrição:

Pelo rosa tártaro sou honrado com os comandos de sua majestade e rsquos sob o manual de sinais reais e também com sua carta de graças, significando o prazer de sua majestade. Eu sempre me esforçarei da melhor maneira para responder às graciosas intenções de Sua Majestade, seguindo estas Ordens em todos os detalhes e por uma Proclamação as tornarei conhecidas.

Pedi ao Hounour há algum tempo para apresentar a Vossa Graça um relato de nossos negócios em relação à deserção de nossos negros que são encorajados a isso por uma certa Proclamação publicada pela Ordem do Rei da Espanha em Santo Agostinho, declarando liberdade para todos os negros que deveriam desertar aqui das colônias britânicas, desde que vários partidos desertaram e lá são recebidos e protegidos abertamente muitas tentativas de outros foram descobertos e evitados, não obstante o que na noite de nove de setembro passado um grande número de negros se levantou em rebelião , arrombou uma loja onde conseguiram armas, mataram vinte e uma Pessoas Brancas e marchavam de forma ousada para fora da Província matando todos que encontravam e queimando as Casas na Estrada pela qual passaram, retornando de qualquer forma do Sul com quatro Senhores, encontrei esses rebeldes às onze horas da manhã, de modo que felizmente percebi o perigo a tempo de evitá-lo e avisar ao Milícia que na Ocasião se comportou com tanta expedição e bravura como por quatro o & rsquoclock no mesmo dia para aparecer com eles, e matou e levou tantos que puseram fim a qualquer travessura adicional naquele momento. Fort quatro dos rebeldes foram mortos e executados, alguns poucos ainda permanecem escondidos na floresta e esperando o mesmo destino parecem desesperados. Se tal tentativa foi feita em um tempo de Paz e Tranquilidade, o que se poderia esperar se um Inimigo aparecesse em nossa Fronteira com o propósito de nos invadir? O que temos grandes razões para esperar no primeiro Aviso de Ruptura, sendo tão plenamente informados por várias mãos dos grandes preparativos que foram feitos há algum tempo em Havana, que, segundo um relato, recebi recentemente soda cáustica pronta à espera apenas de ordens para Colocando esse Desígnio em Execução, de acordo com as Ordens de Sua Majestade e rsquos, notifiquei o Comandante dos Navios de Sua Majestade.

Era a opinião de sua Majestade e do conselho de vários outros senhores, que um dos meios mais eficazes que poderiam ser usados ​​no momento, para evitar tal deserção de Nossos Negros, é encorajar alguns índios por uma recompensa adequada para perseguir e, se possível, trazer De volta aos desertores, e enquanto os índios estão assim empregados, eles estariam no caminho, prontos para interceptar outros que tentassem segui-los, e mandei chamar os Chicasaws que vivem em New Windsor e os índios Catabaw para esse fim.

Do governador de Nova York, tenho o conselho de que por volta do dia 10 de julho um exército consistindo de duzentos franceses e quinhentos índios marchou do Monte Real e deveria ser executado por outros franceses e índios em sua marcha, que foram projetados contra alguns índios situados perto de um braço do rio Missicipi, em amizade com Sua majestade e súditos e têm um comércio com o povo da Geórgia e da Virgínia. Imagino que o projeto deste exército seja contra os Chickasaws, um povo pequeno, mas corajoso, que vive perto do rio Missicipi, que já resistiu e derrotou os franceses por duas vezes há cerca de três anos. Portanto, enviei a esses índios para avisá-los dos perigos que imaginei estarem vindo sobre eles. Fui informado que os franceses têm um desígnio para cortar totalmente as serras de pintainho, e para reduzir e subjugar os Chactaws, se eles tivessem sucesso nessas tentativas, isso desencorajaria os índios em amizade conosco de resistir ou se opor a eles em qualquer tentativa de a natureza semelhante.

Os franceses há muito tempo desejam uma oportunidade de obter um interesse entre os Cherokees e construir um forte ali. Como este exército que os franceses agora têm em sua marcha de Montreal descerá por um braço do rio Missicipi que corre perto dos Cherokees, eles provavelmente se esforçarão para obter o consentimento dessas pessoas para construir lá um forte que lhes permita ter uma influência considerável nessa nação, como já o fizeram entre os Creeks Superiores por seu forte em Albamas.

Apreendo que os limites da Carta concedida por Sua Majestade o Rei Carlos II aos Senhores Proprietários da Carolina, desde que rendidos a Sua atual Majestade, incluem os Cherokees e Vossa Graça melhor sabe se isso não é uma objeção suficiente contra os franceses e rsquos tomando posse da terra por um forte dentro de seus limites, sem dúvida os franceses se esforçarão por todos os meios para conseguir isso o mais rápido possível, pois será um passo considerável em direção ao seu grande projeto de cercar as colônias britânicas. Como o sucesso deles nesses projetos pode interromper a segurança dos súditos de Sua Majestade em caso de guerra, achei que era meu dever informar Vossa Graça com o maior respeito.

Correlacionando padrões acadêmicos de estudos sociais e elementos de alfabetização:

Padrão 4-2: O aluno demonstrará uma compreensão da colonização da América do Norte por índios americanos, europeus e afro-americanos e as interações entre esses povos

Indicador 4-2.7 Explique como os conflitos e a cooperação entre os nativos americanos, europeus e africanos influenciaram os eventos coloniais, incluindo as Guerras Francesa e Indígena, revoltas de escravos, Guerras Nativas Americanas e comércio.


Relato resumido de prata para o governador - História

1570: hemisfério ocidental (mapa # 3: Ortelius, Americ e aelig sive novi orbis)
1595: hemisfério ocidental (mapa # 10: Mercator, América sive Índia nova)

Várias décadas depois das primeiras explorações costeiras da América do Norte, os aventureiros europeus seguiram para o interior. "Aventureiros" é a palavra adequada aqui, pois homens mais cautelosos teriam se recusado a se dirigir a tão vastos desconhecidos. E o desconhecido trouxe miséria, frio intenso e calor exaustivo, vastas planícies e rios inacessíveis, índios hostis e guias astutos, fome e sede, doença e morte, e muitas vezes desânimo incapacitante. Mas eles aprenderam a paisagem deste Novo Mundo, capacitando-os a agir com base em experiências duramente conquistadas, em vez de fábulas, sonhos e simples ingenuidade.

  • HERNANDO DE SOTO explorou a região sudeste da América do Norte em busca da Espanha, em busca de ouro, um local adequado para uma colônia e uma rota terrestre do México ao Atlântico. De 1539 a 1543, começando na Flórida com mais de 600 homens, 200 cavalos, 300 porcos e uma matilha de cães de ataque, a expedição vagou por milhares de quilômetros pelo interior. Em todos os pontos, os espanhóis atacaram aldeias indígenas, saqueando, assassinando e confiscando alimentos, suprimentos e prisioneiros. Eles "descobriram" o rio Mississippi & # 151 um grande desafio para cruzar & # 151 e continuaram a oeste para o Texas (sem de Soto, que morreu de febre nas margens do rio). Finalmente, os 300 homens sobreviventes chegaram ao México sem ouro e sem colônia, tendo acumulado apenas o antagonismo endurecido dos índios. Nestas seleções do relato de um português integrante da expedição, conhecido apenas como o "Fidalgo (cavalheiro) de Elvas", lemos breves excertos dos capítulos que narram a expedição continental da Flórida ao México.
    [Um Cavalheiro de Elvas, Rela & ccedil & atildeo Verdadeira dos Trabalhos. . . (Verdadeira Relação das Vicissitudes que Assistiram ao Governador Dom Hernando de Soto...), 1557]
  • FRANCISCO CORONADO viajou pelo sudoeste por dois anos (1540-42) com mais de 300 soldados e 1.000 índios pela "Glória, Deus e Ouro". Embora tenham convertido alguns índios pueblos ao cristianismo, eles não encontraram ouro nem glória (embora tenham "descoberto" o Grand Canyon ao longo do caminho). Não conseguindo subjugar os índios, Coronado respondeu brutalmente, estabelecendo um cerco de inverno a uma cidade, queimando resistentes na fogueira, escravizando centenas e levando muitos índios ao suicídio (como fez de Soto). Em seu relatório ao rei Carlos I de Tiguex (perto da atual Albuquerque), Coronado admite seu desânimo ao saber que o famoso Cibola é apenas "vilas de casas de palha", mas descreve a região perto de Tiguex como oferecendo terras produtivas para assentamento.
    [Carta de Francisco Vazquez de Coronado a Sua Majestade. . . , 20 de outubro de 1541]
  • PHELIPE DE ESCALANTE e HERNANDO BARRADO, soldados que acompanharam a expedição de 1581-82 do México para explorar o Novo México, enviaram este relatório ao rei Filipe II para encorajar a colonização espanhola na região. Os nove homens, liderados por Francisco Chamuscado, visitaram mais de sessenta pueblos de habitantes nativos, estimando sua população em mais de 130.000. Eles relataram grandes rebanhos de "vacas corcundas", depósitos lucrativos de prata e sal e "muito mais onde Deus, nosso Senhor, pode ser servido e a coroa real aumentada". Eles avisam o rei, de fato, que a promessa e as riquezas desta região podem ser perdidas se a área não for povoada rapidamente.
    [Escalante e Barrado, Breve e verdadeiro relato da exploração do Novo México, 1583]
  • GASPAR P & EacuteREZ DE VILLAGR & Aacute foi o historiador oficial da primeira expedição espanhola a tentar um assentamento no Novo México. Dezesseis anos após a pequena expedição Chamuscado, quatrocentos soldados partiram da Cidade do México para rumo ao norte, cruzando o Rio Norte (Rio Grande), liderados pelo ambicioso e obstinado Don Juan de O & ntildeate. Mais conquistador que oficial colonial, ele acabou sendo chamado de volta à Cidade do México em desgraça, tendo negligenciado os colonos isolados, alienado os índios com sua crueldade e esbanjado recursos imperiais procurando em vão por ouro, prata e o "mar ocidental". Em 1610, P & eacuterez de Villagr & aacute publicou um poema épico de 34 cantos para narrar a expedição & # 151, seus objetivos, dificuldades, soldados corajosos e, mais notavelmente, a guerra e a brutalidade liderada por O & ntildeate. Considerado o primeiro poema épico criado por europeus na América do Norte, A História do Novo México é um artifício político e também um relato literário, pois o público-alvo pretendido por Villagra é o rei da Espanha com seu controle da bolsa do império. (Nesta tradução, os cantos são traduzidos em prosa. Não foi concedida permissão para exercer a tradução de 1992 em verso.)
    [Villagr & aacute, Historia de la Nueva M & eacutexico, 1610]
  1. Caracterizam a exploração espanhola do interior da América do Norte. O que te surpreendeu? O que corresponde às suas expectativas?
  2. Como os exploradores respondem ao meio ambiente, aos índios e às adversidades de suas expedições?
  3. Como eles definem o sucesso ou o fracasso nas expedições? O que eles estão procurando para?
  4. Qual o efeito da liderança nas expedições? planejando e mat & eacuteriel? se foi realizado para um objetivo específico ou simplesmente para reconhecer uma área?
  5. Como terminam as expedições?
  6. A quem os cronistas dirigem seus relatos? Como são os "textos" políticos das contas?
  7. Compare as narrativas dos exploradores do interior com as dos primeiros exploradores costeiros. O que eles estão aprendendo e o que estão aprendendo a procurar?
  8. Como os cartógrafos representam a presença e rivalidade européia na América do Norte? Como são os "textos" políticos dos mapas?
  9. Como os dois mapas do hemisfério ocidental do final dos anos 1500 se comparam aos produzidos no início do século (Tópico I: CONTATO)? Como eles revelam a mentalidade europeia para a exploração e colonização futuras?
  10. Em 1600, o que o Novo Mundo parece oferecer à Europa?
  11. Para os habitantes nativos, o que os europeus parecem oferecer?

Histórias paralelas: Espanha, Estados Unidos e Fronteira Americana, da Biblioteca do Congresso, da Biblioteca Nacional da Espanha e da Biblioteca Colombina y Capitular de Sevilha

Mapa: rotas dos exploradores espanhóis, de American Journeys: Eyewitness Accounts of American Exploration and Settlement (Wisconsin Historical Society) (PDF)

Expedição De Soto, mapa e breve visão geral em Parallel Histories / Historias Paralelas: Spain, the United States, and the American Frontier, da Biblioteca do Congresso, da Biblioteca Nacional da Espanha, et al.

A verdadeira relação das vicissitudes . . . , texto integral do relato "Cavalheiro de Elvas" da expedição de Soto, da American Journeys

Expedição Coronado, breve visão geral em Parallel Histories / Historias Paralelas

A Jornada de Coronado, texto completo de Pedro de Casta & ntildeeda, de American Journeys

Conta Escalante & Barrado, da American Journeys
-Fundo
- Mapa de referência (PDF)

Amplie os mapas, destacando o mapa Ortelius de 1570 do hemisfério ocidental, da Biblioteca do Congresso


Assista o vídeo: AOS 39 ANOS PERDEMOS MAIS UMA ATRIZ MUITO TALENTOSA QUERIDA. LEANDRA LEAL RELEMBRA REPRISE DE IMPÉRI


Comentários:

  1. Fenribar

    Super! Respeito ao autor :)

  2. Kedric

    Você está enganado. Eu posso defender a posição. Escreva para mim em PM.

  3. Ordland

    Eu acho que o tópico é muito interessante. Eu sugiro que você discuta isso aqui ou em PM.

  4. Dujar

    Sim, logicamente correto

  5. Milosh

    Em nosso site estrategicamente importante, você encontrará planos de construção para as áreas residenciais dos invasores incudentes. A ilegalidade surge aqui e agora!



Escreve uma mensagem