'Of Mice and Men' é publicado

'Of Mice and Men' é publicado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Novela de John Steinbeck De ratos e homens, a história do vínculo entre dois trabalhadores migrantes é publicada. Ele adaptou o livro em uma peça de três atos, que foi produzida no mesmo ano. A história chamou a atenção nacional para o trabalho de Steinbeck, que começou a pegar em 1935 com a publicação de seu primeiro romance de sucesso, Tortilla Flat.

Steinbeck nasceu e foi criado no Vale de Salinas, onde seu pai era funcionário do condado e sua mãe ex-professora. Um bom aluno e presidente de sua turma do último ano do ensino médio, Steinbeck frequentou Stanford intermitentemente no início da década de 1920. Em 1925, mudou-se para a cidade de Nova York, onde trabalhou como operário e jornalista enquanto escrevia contos e romances. Seus dois primeiros romances não tiveram sucesso.

Em 1930, ele se casou com Carol Henning, a primeira de suas três esposas, e mudou-se para Pacific Grove, Califórnia. O pai de Steinbeck deu ao casal uma casa e uma pequena renda enquanto Steinbeck continuava a escrever. Seu terceiro romance, Tortilla Flat (1935), foi um sucesso crítico e financeiro, assim como livros subsequentes como Em batalha duvidosa (1935) e De ratos e homens (1937), ambos oferecendo comentários sociais sobre injustiças de vários tipos.

Em 1939, Steinbeck ganhou o Prêmio Pulitzer por As Vinhas da Ira, um romance que traça uma família fictícia de Oklahoma enquanto eles perdem a fazenda da família na Depressão e se mudam para a Califórnia em busca de uma vida melhor.

Seu trabalho após a Segunda Guerra Mundial, incluindo Cannery Row e A Pérola, continuou a fazer críticas sociais, mas tornou-se mais sentimental. Steinbeck tentou fazer roteiros de cinema na década de 1940, escrevendo filmes de sucesso como Vila esquecida (1941) e Viva Zapata (1952). Ele também assumiu o estudo sério da biologia marinha e publicou um livro de não ficção, O Mar de Cortez, em 1941. Seu livro de não ficção de 1962, Viaja com Charlie, descreve suas viagens pelos Estados Unidos em um trailer com seu poodle, Charlie. Steinbeck ganhou o Prêmio Nobel em 1962 e morreu em Nova York em 1968.


A produção de 1937 começou enquanto o romance ainda estava na lista dos mais vendidos. [1] Na época, George S. Kaufman era o principal diretor do país. [2] Enquanto a peça segue o romance de perto, Steinbeck alterou o personagem da esposa de Curley, talvez em resposta às críticas de amigos. Na peça, a esposa de Curley não ameaça linchar Crooks e, em sua cena final, ela fala de sua infância e de seu pai tentando fugir com ela. Isso tem o efeito de suavizar sua personagem, retratando-a como solitária e incompreendida. [3]

George, um afável trabalhador rural migrante, e Lennie, um jovem altaneiro, simplório e agradavelmente humilde, são os temas. Eles estão presos pela devoção de George e pelo "desamparo patético" de Lennie. A tutela de George mantém Lennie longe de problemas, mas logo vemos que é uma ladeira escorregadia. As demonstrações de amor de Lennie resultam em várias mortes, desde ratos e cachorros a uma bela mulher. Eventualmente, em face de uma multidão de linchamento, George mata Lennie para tirá-lo de sua miséria. [1]

Steinbeck adaptou a peça do romance. [4] [1]

A peça teve sua estreia mundial por volta de outubro de 1937 pelo San Francisco Theatre Union [5]. A peça estreou na Broadway no Music Box Theatre em 23 de novembro de 1937 e fechou em maio de 1938 após 207 apresentações. Dirigido por George S. Kaufman, o elenco estrelou Broderick Crawford como Lennie e Wallace Ford como George. Em 1939 a produção foi transferida para Los Angeles, ainda com Wallace Ford no papel de George, mas com Lon Chaney Jr., no papel de Lennie. O desempenho de Chaney no papel resultou em seu elenco no filme.

Houve vários revivals, o mais recente produzido em 2014, dirigido por Anna D. Shapiro com James Franco (George), Chris O'Dowd (Lennie) [6] e Leighton Meester (Esposa de Curley). [7]

A produção do By the Book Theatre ganhou 6 prêmios Brickenden, incluindo Drama Extraordinário, Diretor, Cenografia, Ator, Ator Coadjuvante e Design de Iluminação. [8]

Teatro Data de abertura Data de Fechamento Perfs. Detalhes
Teatro Music Box, Broadway 23 de novembro de 1937 Maio de 1938 207 [4] Estreia na Broadway
Teatro Brooks Atkinson, Broadway 18 de dezembro de 1974 9 de fevereiro de 1975 61 [9] Revival da Broadway
Union Square Theatre, Off-Broadway 7 de outubro de 1987 6 de dezembro de 1987 67 [10] Renascimento off-Broadway
Teatro Longacre, Broadway 16 de abril de 2014 27 de julho de 2014 118 [11] [6] Revival da Broadway

As tabelas a seguir mostram os elencos das principais produções originais:

Função Caixa de música
1937 [4]
Brooks Atkinson
1974 [9]
Praça da União
1987 [10]
Longacre
2014 [12]
George Milton Wallace Ford Kevin Conway John Savage James Franco
Lennie Small Broderick Crawford James Earl Jones Jay Patterson Chris O'Dowd
Doce John F. Hamilton Stefan Gierasch Edward Seamon Jim Norton
Esbelto Will Geer David Gale Mark Metcalf Jim Parrack
Curley Sam Byrd Mark Gordon Clifford Fetters Alex Morf
Esposa curley Claire Luce Pamela Blair Jane Fleiss Leighton Meester
Crooks Leigh Whipper Joe Seneca Roger Robinson Ron Cephas Jones
Carlson Charles Slattery Pat Corley Matthew Locricchio Joel Marsh Garland
Whit Walter Baldwin James Staley Ron Perkins James McMenamin
O chefe Thomas Findlay David Clarke Joseph Warren Jim Ortlieb

A produção foi escolhida como Melhor Peça em 1938 pelo New York Drama Critics 'Circle. [13] A produção de 2014 ganhou duas indicações ao Tony Award no 68º Tony Awards (O'Dowd - ator principal e Japhy Weideman - design de iluminação). [14]

Brooks Atkinson de O jornal New York Times escreveu que "Steinbeck pegou no papel dois vagabundos de fazenda estranhos e adoráveis ​​cujo destino está implícito em seus personagens." [1]


& # 39Dos ratos e homens & # 39 Visão geral

"Of Mice and Men" começa com dois operários que atravessam o país a pé em busca de trabalho. George é um homem cínico e irresoluto. George cuida de seu companheiro, Lennie, e o trata como um irmão. Lennie é um homem gigante de força incrível, mas tem uma deficiência mental que o torna lento para aprender e quase infantil. George e Lennie tiveram que fugir da última cidade porque Lennie tocou no vestido de uma mulher e ele foi acusado de estupro.

Eles começam a trabalhar em uma fazenda e compartilham o mesmo sonho: querem ter um terreno e cultivar para si. Essas pessoas, como George e Lennie, se sentem despojadas e incapazes de controlar suas próprias vidas. O rancho se torna um microcosmo da subclasse americana da época.

O momento culminante do romance gira em torno do amor de Lennie pelas coisas suaves. Ele acaricia o cabelo da esposa de Curley, mas ela fica com medo. Na luta resultante, Lennie a mata e foge. Os fazendeiros formam uma turba de linchamento para punir Lennie, mas George o encontra primeiro. George entende que Lennie não pode viver no mundo e quer salvá-lo da dor e do terror de ser linchado, então ele atira na nuca dele.

O poder literário deste livro repousa firmemente na relação entre os dois personagens centrais, sua amizade e seu sonho comum. Esses dois homens são muito diferentes, mas eles vêm juntos, ficam juntos e apoiam um ao outro em um mundo cheio de pessoas carentes e sozinhas. Sua irmandade e companheirismo são uma conquista de enorme humanidade.

Eles acreditam sinceramente em seus sonhos. Tudo o que eles querem é um pequeno pedaço de terra que possam chamar de seu. Eles querem cultivar suas próprias safras e criar coelhos. Esse sonho consolida seu relacionamento e atinge um acorde de forma tão convincente para o leitor. O sonho de George e Lennie é o sonho americano. Seus desejos são muito particulares aos anos 1930, mas também universais.


Experiência Americana

Publicado em 1937, De ratos e homens há muito tempo é uma referência nos currículos de inglês do ensino médio. O autor John Steinbeck usou sua própria experiência como cúmplice para contar a história de dois trabalhadores migrantes, um dos quais tem deficiência de desenvolvimento, vivendo e trabalhando na Califórnia da época da Depressão. Lenny e George sonham em adquirir seu próprio pedaço de terra, mas são frustrados por forças além de seu controle.

O livro estreou com aclamação instantânea e logo foi adaptado para a tela e o palco. Mas isso não o isolou dos desafios da censura, de fato, De ratos e homens está entre os livros mais desafiadores das últimas décadas. Os desafios incluíram reclamações sobre "palavrões", "temas mórbidos e deprimentes" e a alegada "atitude anti-negócios" do autor. Outros o chamaram de "depreciativo em relação aos afro-americanos, às mulheres e aos portadores de deficiência".

Jodie Scales dá aulas de inglês na Wapahani High School, em Selma, Indiana. Ela ensinou De ratos e homens nos últimos cinco anos. American Experience falou com ela sobre sua experiência.

Por que você ensina este livro?
Ele aborda questões morais e éticas dentro da estrutura de uma história. Os alunos realmente se identificam com os personagens. Por exemplo, temos um programa de educação especial muito forte em nossa escola. Temos muitos filhos que protegem muito os alunos com necessidades especiais. Eu acho que quando eles começam a ler o personagem de Lenny, eles pensam sobre algumas das crianças com necessidades especiais em nossa escola - eles pensam sobre o que poderia acontecer se eles não fossem protegidos. Nunca tive um aluno tirando sarro de Lenny.

Jodie Scales

Surpreende você que ainda seja desafiado?
Se um pai está apenas vendo a língua ou ouvindo alguns dos tópicos e não leu o livro por conta própria, ou se sentou com um professor de inglês e conversou sobre por que este é um livro tão bom para se ensinar - então eu acho Eu poderia entender como isso poderia ser desafiado.

Há muitas coisas aí que podem fazer os pais dizerem: "Não acho que meus filhos estejam prontos para isso." Mas, uma vez que eles vêem o propósito - que não estamos jogando nada em seus filhos com o valor de choque, então se torna um ambiente seguro para discutir questões com as quais os alunos vão lidar na vida.

Esta entrevista foi condensada e editada para maior duração e clareza.

Leia uma entrevista com Robert P. Doyle, editor da American Library Association’s Livros Banidos, uma coleção de milhares de títulos que foram submetidos a desafios de censura.


Of Mice and Men - Recepção crítica

Publicado em 1937, De ratos e homens é lembrado como um dos romances mais importantes e influentes de Steinbeck. Relatando alguns dias da vida solitária de dois trabalhadores migrantes, George Milton e Lennie Small, De ratos e homens mostra o impacto devastador que a Grande Depressão teve na capacidade de muitos americanos de terem sucesso financeiro. Como outro trabalho de Steinbeck escrito durante a Grande Depressão, As Vinhas da Ira (1939), De ratos e homens comentários sobre a indefinição do sonho americano e a falsa esperança de prosperidade material que muitas vezes é apresentada às classes média e baixa. Steinbeck tirou o título de seu romance de uma frase do poema de Robert Burns "To a Mouse": "Os melhores esquemas de ratos e homens / Gang após a-gley / E não nos deixam nada além de tristeza e dor / Por alegria prometida ”(Burns). De acordo com o crítico Michael Meyer, escrevendo para o moderno Enciclopédia Literária , Steinbeck "gostou especialmente dos paralelos sugeridos pelo enredo do poema, que descreve a destruição aleatória da casa de um rato por um arado." Meyer afirma ainda que Steinbeck sentiu que havia semelhanças impressionantes entre "o destino do rato e a humanidade [...] que os esforços e sonhos humanos para o inatingível são, em última análise, tão fúteis quanto um roedor tentando proteger sua casa da lâmina mais poderosa de um arado. " A quase impossibilidade de atingir o sonho americano em face de desafios enormes e aleatórios, como desastres naturais e econômicos, tornou-se o tema central do romance de Steinbeck.

Como Megan Chaudet aponta em "20th Centrury American Best Sellers", muitas das críticas contemporâneas de De ratos e homens "foram extremamente positivos e consideraram o novo romance bem à altura dos romances anteriores [de Steinbeck]." O romance também foi muito aguardado, vendendo "117.000 cópias [...] antes da data de publicação oficial, 25 de fevereiro de 1937" (Meyer). Foi também uma seleção para o clube do livro do mês. O biógrafo Jackson Benson relata que o romance "[.] Atingiu as listas de best-sellers quase imediatamente. Tanto Hollywood quanto a Broadway foram rápidos em ver as possibilidades dramáticas do romance" (351). Hollywood começou a pressionar Steinbeck por um roteiro e a primeira fase da produção do romance começou logo após a publicação do texto (Benson 351). De acordo com uma revisão de 1937 pela Nova República, De ratos e homens “[.] tem aquele denominador comum de boa escrita imaginativa, uma sombra da ação que significa algo além da ação” (qtd. in Chaudet). Além disso, o Nova República afirma, "[o] livro é bem elaborado e efetivamente comprimido, dirigindo-se para a frente com movimentos rápidos e retos, tão magnificamente escrito quanto os outros quatro romances da Califórnia de Steinbeck" (qtd. em Chaudet). Muitos críticos elogiaram a capacidade de Steinbeck de fazer uma declaração tão pungente e importante sobre a humanidade e sua luta persistente para superar suas próprias deficiências em um texto tão breve. James Brown do Revisão de Literatura de Sábado escreveu em 1937, "A história é simples, mas excelente em seus eufemismos, seus realismos que são usados ​​não para ilustrar comportamento, mas para caráter e situação" (qtd. em Chaudet). Tom Cameron da Los Angeles Times escreveu em 1939 que De ratos e homens é um exemplo quintessencial das "realidades vividamente marcantes com padrões intelectuais" que caracterizam o melhor trabalho de Steinbeck, que ele argumenta ter sido perdido após a mudança de Steinbeck para Nova York em 1939 (qtd. em Fensch 18).

Embora em geral a recepção de De ratos e homens Foi esmagadoramente positivo e ferrenho desmistificador de Steinbeck, Edmund Wilson, criticou o romance pela "preocupação de Steinbeck com a biologia", que "o levou a 'apresentar a vida em termos animais'" (Meyer). Ele viu De ratos e homens como uma representação social simples da teoria da sobrevivência do mais apto de Darwin. Lennie deve morrer, pois representa os fracos da sociedade que são inadequados para a sobrevivência. Uma revisão inicial em The Book Review Digest expressou um sentimento semelhante acusando Steinbeck de criar personagens que são incapazes de pensar racionalmente por si mesmos: "é mais que cada um deles segue algum instinto como um touro segue a corrente que passa por um orifício em seu nariz, ou como um caranguejo se move em direção sua presa "(qtd. em Chaudet). Alguns críticos ficaram desapontados com o fato de Steinbeck não dar a seu público o típico final feliz costumeiro para personagens literários oprimidos como George e Lennie. Steinbeck preferiu mostrar as realidades da vida e a irreverência do destino por meio da morte de Lennie e da perda de George.

Embora tenha havido algumas críticas negativas ao romance nos últimos 70 anos, e ele foi censurado e proibido por seu uso de linguagem ofensiva, De ratos e homens é "ainda considerado internacionalmente influente" encontrando grande sucesso no Japão e no Reino Unido em particular (Chaudet). Ele foi traduzido para vários idiomas e ainda é muito popular nos Estados Unidos. Como muitas das obras de Steinbeck, De ratos e homens tem a capacidade única de capturar um período importante da história americana, ao mesmo tempo que contém valores que transcendem culturas e estruturas de tempo específicas. Além disso, os personagens em De ratos e homens mostram uma difícil verdade sobre a solidão e um sonho inalcançável - algo com que a maioria das pessoas, não importa sua nacionalidade ou posição social, pode se identificar.


JOHN STEINBECK & # 8217S & # 8220OF MICE AND MEN & # 8221 (1937) & # 8211 UMA ANÁLISE CRÍTICA

Quando ele estava escrevendo De ratos e homens no início de 1936, e mesmo durante o período entre a conclusão do romance e sua publicação, as expectativas de John Steinbeck para o livro eram baixas. Era típico de Steinbeck duvidar da qualidade de seu trabalho depois de concluído. Além disso, Steinbeck havia experimentado uma nova forma em De ratos e homens e ele não tinha certeza de como os leitores reagiriam a isso. A recepção positiva do livro foi, então, uma surpresa para o autor, que parecia dar tão pouco valor ao seu produto. De ratos e homens foi selecionado como a seleção principal do Book-of-the-Month Club em janeiro & # 8217 1937. Em menos de um mês após sua estreia em fevereiro, 117.000 cópias foram vendidas e as críticas foram, em sua maioria, encorajadoras. A novela foi e ainda é um sucesso, tanto comercial quanto criticamente, e tem uma história um tanto interessante. Inicialmente intitulado Algo que aconteceu, Steinbeck afirmou que estava escrevendo o livro para crianças. Mas a ação e os temas do romance acabado mostram uma mudança clara em relação a esse propósito original. Além disso, no início da primavera de 1936, o cachorrinho setter de Steinbeck rasgou metade do manuscrito do romance. Uma segunda escrita foi concluída em meados de agosto de 1936. A história por trás de sua produção atesta a adequação do título final do romance, tirado de "To a Mouse" do poeta escocês Robert Burns, informando que "os melhores esquemas de ratos e # 8217 men / Gang aft a-gley ”ou“ vá frequentemente para o lado errado ”. Independentemente do que possa ter ocorrido durante a produção, De ratos e homens tornou-se uma das obras mais lidas, mais estudadas e mais amadas de Steinbeck. Ironicamente, essa história originalmente destinada a crianças também se tornou um dos dez livros mais banidos da América.

AJUSTE, PLOT E ESTRUTURA

O cenário que Steinbeck escolheu De ratos e homens era familiar para o autor. O romance recria a paisagem do rancho de seu avô materno Samuel Hamilton em King City, Califórnia, onde Steinbeck passou um tempo na juventude, e um lugar para onde Steinbeck voltaria novamente aos seus leitores nas histórias de The Long Valley e em Leste do Eden. O rancho para o qual George e Lennie vão trabalhar é mais especificamente modelado de acordo com os ranchos no Vale Salinas da Califórnia de propriedade da Spreckles Sugar Company, onde Steinbeck trabalhava durante os intervalos e ausências da Universidade de Stanford.As descrições do trabalho e dos trabalhadores, os trabalhadores estáveis ​​e os feiticeiros itinerantes vêm das lembranças de Steinbeck de suas próprias experiências como trabalhador de rancho.

A estrutura do enredo de De ratos e homens reflete a intenção de Steinbeck de escrever um romance que pudesse ser encenado no palco sem uma adaptação extensa. Apenas três cenários são criados para os seis capítulos do romance, com cada capítulo limitando sua ação a um único cenário ou cena, e cada cenário usado para apenas dois capítulos. A história é emoldurada pelos Capítulos 1 e 6, ambos ambientados em uma área fechada em torno de uma piscina "estreita" onde o rio "desce perto da encosta da colina" e onde os ramos dos sicômoros "formam um arco sobre a piscina (3). A piscina e sua área ao redor são isoladas e imóveis, criando uma cena de segurança reforçada por George dizendo a Lennie, no Capítulo 1, que se houver algum problema no novo trabalho para o qual estão viajando, Lennie deve voltar para esta piscina onde George o encontrará. Essas instruções prenunciam a cena final do romance. Os quatro capítulos internos dividem igualmente a ação entre o barracão do rancho nos Capítulos 2 e 3 e o celeiro nos Capítulos 4 e 3. É quando George e Lennie devem interagir com outros personagens que ocorre o maior conflito e, portanto, o principal dos romances conflito ocorre nesses quatro capítulos internos.

Além de apresentar a história e definir a estrutura do enredo, Capítulo 1 estabelece a narração objetiva e imparcial que Steinbeck continua a usar nas páginas finais da história. Ao descrever o cenário físico, Steinbeck escreve sobre “junções de folhas” e “membros reclinados” (3), termos não estranhos ao autor que passou muito tempo estudando as ciências naturais. Os leitores que conseguirem discernir o naturalismo resultante dessa linguagem nestas primeiras páginas, verão um final sombrio para o romance.

Os personagens principais da história, George e Lennie, são apresentados enquanto caminham para a piscina na cena de abertura. O caminho que eles seguem & # 8217 é muito percorrido. Lennie se ajoelha para beber água da piscina e é rapidamente repreendido por George, que o avisa que a água estagnada pode ser ruim. Isso imediatamente estabelece o relacionamento paternal de Georges com Lennie, que tem problemas mentais. O restante do Capítulo 1 reforça os papéis de cada personagem. George decide que eles terminarão sua caminhada até o rancho na manhã seguinte depois de dormir sob as estrelas, ele diz a Lennie para se livrar do rato morto que carrega no bolso porque é velho ele prepara a refeição, avisa Lennie sobre o que fazer se eles enfrentam problemas em seu novo emprego e prepara Lennie para dormir compartilhando com ele, mais uma vez, o sonho da casinha que um dia possuirão, completa com vacas, porcos, coelhos e um jardim. As intenções de Steinbeck de fazer deste romance uma peça são evidentes quando esta cena de abertura chega ao fim, com dois curandeiros adormecidos ao lado de uma fogueira da qual "o fogo caiu" e "a esfera de luz ficou menor" (17).

Capítulo 2 apresenta os outros personagens da história e prepara o leitor para uma ação posterior no romance. George e Lennie chegam ao rancho e são levados ao barracão por Candy, um homem de manutenção velho e aleijado que é seguido por um cão ainda mais velho e aleijado. O fazendeiro não identificado entra usando “botas de salto alto e esporas para provar que não era trabalhador” (21). Ele está com raiva porque George e Lennie chegaram tarde demais para trabalhar uma manhã e, de acordo com Candy, ele já descontou sua raiva no estábulo negro. Os dois são confrontados em seguida por Curley, o filho amargo do chefe, que posiciona seu pequeno corpo em uma postura de lutador enquanto examina os novos trabalhadores. George e Lennie descobrem com Candy que Curley é recém-casado e que sua esposa "está com a cara" (28). Esta informação, juntamente com o fato de que George e Lennie deixaram seu trabalho anterior porque Lennie tinha sido acusado de agredir uma mulher lá, prenuncia o problema posterior de Lennie com a esposa de Curley. George antecipa rapidamente o potencial de problemas e avisa Lennie para ficar longe de Curley. Ao mesmo tempo, ele diz a Lennie para se defender se Curley o atacar, mas o lembra de seu ponto de encontro pré-arranjado se problemas ocorrerem. Como se instintivamente capaz de prever o perigo inevitável, Lennie diz a George: & # 8220Este não é um bom lugar. Eu quero sair daqui ”(32).

A tensão da introdução de George e Lennie ao rancho é aliviada um pouco pelo aparecimento de Slim, o capataz do rancho, que aparece no romance como o líder bondoso com características reais. Depois de falar com George, ele aprova a viagem de George e Lennie juntos e, ao mesmo tempo, oferece uma filosofia que pontua para o leitor a atmosfera neste rancho e, em retrospecto, nos lugares que George e Lennie já trabalharam e vivia. Slim comenta sobre a raridade de cúmplices viajando juntos e pondera sobre o motivo. “Talvez todo mundo no maldito mundo tenha medo um do outro” (34). O comentário aponta para uma condição geral da humanidade, mas talvez mais especificamente para uma condição específica criada pelas circunstâncias da América dos anos 1930, onde os empregos eram escassos por causa da depressão, e ainda mais raros na Califórnia, onde, seguindo promessas vazias, uma grande força de migrantes fugia a seca e a decadência da América Central se reuniram em busca de sustento.

Os próximos dois personagens a entrar no barracão apresentam uma oposição à gentileza de Slim. Carlson destaca a raridade da preocupação de Slim com os sentimentos humanos, especialmente entre esses trabalhadores itinerantes. Carlson pergunta sobre o cachorro Slims, que acabou de ter nove filhotes, e sugere que dêem a Candy um dos filhotes e o convençam a atirar no cachorro velho e aleijado que fede o barracão. Quando o Capítulo 2 se encerra, Curley chega furioso ao barracão à procura de sua esposa, e ele e George se avaliam enquanto George diz que ela estivera lá antes procurando Curley. A teoria de Slim sobre os humanos basearem suas ações no medo é representada neste encontro e na declaração de Georges a Lennie de que eu & # 8217 estou com medo de me envolver com aquele bastardo sozinho. Eu odeio sua coragem "(37).

O barracão é novamente o cenário em Capítulo 3. O conflito continua a crescer entre a possibilidade de George e Lennie realizarem o sonho de sua própria casa, por um lado, e o potencial de problemas, por outro. No início do capítulo, Lennie está no celeiro com um cachorrinho que Slim deu a ele, e George e Slim novamente estão discutindo a relação entre George e Lennie, uma conversa que aumenta a simpatia por Lennie. George diz a Slim, que agora é descrito como tendo “olhos divinos” (40), que Lennie é burro, mas não louco. Slim afirma que Lennie é “legal” (40) e diz a George que inteligência não é necessária para ser agradável. Na verdade, de acordo com Slim, inteligência costuma ser um pré-requisito para a mesquinhez. A compreensão de Slim obriga George a confessar o que levou ele e Lennie a deixar seu último emprego. Por causa da aprovação de Slim, há uma sensação de que George e Lennie podem ter uma chance de realizar uma vida melhor definida por seu sonho. O conforto de tal possibilidade, entretanto, é rapidamente perturbado pela próxima ocorrência no barracão.

Carlson e Candy entram no barracão com o cachorro de Candy. Carlson diz a Candy que ele deve atirar no cachorro porque ele sofre o tempo todo, porque não se diverte e porque fede. Não há indicação de que Carlson seja intelectualmente capaz de conectar essas condições aos muitos homens ao seu redor, incluindo Lennie, que se encaixam em seus requisitos para a destruição. Candy concorda em permitir que Carlson atire no cachorro. Depois de fazer isso, Carlson entra no barracão para limpar sua arma. Não há discussão dos outros companheiros de beliche sobre o desconforto que essa exibição pode causar a Candy, nem há qualquer indicação de que tais sentimentos importariam no curso natural dos eventos. A morte do cachorro ilustra o naturalismo do romance. É apenas “algo que aconteceu”. # 8221 O leitor começa a entender que o mesmo poderia acontecer com qualquer um dos outros personagens sofredores do romance.

Justaposta com a morte do cachorro de Candy e seu significado interpretativo está a construção da esperança representada pelo sonho de George e Lennie. Candy ouve os dois discutindo seus planos e expressa seu interesse em participar. É quando o leitor descobre que o sonho de George já tem substância e seus proprietários estão desesperados para vendê-la pelo preço de $ 600. Com o anúncio de Candy de que contribuiu com sua economia de $ 350, o sonho se transformou em uma possibilidade real.

O cumprimento de qualquer plano requer algum controle por parte dos planejadores, e Steinbeck rapidamente aponta que pessoas como George e Lennie têm pouco poder de controlar seu ambiente e, portanto, o resultado de suas vidas. Mais cedo, Curley havia entrado no barracão mais uma vez à procura da esposa e suspeitou que Slim estivesse no celeiro. Quando eles mais tarde entram novamente no barracão, Curley está se desculpando com Slim por suspeitar, e Carlson chama Curley de covarde. Lennie ainda está sorrindo sobre os planos para a fazenda, e Curley confunde seu sorriso com ridículo, atacando Lennie. Lennie está com medo de revidar até que George diga a ele para fazê-lo, e então Lennie rápida e incontrolavelmente leva a melhor sobre Curley, cuja mão é esmagada na luta. Para proteger Lennie, Slim diz a Curley para dizer a todos que ele teve sua mão presa em uma máquina, caso contrário, eles dirão a verdade e o envergonharão. Slim é capaz de controlar esta situação por causa de seu status e por causa de sua sabedoria, mas é claro que nenhum dos outros, incluindo George, tem qualquer poder para controlar o ambiente hostil.

No Capítulo 4, a configuração de De ratos e homens move-se para o celeiro, a casa de Crooks, o cavalariço. Crooks se diferencia dos demais pela localização, mas também pela cor e pela permanência de seu trabalho na fazenda. O capítulo abre e fecha com Crooks sozinho, esfregando linimento em suas costas. A cena é de solidão, enfatizada pelos livros e óculos na área do beliche de Crooks. Lennie, também uma figura solitária desde que George e os outros foram para a cidade, aparece na porta de Crooks, mas é informado de que ele não é desejado lá porque Crooks não é desejado no barracão. Crooks cede, entretanto, por causa do “sorriso desarmante” de Lennie (68) e passa a reforçar a importância da amizade apresentada anteriormente por Slim. Ele diz a Lennie que a conversa de George e Lennie é importante, mesmo que Lennie não entenda o que George está dizendo. “É só estar com outro cara. Isso é tudo ”(69). Ele pontua essa ideia dizendo a Lennie como seria diferente se ele não tivesse ninguém, se ele não pudesse jogar cartas no barracão. É claro que Crooks está falando sobre seu próprio isolamento, criando um paralelo entre Crooks e Lennie, ambos forçados à solidão pelas cartas que a natureza lhes distribuiu, um pela mão da cor, o outro pela mão da deficiência mental. Quando Crooks fica sabendo do plano dos homens de comprar a fazenda, ele primeiro descarta o sonho e depois pergunta se pode vir trabalhar para eles em troca de hospedagem e alimentação. Seu pedido deixa ainda mais claro que nenhum desses homens deseja permanecer como está, solitário e isolado. Todos querem participar de uma comunidade, mesmo que seja uma comunidade daqueles expulsos pelo resto da sociedade.

Quando a esposa de Curley entra no celeiro procurando por Curley, a dispensa dos outros personagens a leva a observar abertamente que nenhum deles falará com ela se mais de um estiver por perto. Ela apóia a alegação anterior de Slims de que todos eles têm medo uns dos outros, e ela define isso melhor, apontando que cada um tem medo que os outros “acertem em você & # 8221 (75). Ela se recusa a sair quando Candy, que se juntou a Lennie e Crooks no celeiro, diz que ela não é desejada lá. Sua descrição da vida de casada com Curley, junto com a rejeição de Curley, na verdade serve para incluir a esposa de Curley na classificação de construção de humanos à qual pertencem os sonhadores. Ela se sente solitária, mesmo com um marido. A afirmação de Candy de que eles têm amigos, e é por isso que eles terão sua própria fazenda, é a única maneira de ficar claro que ela nunca será como esses homens enquanto estiver neste rancho. Ela nunca terá amigos. Com essa constatação, a cena se fecha com Crooks, sozinho e novamente solitário, esfregando linimento nas costas.

O celeiro continua como o cenário de capítulo 5 e representa um lugar de solidão. O capítulo começa com Lennie segurando seu cachorro, sem vida porque Lennie segurando seu cachorro, sem vida porque Lenny o acariciou com muita força. Lennie parece estar mais preocupado com a consequência da morte do filhote - que George não o deixará ter coelhos para cuidar - do que com a perda real do filhote, um indicador importante das capacidades mentais de Lennie. Enquanto ele tenta esconder o cachorro, a esposa de Curley entra no celeiro e expressa sua própria solidão. Ela afirma seu direito ao reconhecimento, apoiando isso, dizendo que ela poderia ter feito filmes. Em vez disso, ela se casou com Curley, de quem admite não gostar, e veio para o rancho aparentemente para encontrar refúgio em um mundo onde nenhum homem foi bom com ela. Com isso, os paralelos entre Lennie e a esposa de Curley tornam-se evidentes. Quando a esposa de Curley pergunta a Lennie por que ele pensa tanto em coelhos, Steinbeck é capaz de fornecer uma explicação para a obsessão de Lennie e apresentar o clímax da história. Lennie se aproxima da esposa de Curley e diz a ela que gosta de & # 8220petar coisas boas ”(87), principalmente coelhos, mas ratos quando ele não consegue encontrar coelhos. Ela o convida a sentir seus cabelos, a sentir como estão macios, mas logo manda ele parar porque está bagunçando tudo. Ela se afasta, mas Lennie é incapaz de processá-la rapidamente, mudando os comandos e seus próprios desejos, então ele entra em pânico. Ela grita e ele cobre sua boca e nariz com a mão. Ele fica com raiva. & # 8220E então ela ficou imóvel, pois Lennie havia quebrado seu pescoço '(89).

Assim como fez com o cachorro, Lennie tenta cobri-la com feno, confirmando o prenúncio de sua morte pelo assassinato anterior do cachorro por Lennie. Ele então pega seu cachorro morto e sai do celeiro para se esconder, conforme instruído por George, no mato perto do lago. A descrição do narrador da esposa de Curley na morte fornece uma nova pista para a ação vindoura. Ela é descrita na morte como tendo perdido toda a dor e manipulação de seu rosto, que se transforma em uma imagem de paz e beleza. Sabendo que as consequências das ações de Lennie serão extremas, o leitor começa a ter esperança de que encontrará uma paz semelhante na morte.

Enquanto a ação da história continua ocorrendo cronologicamente, Steinbeck impõe um tratamento moderno do tempo sobre os eventos. Depois de descrever a esposa morta de Curley, o narrador relata uma paralisação do tempo. “Como às vezes acontece, um momento se instalou e pairou e permaneceu por muito mais que um momento (90). O som e todos os movimentos que ocorrem em um momento também param. A ideia de que a ação foi retirada dos limites do tempo humano traz para a história uma sensação de tempo antigo ou sagrado, confirmando a morte como uma liberação de todas as limitações humanas. A surreal parada do tempo é rapidamente interrompida pela entrada de Candy no celeiro.

Depois de ver o que aconteceu no celeiro, Candy vai buscar George, que diz que eles terão que encontrar Lennie e entregá-lo à polícia, caso contrário, ele morrerá de fome, sozinho e correndo. Nesse momento, o sonho desaparece. George diz a Candy que sabia desde o início que isso nunca se materializaria e que agora & # 8217 ele vai apenas viver como os outros feiticeiros, ganhando dinheiro, bebendo, jogando sinuca e visitando puteiros. Ele diz a Candy que não vai deixar Curley e os outros machucarem Lennie, e pede algum tempo antes que Candy diga aos outros para que eles não pensem que ele estava envolvido na matança. Depois de alguns minutos, os outros entram e Curley os incita à ação. Carlson descobre que sua arma está desaparecida e acredita que Lennie a roubou. George os convence de que Lennie teria ido para o sul, e eles vão embora, exceto por Candy, que fica para trás e continua a expressar raiva da esposa de Curley por ter arruinado seu sonho. A ambigüidade da linha final do capítulo, Candy murmurando as palavras "Pobre desgraçado" (96), reforça o paralelo entre a esposa de Curley e Lennie, a quem Candy poderia estar se referindo.

Capítulo 6 retorna a ação da história para a piscina onde Steinbeck apresentou George e Lennie pela primeira vez. A descrição objetiva e científica do ambiente natural aumenta ainda mais a antecipação dos eventos que se seguirão. O lago à tarde está parado, e uma cobra desliza pela água apenas para ser comida por uma garça sem movimento ”(97). A descrição exemplifica a ideia de que os fortes sobrevivem às custas dos fracos. Lennie aparece sozinho na piscina e, por estar sozinho, entregue ao seu próprio pensamento irracional, é incapaz de manter a sanidade. Sua falecida tia Clara aparece para ele, perseguindo-o e dizendo que ele sempre faz coisas ruins, que nunca pensa em George e em todas as coisas boas que George fez por ele. Tia Clara desaparece e Lennie imediatamente vê o plano dos homens de comprar a fazenda, ele primeiro descarta o sonho e depois pergunta se pode vir trabalhar para eles em troca de hospedagem e alimentação. Seu pedido deixa ainda mais claro que nenhum desses homens deseja permanecer como está, sozinho e isolado. Todos querem participar de uma comunidade, mesmo que seja uma comunidade daqueles expulsos pelo resto da sociedade.

Quando a esposa de Curley entra no celeiro procurando por Curley, a dispensa dos outros personagens a leva a observar abertamente que nenhum deles falará com ela se mais de um estiver por perto. Ela apóia a afirmação anterior de Slims de que todos têm medo uns dos outros, e ela define isso melhor, apontando que cada um tem medo que os outros “acertem em você & # 8221 (75). Ela se recusa a sair quando Candy, que se juntou a Lennie e Crooks no celeiro, diz que ela não é desejada lá. Sua descrição da vida de casada com Curley, junto com a rejeição de Curley, na verdade serve para incluir a esposa de Curley na classificação de construção de humanos à qual pertencem os sonhadores.Ela se sente solitária, mesmo com um marido. A afirmação de Candy de que eles têm amigos, e é por isso que eles terão sua própria fazenda, é a única maneira de ficar claro que ela nunca será como esses homens enquanto estiver neste rancho. Ela nunca terá amigos. Com essa constatação, a cena se fecha com Crooks, sozinho e novamente solitário, esfregando linimento nas costas.

O celeiro continua como o cenário do Capítulo 5 e representa um lugar de solidão. O capítulo começa com Lennie segurando seu cachorro, sem vida porque Lennie segurando seu cachorro, sem vida porque Lenny o acariciou com muita força. Lennie parece estar mais preocupado com a consequência da morte do filhote - que George não o deixará ter coelhos para cuidar - do que com a perda real do filhote, um indicador importante das capacidades mentais de Lennie. Enquanto ele tenta esconder o cachorro, a esposa de Curley entra no celeiro e expressa sua própria solidão. Ela afirma seu direito ao reconhecimento, apoiando isso, dizendo que ela poderia ter feito filmes. Em vez disso, ela se casou com Curley, de quem admite não gostar, e veio para o rancho aparentemente para encontrar refúgio em um mundo onde nenhum homem foi bom com ela. Com isso, os paralelos entre Lennie e a esposa de Curley tornam-se evidentes. Quando a esposa de Curley pergunta a Lennie por que ele pensa tanto em coelhos, Steinbeck é capaz de fornecer uma explicação para a obsessão de Lennie e apresentar o clímax da história. Lennie se aproxima da esposa de Curley e diz a ela que gosta de & # 8220petar coisas boas ”(87), principalmente coelhos, mas ratos quando ele não consegue encontrar coelhos. Ela o convida a sentir seus cabelos, a sentir como estão macios, mas logo manda ele parar porque está bagunçando tudo. Ela se afasta, mas Lennie é incapaz de processá-la rapidamente, mudando os comandos e seus próprios desejos, então ele entra em pânico. Ela grita e ele cobre sua boca e nariz com a mão. Ele fica com raiva. & # 8220E então ela ficou imóvel, pois Lennie havia quebrado seu pescoço '(89).

Assim como fez com o cachorro, Lennie tenta cobri-la com feno, confirmando o prenúncio de sua morte pelo assassinato anterior do cachorro por Lennie. Ele então pega seu cachorro morto e sai do celeiro para se esconder, conforme instruído por George, no mato perto do lago. A descrição do narrador da esposa de Curley na morte fornece uma nova pista para a ação vindoura. Ela é descrita na morte como tendo perdido toda a dor e manipulação de seu rosto, que se transforma em uma imagem de paz e beleza. Sabendo que as consequências das ações de Lennie serão extremas, o leitor começa a ter esperança de que encontrará uma paz semelhante na morte.

Enquanto a ação da história continua ocorrendo cronologicamente, Steinbeck impõe um tratamento moderno do tempo sobre os eventos. Depois de descrever a esposa morta de Curley, o narrador relata uma paralisação do tempo. “Como às vezes acontece, um momento se instalou e pairou e permaneceu por muito mais que um momento (90). O som e todos os movimentos que ocorrem em um momento também param. A ideia de que a ação foi retirada dos limites do tempo humano traz para a história uma sensação de tempo antigo ou sagrado, confirmando a morte como uma liberação de todas as limitações humanas. A surreal parada do tempo é rapidamente interrompida pela entrada de Candy no celeiro.

Depois de ver o que aconteceu no celeiro, Candy vai buscar George, que diz que eles terão que encontrar Lennie e entregá-lo à polícia, caso contrário, ele morrerá de fome, sozinho e correndo. Nesse momento, o sonho desaparece. George diz a Candy que sabia desde o início que isso nunca se materializaria e que agora & # 8217 ele vai apenas viver como os outros feiticeiros, ganhando dinheiro, bebendo, jogando sinuca e visitando puteiros. Ele diz a Candy que não vai deixar Curley e os outros machucarem Lennie, e pede algum tempo antes que Candy diga aos outros para que eles não pensem que ele estava envolvido na matança. Depois de alguns minutos, os outros entram e Curley os incita à ação. Carlson descobre que sua arma está desaparecida e acredita que Lennie a roubou. George os convence de que Lennie teria ido para o sul, e eles vão embora, exceto por Candy, que fica para trás e continua a expressar raiva da esposa de Curley por ter arruinado seu sonho. A ambigüidade da linha final do capítulo, Candy murmurando as palavras "Pobre desgraçado" (96), reforça o paralelo entre a esposa de Curley e Lennie, a quem Candy poderia estar se referindo.

O Capítulo 6 retorna a ação da história para a piscina onde Steinbeck apresentou George e Lennie pela primeira vez. A descrição objetiva e científica do ambiente natural aumenta ainda mais a antecipação dos eventos que se seguirão. O lago à tarde está parado, e uma cobra desliza pela água apenas para ser comida por uma garça sem movimento ”(97). A descrição exemplifica a ideia de que os fortes sobrevivem às custas dos fracos. Lennie aparece sozinho na piscina e, por estar sozinho, entregue ao seu próprio pensamento irracional, é incapaz de manter a sanidade. Sua falecida tia Clara aparece para ele, perseguindo-o e dizendo que ele sempre faz coisas ruins, que nunca pensa em George e em todas as coisas boas que George fez por ele. Tia Clara desaparece e Lennie imediatamente vê um enorme coelho falando na voz de Lennie. O coelho diz a Lennie que ele não serve para cuidar de coelhos, que George vai bater em Lennie e depois deixá-lo. Quando Lennie começa a chorar por George, seu amigo aparece e as visões de pesadelo de Lennie param. Com George, alguma sanidade retorna à vida de Lennie.

Por alguns momentos, George e Lennie voltam ao normal, com George falando sobre sua amizade e sobre como eles são diferentes dos outros feiticeiros que não têm ninguém no mundo. Quando George diz a Lennie para tirar o chapéu e olhar para o outro lado do rio, ele fala novamente sobre a casa e os coelhos, criando para Lennie mais uma vez o sonho impossível. O sonho se transforma em uma descrição da vida após a morte enquanto George se prepara para atirar em Lennie. Ele diz a Lennie que todos serão bons com ele e que não haverá mais problemas para ele enfrentar. George define a morte e o que vem depois em termos que Lennie vai entender. Enquanto Lennie implora para ir a este lugar que George está descrevendo, George dispara a arma de Carlson, atirando na cabeça de Lennie.

Steinbeck pretende mostrar que o sonho finalmente se tornou realidade para Lennie, mas que só é possível na morte porque na vida as coisas sempre acontecerão, fora do controle humano, para destruir esses sonhos. Conforme George vai embora com Slim, fica claro que o gerente é o único que entendeu a amizade entre George e Lennie. O fato de Curley e Carlson não conseguirem entender o que está incomodando George e Slim e, portanto, não conseguirem entender a importância da amizade, lança o último elemento da tragédia sobre De ratos e homens.

No De ratos e homens, Steinbeck consegue apresentar um elenco de personagens vívidos e atraentes, além de complicados. Apenas George Milton se desenvolve no decorrer do romance, e esse desenvolvimento ocorre como resultado das ações que ele realiza em resposta às ações do outro personagem principal, Lennie, que não se desenvolve na história.

George é um homem pequeno e solteiro, sem posição social e com um futuro de emprego incerto, mas ele é apresentado no início do Capítulo 1 como um homem com "características marcantes e fortes" (4) que exibe características de liderança e responsabilidade parental. Quando George e Lennie aparecem pela primeira vez, caminhando em fila indiana até a piscina, George está liderando, estabelecendo sua posição na hierarquia dessa dupla. Pouco depois de chegar à piscina, essa liderança é reforçada pela imitação exata de Lennie dos movimentos e postura de George quando ele se senta. O senso de responsabilidade de George por Lennie fica claro quando os dois discutem o trabalho para o qual estão indo. George deve lembrar Lennie para onde eles estão indo, e ele carrega os tíquetes de trabalho de ambos. Ele instrui Lennie a manter a boca fechada assim que chegarem ao rancho para que o chefe não negue o trabalho. É evidente aqui que George não está falando por maldade, mas por preocupação com Lennie. Essa distinção é reforçada quando George leva embora o rato morto que Lennie estava carregando em seu bolso, novamente, não por maldade, mas porque o rato "não é novo & # 8221 (11) e, adicionalmente, quando ele dá instruções a Lennie sobre o que fazer se tiverem problemas no novo emprego.

O papel dos pais de George em seu relacionamento com Lennie é necessário devido à aparente deficiência mental de Lennie. Essa diferença entre os dois homens naturalmente levaria a uma suposição de que George apresentará um contraste racional com a incapacidade de Lennie de raciocinar. No entanto, o desenvolvimento de George no romance ocorre com sua transformação de sonhador em realista, e suas ações resultam de decisões morais em vez de decisões fundamentadas.

Não se esperaria que os cúmplices, os homens que viajavam de uma fazenda na Califórnia para outra em busca de trabalho, fossem sonhadores, especialmente durante a era da depressão. O trabalho era árduo, a compensação era mínima, a vida era solitária e havia pouco em que basear os sonhos de mudança. A convenção literária, no entanto, cria a expectativa de tal personagem evoluir de realista endurecido para sonhador. Muitos fatores tornam George diferente de outros feiticeiros. Mesmo sendo solteiro, George é responsável por outro ser humano. Cuidar de Lennie cumpre uma promessa que George fez à tia Clara de Lennie antes de ela morrer. Por estar sempre com Lennie, George não é uma figura solitária. A maioria dos cúmplices encontrou apenas companheiros temporários entre os outros trabalhadores em seus empregos temporários. Porque ele não está sozinho, George não está completamente sozinho. Até mesmo sua necessidade de companhia feminina ocasional é contrabalançada por sua preocupação em deixar Lennie sem supervisão, então ele não visita regularmente os prostíbulos com os outros feiticeiros.

Essas características que tornam George diferente dos outros trabalhadores itinerantes do rancho, assim como sua necessidade de deixar Lennie feliz, tornam possível, embora não necessariamente natural, que ele seja um sonhador. Essa característica resulta de sua associação com Lennie, especificamente de sua necessidade de apaziguar Lennie. Lennie precisa ouvir com frequência sobre a fazenda que George e Lennie um dia possuirão, um lugar onde ele não será destacado e perseguido por suas diferenças. No entanto, simplesmente satisfazer a necessidade de Lennie de imaginar um mundo melhor não seria o suficiente para mostrar que esses sonhos eram reais para George. Por causa da crença de Lennie, o sonho se torna uma possibilidade real para George. Enquanto Lennie estiver lá, enquanto houver uma razão para a realização do sonho, para George o sonho será possível.

O desenvolvimento de George ocorre quando o sonho é apagado, e ele deve chegar a um acordo com a realidade inevitável de que a justiça está ausente do mundo, e a justiça é um requisito para a realização de seu sonho. O roaming de George e Lennie já ilustrou a injustiça do mundo & # 8217s. Lennie é atormentado em cada lugar para onde eles se mudam na esperança de um ambiente de trabalho pacífico, e George, apenas um feiticeiro, não tem autoridade para reivindicar justiça para Lennie. Ele pode continuar a levá-lo a novos lugares onde o mesmo tratamento deve ocorrer. O sonho de uma fazenda própria é criado em reação a essas experiências. Com uma fazenda, eles poderiam construir seu pequeno mundo e, conseqüentemente, se separar da sociedade injusta. Este mundo seria maior do que apenas George e Lennie. Conforme o romance avança, o sonho começa a incluir Candy e Crooks. Como esses homens também são coxos aos olhos da sociedade, Candy por sua idade e seu corpo destroçado e Crooks por sua cor, a inclusão deles reforça a ideia de que essa fazenda dos sonhos seria um lugar de justiça. O fato de George parecer o personagem capaz de facilitar o sonho o torna simpático.

Quando, no final do romance, George recita para Lennie o sonho pela última vez, ele mudou de um sonho de uma fazenda para um sonho de paz na morte. George apresenta um lugar de extrema bondade e extrema justiça, não apenas para Lennie, mas para todos. Ao fazer isso, George torna a verdadeira justiça uma possibilidade apenas na morte, eliminando-a assim como algo a ser encontrado na vida. É assim que o leitor sabe que, mesmo com a morte de Lennie, George nunca tentará comprar a fazenda para dar a Crooks e Candy um refúgio seguro do mundo. George agora sabe que a justiça anteriormente representada pela fazenda é impossível na vida terrena.

Assim, George realiza seu próprio ato de justiça em reação ao entendimento de que Lennie, que matou a esposa de Curley, nunca será tratado com justiça. Curley não permitiria que Lennie fosse para a prisão, ele iria querer matá-lo, e a prisão seria um castigo cruel para uma pessoa como Lennie. Mesmo deixar Lonnie escapar, George percebe, seria errado. Lennie morreria de fome ou teria mais problemas sem a proteção de Georges.

Com seu ato final de atirar em Lennie, George se torna um homem sem sonhos. Ele é um realista, não só sobre o mundo, mas também sobre sua própria vida. Ele sempre será um cúmplice se qualquer coisa mais socialmente exigir família e amigos, e por meio de seu relacionamento com Lennie, ele aprende que as pessoas não são mais duradouras do que sonhos. Até mesmo seu relacionamento com Slim, vinculado ao conhecimento compartilhado do que realmente aconteceu quando George atirou em Lennie, é temporário. Slim ficará para administrar o rancho, mas George terá que passar para o próximo trabalho.

De ratos e homens requer George e Lennie porque é uma história de amizade e, embora esses dois sejam um par improvável, seu relacionamento é a esperança da história, sua perda é a tragédia da história. A amizade entre George e Lennie é caracterizada por seu equilíbrio. A capacidade de George de pensar e planejar equilibra a deficiência mental de Lennie. A razão de George mantém as paixões de Lennie sob controle. A experiência de George no mundo é suavizada pela inocência de Lennie. Mais importante ainda, a sanidade de George mantém a insanidade de Lennie sob controle.

Embora Lennie seja importante como equilíbrio para George e como a força por trás das ações de George, ele não é um personagem em desenvolvimento no romance. Na verdade, Lennie parece incapaz de se desenvolver, de mudar ou de crescer. O significado de Lennie como personagem é que ele representa os motivos e temas do romance. As experiências de Lonnie no mundo ilustram a injustiça com a qual George deve chegar a um acordo. O medo de Lennie de perder George permite a Steinbeck apresentar a amizade em um nível incondicional. Finalmente, Lennie representa os sonhos e sua importância em um mundo de realidades inflexíveis.

Lennie parece ser caracterizado por qualidades frequentemente consideradas negativas: insanidade, paixão avassaladora e inocência. No entanto, por meio de Lennie, Steinbeck apresenta essas qualidades, muitas vezes associadas aos deficientes mentais, como positivas. Lennie experimenta o mundo com seus sentidos, em vez de sua mente. Ele é levado a sentir coisas macias, tecidos, cabelos femininos e pelos de rato morto. Lennie adora o sabor do ketchup. Por mais convincentes que essas sensações sejam para Lennie, ele está disposto a desistir delas para preservar seu relacionamento com George, talvez a paixão mais satisfatória e certamente a mais segura de sua vida. Nisso, o instinto de sobrevivência de Lennie fica claro.

PAPEL DE PERSONAGENS MENORES

Todos os personagens restantes em De ratos e homens são personagens secundários. Suas funções variam, alguns apenas representam tipos e são personagens comuns, enquanto outros têm uma importância mais simbólica.

Curley e Carlson são personagens comuns, personagens que representam um tipo reconhecível. Embora muitos personagens tradicionais sejam rotineiros e previsíveis, Steinbeck tem uma maneira interessante de apresentar esses personagens e o papel que desempenham. Steinbeck apresenta o personagem de Curley mostrando ao leitor quem Curley é e também contando quem ele é, o que serve para guiar o leitor em uma avaliação do personagem. Quando ele aparece pela primeira vez no romance, o olhar de Curley para George e Lennie é descrito como frio e calculista. Seu corpo está posicionado em uma postura de lutador, quase enrolado como se quisesse explicar seu nome. Curley é caracterizado antes de participar de qualquer ação. Seu tratamento de Lennie e de sua esposa mostra ao leitor que Curley é um homem pequeno, fraco e inseguro que usa sua posição de autoridade para fazer os outros se sentirem menores do que ele, um tipo amplamente representado na ficção e em outras mídias.

O papel de Carlson em De ratos e homens é bastante estreito. Ele é o veículo por meio do qual Steinbeck apresenta as ideias darwinianas de sobrevivência que se aplicam tanto ao cachorro de Candy, do qual Carlson consegue livrar o barracão substituindo um cachorro mais apto em seu lugar, quanto aos personagens que representam a fraqueza por meio de suas várias diferenças como em contraste com a aparente aptidão física de Carlson. Ele está fisicamente e mentalmente bem e pertence a uma raça socialmente aceita, o que o torna diferente de Lennie, Candy e Crooks, uma diferença necessária para reforçar o tema do romance.

É a diferença da norma que Candy e Crooks representam que os torna simbolicamente importantes. Seus maus tratos pela sociedade por suas diferenças, incluindo o abuso por outros personagens do romance, obriga o leitor a considerar as experiências de todos aqueles que parecem se desviar do padrão aceito. O leitor fica menos surpreso com as ações tomadas contra Lennie, porque Steinbeck já mostrou com que facilidade um cachorro velho aleijado pode ser tirado dele e com que facilidade um negro pode ser trancado fora de um mundo branco. A história de Lennie é trágica, mas ao colocar Candy e Crooks em uma categoria social semelhante, Steinbeck abstrai a tragédia de Lennie em um nível universal, forçando o leitor a considerar uma tragédia ainda maior.

Slim, embora também represente um tipo, o do sábio, é apresentado com mais detalhes, ou mais redondos, do que os outros personagens menores. Ele é importante porque é a voz do autor. Sua compreensão e aprovação do relacionamento entre George e Lennie cria ainda mais simpatia pelas circunstâncias deles. Por causa da descrição que Steinbeck dá a Slim, o leitor é compelido a aceitar suas observações e filosofias. Ele é fisicamente semelhante a um deus, um skinner mais experiente do que qualquer outro, e espiritualmente divino. Slim é eterno e onipotente. Ele sabe por que as pessoas vivem e agem dessa maneira, mas seu conhecimento não o deixou amargo, pois ele é um homem bom.O que ele vê é o que Steinbeck gostaria que o leitor visse - sua bondade é a esperança de Steinbeck e # 8217 por um mundo onde a realidade é dura.

Muito de seu trabalho neste período enfatiza a filosofia que Steinbeck compartilhou com seu amigo mais próximo, Edward Ricketts. Ricketts era um cientista marinho ao lado de quem Steinbeck aprendeu muito sobre observação objetiva e científica e processos naturais. A filosofia resultante desta colaboração foi o pensamento não teleológico desenvolvido em grande parte da obra de Steinbeck nas décadas de 1930 e 1940. A filosofia não teleológica enfatiza o que “é”, os fatos reais da existência humana, em oposição ao que pode ser ou pode ser esperado em um universo atencioso. O momento é o que é importante, o que pode ser conhecido, não algum fim ou objetivo potencial. No De ratos e homens, Steinbeck apresenta essa filosofia por meio da eventual negação do sonho de George e Lennie, que é levado pelos eventos que ocorrem em sua vida, as coisas que acontecem com eles para mostrar que o sonho, ou fim, é apenas uma fantasia. De Ratos e Homens & # 8217s O tema principal do naturalismo, bem como a narração objetiva e não crítica do romance, é consistente com a filosofia do autor e do cientista.

Naturalismo é a ideia de que os fatos científicos da hereditariedade e do meio ambiente são as forças que controlam a existência humana, e nem a vontade humana nem a assistência divina podem alterar o curso determinado pela hereditariedade e pelo meio ambiente. Ambas as forças estão funcionando claramente em De ratos e homens. George e Lennie são cúmplices porque essa é a classe de trabalhadores a que pertencem pelos fatos de seu nascimento, seu potencial e as circunstâncias socioeconômicas de seu ambiente. Suas tentativas de mudar suas circunstâncias mostram-se impossíveis.

O naturalismo do romance também é apresentado por meio das reações de Carlson, um dos trabalhadores da fazenda, em relação ao cachorro de Candy. Entrando no barracão no Capítulo 2, Carlson pergunta sobre o cachorro Slims, que acabou de ter nove filhotes. Por meio de Carlson, o medo de que Slim fala é colocado em um contexto naturalista e pode ser aplicado especificamente a George e Lennie. Quando Carlson pergunta sobre os filhotes, Slim diz que matou quatro dos filhotes para que a mãe pudesse alimentar os outros cinco. Carlson sugere que dêem a Candy um dos filhotes e o convençam a atirar no cachorro velho e aleijado que fede o barracão. Nessa conversa sobre os cães, Steinbeck introduz a ideia darwiniana de seleção, em que o forte sobreviverá e o fraco morrerá. O cachorro de Candy, sugere Carlson, deve ser sacrificado para ser substituído por um cachorro mais forte. Lennie, que por causa de sua deficiência mental e a conseqüente necessidade de ser cuidado por outra pessoa, é um membro fraco da humanidade, e o leitor começa a considerar a possibilidade de ser sacrificado por causa de sua fraqueza.

Outro tema importante em De ratos e homens é o da amizade. A apresentação desse tema por Steinbeck é científica e sentimental. Em um trabalho posterior, Steinbeck desenvolve plenamente sua ideia falange, a ideia de homem de grupo e as mudanças que ocorrem quando os indivíduos se juntam a grupos para realizar um objetivo comum, especificamente a mudança do pensamento “eu” para o pensamento “nós”. As ideias de falange de Steinbeck são outro resultado de sua própria amizade com Ed Ricketts. A ideia é introduzida em pequena medida em De ratos e homens com o início da falange composta por George e Lennie e o crescimento da falange que ocorre quando Candy e depois Crooks são admitidos no grupo. O comportamento altruísta de George ao longo do romance indica o pensamento "nós" do homem do grupo, e esse pensamento é ainda apoiado pela rápida oferta de Candy de suas economias para a compra da fazenda e pelo pedido ousado de Crooks de que ele pudesse trabalhar na fazenda em troca de hospedagem e alimentação.

A ideia de que a amizade melhora a vida é o aspecto mais sentimental do tema da amizade. Por exemplo, Slim pensa que os cúmplices são solitários porque as pessoas têm medo umas das outras. Quando o medo é superado, porém, e as pessoas formam laços de amizade, as dificuldades restantes da vida são mais fáceis de suportar. Os amigos ignoram as diferenças pelas quais os indivíduos são escolhidos e suportam a discriminação. A deficiência mental de Lennie é perdoada, a claudicação de Candy é ignorada e a cor de Crooks é esquecida. Cada um se torna um ser humano melhor por se entregar à amizade. Infelizmente, a amizade não cria uma força forte o suficiente para restringir as forças naturais e, portanto, a amizade é vulnerável a perdas inevitáveis.

Finalmente, a fazenda sobre a qual George e Lennie sonham representa o tema do homem caído tentando encontrar ou criar um novo Éden, um tema que pode ser identificado em grande parte da ficção de Steinbeck. A fazenda, imaginada como um lugar sem medo ou injustiça, onde os homens não serão separados por causa das diferenças, mas viverão em comum, ilustra em termos específicos as qualidades abstratas do Éden bíblico. O fato de ser uma mulher, a esposa de Curley, que acaba destruindo qualquer possibilidade de os homens obterem sua fazenda, de Encontrarem seu Éden, cria um paralelo direto com a história bíblica. Ao ocultar o Éden de seus personagens, Steinbeck confirma que essa busca sempre será infrutífera.

LEITURA ALTERNATIVA: CRÍTICA FEMINISTA

Na verdade, existem muitos tipos ou ramos de crítica feminista, incluindo, mas não se limitando ao feminismo marxista e ao feminismo psicológico. Cada tipo tem um foco diferente, mas em cada um pode ser encontrado o propósito comum de localizar na literatura, principalmente na literatura escrita por homens, a marginalização e o constrangimento das mulheres na cultura e na sociedade. Um objetivo de tal investigação é ilustrar os princípios patriarcais, as idéias sociais e culturais promovidas como verdades por vozes literárias masculinas dominantes e o preconceito contra as mulheres que resulta dessas idéias. Como qualquer ataque político, o feminismo está preocupado em efetuar mudanças sociais e culturais acentuando a injustiça. Dois dos erros específicos que as críticas feministas analisam são a ausência de mulheres no discurso significativo na literatura, evidente no pequeno número de obras de autoras no cânone literário, e a distorção de personagens femininas, resultando em uma representação errônea da feminilidade como anormal.

Uma leitura feminista de De ratos e homens pode começar com uma análise da descrição de Steinbeck da esposa de Curley. As críticas feministas muitas vezes estão preocupadas com o que está faltando na representação de personagens femininos e, no caso da esposa de Curley, um dos elementos mais necessários de um self definido, um nome, foi omitido. Isso é significativo em dois níveis. Em primeiro lugar, sem um nome, o leitor terá menos simpatia pelo personagem. A esposa de Curley não parece uma pessoa tão real quanto um personagem com um nome, um marcador de identificação. Assim, sua morte nas mãos de Lennie é menos trágica do que se ela fosse nomeada. Isso leva ao segundo nível de significância: sem um nome que a distinga de outras mulheres e outras esposas, a esposa de Curley automaticamente se torna representante das mulheres. Consequentemente, o que se aplica à esposa de Curley se aplica a todas as mulheres. Uma vez que a apresentação da esposa de Curley por Steinbeck pode ser considerada negativa, há uma associação resultante de negatividade em relação às mulheres em geral.

A descrição física da esposa de Curley é uma grande parte de sua imagem negativa. Antes mesmo de entrar em ação na história, Candy informa George e Lennie que a esposa de Curley é uma prostituta, ou prostituta, com um mau-olhado, distinguindo-a como o oposto de Slim, com seus "olhos divinos". A esposa de Curley é descrita de outra forma ao longo do romance como fortemente maquiada e sempre vestindo alguma peça de roupa vermelha. A cor vermelha é freqüentemente associada a paixão violenta e desordem. & # 8216Isso reforça a sugestão de Candy de que ela é uma prostituta e serve para localizá-la nos arredores de uma cultura normal e respeitável. A descrição também serve para apresentar a esposa de Curley como uma ameaça para a sociedade do rancho e sua população restrita. Seu mau-olhado está ativo. Ela olha para os trabalhadores e, portanto, aparece como uma ameaça de corrupção para o grupo.

Outras ações da esposa de Curley a apresentam como uma força corruptora no romance. Ela está sempre se movendo para onde não deveria estar, sempre procurando pelo marido, ostensivamente, nos territórios masculinos do barracão e do celeiro. A incapacidade de Curley de controlar os movimentos de sua esposa cria o caos em meio à ordem do rancho. A posição de Curley como filho do chefe, juntamente com sua mesquinhez e ciúme, tornam a ameaça da presença de sua esposa em lugares proibidos ainda mais perigosa para aqueles confinados a esses lugares. Steinbeck criou um mundo masculino, e a mulher que entra neste mundo é uma ameaça.

Para agravar o problema de sua mera presença física está o fato de que, como ela é rápida em lembrar os outros personagens, a esposa de Curley não é uma mulher burra. No Capítulo 4, ela os acusa de ignorá-la se mais de um deles estiver por perto, dando a entender que cada um está aberto para falar com ela se estiver sozinho. Ela oferece um motivo para isso: "Vocês todos têm medo um do outro, é isso. Cada um de vocês está com medo de que o resto vá pegar algo em você (75). Um aspecto da crítica feminista, a análise cultural, concentra-se nas maneiras como as personagens femininas retratam os medos e ansiedades dos homens. A esposa de Curley é capaz de expressar abertamente a maneira como os homens veem os outros ao seu redor como uma ameaça ao seu progresso ou mesmo à continuação de sua existência. Essa percepção deveria ser um traço que a eleva acima do nível de prostituta muda, entretanto, seu pronunciamento verdadeiro reforça o perigo de seu caráter. Se os homens reconhecessem seus medos, seu mundo se transformaria e se tornaria ainda mais caótico do que a esposa de Curley já fez.

Os traços que despertam simpatia pelos personagens masculinos, na verdade que estão associados à simpatia por Lennie, são apresentados à esposa de Curley de forma negativa, mesmo na morte. Junto com a perda de sua "mesquinhez" e "planejamentos", sua expressão facial perde seu "descontentamento e" dor de atenção ", & # 8217, deixando-a com um rosto que era" doce e jovem & # 8221 (90). O descontentamento e a necessidade de atenção são qualidades universais do elenco de personagens em De ratos e homens, no entanto, somente quando pertencem à esposa de Curley & # 8217s são considerados prejudiciais à juventude e à bondade. Esse tratamento de Steinbeck contribui para o preconceito contra as mulheres que resulta na consideração das mulheres como “outras”.

As reações dos personagens masculinos à sua morte enfatizam a maneira como as mulheres são transformadas em objetos neste processo de alteridade. A dor de George não é pela perda da vida dessa mulher, mas sim pelo resultado inevitável de sua morte, a morte de Lennie. George parece ressentido com a esposa de Curley por se matar e, assim, criar os eventos que se seguem. Candy acusa explicitamente a esposa de Curley por ter morrido. Ele a chama de "vagabunda", uma "torta & # 8221 (93), e a culpa por bagunçar o sonho de George e Lennie, que agora também é o sonho de Candy. Até Curley reage como se estivesse com raiva por perder um pedaço de propriedade, em vez de perder uma esposa. Ele não para de mostrar tristeza ou pena pelo corpo de sua esposa morta, mas em vez disso inicia imediatamente sua vingança contra Lennie. Nenhum dos homens parece ser afetado pela perda de uma vida humana, cada um vê sua morte como um obstáculo para sua felicidade.

Cartas de John Steinbeck, coletadas em Steinbeck: A Life in Letters, incluem correspondência com Clare Luce, a atriz que interpretou a esposa de Curley na produção teatral de De ratos e homens. Steinbeck fornece a Luce uma biografia da esposa de Curley, incluindo muito que só poderia ser recolhido vagamente a partir do pano de fundo fornecido no romance. Nesta carta, Steinbeck descreve a esposa de Curley como irrevogavelmente ferida por sua infância, perseguida, escravizada, solitária e "se você pudesse quebrar as mil pequenas defesas que ela construiu, você encontraria uma pessoa boa, uma pessoa honesta e você acabaria por amá-la ”(1 54). É tentador reler o personagem da esposa de Curley através das novas lentes que esta carta cria. No entanto, uma leitora feminista não está interessada na intenção autoral. O que o autor pode ter esperado transmitir é irrelevante em comparação com o que é realmente apresentado no texto. O modo como uma atriz pode desempenhar o papel da esposa de Curley no palco não muda o papel dado à personagem nas páginas do romance. A esposa de Curley, para a leitora feminista, é típica da maneira como os autores do sexo masculino representam as mulheres: corrupta, perigosa e "outra".

Fonte: Cynthia Burkhead, Aluno Companheiro de John Steinbeck. Westport: Greenwood Press, 2002.


O Texas está usando "Of Mice and Men" para justificar a execução deste homem. Seriamente.

Por Anna Arceneaux
Publicado em 21 de abril de 2016, 19:42 (EDT)

Bobby James Moore

Ações

Bobby James Moore tem uma deficiência intelectual vitalícia, mas está no corredor da morte no Texas porque os tribunais de lá usaram "Of Mice and Men" de John Steinbeck para decidir seu destino.

Isso mesmo - o Tribunal de Apelações Criminal do Texas optou por um romance fictício sobre ciência e medicina para medir as severas limitações mentais de Bobby. Os juízes ouviram um vasto corpo de evidências demonstrando essas limitações, que atendem aos padrões científicos amplamente aceitos para definir deficiência intelectual. Em seguida, eles rejeitaram tudo de acordo com sete fatores absurdamente não científicos para medir a deficiência intelectual, extraídos em grande parte do personagem fictício Lennie Small. Bobby não era nenhum Lennie, eles concluíram, decidindo que sua deficiência não era extrema o suficiente para isentá-lo da pena de morte. Na sexta-feira, a Suprema Corte decidirá se aceita o caso de Bobby.

Executar pessoas com deficiência intelectual é inconstitucional. A área cinzenta é que a Suprema Corte permite que os estados definam a deficiência intelectual, deixando uma abertura para o Texas criar um padrão baseado em parte em "Dos ratos e homens". Com sua decisão em Hall v. Flórida dois anos atrás, porém, a Suprema Corte deixou claro que os estados não podem adotar definições de deficiência intelectual que não estejam em conformidade com os padrões científicos aceitos. É difícil chegar a um padrão menos científico do que um romance escrito há quase 80 anos. A vida de ninguém deve depender de uma interpretação de Steinbeck.

De acordo com os padrões profissionais atuais, uma pessoa com deficiência intelectual tem déficits significativos no funcionamento intelectual (QI) e déficits significativos no funcionamento adaptativo (como alguém se ajusta à vida diária) que se manifestam antes dos 18 anos de idade. Bobby tem uma deficiência intelectual evidente que tem foi evidente durante toda a sua vida. Morando em Houston na década de 1970, a família de Bobby era tão pobre que muitas vezes ficava sem comida. Bobby e seus irmãos encontraram comida descartada nas latas de lixo dos vizinhos. Quando ficaram doentes com as sobras, os irmãos de Bobby pararam de comer das latas de lixo, mas Bobby nunca aprendeu essa lição. Ele comia a comida descartada e ficava doente repetidamente.

Enquanto crescia, Bobby raramente falava. Seus professores suspeitaram que ele tinha deficiência intelectual, mas não sabiam o que fazer com ele. Eles pediam a Bobby para sentar e fazer desenhos enquanto ensinavam o resto da classe a ler, escrever e matemática - ou pior, eles o mandavam para o corredor para se sentar sozinho. Bobby foi reprovado na primeira série duas vezes, mas foi socialmente promovido para a segunda série. Seu pai abusivo e alcoólatra bateu a porta na cara dos poucos professores que tentaram intervir em nome de Bobby.

Quando ele completou 13 anos, Bobby ainda não sabia os dias da semana, os meses do ano, as estações ou como saber as horas. O sistema escolar finalmente reconheceu que Bobby deveria receber alguma intervenção, e os conselheiros recomendaram que seus professores o treinassem diariamente com essas informações básicas. Mas a essa altura já era tarde demais. As escolas continuaram a promovê-lo socialmente até que ele abandonou a escola na nona série.

Sem suporte para sua deficiência e em um esforço para escapar de sua violenta vida doméstica, Bobby foi deixado para sobreviver nas ruas. Ele se envolveu com a turma errada e, aos 20 anos, seguiu dois conhecidos que tinham planos de roubar uma loja. Bobby estava armado com uma espingarda, embora o grupo só quisesse dinheiro e não tivesse intenção de matar ninguém. Mas Bobby entrou em pânico quando um funcionário gritou e disparou acidentalmente a espingarda. Ele só soube mais tarde que seu tiro de espingarda havia atingido um balconista.

Bobby foi acusado de homicídio em 1980 e condenado à morte no mesmo ano. Ele e seus advogados não tiveram a chance de apresentar evidências de sua deficiência intelectual até mais de 20 anos depois, quando a Suprema Corte decidiu em Atkins v. Virginia que a Constituição proíbe a execução de pessoas com deficiência intelectual. Os advogados de Bobby, então, solicitaram uma audiência para mostrar que ele deveria ser isento da pena de morte.

Eles apresentaram evidências de vários especialistas e décadas de registros mostrando a deficiência intelectual de Bobby. Ao longo dos anos, suas pontuações de QI variaram de 50 a 70, com uma pontuação média de 70,66. Usando os padrões científicos apropriados, o juiz concluiu que Bobby atendia à definição atual de deficiência intelectual e deveria ser condenado à prisão perpétua sem liberdade condicional.

Mas o estado apelou. Foi quando o Tribunal de Apelações Criminais do Texas usou seus fatores não científicos, baseados aproximadamente em Lennie, para manter a sentença de morte de Bobby. O tribunal ignorou a decisão da Suprema Corte em corredor que a determinação da deficiência intelectual nunca deve estar sujeita a um limite estrito de 70 pontos. Na verdade, quando o próprio especialista do estado testou Bobby, ele marcou 57.

Lennie Smalls nunca foi feito para comparecer ao tribunal. Ele é uma invenção da imaginação de John Steinbeck. O Texas deve parar de usar esses fatores não científicos como desculpa para executar pessoas com deficiência intelectual que não se enquadram no molde de Lennie. A Suprema Corte deve dar a Bobby uma chance de viver.

Anna Arceneaux é advogada do Projeto de punição capital da American Civil Liberties Union.Ela representa clientes em casos capitais nos níveis de julgamento e recurso direto em todo o sul.


15 coisas que você talvez não saiba De ratos e homens

Você provavelmente passou algum tempo como um adolescente lendo a novela de John Steinbeck De ratos e homens. Mesmo que você saiba sobre a dolorosa busca de Lennie e George pela vida, liberdade e uma gaiola cheia de coelhos, há algumas coisas que você pode ter perdido sobre a história icônica durante a aula de inglês.

1. STEINBECK TINHA FEITO A GIG DE LENNIE E GEORGE.

Embora ele fosse um graduado da Universidade de Stanford e tivesse publicado cinco livros na época em que escreveu De ratos e homens, Steinbeck tinha mais em comum com seus personagens principais itinerantes do que os leitores poderiam esperar. “Eu mesmo fui uma corda bamba por um bom tempo”, disse o autor O jornal New York Times em 1937, usando o apelido agora arcaico para trabalhadores migrantes. “Trabalhei no mesmo país em que a história se passa.” Com De ratos e homens, Steinbeck queria contar a história de uma comunidade amplamente desconhecida na literatura e na alta cultura.

2. LENNIE FOI BASEADA EM UMA PESSOA DE VERDADE.

No mesmo New York Times No artigo, Steinbeck lembrou um colega de trabalho em quem o arco de Lennie Small foi baseado: “Lennie era uma pessoa real. Ele está em um asilo de loucos na Califórnia agora. Trabalhei ao lado dele por muitas semanas. Ele não matou uma garota. Ele matou um capataz do rancho. Ficou dolorido porque o chefe demitiu seu amigo e enfiou um forcado em seu estômago. Eu odeio dizer quantas vezes. Eu o vi fazer isso. Não podíamos impedi-lo até que fosse tarde demais. ”

3. DE RATOS E HOMENS FOI ARGUÁVEL A PRIMEIRA “NOVELETA DE REPRODUÇÃO”.

O palco intrigou Steinbeck tanto quanto a prosa, e o livro compartilha semelhanças com ambas as mídias. Como uma peça teatral, De ratos e homens se manifesta em três atos. Sua narração carrega o caráter da direção do palco, e seu diálogo tem a sensação de algo que se pode ouvir em uma peça.

4. O PRÓPRIO STEINBECK GANHOU O PRÊMIO DO CÍRCULO DE NEW YORK DRAMA CRITICS PELA PRODUÇÃO DE ESTÁGIO.

Cerca de oito meses após sua publicação inicial, De ratos e homens fez seu caminho para o palco, com estreia em Nova York em novembro de 1937. No ano seguinte, Steinbeck recebeu o prêmio de melhor peça do New York Drama Critics 'Circle pela produção.

5. O TÍTULO ORIGINAL ERA MUITO MAIS IMPORTANTE.

Antes de optar por fazer de seu título uma homenagem ao poema de 1785 do poeta escocês Robert Burns "To a Mouse, on Turning Her Up in Her Nest with the Plow", Steinbeck considerou uma opção muito mais deliberada: Algo que aconteceu.

6. O POEMA TITULAR NÃO É BEM COMO A MAIORIA DAS PESSOAS SE LEMBRA.

Peça a qualquer leitor americano para identificar a linha de versos que inspirou o título de Steinbeck, e você mais do que provavelmente ouvirá: "Os melhores planos de ratos e homens muitas vezes dão errado." Na verdade, esta é simplesmente a paráfrase em inglês do poema escocês original, que diz: "Os melhores esquemas de ratos e homens de gangue atrás de agley."

7. O CÃO DE STEINBECK COMEU SEU TRABALHO DE CASA. REALMENTE.

Talvez não muito satisfeito com o destino final dos caninos apresentados em De ratos e homens, O cachorro de Steinbeck, Toby, devorou ​​um primeiro rascunho da história, que o autor havia escrito à mão em papel de carta.

8. A NOVELLA FOI UMA SELEÇÃO ANTECIPADA PARA O CLUBE DO LIVRO DO MÊS.

Em operação por 88 anos, entre 1926 e 2014, o Book of the Month Club foi o primeiro serviço de pedidos pelo correio nos Estados Unidos. Antes mesmo de ser publicado oficialmente, De ratos e homens foi escolhido para distribuição pela organização.

9. DE RATOS E HOMENS É UM DOS LIVROS MAIS LIDOS NAS ESCOLAS AMERICANAS.

Na década de 1990, o Centro de Aprendizagem e Ensino de Literatura colocou a novela de Steinbeck entre os 10 livros mais comumente ensinados em escolas públicas, escolas católicas e escolas secundárias independentes.

10. ISSO DISSE, TAMBÉM É UM DOS LIVROS MAIS DESAFIADOS.

De ratos e homens prova que com tal prevalência vem a reação. A novela foi classificada como a quinta obra literária mais questionada na lista dos 100 livros mais proibidos ou desafiados da American Library Association entre 2000 e 2009.

11. O LIVRO FOI OPOSTO POR ALGUMAS RAZÕES ESPECÍFICAS.

Em geral, o calor levado por De ratos e homens destacou a linguagem forte da história, cenários sexuais e violência. Mas uma organização em Chattanooga, Tennessee, foi um pouco mais criativa, questionando a "atitude anti-negócios" que viu no texto de Steinbeck. O sistema também levantou a questão de que Steinbeck "era muito questionável quanto ao seu patriotismo".

12. DE RATOS E HOMENS TOMOU UM GRANDE PAPEL NO LOONEY TUNES.

Após o lançamento da adaptação cinematográfica do livro em 1939, o personagem Lennie ganhou paródia e homenagem na cultura pop, principalmente na Warner Bros. ' Looney Tunes shorts. Lennie assumiu a forma de um cão de caça ("Of Fox and Hounds" em 1940 e "Lonesome Lenny" em 1946), um gato enorme ("Hoppy Go Lucky" em 1952 e "Cat-Tails for Two" em 1953 ), e um tremendo yeti (“The Abominable Snow Rabbit” em 1961 e “Spaced Out Bunny” em 1980), entre outras encarnações.

13. A CASA ONDE STEINBECK ESCREVEU O LIVRO AGORA É UM MARCO.

Se você estiver interessado em dar uma olhada onde o grande autor americano escreveu sobre Lennie e George, faça uma viagem para Monte Sereno, Califórnia. Entre 1936 e 1938, Steinbeck e sua esposa Carol viveram em 16250 Greenwood Lane. A casa, um acréscimo de 1989 ao Registro Nacional de Lugares Históricos, não deve ser confundida com a casa de infância de Steinbeck, igualmente reconhecida, nas proximidades de Salinas, Califórnia. Enquanto estava em Monte Sereno, Steinbeck escreveu ambos De ratos e homens e As Vinhas da Ira.

14. O MESMO BAIRRO DEPOIS INSPIROU OUTROS ARTISTAS DO SÉCULO XX.

Monte Sereno, como de fato ficou conhecido algum tempo após a saída de Steinbeck da cidade, também foi a casa do escritor da Geração Beat, Neal Cassady, e do artista Thomas Kinkade.

15. UM GRUPO ATIVISTA ADOTOU DE RATOS E HOMENS COMO PARTE DE SEU CURRÍCULO.

A Anti-Bullying Alliance, com sede em Londres, mantém uma lista de 10 livros destinados a educar os jovens sobre o problema do bullying e métodos potenciais de dissuasão. De ratos e homens mantém um lugar nesta lista entre romances como Matar a esperança por Harper Lee e livros de não ficção, incluindo Minha história por Rosa Parks.


O que & quotOf Ratos e Homens & quot pode ensinar a um escritor iniciante

"Of Mice and Men" é uma obra-prima de John Steinbeck que pode ensinar aos leitores algumas lições importantes / Vamos ver como funciona para os alunos.

A arte da escrita é profundamente complexa, o que explica por que muitos amadores podem cometer erros. Os escritores novatos geralmente têm medo de tentar diferentes estilos ou tons de escrita, quanto mais embarcar em um discurso de temas intensos e fantasia. Esse medo distinto entre os escritores impõe restrições à escrita e pode tornar a escrita branda.

A leitura rigorosa é, sem dúvida, um passo significativo para impulsionar os amadores e expandir sua criatividade, mas é inegável o papel que o escritor lendário e icônico desempenha quando se trata de escritores inspiradores.

Entre esses escritores, John Steinbeck ocupa um status distinto com sua obra exemplar 'De ratos e homens. ' A novela, quando lançada em 1937, cativou o público nos EUA. Naquela época, o país foi atormentado por um período de crise econômica, conhecido como "Grande Depressão".

De ratos e homens as lições são extremamente relevantes na sociedade contemporânea de hoje. Muitos escritores continuam a olhar para esta obra-prima como um testamento justo para a história, a sociedade e a natureza humana.

Sobre ‘Of Mice and Men’

Publicado em 1937, De ratos e homens tornou-se uma sensação amada entre os leitores, e os escritores daquela época elogiaram incessantemente a escrita de Steinbeck. O autor, John Steinbeck, foi considerado um dos escritores mais notáveis ​​e honrados da literatura clássica americana. Ele ganhou o Prêmio Nobel de Literatura em 1962.

Tendo como pano de fundo a Grande Depressão, a trama segue dois homens, George Milton e Lennie Small. que lutam para realizar seu sonho de possuir um rancho. Ao longo da jornada dos personagens, Steinbeck sutilmente envolve uma série de temas humanísticos de solidão, amizade, pobreza e morte.

De ratos e homens não é apenas uma leitura obrigatória, mas também se tornou uma peça de literatura crucial nos cursos acadêmicos. Muitas faculdades pedem aos alunos que escrevam um ensaio persuasivo sobre "Dos Ratos e Homens". Escrever um ensaio sobre este romance não é uma tarefa fácil. Felizmente, existem muitos recursos online que você pode usar para obter ajuda.

O que "ratos e homens" podem ensinar a um escritor iniciante

Mistura de gênero

O estudo Of Mice and Men combina gêneros muito distintos em um romance. Os vários estilos de escrita de cada gênero também foram dobrados com sucesso em muitas adaptações. Ler este romance é um trampolim para um escritor iniciante.

Ele os ensina a misturar gêneros diferentes sem interromper o enredo da história. De ratos e homens é uma história que mistura gêneros em um estilo tão acolhedor que pode dar a um escritor iniciante uma ideia de como ser mais aberto e combinar sua criatividade sem medo.

Simplicidade e brevidade

Este romance é mais longo do que um conto, mas mais curto do que um romance completo. Esta é uma leitura ideal para uma pessoa ocupada, que hesitaria em tentar ler um romance de 400 páginas, mas ainda anseia por um bom livro.

Of Mice and Men explora os tópicos importantes na sociedade que geralmente são examinados, como emoções tremendas e pontos de vista discutíveis, tudo enquanto compõe uma tragédia dramática que deixa o leitor boquiaberto. A novela inteira é simples até a última palavra. Não há uso desnecessário de tramas extravagantes, o que muitas vezes entedia os leitores.

A narrativa é breve, mas imbui o público de conflito moral, compreensão e percepção. Não existem relações complicadas entre os personagens, e os leitores podem acompanhar facilmente a história devido à sua simplicidade e brevidade. Os escritores iniciantes podem ganhar muito estudando o estilo de prosa Of Mice and Men.

Cenário Realístico

O livro se tornou um grampo literário universal em escolas e faculdades. Essas instituições acadêmicas continuam a pedir aos alunos que escrevam ensaios e resumos de ótimos livros para suas notas. Muitos relutantes em ler, procuram fontes da Internet e usam o melhor serviço de redação de tarefas para suas tarefas.

A pura influência e atemporalidade deDe ratos e homens' não pode ser negado. A história cria um pano de fundo realista com o qual os leitores de todas as gerações serão capazes de se identificar. Embora a Grande Depressão tenha gradualmente subsidiado, seus rudimentos de pobreza, desemprego e instabilidade econômica ainda podem ser observados.

Este romance pode ensinar aos novos escritores a linha tênue entre a literatura realista e irreal. A história oferece um cenário verossímil que não requer imaginação. As palavras por si só são suficientes para dar aquela qualidade realista arrepiante.

Identificação de Personagem

As emoções dos personagens, suas lutas e suas ações definem o tom de qualquer romance. Para saber como isso acontece, leia De ratos e homens. As provações pelas quais George Milton e Lennie Small passam na amizade e as intensas descrições de solidão e desesperança, todas essas qualidades evocam uma forte reação do leitor, que mais tarde se descobre igual ao antagonista ou protagonista da história. Ser capaz de se comunicar com seu leitor é essencial para qualquer boa história. Portanto, De ratos e homens pode dar uma orientação generosa.

Perspectivas

De ratos e homens foi aplaudido por desencadear debates sobre muitos tópicos de interesse. Humanismo, solidão, política, miséria e sociedade foram colocados como analogias ao longo da novela.

Eles são claros e sutis, e Steinbeck postula com muito cuidado seus pontos de vista sem perturbar o cenário de fantasia da história. O livro foi duramente criticado por sua polarização e linguagem rude. Ainda assim, cativa centenas de leitores diariamente.

De John SteinbeckDe ratos e homens' é o guia definitivo para escrever histórias perfeitas. Não consegue prender o público e os deixa na ponta do assento. A novela é perfeita para escritores iniciantes que desejam abandonar suas zonas de conforto e ampliar seus horizontes.


De ratos e homens

A história de Steinbeck sobre a ambição de George e Lennie de possuir seu próprio rancho e os obstáculos que se interpõem a essa ambição revelam a natureza dos sonhos, dignidade, solidão e sacrifício. Читать весь отзыв

Другие издания - Просмотреть все

Ссылки на эту книгу

Об авторе (1994)

Depois de se casar e se mudar para Pacific Grove, ele publicou dois livros da Califórnia, As pastagens do céu (1932) e Para um Deus Desconhecido (1933), e trabalhou em contos coletados posteriormente em The Long Valley (1938). O sucesso popular e a segurança financeira vieram apenas com Tortilla Flat (1935), histórias sobre paisanos de Monterey. Um experimentador incessante ao longo de sua carreira, Steinbeck mudava de curso regularmente. Três romances poderosos do final dos anos 1930 focalizaram a classe trabalhadora da Califórnia: Em batalha duvidosa (1936), De ratos e homens (1937), e o livro considerado por muitos como o seu melhor, As Vinhas da Ira (1939). As Vinhas da Ira ganhou tanto o Prêmio Nacional do Livro e a prêmio Pulitzer em 1939.

No início da década de 1940, Steinbeck se tornou um cineasta com The Forgotten Village (1941) e um estudante sério de biologia marinha com Mar de Cortez (1941). Ele dedicou seus serviços à guerra, escrevendo Bombs Away (1942) e a polêmica novela de teatro A lua está baixa (1942). Cannery Row (1945), The Wayward Bus (1948), outro drama experimental, Queimando Brilhante (1950), e O tronco do mar de Cortez (1951) precedeu a publicação do monumental Leste do Eden (1952), uma saga ambiciosa do Vale de Salinas e a história de sua própria família.

As últimas décadas de sua vida foram passadas na cidade de Nova York e Sag Harbor com sua terceira esposa, com quem viajou muito. Livros posteriores incluem Doce quinta-feira (1954), O curto reinado de Pippin IV: uma fabricação (1957), Era uma vez uma guerra (1958), O inverno do nosso descontentamento (1961), Viagens com Charley em busca da América (1962), América e americanos (1966), e o publicado postumamente Journal of a Novel: The East of Eden Letters (1969), Viva Zapata! (1975), Os Atos do Rei Arthur e Seus Nobres Cavaleiros (1976), e Dias de trabalho: os diários de The Grapes of Wrath (1989).

Steinbeck recebeu o Prêmio Nobel de Literatura em 1962, e, em 1964, ele foi presenteado com o Medalha da Liberdade dos Estados Unidos pelo presidente Lyndon B. Johnson. Steinbeck morreu em Nova York em 1968. Hoje, mais de trinta anos após sua morte, ele continua sendo um dos maiores escritores e figuras culturais da América.

Robert DeMott, editor, é o professor ilustre Edwin e Ruth Kennedy da Ohio State University e autor de Máquina de escrever de Steinbeck, um livro premiado de ensaios críticos.


Prêmios de Literatura

Steinbeck ganhou o Prêmio Pulitzer em 1940 por "As Vinhas da Ira" e um Prêmio Nobel de Literatura em 1962, um prêmio que ele achava que não merecia. O autor não foi o único a pensar que muitos críticos literários também ficaram insatisfeitos com a decisão. Em 2013, o comitê do Prêmio Nobel revelou que o autor foi uma "escolha de compromisso", escolhido de um "lote ruim" onde nenhum dos autores se destacou. Muitos acreditavam que o melhor trabalho de Steinbeck já estava para trás quando foi escolhido para o prêmio, outros acreditavam que as críticas à sua vitória tinham motivação política. A inclinação anticapitalista do autor em suas histórias o tornou impopular entre muitos. Apesar disso, ele ainda é considerado um dos maiores escritores da América e seus livros são regularmente ensinados em escolas americanas e britânicas.


Assista o vídeo: John Steinbeck - Myszy i ludzie


Comentários:

  1. Zared

    Muito real

  2. Tlacelel

    Absolutamente concordo

  3. Macalpin

    Lamentamos, mas isso pode lhe dar mais informações.

  4. Laird

    Sinto muito, é claro, mas acho óbvio.

  5. Kayleb

    Exatamente o que é necessário.



Escreve uma mensagem