Al Gore concede eleição presidencial

Al Gore concede eleição presidencial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O vice-presidente Al Gore admite a derrota a George W. Bush em sua candidatura à presidência, após semanas de batalhas jurídicas sobre a recontagem de votos na Flórida, em 13 de dezembro de 2000.

Em um discurso transmitido pela televisão de seu escritório cerimonial próximo à Casa Branca, Gore disse que embora estivesse profundamente desapontado e discordasse fortemente do veredicto da Suprema Corte que encerrou sua campanha, "o rancor partidário agora deve ser posto de lado".

“Aceito a finalização do resultado, que será ratificado na próxima segunda-feira no Colégio Eleitoral”, afirmou. “E esta noite, pelo bem de nossa unidade como povo e da força de nossa democracia, ofereço minha concessão.”

Gore ganhou o voto popular nacional por mais de 500.000 votos, mas perdeu por pouco na Flórida, dando o Colégio Eleitoral a Bush por 271 a 266.

LEIA MAIS: Como a eleição de 2000 se transformou em uma decisão da Suprema Corte

Gore disse que ligou para Bush para dar os parabéns, homenageando-o, pela primeira vez, com o título de “presidente eleito”.

"Prometi que não ligaria de volta dessa vez", disse Gore, referindo-se ao momento na noite da eleição em que ligou para Bush para dizer que cederia e ligou meia hora depois para retirar a concessão.

Gore apenas insinuou o que poderia fazer no futuro. “Eu vi a América nesta campanha e gosto do que vejo. Vale a pena lutar - e essa é uma luta que nunca vou parar. ”

Entre os amigos e familiares ao lado de Gore estavam sua esposa, Tipper, e seu companheiro de chapa, o senador Joseph I. Lieberman, de Connecticut, e a esposa de Lieberman, Hadassah.

Um pouco mais de uma hora depois, Bush se dirigiu à nação pela primeira vez como presidente eleito, declarando que a “nação deve se erguer acima de uma casa dividida”. Falando do pódio da Câmara dos Representantes do Texas, Bush dedicou seu discurso aos temas da reconciliação após uma das eleições presidenciais mais disputadas e mais disputadas da história dos Estados Unidos. "Não fui eleito para servir a um partido, mas a uma nação", disse Bush.

Bush e seu companheiro de chapa, Dick Cheney, assumiram o cargo em 20 de janeiro de 2001. Eles foram reeleitos em 2004, vencendo os democratas John Kerry e John Edwards. Desde então, Gore se tornou um dos principais defensores do clima. Ele foi o criador e o tema de um documentário vencedor do Oscar de 2006 Uma verdade Inconveniente, sobre a crise climática. Gore recebeu o Prêmio Nobel da Paz em 2007.

LEIA MAIS: 8 Eleições Presidenciais Mais Contenciosas dos EUA


Gore concede eleição presidencial a Bush, 13 de dezembro de 2000

Neste dia de 2000, Al Gore, o atual vice-presidente democrata, admitiu que havia sido derrotado por seu rival republicano, o governador do Texas, George W. Bush, em sua candidatura à presidência.

O resultado da eleição de 2000 dependeu dos 25 votos eleitorais da Flórida, um empate quase estatístico que precipitou uma crise política de 36 dias após a eleição de 7 de novembro, a disputa mais próxima na história dos EUA.

Um dia antes de Gore desistir de sua reivindicação à Casa Branca, a Suprema Corte dos EUA decidiu por uma votação de 7-2 que uma decisão da Suprema Corte da Flórida exigindo uma recontagem de votos em todo o estado era inconstitucional.

Foram os advogados de Gore que levaram o caso ao Supremo Tribunal. Se os juízes tivessem decidido que estavam sendo indevidamente solicitados a decidir judicialmente sobre uma “questão política” e, portanto, se recusassem a aceitar o caso, a eleição, depois de mais semanas de atraso, poderia ter sido lançada na Câmara. Tal conclusão - sob o voto único da Câmara para cada procedimento estadual - provavelmente teria resultado na vitória de Bush.

Em 2013, a juíza aposentada Sandra Day O'Connor, que votou com a maioria, disse que o tribunal provavelmente deveria ter se recusado a ouvir o caso, o que, ela sugeriu, “deu ao tribunal uma reputação menos do que perfeita”.

Significativamente, a maioria conservadora do alto tribunal decidiu que o esforço de recontagem da Flórida não poderia ser concluído antes do prazo de 12 de dezembro de "porto seguro" e, portanto, deveria cessar. Essa votação de 5-4 significa que o total certificado anteriormente que declarou Bush o vencedor por 537 votos, emitido pelo secretário de Estado republicano da Flórida em 26 de novembro, permaneceria.
Em um discurso de seu escritório cerimonial no Edifício do Escritório Executivo Eisenhower, Gore disse que, embora estivesse profundamente desapontado e discordasse fortemente do veredicto do tribunal, "o rancor partidário agora deve ser posto de lado".

Terremoto no Alabama: o democrata Jones vence

“Aceito o caráter definitivo do resultado, que será ratificado na próxima segunda-feira [dez. 18] no Colégio Eleitoral ”, disse Gore. “E esta noite, pelo bem de nossa unidade como povo e da força de nossa democracia, ofereço minha concessão.”

Gore disse que havia telefonado para Bush para cumprimentá-lo, referindo-se a ele, pela primeira vez, como o “presidente eleito”, já que obteve 271 votos - um a mais do que o necessário - no Colégio Eleitoral. (Gore ganhou o voto popular nacional por mais de 500.000 votos.)

Cerca de uma hora depois, Bush declarou: “Não fui eleito para servir a um partido, mas a uma nação”.

Vários meios de comunicação, depois de analisar as cédulas da Flórida, descobriram que uma recontagem seletiva com base no condado, como originalmente previsto, teria resultado na vitória de Bush. Eles descobriram ainda que a recontagem bloqueada em todo o estado, determinada pela Suprema Corte da Flórida, teria resultado na vitória de Gore. A Flórida posteriormente mudou para novas máquinas de votação para evitar cartões perfurados que resultaram em alguns chads com covinhas ou pendurados contestados.

Este artigo marcado em:

Perdendo as últimas novidades? Inscreva-se no POLITICO Playbook e receba as últimas notícias, todas as manhãs - em sua caixa de entrada.


Al Gore concede eleição presidencial - HISTÓRIA

WASHINGTON (CNN) - O vice-presidente Al Gore concedeu a eleição presidencial de 2000 na noite de quarta-feira, concluindo efetivamente uma eleição que deveria ter terminado há cinco semanas.

"Esta noite, pelo bem de nossa unidade do povo e da força de nossa democracia, ofereço minha concessão", disse Gore em um discurso televisionado do Antigo Prédio Executivo de Washington, adjacente à Casa Branca.

Com sua família e companheiro de chapa, o senador de Connecticut Joe Lieberman, observando solenemente a poucos metros do pódio, Gore disse à nação que havia feito um telefonema para o governador do Texas, George W. Bush, dando seus parabéns.

"Eu prometi a ele que não ligaria de volta desta vez", brincou Gore, referindo-se à concessão da noite da eleição a Bush que ele retirou uma hora depois. "Eu me ofereci para encontrá-lo o mais rápido possível para que possamos começar a curar as divisões da campanha e da competição pela qual acabamos de passar."

A ação de Gore veio mais de um mês após a eleição de 7 de novembro, e os resultados inconclusivos desencadearam semanas de recontagem de votos, contestações legais e atrasos no processo tradicional de transição presidencial.

"Nem ele (Bush) nem eu previmos essa estrada longa e difícil, certamente nenhum de nós queria que isso acontecesse", disse Gore. "Mesmo assim, veio e agora acabou. Resolvido, como deve ser resolvido, por meio das honradas instituições de nossa democracia."

Foi a decisão complicada, mas crucial, da Suprema Corte dos Estados Unidos, que acabou com suas esperanças de ser declarado o vencedor e preparou o terreno para tornar Bush o presidente eleito.

A mais alta corte do país suspendeu uma ordem da Suprema Corte da Flórida exigindo uma recontagem estadual dos chamados undervotes - cédulas que não mostraram nenhum voto para qualquer candidato presidencial durante uma contagem automática - porque não forneceu um padrão justo e uniforme para a contagem os votos disputados.

"Que não haja dúvidas, embora eu discorde veementemente da decisão do tribunal, eu a aceito. Aceito a finalidade desse resultado, que será ratificado na próxima segunda-feira no Colégio Eleitoral", disse Gore.

Ele se torna o terceiro candidato presidencial a receber a maior parcela do voto popular enquanto perde o voto eleitoral. Grover Cleveland em 1888, Samuel Tilden em 1876 e Andrew Jackson em 1824 também perderam a presidência. Tanto Cleveland quanto Jackson conquistaram a presidência quatro anos depois de suas derrotas eleitorais.

O significado histórico da eleição sem precedentes deste ano não passou despercebido ao vice-presidente, que convocou seus próprios apoiadores a seguir a tradição e se unir por trás do próximo líder da nação.

"Quase um século e meio atrás, o senador Stephen Douglas disse a Abraham Lincoln, que acabara de derrotá-lo para a presidência: 'O sentimento partidário deve ceder ao patriotismo'", disse Gore. "Bem, com o mesmo espírito, digo ao presidente eleito Bush que o que resta do rancor partidário deve agora ser posto de lado, e que Deus abençoe sua administração deste país."

Embora cortês em seu discurso na televisão que durou menos de 10 minutos, Gore enviou a mensagem inequívoca de que se sentiu injustiçado pela decisão da Suprema Corte.

Por uma margem de 5-4, a Suprema Corte disse que a decisão da Suprema Corte da Flórida violou a cláusula de proteção igual da Constituição dos EUA. Embora os juízes também tenham decidido que o tribunal superior da Flórida poderia estabelecer padrões uniformes para uma recontagem manual de notas baixas, não concedeu tempo para que tal cenário fosse concluído antes do prazo final de 12 de dezembro do estado para a escolha dos eleitores presidenciais.

O fim da estrada

A decisão da Suprema Corte foi a mais recente, mas final, ponto de inflexão nas eleições insuportavelmente acirradas do país. O envolvimento dos juízes na disputa - o segundo em duas semanas - foi armado por uma série de eventos na sexta-feira.

Em primeiro lugar, dois juízes de circuito da Flórida rejeitaram as contestações de voto por ausências dos condados de Seminole e Martin. Embora a campanha de Gore não estivesse diretamente envolvida nesses casos, se essas contestações tivessem sido aceitas, milhares de votos republicanos na Flórida poderiam ter sido rejeitados, potencialmente derrubando o voto do estado a favor de Gore.

Após a derrota no tribunal de circuito, Mark Fabiani, porta-voz de Gore, disse: "Nosso foco é onde sempre esteve: nosso caso está perante a Suprema Corte da Flórida. Francamente, não tínhamos grandes esperanças com base (nos casos em Seminole e Condados de Martin) e nunca nos juntamos a eles. Continuamos confiantes em nosso caso perante a Suprema Corte da Flórida. "

Essa confiança foi afirmada no final do dia, quando a mais alta corte do estado decidiu por 4 a 3 que o juiz do Tribunal Circuito N. Sanders Sauls cometeu um erro ao rejeitar a petição de Gore para anular a certificação dos resultados eleitorais da Flórida, que declarou Bush o vencedor por 537 votos de quase seis milhões de elenco.

O tribunal ordenou que Sauls supervisionasse a recontagem manual das notas inferiores, mas na sexta-feira à noite ele se recusou. Independentemente disso, a contagem das notas inferiores estava quase concluída em muitos condados da Flórida na tarde de sábado, quando a Suprema Corte dos EUA concordou em intervir a pedido do campo de Bush.

"Um progresso real estava sendo feito", disse o porta-voz Chris Lehane.

A intervenção da alta corte atingiu 23 horas depois que a Suprema Corte da Flórida concedeu as recontagens, encerrando abruptamente o acampamento de Gore mais esperançoso dos 35 dias desde a eleição.

"Daqui a alguns anos, contaremos a nossos netos sobre isso", disse Gore a repórteres do lado de fora da residência oficial do vice-presidente no sábado.

Com suas perspectivas presidenciais oscilando de alto a baixo, os quatro dias finais da disputa eleitoral foram uma repetição de uma noite de eleição estridente e imprevisível para Gore.

A decisão de Gore de conceder na quarta-feira foi um momento particularmente doloroso de déjà vu político. Ele veio poucos minutos depois de conceder publicamente a eleição presidencial na madrugada de 8 de novembro. Com base nas informações das pesquisas de saída da rede e de seus próprios assessores, o vice-presidente pensou que havia perdido a Flórida por aproximadamente 50.000 votos, ligou para Bush para oferecer uma concessão privada, e foi levado ao local de um comício pós-eleitoral para fazer um discurso de concessão.

Mas os assessores de Gore contataram o presidente de campanha, William Daley, e disseram-lhe que a contagem real na Flórida havia fechado para algumas centenas de votos. Enquanto milhares de apoiadores de Gore esperavam na chuva do início da manhã em Nashville, ficou claro que algo estava acontecendo dentro da campanha de Gore.

Era. O vice-presidente telefonou para Bush para se retratar de suas palavras anteriores de concessão, que ele entregou a Bush quando a maioria das organizações noticiosas o declarou vencedor. Bush não ficou nada satisfeito com a segunda chamada.

"Deixe-me ter certeza de que entendi", protestou Bush, com seu discurso de vitória nas mãos. "Você está me ligando de volta para retirar sua concessão?"

"Você não precisa ser ríspido sobre isso", protestou Gore.

"Deixe-me explicar uma coisa", continuou Gore. "Seu irmão mais novo não é a autoridade final nisso." Jeb Bush, o governador da Flórida e irmão do candidato republicano, teria assegurado ao governador do Texas nas primeiras horas da manhã de quarta-feira que a Flórida estava fechada.


Conteúdo

Entrevista CNN Editar

Antes de anunciar que concorreria às eleições de 2000, Gore participou de uma entrevista em 9 de março de 1999 para a CNN. Última edição com Wolf Blitzer. Gore afirmou na entrevista: "Durante meu serviço no Congresso dos Estados Unidos, tomei a iniciativa de criar a Internet. Tomei a iniciativa de levar adiante uma série de iniciativas que se mostraram importantes para o crescimento econômico e proteção ambiental de nosso país , melhorias em nosso sistema educacional. " [6] O ex-professor de estudos da informação da UCLA, Philip E. Agre [7] [8] e o jornalista Eric Boehlert [9], ambos argumentam que três artigos em Wired News levou à criação da lenda urbana amplamente difundida de que Gore afirmava ter "inventado a Internet", que se seguiu a esta entrevista. [10] Esta lenda urbana se tornou "uma risada automática. Jay Leno, David Letterman ou qualquer outro talento cômico pode contar uma piada sobre Al Gore 'inventando a Internet', e o público provavelmente responderá com gargalhadas". [11]

Em resposta à controvérsia, Vint Cerf e Bob Kahn argumentaram que não achavam, "como algumas pessoas argumentaram, que Gore pretendia alegar que ele 'inventou' a Internet. Além disso, não há dúvida de que, ao servir como senador, as iniciativas de Gore tiveram um efeito significativo e benéfico na Internet, ainda em evolução. " [12]

Mais tarde, Gore zombaria da polêmica sobre o Late Show com David Letterman quando ele leu a lista dos 10 principais de Letterman, que para este show foi chamado, "Top Ten Rejected Gore - Lieberman Campaign Slogans". O número nove da lista era: "Lembre-se, América, eu dei a você a Internet e posso retirá-la!" [13] Alguns anos depois, em 6 de junho de 2005, Gore recebeu o prêmio Lifetime Achievement "por três décadas de contribuições para a Internet" no Webby Awards. [14] [15]

Edição de anúncio

Falava-se de uma potencial candidatura a presidente por Gore já em janeiro de 1998. [16]

Gore anunciou formalmente sua candidatura à presidência em 16 de junho de 1999, em Carthage, Tennessee. [17] Ele foi apresentado por sua filha mais velha, Karenna Gore, que estava grávida na época de seu primeiro filho. [17] O discurso foi "brevemente interrompido" por manifestantes da AIDS alegando que Gore estava trabalhando com a indústria farmacêutica para impedir o acesso a medicamentos genéricos para as nações pobres. [17] Discursos adicionais também foram interrompidos pelos manifestantes. Gore respondeu: "Eu amo este país. Eu amo a Primeira Emenda. Deixe-me dizer em resposta àqueles que podem ter escolhido uma maneira inadequada de apresentar seu ponto de vista, que na verdade a crise da AIDS na África deve chamar a atenção de pessoas nos Estados Unidos e em todo o mundo. " [18] Ao fazer o anúncio, Gore também se distanciou de Bill Clinton, que ele afirmou ter mentido para ele. [17] Em uma entrevista para 20/20 Gore declarou: "O que ele fez foi imperdoável e, particularmente como pai, senti que era terrivelmente errado."

Edição Primária

Gore enfrentou um desafio inicial do ex-senador por Nova Jersey Bill Bradley. [17] Bradley foi o único candidato a se opor a Gore [19] e foi considerado uma "cara nova" para a Casa Branca. [20] Bradley, comparando-se com o atual governo, argumentou que "Uma das razões pelas quais estou concorrendo à presidência é para restaurar a confiança e o serviço público e a confiança em nossa vontade coletiva". [19] No outono de 1999, várias pesquisas mostraram Bradley concorrendo ao mesmo tempo com o vice-presidente em estados primários importantes. "[20] Gore respondeu mudando sua sede de campanha de Washington, DC, para Nashville, Tennessee, em um esforço para se distanciar ainda mais de Bill Clinton. [21] Gore então desafiou Bradley para uma série de debates que tomaram a forma de reuniões da "prefeitura". [22] Gore passou à ofensiva durante esses debates [23] levando a uma queda as pesquisas para Bradley. [24] Gore acabou vencendo todas as primárias e caucus e, em março de 2000, garantiu a indicação democrata. [25]

Editar seleção de companheiro de corrida

    Barbara Boxer da califórniaGray Davis da califórnia Dick Durbin de IllinoisDianne Feinstein da Califórnia e Fmr. GovernadorBob Graham da flóridaJim Hunt da Carolina do NorteAndrew Cuomo de nova iorqueBob Kerrey de NebraskaBarbara Mikulski de Maryland e ex-governadorZell Miller da georgia
  • Fmr. Líder da maioria no SenadoGeorge J. Mitchell do Maine
  • Fmr. SenadorSam Nunn da georgia Bill Richardson do Novo México

Joe Lieberman e nomeação Editar

Em agosto de 2000, Gore anunciou que havia escolhido o senador Joe Lieberman, de Connecticut, como seu companheiro de chapa à vice-presidência. Lieberman se tornou "a primeira pessoa da fé judaica a concorrer ao segundo cargo mais alto da nação" (Barry Goldwater, que concorreu à presidência em 1964, era de "origem judaica"). [28] Lieberman, que era um democrata mais conservador do que Gore, criticou publicamente o presidente Clinton pelo caso Monica Lewinsky. Muitos especialistas viram a escolha de Lieberman por Gore como outra forma de tentar se distanciar dos escândalos da Casa Branca de Clinton. [29] No entanto, Lieberman votou contra a destituição de Clinton do cargo em ambas as contagens. Lieberman foi selecionado a partir de um grupo de possíveis companheiros de corrida que incluía os senadores John Kerry de Massachusetts e John Edwards da Carolina do Norte, ambos os quais acabaram se tornando os indicados democratas quatro anos depois. [30]

A filha de Gore, Karenna, junto com o ex-colega de quarto de seu pai em Harvard, Tommy Lee Jones, [31] nomearam oficialmente Gore como o candidato democrata à presidência durante a Convenção Nacional Democrata de 2000 em Los Angeles.[32] Gore aceitou a nomeação de seu partido e falou sobre os principais temas de sua campanha, declarando em particular seu plano de estender o Medicare para pagar por medicamentos prescritos, para trabalhar por um sistema de saúde universal sensato. [32]

Trilha da campanha e edição da plataforma

Logo após a convenção, com o companheiro de chapa Joe Lieberman, Gore começou a campanha. Ele e Bush ficaram em um impasse nas pesquisas. [33]

Durante sua primeira corrida presidencial em 1988, Gore fez sua campanha como "um centrista do sul, [que] se opôs ao financiamento federal para o aborto. Ele favoreceu um momento de silêncio para orar nas escolas e votou contra a proibição da venda interestadual de armas de fogo". [34] As políticas de Gore mudaram substancialmente durante a campanha de 2000, refletindo seus oito anos como vice-presidente. [35] De acordo com um artigo da PBS, Gore prometeu nomear juízes pró-escolha com inclinações mais liberais. Os nomeados por Gore são mais propensos a apoiar os direitos dos homossexuais e manter uma separação entre religião e governo. Gore prometeu manter uma distinção firme entre Igreja e Estado, e não enfocou a religião como uma questão importante. No entanto, Gore promoveu parcerias governamentais com grupos religiosos. Seu companheiro de chapa, o senador Joe Lieberman, era um judeu observador que sempre falava sobre o aumento do papel da religião na vida pública. Durante os oito anos de Gore como vice-presidente, o governo Clinton nomeou 150 gays para cargos no governo. Al Gore disse que queria suspender a política "não pergunte, não diga" sobre as pessoas LGBT nas forças armadas, que foi apoiada pelo presidente Clinton. Gore também prometeu trabalhar para expandir os direitos dos homossexuais e apóia legislações como a Lei de prevenção ao crime de ódio isso ampliaria a definição de crimes de ódio para incluir crimes cometidos contra gays. [35]

Plataforma econômica Editar

A plataforma de Al Gore prometia "manter nossa economia forte, com base nas cuidadosas políticas fiscais dos últimos sete anos". [36]

Dívida Nacional e Segurança Social Editar

A plataforma incluía um plano para saldar a dívida nacional até 2012. A plataforma de Gore afirmava: "Esta abordagem disciplinada do ponto de vista fiscal garante que nossos filhos não ficarão sobrecarregados com dívidas - e a enorme carga de juros anuais sobre essa dívida - e os custos de pagamento para a aposentadoria dos Baby Boomers. " O plano de orçamento equilibrado de Gore também dedicou o superávit de previdência social de US $ 2,3 trilhões exclusivamente à previdência social e à dívida nacional, estendendo assim a solvência "até pelo menos 2054". [36]

Editar "caixa de bloqueio" do Medicare

A plataforma de Gore envolvia a criação de uma "caixa de segurança do Medicare" projetada para que os impostos sobre a folha de pagamento do Medicare só pudessem ser usados ​​para fortalecer o Medicare e pagar a dívida nacional. [36]

Editar cortes de impostos

Gore propôs um pacote de US $ 500 bilhões de cortes de impostos direcionados, "para pagar cuidados infantis de qualidade, educação superior e aprendizagem ao longo da vida, seguro saúde e cuidados de longo prazo para um parente idoso ou deficiente". [36]

Editar fundos fiduciários

Gore apelou ao estabelecimento de "três novos fundos fiduciários para melhorar e expandir o acesso a cuidados de saúde acessíveis, melhorar drasticamente a educação e limpar o ambiente [da América]". O fundo fiduciário ambiental usaria mecanismos baseados no mercado para direcionar os setores de transporte, geração de energia elétrica e produção industrial da economia. [36]

Investir em tecnologia Editar

O plano de Gore previa um maior investimento em biotecnologia, tecnologia da informação e ideias de pesquisa universitária "que mais tarde se transformam em benefícios que todos nós desfrutamos, como redes sem fio de alta velocidade que podem fornecer telemedicina, ensino à distância e comércio eletrônico para supercomputadores de comunidades rurais remotas que pode aumentar drasticamente nossa capacidade de prever tornados e furacões e computadores que são muito mais fáceis de usar, e pode 'entender' a linguagem humana novas pesquisas que levam ao design de drogas eficazes e uma aceleração do tempo necessário para encontrar novos tratamentos e curas ". Esses investimentos foram considerados "um elemento vital para preservar e expandir a prosperidade da América". [36]

Investir nas comunidades Editar

A plataforma de Gore incluiu medidas destinadas a "revitalizar comunidades em dificuldades". Isso incluiu a criação e o financiamento de mais zonas de capacitação e comunidades empresariais (EZs e ECs), créditos fiscais e concessões como parte da Iniciativa de Novos Mercados e um aumento de US $ 35 milhões no financiamento do Fundo de Instituições Financeiras de Desenvolvimento Comunitário (CDFI). [36]

Edição comercial

Gore pediu a abertura de mercados para "estimular a inovação, acelerar o crescimento de novas indústrias e tornar as empresas [americanas] mais competitivas", mas também enfatizou a necessidade de "negociar os direitos dos trabalhadores, os direitos humanos e as proteções ambientais", afirmando: "nós deve usar o comércio para elevar os padrões em todo o mundo e não rebaixar os padrões aqui em casa ". [36]

Edição de Defesa

A plataforma econômica de Gore também continha uma seção intitulada "Mantenha nossa defesa forte e proteja os americanos no exterior", na qual ele afirmava sua intenção de "usar parte do excedente para fazer aumentos razoáveis ​​nos gastos militares - visando melhorar os benefícios e a qualidade de vida dos militares e mulheres, melhoram a prontidão da força e fornecem os equipamentos mais modernos ”. [36]

Debates Edit

Gore e Bush participaram de três debates televisionados. Uma pesquisa Gallup de reação ao debate realizada logo após o primeiro debate descobriu que os espectadores sentiram que Gore venceu o debate por 48% a 41%. [37] A análise da mídia focou no estilo de apresentação de cada um dos candidatos. Questões de estilo e apresentação continuariam a ser um tema durante toda a eleição. Stuart Rothemberg analisou o debate e declarou que Bush parecia ser um "'cervo nos faróis' no primeiro debate. Mas o governador estava relaxado e autêntico, e parecia à vontade no mesmo palco com o vice-presidente em exercício. Gore pode foram mais agressivos nas questões e com certeza foram mais detalhados. Mas o vice-presidente também parecia e parecia tão atraente quanto um caso de gripe. Sua maquiagem era péssima e seus comentários pareciam enlatados. Gore sempre teve problemas para parecer natural , e sua primeira apresentação no debate o fez parecer um político falso, não um líder sincero. " [38] Após três dias de tal análise, o apoio a Gore passou de uma liderança pré-debate de 8 pontos para um empate de 43% para ambos os candidatos. [37] Após o segundo debate, Gore foi criticado como muito "reticente", enquanto Bush estava "relaxado e autoconfiante". [38] Finalmente, os críticos argumentaram que o desempenho de Gore durante o terceiro debate foi muito agressivo. [39]

Na noite da eleição, as redes de notícias primeiro chamaram a Flórida por Gore, depois retiraram a projeção e, em seguida, chamaram Flórida por Bush, antes de finalmente retirarem essa projeção também. [40] A secretária de Estado republicana da Flórida, Katherine Harris, eventualmente certificou a contagem da Flórida. [41] Isso levou à recontagem das eleições na Flórida, um movimento para examinar mais profundamente os resultados da Flórida. A recontagem da Flórida foi interrompida algumas semanas depois pela Suprema Corte dos Estados Unidos. Na decisão, Bush v. Gore, a recontagem da Flórida foi considerada inconstitucional e nenhuma recontagem válida constitucionalmente pôde ser concluída até o prazo de 12 de dezembro, encerrando efetivamente as recontagens. Esta votação 7-2 determinou que os padrões que a Suprema Corte da Flórida determinou para uma recontagem como inconstitucional devido a violações da Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda, e também decidiu 5-4 que nenhuma recontagem constitucionalmente válida poderia ser concluída até 12 de dezembro prazo final. Este caso ordenou o fim da recontagem em andamento em condados selecionados da Flórida, dando efetivamente a George W. Bush uma vitória de 534 votos na Flórida e, consequentemente, 25 votos eleitorais da Flórida e a presidência. [42] [43] Os resultados da decisão levaram Gore a ganhar o voto popular por aproximadamente 500.000 votos em todo o país, mas recebendo 266 votos eleitorais (1 DC eleitor se absteve) contra 271 de Bush. [44]

Gore discordou veementemente da decisão da Corte, mas em um discurso de concessão amplamente elogiado, co-escrito com seu chefe da Casa Branca e redator de discursos de campanha, Eli Attie, Gore disse, "pelo bem de nossa unidade como povo e pela força de nossa democracia, Eu ofereço minha concessão. " [45] [46] [47]

Na introdução de sua apresentação sobre o aquecimento global, Gore mais tarde, brincando, se apresentou como "o próximo ex-presidente dos Estados Unidos". [48] ​​Gore se tornou o quarto candidato na história americana a ganhar o voto popular, mas perdeu o voto eleitoral depois de Andrew Jackson, Samuel Tilden e Grover Cleveland. [49] (Hillary Clinton, a primeira-dama dos Estados Unidos durante a vice-presidência de Al Gore e mais tarde uma senadora e secretária de Estado dos EUA durante o primeiro mandato do presidente Barack Obama, se tornaria a quinta candidata mais de uma década depois, em 2016. [50])

Uma transição presidencial foi planejada contingentemente do presidente Clinton para Gore.

Meses antes da eleição, o planejamento de transição começou, com Al Gore nomeando Roy Neel para liderar o esforço de planejamento. [51]

Em 9 de novembro, Neel anunciou que todo o planejamento de transição seria interrompido pela equipe Gore. [52] Com o resultado da eleição permanecendo em fluxo, por algum tempo, Gore manteria esta pausa no planejamento de transição. Ao contrário, Bush prosseguiu com seus esforços de transição. [53] [54] O campo de Gore criticou isso, já que a equipe de Bush se apressou em declarar a vitória antes mesmo que o resultado da eleição tivesse sido decidido. [51]

Ao contrário de Bush, que teria de começar do zero para formar um governo, Gore tinha muitos assessores importantes para os quais havia contribuído com as contratações já estabelecidas na Casa Branca de Clinton. [51] Uma transição de Gore, ao contrário de uma transição de Bush seria uma "transição amigável", com o mesmo partido político permanecendo no controle do poder executivo. [55]

No final de novembro, com o dia da inauguração se aproximando, Gore começou a retomar o trabalho em seu esforço de transição. [53] [56] A administração Clinton tentaria tratá-lo como se duas transições presidenciais diferentes estivessem ocorrendo simultaneamente. [53] O FBI começou a conduzir verificações de antecedentes para os nomeados em potencial de cada equipe de transição. [53]

Retomando o trabalho em sua transição, Gore, Leiberman e Neel se reuniram. Um pequeno grupo de associados e assessores, que incluía Katie McGinty, Secretário do Trabalho Alexis Herman, o chefe de gabinete de Gore, Charles Burson, e o conselheiro de segurança nacional de Gore, Leon Fuerth, trabalhariam atividades de planejamento. Eles criaram listas preliminares de indicados para funções de administração superior. [57] Gore e Leiberman também consultaram indivíduos como o presidente da AFL-CIO John Sweeney e o líder dos direitos civis Jesse Jackson. [57] Em 23 de novembro, O jornal New York Times relatou sobre Neel fazendo movimentos relacionados a escolhas de gabinete potenciais. [57] Em 24 de novembro, O jornal New York Times relataram que Gore se reuniu no Círculo do Observatório Número Um com Lieberman, Neel, William M. Daley e Leon Fuerth para discutir os planos de transição. [57]

O esforço de transição de Gore terminou quando Bush se tornou presidente eleito após a decisão Bush v. Gore.

Edição de teorias

Havia uma série de teorias relacionadas à perda de Gore. Gore, de acordo com um artigo da NPR de 2002, atribuiu isso à "desaceleração econômica e à queda do mercado de ações que começou no início daquele ano". [58] Seu companheiro de chapa, Joe Lieberman, criticou Gore por adotar um tema populista, afirmando que ele se opôs à mensagem "povo contra os poderosos" de Gore, pois acreditava que não era a melhor estratégia para um vice-presidente em exercício ( Lieberman também afirmou que ainda apoiaria Gore se ele decidisse concorrer às eleições de 2004). [59] Outros críticos atribuíram a perda de Gore em parte ao candidato do Partido Verde Ralph Nader, que obteve 2,7% dos votos, votos suficientes que eles argumentaram que poderiam ter ido para Gore para balançar o resultado. [60] [61]

Outra teoria sugere que Al Gore tentou fazer uma campanha populista, mas não conseguiu se separar dos abusos da presidência de Clinton. O público não foi capaz de esquecer a controvérsia sobre a arrecadação de fundos para a campanha na controvérsia sobre o financiamento da campanha de Hsi Lai Temple 1996 nos Estados Unidos. Há também uma teoria sobre as primeiras entrevistas de campanha de Al Gore na CNN. [62]

No entanto, foi reconhecido que a decisão de Gore de se distanciar de Clinton - cujos índices de aprovação da Gallup foram bem acima de 50% ao longo do ano - [63] foi um erro caro para sua campanha. [64] [65] [66]

Aparições na televisão Editar

Alguns anos depois, Gore começou a fazer uma série de aparições na televisão nas quais demonstrava disposição de zombar de si mesmo, como em episódios de Futurama e Saturday Night Live. [67] [68] Alguns argumentaram que isso era evidência de que ele estava "apresentando um lado totalmente novo de si mesmo" para contradizer a percepção de uma pessoa "frequentemente associada à rigidez e cautela". Houve mais especulações de que era indicativo de uma corrida presidencial em 2004. [67]

Edição de filme da HBO

A eleição é o tema de um filme feito para a TV de 2008 dirigido por Jay Roach, produzido e estrelado por Kevin Spacey chamado Recontagem. Ele estreou na rede a cabo HBO em 25 de maio de 2008.


Gore cede em discurso perante a nação

WASHINGTON, 13 de dezembro - Com George W. Bush parecendo ter eliminado todos os obstáculos legais para a conquista da presidência, o vice-presidente Al Gore planeja fazer sua concessão em um discurso ao público americano esta noite, de acordo com pessoas próximas a ele. Como primeiro passo nesta manhã, Gore ordenou que seu comitê de recontagem na Flórida interrompesse as operações.

O Sr. Gore deve fazer um discurso na televisão nacional às 21h. de Washington. Assessores de Bush, entretanto, disseram esperar que ele finalmente declarasse vitória após a concessão de Gore. Ele planeja falar às 22h, uma hora depois de Gore, nas câmaras da Câmara dos Representantes do Texas em Austin.

"Acho que será um discurso muito gentil e atencioso para começar o processo de cura do país", disse o porta-voz de Bush, Dan Bartlett.

Exatamente cinco semanas após uma das eleições presidenciais mais instáveis ​​da história americana, a decisão da Suprema Corte na terça-feira parecia dar a Bush o direito, finalmente, de se considerar presidente eleito.

Enquanto as campanhas de Bush e Gore ainda estavam lendo e digerindo a decisão confusa e elaborada da Suprema Corte muito além da meia-noite, as autoridades de ambos os campos disseram que agora era virtualmente impossível para Gore chegar à Casa Branca.

O tumulto pós-eleitoral ofuscou uma ascensão política espetacular para Bush apenas oito anos depois que seu pai foi expulso da Casa Branca.

Talvez em um final adequado para uma turbulenta noite de eleição que parecia nunca ter fim, o veredicto do tribunal não foi emitido antes das 22h00. Gore não fez nenhuma concessão na noite de terça-feira, mas esta manhã, seu presidente de campanha, William M. Sr. Daley, disse, & quotO vice-presidente ordenou que o comitê de recontagem suspenda as atividades. & Quot

O presidente Clinton, que estava viajando pela Irlanda do Norte, ligou para Gore às 10:20 EST e os dois falaram por cerca de cinco minutos, disse o porta-voz da Casa Branca, Jake Siewert.

A campanha de Bush prosseguiu com extrema cautela, consciente de não parecer presunçosa - ou indevidamente triunfante. Em uma declaração concisa que leu para repórteres em Tallahassee, Flórida, na noite de terça-feira, James A. Baker III, o ex-secretário de Estado e principal conselheiro de Bush no caso, disse Bush e seu companheiro de chapa, Dick Cheney ficou "muito satisfeito e satisfeito" com o fato de o tribunal ter concordado que "havia problemas constitucionais com a recontagem ordenada pela Suprema Corte da Flórida".

Com cuidado para não declarar vitória, o Sr. Baker acrescentou: "Este tem sido um processo longo e árduo para todos em ambos os lados."

Os conselheiros de Bush disseram que queriam dar a Gore espaço para ceder antes que o governador, que estava enclausurado na mansão do governador em Austin, Texas, proclamava publicamente a vitória. O Sr. Cheney foi ao escritório de transição da campanha & # x27s esta manhã em McLean, Va.

O próprio Gore, que obteve mais votos populares do que Bush e insistiu que uma recontagem completa e precisa mostraria que ele era o vencedor na Flórida, permaneceu em sua casa em Washington com sua família.

Daley emitiu um comunicado na terça-feira à noite descrevendo a complicada decisão e não deixando qualquer indício de uma concessão que outros assessores de Gore disseram que aconteceria.

"A decisão é complexa e demorada", disse Daley. & quotA análise completa desta decisão levará algum tempo. & quot

Mas publicamente e em particular, muitos íntimos de Gore disseram que a campanha estava efetivamente encerrada.

"Ele deve agir agora e conceder", disse Edward G. Rendell, presidente geral do Comitê Nacional Democrata, na noite de terça-feira.

Joe Andrew, o presidente nacional do partido & # x27s, esforçou-se para descrever os comentários de Rendell & # x27s como prematuros, dizendo que eles eram "completamente inadequados, senão ultrajantes".

O Sr. Rendell refez seus passos hoje na ABC & # x27s & quotBom dia América & quot, dizendo que o vice-presidente tinha a obrigação de apoiar seus apoiadores & quot para ver se a porta foi deixada entreaberta. & Quot

Ainda assim, a maioria dos leais a Gore ecoou os comentários mais pessimistas de Rendell, se não publicamente.

& quotAcho que & # x27 é o fim de tudo & quot, disse um confidente de Gore.

Assessores disseram que Gore participou de uma teleconferência à meia-noite com advogados e consultores, incluindo David Boies, o advogado que defendeu o caso, e Daley.

O veredicto da Suprema Corte encerrou uma furiosa batalha legal e política que testou uma nação dividida e muitas vezes exasperada, expôs juízes veteranos a acusações de corrupção partidária e educou os americanos sobre a mecânica das urnas eletrônicas e o valor de seus votos.

O caminho de Bush para se tornar o 43º presidente às vezes parecia mais tortuoso - e certamente mais volátil - do que a própria campanha presidencial.

Na noite da eleição, depois que as redes declararam Bush o vencedor, Gore telefonou para seu rival para conceder, apenas para ligar de volta meia hora depois para dizer que a votação na Flórida havia apertado tanto que ele mudou de ideia. Nos 34 dias desde então, Gore se agarrou ao argumento de que mais pessoas votaram nele do que Bush e que houve tantas dificuldades com a votação na Flórida que uma recontagem manual provaria que ele era o vencedor.

Gore obteve cerca de 50 milhões de votos, mais do que qualquer candidato presidencial desde Ronald Reagan em 1984. E ele contabilizou 267 votos eleitorais, mais do que qualquer candidato derrotado na história americana. Com a Flórida em sua coluna, Bush acumulou 271 votos eleitorais, um a mais do que os 270 necessários para se tornar presidente.

O drama daquela primeira noite foi apenas o começo. Por cinco semanas excruciantes, o Sr. Bush e o Sr.Gore suportou uma gangorra dos resultados do tribunal que às vezes mudavam a cada hora, e certamente a cada dia. Na sexta-feira, por exemplo, a campanha de Gore ganhou vida quando a Suprema Corte da Flórida ordenou uma recontagem de votos na Flórida. Nem mesmo 24 horas depois, a Suprema Corte dos Estados Unidos ordenou que a contagem parasse, deixando as forças de Gore desanimadas e os leais a Bush prevendo uma vitória.

O período pós-eleitoral foi uma espécie de submundo político para Bush. Ele instruiu seus assessores a continuarem a chamá-lo de "governador", mas ele prosseguiu, hesitante, começando a montar uma administração.

Nas últimas semanas, houve vislumbres de como Bush se comportaria como presidente-executivo. Ele teve pouco interesse nos detalhes do caso legal e, exibindo sua inclinação para delegar, designou o Sr. Cheney para supervisionar a transição. Mas Bush claramente não gostou do limbo em que esteve e, em suas raras aparições públicas, muitas vezes parecia pouco à vontade.

Mesmo com a vitória, Bush, 54, provavelmente não desfrutará do período de lua de mel que geralmente é concedido a novos presidentes. Depois de uma das eleições mais disputadas da história americana, Bush, o governador de dois mandatos do Texas, agora enfrenta um público que, segundo as pesquisas, questiona a justiça do resultado. Ele também enfrenta uma Câmara estreitamente dividida e um Senado dividido em 50/50.

Todas essas divisões são contra um pano de fundo sombrio: Bush será o primeiro presidente desde que Benjamin Harrison derrotou Grover Cleveland em 1888 a ter vencido no Colégio Eleitoral, mas perdeu o voto popular. Bush também pode enfrentar a possibilidade assustadora de que as contagens de votos subsequentes, conduzidas de acordo com as leis do sol da Flórida e 27s, possam na verdade descobrir que Gore ganhou mais votos no estado. No final, a margem de voto eleitoral foi a mais próxima desde 1876, quando Rutherford B. Hayes derrotou Samuel J. Tilden por um único voto eleitoral.

Pouco depois que a decisão do tribunal foi emitida, a pressão já estava aumentando para que Gore cedesse. Os democratas expressaram preocupação de que o próprio partido pudesse sofrer danos se o vice-presidente continuasse a lutar.

"Foi um julgamento controverso e acirrado da Suprema Corte, mas também foi uma decisão final, e espero que o povo aceite o caráter definitivo do julgamento", disse o senador Robert G. Torricelli, democrata de Nova Jersey, na noite de terça-feira. & quotAcho que George Bush chega à presidência em circunstâncias muito difíceis e é responsabilidade de todos nós deixar a amargura para trás e ajudá-lo a ter sucesso. & quot

Torricelli liderou a campanha bem-sucedida dos democratas & # x27 para obter assentos no Senado e disse lamentar a derrota de Gore & # x27.

“Todos nós aprendemos algo sobre nosso governo e Constituição”, disse Torricelli. & quotEles são mais frágeis do que poderíamos ter imaginado. & quot

Mesmo na noite de terça-feira, a virada do tribunal estava criando acrimônia dentro do Partido Democrata. Líderes dos direitos civis, afirmando que as minorias foram impedidas de votar, pediram a Gore que não desistisse - e deixaram claro que pretendiam tornar o veredicto um grito de guerra nas eleições de meio de mandato de 2002.

O reverendo Jesse Jackson deplorou a decisão do tribunal & # x27s como & quotdemocraticamente ilegítima & quot e acrescentou: & quotEsta decisão realmente se equipara à infame decisão Dred Scott de 1857. & quot

Apesar de todo o alívio no campo de Bush, a decisão oficial do tribunal foi tão confusa que demorou um pouco para que o resultado prático fosse assimilado.

"Não tenho certeza se estou em posição de fazer um comentário inteligente porque não tenho certeza do que eles fizeram", disse Tom Cole, chefe de gabinete do Comitê Nacional Republicano. & quotNossa primeira reação é que há & # x27s mais notícias boas do que más. & quot

Mais tarde, porém, outros republicanos foram mais definitivos.

"O país precisava de um fechamento na eleição presidencial de 2000 e a Suprema Corte dos Estados Unidos proferiu esse fechamento esta noite", disse o senador Kay Bailey Hutchison, do Texas. & quotAgora é a hora de reunir nosso país e iniciar a transição ordenada de poder que ocorreu em nossa nação por mais de 200 anos. A Constituição triunfou mais uma vez. & Quot

Bush, que se apresentou como um antídoto para os escândalos dos anos Clinton e prometeu superar a divisão partidária e restaurar a dignidade da Casa Branca, varreu o Sul e conquistou uma colcha de retalhos de estados no meio-oeste. Gore reivindicou os estados mais populosos das duas costas, mas ficou um pouco aquém da vitória.

O mapa eleitoral parecia ter mudado de cabeça, assim como muitas das suposições sobre quais estados estavam em segurança em um campo ou outro. Bush foi o primeiro republicano desde James A. Garfield em 1880 a perder a Califórnia, mas ganhar a Casa Branca. E em outra reviravolta, Gore foi derrotado no Tennessee, tornando-se o primeiro candidato presidencial a perder em seu estado natal desde que George McGovern foi derrotado em Dakota do Sul em 1972.

Ao longo da campanha de 2000, os dois candidatos freqüentemente trocaram a posição de favoritos. Mesmo enquanto os candidatos disputavam seus remédios para medicamentos prescritos, reformando a Previdência Social e cortando impostos, nenhuma questão estimulante parecia surgir nesta campanha, e grande parte da disputa parecia girar em torno de fatores mais pessoais.

Uma questão fundamental era se os eleitores ficariam do lado de Bush, a quem eles achavam mais atraente pessoalmente, ou de Gore, que era mais compatível nas questões, a maioria das pessoas achava, e tinha um temperamento muito mais profundo no governo, com oito anos no Câmara, oito no Senado e oito na vice-presidência.

Para muitos trabalhadores da campanha em ambos os lados, a espera de dois dias pelo veredicto da Suprema Corte & # x27 foi mais dolorosa do que a própria noite da eleição há cinco semanas.

Como um leal a Gore na Flórida disse na terça-feira, & quotNós & # x27 estamos todos sentados em um funeral esperando para ver se o caixão abrirá novamente. & Quot

Os republicanos, por sua vez, pareciam mais exaustos do que exuberantes. Al Cardenas, o presidente do Partido Republicano na Flórida, disse que, considerando o que passou no mês passado, ele só poderia estar tão jubiloso na noite de terça-feira.

“Tivemos tantos altos e baixos nos últimos 35 dias que o que é incrível é que até nossa comemoração é medida”, disse Cardenas. & quotÉ & # x27s um senso de celebração cautelosa - se você acredita em tal coisa. & quot


Como perder uma eleição: uma breve história do discurso da concessão presidencial

As campanhas presidenciais são essencialmente dramas e, no século passado, o momento do fechamento veio na forma de um simples ato: a concessão pública.

Não há nenhuma exigência legal ou constitucional que o perdedor de uma eleição presidencial dos EUA deva conceder. Tudo começou como uma simples cortesia, com um telegrama que William Jennings Bryan enviou ao seu oponente, William McKinley, dois dias após a eleição de 1896.

Lincoln, Nebraska, 5 de novembro.

Exmo. Wm. McKinley, Canton, Ohio: O senador Jones acaba de me informar que os resultados indicam sua eleição, e apresso-me em estender meus parabéns. Apresentamos a questão ao povo americano e sua vontade é a lei.

W.J. Bryan

Essas duas sentenças são consideradas a primeira concessão pública na política presidencial dos EUA. A tradição continuou - de uma forma ou de outra - em todas as eleições desde então.

Al Smith deu a primeira concessão de rádio em 1928, depois de perder para Herbert Hoover. Em 1940, os espectadores assistiram Wendell Willkie conceder a Franklin D. Roosevelt em um noticiário. Depois de perder para Dwight D. Eisenhower em 1952, Adlai Stevenson deu sua concessão na televisão ao vivo.

Nos últimos 120 anos, houve 32 discursos de concessão.

E há um modelo, um roteiro que os candidatos seguem para o discurso que eles esperavam nunca ter que fazer, diz Paul Corcoran, professor da Universidade de Adelaide, na Austrália, e teórico político que estuda as campanhas presidenciais dos EUA.

O modelo inclui quatro elementos:

A declaração de derrota: Embora nunca usem a palavra "derrota", um candidato reconhecerá a vitória de seu oponente e o parabenizará.

Enviei o seguinte telegrama ao presidente Truman. Meus mais sinceros parabéns por sua eleição e pelos votos de uma boa administração. - Thomas Dewey (1948), após sua derrota para Harry S. Truman

A chamada para a união: Em uma demonstração de bipartidarismo, um candidato expressará apoio ao ex-oponente e pedirá unidade sob sua liderança.

Tenho muita fé em que nosso povo, republicanos e democratas, se unirá em apoio ao nosso próximo presidente. - Richard Nixon (1960), após sua derrota para John F. Kennedy

A celebração da democracia: O candidato reflete sobre o poder de um sistema democrático e sobre os milhões de eleitores que participaram do processo eleitoral.

Tenho um profundo apreço pelo sistema, entretanto, que permite que as pessoas escolham livremente quem as liderará nos próximos quatro anos. - Jimmy Carter (1980), após sua derrota para Ronald Reagan

Nossa democracia constitucional consagra a transferência pacífica de poder. Nós não apenas respeitamos isso. Nós valorizamos isso. - Hillary Clinton (2016), após sua derrota para Donald Trump

A promessa de continuar a luta: O perdedor fala sobre a importância das questões levantadas na campanha e as políticas que seu partido defende. Eles prometem continuar lutando por esses objetivos e incentivam seus apoiadores a fazer o mesmo.

Continuarei meu compromisso pessoal com a causa dos direitos humanos, com a paz e com a melhoria do homem. - Hubert Humphrey (1968), após sua derrota para Richard Nixon

Corcoran diz que muitas vezes você pode aprender mais sobre alguém pela maneira como essa pessoa perde, e não por como ela ganha. É uma oportunidade para o perdedor subir ao palco e converter a perda em honra.

Em 2008, o discurso de concessão de John McCain foi um passo além do modelo padrão. Ele reconheceu que a vitória de seu oponente, Barack Obama, inaugurou um momento histórico: a eleição do primeiro presidente afro-americano do país.

Mas talvez a concessão mais dramática da história dos EUA tenha sido em 2000, parte de uma saga política que durou 35 dias.

Após uma eleição notavelmente acirrada, Al Gore ligou para George W. Bush para conceder - apenas para ligar menos de uma hora depois para retirar a concessão. Gore contestou os resultados das eleições na Flórida e uma recontagem começou.

A batalha legal caiu na Suprema Corte dos EUA, que decidiu contra Gore em Bush v. Gore. Em 13 de dezembro de 2000, o então vice-presidente Gore concedeu novamente.

Não existe nenhuma lei que diga que uma concessão tem que acontecer. É apenas um costume, uma tradição. Mas, à medida que as eleições ficam mais confusas e feias e os eleitores são polarizados, Corcoran diz que uma concessão pública é mais importante do que nunca.

“Toda a campanha é uma guerra formalizada”, diz ele. "Quanto mais eu olhava para o discurso de concessão, mais percebia que é uma função política importante. É preciso haver um reconhecimento cerimonial de um fim."

Em última análise, a concessão não é sobre o candidato derrotado aceitar a derrota, mas sim sobre seus apoiadores aceitá-la.

Corcoran o compara a um drama de Shakespeare. No final, há um solilóquio ou epílogo, geralmente dado por um personagem em pé sobre os caídos, espalhado pelo palco. O epílogo declara a escala da tragédia e como, dando testemunho, a comunidade pode curar as feridas e restaurar a harmonia.

Shakespeare, diz Corcoran, saberia escrever um bom discurso de concessão.

Esta história foi produzida por Joe Richman da Radio Diaries com a ajuda de Nellie Gilles e editada por Deborah George e Ben Shapiro. Agradecimentos a Scott Farris, autor de Quase presidente: os homens que perderam a corrida, mas mudaram a nação. Para ouvir mais histórias de Radio Diaries, assine o podcast em www.radiodiaries.org.

As campanhas presidenciais são essencialmente dramas, e estamos no ato final desta. No século passado, o momento do fechamento veio na forma de um simples ato - a concessão pública. Do podcast Radio Diaries, Joe Richman nos traz uma história de como perder uma eleição.

JOE RICHMAN, BYLINE: Não há nenhuma exigência legal ou constitucional que o perdedor em uma eleição presidencial tenha que ceder. É uma cortesia simples que começou em 1896.

PAUL CORCORAN: Deixe-me tentar encontrá-lo aqui.

RICHMAN: Paul Corcoran é um teórico político que estuda as campanhas presidenciais. Ele pega uma cópia de um telegrama que William Jennings Bryan enviou para William McKinley dois dias após a eleição.

CORCORAN: E aquele telegrama era este. (Leitura) Os resultados indicam a sua eleição e apresso-me a dar os meus parabéns. Apresentamos a questão ao povo americano e sua vontade é a lei.

RICHMAN: Essas duas sentenças são consideradas a primeira concessão pública na política presidencial dos EUA, e a tradição continuou de uma forma ou de outra em todas as eleições desde então. Al Smith deu a primeira concessão de rádio em 1928, depois de perder para Herbert Hoover. Em 1940, os espectadores assistiram Wendell Willkie conceder a FDR em um noticiário.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

WENDELL WILLKIE: Povo da América, aceito o resultado da eleição com total boa vontade.

RICHMAN: E em 1952, Adlai Stevenson deu sua concessão na televisão ao vivo.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

ADLAI STEVENSON: Peço a todos que dêem ao General Eisenhower o apoio de que ele precisará para realizar as grandes tarefas que estão diante dele.

RICHMAN: Nos últimos 120 anos, houve 32 discursos de concessão presidencial. Paul Corcoran os analisou e diz que são todos muito semelhantes.

CORCORAN: Quando você lê os discursos de concessão, vê que eles funcionam de acordo com um modelo. Existe uma espécie de roteiro para um discurso que você esperava nunca ter que escrever.

RICHMAN: Corcoran diz que as concessões sempre apresentam esses quatro elementos. Primeiro, há a declaração de derrota, embora você nunca deva realmente usar a palavra derrota.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

THOMAS DEWEY: Enviei o seguinte telegrama ao presidente Truman.

RICHMAN: Aqui está Thomas Dewey em 1948.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

DEWEY: Meus mais sinceros parabéns pela sua eleição e todos os votos de uma administração bem-sucedida.

RICHMAN: O segundo é o chamado para a união. Este é Richard Nixon cedendo ao JFK em 1960.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

RICHARD NIXON: Nosso povo, republicanos e democratas, se unirá por trás de nosso próximo presidente para ver essa América - para ver.

GRUPO NÃO IDENTIFICADO: (Cantando) Queremos Nixon.

RICHMAN: Em seguida, há uma celebração da democracia. Aqui está Hillary Clinton em 2016.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

HILLARY CLINTON: Nossa democracia constitucional consagra a transferência pacífica do poder. E não apenas respeitamos o que o valorizamos.

RICHMAN: Finalmente, o perdedor jura continuar lutando pelos objetivos do partido vencido - Hubert Humphrey em 1968.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

HUBERT HUMPHREY: Continuarei meu compromisso pessoal com a causa dos direitos humanos, da paz e da melhoria do homem.

RICHMAN: Muitas vezes você pode aprender mais sobre alguém pela maneira como eles perdem do que pela maneira como eles ganham, diz Paul Corcoran. É por isso que ele está tão interessado em discursos de concessão presidencial.

CORCORAN: O discurso de concessão é a tentativa do perdedor de converter a perda em honra.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

JOHN MCCAIN: Há pouco tempo, tive a honra de ligar para o senador Barack Obama para parabenizá-lo.

RICHMAN: Em 2008, o discurso de concessão de John McCain reconheceu que sua derrota inaugurou um momento histórico.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

MCCAIN: Um século atrás, o convite do presidente Theodore Roosevelt a Booker T. Washington para jantar na Casa Branca foi considerado um ultraje em muitos setores. A América hoje está a um mundo de distância do fanatismo cruel e orgulhoso daquela época. Não há melhor evidência disso do que a eleição de um afro-americano para a presidência dos Estados Unidos.

RICHMAN: Mas talvez a concessão mais dramática da história dos EUA tenha sido em 2000. Ela durou 36 dias. Al Gore ligou para George W. Bush para conceder após uma eleição notavelmente apertada, apenas para ligar uma hora depois para retirá-la. Após uma recontagem e um caso na Suprema Corte, Gore decidiu conceder novamente.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

AL GORE: Que não haja dúvidas. Embora eu discorde veementemente da decisão do tribunal, eu a aceito. Aceito a finalidade deste resultado, que será ratificado na próxima segunda-feira no Colégio Eleitoral. E esta noite, pelo bem de nossa unidade como povo e pela força de nossa democracia, ofereço minha concessão.

RICHMAN: Não existe nenhuma lei que diga que uma concessão tem que acontecer. É apenas um costume, uma tradição. Mas, à medida que as eleições ficam mais confusas e feias e os eleitores polarizados, Paul Corcoran diz que uma concessão pública é mais importante do que nunca.

CORCORAN: Toda a campanha eleitoral é uma espécie de guerra formalizada. E quanto mais eu olhava para o discurso de concessão, mais percebia que era uma função política extremamente importante. É preciso haver uma espécie de reconhecimento cerimonial de um fim.

RICHMAN: Corcoran diz que, em última análise, a concessão não é sobre o candidato derrotado aceitar a perda. É sobre seus apoiadores aceitarem. Ele diz que é útil pensar nisso como um drama de Shakespeare. No final, há um solilóquio ou um epílogo, geralmente dado entre os caídos, deitados no palco. O epílogo declara a escala da tragédia e como, dando testemunho, a comunidade pode curar as feridas e restaurar a harmonia. Shakespeare, diz Corcoran, saberia escrever um bom discurso de concessão.


Como perder uma eleição: uma breve história do discurso da concessão presidencial

As campanhas presidenciais são essencialmente dramas e, no século passado, o momento do fechamento veio na forma de um simples ato: a concessão pública.

Não há nenhuma exigência legal ou constitucional que o perdedor de uma eleição presidencial dos EUA deva conceder. Tudo começou como uma simples cortesia, com um telegrama que William Jennings Bryan enviou ao seu oponente, William McKinley, dois dias após a eleição de 1896.

Lincoln, Nebraska, 5 de novembro.

Exmo. Wm. McKinley, Canton, Ohio: O senador Jones acaba de me informar que os resultados indicam sua eleição, e apresso-me em estender meus parabéns. Apresentamos a questão ao povo americano e sua vontade é a lei.

W.J. Bryan

Essas duas sentenças são consideradas a primeira concessão pública na política presidencial dos EUA. A tradição continuou - de uma forma ou de outra - em todas as eleições desde então.

Al Smith deu a primeira concessão de rádio em 1928, depois de perder para Herbert Hoover.Em 1940, os espectadores assistiram Wendell Willkie conceder a Franklin D. Roosevelt em um noticiário. Depois de perder para Dwight D. Eisenhower em 1952, Adlai Stevenson deu sua concessão na televisão ao vivo.

Nos últimos 120 anos, houve 32 discursos de concessão.

E há um modelo, um roteiro que os candidatos seguem para o discurso que eles esperavam nunca ter que fazer, diz Paul Corcoran, professor da Universidade de Adelaide, na Austrália, e teórico político que estuda as campanhas presidenciais dos EUA.

O modelo inclui quatro elementos:

A declaração de derrota: Embora nunca usem a palavra "derrota", um candidato reconhecerá a vitória de seu oponente e o parabenizará.

Enviei o seguinte telegrama ao presidente Truman. Meus mais sinceros parabéns por sua eleição e pelos votos de uma boa administração. - Thomas Dewey (1948), após sua derrota para Harry S. Truman

A chamada para a união: Em uma demonstração de bipartidarismo, um candidato expressará apoio ao ex-oponente e pedirá unidade sob sua liderança.

Tenho muita fé em que nosso povo, republicanos e democratas, se unirá em apoio ao nosso próximo presidente. - Richard Nixon (1960), após sua derrota para John F. Kennedy

A celebração da democracia: O candidato reflete sobre o poder de um sistema democrático e sobre os milhões de eleitores que participaram do processo eleitoral.

Tenho um profundo apreço pelo sistema, entretanto, que permite que as pessoas escolham livremente quem as liderará nos próximos quatro anos. - Jimmy Carter (1980), após sua derrota para Ronald Reagan

Nossa democracia constitucional consagra a transferência pacífica de poder. Nós não apenas respeitamos isso. Nós valorizamos isso. - Hillary Clinton (2016), após sua derrota para Donald Trump

A promessa de continuar a luta: O perdedor fala sobre a importância das questões levantadas na campanha e as políticas que seu partido defende. Eles prometem continuar lutando por esses objetivos e incentivam seus apoiadores a fazer o mesmo.

Continuarei meu compromisso pessoal com a causa dos direitos humanos, com a paz e com a melhoria do homem. - Hubert Humphrey (1968), após sua derrota para Richard Nixon

Corcoran diz que muitas vezes você pode aprender mais sobre alguém pela maneira como essa pessoa perde, e não por como ela ganha. É uma oportunidade para o perdedor subir ao palco e converter a perda em honra.

Em 2008, o discurso de concessão de John McCain foi um passo além do modelo padrão. Ele reconheceu que a vitória de seu oponente, Barack Obama, inaugurou um momento histórico: a eleição do primeiro presidente afro-americano do país.

Mas talvez a concessão mais dramática da história dos EUA tenha sido em 2000, parte de uma saga política que durou 35 dias.

Após uma eleição notavelmente acirrada, Al Gore ligou para George W. Bush para conceder - apenas para ligar menos de uma hora depois para retirar a concessão. Gore contestou os resultados das eleições na Flórida e uma recontagem começou.

A batalha legal caiu na Suprema Corte dos EUA, que decidiu contra Gore em Bush v. Gore. Em 13 de dezembro de 2000, o então vice-presidente Gore concedeu novamente.

Não existe nenhuma lei que diga que uma concessão tem que acontecer. É apenas um costume, uma tradição. Mas, à medida que as eleições ficam mais confusas e feias e os eleitores são polarizados, Corcoran diz que uma concessão pública é mais importante do que nunca.

“Toda a campanha é uma guerra formalizada”, diz ele. "Quanto mais eu olhava para o discurso de concessão, mais percebia que é uma função política importante. É preciso haver um reconhecimento cerimonial de um fim."

Em última análise, a concessão não é sobre o candidato derrotado aceitar a derrota, mas sim sobre seus apoiadores aceitá-la.

Corcoran o compara a um drama de Shakespeare. No final, há um solilóquio ou epílogo, geralmente dado por um personagem em pé sobre os caídos, espalhado pelo palco. O epílogo declara a escala da tragédia e como, dando testemunho, a comunidade pode curar as feridas e restaurar a harmonia.

Shakespeare, diz Corcoran, saberia escrever um bom discurso de concessão.

Esta história foi produzida por Joe Richman da Radio Diaries com a ajuda de Nellie Gilles e editada por Deborah George e Ben Shapiro. Agradecimentos a Scott Farris, autor de Quase presidente: os homens que perderam a corrida, mas mudaram a nação. Para ouvir mais histórias de Radio Diaries, assine o podcast em www.radiodiaries.org.

As campanhas presidenciais são essencialmente dramas, e estamos no ato final desta. No século passado, o momento do fechamento veio na forma de um simples ato - a concessão pública. Do podcast Radio Diaries, Joe Richman nos traz uma história de como perder uma eleição.

JOE RICHMAN, BYLINE: Não há nenhuma exigência legal ou constitucional que o perdedor em uma eleição presidencial tenha que ceder. É uma cortesia simples que começou em 1896.

PAUL CORCORAN: Deixe-me tentar encontrá-lo aqui.

RICHMAN: Paul Corcoran é um teórico político que estuda as campanhas presidenciais. Ele pega uma cópia de um telegrama que William Jennings Bryan enviou para William McKinley dois dias após a eleição.

CORCORAN: E aquele telegrama era este. (Leitura) Os resultados indicam a sua eleição e apresso-me a dar os meus parabéns. Apresentamos a questão ao povo americano e sua vontade é a lei.

RICHMAN: Essas duas sentenças são consideradas a primeira concessão pública na política presidencial dos EUA, e a tradição continuou de uma forma ou de outra em todas as eleições desde então. Al Smith deu a primeira concessão de rádio em 1928, depois de perder para Herbert Hoover. Em 1940, os espectadores assistiram Wendell Willkie conceder a FDR em um noticiário.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

WENDELL WILLKIE: Povo da América, aceito o resultado da eleição com total boa vontade.

RICHMAN: E em 1952, Adlai Stevenson deu sua concessão na televisão ao vivo.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

ADLAI STEVENSON: Peço a todos que dêem ao General Eisenhower o apoio de que ele precisará para realizar as grandes tarefas que estão diante dele.

RICHMAN: Nos últimos 120 anos, houve 32 discursos de concessão presidencial. Paul Corcoran os analisou e diz que são todos muito semelhantes.

CORCORAN: Quando você lê os discursos de concessão, vê que eles funcionam de acordo com um modelo. Existe uma espécie de roteiro para um discurso que você esperava nunca ter que escrever.

RICHMAN: Corcoran diz que as concessões sempre apresentam esses quatro elementos. Primeiro, há a declaração de derrota, embora você nunca deva realmente usar a palavra derrota.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

THOMAS DEWEY: Enviei o seguinte telegrama ao presidente Truman.

RICHMAN: Aqui está Thomas Dewey em 1948.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

DEWEY: Meus mais sinceros parabéns pela sua eleição e todos os votos de uma administração bem-sucedida.

RICHMAN: O segundo é o chamado para a união. Este é Richard Nixon cedendo ao JFK em 1960.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

RICHARD NIXON: Nosso povo, republicanos e democratas, se unirá por trás de nosso próximo presidente para ver essa América - para ver.

GRUPO NÃO IDENTIFICADO: (Cantando) Queremos Nixon.

RICHMAN: Em seguida, há uma celebração da democracia. Aqui está Hillary Clinton em 2016.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

HILLARY CLINTON: Nossa democracia constitucional consagra a transferência pacífica do poder. E não apenas respeitamos o que o valorizamos.

RICHMAN: Finalmente, o perdedor jura continuar lutando pelos objetivos do partido vencido - Hubert Humphrey em 1968.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

HUBERT HUMPHREY: Continuarei meu compromisso pessoal com a causa dos direitos humanos, da paz e da melhoria do homem.

RICHMAN: Muitas vezes você pode aprender mais sobre alguém pela maneira como eles perdem do que pela maneira como eles ganham, diz Paul Corcoran. É por isso que ele está tão interessado em discursos de concessão presidencial.

CORCORAN: O discurso de concessão é a tentativa do perdedor de converter a perda em honra.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

JOHN MCCAIN: Há pouco tempo, tive a honra de ligar para o senador Barack Obama para parabenizá-lo.

RICHMAN: Em 2008, o discurso de concessão de John McCain reconheceu que sua derrota inaugurou um momento histórico.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

MCCAIN: Um século atrás, o convite do presidente Theodore Roosevelt a Booker T. Washington para jantar na Casa Branca foi considerado um ultraje em muitos setores. A América hoje está a um mundo de distância do fanatismo cruel e orgulhoso daquela época. Não há melhor evidência disso do que a eleição de um afro-americano para a presidência dos Estados Unidos.

RICHMAN: Mas talvez a concessão mais dramática da história dos EUA tenha sido em 2000. Ela durou 36 dias. Al Gore ligou para George W. Bush para conceder após uma eleição notavelmente apertada, apenas para ligar uma hora depois para retirá-la. Após uma recontagem e um caso na Suprema Corte, Gore decidiu conceder novamente.

(SOUNDBITE DE GRAVAÇÃO ARQUIVADA)

AL GORE: Que não haja dúvidas. Embora eu discorde veementemente da decisão do tribunal, eu a aceito. Aceito a finalidade deste resultado, que será ratificado na próxima segunda-feira no Colégio Eleitoral. E esta noite, pelo bem de nossa unidade como povo e pela força de nossa democracia, ofereço minha concessão.

RICHMAN: Não existe nenhuma lei que diga que uma concessão tem que acontecer. É apenas um costume, uma tradição. Mas, à medida que as eleições ficam mais confusas e feias e os eleitores polarizados, Paul Corcoran diz que uma concessão pública é mais importante do que nunca.

CORCORAN: Toda a campanha eleitoral é uma espécie de guerra formalizada. E quanto mais eu olhava para o discurso de concessão, mais percebia que era uma função política extremamente importante. É preciso haver uma espécie de reconhecimento cerimonial de um fim.

RICHMAN: Corcoran diz que, em última análise, a concessão não é sobre o candidato derrotado aceitar a perda. É sobre seus apoiadores aceitarem. Ele diz que é útil pensar nisso como um drama de Shakespeare. No final, há um solilóquio ou um epílogo, geralmente dado entre os caídos, deitados no palco. O epílogo declara a escala da tragédia e como, dando testemunho, a comunidade pode curar as feridas e restaurar a harmonia. Shakespeare, diz Corcoran, saberia escrever um bom discurso de concessão.


Al Gore concede a eleição presidencial de 2000: vídeo de despertar

Uma das sequências de eventos mais contenciosas e embaraçosas da história política americana chegou ao fim neste dia de 2000, quando Al Gore concedeu a eleição presidencial a George W. Bush. Gore vinha contestando os resultados da votação por causa da margem extremamente estreita de vitória que seu oponente possuía no estado da Flórida (e porque Gore havia vencido o voto popular por meio milhão de votos). A disputa legal chegou até a Suprema Corte, que também declarou Bush vencedor em sua decisão.

Ao longo do caminho, o sistema eleitoral americano foi levado ao seu limite. Quando a poeira baixou no dia da eleição, Bush conquistou os 270 votos eleitorais necessários para a vitória (ele terminou com 271). Gore até ligou para conceder naquela noite, embora tenha ligado para Bush meia hora depois para retirar a concessão.

Por que ele continuou lutando? Gore estava apenas cinco votos eleitorais atrás, e havia relatos de cédulas não contadas e descartadas no estado da Flórida (que Bush tinha pela menor margem). Todo tipo de conspirações começou a surgir (a mais contundente das quais era o fato de que o irmão de Bush era o governador da Flórida na época). Linhas partidárias foram traçadas na areia e o rancor público estava em alta no mês entre o dia das eleições e a concessão final de Gore.

Bush assumiu o cargo em janeiro de 2001, enquanto Gore parecia ir para a clandestinidade por um tempo. Quando voltou, se comprometeu a ajudar o meio ambiente, chamando a atenção especificamente para o aquecimento global por meio do filme "Uma Verdade Inconveniente" (que ganhou o Oscar de Melhor Documentário em 2007). Em homenagem a este momento estranho na história, confira o clipe de "Independent Women Part 1" do Destiny's Child, que foi a música mais popular do país no dia da concessão de Gore.


O Momento da Concessão de Al Gore em 2000

A noite da eleição em 7 de novembro de 2000 foi confusa, especialmente para a imprensa. A Associated Press e as redes de televisão primeiro ligaram para a Flórida pelo vice-presidente Al Gore e retiraram a ligação duas horas depois. Bem depois da meia-noite, as redes de televisão chamaram a Flórida (e com ela a presidência) do governador do Texas, George W. Bush, e várias horas depois - ainda antes do amanhecer - retiraram essa projeção. Em algum lugar ao longo do caminho, Gore ligou para Bush duas vezes, uma para conceder e outra para retirar a concessão.

A aparente margem de vitória de Bush na Flórida foi pequena, pouco menos de 1.800 votos, bem dentro da metade de um ponto percentual que acionaria uma recontagem automática em todo o estado. O gerente de campanha chefe de Gore anunciou: “a campanha continua”.

Estratégia de recontagem de Gore

Em 9 de novembro, Gore solicitou uma recontagem manual adicional em quatro condados, o que foi permitido pela lei da Flórida. Esses condados, previsivelmente, eram condados amigáveis ​​de Gore: Broward, Miami Dade, Palm Beach e Volusia. Nesse dia, ficou claro que Gore havia conquistado o voto popular nacional.

Os democratas também apontaram irregularidades na cédula “borboleta” de Palm Beach, e essas irregularidades pareceram fazer com que alguns partidários de Gore votassem acidentalmente no candidato do Partido Reformista, Pat Buchanan. No final, essa polêmica não continuou até o final do concurso. Pode ter ajudado temporariamente no tribunal da opinião pública, mas qualquer benefício foi prejudicado pela notícia posterior de que os democratas em Palm Beach haviam planejado a votação.

Enquanto isso, a secretária de Estado da Flórida, Katherine Harris, uma republicana, anunciou que não prorrogaria o prazo da Flórida para certificar os resultados e que as contagens manuais não seriam incluídas. Esse prazo era 14 de novembro. Nesse ponto, Bush e os republicanos queriam o voto certificado, enquanto Gore e os democratas não.

A recontagem automática terminou no dia seguinte, 10 de novembro, com a vitória de Bush, mas agora por uma vantagem de 327 votos. Essa vantagem aumentaria para 930 na semana seguinte, quando as cédulas de ausentes chegassem e fossem contadas.

O concurso entra nos tribunais, à medida que as narrativas de mãos avançam

A recontagem manual começou em dois condados em 12 de novembro e, em 14 de novembro, um tribunal da Flórida decidiu que o prazo final para 14 de novembro era obrigatório, a menos que Harris usasse seu arbítrio para alterá-lo. Em 15 de novembro, Harris coletou todos os votos, mas no dia seguinte a Suprema Corte da Flórida impediu Harris de certificar esses resultados. Em 21 de novembro, a Suprema Corte da Flórida decidiu ainda que Harris tinha que esperar pela recontagem manual e definiu 26 de novembro como o prazo para que essas recontagens fossem concluídas. Em resposta, Bush fez uma petição à Suprema Corte dos Estados Unidos em 22 de novembro, argumentando que a Suprema Corte da Flórida havia reescrito a lei eleitoral da Flórida, violando o Estatuto e a Constituição dos Estados Unidos. Dois dias depois, o Tribunal concordou em ouvir o caso de Bush.

Nesse ínterim, Gore ganhou votos na recontagem de Broward, mas os condados de Palm Beach e Miami-Dade decidiram que não poderiam completar suas recontagens a tempo. Em Miami-Dade, os funcionários eleitorais decidiram contar apenas “notas inferiores”, cédulas em que nenhum voto havia sido registrado. Em 26 de novembro, o secretário de Estado da Flórida, Harris, certificou a vitória de Bush, resistindo aos apelos democratas para estender ainda mais o prazo e, no dia seguinte, Gore entrou com um pedido oficial para contestar esses resultados.

Em 4 de dezembro, a Suprema Corte mandou de volta a decisão de 21 de novembro da Suprema Corte da Flórida para reconsideração. Especificamente, o tribunal superior questionou se o tribunal da Flórida baseou sua decisão na constituição da Flórida, em vez de no estatuto da Flórida. No mesmo dia, um juiz da Flórida rejeitou o pedido de Gore para contestar a eleição, alegando que Gore não tinha um caminho razoável para a vitória.

Mas esse não foi o fim. Gore apelou para a Suprema Corte da Flórida e, em 8 de dezembro, esse tribunal concedeu a Gore a vitória que ele tanto desejava: em uma decisão de quatro a três, apelando para o estatuto da Flórida, a maioria determinou que cada nota inferior na Flórida deveria ser recontada . Enquanto isso, no mesmo dia, a legislatura republicana da Flórida convocou uma sessão especial, apenas no caso de seus serviços na seleção de uma chapa eleitoral serem necessários. Os republicanos temiam que as autoridades eleitorais democratas manipulassem as notas baixas de uma forma favorável a Gore.

No dia seguinte, a Suprema Corte dos EUA ordenou que essa recontagem parasse até que o tribunal pudesse considerar o recurso de Bush da decisão do tribunal da Flórida. Em 12 de dezembro, em Bush v. Gore, a Suprema Corte dos EUA encerrou a controvérsia jurídica. Sete juízes determinaram que a recontagem apresentava problemas constitucionais ao recontar alguns votos em vez de outros, e cinco juízes determinaram que esses problemas não poderiam ser superados a tempo para a Flórida cumprir a data de “porto seguro” exigida pela lei dos Estados Unidos. De acordo com uma lei aprovada em 1948, os estados devem fazer sua “determinação final” dos eleitores pelo menos seis dias antes da reunião dos eleitores. Os eleitores se reúnem na primeira segunda-feira após a segunda quarta-feira de dezembro. Em 2000, essa data de porto seguro era 12 de dezembro. [Nota do editor: este ano, em 2020, a data do porto seguro foi terça-feira, 8 de dezembro.]

Gore aceita a “finalidade do resultado & # 8221

Em um discurso televisionado um dia depois, em 13 de dezembro, Gore “aceitou a finalidade do resultado” da decisão da Suprema Corte e “ofereceu sua concessão”. Em 6 de janeiro de 2001, em sua função de vice-presidente, Gore presidiu a contagem dos votos do Colégio Eleitoral nas duas câmaras do Congresso, constitucionalizando Bush como vencedor.

Em retrospecto, está claro que a estratégia pós-eleitoral de Gore exigia que qualquer disputa eleitoral fosse resolvida pelos democratas na Suprema Corte da Flórida. Bush tinha mais opções. Os republicanos controlavam a legislatura do estado da Flórida, bem como a maioria das delegações estaduais na Câmara dos Representantes. Os republicanos também detêm a maioria na Suprema Corte dos Estados Unidos.

E o que dizer do papel da mídia na convocação da eleição? Deve-se mencionar que um consórcio de grandes empresas de mídia examinou o que teria acontecido se Gore tivesse vencido no tribunal e a recontagem continuasse, divulgando suas conclusões no outono de 2001. Por suas conclusões, uma recontagem de undervotes, realizada sob o padrão solicitado por Gore ainda teria resultado na vitória de Bush. Ou seja, o Supremo Tribunal não “decidiu” a eleição de 2000.Ironicamente, o consórcio de mídia descobriu que Gore poderia ter vencido se tivesse seguido uma estratégia de recontagem baseada em “votos excessivos” (isto é, em cédulas em que mais de um candidato a presidente foi marcado) em vez de votos negativos, mas essa estratégia nunca foi seguida.

Nota: Este resumo se beneficiou de dois livros, O laço perfeito: a verdadeira história da eleição presidencial de 2000, de James W. Ceaser e Andrew E. Busch, bem como A votação: Bush, Gore e a Suprema Corte, editado por Cass R. Sunstein e Richard A. Epstein.


Al Gore concede eleição presidencial - HISTÓRIA

WASHINGTON (CNN) - O vice-presidente Al Gore concedeu a eleição presidencial de 2000 na noite de quarta-feira, concluindo efetivamente uma eleição que deveria ter terminado há cinco semanas.

"Esta noite, pelo bem de nossa unidade do povo e da força de nossa democracia, ofereço minha concessão", disse Gore em um discurso televisionado do Antigo Prédio Executivo de Washington, adjacente à Casa Branca.

Com sua família e companheiro de chapa, o senador de Connecticut Joe Lieberman, observando solenemente a poucos metros do pódio, Gore disse à nação que havia feito um telefonema para o governador do Texas, George W. Bush, dando seus parabéns.

"Eu prometi a ele que não ligaria de volta desta vez", brincou Gore, referindo-se à concessão da noite da eleição a Bush que ele retirou uma hora depois. "Eu me ofereci para encontrá-lo o mais rápido possível para que possamos começar a curar as divisões da campanha e da competição pela qual acabamos de passar."

A ação de Gore veio mais de um mês após a eleição de 7 de novembro, e os resultados inconclusivos desencadearam semanas de recontagem de votos, contestações legais e atrasos no processo tradicional de transição presidencial.

"Nem ele (Bush) nem eu previmos essa estrada longa e difícil, certamente nenhum de nós queria que isso acontecesse", disse Gore. "Mesmo assim, veio e agora acabou. Resolvido, como deve ser resolvido, por meio das honradas instituições de nossa democracia."

Foi a decisão complicada, mas crucial, da Suprema Corte dos Estados Unidos, que acabou com suas esperanças de ser declarado o vencedor e preparou o terreno para tornar Bush o presidente eleito.

A mais alta corte do país suspendeu uma ordem da Suprema Corte da Flórida exigindo uma recontagem estadual dos chamados undervotes - cédulas que não mostraram nenhum voto para qualquer candidato presidencial durante uma contagem automática - porque não forneceu um padrão justo e uniforme para a contagem os votos disputados.

"Que não haja dúvidas, embora eu discorde veementemente da decisão do tribunal, eu a aceito. Aceito a finalidade desse resultado, que será ratificado na próxima segunda-feira no Colégio Eleitoral", disse Gore.

Ele se torna o terceiro candidato presidencial a receber a maior parcela do voto popular enquanto perde o voto eleitoral. Grover Cleveland em 1888, Samuel Tilden em 1876 e Andrew Jackson em 1824 também perderam a presidência. Tanto Cleveland quanto Jackson conquistaram a presidência quatro anos depois de suas derrotas eleitorais.

O significado histórico da eleição sem precedentes deste ano não passou despercebido ao vice-presidente, que convocou seus próprios apoiadores a seguir a tradição e se unir por trás do próximo líder da nação.

"Quase um século e meio atrás, o senador Stephen Douglas disse a Abraham Lincoln, que acabara de derrotá-lo para a presidência: 'O sentimento partidário deve ceder ao patriotismo'", disse Gore. "Bem, com o mesmo espírito, digo ao presidente eleito Bush que o que resta do rancor partidário deve agora ser posto de lado, e que Deus abençoe sua administração deste país."

Embora cortês em seu discurso na televisão que durou menos de 10 minutos, Gore enviou a mensagem inequívoca de que se sentiu injustiçado pela decisão da Suprema Corte.

Por uma margem de 5-4, a Suprema Corte disse que a decisão da Suprema Corte da Flórida violou a cláusula de proteção igual da Constituição dos EUA. Embora os juízes também tenham decidido que o tribunal superior da Flórida poderia estabelecer padrões uniformes para uma recontagem manual de notas baixas, não concedeu tempo para que tal cenário fosse concluído antes do prazo final de 12 de dezembro do estado para a escolha dos eleitores presidenciais.

O fim da estrada

A decisão da Suprema Corte foi a mais recente, mas final, ponto de inflexão nas eleições insuportavelmente acirradas do país. O envolvimento dos juízes na disputa - o segundo em duas semanas - foi armado por uma série de eventos na sexta-feira.

Em primeiro lugar, dois juízes de circuito da Flórida rejeitaram as contestações de voto por ausências dos condados de Seminole e Martin. Embora a campanha de Gore não estivesse diretamente envolvida nesses casos, se essas contestações tivessem sido aceitas, milhares de votos republicanos na Flórida poderiam ter sido rejeitados, potencialmente derrubando o voto do estado a favor de Gore.

Após a derrota no tribunal de circuito, Mark Fabiani, porta-voz de Gore, disse: "Nosso foco é onde sempre esteve: nosso caso está perante a Suprema Corte da Flórida. Francamente, não tínhamos grandes esperanças com base (nos casos em Seminole e Condados de Martin) e nunca nos juntamos a eles. Continuamos confiantes em nosso caso perante a Suprema Corte da Flórida. "

Essa confiança foi afirmada no final do dia, quando a mais alta corte do estado decidiu por 4 a 3 que o juiz do Tribunal Circuito N. Sanders Sauls cometeu um erro ao rejeitar a petição de Gore para anular a certificação dos resultados eleitorais da Flórida, que declarou Bush o vencedor por 537 votos de quase seis milhões de elenco.

O tribunal ordenou que Sauls supervisionasse a recontagem manual das notas inferiores, mas na sexta-feira à noite ele se recusou. Independentemente disso, a contagem das notas inferiores estava quase concluída em muitos condados da Flórida na tarde de sábado, quando a Suprema Corte dos EUA concordou em intervir a pedido do campo de Bush.

"Um progresso real estava sendo feito", disse o porta-voz Chris Lehane.

A intervenção da alta corte atingiu 23 horas depois que a Suprema Corte da Flórida concedeu as recontagens, encerrando abruptamente o acampamento de Gore mais esperançoso dos 35 dias desde a eleição.

"Daqui a alguns anos, contaremos a nossos netos sobre isso", disse Gore a repórteres do lado de fora da residência oficial do vice-presidente no sábado.

Com suas perspectivas presidenciais oscilando de alto a baixo, os quatro dias finais da disputa eleitoral foram uma repetição de uma noite de eleição estridente e imprevisível para Gore.

A decisão de Gore de conceder na quarta-feira foi um momento particularmente doloroso de déjà vu político. Ele veio poucos minutos depois de conceder publicamente a eleição presidencial na madrugada de 8 de novembro. Com base nas informações das pesquisas de saída da rede e de seus próprios assessores, o vice-presidente pensou que havia perdido a Flórida por aproximadamente 50.000 votos, ligou para Bush para oferecer uma concessão privada, e foi levado ao local de um comício pós-eleitoral para fazer um discurso de concessão.

Mas os assessores de Gore contataram o presidente de campanha, William Daley, e disseram-lhe que a contagem real na Flórida havia fechado para algumas centenas de votos. Enquanto milhares de apoiadores de Gore esperavam na chuva do início da manhã em Nashville, ficou claro que algo estava acontecendo dentro da campanha de Gore.

Era. O vice-presidente telefonou para Bush para se retratar de suas palavras anteriores de concessão, que ele entregou a Bush quando a maioria das organizações noticiosas o declarou vencedor. Bush não ficou nada satisfeito com a segunda chamada.

"Deixe-me ter certeza de que entendi", protestou Bush, com seu discurso de vitória nas mãos. "Você está me ligando de volta para retirar sua concessão?"

"Você não precisa ser ríspido sobre isso", protestou Gore.

"Deixe-me explicar uma coisa", continuou Gore. "Seu irmão mais novo não é a autoridade final nisso." Jeb Bush, o governador da Flórida e irmão do candidato republicano, teria assegurado ao governador do Texas nas primeiras horas da manhã de quarta-feira que a Flórida estava fechada.


Assista o vídeo: Clintons Debate Moment