Leon Trotsky - História

Leon Trotsky - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Leon Trotsky

1879-1940

Político russo

Leon Trotsky foi em 7 de novembro de 1879 e nomeado Lev Davidovich Bronstein na governadoria Kherson do Império Russo agora parte da Ucrânia. Ele foi enviado para uma escola judaica em Odessa e mudou-se para Nikolayev, onde se envolveu em atividades revolucionárias.

Trotsky foi preso e enviado para a Sibéria aos 19 anos por pertencer a um grupo marxista. Ele escapou e se juntou a Lenin em Londres em 1902. Trotsky participou da revolução abortada de 1905. Em 1917, ele retornou à Rússia com Lenin para liderar a revolução. Ele se tornou o primeiro ministro das Relações Exteriores do novo estado comunista e negociou o tratado de paz da Rússia com a Alemanha. Ele então se tornou o Comissário da Guerra, liderando as forças comunistas na Guerra Civil.

Após a morte de Lenin, sua influência diminuiu e, em 1927, Stalin o expulsou do partido. Sua crítica contínua a Stalin levou à sua expulsão da Rússia em 1929. Em 1940, ele foi assassinado no México por agentes soviéticos.

Livros

Vida e Morte de Leon Trotsky

My Life: An Attempt an Autobiography (Dover Value Editions)


Leon Trotsky assassinado no México

O homem nascido Lev Bronstein foi atacado em 20 de agosto de 1940. Ele morreu no dia seguinte.

Nascido na Ucrânia em 1879 e mais tarde saudado por um admirador como o maior judeu desde Jesus Cristo, Lev Bronstein tornou-se famoso com outro nome. A partir de 1902, ele se autodenominou Trotsky, adaptado da palavra alemã trotz, que significa essencialmente "desafio", o que se provaria profético. Ele foi uma figura importante no movimento bolchevique sob Lênin, após cuja morte em 1924 ele foi a vítima mais importante do desejo insaciável de Joseph Stalin pelo poder.

Trotsky foi expulso do Partido Comunista da União Soviética em 1927 e exilado na Turquia em 1929. Ele e sua esposa, Natalia Sedova, mais tarde se mudaram para a França e depois para a Noruega. Em dezembro de 1936, Trotsky, agora com 56 anos, e Natalia foram colocados em um cargueiro para cruzar o Atlântico até o México. Lá eles foram calorosamente recebidos pelo presidente mexicano, o ex-líder revolucionário Lázaro Cárdenas, e levados para morar na área de Coyoacan, na Cidade do México, na casa de dois outros admiradores, os pintores Diego Rivera e sua esposa Frida Kahlo, com quem Trotsky teve um caso. No exílio, ele continuou a trabalhar resolutamente contra o stalinismo e seu livro The Revolution Betrayed foi publicado em Paris em 1937. Nele, ele disse que sob Stalin a União Soviética havia traído o socialismo e se tornado um estado totalitário.

Moscou estava determinada a destruí-lo. Em maio de 1939, após romper com Rivera, Trotsky e Natalia mudaram-se para uma casa próxima na Avenida Viena. Eles tinham guardas, mas em 24 de maio de 1940, às quatro horas da manhã, os agressores abriram fogo contra a casa. Trotsky pensou sonolento que o barulho era apenas fogos de artifício, mas Natalia o puxou para fora da cama e eles se esconderam debaixo dela enquanto estilhaços de vidro das janelas quebradas voavam pelo quarto.

Os agentes soviéticos no México conseguiram plantar uma mulher chamada Sylvia Ageloff na casa como uma das secretárias de Trotsky. Ela tinha um amante, um comunista espanhol chamado Ramón Mercader, que apareceu na casa fingindo ser um dos admiradores de Trotsky e começou a visitá-lo com frequência com chocolates e flores. Todo mundo gostava dele e de Sylvia também. Trotsky estava doente, com pressão alta e não esperava viver muito mais tempo.

Por volta das 17h do dia 20 de agosto, Mercader chegou em casa com sua capa de chuva sobre o braço esquerdo firmemente apoiado contra o corpo. Ele subiu para ver Trotsky em seu escritório. Enquanto eles conversavam, Mercader deu a volta atrás dele, puxou um picador de gelo de sua capa de chuva e bateu na cabeça de Trotsky. Mercader depois descreveu Trotsky dando um longo grito de ‘aaaa’. Ele lutou com Mercader e mordeu sua mão e então cambaleou para fora da sala. Natalia ouviu Trotsky gritar e correu escada acima para encontrá-lo com o rosto coberto de sangue. Os guardas correram para o local, apreenderam Mercader e começaram a espancá-lo, mas Trotsky disse: ‘Não, ele não deve ser morto, ele deve falar.’ Logo depois, ele desmaiou e Mercader foi entregue à polícia.

Trotsky foi levado ao hospital em coma e faleceu lá às 19h25 do dia seguinte, aos 60 anos. Após um cortejo fúnebre com a presença de uma grande multidão, foi enterrado no jardim da casa da avenida Viena. Natalia garantiu que sempre houvesse flores frescas em seu túmulo. Ela viveu até 1962. A casa é agora um museu, apoiado pelo Museu Internacional dos Amigos de Leon Trotsky. O túmulo é marcado por um alto pilar de concreto com seu nome gravado e um martelo e foice.

Mercader a princípio não revelou sua verdadeira identidade à polícia. Ele disse que queria se casar com Sylvia, mas que Trotsky se recusara a permitir e foi isso que o levou a cometer o assassinato. Foi tudo culpa de Trotsky. Sylvia foi presa como cúmplice, mas logo liberada. Mercader foi julgado, condenado por homicídio e condenado a 20 anos de prisão. Libertado em 1960, foi recebido em Cuba pelo regime de Fidel Castro e declarado Herói da União Soviética no ano seguinte. Ele morreu em Havana em 1978.

Em um documento conhecido como "Testamento", que escreveu alguns meses antes de sua morte, na virada de fevereiro e março de 1940, Trotsky descreveu Natalia como "uma fonte inesgotável de amor, magnanimidade e felicidade". Para si mesmo, ele escreveu: "Durante 43 anos de minha vida consciente, permaneci um revolucionário, pois 42 deles lutei sob a bandeira do marxismo ... Vou morrer um revolucionário proletário, um marxista, um materialista dialético e, consequentemente, um ateu irreconciliável. Minha fé no futuro comunista da humanidade não é menos ardente, na verdade é mais firme hoje do que era na minha juventude. '


Conteúdo

O conceito de Trotsky foi originalmente inspirado por uma série de artigos de Alexander Helphand (mais conhecido como "Parvus") sobre "Guerra e Revolução" no jornal russo Iskra em 1904. [6] No início, Trotsky pretendia este conceito apenas para descrever um padrão evolutivo característico na expansão mundial do modo de produção capitalista a partir do século 16, através do crescimento de uma economia mundial que conectou mais e mais povos e territórios juntos por meio do comércio, da migração e do investimento. [7] Seu foco também foi inicialmente principalmente na história do império russo, onde os mais avançados desenvolvimentos tecnológicos e científicos coexistiram com culturas extremamente primitivas e supersticiosas.

Nas décadas de 1920 e 1930, Trotsky generalizou cada vez mais o conceito de desenvolvimento desigual e combinado para o todo da história humana, e mesmo aos processos da biologia evolutiva, [8] bem como a formação da personalidade humana - como uma categoria dialética geral.

O conceito desempenhou certo papel nos acirrados debates teóricos durante o conflito político entre os partidários de Joseph Stalin e a Oposição de Esquerda de Trotsky, um debate que variou desde a interpretação histórica da revolução russa e estratégias econômicas de transição para o socialismo, até o correto compreensão dos princípios do marxismo. [ citação necessária ]

Teoria de Trotsky Editar

Diferentes países, observou Trotsky, [9] se desenvolveram e avançaram em grande medida independentemente um do outro, de maneiras que eram quantitativamente desigual (por exemplo, a taxa local e escopo de crescimento econômico e crescimento populacional) e qualitativamente diferentes (por exemplo, culturas e características geográficas específicas de cada país). Em outras palavras, os países tinham sua própria história nacional específica com peculiaridades nacionais.

Ao mesmo tempo, todos os diferentes países não existiam em completo isolamento uns dos outros; eram também partes interdependentes de uma sociedade mundial, uma totalidade maior, na qual todos coexistiam, na qual compartilhavam muitas características, e em que se influenciaram mutuamente por meio de processos de difusão cultural, comércio, relações políticas e vários “efeitos colaterais” de um país para outro. [ citação necessária ]

Sociologicamente falando, isso teve cinco efeitos principais:

  • um país mais atrasado, mais antigo ou mais primitivo adotaria partes da cultura de uma sociedade mais avançada ou mais moderna, e uma cultura mais avançada também poderia adotar ou se fundir com partes de uma cultura mais primitiva - com bons ou maus efeitos.
  • Práticas culturais, instituições, tradições e modos de vida pertencentes a épocas e fases muito antigas e muito novas da história humana foram todos combinados, justapostos e ligados de uma forma bastante incomum, dentro de um país.
  • Por sua vez, isso significava que não se poderia realmente dizer que sociedades diferentes se desenvolveram simplesmente por meio do mesmo tipo de linear sequência de estágios de desenvolvimento necessários, mas sim que pudessem adotar / utilizar os resultados dos desenvolvimentos alcançados em outro lugar, sem passar por todos os estágios evolutivos anteriores que levaram a esses resultados. Alguns países poderiam assim "pular", "telescopar" ou "comprimir" estágios de desenvolvimento que outros países levaram centenas de anos para percorrer, ou, muito rapidamente, realizar um processo de modernização que outros países levaram séculos para alcançar.
  • Diferentes países poderiam tanto ajuda ou avançar o progresso socioeconômico de outros países por meio do comércio, subsídios e recursos de contribuição, ou bloquear e freio outros países, como concorrentes, de fazer progresso, impedindo o uso de capital, tecnologia, rotas comerciais, trabalho, terra ou outros tipos de recursos. Na teoria do imperialismo de Trotsky, a dominação de um país por outro não significa que o país dominado é impedido do desenvolvimento como um todo, mas antes que se desenvolva principalmente de acordo com as necessidades do país dominante. Por exemplo, uma indústria de exportação se desenvolverá em torno da mineração e produtos agrícolas no país dominado, mas o resto da economia não é desenvolvido, de modo que a economia do país se torna mais desigualmente desenvolvida do que era antes, em vez de alcançar um desenvolvimento equilibrado. Ou então, um sistema escolar é estabelecido com assistência estrangeira, mas as escolas ensinam apenas as mensagens que o país dominante deseja ouvir. [citação necessária]
  • As principais tendências e tendências que ocorrem ao nível da sociedade mundial como um todo, também podem ser encontradas em cada país distinto, onde se combinam com tendências locais únicas - mas este foi um “mix” específico localmente, de modo que algumas tendências mundiais se afirmaram mais forte ou mais rápido, outros mais fracos e mais lentos em cada país específico. Assim, um país poderia estar muito avançado em algumas áreas de atividade, mas ao mesmo tempo relativamente retardado em outras áreas. Um dos efeitos foi que a resposta aos mesmos eventos de importância mundial pode ser bastante diferente em diferentes países, porque a população local atribuiu diferentes "pesos" às experiências e, portanto, tirou conclusões diferentes.

Segundo Trotsky, o desenvolvimento desigual e combinado de diferentes países afetou a estrutura de classes da sociedade. [ citação necessária ]

  • Por exemplo, o império russo em 1917 era em grande parte uma sociedade camponesa composta de muitas nacionalidades diferentes e governada por um estado absolutista chefiado pelo Czar. A democracia popular não existia.
  • Um processo de industrialização havia começado nas principais cidades desde Pedro o Grande (por exemplo, a siderúrgica Putilov instalada em Petrogrado - onde a revolução de fevereiro de 1917 começou, com uma greve - era a maior do mundo na época). Mas esse processo de industrialização urbana contou principalmente com o investimento de capital estrangeiro da França, Grã-Bretanha e outros países, e foi limitado a algumas áreas e regiões urbanas. [citação necessária]
  • A burguesia russa que se desenvolveu sob a tutela do estado czarista carecia de muito poder e era politicamente fraca. A burguesia não conseguiu estabelecer a democracia política. Ao mesmo tempo, uma classe operária industrial militante se desenvolveu nas principais cidades, concentrada em grandes fábricas e fábricas. [citação necessária]
  • Desta forma, a cultura arcaica da produção camponesa primitiva e um estado semi-feudal combinado com a cultura da sociedade industrial moderna.

Trotsky acreditava que isso moldaria o caráter único da revolução russa. Ou seja, a burguesia russa era politicamente muito fraca e muito dependente do estado czarista para desafiar seu governo autocrático e, portanto, a revolução contra o governo czarista seria liderada pela revolta dos trabalhadores urbanos.

Assim, as tarefas políticas e modernizadoras normalmente associadas na Europa com a liderança da burguesia em ascensão, como lutar pela democracia popular e direitos civis contra o absolutismo, reforma da propriedade da terra, industrialização do país e autodeterminação nacional para as nacionalidades oprimidas, teriam a ser realizada no império russo sob a liderança de classe operária partidos, em particular o Partido Trabalhista Social-Democrata Russo, que tinha sido proscrito (embora houvesse vários outros partidos socialistas, nacionalistas e liberais).

No caos próximo ao final da Primeira Guerra Mundial, em que soldados russos lutaram contra o exército imperial alemão, essa avaliação política se mostrou amplamente correta. O governo provisório estabelecido pela revolução de fevereiro de 1917 ruiu e a revolução de outubro, na qual os marxistas russos desempenharam um papel dominante, destruiu completamente o poder do estado czarista. Depois disso, a burguesia russa foi amplamente expropriada, a maioria das empresas caiu sob propriedade do Estado.

Um novo estágio na compreensão de Trotsky do desenvolvimento desigual e combinado na história mundial foi alcançado em suas análises do fascismo e do populismo na Alemanha, França, Espanha e Itália. [10] Trotsky deixa claro que o progresso humano não é um processo linear de modernização burguesa que avança continuamente - o progresso também pode ser revertido ou desfeito, e cultos antigos, superstições ou tradições bárbaras podem ser revividos, mesmo que ninguém pensasse que era possível.

Teoria de Rudolf Hilferding Editar

Por volta da época em que Trotsky se estabeleceu em Viena como jornalista no exílio, após escapar da Sibéria pela segunda vez, o austro-marxista Rudolf Hilferding escreveu seu famoso livro Capital Financeiro (publicado pela primeira vez em 1910) em que Hilferding menciona uma ideia muito semelhante à de Trotsky. A passagem ocorre no capítulo 22 sobre "a exportação de capitais e a luta pelo território econômico". Nunca foi provado se Hilferding foi influenciado de alguma forma pelo que Trotsky escreveu, embora se saiba que eles se correspondiam, [11] mas a própria análise de Hilferding da "última fase do desenvolvimento capitalista" certamente influenciou toda uma geração de líderes socialistas. [12] Em qualquer caso, noções semelhantes foram disseminadas entre os socialistas em todo o centro, leste e sudeste da Europa nessa época. Entre outras coisas, Hilferding afirma:

A exportação de capital, especialmente porque assumiu a forma de capital industrial e financeiro, acelerou enormemente a derrubada de todas as antigas relações sociais e o envolvimento de todo o mundo no capitalismo. O desenvolvimento capitalista não ocorreu independentemente em cada país individual, mas, em vez disso, as relações capitalistas de produção e exploração foram importadas junto com o capital do exterior e, de fato, importadas no nível já alcançado no país mais avançado. Assim como uma indústria recém-estabelecida hoje não se desenvolve do início do artesanato e técnicas para uma empresa gigante moderna, mas é estabelecida desde o início como uma empresa capitalista avançada, o capitalismo agora é importado para um novo país em sua forma mais avançada e exerce sua efeitos revolucionários muito mais fortes e em muito menos tempo do que foi o caso, por exemplo, no desenvolvimento capitalista da Holanda e da Inglaterra. [13]

O insight de Hilferding raramente foi percebido pelos marxistas de língua inglesa. [14] Seu livro Capital Financeiro, que saiu de impressão várias vezes, nunca foi traduzido para o inglês até 1981 (ou seja, 70 anos depois). Após a publicação da interpretação clássica de Lenin do imperialismo como o estágio mais elevado (e final) do capitalismo em 1917, a maioria dos escritores marxistas baseou suas análises do imperialismo no livro de Lenin. Embora, em várias ocasiões ao longo do livro, Lenin cite Hilferding com aprovação, na época em que Hilferding se tornou Ministro das Finanças na Alemanha em 1923, os marxista-leninistas o consideravam um renegado reformista, e suas análises não eram mais confiáveis ​​ou levadas a sério. [15]

A ideia de desenvolvimento desigual e combinado, formulada por Trotsky, bem como a "lei" de Lenin do desenvolvimento econômico e político desigual sob o capitalismo ainda estão sendo usadas hoje, especialmente em estudos acadêmicos de relações internacionais, arqueologia, antropologia e economia do desenvolvimento, como bem como nas discussões do movimento trotskista. Escolas de relações internacionais, como a teoria dos sistemas mundiais e a teoria da dependência, foram ambas influenciadas por Imperialismo, o estágio mais alto do capitalismo e os escritos de Trotsky sobre o assunto.

Geografia econômica Editar

A geografia produziu estudos influentes sobre a ideia de desenvolvimento desigual. A geografia começou a inclinar-se para a esquerda politicamente antes da década de 1970 [16], resultando em um interesse particular em questões de desigualdade e desenvolvimento desigual (UD). Desde então, UD tornou-se uma espécie de teoria desenvolvida internamente na Geografia, à medida que os geógrafos trabalharam para explicar o que causa a desigualdade em diferentes escalas de espaço, local, nacional e internacionalmente. Os principais estudiosos neste campo incluem Doreen Massey, Neil Smith e David Harvey.

O desenvolvimento desigual resulta dos "processos e resultados espacial e temporalmente desiguais que são característicos e funcionais para o capitalismo". [17]

  • Grande parte da teoria econômica neoclássica sustenta que as características de desigualdade, como a desigualdade de renda, se igualam como resultado da difusão de capital em todo o mercado aberto.
  • Os proponentes argumentam que a liberalização do investimento permite que o capital estrangeiro invista em países pobres em capital, gerando as maiores taxas de retorno, e que a integração global promove vantagem competitiva.
  • A teoria neoclássica afirma que os países em desenvolvimento recém-globalizados, liberalizados e capitalizados têm a vantagem adicional sobre os países desenvolvidos por serem capazes de aproveitar os mercados existentes, regimes de fluxo de capital e tecnologias. [18]

Isso tem o efeito de colocar todos os países em igualdade de condições. O resultado é uma economia global em equilíbrio, ou seja, convergência. Como tal, na visão neoclássica, o desenvolvimento desigual é apenas um estágio intermediário do desenvolvimento econômico que pode ser apagado pelo mercado livre. [19]

Os geógrafos marxistas, por outro lado, afirmam que o desenvolvimento desigual é persistentemente produzido e reproduzido pela difusão do capital e, portanto, é uma característica inerente e permanente do capitalismo. [20] Ao contrário da contenção neoliberal do apagamento das disparidades em direção à convergência, os marxistas sustentam que a acumulação de capital depende de climas econômicos diferenciais para sua regeneração. Harvey afirma que a acumulação "é o motor que impulsiona o crescimento sob o modo de produção capitalista. O sistema capitalista é, portanto, altamente dinâmico e inevitavelmente expansionista". [21] O dinamismo do capitalismo deve-se à sua busca persistente por vantagens competitivas e, conseqüentemente, seu movimento de afastamento das economias supersaturadas em direção a novos espaços dos quais possa extrair maiores lucros. Por exemplo, as economias desenvolvidas são caracterizadas por altos aluguéis e salários de terra e mão de obra sindicalizada, que se traduzem em altos custos de produção e ganhos mais baixos. Em contraste, as economias em desenvolvimento têm mão-de-obra flexível abundante e aluguéis e salários baixos. [22] Como tal, é favorável para os investimentos de capital moverem-se para a última economia da primeira no interesse de obter maiores taxas de retorno. Kiely argumenta que a difusão de capital em todo o mercado global continua sendo um processo altamente desigual, marcado por reversões de vantagem comparativa e por ciclos de investimento e desinvestimento, tendo o efeito de elevar alguns espaços e ao mesmo tempo marginalizar outros. [23]

Ambientes econômicos diferenciados têm efeitos materiais no terreno. Os processos de acumulação de capital através do espaço e do tempo criam novas paisagens geográficas moldadas por crises, desindustrialização e fuga de capitais, por um lado, e influxos de capital e industrialização, por outro. O capitalismo não apenas reorganiza as relações centro-periferia, mas, como afirma Smith, também penetra todas as escalas geográficas. [24] Na escala urbana, as diferenças de aluguel desencadeiam o investimento e o desinvestimento em bairros específicos, levando à gentrificação. [25] [26] Em escala global, economias integradas provocam compressão espaço-tempo permitindo comunicação aprimorada e mobilidade de capital. Smith argumenta que a erosão subsequente da escala nacional como agente principal criou um elo fundamental entre as escalas global e urbana. Desde a década de 1990, a economia global cada vez mais integrada tem dado maior importância ao papel da cidade. Na verdade, a construção de cidades mundiais tornou-se a força geográfica do capitalismo. Novos espaços de acumulação na Ásia, América Latina e África estão ganhando vantagem competitiva como novos centros de comando e controle e de capital excedente. [27]

Outros elementos do pensamento neoliberal, como a redução do "braço esquerdo" do Estado, incluindo o bem-estar e o apoio aos pobres, criam desigualdades ainda maiores entre os residentes das mesmas áreas, resultando também em um desenvolvimento desigual.

Tom Nairn e o renascimento do nacionalismo Editar

O historiador marxista Tom Nairn argumentou que o desenvolvimento desigual também pode levar ao nacionalismo periférico, por exemplo, na Escócia. [28] As regiões periféricas tendem a promover movimentos nacionalistas quando as desigualdades regionais se sobrepõem às diferenças étnicas ou quando pertencer a um estado maior não apresenta mais vantagens. Nas regiões subdesenvolvidas, os movimentos nacionalistas mobilizam a população contra a persistência da desigualdade econômica étnica.

Helena Norberg-Hodge e o desenvolvimento desigual no norte da Índia Editar

Helena Norberg-Hodge é uma economista que passou mais de 30 anos em Ladakh. Ela argumenta que o desenvolvimento desigual e as crises geralmente afetam as pessoas agora por causa de atividades econômicas anteriores. Para resolver o problema, a abordagem econômica fundamental precisa mudar de "globalização" para "localização". A localização pode contribuir para reduzir o CO2 emissão, resolver os problemas econômicos e restaurar a biodiversidade, bem como a diversidade cultural. A localização é uma das maneiras de criar empregos seguros para a população global.

Norberg-Hodge baseou seu argumento em sua experiência de testemunhar mudanças em Ladakh, antes e depois de a região ser subsidiada para aumentar as atividades econômicas e promover o desenvolvimento. Os subsídios significavam que os produtos a milhares de quilômetros de distância poderiam ser vendidos mais baratos do que os produtos feitos localmente, o que destruiu o mercado local. Isso rapidamente levou ao desemprego e conflitos religiosos. Norberg-Hodge levantou questões críticas sobre os efeitos dos gastos em infraestrutura (como estradas) destinados a estimular a economia e reduzir custos, a fim de alcançar maior bem-estar social. A questão é que a economia globalizada permite que as pessoas controlem outros lugares à distância, sem saber a situação na região. Grandes investimentos que subsidiam o sistema de transporte tornam os produtos a milhares de quilômetros de distância mais baratos do que os produzidos localmente. Em vez de melhorar a comunidade local, o mercado local entra em colapso e a população local perde seus empregos, enquanto os investidores distantes lucram muito com empreendimentos que criam um desenvolvimento mais desigual do que antes. [29]


Conteúdo

A Revolução Russa de 1917 foi um grande acontecimento na história que mudou o mundo. [2] Foi a primeira vez na história que as massas trabalhadoras estabeleceram com sucesso seu próprio governo. Após a revolução, nasceu a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), que eliminou ainda mais a pobreza, estabeleceu remédios gratuitos e moradias altamente subsidiadas, educação gratuita e segurança no emprego. [3] O famoso jornalista americano John Reed descreveu a Revolução Russa com as seguintes palavras em seu famoso Dez dias que abalaram o mundo livro:

Não importa o que se pense do bolchevismo, é inegável que a Revolução Russa é um dos grandes eventos da história humana, e a ascensão do Bolchevique um fenômeno de importância mundial. Assim como os historiadores procuram nos registros os mínimos detalhes da história da Comuna de Paris, eles também vão querer saber o que aconteceu em Petrogrado em novembro de 1917, o espírito que animava o povo e como os líderes pareciam, falavam e agiam. [4]

Leon Trotsky foi um líder líder da Revolução Bolchevique junto com Lenin. Ele foi expulso do partido e exilado por Stalin. Ele tentou se refugiar em diferentes países e conseguiu se refugiar no México, mas foi finalmente assassinado em 1940. [5] Durante seu período de exílio na Turquia, Trotsky escreveu este livro na ilha de Prinkipo. [6]

o História da Revolução Russa recria a história da revolução bolchevique. A qualidade importante deste livro é sua capacidade de ser uma memória e um relato de um grande evento histórico por um participante e teórico. [7]

O livro está dividido em três volumes que são: "A derrubada do tzarismo", "A tentativa de contra-revolução" e "O triunfo dos soviéticos". Sua breve descrição é a seguinte [8]

  • O primeiro volume trata da derrubada do czar.
  • O volume dois cobre o período dos 'Dias de julho'.
  • O volume três trata da questão nacional, da preparação do poder e da insurreição de outubro.

É considerada uma obra importante e única como a história de um grande acontecimento escrita por alguém que teve um papel de destaque nela. [9]

A motivação básica de Trotsky por trás de escrever este artigo foi traduzir a experiência da revolução em uma ferramenta de ensino e uma arma na revolução. [10] Isaac Deutscher, o biógrafo de Trotsky, descreveu A História da Revolução Russa como a de Trotsky,

"Trabalho culminante, tanto em escala e poder quanto como a expressão mais plena de suas idéias sobre a revolução." O próprio Trotsky diz: “A história de uma revolução, como qualquer outra história, deve antes de tudo contar o que aconteceu e como. Isso, entretanto, é muito pouco. Da própria narrativa, deve ficar claro por que aconteceu assim e não de outra forma. " [11]

Em sua nota sobre o autor na primeira tradução para o inglês, Eastman escreveu que

“o presente trabalho [.] ocupará seu lugar no registro da vida de Trotsky [.] como uma das conquistas supremas dessa mente e vontade versáteis e potentes”. [12]

Em 2017, no centenário da Revolução Russa, o famoso escritor Tariq Ali revisou o livro e escreveu que

"Este relato apaixonado, partidário e lindamente escrito por um importante participante da revolução, escrito durante seu exílio na ilha de Prinkipo, na Turquia, continua sendo um dos melhores relatos de 1917. Nenhum contra-revolucionário, conservador ou liberal, foi capaz de competir com esta narrativa. " [6]


Trotsky Sucede Lenin

1917: A Revolução de Outubro é um sucesso. Os dois líderes principais são Vladimir Ilyich Lenin e Leon Trotsky. Lenin é o chefe do Partido Bolchevique e Trotsky é um ex-menchevique que se aproximou dos Bolcheviques durante a Revolução Russa. Enquanto Lenin é um líder político indiscutível, Trotsky é um parceiro próximo, liderando o Soviete de Petrogrado e seu Comitê Militar Revolucionário. É o MRC que invade o Palácio de Inverno e expulsa o governo provisório liberal de Alexander Kerensky.

1918-1922: Exércitos revolucionários e reacionários lutam em toda a Rússia na Guerra Civil Russa. Trotsky lidera o Exército Vermelho (que ele criou) como Comissário de Guerra. Seu trem blindado voa de frente para frente, lutando contra os brancos e os exércitos estrangeiros. Stalin e Trotsky se enfrentam na Ucrânia e Stalin é mandado embora. Os Reds vencem a Guerra Civil e Trotsky é aclamado como um herói.

1922-23: A saúde de Lenin piora, em parte como resultado de uma tentativa de assassinato em 1918 que deixou balas em seu sistema. Dois derrames paralisaram Lenin em 1923, mas ele ainda escreve de maneira brilhante como sempre. Um de seus últimos esforços é o testamento que critica Stalin e pede ao Comitê Central do Partido Comunista que o destitua de seu cargo de secretário-geral. Lenin quer que o testamento seja lido no XII Congresso do Partido em 1923, mas ele está paralisado e sua esposa, Krupskaya, quer manter o testamento em segredo na esperança de que ele se recupere.

Trotsky é visto por muitos como o provável sucessor de Lenin, mas não é considerado arrogante. Sua perspicácia e crítica afiadas dirigiam-se a Lev Kamenev e Gregori Zinoviev. Lenin os chamou de “Quebra-greves da Revolução” por sua oposição aberta à Revolução de Outubro, mas eles foram reabilitados e desempenharam papéis importantes no novo estado soviético. Kamenev e Zinoviev se opuseram à ascensão de Trotsky e consideraram uma aliança com Stalin, o centrista do Comitê Central e sem rival para a dupla mais habilidosa e instruída.

Mas no XII Congresso do Partido, Krupskaya decide publicar o testamento de Lenin. Como revolucionária, ela decide que o partido precisa ouvir as palavras de Lênin e tomar as medidas adequadas. Stalin está humilhado, mas o Congresso não o remove imediatamente de seu cargo. Ele está, no entanto, na defensiva.

Trotsky está orgulhoso e considera indigno dele lutar por uma posição de liderança depois de Lênin, mas reconsidera depois do Congresso do Partido. O partido está em crise com os membros se manifestando a favor ou contra Stalin. Trotsky decide reivindicar seu direito e pede a Zinoviev que o apoie. Trotsky apela para sua proximidade ideológica (os três são a “ala esquerda” do Comitê Central) e Trotsky dá sua promessa pessoal de apoio. Zinoviev e Kamenev, com medo de perder a chance de apoiar um candidato vencedor, apoiam Trotsky.

1924: Lenin morre em janeiro e o Comitê Central se reúne para nomear um sucessor para o Partido Comunista (e efetivamente para o governo, que é dominado pelo partido). Trotsky é nomeado presidente e também primeiro-ministro do governo soviético. Stalin perde sua posição no Comitê Central, mas continua membro do partido.

1924-29: Trotsky e o governo embarcam em um programa de industrialização e coletivização da agricultura. O conflito irrompe com os camponeses e o governo é mais uma vez forçado a se comprometer e permitir alguma iniciativa privada (retorno ao Novo Programa Econômico). A indústria continua sendo a prioridade econômica. O governo soviético continua sendo dominado pelo Partido Comunista, mas o poder é exercido por meio dos órgãos governamentais. Os debates animados continuam dentro do partido e no Comitê Central entre os “comunistas de esquerda” liderados por Trotsky, Zinoviev e Kamenev e os “comunistas de direita” liderados por Bukharin e Tomsky. A retórica é feroz, mas o princípio leninista do centralismo democrático (as decisões do Comitê Central são apoiadas por todos) mantém uma unidade frágil. A democracia partidária substitui a ausência de partidos concorrentes, e ex-mencheviques e social-revolucionários ingressam no Partido Comunista (e nas facções concorrentes). Stalin faz várias tentativas de construir sua própria facção, mas ninguém está disposto a ser manchado pelo "Testamento de Lenin". Internacionalmente, o governo soviético apóia o Comintern - a organização partidária internacional. A ascensão do fascismo na Itália é vista como um desafio para o movimento socialista revolucionário. O governo soviético flerta com a formação de frentes populares com partidos liberais e socialistas para se opor aos partidos fascistas na Itália, Alemanha, França, Grã-Bretanha e Espanha, mas os comunistas não estão dispostos a se comprometer com os "democratas burgueses".

1929-32: A Depressão atinge os estados capitalistas na Europa e na América do Norte. A Rússia Soviética, com sua economia administrada de forma centralizada (e dependente de sua própria economia por causa do isolamento do Ocidente), é capaz de resistir à Depressão melhor do que a maioria dos países. Os partidos comunistas ganham força, assim como os fascistas, à medida que os cidadãos procuram uma solução radical para a crise econômica. Na Alemanha, os nazistas chegam ao poder, e a União Soviética e o Partido Comunista enfrentam um novo inimigo ideológico e nacional mortal.

1932-39: A Alemanha se rearma e é óbvio para todos que as democracias ocidentais não querem ou são incapazes de enfrentar o louco. A Renânia é remilitarizada e a Áustria anexada. A Itália se alinha com a Alemanha em um “Eixo” fascista. A Espanha irrompe em uma guerra civil na qual os soviéticos e os fascistas apóiam lados rivais. A guerra civil continua em uma gangorra entre socialistas e anarquistas de um lado e falangistas do outro. Em 1938, a Europa está à beira da guerra por causa das demandas alemãs nos Sudetos que desmembrariam o estado democrático da Tchecoslováquia. A pior capitulação ocorre em Munique, quando a França e a Grã-Bretanha cedem a Hitler e forçam os tchecos a desistir de suas fronteiras. Pouco depois, Hitler rasga o acordo e marcha para a Boêmia-Morávia, formando um novo protetorado alemão. As democracias ocidentais finalmente começam a se armar para a guerra com a Alemanha. A Rússia Soviética compromete os partidos comunistas ocidentais na Frente Popular contra os fascistas. Na Espanha, os comunistas fazem causa comum com os outros partidos de esquerda, ajudando a manter uma frente unificada contra os exércitos de Franco. A guerra civil espanhola continua enquanto toda a Europa está em chamas. Hitler está determinado a guerrear e secretamente busca o apoio da Rússia Soviética. Trotsky "(porque sua família é judia, mas Trotsky é ateu) & # 160 recusa totalmente as aberturas alemãs, mas permanece neutro por causa dos temores ocidentais da" ameaça bolchevique ".

1939-40: A Segunda Guerra Mundial começa com ataques alemães à Polônia. Os poloneses são rapidamente oprimidos, mas se recusam a permitir a ajuda soviética por causa das memórias da Guerra Russo-Polonesa e da liderança de Trotsky no ataque do Exército Vermelho. A União Soviética mobiliza parcialmente suas defesas, mas os alemães rapidamente mudam a maioria de suas forças armadas para a Frente Ocidental. Após meses de “guerra falsa”, a Alemanha ataca as forças aliadas na França. Surpreendentemente, o poderoso exército francês é esmagado por um ataque nas Ardenas. A França cai e a Força Expedicionária Britânica quase não consegue escapar em Dunquerque. As coisas parecem sombrias para os Aliados.

1941: A Grã-Bretanha foi suspensa pelo ataque alemão à Rússia. As forças alemãs atacam as defesas russas, mas sofrem suas próprias perdas terríveis contra um Exército Vermelho que está pronto para o ataque do "agressor fascista". A Grã-Bretanha e a União Soviética assinam um pacto imediato, com Churchill elogiando o valor do Exército Vermelho e seu generalíssimo, Trotsky. Partidos comunistas em todo o mundo se unem à "guerra socialista e democrática contra o fascismo". Quando o aliado da Alemanha, o Japão, ataca os Estados Unidos, a América se junta à Grã-Bretanha e aos soviéticos. Uma pequena força alemã sob o comando de Erwin Rommel é despachada para a Espanha para lutar contra as forças antifascistas lá, mas a vitória na Espanha escapa de Hitler, assim como de Napoleão. Os aliados ocidentais estão animados com a luta na Rússia. O Exército Vermelho é um dos maiores exércitos da Europa, com tradição de combate e liderança de alto nível desde os dias da Guerra Civil Russa. Tukachevsky, comandante do Exército Vermelho, aplicou muitas das lições da guerra blindada com base na experiência dos “voluntários” espanhóis e apoiado pelo Premier Trotsky, um praticante de sua própria forma de ataques blindados durante a Guerra Civil. Em uma batalha terrível fora de Leningrado, o corpo panzer da Alemanha é destruído pelos Guardas Vermelhos. A Alemanha ainda é um adversário poderoso, mas o tempo está trabalhando contra Hitler e Mussolini.

1942-43: A Alemanha e a Itália estão sofrendo com os ataques punitivos da Grã-Bretanha, Rússia e América. Em 42, a guerra aérea estratégica paralisou a indústria alemã, pois os bombardeiros cruzaram a Alemanha a partir de campos aéreos na Inglaterra e na Rússia. Uma ofensiva conjunta britânico-soviética nos Bálcãs força os aliados da Europa Oriental da Alemanha a se retirarem da guerra, enquanto as forças americanas se reúnem para um ataque através do Canal da Mancha. Na primavera de 43, o ataque cross-channel é lançado. As forças alemãs entram em colapso na França e voltam para o Reich. Na Itália, Mussolini é derrubado por monarquistas e membros insatisfeitos de seu próprio partido fascista. Finalmente, em julho de 1943, Hitler é assassinado por uma coalizão de generais alemães e outros grupos anti-nazistas. A Segunda Guerra Mundial acabou na Europa e logo os aliados também destruíram o Império Japonês.

O mundo pós-guerra: As tensões ameaçaram explodir entre as potências vitoriosas, mas de alguma forma a paz prevaleceu. O apoio dos comunistas nas frentes populares antes da guerra tornou-os mais aceitáveis ​​como partidos políticos no período do pós-guerra. O Comintern encorajou o “engajamento democrático” nas democracias ocidentais. Os movimentos guerrilheiros comunistas na Iugoslávia e na Grécia dominaram suas cenas políticas, mas a democracia permaneceu a norma em toda a Europa (encorajada pelo “irmão mais velho” na União Soviética). A ajuda financeira americana por meio do Plano Marshall foi bem-vinda na Europa e na União Soviética, ajudando a fomentar bons sentimentos dos cidadãos soviéticos em relação a seus “primos ricos” nos Estados Unidos. A abertura das Nações Unidas foi a abertura de uma nova era para as nações do mundo.Leon Trotsky, agora de cabelos brancos, mas ainda a figura dominante do comunismo, compareceu às cerimônias de abertura, ao lado do cauteloso presidente americano, Harry Truman. Truman gostava de fazer seus julgamentos com base no contato pessoal e disse de Trotsky: "Ele é um Russkie gelado, mas quando as coisas estão ruins, ele está do nosso lado". A América e a Rússia Soviética encontraram um terreno comum ao pressionar pela “descolonização” das possessões imperiais europeias. Os esforços conjuntos soviético-americanos levaram à independência da Índia e da Indochina francesa. Ambas as potências desconfiavam do novo governo comunista que assumiu o poder na China sob Mao Zedong.

O fim do Estado de partido único soviético: Na Rússia do pós-guerra, a vitória na guerra e um padrão de vida em elevação levaram a demandas por mudanças dentro do estado comunista. Os líderes faccionais e seus apoiadores começaram a exigir eleições abertamente competitivas para todos os cargos no estado soviético. Os líderes democratas apontaram para o apoio ao debate sob Lenin e a política violenta do partido trotskista. No XXXIII Congresso do Partido, os democratas finalmente forçaram sua própria chapa para o Comitê Central. Trotsky permaneceu no CC, mas agora estava cercado por "Novos Democratas". Curvando-se ao inevitável, o camarada Trotsky anunciou a legalização dos partidos políticos e novas eleições. O ressurgente Partido Social Revolucionário, o antigo partido dos camponeses, é o vencedor das primeiras eleições democráticas na União Soviética.


O ponto de partida nesta história é a decisão da esposa de Lenin de divulgar seu testamento político no XXII Congresso do Partido. Em nossa história, Krupskaya não lançou o testamento até depois da morte de Lenin. Naquela época, a aliança entre Stalin, Zinoviev e Kamenev estava estabelecida e o testamento foi suprimido. Se o testamento tivesse sido lido para o Congresso enquanto Lenin ainda vivia, as esperanças de Stalin teriam sido esmagadas e outro poder teria surgido no partido. Trotsky, Zinoviev e Kamenev eram aliados ideológicos - mesmo que fossem rivais pelo poder - e eles formaram uma aliança depois que Stalin venceu o primeiro turno com Trotsky. Já era tarde demais e Stalin estava a caminho do controle total. Era mais provável que Trotsky mantivesse o "centralismo democrático" e a "democracia partidária" de Lenin do que Stalin. Os expurgos massivos do partido e a ditadura implacável não teriam sido necessários para um dos pais fundadores do estado soviético. Trotsky teria mais utilidade para os mecanismos do governo soviético, já que sua atividade revolucionária baseava-se na liderança do Soviete de Petrogrado e em seu serviço como Comissário do Exterior e Comissário de Guerra. As voltas e reviravoltas tortuosas e brutais de Stalin dentro da Rússia também se refletiram nos partidos comunistas internacionais. A linha partidária de Stalin equiparou os partidos democráticos do Ocidente aos fascistas e, na Espanha, o paroquialismo dos comunistas dividiu o movimento antifascista. Uma Frente Popular anterior e mais consistente é uma das razões pelas quais a Guerra Civil Espanhola continuou após seu fim histórico. Na política interna, Stalin de fato adotou a linha “pró-industrialização” de Trotsky e dos comunistas de esquerda depois de eliminá-los. Stalin estava disposto a forçar a coletivização independentemente das consequências (morte e repressão). Trotsky pode ter adotado a abordagem de Lenin de "dois passos à frente, um passo atrás" e alternado entre a coletivização e a iniciativa privada moderada (NEP). A Rússia ainda é considerada relativamente isolada das democracias ocidentais e autárquica por causa do contínuo sentimento antibolchevique.

O esforço de guerra russo vai muito melhor com Trotsky por várias razões. A Rússia não estava em um desdobramento em tempo de paz como estava sob Stalin. O expurgo do Exército Vermelho não aconteceu e generais competentes permaneceram no local. Os ganhos alemães tiveram muito a ver com a desorganização do Exército Soviético, que tinha mais e melhores equipamentos do que os alemães. Com um Exército Vermelho capaz e preparado, os alemães foram repelidos muito antes e com mais certeza. A Rússia não teve que lutar contra os finlandeses, que foram hostilizados pela agressão stalinista a lutar ao lado dos alemães.

As relações do pós-guerra ficaram melhores do que históricas. O apoio popular à Rússia foi alto durante a guerra de Stalin, e o mesmo teria acontecido com Trotsky. Mas não existe um “Pacto Hitler-Stalin” e o apoio inicial da guerra à Alemanha nos bastidores e a participação inicial da Frente Popular teria proporcionado uma base mais sólida para a participação democrática no pós-guerra. A América era antiimperialista e uma União Soviética menos agressiva é uma boa aliada no “ensino” das ex-potências imperiais. A democracia intrapartidária fazia parte da herança leninista, embora a semente do autoritarismo também estivesse presente. Trotsky poderia ter liderado o Partido Comunista e ainda permitir o debate - ele era egoísta o suficiente para acreditar que sempre poderia prevalecer. Como ex-menchevique, ele não estaria em posição de suprimir outros pontos de vista, nem de impedir a entrada de ex-mencheviques e SRs no partido. Sem a paranóia stalinista e o isolamento da Cortina de Ferro, a Rússia Soviética poderia ter evoluído para um estado mais democrático em vez de entrar em colapso.


Esta é uma seção de uma palestra proferida em 2001 em Sydney, Austrália. Toda a palestra ("Para uma reconsideração do lugar de Trotsky na história do século 20") aparece em Em defesa de Leon Trotsky, que pode ser adquirido na Mehring Books (inclusive em formato pdf e epub).

David North é o presidente do Conselho Editorial Internacional do WSWS e presidente nacional do Partido da Igualdade Socialista nos Estados Unidos.

Sessenta anos atrás, em 21 de agosto de 1940, Leon Trotsky morreu de ferimentos infligidos por um agente da polícia secreta soviética um dia antes. O regime stalinista esperava que esse assassinato não apenas acabasse com as atividades políticas de seu maior oponente, mas também erradicasse seu lugar na história. O pragmatismo totalitário provou ser míope em seus cálculos. O assassino acabou com a vida de Trotsky. Mas as idéias e os escritos do grande revolucionário sobreviveram. O assassinato de Trotsky não pôs fim ao trabalho político do movimento mundial que ele havia fundado. A Quarta Internacional, como se viu, sobreviveu para ver o colapso do regime stalinista. Segue-se, é claro, que o assassinato falhou em remover Trotsky da história. À medida que os historiadores estudam e interpretam o século XX, a figura de Leon Trotsky se torna cada vez maior. Em poucas outras vidas as lutas, aspirações e tragédias do século passado se refletiram tão profunda e nobremente como na de Trotsky. Se aceitarmos como verdadeira a observação de Thomas Mann de que “Em nosso tempo o destino do homem se apresenta em termos políticos”, então pode-se dizer que nos sessenta anos de vida de Trotsky, o destino encontrou sua realização mais consciente. A biografia de Leon Trotsky é a expressão concentrada das vicissitudes da revolução socialista mundial durante a primeira metade do século XX.

Três anos antes de sua morte, em uma discussão com um jornalista americano cético, Trotsky explicou que viu sua vida não como uma série de episódios desconcertantes e, em última instância, trágicos, mas como diferentes estágios na trajetória histórica do movimento revolucionário. Sua ascensão ao poder em 1917 foi o produto de uma ascensão revolucionária da classe trabalhadora. Durante seis anos, seu poder dependeu das relações sociais e políticas criadas por aquela ofensiva. O declínio da fortuna política pessoal de Trotsky decorreu do refluxo da onda revolucionária. Trotsky perdeu o poder não porque fosse um político menos hábil do que Stalin, mas porque a força social na qual seu poder se baseava - a classe trabalhadora russa e internacional - estava em retirada política. Na verdade, a abordagem historicamente consciente de Trotsky para a política - tão eficaz durante os anos revolucionários - o colocou em desvantagem em relação a seus adversários inescrupulosos durante um período de crescente conservadorismo político. O esgotamento da classe trabalhadora russa no rescaldo da Guerra Civil, o crescente poder político da burocracia soviética e as derrotas sofridas pela classe trabalhadora europeia - particularmente na Alemanha - foram, em última análise, os fatores decisivos para a queda de Trotsky do poder.

As derrotas sofridas pela classe trabalhadora internacional foram registradas no destino pessoal de Trotsky: a desmoralização política provocada pela derrota da Revolução Chinesa em 1927 deu a Stalin a oportunidade de expulsar a Oposição de Esquerda da Internacional Comunista e exilar Trotsky, primeiro para Alma -Ata e, não muito depois, fora das fronteiras da URSS. A vitória de Hitler em 1933 - possibilitada pelas políticas do Partido Comunista Alemão liderado por stalinistas - deu início a uma cadeia de eventos que levou aos Julgamentos de Moscou, às catástrofes políticas do Frontismo Popular Estalinista e à expulsão final de Trotsky da Europa para o distante México.

Foi lá em Coyoacán, um subúrbio da Cidade do México, que Trotsky foi assassinado por um agente stalinista, Ramon Mercader. A morte de Trotsky veio no auge da contra-revolução fascista e stalinista. Em 1940, praticamente todos os antigos camaradas de Trotsky foram liquidados na União Soviética. Todos os quatro filhos de Trotsky estavam mortos. As duas filhas mais velhas morreram prematuramente como resultado das adversidades causadas pela perseguição ao pai. Os dois filhos, Sergei e Lev, foram assassinados pelo regime stalinista. Na época de sua morte em Paris, em fevereiro de 1938, Lev Sedov era, ao lado de seu pai, a figura política mais importante da Quarta Internacional. Outras figuras excepcionais no secretariado da Quarta Internacional - Erwin Wolf e Rudolf Klement - foram assassinados em 1937 e 1938.

Em 1940, Trotsky acreditava que seu próprio assassinato era quase inevitável. Isso não significa que ele estava resignado com seu destino. Fez tudo o que pôde para atrasar o golpe que Stalin e seus agentes preparavam no aparato da GPU / NKVD. Mas ele entendeu que as ações de Stalin foram determinadas pelas necessidades da burocracia soviética. “Eu vivo nesta terra”, escreveu ele, “não de acordo com a regra, mas como uma exceção à regra”. [1] Ele previu que Stalin se aproveitaria da erupção de uma guerra de tiros na Europa Ocidental durante a primavera e o verão de 1940 para desferir um golpe. Trotsky provou estar correto.

A primeira grande tentativa de assassinato, na noite de 24 de maio de 1940, ocorreu quando a atenção do mundo estava voltada para a derrota de Hitler no exército francês. A segunda e bem-sucedida tentativa ocorreu durante a Batalha da Grã-Bretanha, no final do verão do mesmo ano.

Leon Trotsky (1879-1940), foi o co-líder da Revolução Russa de 1917, adversário socialista de Joseph Stalin, fundador da Quarta Internacional e estrategista da revolução socialista mundial.

Por que Trotsky, no exílio e aparentemente isolado, era tão temido? Por que Stalin considerou sua morte necessária? O próprio Trotsky ofereceu uma explicação política. No outono de 1939, várias semanas após a assinatura do Pacto Stalin-Hitler (que ele havia previsto) e a eclosão da Segunda Guerra Mundial, Trotsky chamou a atenção para uma conversa, relatada em um jornal parisiense, entre Hitler e o embaixador francês Robert Coulondre. Enquanto Hitler se gabava de que seu tratado com Stalin lhe daria carta branca para derrotar os inimigos da Alemanha no oeste, Coulondre interrompeu o Führer com um aviso: "O verdadeiro vencedor (em caso de guerra) será Trotsky. Você já pensou sobre isso? " Hitler expressou concordância com a avaliação do embaixador francês, mas culpou seus adversários por forçá-lo. Citando este relatório surpreendente, Trotsky escreveu: “Esses senhores gostam de dar um nome pessoal ao espectro da revolução. Ambos, Coulondre e Hitler, representam a barbárie que avança pela Europa. Ao mesmo tempo, nenhum deles duvida que sua barbárie será conquistada pela revolução socialista. ” [2]

Stalin também não se esqueceu de que as derrotas sofridas pelos exércitos russos durante a Primeira Guerra Mundial desacreditaram o regime czarista e puseram as massas em movimento. Não existia perigo semelhante caso a guerra estourasse novamente, não obstante o acordo com Hitler? Enquanto Trotsky vivesse, ele permaneceria a grande alternativa revolucionária à ditadura burocrática, a personificação do programa, dos ideais e do espírito de outubro de 1917. É por isso que Trotsky foi assassinado.

Mas, mesmo na morte, o medo de Trotsky não diminuiu. É difícil pensar em outra figura que, não apenas durante sua vida, mas mesmo décadas após sua morte, retenha seu poder de assustar os poderes constituídos. O legado histórico de Trotsky resiste a qualquer forma de assimilação e cooptação. Dez anos após a morte de Marx, os teóricos da social-democracia alemã encontraram maneiras de adaptar seus escritos à perspectiva da reforma social. O destino de Lenin foi ainda mais terrível - seus restos mortais foram embalsamados e seu legado teórico foi falsificado e refeito em uma religião estatal sancionada pela burocracia. Isso não se provou possível com Trotsky. Seus escritos e ações eram muito precisos em suas implicações revolucionárias. Além disso, os problemas políticos que Trotsky analisou, as relações sociopolíticas que ele definiu e mesmo os partidos que ele caracterizou de maneira tão adequada e contundente, persistiram durante a maior parte do restante do século.

Em 1991, a Duke University publicou um estudo de 1.000 páginas sobre o movimento trotskista internacional, de Robert J. Alexander. Em sua introdução, Alexander observa:

No final da década de 1980, os trotskistas nunca chegaram ao poder em nenhum país. Embora o trotskismo internacional não conte com o apoio de um regime bem estabelecido, como os herdeiros do stalinismo, a persistência do movimento em uma ampla variedade de países junto com a instabilidade da vida política da maioria das nações do mundo significa que o a possibilidade de que um partido trotskista chegue ao poder em um futuro previsível não pode ser totalmente descartada. [3]

Esse "regime bem estabelecido" desapareceu não muito depois da publicação do livro de Alexandre. A burocracia soviética nunca reabilitou Leon Trotsky. A história, como muitas vezes foi notado, é o maior de todos os ironistas. Durante décadas, os stalinistas afirmaram que Trotsky havia buscado a destruição da União Soviética, que havia entrado em conspirações com os imperialistas para desmembrar a URSS. Por esses supostos crimes, Trotsky foi condenado à morte à revelia pelo regime soviético. Mas, no final, foi a própria burocracia soviética, como Trotsky havia advertido com tanta presciência, que liquidou a URSS. E fez isso sem nunca repudiar, aberta e francamente, as acusações levantadas contra Trotsky e seu filho, Lev Sedov. Em vez disso, foi mais fácil para Gorbachev e Ieltsin assinar a sentença de morte da URSS do que reconhecer a completa falsidade de todas as acusações contra Trotsky.

Apesar das grandes mudanças econômicas e sociais nos últimos 60 anos, não estamos tão distantes dos problemas, questões e temas com os quais Trotsky tratou. Mesmo após o colapso da União Soviética, os escritos de Trotsky mantêm, em um grau extraordinário, um caráter contemporâneo. Um estudo dos escritos de Trotsky é essencial não apenas para uma compreensão da política do século XX, mas também para o propósito de se orientar politicamente no mundo muito complexo do século XXI.

Se a grandeza de uma figura política é medida pela extensão e relevância duradoura de seu legado, Trotsky deve ser colocado na primeira categoria de líderes do século XX. Consideremos por um momento as figuras políticas que dominaram o cenário mundial em 1940. É difícil até mesmo mencionar os nomes dos líderes totalitários daquela época - Hitler, Mussolini, Stalin, Franco - sem proferir uma obscenidade. Eles não deixaram nada para trás, mas a memória de seus crimes indescritíveis. Quanto aos “grandes” líderes das democracias imperialistas, Roosevelt e Churchill, ninguém negaria que foram personalidades marcantes e demonstraram habilidade no quadro da política parlamentar convencional. Churchill, mais brilhante do que o presidente americano, era um orador talentoso e exibia certa habilidade como escritor. Mas pode-se realmente falar do legado de qualquer um dos homens? Os hinos de Churchill ao enfraquecimento do Império Britânico foram considerados anacrônicos até mesmo por muitos de seus admiradores. Seus escritos são de interesse como documentos históricos, mas têm relevância contemporânea muito limitada. Quanto a Roosevelt, ele foi o pragmático político consumado, que reagiu com uma combinação de astúcia e intuição aos problemas da época. Alguém sugeriria seriamente que se encontrariam nos discursos e / ou livros de Churchill e Roosevelt (este último, aliás, não escreveu) análises e percepções que contribuiriam para um entendimento dos problemas políticos que enfrentamos no início do século XXI?

Mesmo em sua própria época, Trotsky elevou-se sobre seus contemporâneos políticos. A influência de todos os seus adversários estava diretamente ligada e dependente de seu controle sobre os instrumentos do poder estatal. Separados desse poder, eles dificilmente poderiam ter chamado a atenção mundial. Stalin, separado do Kremlin e de seu aparato de terror, não seria mais do que era antes de outubro de 1917: "um borrão cinza".

Trotsky foi privado de todos os instrumentos oficiais de poder em 1927. Ele, entretanto, nunca ficou impotente. Trotsky gostava de citar a famosa frase, dita pelo Dr. Stockman, com a qual Ibsen encerra sua Inimigo do povo: “O homem mais poderoso é aquele que está sozinho.” A visão do grande dramaturgo norueguês foi realizada na vida do maior de todos os revolucionários russos. Trotsky forneceu uma demonstração atemporal do poder das idéias e ideais que correspondem e articulam os esforços progressivos da humanidade.

[ 1 ] Escritos de Leon Trotsky [1939-40] (Nova York: Pathfinder Press, 2001), p. 298.

[2] Leon Trotsky, Em defesa do marxismo (Londres: New Park Publications, 1971), p. 39

[3] Robert J. Alexander, Trotskismo Internacional, 1929-1985: Uma Análise Documentada do Movimento (Durham: Duke University Press, 1991), p. 32


Leon Trotsky & # 039s História da Revolução Russa (parte 1)

Uma nova edição do clássico de Trotsky está sendo publicada pela Haymarket Books este ano. Aqui, apresentamos a primeira parte de uma série de duas partes delineando as principais características da obra de Trotsky.

“A história de uma revolução é para nós, antes de tudo, a entrada forçada das massas no reino de seu próprio destino ... As massas entram em uma revolução não com um plano preparado de reconstrução social, mas com um sentimento agudo de que não podem suportar o antigo regime. Apenas as camadas diretivas de uma classe têm um programa político, e mesmo isso ainda requer o teste dos acontecimentos e a aprovação das massas. O processo político fundamental consiste, portanto, na compreensão gradual por uma classe dos problemas decorrentes da crise social - a orientação ativa das massas por um método de aproximações sucessivas. ”- Introdução a Leon Trotsky, História da Revolução Russa.

As revoluções, escreveu o revolucionário russo Vladimir Lenin, "não devem ser consideradas de forma alguma como um ato único ... mas como uma série de surtos mais ou menos poderosos, alternando rapidamente com períodos de calma mais ou menos intensa." Para compreender e navegar neste processo, os revolucionários devem compreender tanto a possibilidade objetiva do domínio da classe trabalhadora quanto as oportunidades e desafios específicos em cada momento. A História da Revolução Russa, de Leon Trotsky, narra o processo revolucionário de 1917, os desafios para a jovem classe trabalhadora, suas "aproximações sucessivas", enquanto ela traçava um curso através da derrubada da antiga monarquia podre do czar em fevereiro, depois rejeitando o democracia burguesa apodrecida recém-nascida do Governo Provisório em outubro.

Dezenas de histórias da Revolução Russa foram escritas, o que torna a História de Trotsky única é seu relato marxista e intransigente da classe trabalhadora da totalidade do processo, tornado ainda mais tangível do ponto de vista de um participante.

O envolvimento pessoal de Trotsky de forma alguma inibe sua visão científica. O historiador e biógrafo de Trotsky Isaac Deutscher escreve:

como no melhor pensamento militar, o partidarismo extremo e a observação escrupulosamente sóbria realmente andam de mãos dadas. Para o bom soldado, nada é mais importante do que obter uma imagem realista do "outro lado da colina", sem nuvens de desejos ou emoções. Trotsky, o comandante da insurreição de outubro, agiu com base neste princípio e Trotsky, o historiador, faz o mesmo. Ele consegue em sua imagem da revolução a unidade dos elementos subjetivos e objetivos. 1

Trotsky desprezou os historiadores que procuraram “ficar na parede” observando ambos os lados sem paixão, ele acreditava que tal visão “objetiva” inevitavelmente deu apoio às forças reacionárias.

Além da incisividade analítica da História, é uma obra de grande emoção e poesia, e o sucesso de Trotsky em comunicar o alcance da revolução é muitas vezes alcançado através dos menores detalhes que descrevem a transformação psicológica das massas. Uma piscadela, uma hesitação, a voz trêmula, mas desafiadora, de um deputado dos soldados no Soviete personificava a ousadia crescente de uma classe oprimida se levantando contra seus opressores. Deutscher escreveu sobre este aspecto da História: "Ele nos permite sentir que aqui e agora os homens fazem sua própria história e que o fazem de acordo com as‘ leis da história ’, mas também por atos de sua consciência e vontade. Desses homens, mesmo que sejam analfabetos e rudes, ele se orgulha e quer que tenhamos orgulho deles. A revolução é para ele aquele momento breve e fecundo em que os humildes e oprimidos têm uma palavra a dizer. ” 2

A massiva História da Revolução Russa foi escrita em um ano, enquanto Trotsky estava no exílio em Prinkipo, uma ilha na costa da Turquia. Seu exílio se seguiu a anos de batalha contra a crescente burocracia stalinista dentro da Rússia, culminando em sua expulsão do Comitê Central Bolchevique em 1927, remoção para Alma Ata (Cazaquistão) em 1928 e remoção final da URSS em 1929. De líder dos Vermelhos Exército e herói da guerra civil, Trotsky foi vilipendiado como o agente da contra-revolução dentro do movimento comunista internacional. Enquanto Stalin tentava destruir qualquer vestígio de poder dos trabalhadores na Rússia, uma campanha de mentiras e calúnias contra Trotsky foi paralela à reescrita da história do Partido Bolchevique e à inversão das teorias marxistas da revolução para atender às necessidades de política externa da Rússia. “Nem por um momento o próprio Stalin afrouxou”, escreve Deutscher, “ou permitiu que seus propagandistas e policiais relaxassem, na campanha anti-trotskista que ele levou a todas as esferas de pensamento e atividade”. 3 Trotsky escreveu História da Revolução Russa tanto para resgatar uma história real da Revolução Russa quanto para defender seu próprio papel dentro dela.

A imagem stalinista de um partido infalível sempre um passo à frente da classe não resiste a uma avaliação honesta da revolução. O dinamismo e, em última análise, o sucesso do Partido Bolchevique surgiu da interpenetração do partido e da classe trabalhadora e dos debates enérgicos dentro do partido. Trotsky capta de forma brilhante a tensão entre a liderança formal no centro do partido e a ampla camada de quadros do partido que lidera nas ruas e localidades. A caricatura de um centro do partido dando ordens a uma filiação obediente e passiva não tem nenhuma semelhança com a história real de 1917, quando nas semanas iniciais da revolução militantes e quadros operários ultrapassaram o centro. Nem o mito do Comitê Central onisciente se sustenta na realidade, o partido e Lênin foram forçados a reconsiderar seus pressupostos teóricos fundamentais sobre a natureza da revolução por causa da lógica das iniciativas tomadas pela classe trabalhadora, incluindo membros de seu próprio partido. .

Isso não quer dizer que Trotsky desvalorize o papel dos bolcheviques ou de seus líderes proeminentes. Enquanto reafirmava seu próprio papel de liderança (ele se tornou presidente do Soviete de Petrogrado em agosto e liderou a insurreição de outubro), Trotsky, que só se juntou aos bolcheviques em julho de 1917, atribui a Lênin a maior responsabilidade pelo sucesso dos bolcheviques. Mas seu mito não é o Lenin do stalinista. A força dos insights políticos de Lenin não surgiu de uma visão de outro mundo, mas de sua capacidade de ouvir com grande sensibilidade e olhar a realidade sem sentimentalismo para perceber o que realmente estava lá.

Stalin não se saiu tão bem na História de Trotsky. Onde Stalin está presente, ele frequentemente argumenta contra Lenin e está firmemente do lado conservador na maioria dos debates. A história real desafia tanto o mito da unidade de Lenin e Stalin, quanto de uma liderança monolítica dos bolcheviques.

Desenvolvimento combinado

Trotsky estabelece no capítulo de abertura da História da Revolução Russa o caráter único "combinado" do desenvolvimento econômico da Rússia, com um pé no passado agrário e outro no presente industrial. As maiores e mais avançadas fábricas do mundo existiam em um mar de camponeses trabalhando na terra com técnicas inalteradas por séculos. Trotsky escreve:

Um país atrasado assimila as conquistas materiais e intelectuais dos países avançados…. Embora compelido a seguir os países avançados, um país atrasado não leva as coisas na mesma ordem. O privilégio do atraso histórico - e tal privilégio existe - permite, ou melhor, obriga, a adoção de tudo o que está pronto antes de qualquer data especificada, pulando toda uma série de estágios intermediários.

Forçada a se defender e competir com as potências capitalistas vizinhas, a Rússia absorveu a tecnologia e as indústrias mais modernas - mas fez isso enxertando os métodos capitalistas mais modernos, com a ajuda de ajuda estatal e investimento estrangeiro, além do máximo retrógradas nas relações sociais rurais, e sem derrubar a ordem política e social preexistente dominada pela monarquia e pelos latifundiários.

Infelizmente para os governantes da Rússia, eles também importaram a luta de classes, que é um componente essencial do capitalismo. A classe trabalhadora saltou das condições de subsistência camponesa diretamente para a experiência urbana coletiva, que incluiu “mudanças bruscas de ambiente, laços, relações e uma ruptura brusca com o passado. É apenas este fato - combinado com a opressão concentrada do czarismo - que tornou os trabalhadores russos hospitaleiros para as conclusões mais ousadas do pensamento revolucionário - assim como as indústrias atrasadas foram hospitaleiras até a última palavra na organização capitalista. ” Apesar de sua proporção numericamente pequena - cerca de 10 por cento da população em 1917 - a classe trabalhadora tinha uma posição econômica e social que significava que poderia liderar a maioria camponesa na derrubada do capitalismo na Rússia, mas só poderia ter sucesso como parte de uma onda internacional de revoltas.

A lei do desenvolvimento combinado de países atrasados ​​- no sentido de uma mistura peculiar de elementos atrasados ​​com os fatores mais modernos - surge aqui diante de nós em sua forma mais acabada e oferece uma chave para o enigma fundamental da revolução russa. para realizar o Estado soviético, era necessária uma aproximação e penetração mútua de dois fatores pertencentes a espécies históricas completamente diferentes: uma guerra camponesa - isto é, um movimento característico do alvorecer do desenvolvimento burguês - e uma insurreição proletária, o movimento sinalizando seu declínio. Essa é a essência de 1917.

Enquanto a economia oscilava entre dois modos conflitantes, o sistema político estava decididamente voltado para o passado. Apesar da total dependência de empréstimos estrangeiros e tecnologia, a corte do czar Nicolau se recusou a abraçar a modernidade: “Ao contrário, ela se isolou. Seu espírito de medievalismo engrossou sob a pressão da hostilidade e do medo, até que adquiriu o caráter de um pesadelo repugnante pairando sobre o país. ”

A caracterização de Trotsky do czar e da czarina é terrivelmente engraçada, descrevendo-os como cruéis, superficiais e totalmente alheios ao sofrimento de milhões de seus súditos. O chamado líder e mestre do Império Russo tinha uma visão que “não era mais ampla do que a de um policial menor - com essa diferença, que este teria um melhor conhecimento da realidade e seria menos sobrecarregado com superstições”. Mais contundentes são os diários do czar, que narram as banalidades mais tediosas de sua vida diária enquanto a Rússia convulsiona. Quando a Duma estatal reabriu sob a pressão de uma enorme instabilidade social, ele escreveu: “14 de abril. Fiz um passeio com uma camisa fina e retomei a remar. Tomamos chá na varanda. Stana jantou e deu uma volta conosco. Leitura." Mais tarde naquele verão, quando o czar dissolveu a Duma, ele poupou apenas algumas palavras sobre a crise: “Aconteceu! A Duma foi encerrada hoje. No café da manhã, depois da missa, rostos compridos eram perceptíveis entre muitos…. O clima estava bom…. Foi remar em uma canoa. ”

Em fevereiro de 1917, em resposta a um telegrama do presidente da Duma sobre o colapso dos militares, ele escreveu “De novo aquele Rodzianko barrigudo me escreveu um monte de bobagens, que nem me incomodarei em responder. ”

Trotsky argumenta que os traços aparentemente pessoais do czar - seu distanciamento e brandura - foram a personificação da obsolescência da monarquia. “Na realidade, seu azar decorreu das contradições entre aqueles antigos objetivos que herdou de seus ancestrais e as novas condições históricas em que foi colocado.”

A burguesia russa, que odiava o czar e ansiava que sua corte miserável e suas superstições e rituais fossem varridos, estava paralisada pelo medo de uma rebelião vinda de baixo que um golpe palaciano desencadearia. Lembrando-se bem da Revolução de 1905, que quase derrubou o czar, “não podiam deixar de perguntar ... Não será a revolução palaciana, em vez de um meio para evitar uma revolução real, ser a última jarra que solta a avalanche? A cura não pode ser mais ruinosa do que a doença? ”

Tanto a corte quanto a burguesia foram sustentadas pela colaboração com o capital ocidental. Com o início da Primeira Guerra Mundial, sua parceria mudou de econômica para militar. Horrivelmente atrasada em termos tecnológicos, a única contribuição da Rússia foi bucha de canhão: "A única coisa que os generais russos fizeram com um floreio foi arrastar carne humana para fora do país." Quinze milhões de homens foram recrutados para o exército e cinco milhões e meio deles foram mortos, capturados ou feridos nos três anos de guerra. Nos primeiros meses da Primeira Guerra Mundial, os governantes nacionais foram capazes de neutralizar a amargura de classe que ressurgiu em 1912 após anos de repressão. Mas não por muito. Trotsky escreve: “A própria guerra, suas vítimas, seu horror, sua vergonha, trouxe não apenas os antigos, mas também as novas camadas de trabalhadores ao conflito com o regime czarista. Fez isso com uma nova incisividade e os levou à conclusão: não podemos mais suportar. A conclusão foi universal, ela uniu as massas e deu a elas uma poderosa força dinâmica. ”

A futilidade da guerra foi deserções óbvias e a desobediência começou cedo, pois os soldados não tinham apenas armas, mas também sapatos. A mobilização militar consumiu enormes recursos, incluindo até 50% de alimentos e combustível, o que arrastou a população trabalhadora para a pobreza. A eclosão da guerra em 1914 interrompeu rapidamente uma onda crescente de protestos da classe trabalhadora em toda a Rússia, dando lugar a breves mas selvagens demonstrações de patriotismo. Em 1915, esse curso mudou: as greves econômicas foram retomadas e aumentaram tão rapidamente que seu número dobrou em 1916.

A queda do czar

A situação insuportável estava se agravando no inverno de 1917, levando a um reconhecimento entre os radicais de que estavam a caminho de uma explosão dramática. Mas ninguém viu como era curta a estrada. Aquilo que se tornou o primeiro dia da Revolução de fevereiro não parecia a ninguém ter qualquer importância histórica. Em homenagem ao Dia Internacional da Mulher, noventa mil operárias de Petrogrado (homens e mulheres) entraram em greve no dia 23 de fevereiro. cabra." Entre as bandeiras apareciam slogans para a derrubada do czar e o fim da guerra, mas o dia transcorreu pacificamente.

No dia seguinte, o movimento se expandiu para metade dos trabalhadores da cidade e as demandas imediatas por alimentos foram superadas por slogans políticos. A cavalaria do czar, os cossacos, foi convocada, mas a multidão evitou cuidadosamente o confronto direto, confiante de que os guardas montados não atirariam, e eles não atiraram. Do lado de fora de uma das maiores fábricas de Petrogrado, um confronto parecia iminente quando os cossacos encontraram os atacantes que avançavam:

Momento decisivo! Mas os cavaleiros, cautelosos, em uma longa fita, cavalgaram pelo corredor acabado de fazer pelos oficiais ... os cossacos, sem quebrar abertamente a disciplina, não conseguiram forçar a multidão a se dispersar, mas fluíram por ela em riachos ... Os oficiais se apressaram em separar sua patrulha dos trabalhadores e, abandonando a ideia de dispersá-los, alinharam os cossacos do outro lado da rua como uma barreira para evitar que os manifestantes chegassem ao centro. Mas mesmo isso não ajudou: parados e imóveis em perfeita disciplina, os cossacos não impediram os trabalhadores de "mergulhar" sob seus cavalos. A revolução não escolhe seus caminhos: ela deu seus primeiros passos para a vitória sob o ventre de um cavalo cossaco.

No terceiro dia, a greve continuou a se aprofundar e o exército foi convocado enquanto os cossacos vacilavam e a odiada polícia era expulsa das ruas. As mulheres novamente assumiram a liderança, aproximando-se dos soldados e "com mais ousadia do que os homens, segure seus rifles, implore, quase ordene: 'Abaixem as baionetas - juntem-se a nós'". Vendo o exército começar a se dobrar enquanto se reunia no armas de seus irmãos e irmãs da classe trabalhadora, o governo revidou antes do amanhecer de 26 de fevereiro, prendendo mais de uma centena de ativistas. Em confrontos ao longo do dia, quarenta manifestantes foram baleados. No entanto, a multidão não se deixou intimidar por esta ofensiva: “As massas não vão mais recuar, resistem com brilho otimista…. A multidão não é apenas amarga, é audaciosa. ”

A pressão sobre os soldados começou a quebrar a disciplina, primeiro em pequenos grupos dentro das unidades, depois, de repente, dando lugar a uma onda de motins. Diferentemente da classe trabalhadora, que tem experiência de lutas parciais contra seus opressores, a disciplina militar com sua pena de morte confere aos motins um caráter explosivo do tudo ou nada, que não pode ser instigado apenas por palavras. Trotsky explica brilhantemente:

Quanto mais os soldados em sua massa estão convencidos de que os rebeldes realmente estão se rebelando - que esta não é uma demonstração, depois da qual eles terão que voltar ao quartel e relatar, que esta é uma luta até a morte, para que o povo possa vencer se eles se juntarem a eles, e que essa vitória não apenas garantirá a impunidade, mas aliviará a sorte de todos - quanto mais eles percebem isso, mais dispostos eles ficam para desviar suas baionetas, ou passar com eles para o povo. Em outras palavras, os revolucionários podem criar uma ruptura no humor dos soldados apenas se eles próprios estiverem realmente prontos para aproveitar a vitória a qualquer preço, mesmo o preço do sangue. E essa determinação mais elevada nunca pode ou permanecerá desarmada.

O quinto dia terminou com o colapso da obediência dos militares, a abdicação do czar e uma marcha em massa para o Palácio de Tauride, que se tornou o novo centro de poder. Mas os próprios manifestantes não entraram no Palácio de Tauride para governar uma nova Rússia - os milhares de líderes que produziram a revolução voltaram aos bairros e quartéis da classe trabalhadora, deixando os corredores do poder para serem ocupados por chefes de partidos e políticos profissionais que se posicionaram do lado da revolta.

Nenhum partido sozinho poderia reivindicar a responsabilidade pelo sucesso da Revolução de fevereiro, e a falta de uma plataforma reconhecida ou liderança visível levou à caracterização da revolução como “espontânea”. Mas Trotsky disseca o movimento no capítulo "Quem liderou a revolução de fevereiro?" para iluminar as influências mais profundas que moldaram a insurreição. Todos os partidos foram pegos de surpresa, os bolcheviques inicialmente argumentaram contra as greves do Dia da Mulher. Nas palavras de um líder dos Socialistas Revolucionários: “A revolução nos pegou, o povo do partido daqueles dias, como as virgens loucas da Bíblia, cochilando”. Muito da liderança formal da esquerda, incluindo os bolcheviques, estava no exterior, e as organizações clandestinas foram severamente danificadas, se não totalmente destruídas, na onda de direita que acompanhou o início da guerra.

No entanto, isso não foi suficiente, argumenta Trotsky, para erradicar as tradições revolucionárias e as lições dos militantes operários.Decisivos dentro da vanguarda operária foram “trabalhadores que refletiram sobre a experiência de 1905, criticaram as ilusões constitucionais dos liberais e dos mencheviques, assimilaram as perspectivas da revolução, mediaram centenas de vezes sobre a questão do exército, observaram com atenção o que estava acontecendo no meio deles - trabalhadores capazes de fazer inferências revolucionárias a partir do que observaram e comunicá-las aos outros. ” (Os mencheviques a que Trotsky se refere, e aos quais retornaremos, foram os socialistas moderados que se aliaram aos liberais.) Trotsky credita aos bolcheviques essa influência, apesar de suas fraquezas organizacionais no início do surto, e argumenta que foram os processo de luta que transformou aquelas idéias rudimentares em uma força motriz para a revolução. Ele escreve:

Para os presunçosos políticos do liberalismo e do socialismo domesticado, tudo o que acontece entre [as?] Massas costuma ser representado como um processo instintivo, independentemente de estarem lidando com um formigueiro ou uma colmeia. Na realidade, o pensamento que estava perfurando o grosso da classe trabalhadora era muito mais ousado, mais penetrante, mais consciente do que aquelas pequenas idéias pelas quais vivem as classes instruídas. Além disso, esse pensamento era mais científico: não apenas porque era em um grau considerável fertilizado com os métodos do marxismo, mas ainda mais porque estava sempre se nutrindo da experiência viva das massas que logo tomariam seu lugar no revolucionário. arena. Os pensamentos são científicos se correspondem a um processo objetivo e permitem influenciar esse processo e guiá-lo.

Ele conclui: “À pergunta, quem liderou a Revolução de fevereiro? Podemos então responder com bastante certeza: Trabalhadores conscientes e temperantes, educados em sua maior parte pelo partido de Lênin. Mas devemos acrescentar aqui imediatamente: esta direção provou ser suficiente para garantir a vitória da insurreição, mas não foi adequada para transferir imediatamente para as mãos da vanguarda proletária a direção da revolução ”.

A burguesia estava profundamente assustada com a revolução. Trotsky cita um comentarista dizendo sobre os liberais: “Oficialmente, eles celebraram, elogiaram a revolução, gritaram‘ Viva! ’Aos lutadores pela liberdade, se decoraram com fitas vermelhas e marcharam sob bandeiras vermelhas. Mas em suas almas, suas conversas tête-à-tête, eles ficaram horrorizados, eles estremeceram, eles se sentiram cativos nas mãos de elementos hostis viajando por uma estrada desconhecida. ”

No início, os políticos burgueses da Duma rejeitaram o derramamento maciço de amargura nas ruas, esperando que o czar a destruísse. Quando ele avançou e quebrou a espinha do czarismo, eles ficaram paralisados ​​e simplesmente aguardaram a prisão no palácio de Tauride, tremendo e retorcendo as mãos. No entanto, quando uma massa de soldados e trabalhadores se aproximou do Palácio de Tauride, não foi para prender a Duma, mas para exigir que ela assumisse o poder. Ironicamente, o deputado que entregou a mensagem de que a Duma deve se plantar à frente de um movimento que temia e odiava foi Alexander Kerensky, um deputado socialista moderado que passou a ter enorme influência nos próximos meses, tentando levar o movimento para o mãos da burguesia. Ao ouvir essa notícia, os representantes liberais da Duma formaram apressadamente um Comitê Provisório, como se estivessem montando uma jangada para enfrentar a onda da revolução.

Na mesma hora, e no mesmo prédio da fundação do Comitê Provisório, o Comitê Executivo do Soviete de Deputados Operários foi convocado. Com base na experiência da Revolução de 1905, dois políticos mencheviques formaram o Comitê Executivo e convocaram todos os locais de trabalho a enviar delegados para formar um novo Soviete. Originalmente formados no movimento de greve de massa de 1905, os sovietes (russo para "conselho") começaram como comitês para organizar atividades de greve, mas cresceram à medida que o conflito se desenvolveu em órgãos de autogoverno e centros de luta armada contra o czarismo. No entanto, a motivação dos mencheviques não era aprofundar a iniciativa da classe trabalhadora rebelde, mas fazer com que o movimento parasse com o estabelecimento de uma democracia burguesa. Trotsky os descreve como socialistas que “ensinaram às massas que a burguesia é um inimigo, mas eles próprios temiam mais do que qualquer outra coisa libertar as massas do controle desse inimigo”. Se eles pudessem flanquear os militantes e bolcheviques na convocação do soviete, eles poderiam moderar suas demandas e trajetória.

No entanto, os objetivos dos mencheviques e a realidade da vida do soviete divergiram imediatamente. A memória do movimento de 1905 brilhou nas mentes dos oprimidos, que se apressaram em construir sovietes locais. Na primeira reunião em massa, os soldados enviaram seus representantes, que foram

em estado de choque, por assim dizer, com a insurreição, e ainda mal controlando suas línguas. Mas foram eles que encontraram palavras que nenhum orador conseguiu encontrar. Essa foi uma das cenas mais comoventes da revolução, agora primeiro sentindo seu poder, sentindo as incontáveis ​​massas que ela despertou, as tarefas colossais, o orgulho do sucesso, o alegre desfalecimento do coração ao pensar no amanhã que está por vir ser ainda mais bonita do que hoje.

O soviete foi abraçado pelos representantes dos soldados e se tornou o Soviete dos Deputados Operários e Soldados para formalizar a aliança entre as fábricas e os quartéis que haviam nascido na insurreição contra o czar.

O soviete começou imediatamente a abordar as questões mais urgentes da população do país: comida e dinheiro. Formou-se uma Comissão Alimentar, decidiu-se ocupar o banco estatal, a casa da moeda e o tesouro. O telégrafo, o telefone e os sistemas ferroviários foram todos (voluntariamente) para as mãos do soviete. Os camponeses e as camadas mais baixas da classe média gravitavam em torno do soviete, à medida que “as massas iam para o soviete como se estivessem nos portões triunfais da revolução. Tudo o que permaneceu fora das fronteiras parecia ter desaparecido com a revolução, parecia de alguma forma pertencer a um mundo diferente. E assim foi na realidade. ”

O soviete representava a força absoluta da classe trabalhadora e dos soldados mobilizados em sua criatividade e abrangência. Mantinha a lealdade das forças armadas e dos trabalhadores armados, e era visto por eles como “nosso” governo. O Comitê Provisório, em contraste, era fraco e isolado, capaz de sobreviver apenas enquanto o soviete o permitisse enquanto o soviete fosse dominado por partidos que forneciam à burguesia a tábua de salvação necessária.

Sem o conhecimento dos milhares de trabalhadores e soldados que enviaram delegados ao soviete, membros do Comitê Executivo Soviético abordaram o Comitê Provisório em 1o de março e o pressionaram a tomar o poder governamental em suas mãos.

Mesmo naqueles primeiros dias de vitória, quando o novo poder da revolução se formava com velocidade fabulosa e força invencível, aqueles socialistas que estavam à frente do soviete já olhavam em volta alarmados para ver se poderiam encontrar um verdadeiro "chefe." Eles tinham como certo que o poder deveria passar para a burguesia. Aqui está amarrado o principal nó político do novo regime: um de seus fios leva à câmara do Comitê Executivo de trabalhadores e soldados, o outro à sede central dos partidos burgueses.

Trotsky continua: “somente nas costas dos trabalhadores e soldados, sem seu conhecimento e contra sua vontade real, os líderes socialistas puderam expropriar este poder em benefício da burguesia”.

Trotsky caracteriza a coexistência do Governo Provisório (assim chamado depois de 1º de março) como “poder dual” - um equilíbrio instável entre dois centros concorrentes de poder de classe. Trotsky dá uma análise brilhante da instabilidade das autoridades concorrentes:

O mecanismo político da revolução consiste na transferência de poder de uma classe para outra. A virada forçada geralmente é realizada em um breve período. Mas nenhuma classe histórica se eleva de uma posição de sujeito a uma posição de governo repentinamente em uma noite, mesmo que seja uma noite de revolução…. A preparação histórica de uma revolução traz, no período pré-revolucionário, uma situação em que a classe que é chamada a realizar o novo sistema social, embora ainda não seja dona do país, tem efetivamente concentrado em suas mãos uma parcela significativa de o poder do estado, enquanto o aparato oficial do governo ainda está nas mãos dos antigos senhores. Esse é o poder dual inicial em cada revolução.

Enquanto a burguesia e seus aliados nos partidos socialistas moderados estavam cientes da ameaça de duplo poder apresentado para o estabelecimento do capitalismo, a classe trabalhadora e os soldados em sua maioria não viam a contradição inerente. Eles votaram em grande número em partidos que buscavam minar o potencial revolucionário do soviete. Assim, a fase inicial da revolução foi caracterizada pelas táticas de ação direta mais militantes na batalha contra o czar - incluindo os órgãos revolucionários do poder, os sovietes - e o domínio político dos partidos que se opunham ao poder dos trabalhadores e às principais demandas de terra e paz, e quem entregou o poder à burguesia.

A explicação de Trotsky captura o dinamismo da luta de classes, que existe simultaneamente nas esferas política e econômica, nas eleições e na insurreição.

A minoria ativa e militante inevitavelmente avança sob o fogo do inimigo seus elementos mais revolucionários e abnegados. É, portanto, natural que nas lutas de fevereiro os operários bolcheviques ocupassem a posição de liderança. Mas a situação muda no momento em que a vitória é conquistada e seu fortalecimento político começa. As eleições para os órgãos e instituições da revolução vitoriosa atraem e desafiam massas infinitamente mais amplas do que aquelas que lutaram com as armas em suas mãos. Uma esmagadora maioria dos trabalhadores, mencheviques, social-revolucionários e não partidários, apoiava os bolcheviques no momento de luta direta com o czarismo. Mas apenas uma pequena minoria dos trabalhadores entendeu que os bolcheviques eram diferentes de outros partidos socialistas…. E como os mencheviques e socialistas revolucionários compreendiam fileiras infinitamente maiores da intelectualidade - que vinham de todos os lados - e, assim, colocaram em suas mãos uma imensa equipe de agitadores, as eleições, mesmo em lojas e fábricas, deram a eles uma enorme maioria.

Os partidos que dominaram a vida das classes oprimidas nos meses que se seguiram a fevereiro acreditavam, nas palavras de Nikolai Sukhanov, cronista menchevique da revolução: “O poder destinado a substituir o czarismo deve ser apenas um poder burguês ... devemos dirigir o nosso curso por este princípio. Caso contrário, a revolta não terá sucesso e a revolução entrará em colapso. ”

A colaboração de classes sob os auspícios da construção de um novo estado revolucionário foi corajosamente promovida pelos principais partidos "socialistas" da Rússia: os mencheviques, que dominavam a classe trabalhadora urbana e a pequena burguesia, e os socialistas revolucionários, que se consideravam representantes dos camponeses da Rússia. A linguagem comum da esquerda russa foi colorida pelo marxismo, "não tanto uma crítica à sociedade capitalista, mas um argumento para a inevitabilidade do desenvolvimento burguês do país." Portanto, a maioria "marxistas" ("conciliadores" no léxico de Trotsky) viam seu papel como facilitador do estabelecimento da democracia burguesa, da qual, em uma data muito posterior, um verdadeiro movimento pelo socialismo poderia emergir. Eles achavam que qualquer tentativa de seguir um caminho independente para a classe trabalhadora ou de ousar falar de socialismo a curto prazo condenaria a revolução.

Os conciliadores possibilitaram que a burguesia assumisse o poder depois de fevereiro, e sua posição no Comitê Executivo soviético permitia que o detivessem. Eles usaram sua posição de liderança para limitar o escopo das incursões das classes mais baixas no poder burguês: eles podiam ser encontrados resistindo à jornada de trabalho de oito horas, se levantando contra a tomada de terras pelos camponeses, tentando conter a democracia no local de trabalho e fornecendo cobertura política para a guerra. Ao eleger os partidos do compromisso, as classes sofredoras os identificaram como “oponentes do czar, dos capitalistas e dos latifundiários. Mas, ao votar neles, criaram uma parede divisória entre eles e seus próprios objetivos. Eles não podiam agora avançar sem esbarrar nesta parede erguida por eles mesmos e derrubá-la. ”

O Governo Provisório

O movimento vitorioso frustrou as esperanças dos partidos burgueses liberais de negociar uma transferência fácil do poder do antigo czar para um novo czar. Em vez disso, eles se viram forçados a governar por uma insurreição que temiam o tempo todo.

O governo provisório foi dominado pelos democratas constitucionais (cadetes). O novo ministério incluía o sobrinho do czar, Príncipe Lvov, como primeiro-ministro (a quem Trotsky caracteriza como tendo "uma forte aversão por agitação") e alguns dos mais ricos industriais e proprietários de terras da Rússia. O ministro das finanças, Tereshchenko, “era proprietário de fábricas de açúcar, fazendas, florestas e outras propriedades incontáveis, no valor de cerca de oitenta milhões de rublos em ouro, presidente do Comitê Militar-Industrial de Kiev, possuía uma boa pronúncia francesa, e além de tudo um conhecedor do balé. ” O único ministro “socialista” permitido neste círculo de patrões e aproveitadores da guerra era o social-revolucionário Alexander Kerensky, cuja compreensão radical do novo regime foi resumida quando disse: “As políticas de um governo revolucionário nunca deveriam ofender ninguém desnecessariamente. ”

Muito fracos e covardes para governar em seu próprio nome, os liberais se esconderam atrás do cassetete do czar. Eles agora se embrulharam na bandeira vermelha que lhes foi entregue pelos conciliadores. Eles tinham toda a intenção de continuar a guerra e anexar qualquer coisa em que pudessem colocar as mãos - mas precisavam reinventar a razão para a matança. A palavra de ordem que unia a burguesia às massas revolucionárias era “defesa”: defesa da Rússia revolucionária, defesa da revolução. Com a cobertura fornecida pelos partidos socialistas moderados, uma guerra ofensiva pelo império transformou-se em autodefesa revolucionária. Este slogan arrastou com sucesso até mesmo alguns dos revolucionários mais obstinados para trás dele, incluindo alguns bolcheviques importantes.

Lenin e os bolcheviques

Os bolcheviques concordaram com a avaliação menchevique de que a derrubada do czar seria uma revolução democrático-burguesa, não socialista. Mas os bolcheviques tinham uma visão fundamentalmente oposta do papel da classe trabalhadora e da burguesia liberal. Eles viam os trabalhadores russos como o líder natural de um movimento revolucionário e os liberais como contra-revolucionários. Eles também viam os camponeses, cuja luta histórica pela terra poderia estourar em poderosos flashes de luta contra os latifundiários e os capitalistas agrícolas, como aliados naturais dos trabalhadores contra o czar. Os mencheviques sustentavam que a aliança mais importante na derrubada do czar era a burguesia liberal e que, portanto, as demandas das classes mais baixas eram reduzidas para não assustar esses aliados. Embora muitas coisas tenham mudado ao longo dos meses de revolução, esses partidos permaneceram fiéis aos aliados escolhidos: os mencheviques se agarraram a qualquer custo aos seus aliados burgueses liberais e os bolcheviques se aproximaram do campesinato por meio da ação revolucionária.

Da mesma forma que a sociedade foi polarizada pelos interesses concorrentes dos elementos burgueses e da classe trabalhadora, o Partido Bolchevique estava puxando em direções opostas. No nível do chão de fábrica, os quadros operários lutaram contra o menchevismo, mas no Palácio Tauride, o centro do partido foi puxado para o slogan pequeno-burguês de “defesa” e apoio crítico do governo provisório. Enquanto isso, no coração da classe trabalhadora de São Petersburgo, o distrito de Vyborg, quadros do Partido Bolchevique levantaram reivindicações de “Todo o Poder aos Soviéticos” contra os Mencheviques e seus próprios líderes. As seções locais aprovaram resoluções criticando a vacilação dentro de seu próprio partido.

A vacilação do centro do partido nos primeiros dias após a revolução foi estabilizada pelo retorno de mãos firmes ao leme do Pravda. Infelizmente, eles eram as mãos de Stalin e Kamenev e eram firmemente conservadores. Trotsky não poupa detalhes ao narrar a natureza defensiva e comprometedora da liderança de Stalin durante março, tentando quebrar a fachada fabricada pela burocracia stalinista do partido infalível e da unidade de Lenin e Stalin. Stalin articulou vigorosamente a linha partidária preexistente de que a revolução deve ser burguesa. No Pravda, a linha “defensiva” foi veementemente expressa: “Nosso slogan não é o insignificante 'abaixo a guerra'. Nosso slogan é pressionar o Governo Provisório com o objetivo de obrigá-lo… a fazer e tentar induzir todos os países em guerra para abrir negociações imediatas ... e até então cada homem permanece em seu posto de combate! ” O centro do partido até começou a gravitar em torno da ideia de reunir os mencheviques em um único partido. 4

Neste pântano de confusão, Lenin reapareceu do exílio, viajando em um "trem lacrado" pela Alemanha vindo da Finlândia. A passagem pela Alemanha deixou Lenin e os bolcheviques abertos ao vitríolo dos conciliadores de que eram "agentes alemães", mas a crise no partido e o medo de que um momento revolucionário pudesse ser desperdiçado superaram essa ameaça. Lenin ficou alarmado com a direção do centro do partido, e escreveu uma série de cartas (“Cartas de Afar”) repreendendo os camaradas por sua vacilação em relação ao Governo Provisório, até mesmo ameaçando se dividir. 5

Após seu retorno (literalmente quando ele desceu do trem na estação Finlândia), ele apresentou uma nova análise chocante da situação: a derrubada do czar foi apenas a rodada de abertura de uma revolução socialista internacional mais profunda que poderia começar na Rússia . Ele argumentou que a situação de poder dual não era um arranjo “vantajoso” como Stalin havia colocado no Pravda, era um equilíbrio instável que só poderia terminar no esmagamento dos sovietes ou do governo provisório. Os bolcheviques precisavam se preparar para uma derrubada do Governo Provisório em favor de “Todo o Poder aos Soviets”, para abrir a era da revolução internacional.

A nova formulação de Lenin veio como um trovão em uma capela. Seus camaradas de anos ficaram chocados, chamando-o de anarquista e declarando que ele estava longe por muito tempo. Ele não estava apenas defendendo uma mudança de tática prática, mas uma renovação completa de um dos pilares centrais da teoria bolchevique.Ele adotou a formulação de Trotsky de 1906 de revolução permanente - que a classe trabalhadora foi compelida a liderar a revolução burguesa por causa do vácuo deixado pela burguesia decadente, mas ao fazer isso começou a construir uma ordem social alternativa oposta ao governo burguês. Com uma liderança autoconsciente, a classe poderia avançar para começar a construir uma ordem socialista, baseada na expansão da revolução para países mais avançados como a Alemanha.

Membros do centro bolchevique argumentaram contra essa nova teoria, argumentando que a revolução democrática não havia sido concluída e, portanto, não poderia passar para um estágio socialista. Também foram influenciados pelo medo de se isolar dos muitos trabalhadores que ainda se identificavam com os mencheviques e socialistas revolucionários. Lenin argumentou,

Não somos charlatões. Devemos nos basear na consciência das massas. Mesmo que seja necessário permanecer em minoria - que assim seja…. Tudo o que podemos fazer é explicar com paciência, insistência e sistematicamente o erro de suas táticas. Enquanto formos minoria, continuaremos este trabalho de crítica, para libertar as massas do engano. Não queremos que as massas acreditem em nós apenas pelo que dizemos…. Queremos que as massas sejam libertadas pela experiência por seus erros. Os oprimidos virão até nós porque a guerra os trará até nós.

A capacidade de Lenin de conquistar o partido não se baseava em suas habilidades oratórias ou no comando ditatorial dos membros. Nas palavras de seu camarada Ludmilla Stahl, ao abraçar a luta pelo socialismo “agora estamos fazendo o que a própria vida nos sugere”. Lenin não estava tirando teorias do ar, ele fez uma avaliação objetiva da situação que incluía uma classe trabalhadora cuja atividade própria havia criado uma situação de duplo poder. E, por sua vez, o nível de atividade própria e sua direção foram moldados pela presença de milhares de quadros operários bolcheviques. Como um bolchevique líder, Olminsky, disse: “Nós (pelo menos muitos de nós) estávamos inconscientemente direcionando um curso para a revolução proletária, embora pensássemos que estávamos direcionando um curso para uma revolução democrático-burguesa. Em outras palavras, estávamos preparando a Revolução de Outubro enquanto pensávamos que estávamos preparando o fevereiro. ”

Trotsky explica que a batalha contra a colaboração de classe dos mencheviques já estava a todo vapor nas ruas e nas fábricas:

Os operários bolcheviques imediatamente após a revolução tomaram a iniciativa na luta pelas oito horas diárias que os mencheviques declararam extemporânea. Os bolcheviques tomaram a iniciativa de prender os funcionários czaristas; os mencheviques se opunham a "excessos". Os bolcheviques empreenderam energicamente a criação de uma milícia operária; os mencheviques atrasaram o armamento dos trabalhadores, não querendo brigar com a burguesia. Embora ainda não tenham ultrapassado os limites da democracia burguesa, os bolcheviques agiram, ou se esforçaram para agir - embora confusos por sua liderança - como revolucionários intransigentes.

O Partido mudou agora para a agitação por “Todo o Poder aos Soviéticos” e afastou-se do apoio crítico ao Governo Provisório. As linhas políticas de demarcação foram definidas entre os conciliadores e os bolcheviques. As teses de abril que resumiam a nova abordagem de Lênin à revolução russa retoreorizaram a atividade do partido, dando maior confiança e coesão aos seus quadros, o que permitiria imediatamente ao partido a flexibilidade para enfrentar a crise que explodiu em abril.

Esse episódio recebeu muita atenção tanto de estalinistas bajuladores quanto de críticos de direita que buscam pintar Lênin como a mão de ferro que dirige o partido. Trotsky afirma que Lenin desempenhou um papel decisivo neste e nos eventos posteriores da revolução. O conflito dentro do partido estava fermentando antes de Lenin chegar à Rússia, mas não teria sido resolvido de maneira decisiva o suficiente para aproveitar o momento.

Sem Lenin, a crise, que a liderança oportunista inevitavelmente estava fadada a produzir, teria assumido um caráter extraordinariamente agudo e prolongado. As condições de guerra e revolução, entretanto, não permitiriam ao partido um longo período para cumprir sua missão. Portanto, não está de forma alguma excluído que um partido desorientado e dividido possa ter deixado escapar a oportunidade revolucionária por muitos anos. O papel da personalidade surge diante de nós aqui em uma escala verdadeiramente gigantesca. Basta entender esse papel corretamente, tomando a personalidade como um elo da corrente histórica.

Lenin fez pender a balança e estava em uma posição única para fazê-lo, dados os anos de trabalho comum que dividiu com a estrutura do partido, mas se o partido não estivesse em tal estado de equilíbrio, seus esforços não teriam produzido resultados tão dramáticos. Também vale a pena apontar que muitos dos quadros que vinham trabalhando de forma “conservadora” dentro da estrutura antiga estavam ansiosos para implementar a nova perspectiva. Lenin não deixou de lado os velhos quadros - eles foram em geral movidos pela pressão de baixo e pelo acirrado debate dentro do partido.

No final de março, o ministro cadete das Relações Exteriores, Pavel Miliukov, divulgou os objetivos do Governo Provisório de "libertar" Constantinopla, Armênia, norte da Pérsia e partes da Turquia e Áustria. Os liberais estavam tentando continuar uma guerra de agressão sob a bandeira de “defender” a Rússia revolucionária - eles chegaram mesmo a afirmar que estavam espalhando o progresso e defendendo a libertação nacional pela invasão. Quando o soviete tentou forçar Miliukov a renunciar a todas as anexações, ele declarou aos jornalistas internacionais: “O desejo universal de levar a guerra mundial até uma vitória decisiva só foi fortalecido” pela revolução. A exposição sincera de Miliukov das ambições da Rússia inspirou uma resposta imediata e impetuosa. No dia seguinte, 25.000-30.000 soldados e trabalhadores armados registraram sua discordância. Uma explosão de greves esvaziou as fábricas em apoio aos manifestantes armados. A demanda mínima: remova Miliukov. A agudeza da resposta se explica pelo clima de traição: “Supunha-se que, lá em cima, tudo se fazia para trazer a paz. Os bolcheviques, com certeza, afirmavam que o governo queria que a guerra fosse prolongada por causa dos roubos. Mas isso seria possível? ” Miliukov foi despedido em 2 de maio e, sob pressão das massas armadas, o soviete assumiu mais poder em comparação com o governo provisório.

As manifestações de abril foram o primeiro surto de resistência que teve como alvo os trabalhadores e os “próprios” líderes dos soldados. Quando confrontados com a questão de se tornar o único governo revolucionário, os poderosos líderes do soviete responderam: “Nós? Mas nossas mãos tremem. ” As massas, ainda não tendo abraçado totalmente a noção de derrubar o governo provisório em favor do poder soviético, tentaram usar "seus" líderes para manter os pés dos liberais no fogo.

Mas nos distritos dos trabalhadores, uma mudança molecular estava ocorrendo:

Os trabalhadores vinham aos comitês do partido perguntando como transferir seus nomes do Partido Menchevique para o Bolchevique. Nas fábricas começaram a questionar os deputados insistentemente sobre a política externa, a guerra, o sistema de dois poderes, a questão alimentar e, como resultado desses exames, delegados mencheviques e SR eram cada vez mais substituídos por bolcheviques ... Sukhanov estima que no no início de maio, os bolcheviques tinham atrás de si um terço do proletariado de Petrogrado. Não menos, certamente - e o terço mais ativo além disso. A falta de forma de março havia desaparecido. As linhas políticas aguçavam as teses “fantásticas” de Lênin que ganhavam corpo nos bairros operários de Petrogrado.

O Governo Provisório se viu preso em um enigma a cada passo em direção à consolidação ou perseguição de seus próprios interesses, ele desencadeou a fúria da classe trabalhadora, campesinato e soldados, mas se ficasse ocioso, a usurpação das classes oprimidas em seu poder continue desmarcado. Trotsky descreve sua paralisia: “Até os dias de outubro nos momentos difíceis estava sempre em crise, e nos intervalos entre as crises apenas existia”. Os liberais atraíram os conciliadores para um novo gabinete, a princípio hesitantes, os conciliadores foram forçados pelo humor de sua base. Como um delegado a um congresso de sovietes explicou mais tarde a frustração no exército: “Pensamos que o gemido que surgiu do exército quando soube que os socialistas não iriam entrar no ministério para trabalhar com pessoas em quem não confiassem, enquanto o exército inteiro foi obrigado a continuar morrendo com pessoas em quem não confiava, deve ter sido ouvido em Petrogrado. ” Muitos dos oprimidos ainda acreditavam que sua liderança, se assumisse mais poder dentro do sistema dado, e se sentissem a pressão das massas, poderia mudar o curso e entregar terra, pão, paz e controle dos trabalhadores.

O Governo de Coalizão, formado em maio, foi imediatamente pressionado por seus aliados da Entente para iniciar uma ofensiva na frente oriental. Os Estados Unidos, o novo participante da carnificina, ofereceu US $ 75 milhões em crédito ao Governo Provisório se eles empreendessem uma nova ofensiva. O Comitê Executivo soviético, que apoiava totalmente a ofensiva, temia que essa posição cimentasse seu isolamento das massas. Eles, portanto, levaram a questão ao pleno Congresso dos Sovietes, então reunido em Petrogrado, que a aprovou.

Kerensky, agora ministro da guerra, com brilhantismo corrupto resumiu a hipocrisia da concepção pequeno-burguesa de uma ofensiva "defensiva": "Você vai continuar com as pontas de suas baionetas - a paz." De todos os lados políticos vinham projeções de fracasso, a ofensiva claramente pretendia satisfazer os Aliados e desorganizar a esquerda, especialmente para enfraquecer a confraternização entre as tropas russas e “inimigas”. Mas a ofensiva saiu pela culatra e se tornou o golpe final contra a disciplina militar:

Um século de insultos e violência irrompeu à superfície como um vulcão. Os soldados se sentiram novamente enganados. A ofensiva não levou à paz, mas à guerra. Os soldados não queriam guerra. E eles estavam certos…. Eles foram guiados por um verdadeiro instinto nacional, refratado pela consciência de homens oprimidos, enganados, torturados, levantados pela esperança revolucionária e novamente jogados de volta na mistura de sangue. Os soldados estavam certos. O prolongamento da guerra não poderia dar ao povo russo nada além de novas vítimas, humilhações, desastres - nada além de um aumento da escravidão doméstica e estrangeira.

Os soldados voltaram-se mais decididamente para a esquerda, à medida que mais provas se acumulavam de que o novo regime não era diferente do antigo. Com os mencheviques e socialistas revolucionários trabalhando formalmente em unidade com os liberais, "todo soldado que expressou um pouco mais ousadamente do que o resto o que todos eles estavam sentindo foi gritado tão persistentemente de cima como um bolchevique, que foi obrigado a longo prazo para acreditar. ”

À medida que a politização das Forças Armadas avançava, a possibilidade de vitória diminuía: “Quando pacifistas esclarecidos tentam abolir a guerra por meio de argumentos racionalistas, eles são meramente ridículos, mas quando as próprias massas armadas colocam em ação as armas da razão contra a guerra, isso significa que o a guerra está acabando. ”

Enquanto o exército fervia e se dilacerava na frente, Petrogrado tornou-se palco de um tipo diferente de confronto, à medida que as partes concorrentes mediam a profundidade de sua lealdade entre as massas. O primeiro Congresso dos Sovietes se reuniu em Petrogrado, começando em 3 de junho, 1.088 delegados representando 20 milhões de trabalhadores, soldados e camponeses compareceram. O caráter político do soviete ficou aquém do humor real do povo - dominado por "pessoas que se registraram como socialistas em março, mas se cansaram da revolução em junho".

Para grande desgosto dos delegados, a Organização Militar Bolchevique convocou uma manifestação em 10 de junho em resposta a um confronto fervilhante sobre a tomada por anarquistas da casa de verão de um burocrata para uma escola de trabalhadores. O plano dos bolcheviques era marchar até os corredores onde o soviete se reunia, para manter fresco em sua mente quem eles deveriam representar sob as bandeiras de “Todo o poder aos Sovietes” e “Abaixo os Dez Ministros-Capitalistas. ” Dando uma indicação da crescente hegemonia dos bolcheviques dentro da seção mais militante da classe trabalhadora, o Conselho Central de Fábrica e Conselhos de Loja decidiu organizar a manifestação.

A liderança de compromisso do Comitê Executivo rapidamente tentou tirar os bolcheviques de seus planos. O jornal menchevique de 10 de junho declarou: “É hora de rotular os leninistas como traidores e traidores da revolução”.

Depois de provocar uma histeria considerável com a perspectiva de um golpe bolchevique, o soviete proibiu todas as manifestações em Petrogrado por três dias. Temendo levar os trabalhadores prematuramente a um confronto com os conciliadores, os bolcheviques enviaram representantes às fábricas e quartéis para cancelar a ação. Quase simultaneamente, delegados do soviete empreenderam o mesmo projeto para dizer aos manifestantes em potencial para ficarem longe da manifestação bolchevique, mas ficaram surpresos ao se verem indesejados: “Eles assumiram que a autoridade do congresso era inviolável, mas bateram em um muro de pedra de desconfiança e hostilidade…. Um após o outro, os delegados relataram como, embora tivessem cancelado a batalha, foram derrotados ”.

Dentro do soviete, os conciliadores ficaram furiosos com a afronta ao seu poder. O ministro do Interior menchevique Irakli Tseretelli exigia o desarmamento dos bolcheviques, o que era um problema espinhoso porque eles não tinham estoque de armas, mas sim a lealdade de setores do exército e dos trabalhadores armados. Trotsky descreve a lógica da demanda de Tseretelli:

Para levar a política de compromisso a um fim bem-sucedido - isto é, ao estabelecimento de um governo parlamentar da burguesia - exigia o desarmamento dos trabalhadores e soldados. Mas Tseretelli não estava apenas certo. Ele estava além disso impotente. Nem os soldados nem os trabalhadores teriam entregado voluntariamente as armas. Teria sido necessário empregar força contra eles. Mas Tseretelli já estava sem forças.

Não querendo anunciar sua mudança para a direita, os mencheviques argumentaram que o soviete deveria convocar uma manifestação, para reunir as massas atrás de sua própria bandeira e afastá-las dos bolcheviques. Os slogans eram as mais tímidas reivindicações, embora na realidade os conciliadores não tivessem intenção de cumpri-los: “Paz universal”, “Convocação imediata de uma Assembleia Constituinte”, “República Democrática”. Tseretelli arrogantemente chamou os bolcheviques no soviete: “Agora teremos uma revisão aberta e honesta das forças revolucionárias…. Agora veremos quem a maioria está seguindo, você ou nós. ”

Poucos personagens políticos receberam seu castigo tão plena e tão rapidamente. Trotsky descreve a cena enquanto os delegados soviéticos viam a marcha:

Os primeiros slogans bolcheviques foram recebidos com certa risada - Tseretelli havia rejeitado com tanta confiança seu desafio no dia anterior. Mas esses mesmos slogans foram repetidos continuamente. ‘Abaixo os Dez Ministros Capitalistas!’ ‘Abaixo a Ofensiva’ ‘Todo o Poder aos Soviéticos!’ Os sorrisos irônicos congelaram e, em seguida, gradualmente desapareceram. Bandeiras bolcheviques flutuavam por toda parte. Os delegados pararam de contar os totais desconfortáveis. O triunfo dos bolcheviques era óbvio demais.

A vitória dos bolcheviques foi ainda mais contundente porque “foi conquistada na arena e com as armas escolhidas pelo inimigo”. Os trabalhadores mais militantes, independentemente da filiação formal ao partido, estavam aderindo aos slogans bolcheviques e se afastando ainda mais da influência dos conciliadores.

A primavera de 1917 foi um emaranhado intratável de crises inter-relacionadas para as classes oprimidas: a guerra, a questão da terra, a fome, o aumento dos preços e a escassez de combustível. As ilusões de que os conciliadores cumpririam as promessas de fevereiro se desfizeram nas semanas e meses que antecederam o verão. A manifestação de junho revelou como se tornou tênue o fio que ligava as massas a seus líderes nominais.

A pressão tanto da ofensiva militar na frente quanto da ofensiva dos patrões de bloqueios nas cidades alimentou a atividade contínua em resposta. Os bolcheviques conquistaram a liderança de seus pares mais rapidamente no ponto de confronto direto - os comitês das fábricas eram solidamente bolcheviques meses antes de o partido dominar o soviete. A vanguarda da classe havia chegado à conclusão de que “greves econômicas individuais nas condições de guerra, colapso e inflação não poderiam trazer uma melhora séria, que deve haver alguma mudança nos próprios fundamentos. O lockout não apenas tornou os trabalhadores favoráveis ​​à demanda pelo controle da indústria, mas até os empurrou para a necessidade de colocar as fábricas nas mãos do Estado ”.

A demanda “Todo o poder para os soviéticos” ecoou em manifestações, jornais, comitês de oficinas, comitês de soldados e comitês de terra. Em junho, os bolcheviques eram o maior partido do Soviete de Moscou. A manifestação de junho foi um teste para as forças em conflito na Rússia, mas pacífico. As provas de força que viriam se tornariam mais violentas, e as últimas ilusões dos oprimidos no caminho do Compromisso seriam dolorosamente destruídas pela dura experiência.

No capítulo “Mudanças nas massas”, Trotsky avalia o curso de 1917:

Uma revolução ensina e ensina rápido. Nisso reside sua força. Cada semana traz algo novo para as massas. A cada dois meses cria uma época. No final de fevereiro, a insurreição. No final de abril, uma manifestação de trabalhadores e soldados armados em Petrogrado. No início de julho, um novo ataque, muito mais amplo em escopo e com mais slogans de resolução. No final de agosto, a tentativa de Kornilov de derrubada repelida pelas massas. No final de outubro, conquista do poder pelos bolcheviques. Sob esses eventos, tão marcantes em seu ritmo, processos moleculares estavam ocorrendo, unindo as partes heterogêneas da classe trabalhadora em um todo político ”.

Os últimos quatro meses desse “processo molecular” serão o assunto da segunda metade deste artigo.


Governo Provisório e Liderança Soviética

Durante os primeiros anos do Partido Social-democrata, havia muitas disputas entre a liderança do partido sobre sua forma e estratégia. Lenin defendeu um pequeno partido de revolucionários profissionais que lideraria um grande contingente de apoiadores não partidários. Julius Martov defendeu uma organização maior e mais democrática de apoiadores. Trotsky tentou reconciliar as duas facções, resultando em inúmeros confrontos com os líderes de ambos os grupos. Muitos dos social-democratas, incluindo o ambicioso Stalin, ficaram do lado de Lenin.A neutralidade de Trotsky foi vista como desleal.

Em 22 de janeiro de 1905, manifestantes desarmados marchando contra o czar russo foram mortos pela Guarda Imperial. Quando a notícia chegou a Leon Trotsky, ele voltou à Rússia para apoiar os levantes. No final de 1905, ele se tornou um líder do movimento. Em dezembro, a rebelião foi esmagada e Trotsky foi preso e mais uma vez enviado para a Sibéria. Em seu julgamento, ele apresentou uma defesa vigorosa e aumentou sua popularidade entre a elite do partido. Em janeiro de 1907, Trotsky escapou da prisão e viajou para a Europa, onde passou 10 anos no exílio em várias cidades, incluindo Viena, Zurique, Paris e Nova York, passando a maior parte do tempo escrevendo para jornais revolucionários russos, incluindo Pravdae defendendo uma política anti-guerra.

Após a derrubada do czar russo Nicolau II, em fevereiro de 1917, Trotsky partiu de Nova York para a Rússia. No entanto, Okhrana (a polícia secreta do czar) convenceu as autoridades britânicas a detê-lo em Halifax, Canadá. Ele ficou detido lá por um mês, antes que o governo provisório russo exigisse sua libertação. Depois de chegar à Rússia em maio de 1917, ele rapidamente abordou alguns dos problemas que se formavam na Rússia pós-revolucionária. Ele desaprovou o governo provisório porque o considerou ineficaz. O novo primeiro-ministro, Alexander Kerensky, viu Trotsky como uma grande ameaça e o prendeu. Enquanto estava na prisão, Trotsky foi admitido no Partido Bolchevique e libertado logo depois. Ele foi eleito presidente do Soviete de Petrogrado, forte oposição ao governo provisório.

Em novembro de 1917, o governo provisório foi derrubado e o Conselho Soviético de Comissários do Povo foi formado, com Vladimir Lenin eleito presidente. O primeiro papel de Leon Trotsky no novo governo foi servir como comissário de relações exteriores e fazer a paz com os alemães. As negociações começaram em janeiro de 1918, e a Alemanha tinha uma longa lista de demandas por território e reparações. Trotsky queria esperar o governo alemão, na esperança de que fosse derrotado pelos Aliados ou sofresse uma insurreição interna. No entanto, Lenin sentiu que a paz com a Alemanha precisava ser feita para que eles pudessem se concentrar na construção de um governo comunista na Rússia. Trotsky discordou e renunciou ao cargo.

Depois que os bolcheviques assumiram o controle do governo soviético, Lenin ordenou a formação do Exército Vermelho e nomeou Leon Trotsky como seu líder. As primeiras ordens do exército foram neutralizar o Exército Branco (revolucionários socialistas que se opunham ao controle bolchevique) durante a Guerra Civil Russa. Trotsky provou ser um líder militar notável, ao liderar o exército de 3 milhões até a vitória. A tarefa era difícil, pois Trotsky dirigia um esforço de guerra que às vezes ocorria em 16 frentes diferentes. Também não ajudou que alguns membros da liderança soviética, incluindo Lenin, se envolveram na estratégia militar, redirecionando os esforços do Exército Vermelho e revogando algumas das ordens de Trotsky. No final de 1920, os bolcheviques finalmente venceram a Guerra Civil, garantindo o controle bolchevique do governo soviético. Depois que o Exército Branco se rendeu, Trotsky foi eleito membro do comitê central do Partido Comunista. Ele estava claramente posicionado como o homem número dois da União Soviética, ao lado de Lênin.

Durante o inverno de 1920-21, conforme o governo soviético passava da guerra para as operações de paz, um debate cada vez mais acirrado cresceu sobre o papel dos sindicatos. & # XA0 Acreditando que os trabalhadores não deveriam ter nada a temer do governo, Trotsky defendeu o controle estatal dos sindicatos. Ele raciocinou que isso daria aos funcionários um controle mais rígido sobre o trabalho e facilitaria uma maior integração entre o governo e o proletariado. Lenin criticou Trotsky, acusando-o de hostilizar os sindicatos e abandonar seu apoio ao proletariado. Uma brecha entre os dois se desenvolveu e outros oficiais, incluindo Joseph Stalin, se aproveitaram, apoiando Lenin para ganhar favores. À medida que Trotsky se intrometia e se recusava a modificar sua posição, a dissensão crescia e Lenin temia que o conflito fragmentasse o partido. Em uma reunião no Décimo Congresso do Partido em março de 1921, a questão chegou ao auge quando vários partidários de Trotsky foram substituídos por tenentes de Lenin. Trotsky finalmente abandonou sua oposição e, para mostrar sua lealdade a Lenin, ordenou a supressão da Rebelião de Kronstadt (uma revolta de marinheiros e estivadores que protestavam contra as táticas bolcheviques de mão pesada). Mas o estrago estava feito e Trotsky perdera muito de sua influência política na disputa.

Em 1922, as pressões da revolução e os ferimentos de uma tentativa de assassinato anterior afetaram Lenin. Em maio, ele sofreu seu primeiro derrame e surgiram dúvidas sobre quem iria sucedê-lo. Trotsky tinha um histórico estelar como líder militar e administrador e parecia a escolha óbvia entre os membros comuns do Partido Comunista. Mas ele ofendeu muitos no Politburo (o comitê executivo do Partido Comunista), e um grupo de membros do Politburo, liderado por Stalin, uniu forças para se opor a ele. No mês anterior, Lenin havia nomeado Stalin para o novo cargo de secretário-geral do Comitê Central. Embora não fosse um cargo significativo na época, deu a Stalin o controle sobre todas as nomeações de membros do partido. Ele rapidamente consolidou seu poder e começou a alinhar aliados contra Trotsky. & # XA0

Entre 1922 e 1924, Lenin tentou conter parte da influência de Stalin e apoiar Trotsky em várias ocasiões. No entanto, um terceiro golpe praticamente silenciou Lenin e Stalin ficou livre para tirar Trotsky completamente do poder. Lenin morreu em 21 de janeiro de 1924, e Trotsky estava isolado e sozinho, superado por Stalin. Desse ponto em diante, Trotsky foi constantemente afastado de funções importantes no governo soviético e, por fim, expulso do país.

Entre 1925 e 1928, Trotsky foi gradualmente afastado do poder e da influência por Stalin e seus aliados, que desacreditaram o papel de Trotsky na Revolução Russa e seu histórico militar. Em outubro de 1927, Trotsky foi expulso do Comitê Central e exilado em janeiro seguinte na remota Alma-Ata, localizada no atual Cazaquistão. Aparentemente, isso não foi longe o suficiente para Stalin, então, em fevereiro de 1929, Trotsky foi inteiramente banido da União Soviética. Nos sete anos seguintes, ele morou na Turquia, França e Noruega, antes de chegar à Cidade do México.

Trotsky continuou a escrever e criticar Stalin e o governo soviético. Durante a década de 1930, Stalin conduziu expurgos políticos e nomeou Trotsky, em & # xA0absentia, um grande conspirador & # xA0 e inimigo do povo. Em agosto de 1936, 16 dos aliados de Trotsky foram acusados ​​de ajudar Trotsky na traição. Todos os 16 foram considerados culpados e executados. Stalin então começou a assassinar Trotsky. Em 1937, Trotsky mudou-se para o México, estabelecendo-se finalmente na Cidade do México, onde continuou a criticar a liderança soviética.


História da revolução Russa para Brest-Litovsk

Escrito em 1918 em Brest-Litvosk durante as negociações entre o novo governo soviético liderado por Lenin e Trotsky e o exército Kaiser & # 8217s. A frente russa estava desmoronando com soldados russos evacuando a frente em face de um ataque alemão. A fim de salvar a situação e o colapso da Revolução, Leon Trotsky, comissário soviético de Relações Exteriores, foi enviado ao front para iniciar essas negociações em nome do novo governo revolucionário.

O governo soviético estava sendo atacado não apenas pelo imperialismo alemão, mas também por aqueles de esquerda, que atacavam até a própria ideia de negociações com os imperialistas. Essa oposição de esquerda se manifestou também dentro do movimento comunista na Alemanha. A confusão reinou em ambos os lados da frente. Este livreto foi escrito e endereçado, em grande parte, a esses trabalhadores e soldados alemães que foram confundidos pelas negociações bolcheviques e soviéticas com representantes de sua própria classe dominante. Posteriormente, o Comintern traduziu e distribuiu este livro em todo o mundo. Apesar disso, poucas cópias sobreviveram aos expurgos stalinistas do Partido Comunista na década de 1930. Esta edição foi impressa em 1919 por George Allen & amp Unwin Ltd na Grã-Bretanha.


Capítulo 4 O czar e a czarina

Este livro se preocupará menos com aquelas pesquisas psicológicas não relacionadas que agora substituem com tanta frequência a análise social e histórica. Em primeiro lugar em nosso campo de visão estarão as grandes forças motrizes da história, que são de caráter suprapessoal. Monarquia é um deles. Mas todas essas forças operam por meio das pessoas. E a monarquia está, por seu próprio princípio, ligada ao pessoal. Isso por si só justifica um interesse pela personalidade daquele monarca que o processo de desenvolvimento social colocou frente a frente com uma revolução. Além disso, esperamos mostrar no que se segue, pelo menos parcialmente, exatamente onde em uma personalidade termina o estritamente pessoal & ndash, muitas vezes muito mais cedo do que pensamos & ndash e com que frequência os & ldquodisting traços & rdquo & rdquo de uma pessoa são meros arranhões individuais feitos por uma lei superior de desenvolvimento.

Nicolau II herdou de seus ancestrais não apenas um império gigante, mas também uma revolução. E não lhe legaram uma qualidade que o tornasse capaz de governar um império ou mesmo uma província ou um condado. A essa inundação histórica que estava rolando suas ondas cada um para mais perto dos portões de seu palácio, o último Romanov se opôs apenas a uma indiferença muda. Parecia que entre sua consciência e sua época existia um meio transparente, mas absolutamente impenetrável.

As pessoas que cercavam o czar frequentemente recordavam após a revolução que nos momentos mais trágicos de seu reinado & ndash, na época da rendição de Port Arthur e do naufrágio da frota em Tsushima, e dez anos depois, na época da retirada do russo tropas da Galícia e, em seguida, dois anos depois, durante os dias anteriores à sua abdicação, quando todos ao seu redor estavam deprimidos, alarmados, abalados & ndash Nicholas sozinho preservou sua tranquilidade. Ele perguntaria como de costume quantos verstas havia coberto em suas viagens pela Rússia, se lembraria de episódios de expedições de caça no passado, anedotas de reuniões oficiais, se interessaria geralmente pelas pequenas porcarias do dia e rsquos feitos, enquanto trovões rugiam sobre ele e relâmpagos brilharam. "O que é isso?", perguntou um de seus generais assistentes, "autocontenção gigantesca, quase inacreditável, produto da criação, de uma crença na predeterminação divina dos eventos?" Ou é consciência inadequada? & Rdquo A resposta está mais da metade incluída na pergunta. O chamado "dquobreeding" do czar, sua capacidade de se controlar nas mais extraordinárias circunstâncias, não pode ser explicado por um mero treinamento externo, sua essência era uma indiferença interior, uma pobreza de forças espirituais, uma fraqueza dos impulsos da vontade. Essa máscara de indiferença que era chamada de procriação em certos círculos, era uma parte natural de Nicholas ao nascer.

O diário do czar e rsquos é o melhor de todos os testemunhos. Dia a dia e de ano a ano arrasta em suas páginas o registro deprimente do vazio espiritual. & ldquoWalked long e matou dois corvos. Bebeu chá à luz do dia. & Rdquo Passeios a pé, passeios de barco. E então novamente os corvos, e novamente o chá. Tudo na fronteira da fisiologia. As lembranças das cerimônias da igreja são anotadas no mesmo tom de uma festa com bebidas.

Nos dias que antecederam a abertura da Duma Estatal, quando todo o país tremia em convulsões, Nicholas escreveu: & ldquoAbril 14. Deu um passeio com uma camisa fina e voltou a remar. Teve chá em uma varanda. Stana jantou e deu uma volta conosco. Leia. & Rdquo Nenhuma palavra sobre o assunto de sua leitura. Algum romance inglês sentimental? Ou um relatório do Departamento de Polícia? & ldquo 15 de abril: Renúncia aceita de Witte & rsquos. Marie e Dmitri para jantar. Levei-os para casa, para o palácio. & Rdquo

No dia da decisão de dissolver a Duma, quando tanto o tribunal como os círculos liberais passavam por um paroxismo de pavor, o czar escreveu em seu diário: & ldquo7 de julho. Sexta-feira. Manhã muito ocupada. Meia hora de atraso para o café da manhã com os oficiais. Uma tempestade veio e estava muito abafado. Caminhamos juntos. Goremykin recebido. Assinou um decreto dissolvendo a Duma! Jantei com Olga e Petia. Leia a noite toda. & Rdquo Um ponto de exclamação após a dissolução da Duma é a expressão mais elevada de suas emoções. Os deputados da dispersa Duma convocaram o povo a se recusar a pagar impostos. Seguiu-se uma série de levantes militares: em Sveaborg, Kronstadt, em navios, em unidades do exército. O terror revolucionário contra altos funcionários foi renovado em uma escala nunca antes vista. O czar escreve: & ldquo 9 de julho. Domingo. Aconteceu! A Duma foi encerrada hoje. No café da manhã, depois da missa, rostos tristes eram notados entre muitos. O clima estava bom. Em nossa caminhada encontramos o tio Misha que veio ontem de Gatchina. Estive calmamente ocupado até o jantar e a noite toda. Foi remar em uma canoa. & Rdquo Foi em uma canoa que ele foi remar & ndash, é o que dizem. Mas com o que ele estava ocupado a noite toda não é indicado. Sempre foi assim.

E ainda mais naqueles mesmos dias fatais: & ldquo 14 de julho. Vestiu-se e andou de bicicleta até a praia de banhos e banhei-se com prazer no mar. & Ldquo & ldquo 15 de julho. Banhou-se duas vezes. Estava muito quente. Só nós dois no jantar. Uma tempestade passou. & Rdquo & ldquo 19 de julho. Banhado pela manhã. Recebido na fazenda. Tio Vladimir e Chagin almoçaram conosco. & Rdquo Uma insurreição e explosões de dinamite mal são tocadas com uma única frase, & ldquoPretty doings! & Rdquo & ndash surpreendente em sua indiferença imperturbável, que nunca chegou ao cinismo consciente.

& ldquoÀs 9h30 da manhã, cavalgamos até o regimento do Cáspio. caminhei por muito tempo. O tempo estava maravilhoso. Banhado pelo mar. Depois do chá, recebi Lvov e Guchkov. & Rdquo Nem uma palavra do fato de que essa recepção inesperada dos dois liberais foi provocada pela tentativa de Stolypin de incluir líderes da oposição em seu ministério. O príncipe Lvov, futuro chefe do Governo Provisório, disse sobre essa recepção na época: & ldquoEu esperava ver o soberano aflito, mas em vez disso saiu ao meu encontro um sujeito alegre e alegre com uma camisa cor de framboesa. & rdquo A visão do czar & rsquos não era mais ampla do que a de um policial menor & ndash com a diferença de que este teria um melhor conhecimento da realidade e estaria menos sobrecarregado com superstições. O único jornal que Nicholas leu durante anos, e do qual derivou suas idéias, foi um semanário publicado sobre a receita do Estado pelo príncipe Meshchersky, um vil e subornado jornalista da camarilha burocrática reacionária, desprezado até mesmo em seu próprio círculo. O czar manteve sua visão inalterada durante duas guerras e duas revoluções. Entre sua consciência e eventos sempre existia aquele meio impenetrável e indiferença ndash. Nicholas foi chamado, não sem fundamento, de fatalista. É apenas necessário acrescentar que seu fatalismo era o oposto exato de uma crença ativa em seu & ldquostar. & Rdquo Nicholas realmente se considerava azarado. Seu fatalismo foi apenas uma forma de autodefesa passiva contra a evolução histórica e andou de mãos dadas com uma arbitrariedade, trivial na motivação psicológica, mas monstruosa nas suas consequências.

& ldquoEu desejo e, portanto, deve ser & mdash & rdquo escreve o conde Witte. & ldquo Esse lema apareceu em todas as atividades desse governante fraco, que somente por fraqueza fez todas as coisas que caracterizaram seu reinado & ndash um derramamento em massa de sangue mais ou menos inocente, na maior parte sem objetivo. & rdquo

Nicholas é às vezes comparado com seu tataravô meio maluco, Paul, que foi estrangulado por uma camarilha agindo de acordo com seu próprio filho, Alexander & ldquothe Blessed. & Rdquo Esses dois Romanovs eram realmente semelhantes em sua desconfiança de todos devido à desconfiança de si mesmos, sua sensibilidade como de ninguéns onipotentes, seu sentimento de abnegação, sua consciência, como se poderia dizer, de serem párias coroados. Mas Paul era incomparavelmente mais colorido - havia um elemento de fantasia em seus discursos, embora irresponsáveis. Em seu descendente, tudo era escuro, não havia um único traço agudo.

Nicholas não era apenas instável, mas também traiçoeiro. Os bajuladores o chamavam de encantador, feiticeiro, por causa de seu jeito gentil com os cortesãos. Mas o czar reservou suas carícias especiais apenas para os funcionários que ele decidiu dispensar. Encantado além da medida em uma recepção, o ministro voltava para casa e encontrava uma carta pedindo sua renúncia. Isso foi uma espécie de vingança da parte do czar por sua própria nulidade.

Nicholas recuou hostilmente diante de tudo que era dotado e significativo. Ele se sentia à vontade apenas entre pessoas completamente medíocres e sem cérebro, santos falsos, homens santos, aos quais ele não precisava olhar para cima. Ele tinha o seu amour propre, na verdade, foi bastante aguçado. Mas não era ativo, não possuía um grão de iniciativa, invejosamente defensivo. Ele escolheu seus ministros com base no princípio da deterioração contínua. Homens de cérebro e caráter ele convocava apenas em situações extremas, quando não havia outra saída, assim como chamamos um cirurgião para salvar nossas vidas. Foi assim com Witte e depois com Stolypin. O czar tratou ambos com hostilidade mal disfarçada. Assim que a crise passou, ele se apressou em se separar daqueles conselheiros que eram altos demais para ele. Esta seleção funcionou tão sistematicamente que o presidente da última Duma, Rodzianko, em 7 de janeiro de 1917, com a revolução já batendo às portas, se aventurou a dizer ao czar: & ldquoMa Majestade, não há um homem de confiança ou honesto deixados ao seu redor, todos os melhores homens foram removidos ou se aposentaram. Restam apenas os de má reputação. & Rdquo

Todos os esforços da burguesia liberal para encontrar uma linguagem comum com a corte deram em nada. O incansável e barulhento Rodzianko tentou abalar o czar com seus relatos, mas em vão. Este último não respondeu à argumentação ou ao atrevimento, mas silenciosamente preparou-se para dissolver a Duma. O grão-duque Dmitri, antigo favorito do czar e futuro cúmplice no assassinato de Rasputin, queixou-se a seu colega, o príncipe Yussupov, de que o czar do quartel-general ficava cada dia mais indiferente a tudo ao seu redor. Na opinião de Dimitri, o czar estava sendo alimentado com algum tipo de droga que tinha uma ação entorpecente sobre suas faculdades espirituais. “Circularam rumores”, escreve o historiador liberal Miliukov, “que essa condição de apatia mental e moral era sustentada no czar por um aumento do uso de álcool.” Tudo isso era fantasia ou exagero. O czar não precisava de narcóticos: o fatal & ldquodope & rdquo estava em seu sangue. Seus sintomas simplesmente pareciam especialmente marcantes no pano de fundo daqueles grandes eventos de guerra e crise doméstica que levaram à revolução.Rasputin, que era psicólogo, disse brevemente sobre o czar que ele & ldquolava por dentro. & Rdquo

Esse homem sombrio, equânime e de & ldquowell-educado & rdquo era cruel & ndash não com a crueldade ativa de Ivan, o Terrível, ou de Pedro, na busca de objetivos históricos & ndash O que Nicolau o Segundo tinha em comum com eles? & ndash, mas com a crueldade covarde do último nascido, assustado com sua própria condenação. No início de seu reinado, Nicolau elogiou o regimento Phanagoritsy como "companheiros do quofino" por abater trabalhadores. Ele sempre & ldquoreava com satisfação & rdquo como eles açoitavam com chicotadas as alunas de cabelo curto ou quebravam a cabeça de pessoas indefesas durante os pogroms judeus. Esta ovelha negra coroada gravitou com toda a sua alma para a própria escória da sociedade, os hooligans dos Cem Negros. Ele não apenas os pagava generosamente com o tesouro do estado, mas gostava de conversar com eles sobre suas façanhas e os perdoava quando acidentalmente se envolviam no assassinato de um deputado da oposição. Witte, que esteve à frente do governo durante a supressão da primeira revolução, escreveu em suas memórias: & ldquoQuando as notícias das travessuras cruéis e inúteis dos chefes daqueles destacamentos chegaram ao soberano, eles encontraram sua aprovação, ou em de qualquer forma, sua defesa. & rdquo Em resposta à exigência do governador-geral dos Estados Bálticos de que detivesse um certo tenente-capitão, Richter, que estava & ldquoexecutando por conta própria e sem julgamento pessoas não resistentes & rdquo, o czar escreveu sobre o relatório: & ldquoAh, que bom sujeito! & rdquo Esses incentivos são inúmeros. Este & ldquocharmer & rdquo sem vontade, sem objetivo, sem imaginação, era mais terrível do que todos os tiranos da história antiga e moderna.

O czar estava fortemente sob a influência da czarina, influência que aumentava com os anos e as dificuldades. Juntos, eles constituíam uma espécie de unidade & ndash e essa combinação já mostra até que ponto o pessoal, sob a pressão das circunstâncias, é complementado pelo grupo. Mas primeiro devemos falar da própria czarina.

Maurice Pal & eacuteologue, o embaixador francês em Petrogrado durante a guerra, um psicólogo refinado para acadêmicos e zeladores franceses, oferece um retrato meticulosamente lapidado da última tzarina: & ldquoMoral inquietação, tristeza crônica, desejo infinito, altos e baixos intermitentes de força, pensamentos angustiantes do outro mundo invisível, as superstições & ndash não são todos esses traços, tão claramente aparentes na personalidade da imperatriz, os traços característicos do povo russo? & rdquo Por mais estranho que possa parecer, há nesta mentira sacarina apenas um grão de verdade . O satirista russo Saltykov, com alguma justificativa, chamou os ministros e governadores entre os barões do Báltico de & ldquoGermans com alma russa. & Rdquo É indubitável que os alienígenas, de forma alguma ligados ao povo, desenvolveram a cultura mais pura do administrador & ldquogenuíno russo & rdquo .

Mas por que o povo retribuiu com ódio tão aberto uma czarina que, nas palavras de Pal & eacuteologue, assimilara tão completamente sua alma? A resposta é simples. Para justificar sua nova situação, essa alemã adotou com uma espécie de fúria fria todas as tradições e nuances do medievalismo russo, o mais pobre e rude de todos os medievalismos, naquele mesmo período em que o povo fazia grandes esforços para se libertar a partir dele. Esta princesa de Hesse foi literalmente possuída pelo demônio da autocracia. Tendo subido de seu canto rural às alturas do despotismo bizantino, ela não desceu por nada. Na religião ortodoxa ela encontrou um misticismo e uma magia adaptada ao seu novo lote. Ela acreditava quanto mais inflexivelmente em sua vocação, mais nua se tornava a sujeira do antigo regime de régime. Com um caráter forte e um dom para exaltações áridas e duras, a czarina substituiu o czar de temperamento fraco, governando sobre ele.

Em 17 de março de 1916, um ano antes da revolução, quando o país torturado já se debatia nas garras da derrota e da ruína, a czarina escreveu ao marido no quartel-general: & ldquoVocê não deve dar indulgências, um ministério responsável, etc. ou qualquer coisa que elas quer. Esta deve ser sua guerra e sua paz, e a honra sua e de nossa pátria e rsquos, e não de forma alguma a Duma e rsquos. Eles não têm o direito de dizer uma única palavra sobre esses assuntos. & Rdquo Este foi, de qualquer modo, um programa completo. E era exatamente assim que ela sempre tinha o chicote sobre o czar continuamente vacilante.

Após a partida de Nicholas & rsquo para o exército na qualidade de comandante-chefe fictício, a czarina começou a assumir abertamente os assuntos internos. Os ministros vieram a ela com relatórios de um regente. Ela entrou em uma conspiração com uma pequena camarilha contra a Duma, contra os ministros, contra os generais do estado-maior, contra o mundo inteiro & ndash até certo ponto, de fato, contra o czar. Em 6 de dezembro de 1916, a czarina escreveu ao czar: & ldquo. Depois de dizer que quer manter Protopopov, como ele (o premier Trepov) vai contra você? Traga o seu primeiro na mesa. Rendimento de don & rsquot. Seja o chefe. Obedeça sua pequena esposa firme e nosso amigo. Acredite em nós. & Rdquo De novo, três dias depois: & ldquoVocê sabe que está certo. Leve sua cabeça erguida. Comande Trepov para trabalhar com ele. Bata o punho na mesa. & Rdquo Essas frases soam como se fossem inventadas, mas foram tiradas de letras autênticas. Além disso, você não pode inventar coisas assim.

Em 13 de dezembro, a czarina sugeriu ao czar: & ldquoQualquer coisa, menos este ministério responsável pelo qual todos enlouqueceram. Tudo está ficando quieto e melhor, mas as pessoas querem sentir sua mão. Há quanto tempo eles me dizem, há anos, a mesma coisa: & rsquoA Rússia adora sentir o chicote. & Rsquo Isso é seus nature! & rdquo Essa ortodoxa Hessiana, com uma educação Windsor e uma coroa bizantina na cabeça, não apenas & ldquoencarna & rdquo a alma russa, mas também a despreza organicamente. Seus a natureza exige o chicote & ndash escreve a czarina russa ao czar russo sobre o povo russo, apenas dois meses e meio antes de a monarquia cair no abismo.

Em contraste com sua força de caráter, a força intelectual da czarina não é maior, mas inferior à de seu marido. Ainda mais do que ele, ela anseia pela sociedade de simplórios. A amizade próxima e duradoura do czar e da czarina com sua dama de companhia Vyrubova dá uma medida da estatura espiritual desse par autocrático. Vyrubova se descreveu como uma tola, e isso não é modéstia. Witte, a quem não se pode negar um olhar acurado, caracterizou-a como & ldquoa mais comum, estúpida, jovem de Petersburgo, caseira como uma bolha na massa de biscoito. & Rdquo Na sociedade desta pessoa, com quem funcionários idosos, embaixadores e financistas obsequiosamente paquerada, e que tinha inteligência suficiente para não esquecer os próprios bolsos, o czar e a czarina passavam muitas horas, consultando-a sobre casos, correspondendo-se com ela e sobre ela. Ela era mais influente do que a Duma do Estado, e até mesmo do ministério.

Mas a própria Vyrubova era apenas um instrumento de & ldquoO amigo & rdquo, cuja autoridade substituiu todos os três. & ldquo. Este é meu privado opinião, & rdquo escreve a czarina ao czar, & ldquoI descobrirá o que pensa nosso amigo. & rdquo A opinião do & ldquoAmigo & rdquo não é particular, ele decide. & ldquo. Estou firme & rdquo insiste a tzarina algumas semanas depois & ldquobut me escute, ou seja, isso significa nosso Amigo, e confia em tudo. Eu sofro por você como por uma criança gentil de coração mole & ndash que precisa de orientação, mas ouve maus conselheiros, enquanto um homem enviado por Deus diz a ele o que ele deve fazer. & Rdquo

O amigo enviado por Deus foi Gregory Rasputin.

& ldquo. As orações e a ajuda de nosso amigo & ndash então tudo ficará bem. & Rdquo

& ldquoSe não O tivéssemos, tudo teria acabado há muito tempo. Estou absolutamente convencido disso. & Rdquo

Durante todo o reinado de Nicolau e Alexandra, adivinhos e histéricos foram importados para a corte não apenas de toda a Rússia, mas de outros países. Surgiram fornecedores oficiais especiais, que se reuniram em torno do oráculo momentâneo, formando uma poderosa Câmara Superior ligada ao monarca. Não faltaram velhas preconceituosas com o título de condessa, nem funcionários cansados ​​de nada fazer, nem financistas que tinham ministérios inteiros a seu serviço. Com um olho ciumento na competição inexplorada de mesmeristas e feiticeiros, o sumo sacerdócio da Igreja Ortodoxa se apressaria em abrir caminho para o Santo dos Santos da intriga. Witte chamou esse círculo governante, contra o qual ele mesmo deu duas topadas com o dedo do pé, & ldquothe camarilha leprosa da corte. & Rdquo

Quanto mais isolada a dinastia se tornava, e quanto mais desprotegido o autocrata se sentia, mais ele precisava de ajuda do outro mundo. Certos selvagens, a fim de trazer bom tempo, agitam no ar uma telha em uma corda. O czar e a czarina usavam telhas para os mais diversos fins. No trem do czar & rsquos havia uma capela inteira cheia de imagens grandes e pequenas, e todos os tipos de fetiches, que foram lançados, primeiro contra os japoneses, depois contra a artilharia alemã.

O nível do círculo da corte realmente não mudou muito de geração em geração. Sob Alexandre II, chamado de & ldquoLiberator & rdquo, os grão-duques acreditavam sinceramente em espíritos domésticos e bruxas. Com Alexandre III não era melhor, apenas mais silencioso. A & ldquoleprosa camarilha & rdquo sempre existiu, mudou apenas seu pessoal e seu método. Nicolau II não criou, mas herdou de seus ancestrais, essa atmosfera de medievalismo selvagem da corte. Mas o país durante essas mesmas décadas estava mudando, seus problemas se tornando mais complexos, sua cultura subindo para um nível mais alto. O círculo da corte foi, portanto, deixado para trás.

Embora a monarquia fizesse, sob compulsão, concessões às novas forças, interiormente ela falhou completamente em se modernizar. Pelo contrário, recolheu-se em si mesmo. Seu espírito de medievalismo engrossou sob a pressão da hostilidade e do medo, até adquirir o caráter de um pesadelo repugnante que paira sobre o país.

Em novembro de 1905 & ndash isto é, no momento mais crítico da primeira revolução & ndash o czar escreve em seu diário: & ldquoNós conhecemos um homem de Deus, Gregory, da província de Tobolsk & rdquo. Esse era Rasputin & ndash um camponês siberiano com um cicatriz careca na cabeça, resultado de uma surra por roubo de cavalo. Apresentado no momento apropriado, este & ldquoMan de Deus & rdquo logo encontrou ajudantes oficiais & ndash ou melhor, eles o encontraram & ndash e assim foi formada uma nova classe governante que obteve um controle firme da czarina, e através dela do czar.

A partir do inverno de 1913-14, foi dito abertamente na sociedade de Petersburgo que todas as altas nomeações, cargos e contratos dependiam da camarilha de Rasputin. O próprio & ldquoElder & rdquo gradualmente se tornou uma instituição estatal. Ele foi cuidadosamente guardado, e não menos cuidadosamente procurado pelos ministros concorrentes. Espiões do Departamento de Polícia mantinham um diário de sua vida por horas e não deixavam de relatar como, em uma visita à sua aldeia natal, Pokrovsky, ele entrou em uma briga bêbada e sangrenta com seu próprio pai na rua. No mesmo dia em que isso aconteceu, 9 de setembro de 1915, Rasputin enviou dois telegramas amigáveis, um para Tzarskoe Selo, para a czarina, o outro para o quartel-general do czar. Em linguagem épica, os espiões policiais registravam dia a dia as festejos do Amigo. & ldquoEle voltou hoje 5 horas da manhã completamente bêbado. & rdquo & ldquoNa noite de 25-26 a atriz V. passou a noite com Rasputin. & rdquo & ldquoEle chegou com a princesa D. (esposa de um cavalheiro do quarto de dormir do Tzar & rsquos tribunal) no Hotel Astoria. & rdquo. E ao lado disso: & ldquoCheguei de Tzarskoe Selo por volta das 11 horas da noite. & Rdquo & ldquoRasputin voltou para casa com a princesa Sh- muito bêbado e ambos saíram imediatamente. & Rdquo De manhã ou à noite do dia seguinte, uma viagem a Tzarskoe Selo. A uma pergunta simpática do espião sobre por que o Ancião estava pensativo, veio a resposta: & ldquoCan & rsquot decidir se convoca a Duma ou não. & Rdquo E novamente: & ldquoEle voltou para casa às 5 da manhã bastante bêbado. & Rdquo Assim, durante meses e anos, a melodia era tocada em três tons: & ldquoBebêbado & ldquo & ldquoMuito bêbado & rdquo e & ldquoCompletamente bêbado & rdquo. & rdquo Essas comunicações de importância estatal foram reunidas e assinadas pelo general dos gendarmes, Gorbachev.

O florescimento da influência Raputin & rsquos durou seis anos, os últimos anos da monarquia. & ldquoSua vida em Petrogrado & rdquo, diz o príncipe Yussupov, que participou até certo ponto dessa vida e depois matou Rasputin & ldquob tornou-se uma festa contínua, a maldita deboche de um escravo de galera que tinha adquirido uma fortuna inesperada. & rdquo & ldquoI tinha à minha disposição , & rdquo escreveu o presidente da Duma, Rodzianko, & ldquoa um monte de cartas de mães cujas filhas foram desonradas por esse libertino insolente. & rdquo No entanto, o metropolita de Petrogrado, Pitirim, devia sua posição a Rasputin, assim como ao quase analfabeto arcebispo Varnava. O Procurador do Santo Sínodo, Sabler, foi apoiado por muito tempo por Rasputin e o Premier Kokovtsev foi destituído a seu desejo, tendo se recusado a receber o & ldquoElder. & Rdquo Rasputin nomeado Santo & uumlrmer Presidente do Conselho de Ministros, Protopopov Ministro do Interior, o novo Procurador do Sínodo, Raev e muitos outros. O embaixador da república francesa, Pal & eacuteologue, procurou uma entrevista com Rasputin, abraçou-o e chorou, & ldquoVoil & agrave, un v & eacuteritable illumin & eacute!& rdquo esperando desta forma ganhar o coração da tzarina para a causa da França. O judeu Simanovich, agente financeiro do & ldquoElder & rdquo ele mesmo sob o olhar da Polícia Secreta como jogador de boate e usurário & ndash apresentou ao Ministério da Justiça por Rasputin a criatura completamente desonesta Dobrovolsky.

& ldquoMantenha com você a pequena lista & rdquo escreve a czarina ao czar, a respeito de novas nomeações. & ldquoNosso amigo pediu que você falasse sobre tudo isso com Protopopov. & rdquo Dois dias depois: & ldquoNosso amigo diz que Santo & uumlrmer pode permanecer mais alguns dias como Presidente do Conselho de Ministros. & rdquo E novamente: & ldquoProtopopov venera nosso amigo e será abençoado. & rdquo

Num daqueles dias em que os espiões da polícia contavam o número de garrafas e mulheres, a czarina lamentou numa carta ao czar: & ldquoEles acusam Rasputin de beijar mulheres, etc. Leia os apóstolos que beijaram a todos como forma de saudação. & rdquo Esta referência aos apóstolos dificilmente convenceria os espiões da polícia. Em outra carta, a czarina vai ainda mais longe. “Durante as vésperas, pensei muito em nosso amigo”, ela escreve, “como os escribas e fariseus estão perseguindo a Cristo fingindo que são tão perfeitos. sim, na verdade nenhum homem é profeta em seu próprio país. & rdquo

A comparação de Rasputin e Cristo era habitual naquele círculo, e de forma alguma acidental. O alarme do casal real diante das forças ameaçadoras da história foi muito agudo para se contentar com um Deus impessoal e a sombra fútil de um Cristo bíblico. Eles precisavam de uma segunda vinda de & ldquothe Filho do Homem. & Rdquo Em Rasputin, a monarquia rejeitada e agonizante encontrou um Cristo à sua própria imagem.

"Se não houvesse Rasputin", disse o senador Tagantsev, um homem do antigo regime de r & ldquoit, "teria sido necessário inventar um." Há muito mais nessas palavras do que seu autor imaginava. Se pela palavra hooliganismo Se entendermos a expressão extrema desses elementos anti-parasitas sociais na base da sociedade, podemos definir o rasputinismo como um hooliganismo coroado em seu topo.


Assista o vídeo: Sensacje XX Wieku - Lew Trocki