O.J. Carro de fuga de Simpson: O que aconteceu com o Ford Bronco Branco?

O.J. Carro de fuga de Simpson: O que aconteceu com o Ford Bronco Branco?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Para o Bronco Branco - talvez o veículo mais famoso do final do século 20 - tem sido uma viagem longa e estranha desde a perseguição na rodovia que fascinou o mundo.

Era meio-dia de sexta-feira, 17 de junho de 1994, e as autoridades policiais de Los Angeles estavam esperando por Orenthal James “O.J.” Simpson para se entregar, como prometido. Mas o ex-astro do futebol, sob suspeita de matar sua ex-mulher Nicole e seu amigo Ronald Goldman, não estava em lugar nenhum. Seis horas depois, os policiais tinham uma ideia muito melhor de onde ele estava - junto com os outros 90 milhões de pessoas assistindo à perseguição de carros mais lenta e talvez mais famosa do mundo.

Por mais de uma hora, um Ford Bronco 1993 branco fez o seu caminho através de quilômetros e quilômetros de rodovias do sul da Califórnia. Atrás dele, uma falange de carros de polícia preto e branco seguia o SUV por 80 quilômetros de Orange County; acima, helicópteros explodiram. Na parte de trás do SUV, Simpson supostamente tinha uma arma pressionada contra sua própria cabeça; seu amigo de longa data e ex-companheiro de time de futebol, Al Cowlings, conhecido como A.C., estava ao volante. O mundo prendeu a respiração.

Finalmente, por volta das 20h, o veículo parou em frente à casa de Simpson. Depois de algumas disputas entre Cowlings e a polícia, Simpson se rendeu, enquanto Cowlings foi preso sob a acusação de ajudar e incitar um fugitivo. Um dia longo e estranho chegou ao fim: para Simpson, uma batalha legal de 11 meses estava apenas começando.

Mas o que aconteceu com o Bronco e seu dono? Na hora da perseguição, muitas pessoas erroneamente acreditaram que o Bronco pertencia a Simpson, e não Cowlings. (Na verdade, ele tinha um veículo quase idêntico que mais tarde foi destruído após ser apreendido como prova.) Mas Cowlings estava ansioso para se livrar do famoso carro o mais rápido possível. Depois de algumas horas no mais cegante dos holofotes, Cowlings e o veículo desapareceram dos olhos do público. O ex-jogador de futebol ainda está aposentado da vida pública - mas nos últimos anos, pela primeira vez em décadas, o veículo da fuga voltou aos palcos.

A primeira oferta de Cowlings pelo Bronco o teria posto para funcionar muito antes. Depois que ele voltou para casa da prisão, seu amigo Don Kreiss disse EUA hoje em 2014, ele queria se livrar do carro o mais rápido possível. O colecionador de recordações Michael Kronick estava ansioso para abocanhá-lo - e poderia desembolsar $ 75.000 imediatamente, se Cowlings concordasse em enviar 250 fotos autografadas de si mesmo dirigindo o veículo.

Mas em 2 de novembro, quando eles concordaram em se encontrar no Westwood Marquis Hotel, Cowlings não apareceu. Por fim, ele ligou para o comprador e disse que o negócio estava cancelado. (Em resposta, Kronick processou. Eles concordaram com uma quantia não revelada em 1996.)

Cowlings soube que a empresa de Kronick, sediada em Minnesota, a Startifacts, pretendia alugar o carro para uma empresa em Los Angeles chamada Graveline Tours. Ele seria conduzido para cima e para baixo no mesmo trecho da rodovia, em uma espécie de turismo com tema de assassinato que Cowlings achou preocupante. “Eles iriam encenar a perseguição com o Bronco e, em seguida, levar as pessoas para o túmulo de Nicole”, disse o ex-agente de Simpson Mike Gilbert à ESPN. “O julgamento ainda não havia acontecido e não queríamos que as pessoas pensassem que alguém estava associado a O.J. fez isso." Em vez disso, Gilbert, o advogado de Cowlings, Stanley Stone, e seu amigo Michael Pulwer, que fez fortuna no entretenimento adulto, pagou US $ 75.000 pelo carro.

Pelos próximos 17 anos, o carro definhou nas garagens de estacionamento indefinidas de um condomínio de Los Angeles. A cada dois anos, Gilbert o verificava e o levava para dar uma volta; ocasionalmente, a bateria foi trocada. Em quase duas décadas, ele dirigiu menos de 20 milhas.

Então, em 2012, um homem conectado ao Las Vegas Luxor Hotel encontrou o veículo no estacionamento e perguntou se o hotel poderia alugá-lo como parte de uma vasta exposição de memorabilia esportiva. Por alguns meses, ficou na frente do hotel. Eles queriam trazê-lo para dentro, mas Gilbert se recusou a desmontá-lo. Foi primeiro para um estacionamento de Las Vegas e depois para a garagem do próprio Gilbert na Califórnia.

Em 2017, no entanto, o carro voltou aos olhos do público em um episódio de “Pawn Stars”, onde o apresentador Rick Harrison lutou para colocar uma figura em um prêmio tão incomum. Gilbert pediu US $ 1,3 milhão por ele, então quase igualmente impressionantes US $ 1,25 milhão. Depois de alguma deliberação, o apresentador Rick Harrison decidiu passar - mesmo que, disse ele, pudesse chegar a mais em leilão. Gilbert não se intimidou: “Nunca vou vender o Bronco por menos de US $ 1 milhão”, disse ele no episódio. “Sei que vale a pena e, se não for, valerá.”

Depois que o show foi filmado, e antes de ir ao ar, Gilbert fechou um acordo com o Alcatraz East Crime Museum em Pigeon Forge, Tennessee, onde o carro está atualmente em exibição. Não está claro se é o resultado de um empréstimo, um presente ou uma venda, mas por enquanto, dizem os funcionários do museu, está aí para ficar. “No momento”, eles observam em seu site, “ninguém está buscando ativamente a venda do Bronco”.


Arquivos da categoria: RV Living

Você se lembra do Bronco Branco, não é? Você conhece & # 8211 O.J. Simpson e o carro de fuga # 8217s? Dezenove anos atrás, nesta semana, o White Bronco entrou na infâmia quando OJ tentou fugir. Ele não escapou de seu destino. Então, não. Ele realmente escapou de seu destino mais tarde, no entanto, durante o julgamento que se seguiu. Por ser inocentado do assassinato de sua esposa e de seu namorado. Agora, em 2013, OJ tem uma vidinha triste. Na prisão, aguardando um julgamento sobre se ele pode ter um novo julgamento por uma bagunça em que se meteu em 2008, quando foi considerado culpado de invasão de domicílio.

Chega de OJ. Ele realmente não vale mais palavras. Mas, nossa foto da semana # 11 é!

Dia 176 do Viagem do Tramper 05/03/2013

Trailhead e # 8211 Zion National Park, Utah

Outro notável veículo branco. Não é um Ford Bronco branco. Uma minivan branca da Ford. E, não infame, apenas interessante.

Uma pesquisa no Google de & # 8220White Minivans Against Oppression & # 8221 não resultou em nada. Então, pensamos que é apenas um jogo de palavras que não significa nada. Uma frase gentilmente sardônica destinada apenas a adornar a lateral da dita minivan branca. Pintado ali por um artista que absolutamente não respeita a santidade da minivan americana!

Aqui estão algumas fotos de mais arte boa na van:

Obrigado, artista de minivan, por algumas fotos interessantes!

Compartilhar isso:

Assim:


O desaparecimento de Heather Teague atualizado em 12/10/2019

Heather nasceu em 25 de abril de 1972 e cresceu no estado de Kentucky, filha de Sarah Teague. Ela se formou como oradora da 8ª série e em seu primeiro ano do ensino médio, ela recebeu o título de Rainha do Baile. No segundo ano do ensino médio, ela foi eleita presidente de sua classe e, no ano seguinte, Heather tornou-se a segunda colocada no concurso de Miss Júnior. Heather também recebeu uma bolsa de estudos de 4 anos na Western Kentucky University.

Ela estava tomando banho de sol em Newburgh Beach, no condado de Henderson, Kentucky, em 26 de agosto de 1995. Às 12h45, uma testemunha, que observava a área da praia através de um telescópio do outro lado do rio Ohio, disse às autoridades que viu um homem caucasiano se aproximando Heather naquela época. O sequestrador supostamente agarrou Heather pelos cabelos e a arrastou para a floresta de Newburgh Beach sob a mira de uma arma. Ele tinha aproximadamente 6'0 e pesava 210 a 230 libras. Ele tinha cabelos castanhos e uma espessa barba castanha. Ele estava vestindo jeans e não estava de camisa. Também foi relatado que ele estava usando uma peruca e uma rede mosquiteira na época.

As autoridades vasculharam a área de Newburgh Beach no final do dia. Eles descobriram parte do maiô de Teague perto do local do suposto sequestro. Evidências adicionais também foram localizadas, mas nada que pudesse ajudar. Ela nunca mais se ouviu falar dela.

Um fazendeiro local que estava filmando um vandalismo de safra não relacionado na área naquele dia pegou o carro de Heather & # 8217 e um Ford Bronco vermelho, que estava logo adiante na estrada, diante das câmeras. Não está claro, no entanto, se o Bronco vermelho foi confirmado para ser o mesmo relacionado ao rapto de Heather & # 8217s. Marvin Ray "Marty" Dill, um residente do condado de Henderson, Kentucky, foi parado em uma parada de trânsito de rotina depois que Heather desapareceu. Ele dirigia um Ford Bronco vermelho e branco, que era idêntico a um veículo que uma testemunha relatou estar estacionado ao lado do carro de Heather na praia. A polícia descobriu um cabelo parecido com o de Heather. Eles também encontraram duas armas, duas facas, fita adesiva, luvas de borracha e corda no veículo de Dill no momento de sua parada no trânsito. O caminhão tinha manchas de sangue na parte interna da porta traseira. Dill também se parecia muito com o esboço composto da suspeita em sua abdução.
Os investigadores receberam várias dicas ligando Dill ao caso de Heather. Eles foram a sua casa para interrogá-lo. Dill disse à esposa para deixar sua residência depois de ser alertado sobre a presença da polícia. Ele então cometeu suicídio atirando em si mesmo antes que os policiais pudessem entrar em sua casa.

Os promotores reuniram evidências contra Dill após sua morte e levaram as informações a um grande júri. Sua esposa foi chamada como testemunha, mas ela invocou seus direitos da Quinta Emenda e se recusou a responder a quaisquer perguntas sobre o sequestro de Heather.


Outro suspeito foi Christopher J. Below. Ele se confessou culpado de tentativa de homicídio culposo em conexão com a morte de Kathern Fetzer em 1991 e está cumprindo pena de prisão de 11 a 18 anos pelo crime. O corpo nunca foi encontrado. Ele também é considerado um possível suspeito dos desaparecimentos de Mary Kushto, Shaylene Farrell e Kristina Porco. Especula-se que ele atacaria mulheres com características semelhantes, como a de Heather. Ele era conhecido por estar na área geral quando Heather foi sequestrada. Hee deixou o Kentucky no mesmo dia em que Dill cometeu suicídio. Ele, Dill e Heather compartilham alguns conhecidos. As autoridades acreditam que ele e Dill podem ter feito isso juntos, talvez um tenha agarrado Heather e o outro dirigido o carro da fuga.

A família de Heather está convencida de que existem duas gravações do 911.
A mãe de Heather entrou com um processo após ter negado o acesso às fitas do 911. O Tribunal de Apelações de Kentucky diz que a polícia estadual manteve registros da mãe de Heather por engano e deveria pagar suas custas judiciais.

Heather tinha longos cabelos castanhos, olhos verdes e pés visivelmente planos (arcos caídos). Ela tinha 5 & # 82172 & # 8221 e pesava 90 & # 8211100 libras. Além disso, ela tinha escoliose ou curvatura de piora gradativa da coluna vertebral.

Se você tiver informações, por menores que sejam, ligue.

Polícia Estadual de Kentucky 270 & # 8211826 & # 82113312


Reentrada contínua: OU, é saudável ser adaptado a um mundo insalubre?

Voltando à minha vida no trabalho na cidade, 8221, me vi sorrindo mais uma vez. Meu sorriso pronto e saúde eu valorizo ​​ainda mais quando Jane e eu celebramos uma à outra e Sua saúde! Mas começo a observar e ouvir o mundo ao meu redor. Junte-se a mim no que pode se tornar uma série de postagens (espero que interativas, pois tenho muito a aprender) sobre filosofias, estratégias, observações e o desejo de continuar a crescer. A Trampervoyage continua e foi realmente apenas o começo. Minhas opiniões estão trabalhando para mim até agora e eu adoraria compartilhá-los, nutri-los e ajustá-los com os seus também. & # 8220Comentário & # 8221, talvez comece um diálogo sobre a bela arte da sobrevivência nos tempos modernos.

Ouvi-me dizer: & # 8220Nós todos patinamos no gelo fino da boa saúde & # 8221. Eu acredito fervorosamente. A saúde física e mental apresenta características delicadas que tantas vezes tomamos como certas. Talvez isso também seja importante, o gelo é opaco e tudo o que pode dar errado está escondido onde normalmente não afeta nossa vida diária. Cheio de analogias, imagine andar no meio-fio, com pouca ou nenhuma consequência embaixo. Em seguida, suba em uma trave de equilíbrio. Apenas 5 pés acima do tapete de ginástica ou de um observador, seus medos mudam seus movimentos e congelam cada passo. Imagine os mesmos degraus impossíveis em um tronco acima de um rio caudaloso e gelado. É toda percepção a mesma tarefa com um nível diferente de medo. Pessoas que não trabalham na área de saúde estão isoladas de todos os destinos e infecções possíveis. É melhor que eles (ou nós que vemos) realmente não saibamos ou pensemos em todas essas coisas da cama. Uma pessoa saudável seria paralisada de ação se todas as doenças terríveis estivessem na frente de sua mente.

Hoje vou expandir alguns outros desafios emocionais. Imagine dois caminhos curtos que levam à mesma chegada segura. (exceto que durante a viagem, nunca poderemos saber com certeza sobre essa chegada segura) No primeiro, você acorda, toma um café da manhã rápido, entra no carro observando o céu azul claro do início da manhã. O tráfego permite uma passagem suave, alguns semáforos verdes extras, um motorista acena para você entrar na próxima faixa, sorrisos o cumprimentam no estacionamento. A primeira pessoa que você vê pergunta como foi seu fim de semana e parece querer uma resposta. Sorrindo e contando as tarefas feitas e divertidas, você se sente revigorado e pronto para trabalhar. Todos os pares se misturam e você se sente preparado para lidar com o desafio de um novo dia e seja lá o que for que caia na sua mesa

O segundo caminho inclui a mesma refeição superficial, mas um pouco de gelatina escura mancha sua camisa recém-lavada. Sem tempo a perder, você corre para o carro e tenta & # 8220a pressa para o trabalho & # 8221. Quase perdi você xingando e pensando que idiota aquele motorista de & # 8220minivan & # 8221 era. Preso em uma pista de conversão, seus pensamentos fervem em como você certamente perderá a luz (e levará 30-40 segundos a mais). Talvez você derrame um pouco de café. Um colega de trabalho para em um local que você acabou de ver. O mundo parece estar atrás de você. Não vou expandir a expressão que você pode estar usando e o vapor subindo acima de você, não é de admirar que as primeiras palavras ditas não sejam tão elogiosas. Cada um desses & # 8220 pequenos eventos & # 8221 pode ser racionalizado em uma & # 8220nada & # 8221, nada demais. Mas as chances são boas, à medida que acontecem, sua perspectiva mental oscila. Começamos a nos dizer como é o mundo. E nosso cérebro cativo escuta tão bem.

Essas duas vinhetas são reproduzidas continuamente durante todo o dia, todos os dias! A luta para se manter à tona e positiva é real e constante. Notícias (não vou reclamar por muito tempo) e a mídia alertam você constantemente como o mundo é perigoso. Desculpe, acabamos de viajar 190 dias, sem nunca saber onde estacionar ou em quem confiar e encontramos calor e boas-vindas em cada estado. Este artigo, no entanto, investiga o que dizemos a nós mesmos, não o que David tem a dizer sobre a & # 8220Good ole USA & # 8221.

Várias religiões oferecem meditação, oração, consolo e até objetos que podem ser tocados, como um rosário, para guiar os pensamentos a um lugar tranquilo e sem restrições. Mas ainda é o que acreditamos e o que dizemos a nós mesmos que cria o campo de nossa mente que percebe o mundo ao redor. Uma antiga banda pós-punk chamada & # 8220X & # 8221 cunhou uma canção com o refrão: & # 8220Eu não devo ter pensamentos ruins & # 8221. Na verdade, não é um mantra ruim.

O que realmente traz tudo isso à tona durante a adaptação à & # 8220 minha antiga vida & # 8221 é observar como as pessoas interagem. Muitos de nós apreciam uma arrogância negativa ao recontar uma história. Pacientes difíceis ou experiências de varejo parecem exigir a recontagem e talvez até embelezamento. Muitos até mesmo se solidarizam uns com os outros, especulando os resultados de eventos futuros. Formando todos os piores cenários e fazendo com que todos trabalhem no processo.

A experiência compartilhada, boa ou má, é guiada intencionalmente ou acidentalmente por meios conscientes e inconscientes. Minha mãe (de sete filhos), intuitivamente ou por lição aprendida com dificuldade, sempre recitava & # 8220Nenhuma notícia é uma boa notícia & # 8221, esperando os irmãos chegarem em casa tarde da noite, dizendo & # 8220 que a polícia já teria chamado se houvesse algo ruim aconteceu & # 8221. Eu acredito, eu também ganhei um pouco daquela quietude, calma que espera por informações reais antes de incitar pânico ou tumulto.

Também acredito que o compartilhamento direto entre as pessoas é amplamente modulado por células-espelho. Em várias partes do nosso cérebro existem grupos de células chamadas células-espelho ou neurônios-espelho. As varreduras nos permitiram ver a atividade empática ou de simulação de uma tarefa ocorrendo, mesmo quando nós & # 8220 apenas testemunhamos & # 8221 a atividade. As áreas & # 8220fire & # 8221 são iguais, executando ou meramente observando uma tarefa. Por exemplo, alguém anda pelo corredor carregando caixas, escorrega um pouco e começa a fazer malabarismos ou soltar essas caixas. Um visualizador & # 8220 se sente & # 8221 por eles e ativa as áreas do cérebro responsáveis ​​pelo equilíbrio. Os reflexos surgem que estabilizam o tronco do observador para reagir. Esse mesmo visualizador pode até iniciar um movimento para se conter. Assistir alguém chorar pode desencadear fortes reações emocionais. Felizmente, o riso também é contagiante.

& # 8220CLICK & # 8221 para o artigo UCLA Mirror Neurons

& # 8220CLICK & # 8221 para o artigo do NY Times Mirror Cells

A sociedade e o aprendizado têm sido associados a esses tipos de células. Empatia, imaginar, sentir o que outra pessoa sente inicia uma conexão e uma emoção compartilhada.

COMO PODEMOS ORIENTAR NOSSOS PENSAMENTOS PARA NOS TORNAR PESSOAS MAIS POSITIVAS? Cercar-nos de pessoas construtivas. Ouvindo nossas próprias reações. Jane uma vez tinha uma pequena pulseira que ela movia de um pulso para o outro cada vez que ela fazia um comentário negativo.

Estou convencido de que é (infelizmente) muito mais natural e mais fácil ser negativo do que positivo. Talvez homens e mulheres das cavernas tenham sobrevivido observando e evitando comidas e lugares ruins. Os compradores de hoje se deleitam com comentários mordazes e # 8230 olham para avaliações e pesquisas on-line. Se pudermos nos conter antes de falar, apenas para fazer sugestões de melhorias ou respostas construtivas, podemos evitar as sessões de reclamação e celebrar a negatividade. Reclamar realmente nos deixa felizes? A ventilação tem um propósito?

O que torna uma boa estratégia de sobrevivência psicológica?

Eu participei de um curso em 2007 ministrado por Eric Gentry, sobre Fadiga da Compaixão e eu & # 8217d gostaria de compartilhar as 3 lições aprendidas. O instrutor é um psicólogo PhD e & # 8220Traumatologista & # 8221 que treinou os treinadores após os bombardeios de Oklahoma, as Torres Gêmeas de 911 e depois do Katrina. Em vez de pregar o que ele pensava ser uma boa estratégia ou recitar coisas de seus livros, ele e seu grupo estudaram sobreviventes. Ele estudou os traços vistos nas pessoas mais fortes que pegam e prosperam nas piores configurações. Tentarei delinear essas características conforme analisado no curso.

1) Conexões / Narrativa: Use sua rede. Alguém cercado de pessoas que se importam tem muito mais probabilidade de prosperar. MAS, não queime eles Fora. Se um parceiro, amigo ou colega de trabalho escolhido for o seu principal recurso, ele deve ter permissão para dizer & # 8220 Não, agora não, estou ocupado ou não posso & # 8217m me envolver neste momento & # 8221, Respeite a resposta e se aproxime mais tarde com autorização. A confidencialidade e a confiança são importantes, mais o feedback externo adiciona objetividade.

2) Relaxe o corpo: Separe a ameaça ou perigo real da percepção, autorregulação, controle das reações do corpo, respiração, relaxamento do assoalho pélvico. O instrutor não conseguia enfatizar o suficiente o peso de carregar o estresse e a tensão no corpo. Não carregue o sistema com adrenalina se lutar ou fugir não for realmente necessário. A sobrecarga simpática crônica estimula o hormônio do estresse cortisol e hospeda influências negativas. (Isso apóia minha evitação geral da violência em filmes ou & # 8220 filmes de ação & # 8221)

3) Autocuidado: (Não é autoindulgência), durma bem, coma bem, beba bastante água, 20 minutos de atividade aeróbica pelo menos 3X / semana, Atividade integrativa, (música, arte, artesanato, habilidades e improvisação, mais atividades para conectar com alegria, esperança , vida e maravilha). (Minha opinião sobre isso é que nós, como um organismo, podemos & # 8217t funcionar de maneira ideal, não podemos & # 8217t curar, não podemos & # 8217t pensar direito em estados obscuros de saúde. Nosso cérebro usa 20-30% de nossa energia e fluxo de sangue. Lembre-se de como você se sentiu exausto após um evento emocional, um funeral & # 8230.não muito exercício, mas muita energia gasta)

Por favor, envie-me seus pensamentos. As redes possíveis hoje podem combinar e compartilhar benefícios livremente.


Informação de citação

No final de um julgamento sensacional, o ex-astro do futebol O.J. Simpson é absolvido do brutal assassinato duplo de 1994 de sua ex-esposa, Nicole Brown Simpson, e seu amigo Ronald Goldman. No épico julgamento de 252 dias, o "time dos sonhos" de advogados de Simpson empregou métodos criativos e controversos para convencer os jurados de que a culpa de Simpson não havia sido provada "além de uma dúvida razoável", superando assim o que a promotoria chamou de uma "montanha de evidências", implicando ele como o assassino.

Orenthal James Simpson - vencedor do Troféu Heisman, estrela do time de futebol americano Buffalo Bills e personalidade popular da televisão - casou-se com Nicole Brown em 1985. Ele regularmente abusava da esposa e, em 1989, não contestou a acusação de agressão conjugal. Em 1992, ela o deixou e pediu o divórcio. Na noite de 12 de junho de 1994, Nicole Brown Simpson e Ronald Goldman foram esfaqueados e golpeados até a morte no jardim da frente do condomínio da Sra. Simpson em Brentwood, Los Angeles. Em 17 de junho, a polícia reuniu evidências suficientes para acusar O.J. Simpson com os assassinatos.

Simpson não tinha álibi para o cronograma dos assassinatos. Cerca de 40 minutos depois que os assassinatos foram cometidos, um motorista de limusine enviado para levar Simpson ao aeroporto viu um homem com roupas escuras correndo pela estrada de sua propriedade em Rockingham. Poucos minutos depois, Simpson falou com o motorista pelo telefone do portão e o deixou entrar. Durante os 25 minutos anteriores, o motorista ligou várias vezes para a casa e não obteve resposta.

Uma única luva de couro encontrada fora da casa de Simpson correspondia a uma luva encontrada na cena do crime. Em testes preliminares de DNA, o sangue encontrado na luva provou de Simpson e das duas vítimas. Após sua prisão, mais testes de DNA confirmariam essa descoberta. Simpson tinha um ferimento na mão e seu sangue era um DNA compatível com as gotas encontradas na cena do crime de Brentwood. O sangue de Nicole Brown Simpson foi descoberto em um par de meias encontrado na propriedade Rockingham. Simpson havia comprado recentemente uma faca “estilete” do tipo que o legista acreditava ser usado pelo assassino. As impressões dos sapatos no sangue em Brentwood correspondiam ao tamanho do sapato de Simpson e, mais tarde, mostraram-se compatíveis com um tipo de sapato que ele possuía. Nem a faca nem os sapatos foram encontrados pela polícia.

Em 17 de junho, foi emitido um mandado de prisão para Simpson, mas ele se recusou a se render. Pouco antes das 19 horas, a polícia o localizou em um Ford Bronco branco sendo dirigido por seu amigo, o ex-companheiro de equipe Al Cowlings. Cowlings se recusou a encostar e disse à polícia pelo seu telefone celular que Simpson era suicida e tinha uma arma apontada para a cabeça. A polícia concordou em não parar o veículo à força, e uma perseguição em baixa velocidade se seguiu. Os helicópteros do noticiário de Los Angeles souberam do evento ocorrendo em suas rodovias e a cobertura da televisão ao vivo começou. Enquanto milhões assistiam, o Bronco foi escoltado por Los Angeles por uma falange de carros da polícia. Pouco antes das 20h00, a dramática jornada terminou quando Cowlings estacionou na propriedade de Rockingham. Depois de uma hora de tensa negociação, Simpson saiu do veículo e se rendeu. No veículo foi encontrada uma mala de viagem contendo, entre outras coisas, o passaporte de Simpson, um kit de disfarce composto por bigode e barba falsos e um revólver. Três dias depois, Simpson compareceu perante um juiz e se declarou inocente.

O julgamento criminal subsequente de Simpson foi um evento sensacional na mídia de proporções sem precedentes. Foi o julgamento mais longo já realizado na Califórnia, e as câmeras de televisão do tribunal capturaram a atmosfera carnavalesca dos procedimentos. A montanha de evidências da acusação foi sistematicamente posta em dúvida pela equipe de advogados caros de Simpson, que argumentou que seu cliente foi incriminado por policiais sem escrúpulos e racistas. Citando o caráter questionável do detetive Mark Fuhrman e supostos erros na investigação policial, os advogados de defesa pintaram Simpson como mais uma vítima afro-americana do sistema judicial branco. A dúvida razoável dos jurados aumentou quando a defesa passou semanas atacando as provas de DNA contundentes, argumentando em termos excessivamente técnicos que atrasos e outras anomalias na coleta de provas colocavam as descobertas em questão. Os críticos do julgamento acusaram o juiz Lance Ito de perder o controle de seu tribunal.

Nas pesquisas, a maioria dos afro-americanos acreditava que Simpson era inocente do crime, enquanto a América branca estava confiante de sua culpa. No entanto, o júri - composto por nove afro-americanos, dois brancos e um hispânico - não ficou tão dividido que levou apenas quatro horas de deliberação para chegar ao veredicto de inocente das duas acusações de assassinato. Em 3 de outubro de 1995, cerca de 140 milhões de americanos ouviram no rádio ou assistiram na televisão quando o veredicto foi dado.

Em fevereiro de 1997, Simpson foi considerado responsável por várias acusações relacionadas aos assassinatos em um julgamento civil e foi forçado a conceder US $ 33,5 milhões em indenizações compensatórias e punitivas às famílias das vítimas. No entanto, com poucos bens restantes após sua longa e custosa batalha legal, ele evitou pagar os danos.

Em 2007, Simpson enfrentou problemas jurídicos mais uma vez quando foi preso por arrombar um quarto de hotel em Las Vegas e levar objetos de esporte, que ele alegou terem sido roubados dele, sob a mira de uma arma. Em 3 de outubro de 2008, ele foi considerado culpado de 12 acusações relacionadas ao incidente, incluindo roubo à mão armada e sequestro, e condenado a 33 anos de prisão. Ele foi libertado em liberdade condicional em 1º de outubro de 2017.


17 Graf & amp Stift Double Phaeton do arquiduque Ferdinand de 1911

Alguns eventos não são apenas eventos, são faíscas que mudam o curso da história. Quando o arquiduque Franz Ferdinand, herdeiro do trono do império Áustria-Hungria, foi morto no disputado território da cidade de Sarajevo, o evento deu início à primeira Guerra Mundial. Desde aquele dia fatídico, o carro tem sido objeto de muitas especulações assustadoras.

Um escritor chamado Frank Edwards, conhecido por seus vôos de fantasia mais baseados em espetáculos do que em fatos, criou uma história sórdida de mortes e acidentes que se abateram sobre o carro antes de ser destruído. Exceto que não foi, e não aconteceu. O que é verdade, porém, é uma coincidência surpreendente. O carro que estava presente no início da Primeira Guerra Mundial carregava uma placa que dizia A 1111 18. O Dia do Armistício, que encerrou a guerra, foi em 11 de novembro de 1918, ou A (armistício) 11/11/18. Assustador.


Ação de Graças: Ensaio sobre o caso de assassinato de O. J. Simpson e o processo de justiça criminal

Este artigo irá explicar como funciona o sistema de justiça criminal. O O.J. O caso Simpson foi usado para delinear os papéis no processo de justiça criminal. Este documento detalha as informações desde a denúncia do crime até a sentença em que Simpson foi considerado inocente de cometer assassinato. As datas foram incluídas no papel para garantir que a linha do tempo seja precisa. A intenção deste artigo é delinear o caso do início ao fim. O processo de justiça criminal é um sistema muito complexo que requer uma quantidade significativa de tempo, é mais importante dar a ambos os lados a oportunidade de argumentar em seu caso. Nem todos os julgamentos terminam em um ano, os casos mais complexos levam até três anos para cobrir todas as evidências e procedimentos de forma adequada. O O.J. O julgamento de Simpson demorou três anos até que um veredicto final fosse alcançado e, mesmo assim, ainda havia opiniões divergentes sobre o veredicto.

Introdução: Crime O processo de justiça criminal é um processo longo e tedioso. Os casos podem levar de meses a anos para serem concluídos, dependendo da gravidade. Quando um suspeito é preso, ele é levado à delegacia e autuado. Isso significa que eles têm suas impressões digitais e suas informações pessoais são inseridas no sistema criminal. Depois que as investigações forem conduzidas, acusações podem ser feitas contra o suspeito. O suspeito terá uma primeira audiência no tribunal. Os casos de contravenção podem ser arquivados / arquivados, o que significa que nenhuma ação legal será tomada. Os crimes são apresentados ao grande júri, onde há uma audiência preliminar. Se uma pessoa for acusada de um crime, será realizada uma audiência de acusação. Nesse momento, as cobranças serão feitas, reduzidas ou rejeitadas. No processo de crime, haverá um acordo de confissão de culpa, que é a confissão de acusação menor ou a realização de um julgamento, o qual é processado pelo crime conforme declarado. Dependendo do resultado do caso, um recurso pode ser interposto solicitando um novo julgamento. O recurso pode ser concedido ou rejeitado. Se o recurso for concedido, um novo julgamento ocorre. No entanto, se o recurso for rejeitado, a sentença ocorre. A pessoa condenada será acusada e terá uma das seguintes opções: liberdade condicional, tempo de prisão, tempo de prisão ou justiça restaurativa. Se uma pessoa for condenada à prisão, ela pode obter um perdão, pena de morte ou liberdade condicional e depois ficar fora do sistema. Ao cumprir a sentença, o condenado sairá do sistema. Embora nosso processo de justiça criminal possa ser longo e tedioso, vale a pena o tempo e o esforço a longo prazo para manter os criminosos graves fora das ruas. (Cole, 1975).

Julgamento de assassinato de O.J. Simpson O.J. Simpson foi acusado de matar sua esposa, Nicole Brown Simpson e Ronald Goldman, esfaqueando-os até a morte em 12 de junho de 1994. Os corpos foram encontrados no pátio da frente de seu condomínio em Brentwood por volta das 12h10. O.J. foi notificado sobre os assassinatos em 13 de junho de 1994, enquanto estava em Chicago em viagem de negócios. Ao retornar a Los Angeles, ele foi algemado e levado para interrogatório. Devido à complexidade do caso, O.J. foi questionado por 3 horas, mas posteriormente liberado. Percebendo a gravidade da situação, O.J. manteve Robert Shapiro como seu advogado de defesa, a fim de apresentar um advogado forte. Em 17 de junho de 1994, quando a polícia foi prender O.J. pelos dois assassinatos, ele não se rendeu e de alguma forma escapou da casa de Robert Kardashian. Em seguida, ele passou a liderar a polícia em uma perseguição em baixa velocidade de 60 milhas. O amigo de Simpson, A.C. Cowlings estava dirigindo o carro da fuga, que por acaso era o Ford Bronco branco da esposa de Simpson. Quando ele chegou em sua casa em Rockingham, ele foi preso e colocado na prisão sem fiança. A audiência preliminar começou em 8 de julho de 1994 pela juíza Kathleen Kennedy-Powell e durou seis dias. O juiz Powell afirmou que havia provas suficientes para Simpson ser julgado por duas acusações de primeiro grau

* Os nomes de teste e outras marcas comerciais são propriedade dos respectivos detentores das marcas comerciais.
Nenhum dos detentores da marca é afiliado a este site.


Desta vez, é diferente: parte 3 de nossa série sobre as crises nos EUA

Wall Street teve sua cota de horríveis outubro, então Alison Southwick e Robert Brokamp escolheram este mês para oferecer a seus ouvintes um tratamento especial: uma série de quatro partes sobre a história das quedas de mercado nos Estados Unidos.

Nisso Respostas tolas heterogêneas podcast, guest and Former Fool Morgan Housel leads the discussion on a topic near and dear to the hearts of online-based operations like the Fool -- the dot-com bubble, and the subsequent long and painful crash.

A full transcript follows the video.

This video was recorded on Oct. 17, 2017.

Alison Southwick: Isto é Motley Fool Answers. I'm Alison Southwick, and I'm joined, as always, by Robert Brokamp, personal-finance expert here at The Motley Fool.

Robert Brokamp: Always a pleasure to be with you again, Alison.

Southwick: Today is part three of our four-part series on the history of market crashes, thanks to the help of Morgan Housel of Collaborative Funds. This week we're visiting the excitingly nerd-tastic days of the dot-com bubble. We'll also answer your question about getting a job in the exciting field of finance. All that and more on this week's episode of Motley Fool Answers.

It's time for "Respostas Answers," and today's question comes from Jason. "In my mid-30s, I discovered a passion for all things finance and decided to return to school for a second bachelor's. Totally crushed the derivatives class. Your options guy would be so proud." -- I'm sure Jeff would. "My question is what a typical entry-level position is for a stock analyst, and is that something a person with all the middle-age responsibilities -- mortgage, family, etc. -- could jump into?"

Brokamp: I would say that about once or twice a month we get a question about getting into finance in some way. It might be becoming a stock analyst. It might be becoming a financial planner. I've been resistant to answer the questions, because it's been almost 20 years since I was in the traditional financial-services industry. Here at The Motley Fool, I would not consider us the typical career path for someone who wants to do it, so I'm not sure I'm an expert, but I'll share a few thoughts, and hopefully, Jason, they can help.

I would, first of all, say that you have to think about whether you want to move or not. If you want to stay where you are, see what's in your area and what's being offered. And besides typical job sites, look at the finance-related associations in your area. It could be the Financial Planning Association. It could be the National Association of Personal Financial Advisors. It could be the CFA Institute. They all have local chapters. If you have one in your area, they almost all have some sort of job board or something like that.

Southwick: And that includes stuff for someone who wants to be more like an analyst? Like someone who'd want to go work for a mutual fund or something like that?

Brokamp: Poderia ser. But that's where you'll get an idea of what's available in your area. And then if you're willing to move, then you move out to the bigger firms. A lot of people start with the big-name brokerages, but you could expand that to things like the mutual fund companies. Research companies like Estrela da Manhã or S&P. Even insurance companies have analysts and financial planners.

The one thing that I would be cautious about is there's a big debate about the future of finance-related professions. There's a big question of how many stock analysts and how many financial planners we'll need in the future based on all kinds of things, one of them being the trend toward indexing. If everyone is indexing, how many people do you need analyzing stocks? Then there's the trend toward automation where more and more companies are using computers to pick stocks and asset allocations, and even do some financial planning.

On the other hand, the industry is heavily tilted toward people in their late 40s, 50s, and 60s -- baby boomers -- who are eventually going to retire, and particularly in the world of financial planners there aren't enough people coming up through the ranks to take their places.

So if I were trying to get into the industry, I would do basically what I did when I got into the industry back in 1997, and that is I found an existing group that was already managing money. They needed somebody to be a junior planner, help with some administrative stuff, but they were going to show me the ropes. That's important, because if you want to be a certified financial planner like I am, you have to take classes and you have to pass the tests. You also have to get three years' worth of experience, but you only need two years of experience if you're being mentored by a CFP.

So if you want to get into the financial-planning profession, I would do it that way, rather than just trying to go out on my own. And ideally you'd be hooking up with someone who's a little older who's getting close to retiring so that when they retire you take over their business.

For the stock analyst -- and I asked some of the analysts here at The Motley Fool what they would do -- they all emphasized, not surprisingly, on the education part. Read lots of good books. Read all the letters from Warren Buffett. A shout-out for our latest edition of The Motley Fool Investment Guide, of course.

But they also said you have to somehow start building up some sort of a record of your picks, but also your ability to communicate analysis and why you did it. And one way to do that is something we have at The Motley Fool called CAPS, at caps.fool.com. You create a profile, you pick investments, and you can basically blog there about why you picked certain investments.

That will show you, No. 1, if you really like doing this, No. 2, whether you are good at it, and No. 3, if you do decide to apply for jobs, you can send that link and say, "See, this is my record by an objective third party, and you can read my analysis." Hopefully you'll impress them that way.

Southwick: But here at The Motley Fool we do things a little differently than most of Wall Street.

Brokamp: I think what you have to do, and it's the way I got into the financial-services business and the way I got into the Fool, is you just have to find a way to get your foot in the door, show them that you're capable and you know what you're doing, and then work toward the specialty that you're most interested in.

I should also add that because of this trend toward automation, one of our analysts here, Brendan Mathews, suggested you should probably also be looking at skills related to programming, data analysis, and things like that. There's more demand for that type of analysis than the traditional bottom-up stock analysis, depending on which firm you go to. So where you join the stock analysis, but you'd also be able to create the algorithms companies are trending toward.

Southwick: Isn't that funny? Like with every job it would help if you know how to write code. It doesn't matter what job. Augh! I'll get back on my Python classes, I swear.

Brokamp: Brendan said to me that saying you want to be a stock analyst now is like saying you want to be a newspaper reporter or a deejay at a radio station.

Southwick: Ouch.

Brokamp: Could be a fun job, but it's an industry that's kind of, in terms of that typical job, we don't know what kind of future there is 10 or 20 years down the road.

Southwick: It's the late '90s. Everyone is going crazy about the internet. Could tech companies take advantage of this series of tubes and make heaps of money? Sure, but the key is having a foosball table and knowing how to work hard and play hard. Or just play hard and throw equity around like confetti. Whee! What could go wrong? Well, Morgan Housel joins us to explain exactly what went wrong. Hi, Morgan!

Morgan Housel: How's it going?

Southwick: So this is Part 3 of our series on market crashes, and today we're going after the dot-com bubble.

Housel: The most recent one. Kind of. I guess we've had more craziness since then.

Southwick: The Great Recession was a little crazy.

Housel: Sim. But this is an important point, too. I think the Great Recession in the stock market wasn't necessarily a bubble in the stock market. It was a bubble in housing that spilled over to the stock market, but the last big stock bubble that we had was in the late '90s.

Brokamp: When you look at the Great Recession, there was only one calendar year that the stock market was down. The dot-com, you had three years in a row of down years.

Southwick: And there's just so many jokes to be made. Like I think by law we have to make a Pets.com joke. I don't know what it's going to be, but it's coming.

Housel: Should we do it now?

Southwick: Go for it. Do you have one that you can break out?

Housel: No. Do you?

Southwick: That may have to be the joke. You joke that there's a joke. It's kind of meta.

Housel: I think people bring up Pets.com because that's like the standard joke.

Southwick: It is the joke.

Housel: And eToys and Webvan. All three of those companies, the idea behind them, are viable businesses today.

Southwick: They're great! They're great ideas!

Housel: That's one of the craziest parts about the dot-com bubble, is that all these things that we still use today as a sign of how crazy things were back then, they weren't that crazy. They were great business ideas that were maybe just 10 years early.

Southwick: Augh! Boy! All right. Let's get into it. I was kind of around for the dot-com bubble. I was kind of alive. Not an investor. From my outsider perspective, it seems like this perfect storm of exuberance over this new thing, the internet, and not quite understanding it. These companies coming in. We know it's big. We don't know exactly why. But then investing in these companies also becomes a lot easier. That's my quick take, but you're going to give us the longer take.

Housel: I think that's exactly it, and those two points coming together at the same time is really what made it crazy, versus other times in history when there was a new industry that was coming along that was going to change the future. One, in the 1960s, was plastics -- which is almost funny to say. But that was the 1960s. Plastics was going to change the world, and the companies that were making plastics were the big, innovative companies that had huge growth in front of them.

But plastics didn't change how anyone invested at all. So you had a lot of excitement and you had overvaluation, but with the internet it was, "Hey, not only is this going to change the world, but now you can invest far easier and faster and cheaper," and you're just bombarded with more information than ever before. So you put those two together, and I think that's the backbone of what led everything to get out of control so quickly.

The other thing about this period is that when people talk about the dot-com boom, they talk about the late '90s. This is how they'd say it. Sometimes they'd say the 1990s. It was really only a 12-month or 18-month period in 1998 and 1999 that it got really out of hand. It really happened pretty quickly. And for most of the '90s, even when this was going on, there was growth and the stock market was doing well, but it was mostly rational and made a lot of sense for what was going on. It was just this blow-off top right at the end, where things started getting really crazy.

And a lot of that craziness was really only captured in a small number of companies in that period at the end. If you take a look at the stock market, most individual companies peaked in 1997-1998. It was the gains that the market experienced in 1999 when things were really getting crazy. The market was going up 30%, 40%, 50% and was driven by like five companies: AOL, Wal-Mart, GE. Just a few big tech companies. Cisco, Microsoft, Yahoo! That's where all of the overvaluation was.

But a lot of the hype ended way before that. So there's a lot of nuance in what happened that I think gets missed when we just lump everything into, "Oh, the '90s were a big, irrational, crazy time to invest." I think that's directionally true, but there's a lot that went on in between that that takes the story in different directions.

Southwick: When did things start warming up with the internet? It's like, the internet! It's a thing! When was that?

Housel: I think you have to take it back to personal computers, which was the '70s and '80s, and even then that's when Microsoft and IBM really started getting into the game, particularly like the mid- and early '80s. But even then it was still seen as something that a tech hobbyist would have in their house. We had people like Bill Gates who were the visionaries saying this was going to be on everyone's desktop, but very few people outside of Bill Gates and his.

Southwick: Core Radio Shack customers.

Housel: Exatamente. Those people really started believing it until the early '90s, which is when Windows, as we know it, took off and the interface of personal computers really started making sense for people who had no tech background whatsoever.

Southwick: Oh, the mouse. The mouse! Clicking on things.

Housel: And not just the mouse. They had the mouse for a decade before that. But previous versions of personal computers, like MS-DOS, you really had to know what you were doing to get any usefulness out of it, and it was really the first version of Windows when it made sense. Like, oh, you have folders and you click on the folders and you have stuff in there. So that was the early '90s when it really started taking off and average, individual people could get something useful out of this.

And then in terms of when the internet started, really the first event that gets cited a lot as the birth of the dot-com bubble, when people really started opening it up to not just the internet's potential but the investment potential, was when Netscape went public, which was, I think, 1994. Shares doubled on the first day that it went public, and that was the first signal, the first example of what was to come, not just in terms of how this was going to change people's lives, but how it was going to change how people invested as well.

Southwick: Spoiler! Our young kids listening to the podcast have no idea what Netscape even is. So they're only the one that started it all.

Housel: That was a big deal, because before that you had the internet, but again, it was something that you needed to be a tech genius to use, and the browser was the first one that brought it to average, everyday people in a form that they could use.

Southwick: I always used Ask Jeeves.

Housel: I did, too. That was a good one.

Southwick: Ask Jeeves was a good one, too. And then Google came along and all those other ones, too.

Brokamp: I was a teacher when the internet first started taking off. I got my first email address in 1994, and I still have that same email address.

Southwick: You do not!

Brokamp: I do! And for me, being a teacher, that just opened up your world, being able to show kids different things, to be able to pull up a video. YouTube wasn't around at that point, but you could still get videos. It was just mind-blowing.

And then from there I went to the financial-services industry. I started as a broker in 1997, and one of the first jobs you have to do there is cold call people. And every time I would cold call people they'd say, "I don't need you. I'm doing better on my own," which is not something you could say even in the late '80s, because you needed a broker to buy a stock. But that gets back to how things changed so much that you didn't need a financial advisor. I think also, looking back, that people were doing well because they were concentrated in tech stocks. Once the downturn came, they probably didn't do so well.

Housel: And what so many people did when they could start investing on their own was not investing on their own but day trading on their own. It was kind of the first iteration of, "Hey, I don't need a stockbroker. I can do this by myself. I don't have to ask anyone's permission. What am I going to do?" These are not buy-and-hold investors.

The whole concept of day trading was born in the 1990s when, here's your E*Trade account, or TD Ameritrade-Datek. That was one of the big ones. Here's your Datek account. What are you doing to do? Are you going to just trade stocks all day? And because there was so much momentum in tech stocks, they were just going up day after day. That just made the concept of day trading that much more enticing. They not only had the opportunity to day trade, but maybe you could double your money in a day or a week. That just drew in all kinds of people who had no idea what they were doing and no business doing that.

Brokamp: Earlier this year, Bespoke Investment Group published a table of the composition of the sectors of the S&P 500 over various increments. So you look back at 1990. Tech stocks made up 6.3% of the S&P 500. By 1995 it was 9.3%, so growing. By 1999 it was 29% of the S&P 500. And they have all the sectors going back to 1990 up until 2017, and at no point do you see any other sector making up that much of the S&P 500.

Housel: And so much of a gain in that way -- back to what we were saying earlier -- was really just a handful of companies. Yahoo, Cisco, AOL.

Brokamp: Lucent.

Housel: Lucent. There were a few companies that were worth hundreds of billions of dollars and that were really driving the bulk of that.

Southwick: So when you think of the dot-com bubble, I do think of the foosball table. I think of the cool Northern California company to work for. Leadership giving everyone stock options, and we're all going to get rich while playing foosball together. Did most of those companies never go public and they just burned private investors?

Housel: The other thing that happened at the same was the birth of VC investing. VC is a pretty young industry. A good example of this: Phil Knight, who is the founder and CEO of Nike, wrote a really good memoir recently, and he was talking about running Nike in the 1970s. His only source of capital was bank loans, because there was no VC industry back then. So even as Nike was growing 100%, 200% per year, there were no VC investors to fund him.

And it wasn't until the '80s and early to mid-'90s that VC, as an industry, really got its act together and started raising enough money that they could go out and seed all these new tech companies. And I think because of that, it was just like a big hurrah among entrepreneurs and the VCs themselves that didn't have a good idea of what they were doing at this time.

Because the industry itself was so young, there wasn't a lot of generational knowledge that was passed on by their supervisors and past generations of investors. So it was just a big party of money getting thrown around at the time. You had VC investors that had a ton of money to invest but didn't really know how to deploy it very effectively.

Then you had a lot of legitimate innovation that brought in a lot of other entrepreneurs that maybe thought they were innovating but really weren't doing that much. You just had so much momentum in the industry that it collected a lot of money, which is just a long way of saying there was a lot of money-burning going on at the time.

Southwick: Well, VC also seems like such a virtuous circle. Not virtuous depending on who you are and how you feel about it. It's like, "I'm a tech entrepreneur, and now I'm going to become a VC and invest my money in other tech entrepreneurs." And it just keeps going and going.

So the internet is going to be the next big thing. Everyone's investing in it. At the same time, The Motley Fool is getting swept up in this.

Brokamp: Direito. We were going through it right along with everyone else. We've talked about this on previous episodes. I joined The Motley Fool in 1999, when we were at 150 employees. At one point we were over 400, and then things changed. By the time we were at the bottom, where were we, Rick? Like 70 people or so? Something like that?

And I'll say living through that that one thing that is a part of this, in terms of the stock market and how bad it got, is the Sept. 11 attacks happened in 2001. You could look at some things. For example, 2001, small-cap stocks actually did pretty well. It was the tech stocks that were suffering, but you could look elsewhere in the stock market and find good returns.

But then Sept. 11 came, and I think that changed a lot. I remember being in the company and David Gardner saying that there's some things you can't predict when you're running a business, and one of them is terrorist attacks.

Southwick: By law, are we also required to talk about the AOL-Time Warner deal?

Brokamp: As we sit here in the Time Life building?

Southwick: It is. We are in the Time Life building, which is crazy. That feels like such an iconic moment of the dot-com bubble, too.

Brokamp: Direito. Well, in 1999 AOL was the 10th biggest publicly traded company in the country.

Southwick: And we all had their floppy disks and CD ROMs.

Housel: "You've got mail!"

Southwick: You've Got Mail. It was a movie starring Tom Hanks and Meg Ryan. I mean, come on! They peaked! They peaked right there quite literally. So what made the bubble burst in addition to Sept. 11?

Housel: That's one of the big things, too. We're talking about the crash of '87 and even the crash of 1929, where there's not one specific event that you can pinpoint in the newspaper on the day the stock market peaked and said this is what caused it. Things kind of get out of control, and I think when enough people start to question what they're doing and enough people start whispering to their co-workers, and their cousins, and their neighbors, "Hey, this is starting to get pretty crazy."

I think those moods can shift pretty quickly. And then it just snowballs as fast in reverse as it did on the way up. So you don't need that much momentum on the way down before enough people throw in the towel, and then just as buying begets more buying on the way up, selling does the same thing on the way down.

So stocks peaked in March of 2000, and a lot of people have gone back and said, "Why March 2000? What happened at this time?" There's really not any specific event that triggered it beyond just people's moods and attitudes changing, and it wasn't until 18 or some odd months later that 9/11 hit.

That's a specific event, obviously, that took the economy and the stock market down to a whole other level, but before that it was really just a big change in moods. There were some events of companies that were going to go public and their IPO was canceled because there wasn't enough demand. But that in itself is triggered by the same change in investor moods. People start giving up at some point.

Southwick: What did we learn from the dot-com bubble?

Housel: If you look at other new industries that changed the world, one I think of is the birth of the car industry in the early 1900s. There were hundreds if not a thousand car manufacturers in the early 1900s, and three of them survived -- Ford, Chrysler, and GM. I think the same thing happened with the internet, where you had thousands of people try their hand at this new technology that clearly was going to change the world, and a very small handful of them survived.

You talked about Ask Jeeves earlier. That was one of the big search engines. There was AltaVista and all these other new search engines. Dozens of people that could see the opportunity and tried their hand at it, but in the end it was pretty much Google that won. You have one company that won it in the end.

And there's always that big culling of the herd that happens whenever you have a new industry. Thousands of people trying and only a few will make it. And because of that, in hindsight, you're going to have all these horror stories from the 99.9% of companies that didn't make it. And then you have investors that lost a ton of money on those, and that scars them for a whole other generation.

But the car industry itself changed the world and changed how we live, and the internet did the same thing, even if along the way it burned not just a few people but most if not almost everyone who partook in it. That's the risk of new industries. Even when you can identify this industry is going to change how we live, identifying the specific company -- I don't want to say a needle in the haystack -- but close to it that's going to be the survivor is incredibly difficult to do. And if you are going to play that game, I think preparing yourself that the success rate of these companies, that are not only going to survive but thrive for decades after it, is in the single-digit percentage in terms of success rates.

David Gardner is one who is not only good at identifying companies that are going to do well, but more importantly I think he has the disposition to deal with the loss rate that comes along with identifying new industries. It's not that he's happy about it, but I think he has the disposition to be OK if half the companies in his portfolio do extremely poorly, knowing that one or two are going to do really well and drive that portion of his portfolio.

Brokamp: Warren Buffett famously stayed out of all this. He said it wasn't in his circle of competence and he wasn't going to buy these types of stocks. But I remember him saying that the internet is going to be very good for consumers. I don't think it's going to be all that great for most investors. And I think it's true. It did change our lives, but it didn't do much for a lot of investors.

Housel: We could sit here and come up with 10 companies that probably make up more than 90% of the money that's been made in the internet in the past 20 years. Google, Facebook, Amazonas. It's not many for thousands of companies that went public during this time.

Southwick: I was in college in the '90s, and I went to school with a guy. We were in Walla Walla, Washington.

Housel: You just say that because it's fun to say.

Southwick: It's fun to say. And Google was just becoming a thing, and so he decided to go out and buy different variations on Google, because people couldn't remember to type "Google" into their search, and so he bought Boogle. He bought Woogle. He bought Floogle thinking that someday Google would pay him.

Housel: He just opened a Dr. Seuss book and came up with all these different variations.

Southwick: He just rhymed "Google" with everything. He thought someday Google would pay him to get these domains to redirect them to Google because no one would be able to remember Google. And it worked! Google called him up. They were like, "You need to sell us Boogle, and Moogle," and whatever. But he should have held out longer, because this was still in the '90s when they paid him off.

Housel: That's smart. I know there are people that do that. As soon as a celebrity, or a singer, or a movie star has even a tiny bit of success, they go in and buy every different variation of their name as a Web address to do that. And related to that, tesla.com just became Tesla's website address six months ago. Before that it was teslamotors.com because someone else owned tesla.com and just sold it back to the company very recently.

Southwick: Oh, I bet they made so much money for that. I would have charged them all the money.

Housel: It was probably quite a bit.

Southwick: Well, Morgan, thank you for joining us for this journey through the dot-com bubble, and of course, you get to stick around and answer a few questions about the decade.

Housel: Pode ser.

Southwick: All right, please?

Southwick: So it's Part 3, also, of our Trivial Pursuit game and of course, today, we're covering the '90s leading up to the dot-com bubble, so the '90s and the early 2000s. Categories, of course, are geography, art and literature, entertainment, history, science and tech, sports and leisure. Morgan, you always get to go first, because you're our guest.

Housel: Let's do entertainment.

Southwick: Entretenimento. This Pixar-Disney movie was the first feature-length animated film to be completely computer generated.

Housel: Was it Toy Story?

Southwick: It was Toy Story.

Housel: It was really a total guess.

Southwick: It was the highest-grossing movie of 1995. Fun fact. In the original plot, Woody was the villain who picked on all the other toys until they revolted.

Brokamp: Mesmo!

Southwick: Toy Story 4 is slated for release in 2019. All right, Bro, your turn.

Brokamp: Let's go with history.

Southwick: História. And as you remember, history is always based on Time's Person of the Year. Enquanto Time's Person of the Year list is usually dominated by political leaders, the 1990s saw three CEOs make the list. I'll give you a hint as to who they were by the titles of their books. Are you ready?

Brokamp: OK.

Southwick: Call Me Ted.

Brokamp: Ted Turner.

Southwick: Yes, 1991. Only the Paranoid Survive.

Brokamp: Andy Grove. Or Steve Jobs. One of the two. Andy Grove.

Southwick: Andy Grove. CEO of Intel. He was the person most responsible for microchips being awesome. Now the third person who won hasn't actually written a book yet, but you can learn all about him by reading The Everything Store.

Brokamp: Jeff Bezos.

Southwick: Isso! That was a tough one.

Brokamp: I was looking for a Jack Welch one.

Southwick: That leaves geography, art and literature, science and tech, sports and leisure.

Housel: Geografia.

Southwick: In 1999, control of the Panama Canal was fully transferred over to Panama from what country?

Housel: I have no idea.

Brokamp: The United States.

Southwick: It was the United States.

Brokamp: Jimmy Carter negotiated that, I think.

Southwick: While we were the first to succeed in building the Panama Canal in 1914, we weren't the first to try. So the French took on the effort in 1881. They ultimately failed after spending $260 million on the project and losing 20,000 lives due to tropical diseases and accidents. Overall about 25,000 people died building the Panama Canal. Your turn, Bro!

Brokamp: Sports, I guess.

Southwick: Sports and leisure. After becoming the most famous getaway car in history in the 1990s, Ford ended up discontinuing this line of trucks in 1998. Morgan's got a face that says, "I know this one."

Brokamp: I know nothing about. the Bronco. The Ford Bronco.

Southwick: Isso!

Brokamp: OK, there we go.

Southwick: It had been around since 1966, but following declining sales and the infamous 1994 car chase by O.J. Simpson and Al Cowlings through LA, Ford replaced it in 1996 with the Expedition. The crazy news is that Ford announced last January that they will be bringing back the Ford Bronco in 2020. So get one.

Rick Engdahl: Is that the O.J. Anniversary Edition?

Brokamp: I was going to say. It only goes 15 miles per hour.

Southwick: Isn't that crazy? Science and tech or arts and literature?

Housel: Science and tech.

Southwick: Initially named a $1.5 billion blunder, this telescope was launched into space in 1990 and began transmitting images back to Earth, including the deepest images of the universe ever recorded.

Housel: Hubble.

Southwick: Sim! Bom trabalho! Either my questions are getting easier or you guys are getting smarter.

Brokamp: We were cognizant human beings during this time period.

Southwick: Oh, there is that, too.

Housel: Different than 1920.

Brokamp: Yes, we were able to use the bathroom and everything at this point.

Southwick: The last one, art and literature. As if. You maybe thought this 1995 movie starting Alicia Silverstone as a Beverly Hills high school student who dabbled in matchmaking was just a teen flick, but it's actually based on the Jane Austen novel Emma.

Brokamp: Clueless.

Southwick: That's right!

Brokamp: Isso mesmo.

Housel: Bro's favorite movie.

Southwick: And if you love the movie Clueless, like I know you do, Bro, then you're going to want to read our co-workers wife's -- Jen Chaney is the wife of a co-worker of ours, and she wrote, I would say, the definitive history of the movie Clueless, chamado As If! You can check it out if you love that movie. You know what?

Brokamp: Perfect scores, almost.

Southwick: You know what? I think everyone was a winner. Yeah, you guys got, like, a perfect score. You guys managed to get them all right. Nice work.

Morgan, thank you so much for joining us yet again. You're going to be back next week for our fourth and final installment, but in the meantime, listeners can find you at the Collaborative Fund's blog, collaborativefund.com/blog.

Housel: Isso mesmo.

Southwick: And on Twitter at.

Housel: @MorganHousel. One word.

Southwick: And anywhere else?

Housel: No, that's it. That's all for now.

Southwick: In Del Ray, Virginia.

Brokamp: That's enough. On airplanes, criss-crossing.

Southwick: Do you want to share your address?

Housel: Don't come to my house. You'll make my wife mad.

Southwick: You can also find him flying to New York just about three times a week from D.C.

Brokamp: Isso mesmo.

Southwick: So just hang out near the shuttle.

Housel: Just hang out at DCA and you'll find me somewhere.

Southwick: You're like, "Morgan? Morgan? Is that you?" Oh, Morgan. Thank you again for joining us.

Housel: Thanks for having me.

Southwick: We'll see you next week.

Housel: See ya.

Southwick: That's the show. Thanks again to Morgan for joining us. If you want more Morgan, he writes for the Collaborative Fund, and he does other stuff for the Collaborative Fund, but the piece of him that you can get is on the blog. It's collaborativefund.com/blog. He writes columns. They're great. They cover investing, behavioral finance. I mean, you guys know. Morgan's awesome.

The show is edited dot-com-ily by Rick Engdahl. Of course our email is [email protected] We will do our best to get to your questions. You guys give us a lot of questions, and we love them, but we can't always get to them. But still, send us a question. Please? Or just drop us a line and tell us how much you love Robert Brokamp.

Brokamp: Or Alison.

Southwick: Or me. Oh, yeah.

Brokamp: Or Rick.

Southwick: Or Rick.

Brokamp: You all love Rick.

Southwick: Some people love Rick.

Brokamp: If you love the music in our show, it is because of Rick.

Southwick: And you love Rick. All right. For Robert Brokamp, and Rick, who you love, I'm Alison Southwick. Stay Foolish, everyone!


February 17, 1994: Harding and Kerrigan take the ice

Tonya Harding and Nancy Kerrigan avoid each other during an Olympic training session on February 17, 1994, in Hamar, Norway

Photo: VINCENT AMALVY/AFP/Getty Images

With all of the allegations swirling around Harding, the press is in a frenzy when she and Kerrigan share the ice at an Olympic practice session for the first time since the January 6 attack. Kerrigan purposely wears the same outfit she had on when she was assaulted as she skates around Harding. Kerrigan later tells the press: "Humor is good, it&aposs empowering."


Was AC Cowlings Charged for Helping OJ Simpson Escape? The Car Chase Went Down In History

O.J. Simpson and Al "AC" Cowlings were "ride or die" before it was a thing. Cowlings was Simpson's best friend from childhood, a former teammate and the driver of the now-infamous White Bronco that the police slowly chased of OJ through the streets of LA more than two decades ago. But was Cowlings ever charged with a crime for his role in the 1994 White Bronco car chase? The People v. O.J. Simpson: American Crime Story doesn't get into the details of their relationship as much as it could.

The short answer to whether Cowlings was charged is both yes and no. Cowling's attempt at a getaway hardly seemed sincere, given the slow meander through the busy streets of Los Angeles with a trail of cops and helicopters. There was no chance of escaping capture on that fateful drive from Orange County to Simpson's Brentwood manse. And it was Cowlings who eventually worked with police to negotiate Simpson's eventual surrender.

Cowlings was arrested for his part in the whole car chase, charged with "aiding a fugitive" the New York Times reported. But, eventually, prosecutors dropped the case over a lack of evidence. Or maybe they just understood he was a guy in a tough spot trying to talk his BFF through what was probably the worst day of his life.

So, it seems like LA prosecutors decided to give Cowlings a break.

Friends of Simpson and Cowlings reported to the LA Times they were hardly surprised that it was Cowlings who Simpson called in his time of desperation and that it painted a picture of a bond between the two that was utterly unbreakable — that even survived Simpson stealing, and eventually marrying, the object of Cowlings' affection, Marguerite Whitley.

And Cowlings remained one of Simpson's stanches defenders throughout the trial. Long before social media and smartphones, Cowlings set up a 900 phone number for the public to call that would play recorded messages in defense of Simpson and his role in the murder of his wife, Nicole Brown Simpson and waiter Ron Goldman. Simpson was acquitted of the charges.

So yes, technically Cowlings' role in Simpson's escape was illegal and did wind up getting him charged with a crime. But, he was never prosecuted and walked away without legal jeopardy. He remains as a central figure in one of the most shocking celebrity escapes of all time.


Assista o vídeo: OJ Simpson on the run in 1994 Recorded LIVE Full version


Comentários:

  1. Procrustes

    Infelizmente, não posso ajudar em nada. Eu acho que você vai encontrar a decisão correta.

  2. Mimi

    Na minha opinião, ele está errado. Tenho certeza. Eu proponho discutir isso. Escreva para mim em PM.



Escreve uma mensagem