Cláusula de Supremacia - História

Cláusula de Supremacia - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Cláusula de supremacia - Artigo VI, Seção 2 da Constituição, que declara que a "Constituição e as leis dos Estados Unidos feitas em sua execução ... serão a lei suprema do país." Assim, se alguma lei estadual entrar em conflito com a Constituição, então a Constituição deve vencer.

. .



Para explorar ainda mais o tema do Festival de História da Geórgia deste ano, "A Constituição dos Estados Unidos: Garantindo Liberdade e Justiça para Todos", #MarkerMondays de janeiro explora temas do Artigo VI da Constituição dos EUA, & # 8230

SEDE DE SAVANNAH

104 W. Gaston Street
Savannah, GA 31401
Tel 912.651.2125 | Fax 912.651.2831
Ligação gratuita 877.424.4789

501 Whitaker Street
Savannah, GA 31401
Tel 912.651.2125 | Fax 912.651.2831
Ligação gratuita 877.424.4789

Atlanta Office

One Baltimore Place NW, Suite G300
Atlanta, GA 30308
Tel 404.382.5410

Escritório: de segunda a sexta, das 9h às 17h30

Centro de Pesquisa (Savannah):
Fechado temporariamente para reforma.
Recursos de arquivamento digital GHS disponíveis em Georgiahistory.com/research.


A Georgia Historical Society recebeu sua décima primeira classificação consecutiva de 4 estrelas do Charity Navigator, o maior avaliador de caridade na América, por uma gestão fiscal sólida e compromisso com a responsabilidade e transparência, uma distinção que coloca a Sociedade entre uma elite de 1% dos não organizações lucrativas na América.


Cláusula de Supremacia

A Cláusula de História Legal da Supremacia Esta seção fornece uma visão geral da Cláusula de Supremacia Conceito de Cláusula de Supremacia Nota: explore também o significado deste termo legal na American Ecyclopedia of Law. Recursos Consulte também Constituição Federalismo Recursos Consulte também Legal Biografia Legal [& # 8230]

Compre hoje a sua UK Vintage Company

  • ATUALIZADO. Todas as nossas empresas prontas vintage estão atualizadas, com arquivamento legal latente.
  • DISPONÍVEL IMEDIATAMENTE. O número da empresa está disponível para uso imediato.
  • PREÇOS COMPETITIVOS. Os preços das empresas vintage variam dependendo da data de formação, mas temos os melhores preços.
  • 17-jun-03: £ 4,900
  • 25-jun-03: £ 4,900
  • 30-set-03: £ 4.800
  • 04-jan-05: £ 3.900
  • 17 de outubro de 05: £ 3,700
  • 17 de outubro de 05: £ 3,700
  • 13 de julho de 07: £ 2,900

Entradas relacionadas da Enciclopédia Internacional:

    Cláusula de Processo e Trabalho no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Processo e Trabalho, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Uma disposição no seguro marítimo que obriga o segurado a fazer as coisas necessárias após uma perda para evitar perdas posteriores e agir no melhores interesses [. ]Contrato Integrado no Comércio Internacional Significado de Contrato Integrado, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Contrato que estabelece todas as disposições com as quais as partes pretendem concordar. A prova da liberdade condicional não pode ser usada para alterar ou complementar as disposições [. ]Seguro de Carga Marítima no Comércio Internacional Significado de Seguro de Carga Marítima, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Seguro que cobre perdas ou danos a mercadorias no mar. O seguro marítimo normalmente compensa o proprietário da mercadoria por perdas superiores a [. ]Risco de Guerra no Comércio Internacional Significado do Risco de Guerra, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): um perigo que normalmente é excluído por uma cláusula de captura e apreensão, mesmo em todas as cláusulas de risco ou no London Institute of Underwriters Cláusula A. A cobertura de seguro é usualmente [. ]Tradução de apólice de seguro para o espanholEsta é a tradução jurídica do inglês para o espanhol em relação à apólice de seguro e / ou uma definição deste tópico: P & oacuteliza de Seguro (em espanhol, sem tradução do verbete do dicionário).Definição de Prevenção de Contrato no Comércio Internacional A seguir está um conceito de Prevenção de Contrato no contexto do direito do comércio internacional, do Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): O cancelamento legal de um contrato devido à ocorrência de um evento que torna [. ]Corretor de seguros no comércio internacional Significado de corretor de seguros, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um indivíduo ou empresa que representa os compradores de seguros e negocia com as seguradoras ou seus agentes na obtenção de cobertura de seguro para [. ]Prêmio de Seguro no Comércio Internacional Significado do Prêmio de Seguro, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Valor pago a uma seguradora pela cobertura de uma apólice de seguro.A História Legal da Revogação de Normas Legais (Naskh) Esta seção fornece uma visão geral dos Recursos de Revogação de Normas Legais (Naskh) Consulte também Lei Estado de Direito Sistema de Direito Recursos de Legislação Consulte também o título Anular Recursos de Revogação Consulte também Biografia Legal Tradições Legais [. ]Opção europeia no comércio internacional Nota: há mais informações sobre este termo na Enciclopédia Europeia. Significado de Opção Europeia, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um tipo de contrato de câmbio estrangeiro contendo uma cláusula para [. ]Política Marítima Especial no Comércio Internacional Significado da Política Marítima Especial, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Uma apólice de seguro emitida para cobrir uma única remessa. O formulário da política marítima especial indica o nome do navio e a navegação [. ]Fiança no Comércio Internacional Significado de Fiança, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Fiança é uma garantia, geralmente emitida por uma seguradora ou fiança, que uma determinada parte cumprirá de acordo com um contrato. A fim de cobrar [. ]Seguro de Crédito à Exportação no Comércio Internacional Significado de Seguro de Crédito à Exportação, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Cobertura de seguro especial para exportadores para proteção contra o não pagamento do importador (a cobertura pode se estender a alguns outros riscos, [.].Cobertura de seguro no comércio internacional Significado da cobertura de seguro, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): O valor total do seguro transportado.Seguro de Carga no Comércio Internacional Significado do Seguro de Carga, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Seguro colocado sobre a mercadoria durante o transporte.Contrato em aberto no comércio internacional Significado de contrato em aberto, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): um contrato pelo qual o comprador pode comprar os bens do vendedor a qualquer momento dentro de um período especificado sem alterações no preço ou outros termos do contrato.Seguro de Chamadas Injustas no Comércio Internacional Significado de Seguro de Chamadas Injustas, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Cobertura de seguro para proteger os principais que emitiram garantias de demanda ou títulos contra uma chamada injusta ou abusiva de [. ]Seguro de Risco de Crédito no Comércio Internacional Significado de Seguro de Risco de Crédito, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Seguro destinado a cobrir riscos de inadimplemento de mercadorias entregues.Definição de Opção Americana no Comércio Internacional O seguinte é um conceito de Opção Americana no contexto do direito do comércio internacional, do Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Um tipo de contrato de câmbio que contém uma cláusula no sentido de que pode ser [. ]Nota de Cobertura em Comércio Internacional Significado da Nota de Cobertura, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Documento emitido por seguradora ou corretores de seguros em vez de apólices de seguro ou certificados de seguro, que serve como prova de seguro usual [. ]Cronograma no Comércio Internacional Significado do Cronograma, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um anexo a um contrato específico que faz parte material do contrato. Também chamado de anexo ou exposição.Contrato Inexecutável no Comércio Internacional Significado de Contrato Inexecutável, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um contrato que é válido, mas que o tribunal não executará devido a algum defeito, como não divulgação, um evento extraordinário ou outro [. ]Apólice de Seguro de Carga Marítima Aberta no Comércio Internacional Significado da Apólice de Seguro de Carga Marítima Aberta, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Tipo de apólice de seguro destinada a cobrir um número indefinido de remessas individuais futuras. O seguro [. ]Seguro de Risco de Guerra no Comércio Internacional Significado de Seguro de Risco de Guerra, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Cobertura de seguro contra riscos de guerra, conforme descrito em detalhes em algumas dezenas, em vez de parágrafos específicos de uma apólice de seguro. A política [. ]Contrato Anulável no Comércio Internacional Significado de Contrato Anulável, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Contrato válido, mas que pode ser declarado inválido a pedido de uma das partes por defeito ou ilegalidade na sua execução . Para [. ]Bordereau no Comércio Internacional Significado de Bordereau, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Um método de relatar remessas a uma seguradora sob uma apólice de seguro aberta. Um formulário de seguro semelhante a uma declaração, que prevê um seguro [. ]Subcontratado no Comércio Internacional Significado de Subcontratado, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um indivíduo, negócio ou empresa que um fornecedor contrata para entregar ou cumprir qualquer parte das obrigações contratuais do fornecedor.Tradução da sub-rogação para o espanhol Esta é a tradução legal do inglês para o espanhol em relação à sub-rogação e / ou uma definição deste tópico: Subrogaci & oacuten (em espanhol, sem tradução do verbete do dicionário). Sub-rogação no Comércio Internacional Significado da sub-rogação, [. ]Contrato de Exportação no Comércio Internacional Significado do Contrato de Exportação, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): O contrato de exportação é utilizado para a venda internacional de determinados produtos (insumos industriais, matérias-primas, manufaturados), os quais são projetados [. ]Definição de C.I.F. ContratoDe acordo com a obra Um Dicionário de Direito, esta é uma descrição do C.I.F. Contrato: C.I.F. contrato (custo. seguro. contrato de frete) Um tipo de contrato para a venda internacional de bens pelo qual o vendedor concorda não apenas em fornecer os bens, mas também a [. ]Contrato de Importação no Comércio Internacional Significado do Contrato de Importação, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): O contrato de importação é adequado quando uma empresa está adquirindo mercadorias do exterior por meio de importação no curso de uma transação business to business. O [. ]Uma cláusula em uma política marítima oceânica que exclui da lista de perigos cobertos os RISCOS DE GUERRA (leia este e os termos legais relacionados para obter mais detalhes) de captura e apreensão e perdas atribuíveis a eles. Todas essas guerras.Contrato de Cooperação Empresarial (BCC) no Comércio Internacional Significado do Contrato de Cooperação Empresarial (BCC), de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um acordo entre duas empresas para trabalharem juntas para benefício mútuo, mas sem um contrato vinculativo de longo prazo . Qualquer [. ]Auto-segurado no Comércio Internacional Significado de Auto-segurado, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Remessa sem cobertura de seguro. Também chamado de não segurado.Contrato de Fornecimento no Comércio Internacional Significado do Contrato de Fornecimento, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um acordo pelo qual um vendedor promete fornecer todos os bens ou serviços especificados de que um comprador precisa durante um certo tempo e em um determinado preço e [. ]Supremacia / Primazia Em relação à supremacia / primazia e direito constitucional, M Elvira Méndez-Pinedo & # 911] fez a seguinte observação: Se a supremacia é entendida como a qualidade ou estado de ter mais poder, autoridade, domínio soberano, preeminência ou status do que qualquer outra pessoa em [. ]Descrição do ato de supremacia Neste trabalho de referência, ato de supremacia é uma espécie de categoria de História do Direito. Recursos Consulte também o histórico jurídico.Cláusula de História Legal do Comércio Esta seção fornece uma visão geral da Cláusula de Comércio Conceito de Cláusula de Comércio Nota: explore também o significado deste termo legal na American Ecyclopedia of Law. Recursos Consulte também Constituição Federalismo Recursos Consulte também Commerce Cooley doctrine [. ]Supremacia Nacional na Lei Constitucional dos EUA Uma lista de entradas relacionadas à Supremacia Nacional pode ser encontrada, no grupo de assuntos Supremacia Nacional, na plataforma de direito constitucional dos Estados Unidos da enciclopédia legal americana.Conceito de Supremacia Branca A Supremacia Branca pode ser definida como: A Supremacia Branca é um sistema de exploração e opressão institucionalmente perpetuado e de base histórica de continentes, nações e povos de cor por povos brancos e nações do continente europeu, com o propósito de [. ]Uma anotação na capa de um Conhecimento de Embarque (leia este e os termos legais relacionados para obter mais detalhes) que indica um defeito na carga ou no seu modo de transporte. Essas notações incluem & quotrecebido em estado danificado.Conceito de cláusula elástica Nota: explore também o significado deste termo legal na American Ecyclopedia of Law. Recursos Ver também Constituição Federalismo.Uma provisão nas apólices de seguro marítimo que fornece cobertura para perdas em cargas decorrentes de capotamento, descarrilamento, colisão ou outros acidentes envolvendo incêndio em transporte terrestre, terremotos e outras catástrofes naturais, vazamento de sprinklers e colapso ou deslocamento de cais ou cais e perdas.A Cláusula de História Legal de ContratosEsta seção fornece uma visão geral dos Recursos da Cláusula de ContratosConsulte também Biografia Legal Tradições Legais Leis Históricas História da Lei Leituras Adicionais Cláusula de Contratos na Oxford International Encyclopedia of Legal History (Oxford University Press) O ​​[. ]The Legal History of Takings ClauseEsta seção fornece uma visão geral dos Recursos da Cláusula de TakingsVeja também Biografia Legal Tradições Legais Leis Históricas História do Direito Leituras Adicionais Cláusula de Takings na Oxford International Encyclopedia of Legal History (Oxford University Press) The Oxford [. ]Cláusula de Divisibilidade no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Divisibilidade, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um termo contratual que estabelece que cada cláusula do contrato é independente de todas as outras, de modo que se um tribunal invalida qualquer um dos [ . ]Cláusula de greve no comércio internacional Significado da cláusula de greve, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Cláusula de seguro incluída nas apólices de seguro para cobertura de perdas em decorrência de greves. Veja Cláusula de Greves, Tumultos e Comoção (SRCC).Recursos Consulte também Sistema jurídico, Justiça judiciária.Cláusula de Greves, Tumultos e Comoção Civil no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Greves, Tumultos e Comoção Civil (SRCC), de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Uma cláusula de seguro referente a perdas ou danos causados ​​diretamente por grevistas, bloqueados- operários, [. ]Disposição especial que pode constar de Carta de Crédito (leia este e os termos legais relacionados para maiores detalhes) que permite ao beneficiário sacar adiantamentos antes da apresentação dos documentos estipulados no crédito.Tradução para o espanhol da cláusula cut-throughEsta é a tradução jurídica do inglês para o espanhol em relação à cláusula cut-through e / ou uma definição deste tópico: Cl & aacuteusula Cut-Through (em espanhol, sem tradução do verbete do dicionário).Cláusula de repugnância no Direito Constitucional do Projeto de Constituições Comparativas: A cláusula de repugnância é uma declaração explícita em uma constituição de que qualquer lei contrária às crenças de uma determinada religião é nula. Isso ocorre principalmente nas constituições islâmicas. Cláusula Vermelha L / C em Internacional [. ]Cláusula ICE no Comércio Internacional Significado da Cláusula ICE, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Uma cláusula padrão no fretamento de embarcações, ditando o curso que um comandante pode tomar se o navio for impedido de entrar no porto de carga ou descarga [. ]Descrição dos recursos da cláusula de complemento Consulte também transações seguras.Sinônimo de CLÁUSULA DE FABRICAÇÃO.Uma disposição contida em alguns conhecimentos de embarque marítimo, estabelecendo que o transportador marítimo não é responsável por perdas de carga quando a mercadoria está coberta por seguro. Esta disposição foi mantida pelos tribunais (Phoenix Insurance Company vs. Erie & Western Transport Company, 117 U.S. 312, 6 S.Ct. 750 1.Uma disposição em um conhecimento de embarque marítimo que trata das responsabilidades da embarcação para os interesses da carga em caso de uma colisão no mar. A cláusula decorre de uma anomalia do direito marítimo, segundo o qual uma embarcação envolvida em uma colisão está isenta de responsabilidade sobre sua própria carga (conforme previsto em t.Uma disposição comum a certas partes do fretamento estipula que o fretador deve pagar ao proprietário do navio o valor do carvão ou óleo combustível a bordo do navio no início do fretamento, e o proprietário deve pagar ao fretador o valor de todo o carvão ou óleo combustível a bordo a embarcação após o término.Uma disposição em um conhecimento de embarque marítimo que incorpora no projeto por leis de referência ou acordos internacionais. O termo é mais comumente usado com referência à cláusula de promulgação da LEI DE TRANSPORTE DE MERCADORIAS POR MAR (.Uma cláusula em alguns contratos de seguro segundo a qual a seguradora restringirá a recuperação ao abrigo da apólice, a menos que a parte segurada mantenha uma cobertura igual a uma determinada percentagem do valor da propriedade coberta. Por exemplo, uma apólice pode estabelecer que a seguradora pagará o valor real total.Uma disposição em um contrato de compra de uma mercadoria especificando os países para os quais o produto pode ser enviado, evitando assim a venda no mercado mundial que afetaria o preço à vista. Esse tipo de arranjo é comum na indústria do petróleo.Uma disposição comum a muitos contratos de fretamento por tempo que estipula que a embarcação deve ser atracada e seu fundo limpo e pintado nos momentos que o capitão e o fretador julgarem apropriados, mas em nenhum caso com menos frequência do que a cada nove meses. Durante o período em que a embarcação está em dry-do.A disposição em um contrato de seguro marítimo que especifica o período de validade da cobertura. Como regra, as apólices marítimas são emitidas por um período de um ano e podem ser prorrogadas indefinidamente.Uma disposição comum à maioria dos acordos comerciais internacionais segundo a qual uma nação aderente tem permissão para retirar concessões comerciais sob condições prescritas, normalmente nos casos em que tais concessões resultem em dano material à economia doméstica. A maioria dos principais negócios [. ]Uma cláusula em uma apólice de seguro marítimo que estabelece cobertura para perdas em cargas causadas por explosão, exceto quando a explosão for resultado de atos de guerra, greves, tumultos ou distúrbios civis.Uma provisão em um instrumento de dívida que define a obrigação monetária em termos de ouro, ou um dólar de um peso e qualidade de ouro prescritos.Uma disposição em uma carta DE CRÉDITO (leia este e os termos legais relacionados para mais detalhes) semelhante a uma CLÁUSULA VERMELHA (leia este e os termos legais relacionados para mais detalhes).Uma disposição em um conhecimento de embarque marítimo que se estende a estivadores ou outros funcionários de uma transportadora, a transportadora defende contra reclamações por perda e dano de carga fornecida no transporte de mercadorias por lei marítima (leia este e r.Uma disposição habitual nas apólices de carga marítima para cobertura de perdas sofridas por rompimento de caldeiras, quebra de eixos, defeitos latentes no casco ou maquinário do navio, ou erros na navegação ou gestão do navio.Uma cláusula de indenização comumente incluída em contratos de empréstimo de euro-moedas. A cláusula especifica que caso o credor obtenha uma sentença ou sentença judicial contra o mutuário por motivo de inadimplência ou de outra forma, e o prêmio seja concedido em uma moeda diferente daquela em que o empréstimo é concedido.Uma cláusula em uma apólice de seguro de carga marítima destinada a proteger um exportador até o momento em que ele seja pago com uma carta de crédito. Um exportador vendendo em um F.O.B. ou F.A.S. base, por exemplo, não fornece seguro marítimo esta obrigação é assumida pelo importador. Se o comprador & # 39s.Uma disposição comumente incorporada às apólices de seguro de casco marinho que afirma que a seguradora pagará por danos à embarcação quando um acidente ocorreu, sem a necessidade de identificar um perigo específico, menos & quotthe o custo de reparar, substituir ou renovar qualquer porto condenado exclusivamente.Também conhecida como cláusula de índice. Uma provisão em um contrato para ajuste de preços ou valores no contrato em resposta a flutuações da taxa de câmbio sob condições especificadas.Uma disposição da lei de direitos autorais dos EUA que restringe a importação de certos materiais impressos não fabricados nos Estados Unidos. A cláusula de fabricação foi incorporada à lei de direitos autorais dos EUA em 1891 como um meio de preservar o emprego na indústria gráfica americana desde então, a lei.Uma disposição em uma apólice de carga marítima oceânica para cobertura da mercadoria nos casos em que: (1) houver um desvio pela embarcação, transbordo, descarga forçada ou o exercício de qualquer liberdade concedida ao operador da embarcação nos termos do contrato de afretamento ou (2) as mercadorias são desembarcadas em um por.Uma estipulação em conhecimentos de embarque marítimos sujeitos ao transporte de mercadorias dos EUA pela Lei do Mar (leia este e os termos legais relacionados para obter mais detalhes). Antes da adoção do Harter Act de 1893, a lei americana reconhecia no.Também conhecida como cláusula de avaria, uma disposição em um contrato de fretamento por tempo segundo o qual o aluguel de fretamento deve cessar com a avaria ou incapacidade de execução da embarcação até que a condição seja corrigida. Uma cláusula de discriminação comum estabelece que o aluguel deve diminuir como resultado de qualquer detenção ou perda de tempo d.Uma disposição em alguns fretamentos que permite ao destinatário receber a entrega em seus próprios isqueiros, desde que as parcelas a serem descarregadas atinjam uma quantidade mínima especificada. A disposição também é conhecida como cláusula de tackle.Tratados comerciais: cláusula de nação mais favorecida A cláusula de nação mais favorecida estipula que uma nação estenderá a outros signatários tratamento comparável ao concedido a qualquer outra nação com a qual tenha, ou possa ter no futuro, um tratado comercial. Sob tal cláusula, todos existentes.Definição de Cláusula Calvo De acordo com a obra Um Dicionário de Direito, esta é uma descrição da Cláusula Calvo: (em homenagem ao jurista argentino Carlos Calvo (1824-1906)) Uma cláusula em um contrato que declara que as partes do contrato concordam em confiar exclusivamente sobre os recursos internos no [. ]Tradução para o espanhol da cláusula de revogaçãoEsta é a tradução legal do inglês para o espanhol em relação à cláusula de revogação e / ou uma definição deste tópico: Nulidad (em espanhol, sem tradução do verbete do dicionário).Tradução ao espanhol da cláusula de concessão de direitos Esta é a tradução jurídica do inglês para o espanhol em relação à cláusula de concessão de direitos e / ou uma definição deste tópico: Cl & aacuteusula de Cesi & oacuten de Derechos (em espanhol, sem tradução da entrada do dicionário).Tradução para o espanhol da cláusula da nação mais favorecidaEsta é a tradução legal do inglês para o espanhol em relação à cláusula da nação mais favorecida e / ou uma definição deste tópico: Cl & aacuteusula de Naci & oacuten M & aacutes Favorecida (em espanhol, sem tradução da entrada do dicionário).Definição de Cláusula Arbitral no Comércio Internacional A seguir está um conceito de Cláusula Arbitral no contexto do direito do comércio internacional, do Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Uma cláusula contratual incluída em maio contratos internacionais, declarando, por exemplo: [. ]Cláusula Grandfather e as Negociações Políticas do GATT Em relação às Negociações Políticas do GATT, Christopher Mark (1993) forneceu a seguinte explicação e / ou definição da Cláusula Grandfather: Uma disposição no GATT e outros acordos comerciais que permitem aos signatários reter [. ]Cláusula de Habilitação e as Negociações de Política do GATT Em relação às Negociações de Política do GATT, Christopher Mark (1993) forneceu a seguinte explicação e / ou definição de Cláusula de Habilitação: Parte do Acordo-Quadro de 1979 que fornece uma base legal no GATT para os países industrializados concederem [ . ]Cláusula de Rompimento no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Rompimento, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Cláusula que permite ao comprador rescindir o contrato sem qualquer penalidade.Cláusula de Atraso no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Atraso, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Uma cláusula de apólice de seguro que exclui reclamações por perda de mercado e por perda, dano ou deterioração decorrente de atraso. Esta exclusão aparece em quase [. ]Cláusula de Desvio no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Desvio, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Um termo de seguro que significa que a cobertura será aplicada mesmo se o navio ou viagem ou partes interessadas declaradas incorretamente de forma não intencional ou se real [. ]Cláusula Justificativa no Comércio Internacional Significado de Cláusula Justificativa, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Cláusula contratual pela qual uma parte é exonerada da responsabilidade por atos ilícitos cometidos pela outra parte. Um vendedor pode concordar em liberar um comprador, [. ]Cláusula de Força Maior no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Força Maior, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Cláusula contratual que dispensa quem quebra o contrato quando a execução é impedida pela ocorrência de certos eventos como os naturais [. ]Cláusula da Lei Aplicável no Comércio Internacional Significado da Cláusula da Lei Aplicável, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): Em uma transação sem elemento estrangeiro envolvido, geralmente não será necessário especificar o sistema de lei que deve reger o [ . ]Cláusula de Idioma no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Idioma, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Cláusula utilizada em contrato internacional redigido em duas ou mais línguas (inglês, espanhol, francês, alemão). A cláusula de linguagem deve estabelecer quais [. ]Cláusula de Multimoedas no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Multimoedas, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): cláusula em um contrato de empréstimo que estipula que mais de uma moeda pode ser usada no pagamento ou resgate do empréstimo.Cláusula Primordial no Comércio Internacional Significado da Cláusula Primordial, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Negociador Global): A cláusula em um conhecimento de embarque ou carta de fretamento invocando a cobertura pelas Regras de Haia ou pela promulgação específica se essas regras no país com [. ]Cláusula de retenção do título no comércio internacional Significado da cláusula de retenção do título, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Uma cláusula contratual comumente usada em contratos de venda internacional por meio da qual um vendedor declara sua intenção de reter o título de propriedade [. ]Cláusula de Avaliação no Comércio Internacional Significado da Cláusula de Avaliação, de acordo com o Dicionário de Comércio Internacional (Global Negotiator): Cláusula em uma apólice de seguro de carga marítima que contém a base acordada para determinação do valor dos bens cobertos. Isso define o montante devido em [. ]Referências Consulte também Direito constitucional Direitos individuais Proteção estatutária Direitos individuais Recursos Consulte também Direito constitucional Direitos individuais Proteção estatutária Direitos individuais.Referências Consulte também Direito constitucional Direitos individuais Proteção estatutária Direitos individuais Recursos Consulte também Direito constitucional Direitos individuais Proteção estatutária Direitos individuais.Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre a cláusula de atenção explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotattentat cláusula & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ]Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre a cláusula colonial explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotacláusula colonial & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ]Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre cláusula compromissória explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotcláusula obrigatória & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ]Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre a cláusula da doutrina calvo explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotcalvo cláusula, doutrina & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International [. ]Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre cláusula estadual federal explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotcláusula do estado federal & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ]Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre a cláusula de participação geral explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotcláusula de participação geral & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of [. ]Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre cláusula opcional explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotopcional cláusula & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary of International Law [. ]Abraçando a corrente principal do direito internacional, esta seção sobre a cláusula de aplicação territorial explora o contexto, a história e o efeito da área da lei aqui coberta. Recursos Leitura adicional A entrada & quotacáusula de aplicação territorial & quot no Parry and Grant Encyclopaedic Dictionary [. ]Descrição da Cláusula de Alienação Neste trabalho de referência, a cláusula de alienação é uma espécie de categoria de Seguro. Recursos Consulte também Deeds Insurance.Descrição da cláusula de rateio Neste trabalho de referência, cláusula de rateio é uma espécie da categoria Seguro. Recursos Consulte também Seguro Seguro.Descrição da cláusula de incêndio criminoso Neste trabalho de referência, a cláusula de incêndio criminoso é uma espécie de categoria de seguro. Recursos Consulte também Seguro Seguro.Descrição da cláusula americana Neste trabalho de referência, a cláusula americana é uma espécie de categoria de seguro marítimo. Recursos Consulte também Seguro Seguro marítimo.Descrição da cláusula de atribuição Neste trabalho de referência, a cláusula de atribuição é uma espécie da categoria Petróleo, Gás. Recursos Consulte também a cláusula de mudança de propriedade Oil Gas.Descrição da Cláusula de Taxa de Área Neste trabalho de referência, a cláusula de taxa de área é uma espécie da categoria Lei do Petróleo, Gás, Energia. Recursos Consulte também Gas Oil Gas Energy Law.Descrição da cláusula do título pós-adquirido Nesta obra de referência, a cláusula do título pós-adquirido é uma espécie da categoria Lei do Petróleo, Gás e Energia. Recursos Consulte também Minas Minerais Óleo Gás Lei de energia.Descrição da Cláusula Antishelving Neste trabalho de referência, a cláusula antishelving é uma espécie de categoria de Patentes. Recursos Consulte também Patentes Patentes.Descrição da cláusula de autorização Neste trabalho de referência, a cláusula de autorização é uma espécie da categoria Patentes. Recursos Consulte também Patentes dos Estados Unidos.Descrição da cláusula de aceleração Neste trabalho de referência, a cláusula de aceleração é uma espécie de propriedade, categoria de títulos. Recursos Consulte também Cláusula de demanda Insegurança Cláusula Bills Notas Títulos de propriedade.Descrição dos recursos da cláusula Ad Damnum Consulte também Prayer For Relief Federal Civil Procedure Pleading.Descrição dos recursos da cláusula de atestado Consulte também Código de homologação uniforme, § 2-502 Recursos Consulte também Testemunhos da cláusula de Testimonium.Descrição dos recursos da cláusula de ajuste automático Consulte também Serviços Públicos de Eletricidade.

Lei é a nossa paixão

Esta entrada sobre a Cláusula de Supremacia foi publicada sob os termos da licença Creative Commons Atribuição 3.0 (CC BY 3.0), que permite o uso e reprodução irrestritos, desde que o autor ou autores da entrada Cláusula de Supremacia e da Enciclopédia de Lei estejam em cada caso creditado como a fonte da entrada da Cláusula de Supremacia. Observe que esta licença CC BY se aplica a algum conteúdo textual da Cláusula de Supremacia, e que algumas imagens e outros elementos textuais ou não textuais podem ser cobertos por acordos especiais de direitos autorais. Para obter orientação sobre como citar a cláusula de supremacia (dando a atribuição conforme exigido pela licença CC BY), consulte abaixo nossa recomendação de & quotCite esta entrada & quot.


De acordo com a Cláusula de Supremacia, se houver contradição entre a lei estadual e a federal, todos os juízes devem ser orientados por esta. Este requisito é obrigatório para todos, desde os tribunais regionais até o Supremo Tribunal. Na verdade, significa que a lei estadual não está em vigor na medida em que entra em conflito com a lei federal. A Cláusula de Supremacia é uma garantia constitucional de preferência do Congresso dos Estados Unidos para o exercício de função legislativa.

Portanto, os estados devem alinhar suas leis e constituições com as leis e constituições em nível federal. No entanto, os estados são independentes em sua atividade legislativa, e o governo federal não tem o direito de interferir nela. Os estados não são obrigados a obter aprovação federal, mas não devem violar a Constituição dos EUA, leis ou tratados internacionais. Isso garante uniformidade e consistência na regulamentação legal em todo o país.

Existem situações em que não há contradição aparente entre as leis federais e estaduais, mas ainda existe um conflito implícito na regulamentação. Por exemplo, a aplicação de regulamentação federal e estadual sobre o mesmo assunto foi discutida no caso de Pennsylvania vs. Nelson, 350 U.S. 497 (1956). O juiz argumentou que a regulamentação federal deveria ser aplicada, uma vez que a questão afeta o interesse nacional. Além disso, a existência de uma norma na lei federal sobre um determinado assunto, significa que não há espaço para regulamentação adicional do Estado. Assim, os tribunais aplicam e esclarecem a Cláusula de Supremacia, criando precedentes judiciais dessa natureza.

O enquadramento da Cláusula de Supremacia foi discutido e redigido por representantes estaduais na Convenção Constitucional de 1787. No decorrer dos debates, os delegados argumentaram sobre muitos assuntos, propondo certos compromissos, mas todos concordaram que o Congresso Nacional deveria ter mais legislações poderes do que os estados. Houve até uma proposta de que o Congresso deveria abolir as leis estaduais que fossem contrárias aos interesses nacionais. No entanto, não foi apoiado por votação, e a Cláusula de Supremacia adquiriu a formulação que agora possui. A necessidade de proporcionar ao Congresso uma vantagem legislativa foi motivada pelo desejo de unificar os regulamentos e consolidar as instituições legítimas em toda a União.

Ao mesmo tempo, alguns antifederalistas consideravam esta cláusula como uma ameaça à liberdade dos estados e à autonomia de seu arbítrio. No entanto, a maioria dos delegados estava convencida de que os Estados Unidos precisavam de um governo forte. Os federalistas concordaram em adotar a Declaração de Direitos como o compromisso necessário para a adoção da Cláusula de Supremacia. Limitou os direitos do novo governo federal e indicou que os poderes não transferidos ao governo federal pela Constituição e não proibidos aos estados permaneceram sob a autoridade do estado.

Assim, a função legislativa foi distribuída entre os níveis de governo federal e estadual. O Congresso dos Estados Unidos exerce autoridade legislativa em nível nacional de acordo com os poderes expressamente consagrados na Constituição. Os estados regulamentam todas as questões que não são regulamentadas pelo governo federal. Eles não são obrigados a obter a aprovação do Congresso ao promulgar leis, mas a lei federal prevalece no caso de uma contradição.


Exemplos da Cláusula de Supremacia: Estadual vs. Federal

O estado A promulgou uma lei que diz "nenhum cidadão pode vender refrigerante azul em qualquer lugar do estado". O governo federal, no entanto, estabeleceu a "Lei de Discriminação de Vendas Anti-Azul", que proíbe ações que discriminem a cor dos produtos vendidos. Um vendedor local de alimentos e bebidas que vende refrigerante azul em máquinas de venda automática é acusado de violar a lei estadual. Ela pode contestar a lei estadual com base no fato de que ela é anulada pela lei federal e, portanto, viola a Cláusula de Supremacia da Constituição dos Estados Unidos.

Os Estados Unidos aprovam uma lei prometendo preservar e proteger as tribos indígenas. O estado B deseja tributar as tribos indígenas localizadas em seu estado. De acordo com a Cláusula de Supremacia dos EUA, o Estado B não pode tributar uma tribo indígena reconhecida federalmente, pois isso violaria os interesses políticos da tribo que os EUA prometeram proteger.


Qual é a supremacia de Cristo e quais são suas implicações?

A supremacia de Cristo é uma doutrina que envolve a autoridade de Jesus e Sua natureza divina. Em termos mais simples, afirmar a supremacia de Cristo é afirmar que Jesus é Deus.

O dicionário Merriam-Webster define supremo como "mais alto em classificação ou autoridade" ou "mais alto em grau ou qualidade". Em essência, não há nada melhor. O supremo de algo é o seu último. Jesus é o máximo em poder, glória, autoridade e importância. A supremacia de Jesus sobre tudo é desenvolvida biblicamente, principalmente em Hebreus e Colossenses.

Um tema principal do livro de Hebreus é explicar a obra de Jesus no contexto do sistema do Antigo Testamento. Jesus foi o cumprimento das tradições e papéis judaicos do Antigo Testamento. Outro tema principal de Hebreus é que Jesus não representa simplesmente uma nova maneira de fazer as coisas. Em vez disso, Ele é supremo. Ele é o verdadeiro cumprimento da velha maneira de fazer as coisas e, portanto, é maior do que essas maneiras. A respeito do sistema do templo sob a Lei mosaica, o autor de Hebreus escreve: "Mas o ministério que Jesus recebeu é tão superior ao deles, pois a aliança da qual Ele é mediador é superior à antiga e se baseia em melhores promessas" (Hebreus 8: 6). Em essência, Jesus é maior do que o sistema do Antigo Testamento. Ele abrange e substitui a velha maneira de fazer as coisas. Isso é evidente nas muitas comparações de Jesus com os papéis e rituais do Antigo Testamento. Por exemplo, é-nos dito que “porque Jesus vive para sempre, Ele tem um sacerdócio permanente. Portanto, Ele é capaz de salvar completamente aqueles que se aproximam de Deus por meio dele, porque vive sempre para interceder por eles ”(Hebreus 7: 24 & ndash25). Jesus, portanto, abrange o sacerdócio do Antigo Testamento e é supremo sobre ele (veja aqui para mais informações).

Hebreus explica que Cristo é supremo sobre mais do que apenas funções e sistemas. Hebreus 1: 3a diz: "O Filho é o resplendor da glória de Deus e a representação exata de Seu ser, sustentando todas as coisas por Sua palavra poderosa." Da mesma forma, Colossenses 2: 9 diz: “Pois em Cristo toda a plenitude da Divindade vive em forma corporal.” Essencialmente, Jesus é Deus.

Colossenses 1:15 e 23 é rotulado como “A Supremacia de Cristo” em algumas Bíblias. Nessa passagem, Paulo deixa claro que Jesus está sobre todas as coisas. Cristo é chamado de “a imagem do Deus invisível” e “o primogênito de toda a criação” (Colossenses 1:15). A palavra primogênito pode parecer confuso. Não significa que Cristo foi criado (como na doutrina das Testemunhas de Jeová). Em vez disso, o termo primogênito refere-se a uma posição de autoridade. Ser “primogênito” era ocupar uma posição de honra. Paulo imediatamente passa a explicar o papel de Jesus na criação: “Porque nele foram criadas todas as coisas nos céus e na terra, as visíveis e as invisíveis, sejam tronos, sejam potestades, sejam governantes, sejam autoridades, todas as coisas foram criadas por ele e para ele” ( Colossenses 1:16). Isso significa que Jesus não foi criado, mas é o Criador. Ele é Deus.

Paulo prossegue dizendo: “Ele é antes de todas as coisas e todas as coisas subsistem. E Ele é a cabeça do corpo, a igreja Ele é o princípio e o primogênito dentre os mortos, para que em tudo tenha a supremacia ”(Colossenses 1: 17 & ndash18). Paulo destaca várias áreas nas quais Cristo tem autoridade & mdashover sobre a criação, sobre a Igreja, sobre a morte e, finalmente, "em tudo". Cristo é antes de todas as coisas e abrange todas as coisas (“Nele todas as coisas subsistem”). Portanto, Cristo é supremo.

Esta doutrina é essencial para nossa visão e adoração de Cristo. A supremacia de Cristo afirma que Jesus é totalmente Deus. Ele não é simplesmente um homem maior que o resto, mas está verdadeiramente acima de toda a criação, como só Deus pode estar. Esta verdade é essencial para nossa salvação. Deus é infinito e, portanto, nosso pecado contra Ele é uma ofensa infinita. Para expiar essa ofensa, o sacrifício deve ser infinito. Jesus, como Deus, é infinito e, portanto, um sacrifício capaz.

O fato de Jesus ser supremo exclui-nos de dizer que Ele é apenas um dos muitos caminhos para chegar a Deus. Ele não é apenas um bom professor de moral a quem podemos escolher seguir. Ele é Deus e está acima de tudo. A supremacia de Jesus também deixa evidente que não podemos expiar nossos próprios pecados. Na verdade, “é impossível que o sangue de touros e bodes tire pecados” (Hebreus 10: 4). Jesus cumpriu e substituiu esse sistema. A salvação não é baseada em obras (veja Efésios 2: 1 e ndash10). E, uma vez que somos salvos, a supremacia de Jesus nos mostra que não podemos aspirar a ser como Ele por nossas próprias forças. Jesus é totalmente outro, supremo sobre tudo. Os cristãos são chamados a ser como Jesus, mas isso é por meio da obra do Espírito Santo (Filipenses 2: 12–13 Romanos 8).

A supremacia de Jesus nos ensina que Ele não é simplesmente um ser espiritual acima dos demais. Paulo nos diz que por meio dEle todas as coisas visíveis e invisíveis, no céu e na terra, ou seja, espirituais e físicas, foram criadas (ver Colossenses 1:16). Hebreus 1: 4 chama Jesus de superior aos anjos. Essa verdade nega qualquer tendência para a adoração a anjos. Jesus criou os anjos e está acima deles. É-nos dito explicitamente que Ele é maior do que eles. Portanto, precisamos apenas adorar a Jesus. Da mesma forma, que Jesus criou as coisas da terra significa que a criação não é digna de nossa adoração. Jesus é supremo sobre os reinos físico e espiritual, dando assim importância a ambas as arenas, ao mesmo tempo em que permanece soberano sobre elas.

Quando entendemos a supremacia de Cristo, temos uma visão mais precisa dele. Compreendemos mais plenamente a profundidade do Seu amor, somos mais capazes de receber e responder ao Seu amor. Os teólogos acreditam que Colossenses foi escrito, em parte, para combater as heresias que surgiam em Colossos. Pareceu adequado a Paulo afirmar a supremacia de Cristo a fim de anular essas crenças enganosas. Ele afirmou a supremacia de Cristo, Seu senhorio e Sua suficiência para nós. Hebreus explica a ligação entre a aliança do Antigo Testamento e a nova aliança de Jesus. Revela o antigo sistema como uma sombra do cumprimento final em Jesus Cristo. A supremacia de Cristo é central para uma visão precisa de Sua Pessoa, Sua obra, nossa condição de crentes e do Reino.


O que a lei aprovada em 1534 permitiu

O Ato de Supremacia original não apenas confirmou que Henrique era o chefe da Igreja da Inglaterra, mas também lhe deu acesso a uma riqueza considerável que a igreja havia acumulado na Inglaterra. O sentimento público, nesta época, era geralmente oposto à hierarquia eclesiástica, pois alguns achavam que a igreja era mal administrada. O ato deu a Henrique acesso à considerável riqueza da Igreja e permitiu uma investigação sobre a propriedade da Igreja em 1535. Essa mudança acabou levando à dissolução dos mosteiros no início de 1536, o que deu a Henrique dinheiro para seus tesouros para travar guerras contra os franceses por terras na Normandia que anteriormente pertenceram à Inglaterra.

Talvez mais importante, o Ato de 1534 transformou o apoio ao Papa na Igreja da Inglaterra em um ato de traição. Isso tornava o apoio ao catolicismo não apenas uma declaração de convicção religiosa, mas um crime contra o monarca, que era punível com a morte. Esta disposição é particularmente importante na segunda versão do Ato de Supremacia, quando padres jesuítas se infiltraram na Inglaterra durante o reinado de Elizabeth I, em uma tentativa de angariar apoio para as causas católicas romanas na Europa.


1. Qual é a cláusula de supremacia e por que é importante para manter a ordem nos Estados Unidos Estados? 2. Quais são os cinco princípios de governo expressa na Constituição e o que cada um significa? 3. Como são enumerados os poderes, reservados poderes e poderes concorrentes semelhantes a e diferentes um do outro?

1. A cláusula de supremacia torna a Constituição e todas as leis sobre tratados aprovados pelo Congresso no exercício de seus poderes enumerados a lei suprema do país. É importante porque diz que os juízes dos tribunais estaduais devem seguir a Constituição ou as leis e tratados federais, se houver conflito com as leis estaduais.

2. Estrutura e sua linguagem, a Constituição expressa seis princípios básicos de governo. Esses princípios são soberania popular, governo limitado, separação de poderes, freios e contrapesos, revisão judicial e federalismo.

3. Os poderes delegados (ou enumerados) são os poderes especificamente concedidos ao governo federal pela Constituição dos Estados Unidos. Os poderes simultâneos são poderes em que tanto o governo federal quanto o estadual terão envolvimento.

a Constituição, as leis dos Estados Unidos e todos os tratados sob a autoridade dos Estados Unidos são considerados a lei suprema do país, o que significa que anula as constituições e leis estaduais. É a segunda cláusula do Artigo VI. A Cláusula de Supremacia da Constituição dos Estados Unidos (Artigo VI, Cláusula 2), estabelece que a Constituição, as leis federais feitas em conformidade com ela e os tratados feitos sob sua autoridade constituem a "Lei suprema da Terra", e assim tomar prioridade sobre quaisquer leis estaduais conflitantes. Ele estabelece que os tribunais estaduais estão vinculados e as constituições estaduais subordinadas à lei suprema. No entanto, os estatutos e tratados federais são supremos apenas se não violarem a Constituição.


Poderes do Estado

Na Décima Emenda, a Constituição também reconhece os poderes dos governos estaduais. Tradicionalmente, isso incluía os “poderes de polícia” de saúde, educação e bem-estar. Tantos estados temiam os poderes ampliados do novo governo nacional que insistiram em emendas durante a ratificação da Constituição. A mais popular dessas emendas propostas, que se tornou a Declaração de Direitos em 1791, era a proteção do poder estatal. A nova Décima Emenda afirmava: “Os poderes não delegados aos Estados Unidos pela Constituição, nem proibidos por ela aos Estados, são reservados aos Estados, respectivamente, ou ao povo.”

Os Artigos da Confederação, no entanto, limitaram o Congresso aos poderes “expressamente” listados. Não havia poderes implícitos. Alguns defensores dos direitos dos estados interpretam a Décima Emenda da mesma forma, mas a palavra “expressamente” foi considerada e rejeitada durante os debates sobre a proposta da Décima Emenda no Congresso. O verdadeiro significado da Décima Emenda e a extensão do poder estadual versus federal seria, em última análise, testado pela Guerra Civil.

Após a Guerra Civil, alguns estados tentaram criar soluções únicas para os problemas sociais, tornando-se “laboratórios de democracia” nas palavras do juiz Louis Brandeis. Wyoming, que precisava de mais mulheres colonizadoras, tornou-se o primeiro estado a conceder às mulheres o direito de voto em 1869. Durante a Era Progressiva, os estados aprovaram leis de bem-estar social que regulamentavam as condições e horários de trabalho. Mas a Suprema Corte derrubou muitas dessas leis estaduais por violar a liberdade pessoal dos funcionários. No entanto, muitos americanos acreditam que os estados devem ser livres para experimentar seus próprios padrões para problemas sociais.

Por exemplo, alguns estados agora permitem a legalização da maconha, tanto para fins pessoais como médicos. Mas a lei federal proíbe a maconha como substância controlada, e a Cláusula de Supremacia no Artigo VI da Constituição torna a lei federal superior à lei estadual. Portanto, a Suprema Corte manteve o poder do governo federal de regular até a maconha cultivada em casa em Gonzales v. Reich (2005).

Federalismo conteúdo escrito por Linda R. Monk, acadêmica constitucional


CLÁUSULA DE SUPREMACIA IMUNIDADE PARA FUNCIONÁRIOS FEDERAIS E AGENTES EM PROSECUÇÕES PENAIS DE ESTADO

O que acontece quando oficiais federais são acusados ​​de cometer
Crimes estaduais durante o cumprimento de suas obrigações federais?

por
Michael P. Stone *
e
Jeremy Warren *

Este artigo explora a imunidade de oficiais e agentes federais quando são alvos de investigações e processos criminais estaduais. De óbvio interesse para oficiais e agentes do governo federal, as informações aqui contidas também são importantes para que as autoridades policiais estaduais, municipais e municipais o conheçam, a fim de evitar conflitos que surjam quando os oficiais federais são alvos de policiais estaduais e locais e promotores por violações de leis criminais estaduais. Duas vezes no passado recente, nos envolvemos em casos de alto perfil em que investigações e processos criminais estaduais têm como alvo oficiais federais (ICE e FBI) ​​por crimes supostamente cometidos no desempenho de suas funções federais. Esses casos envolveram a aplicação da Cláusula de Supremacia da Constituição dos Estados Unidos e a imunidade de oficiais federais com base nessa disposição, em casos criminais perseguidos por autoridades estaduais e promotores locais.

Desde o início da República, os redatores da Constituição preocuparam-se com os conflitos de poder entre os dois soberanos do estado e do governo federal. Com base nos princípios do federalismo, a Constituição incluiu uma Cláusula de Supremacia, que afirma:

Esta Constituição e as Leis dos Estados Unidos que devem ser feitas em conformidade com ela e todos os tratados feitos, ou que devem ser feitos, sob a autoridade dos Estados Unidos, devem ser a lei suprema do país e os juízes em todos os estados serão obrigados, não obstante, qualquer coisa na constituição ou nas leis de qualquer estado em contrário. Constituição dos Estados Unidos, Artigo VI, Cláusula 2.

* Michael P. Stone, esq. e Jeremy Warren, esq. defendeu o Agente Especial Cole Dotson do ICE no Tribunal Superior do Condado de Imperial e no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Califórnia nos processos criminais destacados neste artigo. Michael Stone é o fundador da Stone Busailah, LLP, de Pasadena, uma firma de contencioso policial. Jeremy Warren, de San Diego, é especialista em direito penal certificado pelo California Bar & rsquos Board of Legal Specialization. O Sr. Warren pratica defesa criminal em tribunais estaduais e federais.
Embora a jurisprudência da Cláusula de Supremacia surja em muitos contextos, o interesse particular aqui é o atrito que surge quando um oficial federal, cumprindo suas obrigações federais, infringe as leis estaduais. Nesse contexto particular, a Suprema Corte falou claramente e os oficiais federais são imunes a processos judiciais estaduais por atos cometidos dentro do escopo razoável de suas funções. In re Neagle, 135 U.S. 1 (1890).

CALIFÓRNIA (PESSOAS) V. COLE JOSEPH DOTSON
(Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Califórnia,
SD. Cal. No. 12cr917-AJB, 2012)

Este caso dizia respeito à acusação de Cole Dotson, um agente especial do Departamento de Segurança Interna, Imigração e Fiscalização Alfandegária dos Estados Unidos (& ldquoICE & rdquo) por três acusações de homicídio culposo de acordo com o Código Penal da Califórnia & seção 192 (c) (1), decorrentes de um Horrível acidente de veículo motorizado durante vigilância e perseguição de um contrabandista de narcóticos no Condado de Imperial, Califórnia, ao norte do Porto de Entrada na fronteira EUA-México em Calexico. O caso é um excelente pano de fundo para uma discussão sobre a dinâmica da imunidade da Cláusula de Supremacia federal.

AGENTE ESPECIAL DE GELO COLE DOTSON

O Agente Especial Cole Dotson tem 38 anos. Após três anos na ativa no Exército dos Estados Unidos, ele ingressou na Universidade da Califórnia em San Diego e se formou em História. Em 1998, ele se alistou na Reserva da Guarda Nacional dos Estados Unidos, concluiu a Escola de Candidatos a Oficiais e recebeu uma comissão como segundo-tenente. Ele serve na Guarda Nacional do Exército e recentemente foi promovido ao posto de Capitão.

Em 2004, Dotson se candidatou e garantiu um cargo na Patrulha de Fronteira dos Estados Unidos, onde serviu como Agente por três anos. Em 2007, ele se candidatou e recebeu seu cargo de Agente Especial no Departamento de Segurança Interna, cargo que ocupou por seis anos, lidando com inúmeras investigações, incluindo escutas telefônicas do Título III, vigilância, apreensão de narcóticos e processos estaduais e federais. Ele recebeu excelentes avaliações e análises anuais positivas ao longo de seus anos de serviço nos Estados Unidos. Ao longo do processo neste caso, ele manteve o apoio de seus colegas e supervisores, e permaneceu na ativa.


EVENTOS QUE CONDUZEM À PROSECUÇÃO DE
AGENTE ESPECIAL DOTSON

Os fatos subjacentes à acusação foram bem estabelecidos nos registros da investigação da Patrulha Rodoviária da Califórnia (CHP), interrogatório do CHP Dotson & rsquos, testemunho do Grande Júri do Condado de Imperial e testemunho na audiência preliminar da Dotson & rsquos.

Em 29 de dezembro de 2009, Dotson era um Agente Especial do ICE designado para o Escritório de Investigações, Grupo Proativo de Narcóticos, em El Centro, Califórnia, e autorizado pela lei federal a portar arma de fogo, executar mandados de busca e prisão, fazer prisões por crimes contra nos Estados Unidos, faça apreensões de propriedade e & ldquoperfame outras obrigações de aplicação da lei que o Procurador-Geral possa designar. & rdquo 21 USC e seita 878. Seu dia de trabalho começou às 7 horas com uma viagem de ida e volta de El Centro ao centro de San Diego. Mais tarde naquela tarde, um supervisor o instruiu a seguir para o Porto de Entrada de Calexico para ajudar na vigilância de um contrabandista de narcóticos na fronteira que estava importando 1 & frac12 libras de metanfetamina. Os agentes pretendiam seguir o mensageiro até um centro de distribuição (& ldquomoney house & rdquo) em Brawley, Califórnia, para aprofundar sua investigação sobre as operações de contrabando de um cartel de drogas mexicano, bem como para identificar e prender o mensageiro e outros indivíduos envolvidos na distribuição de metanfetamina, crimes federais com penas de prisão perpétua.1

Depois que Flores entrou nos Estados Unidos e foi identificado, o agente especial Dotson recuperou seu carro não identificado para continuar a vigilância de Flores, que seguiu para o norte na Rodovia 111 em um caminhão branco. Como os agentes não realizam vigilância seguindo o suspeito em carros ICE em um comboio - uma tática que os exporia rapidamente - Dotson dirigiu para o norte em uma rota paralela, uma técnica de vigilância padrão projetada para manter a força de trabalho adequada para a segurança do oficial, minimizando o risco de descoberta pelo alvo ou confederados realizando contra vigilância.

Com base na natureza da vigilância, Dotson e seus colegas agentes foram obrigados a manter uma boa comunicação para preservar a integridade da vigilância, bem como para a segurança do oficial. No entanto, os agentes enfrentaram dificuldades de comunicação devido a uma combinação de mau funcionamento do equipamento de rádio, cobertura irregular de rádio em áreas remotas e o fato de que alguns dos agentes estavam em designação temporária de outras regiões e não compartilhavam as mesmas frequências de rádio. Como tal, os agentes foram forçados a contar com cobertura de rádio intermitente, bem como o uso de telefones celulares, incluindo discagem direta, push-to-talk e mensagens de texto, já que a falha em manter a comunicação colocaria em risco a integridade da operação, resultando em potencialmente perdendo o suspeito e colocando seriamente em perigo os policiais que não poderiam contar com apoio suficiente se houvesse um confronto.

Apesar das dificuldades de comunicação, Dotson determinou que o alvo estava dirigindo para o norte na Rodovia 111, que leva ao norte a partir da fronteira. Dotson dirigiu para o norte na Bowker Road, uma longa estrada rural reta norte-sul, em um esforço para aproximar o suspeito e o resto da equipe de vigilância. Estava escuro e Dotson precisava se aproximar de sua equipe.Ele dirigiu em um ritmo rápido de acordo com a & ldquoblack box & rdquo recuperada de seu carro, por um período de tempo que ultrapassou 160 quilômetros por hora. Ele reconheceu a urgência de se aproximar de sua equipe de vigilância para poder prestar assistência e, enquanto isso, procurava pontos de referência familiares para ajudá-lo a localizar uma rota direta para eles, incluindo as luzes do armazém na Rodovia 111, que ele lembrou de um avistamento anterior.

Ao se aproximar do cruzamento da Bowker com a East Heber Road, de acordo com o CHP, ele estava desacelerando a aproximadamente 80 milhas por hora, com o pé apoiado no pedal do freio.3 Ele se lembra de ter procurado o depósito que esperava encontrar nas proximidades , e não se lembra de ter visto o sinal de pare em Heber. Ele não tem memória do que aconteceu um pouco antes do acidente. Seu veículo entrou no cruzamento e bateu em uma van que estava viajando a cerca de 60 mph. Os dois veículos caíram em uma vala de drenagem próxima à estrada. A van capotou e três ocupantes morreram. Duas crianças na van ficaram gravemente feridas. Os transeuntes encontraram Dotson atordoado, desorientado e ferido em seu veículo, que foi destruído após sua extração. Ele disse à equipe de emergência que acreditava que estava trabalhando e que estavam seguindo alguém. Ele foi levado para o hospital e tratado por ossos quebrados, ferimentos internos e traumas.

O promotor distrital do condado imperial convocou o grande júri. Numerosas testemunhas foram apresentadas, incluindo familiares dos falecidos, transeuntes do acidente, equipes de emergência, médicos e policiais da patrulha rodoviária que conduziram a investigação. Além disso, o procurador distrital apresentou o testemunho de vários colegas de trabalho da Dotson & rsquos, que testemunharam que o protocolo de condução do Departamento de Segurança Interna fornecia discricionariedade substancial a seus agentes especiais para violar as leis de trânsito locais com base em sua avaliação da totalidade das circunstâncias para determinar como operar um veículo motorizado em situações de emergência ou outras situações urgentes.

O promotor distrital pediu ao grande júri que indiciasse Cole Dotson por três acusações de assassinato e / ou vários crimes menores. Em vez de aparecer para testemunhar como um alvo no grande júri, Dotson se apresentou voluntariamente para ser interrogado em um ambiente adversário por dois promotores especiais e investigadores CHP. A defesa argumentou que era importante que a Dotson & rsquos explicasse os eventos e suas percepções, julgamentos e decisões perante o grande júri. Essa declaração foi incluída no registro do grande júri. O grande júri se recusou a retornar uma acusação sobre qualquer acusação, evidentemente concluindo que existiam evidências insuficientes para estabelecer a causa provável.

Sem se deixar abater pelo não-projeto, e talvez sucumbindo à pressão da comunidade por retaliação contra o agente federal envolvido no acidente, o escritório do Promotor Distrital do Condado de Imperial & rsquos emitiu unilateralmente uma queixa acusando três acusações de homicídio culposo com negligência grosseira e sem malícia. Dotson compareceu ao tribunal e foi solto em sua própria fiança.

Foi realizada audiência preliminar para apuração de causa provável. Antecipando a remoção para o tribunal federal e a necessidade de um registro confiável para o juiz federal se basear para fazer as conclusões reais, foi uma tática importante para a defesa estabelecer por meio de depoimento de testemunhas os detalhes da jornada de trabalho, atribuição e atividades do Agente Especial Dotson & rsquos levando à colisão. Embora o juiz estadual tenha encontrado causa provável e vinculado ao Agente Especial Dotson para julgamento no Tribunal Superior, os fatos aduzidos na audiência preliminar relacionados às suas funções de aplicação da lei federal se mostraram essenciais para apoiar sua candidatura por imunidade no tribunal federal.

O CAMINHO PARA A CLÁUSULA DE IMUNIDADE DA SUPREMACIA

A Primeira Etapa: Removendo o Caso para a Justiça Federal

Se a imunidade de supremacia federal será aplicada para barrar um processo criminal estadual de um oficial federal é uma questão de lei federal reservada aos tribunais federais. Portanto, o primeiro passo para fazer valer uma defesa federal para invocar a imunidade é tirar o caso do tribunal estadual, remetendo-o ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos. O Condado de Imperial fica no Distrito Sul da Califórnia (S.D. Cal.), Portanto, o caso de Notificação de Remoção de Cole Dotson & rsquos teve de ser arquivado lá. 28 USC e seção 1442, et seq. estabelece que o Aviso de Remoção deve ser apresentado ao Tribunal Distrital no prazo de 30 dias após a denúncia no tribunal estadual. Na Califórnia, após uma ordem de suspensão após a audiência preliminar, o Povo acusa o réu em uma Informação apresentada ao Tribunal Superior. Cole Dotson foi citado pelas acusações de homicídio culposo listadas nas Informações e, oportunamente, apresentou sua Notificação de Remoção com base em sua afirmação de uma defesa federal, a saber, que o acidente ocorreu como resultado de sua obrigação de aplicar as leis criminais federais. Obviamente, o procurador distrital do condado de Imperial se opôs, mas o juiz distrital dos Estados Unidos Anthony J. Battaglia concedeu a moção de remoção, constatando que Dotson atendia ao padrão de apresentação de uma defesa federal colorida. 28 U.S.C. e seita 1442 estados na parte pertinente:

(a) Uma ação civil ou processo criminal iniciado em um tribunal estadual e que seja contra ou dirigida a qualquer um dos seguintes pode ser removida por eles para o tribunal distrital dos Estados Unidos para o distrito e divisão abrangendo o local onde pendente:
(1) Os Estados Unidos ou qualquer agência deles ou qualquer oficial (ou qualquer pessoa agindo sob esse oficial) dos Estados Unidos, ou de qualquer agência deles, em uma capacidade oficial ou individual, para ou relacionada a qualquer ato sob a cor de tal cargo ou por conta de qualquer direito, título ou autoridade reivindicada nos termos de qualquer Ato do Congresso para a apreensão ou punição de criminosos para a cobrança da receita

A segunda etapa: a moção para rejeitar as acusações estaduais com base na imunidade de supremacia federal

Quando o juiz Battaglia concluiu que a remoção era adequada, ele marcou uma data de audiência para considerar a moção de arquivamento da Dotson & rsquos. Os documentos de movimento da Dotson & rsquos pesquisaram a história e a lei decisória sobre a aplicação da Cláusula de Imunidade da Supremacia.

Esse princípio, também conhecido como defesa da imunidade federal, foi reconhecido e aplicado em vários casos. Em Neagle, supra, por exemplo, um subchefe dos Estados Unidos foi designado para proteger Campo de Justiça da Suprema Corte. Quando um litigante furioso enfiou a mão no bolso ao confrontar Justice Field em um trem, o vice-marechal atirou e matou o litigante. Quando foi descoberto que o litigante estava desarmado, o Estado da Califórnia acusou o deputado de homicídio. O deputado Neagle entrou com uma petição federal de habeas corpus afirmando que ele não deveria estar sujeito a um processo judicial estadual por cumprir suas responsabilidades de aplicação da lei federal. A Suprema Corte afirmou a concessão da petição, sustentando que um oficial federal está imune a processos estaduais ao praticar & ldquoan ato que ele foi autorizado a fazer pela lei dos Estados Unidos, que era seu dever fazer como um marechal do Estados Unidos, e se ao fazer aquele ato ele não fez mais do que o que era necessário e apropriado para ele fazer. & Rdquo Id. em 75. Sob tais circunstâncias, & ldquohe não pode ser culpado de um crime sob a lei do estado da Califórnia. & rdquo Id.

Em Tennessee v. Davis, 100 U.S. 257, 263 (1880), a Suprema Corte explicou que, subjacente ao princípio de imunidade a cargos federais, o governo,

só pode atuar por meio de seus funcionários e agentes, e eles devem atuar nos Estados. Se, ao agirem dessa forma, e no âmbito de sua autoridade, esses policiais puderem ser presos e levados a julgamento em um tribunal estadual, por uma alegada ofensa à lei do estado, mas garantida pela autoridade federal que possuem, e se o governo geral é impotente para interferir de uma vez para sua proteção e, diabos, as operações do governo geral podem ser interrompidas a qualquer momento pela vontade de um de seus membros.

Seth Waxman, o ex-procurador-geral dos Estados Unidos, interpreta as origens, o propósito e a importância crítica da defesa da imunidade federal conforme consubstanciada nesta famosa citação Tennessee v. Davis da seguinte forma:

Em suma, sujeitar oficiais federais a sanções criminais estaduais por cumprirem suas funções designadas pelo governo federal poderia tornar extremamente difícil, senão impossível, o funcionamento do governo federal. Mesmo o mais dedicado servidor federal relutaria em fazer seu trabalho com consciência se soubesse que isso poderia significar prisão na penitenciária estadual. Seth P. Waxman, que tipo de imunidade? Funcionários federais, direito penal estadual e cláusula de supremacia, 112 Yale L.J. 2195, 2230-31 (2003) .4

Ao definir os contornos da defesa da imunidade federal, os tribunais estabeleceram um requisito de duas partes, adotando em parte a linguagem Neagle: & ldquoa o tribunal estadual não tem jurisdição se (1) o agente federal estava praticando um ato para o qual estava autorizado fazer pelas leis dos Estados Unidos e ao (2) executar esse ato autorizado, o agente federal não fez mais do que o necessário e apropriado para ele fazer. & rdquo Comunidade de Kentucky v. Long, 837 F.2d 727 (6º Cir . 1988).

Significativamente, ao analisar o segundo fator & ldquonecessário e próprio & rdquo, particularmente no contexto de um agente agindo sob exigências, os tribunais aplicaram uma visão ampla da razoabilidade da conduta, focalizando & ldquoon a intenção do policial e não a real legalidade de seu ação. & rdquo Colorado v. Nord, 377 F. Supp. 2d 945, 951 (D. Col. 2005) (enfatizando & ldquoa oficial federal ainda tem direito à imunidade quando ele age de boa fé dentro do escopo geral de suas funções conforme as entende & rdquo id. Em 950) Clifton v. Cox, 549 F .2d 722, 728 (9º Cir. 1977) (oficial federal em busca de imunidade não precisa mostrar que sua ação & ldquow era de fato necessária ou, em retrospecto, justificável, apenas que ele razoavelmente a considerava & rdquo). Assim como Neagle envolveu uma acusação de homicídio, a natureza da acusação estadual não é o fator de controle, em vez disso, a única consideração é a intenção do policial em cumprir suas responsabilidades federais. Como o juiz Oliver Wendell Holmes enfatizou & ldquo, mesmo as mais inquestionáveis ​​e mais universalmente aplicáveis ​​das leis estaduais, como as relativas a assassinato, não terão permissão para controlar a conduta de um marechal dos Estados Unidos agindo sob e em cumprimento das leis dos Estados Unidos States. & Rdquo Johnson v. Maryland, 254 US 51, 56-57 (1920).

Como cinco juízes do Nono Circuito concordam, não apenas a disposição federal de imunidade é interpretada de forma ampla, mas grande margem de manobra é dada a um agente federal, desde que o agente não esteja agindo com más intenções: & ldquow quando o agente federal está agindo razoavelmente dentro dos contornos gerais de dever oficial, e sem malícia, os tribunais empregaram a Cláusula de Supremacia para proteger o agente de processo. & rdquo Idaho v. Horiuchi, 253 F.3d 359 (9ª Cir.) (en banc), desocupado como discutível, 266 F. 3d 979 (9th Cir. 2001) (Hawkins, dissidente).

Em Clifton v. Cox, 549 F.2d 722 (9º Cir. 1977), por exemplo, uma força-tarefa federal executou um mandado de busca e prisão em um rancho perto de Garberville, Califórnia. Um helicóptero do Exército transportou a força-tarefa para o local. Quando os agentes desembarcaram, um dos agentes tropeçou e caiu. Outro agente, Clifton, achou que o sujeito havia levado um tiro. Ele correu para uma cabana próxima e chutou a porta. Ele viu um homem pular por cima de um corrimão no quintal e começar a correr em direção a uma área arborizada próxima. Clifton gritou & ldquohalt & rdquo duas vezes e, quando o homem continuou a correr, atirou nele pelas costas, matando-o. O homem estava desarmado e não ofereceu nenhuma resistência física. O grande júri indiciou Clifton por acusações de homicídio e homicídio culposo. Um juiz federal concedeu sua petição de habeas corpus com base na imunidade federal.

Em recurso, o Nono Circuito afirmou. O tribunal citado em decisões anteriores que sustentam que, & ldquonot apesar da legalidade questionável das ações de um oficial federal, os tribunais reconheceram a regra geral de que erros de julgamento no que se concebe ser seu dever legal não servirão, por si só, para criar responsabilidade criminal de um oficial federal. & rdquo Id. em 727, citando In re Fair, 100 F. 149 (D. Neb. 1900) (concedendo habeas a soldados que atiraram em prisioneiros fugitivos, embora houvesse uma dúvida se a ordem de atirar era adequada) e In re Lewis, 83 F. 159 (D. Wash 1897) (rejeitando as acusações estaduais de roubo em que agentes federais apreenderam indevidamente documentos privados ao executar um mandado de busca e apreensão). Mesmo que os atos de Clifton & rsquos possam ter & ldquoexcedido sua autoridade expressa, isso não isenta necessariamente o peticionário de seu poder legal de agir sob o escopo da autoridade que lhe foi conferida pelas leis dos Estados Unidos. & Rdquo Id. em 728. Além disso, a determinação & ldquoessential & rdquo é se o oficial federal & ldquoemplanta meios que ele não pode honestamente considerar razoável no desempenho de suas funções ou de outra forma age por malícia ou com alguma intenção criminosa. & rdquo Id.

Porque os princípios do federalismo ditam que os oficiais federais exigem ampla margem de manobra para fazer cumprir todas as formas da lei federal sem risco de interferência do estado & ndash, particularmente o risco significativo de processo criminal & ndash, os tribunais interpretaram esses contornos amplos do dever oficial para abranger a conduta que é errada, mal informado, baseado em mau julgamento, injustificável, excede a autoridade do oficial e rsquos, ou baseado em comportamento excessivamente zeloso, desde que o oficial acredite razoavelmente que suas ações sejam necessárias. Ver Estados Unidos v. Lipsett, 156 F. 65 (WD Mich. 1907) (concedendo imunidade ao policial que atirou no fugitivo, matando um espectador que ele razoavelmente sabia que estava na linha de fogo onde o policial & ldquow estava agindo no suposto exercício do dever , sem malícia ou intenção criminosa... ele não está sujeito a processo no tribunal estadual pelo fato de que, por desinformação ou falta de bom senso, ele transcendeu sua autoridade. & rdquo & ldquoNenhuma reclamação é feita por parte do estado de que [o réu ] teve qualquer malícia ou má vontade para com [fugitivo ou falecido], ou que o homicídio não foi acidental & rdquo) In re McShane, 235 F. Supp. 262 (ND Miss. 1964) (concedendo imunidade ao US Marshal, que, na tentativa de impor a integração da Universidade do Mississippi e a admissão de James Meredith, enfrentou processo por ordenar o uso de gás lacrimogêneo de uma multidão de manifestantes onde o peticionário mostra & ldquono motivo diferente de cumprir seu dever sob as circunstâncias que lhe pareceram & hellip ele tem direito ao alívio que busca ... mesmo que sua crença estivesse errada ou seu julgamento fosse pobre & rdquo) Kentucky v. Long, 837 F.2d 727, 745 (6ª Cir. 1988) (conceder imunidade & ldquoa erro de julgamento ou uma & lsquobotched operação & rsquo, por assim dizer, não sujeitará por si só um agente federal a um processo no tribunal estadual & rdquo).
Na recitação talvez mais eloqüente desses princípios, há mais de cem anos o juiz Hanford concedeu um recurso de habeas corpus em um caso envolvendo um processo judicial estadual de agentes envolvidos na apreensão indevida de documentos não autorizados por mandado de busca e apreensão. Em re Lewis, 83 F. 159, 160 (D.Wash.1897), o juiz Hanford observou:

Ao decidir este caso, não quero dizer que o mandado que o Sr. Kiefer emitiu era um mandado legal, nem que os procedimentos sob ele eram procedimentos adequados. Não quero dizer que os peticionários estavam cumprindo legalmente seus deveres oficiais naquilo que fizeram. Em minha opinião, o mandado em si foi emitido de maneira improvisada e errônea, e os procedimentos foram todos imprudentes e conduzidos com mau julgamento. Mas onde um oficial, por excesso de zelo ou desinformação, ou falta de bom senso no desempenho do que ele concebe como seus deveres como oficial, de fato transcende sua autoridade e invade os direitos dos indivíduos, ele é responsável perante o governo ou poder sob cuja nomeação ele está agindo, e também pode ser responsável por responder a um indivíduo privado que seja ferido ou oprimido por sua ação, mas quando não houver intenção criminosa de sua parte, ele não se torna responsável por responder ao criminoso processo de um governo diferente. Com nosso complexo sistema de governo, estadual e nacional, estaríamos em uma condição intolerável se o estado pudesse colocar em vigor suas leis criminais para disciplinar os oficiais dos Estados Unidos pela maneira como cumprem seus deveres. Ou, interpretando de outra forma, se o governo dos Estados Unidos devesse processar como criminosos, xerifes e outros oficiais ministeriais, juízes de paz e juízes de cortes superiores por erros de julgamento ou ignorância, causando erros na execução de seus deveres, isso traria uma condição de caos em um curto espaço de tempo.
Identificação. em 160.

Ao examinar a história dos tribunais & rsquo consideração das reivindicações de imunidade federal, incluindo os casos acima citados, o juiz Hawkins chegou a uma conclusão clara: & ldquoO grande peso da autoridade é que julgamentos inadequados, suposições equivocadas e zelo excessivo por si só não são suficientes para sujeitar a agente federal para processo criminal estadual. & rdquo Idaho v. Horiuchi, supra (Hawkins, J., dissidente) (grifo nosso). Em parte, isso se deve ao fato de a defesa da imunidade da Cláusula de Supremacia & ldquois talvez o padrão mais respeitoso conhecido pela lei. & Rdquo Id. (enfase adicionada).

Dada a ampla construção da imunidade federal, projetada para cumprir a obrigação primordial do governo de fazer cumprir as leis federais sem impedimento das autoridades estaduais motivadas por preocupações paroquiais ou mesmo hostilidade às políticas federais, não é surpreendente que, de acordo com a dissidência de Horiuchi, & ldquothere pareçam haver apenas quatro casos em toda a história de nossa nação em que tribunais federais negaram imunidade por cláusula de supremacia a um policial que buscou proteção contra processo criminal estadual. & rdquo Id. Em três desses casos, & ldquothere era evidência sugerindo que os policiais federais agiram com malícia deliberada & rdquo quando os policiais deliberadamente atiraram e mataram uma ou mais pessoas. Identificação. No quarto, as evidências sugeriram que os oficiais federais estavam bêbados e não de plantão, e suas ações em agredir um companheiro motorista foram meramente um “quofrólico e desvio”.

Na época do parecer, Horiuchi era o quinto caso.5 Esse caso envolvia o atirador do FBI que atirou e matou a esposa de Randy Weaver no infame incidente de Ruby Ridge em 1992. Ele foi processado por homicídio culposo no tribunal estadual de Idaho, mas retirou o caso para tribunal federal menor de 18 USC & sect1442. Lá, o juiz distrital concedeu sua moção sem uma audiência probatória. Um painel do Nono Circuito afirmou, ver Idaho v. Horiuchi, 215 F.3d 986 (9º Cir. 2000), sobre a dissidência do juiz Kozinski e rsquos. O tribunal julgou o caso en banc e reverteu em uma opinião de seis a cinco.O juiz Kozinski estava agora em maioria e era o autor do parecer, que apresentava uma forte sugestão de que Horiuchi estava mentindo sobre fatos críticos do noivado e que sugeria que Horiuchi simplesmente decidiu matar Randy Weaver e outros adultos no impasse, mesmo sem qualquer ameaça necessária de ataque imediato como condição precedente para o uso de força letal. Em qualquer caso, apontando que um tribunal distrital pode conceder uma moção para rejeitar sem uma audiência apenas se os fatos que sustentam a reivindicação não estiverem em disputa material, ver, por exemplo, Comunidade de Kentucky v. Long, 837 F.2d 727, 752 (6ª Cir. 1988), a maioria considerou que o tribunal distrital errou ao determinar a imunidade federal como uma questão de lei sem uma audiência para decidir os fatos relevantes. O Tribunal ordenou que o caso fosse devolvido ao tribunal distrital de Idaho. Os juízes dissidentes teriam afirmado, concluindo que havia fatos incontestáveis ​​suficientes para que o juiz distrital concedesse imunidade federal.

Antes que o tribunal distrital pudesse realizar uma audiência, o Nono Circuito deu o passo extraordinário de pedir instruções sobre se o caso deveria ser examinado por todo o corpo de juízes ativos no Circuito. Ver Waxman, supra, 2003 Yale L.J. em 2205. Em vez de responder, Idaho retirou as acusações criminais. O Nono Circuito, então, optou por desocupar a opinião en banc, a opinião do painel e até mesmo a opinião do tribunal distrital. Idaho v. Horiuchi, 266 F.3d 979 (2001). Embora agora seja uma nulidade legal, o parecer oferece uma visão sobre os processos de pensamento do tribunal, bem como os contornos da imunidade federal.

O caso Dotson & rsquos contrastava fortemente com os fatos de Horiuchi e os quatro casos citados na dissidência. Não havia dúvida de que ele estava de plantão e desempenhando suas funções oficiais no momento do acidente. Ao contrário desses casos, ele não apontou e disparou sua arma com a intenção de ferir ou matar outro ser humano. Além disso, não havia nenhuma disputa de que suas ações foram feitas sem malícia - a acusação de crime alega especificamente que o incidente ocorreu & ldquowout malice. & Rdquo Dotson & rsquos tentativa de boa-fé de cumprir suas obrigações perante a lei, bem como suas responsabilidades de fornecer apoio e segurança a seus colegas agentes envolvidos na perseguição de um traficante de drogas potencialmente perigoso.
Uma análise de dois casos envolvendo processos judiciais estaduais de oficiais federais com base em sua maneira de conduzir a posição de Dotson & rsquos de que ele é imune a processo. Em City of Norfolk, Virginia v. McFarland, 143 F. Supp. 587 (E.D. Va. 1956), um investigador do Tesouro recebeu uma ligação de um informante indicando que uma destilaria ilegal estava operando e seus operadores estavam preparando uma corrida de bebidas. O investigador dirigiu seu carro pessoal para outro oficial e rsquos em casa para buscá-lo e conduzir uma invasão dos destiladores. No caminho, ele foi parado e acusado de excesso de velocidade. Ao abordar sua moção de remoção, o tribunal encontrou uma conexão causal suficiente entre o policial e rsquos que dirige e seus deveres de aplicação da lei federal para exigir a remoção. O tribunal observou que “a sugestão de que o Congresso não pretendia incluir contravenções relacionadas à operação de veículos motorizados nas rodovias públicas é ampla demais para ser aplicada universalmente”. em 589. O tribunal destacou que as exigências que acionam a imunidade são baseadas na totalidade das circunstâncias, e tais exigências não se limitam a casos que envolvam a perseguição em alta velocidade de um criminoso em fuga:

Tampouco pode ser feita uma distinção apropriada se, em vez de estar em uma perseguição real, o oficial está apenas a caminho para fazer uma prisão, ou apenas procurando um criminoso com a intenção de prendê-lo quando encontrado. Parece-me que este é o direito do oficial, mesmo que não tanto seu dever, de prosseguir em seu caminho, ou de proceder à busca, quanto de perseguir quando o ofensor está à vista e em fuga. Identificação. (citando Commonwealth of Virginia v. De Hart, C.C., 119 F. 626, 628).

Da mesma forma, em Carolina do Norte v. Cisneros, 947 F.2d 1135, o Quarto Circuito examinou o padrão apropriado a ser aplicado em casos envolvendo oficiais federais em acidentes de trânsito em serviço que invocam imunidade federal. O tribunal decidiu que para estabelecer uma defesa federal de imunidade,

decorrente de um acidente de trânsito veicular em serviço, um oficial federal deve demonstrar que o acidente resultou de uma exigência ou emergência relacionada a seus deveres federais que ditavam ou eram restritos aos quais ele era obrigado a, ou poderia, cumprir esses deveres. Assim, a necessidade de ultrapassar o limite de velocidade para capturar um criminoso em fuga ou para executar uma incursão, ou a necessidade de usar um veículo defeituoso conhecido para concluir a remoção de neve de emergência são exemplos de fatos que apoiam uma defesa de imunidade, portanto, jurisdição federal, em este tipo de situação. Identificação. em 1139 (citações omitidas).

Esses casos indicam que um oficial está imune a processo judicial por um acidente se (1) o acidente ocorreu enquanto o oficial estava em serviço, (2) em um momento em que o oficial estava respondendo a uma exigência ou emergência, (3) de alguma forma isso restringia a maneira pela qual ele poderia realizar essas funções. Além disso, um oficial não precisa estar perseguindo em alta velocidade um criminoso em fuga, basta que o oficial esteja respondendo a um local onde seus serviços são solicitados. Em outras palavras, como Neagle instruiu, a condição sine qua non da defesa da imunidade é se o oficial federal agiu sem malícia, de boa fé e se suas ações caíram dentro de uma ampla gama de conduta & ldquoproprietária e necessária & rdquo.

Ao avaliar a razoabilidade das ações de um policial e rsquos, um tribunal deve considerar o padrão de imunidade qualificada que se aplica em um contexto civil, como as ações da seção 1983 ou Bivens. Nesses casos, os tribunais sustentaram que os policiais têm direito a imunidade qualificada, mesmo quando suas ações são inconstitucionais, se eles pudessem razoavelmente pensar que suas ações eram permissíveis. Anderson v. Creighton, 483 U.S. 635 (1987). Como escreveu o Tribunal, “é inevitável que os encarregados da aplicação da lei concluam, em alguns casos, de maneira razoável, mas errônea,” que suas ações são constitucionais e, nessas circunstâncias, eles recebem imunidade. Ao determinar a imunidade qualificada, a proteção contra a responsabilidade civil é concedida quando "oficiais de razoável competência poderiam discordar" sobre uma questão. Malley v. Briggs, 475 U.S. 224, 228 (1991). Subjacente à jurisprudência de imunidade qualificada está o entendimento do senso comum de que a razoabilidade da conduta de um oficial e rsquos deve ser julgada da perspectiva de um oficial razoável no local, ao invés de uma visão retrospectiva 20/20. . . . O cálculo da razoabilidade deve incorporar o fato de que os policiais são frequentemente forçados a fazer julgamentos em frações de segundo & mdash em circunstâncias que são tensas, incertas e evoluem rapidamente. & Rdquo Graham v. Connor, 490 U.S. 386 (1989).

Esse princípio é igualmente convincente no cenário de imunidade federal. Conforme assinalado no Horiuchi, o processo penal e judicial contra um agente federal é muito mais grave do que uma ação por danos civis contra esse policial. . . . O governo federal não pode indenizar tempo de prisão. & Rdquo Horiuchi, supra (Hawkins, dissidente). Como as apostas são mais altas para o oficial envolvido, & ldquoat no mínimo, a imunidade da Cláusula de Supremacia fornece essa proteção ao oficial federal: Ele tem direito à imunidade, a menos que nenhum oficial razoável na situação teria agido dessa maneira. Não perguntamos se todo agente razoável teria feito exatamente a mesma coisa. Não perguntamos se o agente cometeu um erro de avaliação. & Rdquo Id. O procurador-geral Waxman concorda, argumentando que fornecer imunidade a oficial federal o mesmo escopo que imunidade qualificada em Bivens e & sect 1983 ações & ldquobest captura os fundamentos doutrinários e os objetivos políticos da imunidade da Cláusula de Supremacia. & Rdquo 2003 Yale L.J. em 2239-40.

Com esses princípios em mente, voltamos à conduta da Dotson & rsquos em 29 de dezembro de 2009. Um policial federal está participando de uma operação destinada a contrabandistas de metanfetamina potencialmente perigosos. Os agentes pretendiam fechar um centro de distribuição, peça-chave de qualquer organização do narcotráfico. É indiscutível que, ao interromper uma operação comercial de drogas, os agentes enfrentam um perigo significativo onde há drogas e dinheiro, há armas. Ele e sua equipe contam uns com os outros para garantir a segurança oficial e pública. Cumprindo seu papel na operação, ele navega para uma rota paralela para que a vigilância não seja comprometida. Por problemas de comunicação, ele se distancia do corpo principal de agentes e há uma urgência em estar próximo e disponível para a equipe. Ele está dirigindo em uma rodovia remota, tentando usar quaisquer ferramentas de comunicação disponíveis para se manter em contato, permanecer disponível e manter a distância apropriada. Ele está dirigindo acima do limite de velocidade, pois tem permissão para fazê-lo para cumprir suas obrigações. Ele está esquadrinhando o horizonte em busca de marcos que o ajudem a chegar onde ele precisa ir. Ele está agindo de boa fé, não tem malícia para com ninguém e está simplesmente fazendo o melhor para fazer seu trabalho. Nesse ponto, ele passa por um cruzamento e sofre um grave acidente.

Embora tenha afirmado uma defesa de imunidade da Cláusula de Supremacia, Cole Dotson não desejava suspender a ajuda aos afetados pelo acidente.6 Mas foi um acidente, uma consequência não intencional de seus esforços para fazer seu trabalho de maneira razoável. Ver Lipsett, supra, 156 F. em 72 (encontrando imunidade quando o sentinela atirou em um prisioneiro em fuga, mas matou um civil inocente & ldquo. Mesmo que fosse mais prudente da parte do guarda ter exercido ainda mais cuidado na prevenção deste acidente deplorável, tal fato não converteria este acidente em crime & rdquo).

O procedimento para determinar a imunidade

De acordo com a Regra Federal de Procedimento Criminal 12 (b) (2), uma parte pode levantar por moção pré-julgamento qualquer defesa, objeção ou solicitação que o tribunal pode determinar sem um julgamento da questão geral. Ver id., Nota do comitê consultivo (1944) (especificando imunidade como uma defesa & ldquocapaz de determinação sem um julgamento da questão geral & rdquo de acordo com a Regra 12 (b) (2). Quando o Tribunal determinar que não há disputas de fato materiais, é livre para decidir sem obter provas ou realizar uma audiência de testemunho. Quando houver questões de fato contestadas, o Tribunal deve realizar uma audiência e fazer a decisão antes do julgamento. Ver Horiuchi, (opinião da maioria):

Embora não haja praticamente nenhuma lei e muito pouca orientação, concluímos que, se Horiuchi renovar sua moção para demitir [em prisão preventiva], as questões factuais devem ser resolvidas pelo tribunal distrital antes do julgamento e se continuar a haver evidências conflitantes relativas à chave aspectos do pedido de imunidade de Horiuchi & rsquos & hellip a disputa factual deve ser resolvida pelo tribunal distrital.


Id., Citando West Virginia v. Laing, 133 F. 887, 891 (4ª Cir. 1904) (& ldquocongress certamente pretendeu, em casos desse tipo, que os juízes dos Estados Unidos deveriam ouvir as provas, e sem um procedimento de júri de forma resumida para transmitir a questão federal envolvida & rdquo). A dissidência indica que "não se chegou à questão de quem resolve essas disputas", porque "neste caso não há fatos materiais contestados." Dois juízes, Fletcher e Thomas, argumentaram em concordância que um júri deveria decidir sobre os fatos contestados.

Como escreveu o juiz-chefe Kozinski, & ldquoTer viver com a ansiedade de um julgamento criminal destrói a maioria dos benefícios da imunidade. & Rdquo Accord, New York v. Tanella, 374 F.3d 141, 147 (2nd Cir. 2004) (& ldquothe federal immunity defense deve ser decidido no início do processo, de modo a evitar que um oficial federal enfrente o desafio do julgamento permanente e tenha que esperar até mais tarde para que a questão da imunidade seja decidida (citações omitidas). Assim como as reclamações de dupla penalidade, depoimentos imunizados / reclamações de Kastigar e disputas sobre o privilégio advogado-cliente e várias outras questões pré-julgamento, os juízes do tribunal distrital, & ldquestionados nas sutilezas da lei federal de imunidade, estão bem equipados para fazer descobertas factuais e conclusões legais . Essas decisões podem então ser revistas em recurso muito mais facilmente do que um veredicto do júri que, afinal, é quase totalmente opaco. & Rdquo Id. Como a Suprema Corte enfatizou em um caso de imunidade qualificada, "a imunidade normalmente deve ser decidida pelo tribunal muito antes do julgamento". Hunter v. Bryant, 502 U.S. 224, 228 (1991).
Além de quem é o descobridor do fato, a próxima pergunta é quem carrega o fardo, o oficial que busca imunidade ou a parte contra a qual a imunidade é reivindicada? Em Commonwealth of Kentucky v. Long, 837 F.2d 727 (6º Cir. 1988), o Sexto Circuito estabeleceu a seguinte abordagem: o oficial federal deve estabelecer um limite de defesa de imunidade, então a carga é transferida para a parte oposta (aqui, o estado) para produzir provas, & ldquosuficiente pelo menos para levantar uma questão factual genuína se o oficial federal estava & hellip fazendo mais do que o que era necessário e apropriado para ele fazer no desempenho de suas funções. Identificação. em 857, acordo Cidade de Jackson v. Jackson, 235 F.Supp.2d 532, 534 (SDMiss.2002) (quando uma & ldquoSupremacy Cláusula de defesa de imunidade [for levantada] por meio de uma moção de demissão, o tribunal distrital deve conceder a moção na ausência de uma demonstração afirmativa por parte do Estado de que os fatos que sustentam o pedido de imunidade estão em disputa & rdquo).

Dotson apresentou sua defesa da Cláusula de Supremacia. Os fatos não estavam em discussão séria. Ver, por exemplo, People & rsquos Response to Réus Moção de Remoção em 2, 11cv2932-AJB (reconhecendo que Dotson estava & ldquoatentando seguir um contrabandista de drogas e outros agentes secretos que estavam viajando em uma rota paralela & rdquo). Em configurações factuais semelhantes, na medida em que o Estado acredita que há disputas de fato materiais, ele carrega o ônus de convencer o tribunal de que permanece uma questão factual genuína quanto a se o oficial federal estava agindo razoavelmente sob a definição ampla de & ldquonecessário e adequado & rdquo padrão. Se for capaz de apresentar evidências conflitantes de fato relevante, o tribunal deve realizar uma audiência pré-julgamento de acordo com a Regra Federal de Processo Penal 12 (b) para decidir se o caso deve ser arquivado. Se o Estado não apresentar provas suficientes de controvérsia material, então ele não cumpriu seu ônus e o Tribunal deve conceder a moção.

Como o juiz Hawkins reconheceu no caso Horiuchi,

Todos os dias neste país, agentes federais colocam suas vidas na linha de fogo para garantir as liberdades que todos nós prezamos. Haverá momentos em que esses agentes cometerão erros, julgamentos repentinos que acabarão sendo terrivelmente errados. Nós nos iludimos seriamente se pensamos que servimos à causa da liberdade atirando algemas sobre esses agentes e arrastando-os para o banco dos réus de um tribunal criminal estadual quando cometem tais erros, especialmente quando o estado promotor admite que eles agiram sem malícia.

Felizmente, apesar de um esforço agressivo das autoridades locais para processar Dotson em um tribunal estadual, ele conseguiu levar seu caso para um tribunal federal e desfrutar da proteção da imunidade federal sob a Cláusula de Supremacia. Esperamos que as informações contidas neste artigo ajudem a alertar a polícia estadual e local e os promotores sobre essas proteções para agentes federais que atuam no cumprimento do dever, para que tomem as decisões apropriadas sobre se podem conduzir um processo com sucesso. Também esperamos que os oficiais federais, e aqueles que os defendem, tenham essa defesa em mente na próxima vez que forem confrontados com a perspectiva de um processo por cumprir suas responsabilidades de aplicação da lei federal.


Assista o vídeo: From white supremacy to Barack Obama: The history of the Democratic Party