Cientistas estimam que criaturas pré-humanas fossilizadas viveram 3,67 milhões de anos atrás

Cientistas estimam que criaturas pré-humanas fossilizadas viveram 3,67 milhões de anos atrás


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 2015, os cientistas anunciaram um período de tempo anterior ao estimado anteriormente para a vida de um proto-humano apelidado de Pé Pequeno - até 3,67 milhões de anos atrás. O esqueleto fossilizado quase completo do pequeno Australopithecus criatura foi encontrada na caverna Sterkfontein na África do Sul na década de 1990.

As estimativas de idade do fóssil variaram muito ao longo dos anos, mas novos métodos de datação permitiram uma estimativa mais precisa. A precisão dos métodos usados ​​para datar os fósseis e ferramentas de pedra encontrados anteriormente na Caverna Sterkfontein foram questionados.

Live Science, citando um dos pesquisadores, disse que acredita-se que os australopitecinos, incluindo a famosa Lucy de 3,2 milhões de anos atrás, sejam os ancestrais diretos de Homo sapiens .

Os australopitecinos viveram entre 4,1 milhões e 2,9 milhões de anos atrás. A linhagem da humanidade, Homo, originado há cerca de 2 milhões de anos, estima-se.

'Era impossível encaixar Little Foot na árvore genealógica humana com alguma certeza porque "desde sua descoberta, a idade de Little Foot tem sido debatida", disse o autor do estudo Darryl Granger, geocronologista da Purdue University em West Lafayette, Indiana . "Se os pesquisadores puderem descobrir quando o Pé Pequeno surgiu, eles podem ser capazes de identificar melhor qual Australopithecus espécies e que parte da África finalmente deu origem a Homo, 'Relatórios do Live Science.

Na mesma caverna, os cientistas encontraram o que acreditam ser ferramentas de pedra que datam de até 2,4 milhões de anos. Eles acreditam que essas ferramentas foram feitas por uma espécie posterior, mais avançada, possivelmente Homo habilis .

O crânio de Little Foot, um proto-humano encontrado na década de 1990 (foto da Universidade de Witwatersrand)

“Os preenchimentos da caverna em Sterkfontein contêm uma das mais ricas assembléias de fósseis de Australopithecus no mundo, incluindo o esqueleto quase completo StW 573 (‘ Pé Pequeno ’) em sua seção inferior, bem como as primeiras ferramentas de pedra nas seções superiores. No entanto, a cronologia do site permanece controversa devido à complexa história do preenchimento de cavernas ”, escreveram os pesquisadores em seu artigo (link em PDF) na revista Natureza.

MAIS

O contraste entre as ferramentas usadas pelos ancestrais da humanidade e encontradas na caverna e as ferramentas usadas para estimar as datas dos restos fossilizados e as ferramentas da cultura Olduwan é impressionante.

Por um lado, você tem um simples quartilho usado como ferramenta por espécies pré-humanas, possivelmente Homo habilis , cerca de 2 milhões de anos atrás (veja abaixo).

(Foto da Universidade de Witwatersrand)

Por outro lado, você tem um acelerador de espectrometria de massa usado para estimar as idades de Little Foot e as ferramentas analisando a decadência de elementos de isótopos radioativos de alumínio e berílio:

Captura de tela do vídeo do YouTube mostrando cientistas discutindo seu espectrômetro de massa de acelerador que está datando camadas de terra em torno de fósseis e ferramentas nas cavernas Sterkfontein na África do Sul.

O contraste marcante na complexidade das ferramentas diz muito sobre como os humanos modernos são muito mais avançados do que nossos ancestrais, cujos crânios até parecem primitivos em comparação com Homo sapiens (veja a foto do crânio do Little Foot no topo do artigo e do Homo habilis crânio abaixo).

A capacidade de Homo habilis os crânios (acima) tinham em média 640 centímetros cúbicos. Os crânios humanos adultos têm em média 1130 cm cúbicos. Pesquisadores disseram Homo habilis pode ter usado ferramentas na Caverna Sterkfontein cerca de 2 milhões de anos atrás. ( Wikimedia Commons )

“‘ Pé Pequeno ’é o apelido dado a uma quase completa Australopithecus, ou esqueleto fossilizado proto-humano encontrado na década de 1990 pelo Professor Ron Clarke da Universidade de Witwatersrand no sistema de cavernas de Sterkfontein ”, relata Popular Archaeology. “Atribuindo-o a uma nova espécie que ele chamou Australopithecus prometheus , Clarke o tem escavado meticulosamente ao longo dos anos na brecha dura e parecida com cimento que o envolve dentro das cavernas. Sua datação por várias metodologias de datação em épocas diferentes resultou em datas significativamente diferentes, causando confusão e ceticismo no mundo acadêmico a respeito de sua verdadeira idade. Os esforços foram em parte complicados pela datação de pedras de fluxo dentro dos depósitos que mostraram idades jovens, em contraste com os depósitos circundantes, que mostraram datas muito mais antigas ”.

Pesquisadores usando tecnologia de ponta, incluindo uma técnica aplicada pela primeira vez em meados de 2014, mostraram que o Pé Pequeno, assim chamado por sua estatura diminuta, tem 3,67 milhões de anos. Isso é 1,17 anos mais velho do que algumas das pedras de fluxo de 2,2 milhões de anos que circundam, posteriormente, preenchidas em torno de partes de seu esqueleto fossilizado. Outro estudo estimou que o fóssil tinha 4 milhões de anos.

Os novos métodos de datação foram usados ​​no laboratório PRIME da Purdue University .

Cientistas disseram Australopithecus prometheus “Coloca novas questões sobre a diversidade, distribuição geográfica e relações das primeiras espécies de hominídeos na África.”

As datas mostram que Little Foot viveu mais ou menos na mesma época que Australopithecus afarensis da Etiópia e da Tanzânia, embora tenham formas diferentes.

“Little Foot, no entanto, diferia de afarensis na sua morfologia [formato do corpo], com semelhanças com a face plana Paranthropus com suas maçãs do rosto em cúspide bulbosa. Também diferia de outra espécie bem conhecida de Australopithecine chamada Australopithecus africanus, cujos fósseis também foram encontrados em Sterkfontein, e que geralmente era menor, ” Arqueologia Popular estados.

Os pesquisadores estimaram as datas de uma ferramenta de quartzo da cultura Olduwan encontrada em sedimentos de nível superior em cerca de 2,18 milhões de anos. Eles acham que o calçamento de pedra foi uma ferramenta porque os hominídeos tiveram que transportá-lo para a caverna de outro local. Ele e outras ferramentas Olduwan encontradas na caverna “mostram que o Berço da Humanidade da África do Sul era o lar de hominídeos fabricantes de ferramentas há 2 milhões de anos ou antes ... uma idade muito anterior para hominídeos portadores de ferramentas do que anteriormente previsto nesta parte da África , ”Relatou a Universidade de Witwatersrand. Pesquisadores daquela universidade também estão estudando a caverna.

Os pesquisadores disseram que as ferramentas provavelmente foram feitas por uma linhagem primitiva da espécie humana, possivelmente Homo habilis , que data de 2,4 a 1,8 milhões de anos na África oriental e austral.

Após 20 anos de trabalho árduo, o esqueleto foi finalmente libertado da pedra que o envolvia e foi exposto pela primeira vez na África do Sul no final do ano passado.

Imagem apresentada: Crânio de Little Foot ainda no lugar na caverna Sterkfontein. ( Wikimedia Commons )

Por Mark Miller


Novo instrumento data esqueleto antigo - 'Pé Pequeno' com 3,67 milhões de anos

O crânio do Pé Pequeno (StW 573). Crédito: Wits University

Um esqueleto chamado Pé Pequeno está entre os mais antigos esqueletos de hominídeos já datados com 3,67 milhões de anos, de acordo com um método de datação avançado.

Little Foot é um esqueleto raro, quase completo de Australopithecus descoberto pela primeira vez há 21 anos em uma caverna em Sterkfontein, no centro da África do Sul. A nova data coloca Little Foot como um parente mais velho de Lucy, uma famosa Australopithecus esqueleto datado de 3,2 milhões de anos que foi encontrado na Etiópia. Pensa-se que Australopithecus é um ancestral evolucionário dos humanos que viveram entre 2 milhões e 4 milhões de anos atrás.

Ferramentas de pedra encontradas em um nível diferente da caverna Sterkfontein também foram datadas em 2,18 milhões de anos, tornando-as entre as ferramentas de pedra mais antigas conhecidas na África do Sul.

Uma equipe de cientistas da Purdue University, da University of the Witwatersrand, na África do Sul, da University of New Brunswick, no Canadá e da University of Toulouse, na França, realizou a pesquisa, que será publicada na revista Natureza.

Ronald Clarke, professor do Instituto de Estudos Evolucionários da Universidade de Witwatersrand que descobriu o esqueleto do Pé Pequeno, disse que o fóssil representa Australopithecus Prometeu, uma espécie muito diferente de sua contemporânea, Australopithecus afarensis, e com mais semelhanças com o Paranthropus linhagem.

“Isso demonstra que os hominídeos posteriores, por exemplo, Australopithecus africanus e Paranthropus nem todos deveriam ter derivado de Australopithecus afarensis", disse ele." Temos apenas um pequeno número de sites e tendemos a basear nossos cenários evolutivos nos poucos fósseis que temos desses sites. Esta nova data é um lembrete de que poderia muito bem haver muitas espécies de Australopithecus estendendo-se por uma área muito maior da África. "

Não havia um consenso sobre a idade do esqueleto do Pé Pequeno, batizado em homenagem a quatro pequenos ossos do pé encontrados em uma caixa de fósseis de animais que levaram à descoberta do esqueleto. As datas anteriores variaram de 2 a 4 milhões de anos, com uma estimativa de 3 milhões de anos preferida por paleontólogos familiarizados com o local, disse Darryl Granger, um professor de ciências terrestres, atmosféricas e planetárias em Purdue, que em colaboração com Ryan Gibbon , ex-pesquisadora de pós-doutorado, liderou a equipe e realizou o namoro.

A datação se baseou em uma técnica de datação radioisotópica desenvolvida por Granger juntamente com um poderoso detector originalmente destinado a analisar amostras de vento solar da missão Genesis da NASA. O resultado foi uma margem de erro relativamente pequena de 160.000 anos para o Pé Pequeno e 210.000 anos para as ferramentas de pedra.

A técnica, chamada de datação de sepultamento de isócrono, usa radioisótopos em várias amostras de rocha ao redor de um fóssil até a data em que as rochas e o fóssil foram enterrados pela primeira vez.

A datação do sepultamento depende da medição dos isótopos radioativos alumínio-26 e berílio-10 no quartzo dentro da rocha. Esses isótopos são criados apenas quando a rocha é exposta aos raios cósmicos. Quando uma rocha está na superfície, ela acumula esses isótopos. Quando é enterrado ou depositado em uma caverna, os isótopos se decompõem em taxas conhecidas. A proporção do restante alumínio-26 e berílio-10 pode ser usada para determinar há quanto tempo a rocha está no subsolo, disse Granger.

Um gráfico das razões de isótopos, denominado isócrono, é criado para as amostras de rocha. Se uma linha de isócrona forte se formar, aumentará a confiança de que as amostras na linha atendem aos critérios para serem boas candidatas para uma datação precisa. As amostras que foram comprometidas, devido ao novo enterro ou movimento natural de sedimentos dentro de um local, caem acima ou abaixo da linha podem ser descartadas da análise, disse Granger.

"Se tivéssemos apenas uma amostra e essa rocha tivesse sido enterrada, depois exposta e enterrada novamente, a data seria cancelada porque a quantidade de radioisótopos teria aumentado durante a segunda exposição", disse ele. "Com este método, podemos dizer se isso aconteceu ou se a amostra permaneceu intacta desde o sepultamento com o fóssil. É caro e muito trabalhoso coletar e executar várias amostras, mas acho que este é o futuro da datação de sepultamento porque da confiança que se pode ter nos resultados. "

Artefatos do Oldowan são mostrados. Crédito: Wits University

De 11 amostras coletadas no local na última década, nove caíram em uma única linha de isócrona, o que é um resultado muito robusto, disse ele.

Esta foi a segunda tentativa de Granger de datar o fóssil por meio da técnica de datação de sepultamento e uma chance de provar suas habilidades. Em 2003, ele estimou o fóssil em cerca de 4 milhões de anos, mais ou menos algumas centenas de milhares de anos. As datas foram questionadas porque este trabalho anterior não conseguiu mostrar se as datas de sepultamento foram comprometidas por um sepultamento anterior em outra parte da caverna, disse ele.

"A data original que publicamos foi considerada muito antiga e não foi bem recebida", disse Granger. "No entanto, datar o fóssil do Pé Pequeno com 3,67 milhões de anos, na verdade, está dentro da margem de erro que tínhamos para nosso trabalho original. Acontece que era uma boa ideia, afinal."

A tentativa original de Granger foi a primeira vez que a datação radioisotópica de alumínio-26 e berílio-10 foi usada para determinar a idade de um fóssil. Ele desenvolveu o método em 1997 e o usou pela primeira vez para estudar mudanças em montanhas, rios e outras formações geológicas. Por causa de sua taxa de decomposição muito lenta, esses radioisótopos específicos permitem que a datação remonte a milhões de anos atrás, muito mais além na história do que a datação por carbono-14 mais comumente conhecida, que só pode remontar a cerca de 50.000 anos, disse ele.

Apenas uma pequena quantidade de radioisótopos permanece no quartzo depois de milhões de anos, e isso só pode ser medido pela análise ultrassensível da espectrometria de massa do acelerador. O Laboratório de Medição de Isótopos Raros de Purdue, ou PRIME Lab, é um dos dois únicos laboratórios no país com equipamentos capazes de realizar esse tipo de datação, disse Marc Caffee, professor de física de Purdue e diretor do Laboratório PRIME que esteve envolvido na pesquisa .

Gibbon se juntou a Granger em seu trabalho com as amostras de Sterkfontein em 2010 e foi um jogador-chave na pesquisa. Granger e Gibbon decidiram usar a nova técnica de isócrono para testar se o quartzo foi retrabalhado e se as datas eram confiáveis.

Para medir os radioisótopos, o quartzo é separado das rochas e então pulverizado e dissolvido em uma solução que pode ser analisada pelo acelerador e detector. Uma dificuldade comum em medir a presença de traços de radioisótopos específicos é a presença de outros radioisótopos. Em tentativas anteriores de medição das amostras de Sterkfontein usando um detector diferente, o alumínio-26 era especialmente difícil de medir por causa do magnésio-26.

"Desistimos e quase saímos do projeto pensando que havíamos falhado", disse ele. "Então, o novo detector foi concluído e pensamos em fazer uma última tentativa."

Desta vez, a equipe usou o poderoso espectrômetro de massa com acelerador do Laboratório PRIME e um novo detector, chamado detector magnético cheio de gás, para medir os radioisótopos.

O professor Ron Clarke da Wits University é mostrado com Little Foot. Crédito: Wits University

"Tivemos sucesso em nossa medição, mas ficamos surpresos que as datas eram tão antigas", disse Granger. "Verificamos duas ou três vezes nossos resultados, executando a medição repetidamente."

O ímã cheio de gás cria uma carga diferente nos dois radioisótopos e lança o magnésio-26 em um caminho diferente com uma curvatura que perde o detector. Isso diminui a proporção de magnésio e aumenta a contagem de alumínio-26 na amostra que chega ao detector, o que resulta em uma margem de erro muito menor na medição, disse Caffee.

O detector magnético cheio de gás foi originalmente para ser usado para analisar amostras de vento solar coletadas pela espaçonave Genesis. Infelizmente, a cápsula espacial que carregava as amostras caiu em 2004 ao retornar à Terra. O acidente atrasou a análise das amostras do Genesis, mas Caffee continuou a construir o detector e foi concluído no verão de 2014. Desde então, Caffee o usou para realizar análises para outros projetos, incluindo aqueles do site Sterkfontein.

"Apenas alguns detectores desse tipo existem no mundo", disse Caffee. "Uma das razões pelas quais vim para Purdue foi para fazer parte da ciência revolucionária que pode ser feita quando esses recursos são aplicados a problemas desafiadores. Esses resultados destacam o que pode ser alcançado por meio de uma colaboração que abrange várias disciplinas. Não poderia aconteceram sem as habilidades e recursos exclusivos que cada pessoa trouxe para a mesa. "

Além de Granger, Clarke, Gibbon e Caffee, os coautores do artigo incluem Kathleen Kuman, professora de arqueologia da Idade da Pedra na Escola de Geografia, Arqueologia e Estudos Ambientais da Universidade de Witwatersrand em Joanesburgo, Sul Africa e Laurent Bruxelles, pesquisador em geomorfologia e carstologia do Instituto Nacional Francês de Pesquisa Arqueológica Preventiva em Nimes, França.

As ferramentas do local foram anteriormente determinadas como Oldowan, uma tecnologia simples de ferramentas de pedra lascada considerada a mais antiga indústria de ferramentas de pedra na pré-história.

A nova data de Sterkfontein para os artefatos de Oldowan mostra que esta indústria está consistentemente presente na África do Sul há 2 milhões de anos, uma idade muito anterior para hominídeos portadores de ferramentas do que o previsto anteriormente nesta parte da África, disse Kuman.

"Agora está claro que o pequeno número de sítios Oldowan na África Austral se deve apenas à pesquisa limitada e não à ausência desses hominídeos", disse ela.

Granger espera aplicar a técnica a mais fósseis em Sterkfontein e em outros lugares.


Cientistas dizem que duas espécies pré-humanas coexistiram

A técnica parece mostrar que os fósseis encontrados em uma caverna sul-africana são de uma espécie pré-humana que viveu há cerca de 3,7 milhões de anos. Naquela época, uma ancestral humana famosa conhecida como Lucy vivia no que hoje é a Etiópia, milhares de quilômetros ao norte, escreve Alan Boyle para a NBC News.

Espécies pré-humanas: Little Foot e Lucy

O esqueleto sul-africano foi batizado de Little Foot e vem de uma espécie conhecida como Australopithecus, do mesmo grupo de Lucy. A idade de Little Foot é debatida há mais de 10 anos. Esta semana, as últimas descobertas foram publicadas na revista Nature e parecem destinadas a provocar uma nova rodada de debates.

O que realmente significa investir em valor? Cartas, conferências e mais sobre fundos de hedge para o primeiro trimestre de 2021 Alguns investidores podem argumentar que investir em valor significa comprar ações negociadas com um desconto em relação ao valor líquido do ativo ou valor contábil. Esse é o tipo de investimento de valor em que Benjamin Graham foi pioneiro no início dos anos 1920 e 1930. Outros investidores podem argumentar sobre valor. Leia mais

& # 8220Se os críticos da datação anterior de Little Foot ficarão satisfeitos com este novo trabalho, resta ver, mas o esqueleto mais uma vez destaca a diversidade das formas pré-humanas na África do Sul e Oriental, & # 8221 disse Chris Stringer, um paleoantropólogo do Museu de História Natural de Londres & # 8217s que não fazia parte da equipe de pesquisa.

O pesquisador principal Darryl Granger, geólogo da Universidade Purdue, disse que as novas descobertas podem responder a muitas perguntas sobre o Pé Pequeno, que é classificado como Australopithecus prometheus. Os paleoantropólogos notaram semelhanças com Lucy, um Australopithecus afarensis, mas há um debate se as duas espécies eram contemporâneas ou se o Pé Pequeno era um ancestral humano real.

Espécie pré-humana: a atualização do equipamento leva a novos resultados

Em 2006, uma equipe de pesquisa diferente afirmou que Little Foot tinha apenas 2,2 milhões de anos, muito menos do que a primeira estimativa de Granger de 4 milhões de anos. Ele aceitou a conclusão deles com base em dados confiáveis, mas o problema o incomodou desde então.

Uma atualização do espectrômetro de massa do acelerador de Purdue permitiu que Granger e sua equipe verificassem as datas do radioisótopo para Little Foot mais uma vez. Desta vez, os resultados envelheceram o fóssil em 3,67 milhões de anos.

Resta saber se esses resultados serão aceitos, mas se forem, caberá melhor o Little Fit na evolução da humanidade. E fornecerá mais evidências de que espécies semelhantes coexistiram em regiões díspares.

Pesquisas anteriores mostraram que os primeiros humanos dos Homo genies eram mais diversos do que se pensava, e agora Granger afirma que o Australopithecus também era.


Pé Pequeno: Um ancestral humano intrigante de 3,6 milhões de anos

Em 2017, após uma escavação épica de 20 anos na África do Sul, os pesquisadores finalmente recuperaram e limparam o esqueleto quase completo de um antigo parente humano: um hominídeo de aproximadamente 3,67 milhões de anos apelidado de "Pé Pequeno".

Fósseis e reconstrução de Little Foot, um ancestral humano de 3,6 milhões de anos.

Descoberta de “pezinho”:

Embora os quatro ossos do tornozelo do Pé Pequeno tenham sido coletados em 1980, eles permaneceram não detectados até 1994, quando Ron Clarke, um paleoantropólogo da Universidade de Witwatersrand em Johannesburgo, encontrou esses fragmentos de pé enquanto cavava em uma caixa de museu de ossos de animais desenterrados da África do Sul Cavernas de Sterkfontein, e ele enviou outros pesquisadores às Cavernas de Sterkfontein em julho de 1997 em busca de pistas.

Pela estrutura dos quatro ossos do tornozelo, eles puderam verificar que o Pé Pequeno era capaz de andar ereto. A recuperação dos ossos provou ser extremamente difícil e tediosa, porque eles estavam completamente embutidos em rocha parecida com concreto.

Recuperação dos fósseis:

Pé Pequeno, 3,6 milhões de anos. O mais velho Australopithecus prometheus e o esqueleto mais completo de Australoprthecus já encontrado.

Desde sua descoberta, os pesquisadores trabalharam duro por quase duas décadas para escavar e preparar os fósseis para sua exibição atual no Hominin Vault no Instituto de Estudos Evolucionários da Universidade de Witwatersrand em Joanesburgo, África do Sul.

Classificação de “pezinho”:

Um fóssil de 3,6 milhões de anos de um crânio de hominídeo (à direita) oferece dicas sobre a aparência do indivíduo (reconstrução do artista, à esquerda).

Quando foi descoberta, pensava-se que a coleção continha ossos de macacos antigos. Mas a análise revelou que alguns dos ossos eram algo totalmente diferente. Os cientistas apelidaram o espécime recém-descoberto de Little Foot porque seus ossos do pé são muito pequenos.

Primeiro, a descoberta não foi atribuída a nenhuma espécie particular do gênero Australopithecus. Mas depois de 1998, quando uma parte do crânio foi descoberta e descoberta, Clarke apontou que os fósseis provavelmente estavam associados ao gênero Australopithecus, mas cujas "características incomuns" não correspondem a nenhum Australopithecus espécies previamente descritas.

Clarke detalhou que Little Foot era um membro do gênero Australopithecus, muito parecido com a famosa Lucy (Australopithecus afarensis), que viveu cerca de 3,2 milhões de anos atrás. Assim como o nome indica, Australopithecus, que significa “macaco do sul”, é um hominídeo semelhante a um macaco.

O grupo hominídeo inclui humanos, nossos ancestrais e nossos primos evolutivos próximos, como chimpanzés e gorilas. Em essência, os hominíneos são primatas bípedes que aumentaram o tamanho do cérebro.

O recém-descoberto espécime do Little Foot está mais de 90% completo, o que excede em muito o status de Lucy, cujo esqueleto está cerca de 40% completo.

Descrição de “pezinho” e como ela viveu:

Em 1995, foi publicada a primeira descrição de Little Foot. Os pesquisadores explicaram que Pé Pequeno andava ereto, mas também conseguia viver em árvores com a ajuda de movimentos de preensão. Isso seria possível devido ao dedão do pé, ainda oponível.

De acordo com um estudo posterior, Little Foot era provavelmente uma mulher adulta de 1,2 m de altura e vegetariana. Os pesquisadores descobriram ainda que seus braços não eram tão longos quanto suas pernas, o que significa que ela tinha proporções semelhantes às dos humanos modernos. E o comprimento da palma da mão, assim como o comprimento do osso do dedo, era significativamente menor do que o dos chimpanzés e gorilas. A mão era como a dos humanos modernos, conhecida como relativamente não especializada.

Na verdade, Pé Pequeno é o hominídeo mais antigo conhecido a ter essa característica, o que sugere que ela se sentia mais em casa andando no chão do que outras espécies de Australopithecus, que vivem principalmente em árvores. A datação do espécime do Pé Pequeno, feita em 2015, estima ter 3,67 milhões de anos por meio de uma nova técnica radioisotópica.

Referindo-se aos achados de predadores, que viveram na época de Little Foot na África, os pesquisadores argumentaram que dormir no chão à noite era muito perigoso para ela. Eles acreditam que parecia mais provável que Australopithecus dormiu nas árvores, semelhante aos chimpanzés e gorilas vivos de hoje que fazem ninhos para dormir. Devido às características do fóssil, eles também acreditam ser provável que Pé Pequeno passasse parte de seus dias procurando comida nas árvores.

As características ósseas sugerem que Little Foot sofreu uma lesão no braço cedo na vida. No entanto, o ferimento de Little Foot curou muito antes de ela cair na caverna e morrer. Os pesquisadores acreditam que a queda fatal pode ter sido durante uma luta com um grande macaco, já que o esqueleto de um deles foi encontrado bem próximo ao dela.

Conclusão:

É realmente estranho pensar que quase 3,7 milhões de anos atrás, em algum lugar deste planeta, alguém evoluiu como um ser humano moderno, depois voltou a se tornar hominídeos semelhantes a macacos, depois voltou a evoluir e agora estamos aqui. Não estamos perdendo algo ??


3,67 milhões de anos & # 8216Little Foot & # 8217 é o ancestral de Lucy

“A data original que publicamos foi considerada muito antiga e não foi bem recebida”, diz Darryl Granger. "No entanto, datar o fóssil do Pé Pequeno com 3,67 milhões de anos na verdade está dentro da margem de erro que tínhamos para nosso trabalho original. Afinal, era uma boa ideia." (Crédito: Purdue University)

Você está livre para compartilhar este artigo sob a licença Atribuição 4.0 Internacional.

Um esqueleto raro quase completo chamado & # 8220Little Foot & # 8221 tem 3,67 milhões de anos, o que o torna um dos mais antigos esqueletos de hominídeos já datados.

Cientistas descobriram pela primeira vez Australopithecus 21 anos atrás, em uma caverna em Sterkfontein, no centro da África do Sul. A nova data coloca Little Foot como um parente mais velho de Lucy, uma famosa Australopithecus esqueleto datado de 3,2 milhões de anos que foi encontrado na Etiópia.

Australopithecus Acredita-se que seja um ancestral evolucionário dos humanos que viveram entre 2 milhões e 4 milhões de anos atrás.

Ferramentas de pedra encontradas em um nível diferente da caverna Sterkfontein também foram datadas em 2,18 milhões de anos, tornando-as entre as ferramentas de pedra mais antigas conhecidas na África do Sul.

4 pequenos ossos do pé

O fóssil representa Australopithecus prometheus, uma espécie muito diferente de sua contemporânea, Australopithecus afarensis, e com mais semelhanças com o Paranthropus linhagem, diz Ronald Clarke, professor do Instituto de Estudos Evolucionários da Universidade de Witwatersrand que fez a descoberta. As descobertas aparecem em Natureza.

& # 8220 Isso demonstra que os hominídeos posteriores, por exemplo, Australopithecus africanus e Paranthropus nem todos deveriam ter derivado de Australopithecus afarensis. Temos apenas um pequeno número de locais e tendemos a basear nossos cenários evolutivos nos poucos fósseis que temos desses locais. Esta nova data é um lembrete de que poderia muito bem haver muitas espécies de Australopithecus estendendo-se por uma área muito mais ampla da África. & # 8221

Até agora, não houve um consenso sobre a idade do esqueleto do Pé Pequeno, nomeado para quatro pequenos ossos do pé encontrados em uma caixa de fósseis de animais que levaram à descoberta do esqueleto & # 8217.

As datas anteriores variaram de 2 milhões a 4 milhões de anos, com uma estimativa de 3 milhões de anos preferida por paleontólogos familiarizados com o local, diz Darryl Granger, um professor de ciências terrestres, atmosféricas e planetárias da Universidade Purdue que em colaboração com Ryan Gibbon , ex-pesquisadora de pós-doutorado, liderou a equipe e realizou o namoro.

Stephen Motsumi, Laurent Bruxelles e Ron Clarke na Gruta de Silberberg. (Crédito: Purdue University)

Namoro enterro

A datação se baseou em uma técnica de datação radioisotópica acoplada a um poderoso detector originalmente planejado para analisar amostras de vento solar da NASA & # 8217s missão Genesis. O resultado foi uma margem de erro relativamente pequena de 160.000 anos para o Pé Pequeno e 210.000 anos para as ferramentas de pedra.

A técnica, chamada de datação de sepultamento de isócrono, usa radioisótopos em várias amostras de rocha ao redor de um fóssil até a data em que as rochas e o fóssil foram enterrados pela primeira vez.

A datação do sepultamento depende da medição dos isótopos radioativos alumínio-26 e berílio-10 no quartzo dentro da rocha. Esses isótopos são criados apenas quando a rocha é exposta aos raios cósmicos. Quando uma rocha está na superfície, ela acumula esses isótopos. Quando é enterrado ou depositado em uma caverna, os isótopos se decompõem em taxas conhecidas. A proporção do alumínio-26 e berílio-10 restantes pode ser usada para determinar há quanto tempo a rocha está no subsolo, diz Granger.

Um gráfico das razões de isótopos, denominado isócrono, é criado para as amostras de rocha. Se uma linha de isócrona forte se formar, aumentará a confiança de que as amostras na linha atendem aos critérios para serem boas candidatas a uma datação precisa. As amostras que foram comprometidas, devido ao novo enterramento ou movimento natural de sedimentos dentro de um local, caem acima ou abaixo da linha podem ser descartadas da análise, diz Granger.

Ferramentas de pedra encontradas em um nível diferente da caverna Sterkfontein também foram datadas em 2,18 milhões de anos. (Crédito: Purdue University)

Mais ou menos alguns 100.000 anos

& # 8220Se tivéssemos apenas uma amostra e essa rocha tivesse sido enterrada, depois exposta e enterrada novamente, a data estaria errada porque a quantidade de radioisótopos teria aumentado durante a segunda exposição, & # 8221 ele diz.

& # 8220Com este método, podemos dizer se isso aconteceu ou se a amostra permaneceu intacta desde o sepultamento com o fóssil. É caro e muito trabalhoso coletar e processar várias amostras, mas acho que esse é o futuro da datação de sepultamento, devido à confiança que se pode ter nos resultados. & # 8221

Das 11 amostras coletadas no local na última década, nove caíram em uma única linha de isócrona, o que é um resultado muito robusto.

Esta foi a segunda tentativa de Granger de datar o fóssil por meio da técnica de datação de sepultamento e uma chance de provar suas habilidades. Em 2003, ele estimou o fóssil em cerca de 4 milhões de anos, mais ou menos algumas centenas de milhares de anos. As datas foram questionadas porque o trabalho anterior não conseguiu mostrar se as datas de sepultamento foram comprometidas por um sepultamento anterior em outra parte da caverna, diz ele.

& # 8220A data original que publicamos foi considerada muito antiga e não foi bem recebida. No entanto, datar o fóssil do Pé Pequeno com 3,67 milhões de anos, na verdade, está dentro da margem de erro que tínhamos para nosso trabalho original. Afinal, era uma boa ideia. & # 8221

As datas são confiáveis?

A tentativa original de Granger & # 8217 foi a primeira vez que a datação radioisotópica de alumínio-26 e berílio-10 foi usada para determinar a idade de um fóssil. Ele desenvolveu o método em 1997 e o usou pela primeira vez para estudar mudanças em montanhas, rios e outras formações geológicas. Por causa de sua taxa de decomposição muito lenta, esses radioisótopos específicos permitem que a datação remonte a milhões de anos, muito mais além na história do que a datação por carbono-14 mais comumente conhecida, que só pode remontar a cerca de 50.000 anos.

Apenas uma pequena quantidade de radioisótopos permanece no quartzo depois de milhões de anos, e só pode ser medido pela análise ultrassensível da espectrometria de massa do acelerador.

Purdue & # 8217s Rare Isotope Measurement Laboratory, ou PRIME Lab, é um dos dois únicos laboratórios do país com equipamentos capazes de realizar esse tipo de datação, diz Marc Caffee, professor de física e diretor do PRIME Lab que esteve envolvido na pesquisa .

Os pesquisadores decidiram usar a nova técnica de isócrono para testar se o quartzo foi retrabalhado e se as datas eram confiáveis.

Para medir os radioisótopos, o quartzo é separado das rochas e então pulverizado e dissolvido em uma solução que pode ser analisada pelo acelerador e detector. Uma dificuldade comum em medir a presença de traços de radioisótopos específicos é a presença de outros radioisótopos. Em tentativas anteriores de medição das amostras de Sterkfontein usando um detector diferente, o alumínio-26 era especialmente difícil de medir por causa do magnésio-26.

One last try

“We had given up and nearly walked away from the project thinking we had failed,” Granger says. “Then the new detector was completed, and we thought we would give it one last try.”

This time the team used the PRIME Lab’s powerful accelerator mass spectrometer and a new detector, called a gas-filled magnet detector, to measure the radioisotopes.

“We succeeded in our measurement, but we were surprised the dates were so old,” Granger says. “We double-and triple-checked our results, running the measurement again and again.”

The gas-filled magnet creates a different charge on the two radioisotopes and throws the magnesium-26 on a different path with a curvature that misses the detector. This lowers the magnesium ratio and increases the aluminum-26 count in the sample that makes it to the detector, which results in a much smaller margin of error in the measurement, Caffee says.

The gas-filled magnet detector was originally to be used to analyze samples of solar wind collected by the Genesis spacecraft.

Unfortunately, the space capsule carrying the samples crashed in 2004 on its return to Earth. The crash delayed analysis of the Genesis samples, but Caffee continued to build the detector and it was completed the summer of 2014. Caffee has since used it to perform analysis for other projects, including those from the Sterkfontein site.

The tools from the site had earlier been determined to be Oldowan, a simple flaked stone tool technology considered the earliest stone tool industry in prehistory. The new Sterkfontein date for the artifacts shows that this industry is consistently present in South Africa by 2 million years ago, a much earlier age for tool-bearing hominids than previously anticipated in this part of Africa, Kuman says.

“It is now clear that the small number of Oldowan sites in southern Africa is due only to limited research and not to the absence of these hominids.”

Other researchers from Purdue, University of the Witwatersrand, and the French National Institute for Preventive Archaeological Research in Nimes, France contributed to the study, which was funded by the National Science Foundation, the Palaeontological Scientific Trust, and the National Research Foundation.


What is Little Foot?

In 2015, researchers analyzed 11 rock samples from around the nearly complete Little Foot fossil skeleton from the Sterkfontein Caves to gauge her age.

They found the skeleton was around 3.6 million years old.

Little Foot, a member of the species Australopithecus prometheus, lived at roughly the same time as Australopithecus afarensis, the species whose most famous fossil, known as Lucy, comes from Ethiopia.

The skeleton dates back 3.6 million years. Its discovery is expected to help researchers better understand the human ancestor's appearance and movement

The species was much bigger and taller than Lucy's, with gorilla-like facial features but fully upright and very strong with powerful hands for climbing.

Like Lucy, Little Foot was female.

Her hands were proportioned like ours, with a long thumb and relatively short fingers and palm, unlike the elongated hands of modern apes.


Ideas, Inventions And Innovations

Micro-CT scanning of 'Little Foot' skull reveals new aspects of the life of this more than 3-million year-old-human ancestor.

Pictures of the 'Little Foot' skull. The view from the bottom (right) shows the original position of the first cervical vertebra still embedded in the matrix.

Credit: R.J. Clarke.

High-resolution micro-CT scanning of the skull of the fossil specimen known as "Little Foot" has revealed some aspects of how this Australopithecus species used to live more than 3 million years ago.

The meticulous excavation, cleaning and scanning of the skull of the

3.67 million-year-old fossil specimen has revealed the most complete Australopithecus adult first cervical vertebra yet found. A description of the vertebra by Wits University researchers Dr Amélie Beaudet and the Sterkfontein team was published in the Scientific Reports. This research program is supported by the the Centre of Excellence in Palaeosciences, Scientific Palaeontological Trust, National Research Foundation, University of the Witwatersrand and the French National Centre for Scientific Research through the French Institute of South Africa.

The first cervical vertebra (or atlas) plays a crucial role in vertebrate biology. Besides acting as the connection between the head and the neck, the atlas also plays a role in how blood is supplied to the brain via the vertebral arteries.

By comparing the atlas of "Little Foot" with other fossils from South and East Africa as well as living humans and chimpanzees, the Wits University team shows that Australopithecus was capable of head movements that differ from modern humans.

Credit: Amélie Beaudet/Wits University

"The morphology of the first cervical vertebra, or atlas, reflects multiple aspects of an organism's life," says Beaudet, the lead author of the study. "In particular, the nearly complete atlas of 'Little Foot' has the potential to provide new insights into the evolution of head mobility and the arterial supply to the brain in the human lineage."

The shape of the atlas determines the range of head motions while the size of the arteries passing through the vertebrae to the skull is useful for estimating blood flow supplying the brain.

"Our study shows that Australopithecus was capable of head movements that differ from us. This could be explained by the greater ability of Australopithecus to climb and move in the trees. However, a southern African Australopithecus specimen younger than 'Little Foot' (probably younger by about 1 million years) may have partially lost this capacity and spent more time on the ground, like us today."

The overall dimensions and shape of the atlas of "Little Foot" are similar to living chimpanzees. More specifically, the ligament insertions (that could be inferred from the presence and configuration of bony tubercles) and the morphology of the facet joints linking the head and the neck all suggest that "Little Foot" was moving regularly in trees.

Because "Little Foot" is so well-preserved, blood flow supply to the brain could also be estimated for the first time, using evidence from the skull and vertebrae. These estimations demonstrate that blood flow, and thus the utilisation of glucose by the brain, was about three times lower than in living humans, and closer to the those of living chimpanzees.

"The low investment of energy into the brain of Australopithecus could be tentatively explained by a relatively small brain of the specimen (around 408cm3), a low quality diet (low proportion of animal products) or high costs of other aspects of the biology of Australopithecus (such as upright walking). In any case, this might suggest that the human brain's vascular system emerged much later in our history."


Contacts and sources:
Schalk MoutonUniversity of the Witwatersrand


New instrument dates old skeleton before 'Lucy' 'Little Foot' 3.67 million years old

A skeleton named Little Foot is among the oldest hominid skeletons ever dated at 3.67 million years old, according to an advanced dating method.

Little Foot is a rare, nearly complete skeleton of Australopithecus first discovered 21 years ago in a cave at Sterkfontein, in central South Africa. The new date places Little Foot as an older relative of Lucy, a famous Australopithecus skeleton dated at 3.2 million years old that was found in Ethiopia. It is thought that Australopithecus is an evolutionary ancestor to humans that lived between 2 million and 4 million years ago.

Stone tools found at a different level of the Sterkfontein cave also were dated at 2.18 million years old, making them among the oldest known stone tools in South Africa.

A team of scientists from Purdue University the University of the Witwatersrand, in South Africa the University of New Brunswick, in Canada and the University of Toulouse, in France, performed the research, which will be featured in the journal Natureza.

Ronald Clarke, a professor in the Evolutionary Studies Institute at the University of the Witwatersrand who discovered the Little Foot skeleton, said the fossil represents Australopithecus prometheus, a species very different from its contemporary, Australopithecus afarensis, and with more similarities to the Paranthropus lineage.

"It demonstrates that the later hominids, for example, Australopithecus africanus e Paranthropus did not all have to have derived from Australopithecus afarensis," he said. "We have only a small number of sites and we tend to base our evolutionary scenarios on the few fossils we have from those sites. This new date is a reminder that there could well have been many species of Australopithecus extending over a much wider area of Africa."

There had not been a consensus on the age of the Little Foot skeleton, named for four small foot bones found in a box of animal fossils that led to the skeleton's discovery. Previous dates ranged from 2 million to 4 million years old, with an estimate of 3 million years old preferred by paleontologists familiar with the site, said Darryl Granger, a professor of earth, atmospheric and planetary sciences at Purdue, who in collaboration with Ryan Gibbon, a former postdoctoral researcher, led the team and performed the dating.

The dating relied on a radioisotopic dating technique pioneered by Granger coupled with a powerful detector originally intended to analyze solar wind samples from NASA's Genesis mission. The result was a a relatively small margin of error of 160,000 years for Little Foot and 210,000 years for the stone tools.

The technique, called isochron burial dating, uses radioisotopes within several rock samples surrounding a fossil to date when the rocks and the fossil were first buried underground.

The burial dating relies on measuring radioactive isotopes aluminum-26 and beryllium-10 in quartz within the rock. These isotopes are only created when the rock is exposed to cosmic rays. When a rock is on the surface, it builds up these isotopes. When it is buried or deposited in a cave, the isotopes decay at known rates. The ratio of the remaining aluminum-26 and beryllium-10 can be used to determine how long the rock has been underground, Granger said.

A graph of the isotope ratios, called an isochron, is created for the rock samples. If a strong isochron line forms, it increases the confidence that the samples on the line meet the criteria to be good candidates for accurate dating. Samples that have been compromised, due to reburial or natural movement of sediment within a site, fall above or below the line can be tossed out of the analysis, Granger said.

"If we had only one sample and that rock happened to have been buried, then re-exposed and buried again, the date would be off because the amount of radioisotopes would have increased during its second exposure," he said. "With this method we can tell if that has happened or if the sample has remained undisturbed since burial with the fossil. It is expensive and a lot of work to take and run multiple samples, but I think this is the future of burial dating because of the confidence one can have in the results."

Out of 11 samples collected from the site over the past decade, nine fell into a single isochron line, which is a very robust result, he said.

This was Granger's second attempt at dating the fossil through the burial dating technique and a chance to prove its abilities. In 2003 he estimated the fossil to be around 4 million years old, give or take a few hundred thousand years. The dates were questioned because this earlier work could not show whether the burial dates were compromised by earlier burial elsewhere in the cave, he said.

"The original date we published was considered to be too old, and it wasn't well received," Granger said. "However, dating the Little Foot fossil as 3.67 million years old actually falls within the margin of error we had for our original work. It turns out it was a good idea after all."

Granger's original attempt was the first time aluminum-26 and beryllium-10 radioisotopic dating had been used to determine the age of a fossil. He developed the method in 1997 and first used it to study changes in mountains, rivers and other geological formations. Because of their very slow rate of decay, these particular radioisotopes allow dating to reach back millions of years, much further in history than the more commonly known carbon-14 dating that can only stretch back about 50,000 years, he said.

Only a small amount of the radioisotopes remain in the quartz after millions of years, and it can only be measured by the ultrasensitive analysis of accelerator mass spectrometry. Purdue's Rare Isotope Measurement Laboratory, or PRIME Lab, is one of only two laboratories in the nation with equipment capable of performing this kind of dating, said Marc Caffee, a Purdue professor of physics and director of the PRIME Lab who was involved in the research.

Gibbon joined Granger in his work on the Sterkfontein samples in 2010 and was a key player in the research. Granger and Gibbon decided to use the new isochron technique to test whether the quartz was reworked and if the dates could be trusted.

To measure the radioisotopes the quartz is separated from the rocks and then pulverized and dissolved into a solution that can be analyzed by the accelerator and detector. A common difficulty in measuring the presence of trace amounts of specific radioisotopes is the presence of other radioisotopes. In past measurement attempts of the Sterkfontein samples using a different detector, aluminum-26 was especially difficult to measure because of magnesium-26.

"We had given up and nearly walked away from the project thinking we had failed," he said. "Then the new detector was completed, and we thought we would give it one last try."

This time the team used the PRIME Lab's powerful accelerator mass spectrometer and a new detector, called a gas-filled magnet detector, to measure the radioisotopes.

"We succeeded in our measurement, but we were surprised the dates were so old," Granger said. "We double-and triple-checked our results, running the measurement again and again."

The gas-filled magnet creates a different charge on the two radioisotopes and throws the magnesium-26 on a different path with a curvature that misses the detector. This lowers the magnesium ratio and increases the aluminum-26 count in the sample that makes it to the detector, which results in a much smaller margin of error in the measurement, Caffee said.

The gas-filled magnet detector was originally to be used to analyze samples of solar wind collected by the Genesis spacecraft. Unfortunately, the space capsule carrying the samples crashed in 2004 on its return to Earth. The crash delayed analysis of the Genesis samples, but Caffee continued to build the detector and it was completed the summer of 2014. Caffee has since used it to perform analysis for other projects, including those from the Sterkfontein site.

"Only a few detectors of this kind exist in the world," Caffee said. "One of the reasons I came to Purdue was to be a part of the revolutionary science that can be done when such resources are applied to challenging problems. These results highlight what can be accomplished through a collaboration that spans multiple disciplines. It couldn't have happened without the unique skills and resources each person brought to the table."

In addition to Granger, Clarke, Gibbon and Caffee, co-authors of the paper include Kathleen Kuman, a professor in earlier and middle stone age archaeology in the School of Geography, Archaeology and Environmentla Studies at the University of the Witwatersrand in Johannesburg, South Africa and Laurent Bruxelles, a researcher in geomorphology and karstology at the French National Institute for Preventive Archaeological Research in Nimes, France.

The tools from the site had earlier been determined to be Oldowan, a simple flaked stone tool technology considered the earliest stone tool industry in prehistory.

The new Sterkfontein date for the Oldowan artifacts shows that this industry is consistently present in South Africa by 2 million years ago, a much earlier age for tool-bearing hominids than previously anticipated in this part of Africa, Kuman said.

"It is now clear that the small number of Oldowan sites in southern Africa is due only to limited research and not to the absence of these hominids," she said.

Granger looks forward to applying the technique to more fossils at Sterkfontein and elsewhere.


Becoming Human Part 1

Our understanding of the evolution of us modern humans has changed dramatically in the last few years as ancient genomes are decoded and we discover that humans, Neanderthals and Denisovans interbred, and also in the remote past interbred with previously unknown “superarchaic” human groups. Scientists are also discovering new species of extinct hominids, and no doubt will continue to shed further light on our origins. Just to try to sort out the big picture in my own mind and to put these various discoveries in context, I’ve tried to summarize what we think we know, or at least what the evidence available to date suggests. This will no doubt continue to change.

This is the first of two posts and summarizes the evolution of pre-human species from the first monkeys around 35 million years ago (Mya) to the appearance of the first human species around 2 Mya. A following post will summarize the evolution of humans from the appearance of the first human species Homo habilis 2 Mya to the appearance of anatomically modern Homo sapiens sapiens around 250 thousand years ago and mitochondrial Eve, who lived around 178,000 years ago.

The evolution of mammals and the monkeys

Although the earliest true mammals evolved during the late Triassic period towards the end of the age of the dinosaurs, they remained small and relatively inconspicuous until around 65 Mya, the time of the disappearance of the dinosaurs. The first modern monkeys evolved in Africa or Asia around 35 Mya and around 23 Mya they split into two lines: the Old World Monkeys (which led to many species including baboons, macaques and colobus monkeys) and the Hominoids (which led to gibbons, orangutangs, apes and humans).

The split do gibbons and then gorillas from hominines

The split of the Hominoid superfamily (apes) into the Hylobatids (gibbons) and Hominids (great apes) families occurred in the early Miocene, roughly 20 to 16 million years ago. Recent research suggests that the last common ancestor of gibbons and apes — including humans — was much smaller than previously thought, about the size of a gibbon [1]. Mark Grabowski and co-authors compared body size data from modern primates, including humans, to those estimated from a wide range of fossil hominins and primates. They found that the common ancestor of apes and gibbons was likely small, probably weighing about 5.5 kg (12 pounds), which goes against previous suggestions of a chimpanzee-sized, chimpanzee-like ancestor. Our last common ancestor with the gibbons was very likely gibbon-like, a small and nimble tree-dweller.

The last common ancestor of the hominoids was likely a small tree-dwelling and gibbon-like primate.

Among living primates, humans are most closely related to bonobos and chimpanzees and gorillas. The following diagram shows evolution of the hominoid family and the dates at which the major hominoid genera split off from the lines that eventually became humans. The gibbons and then the orangutans were the first groups to split from the line leading to the hominins, including humans—followed by gorillas around 10 Mya, and, ultimately, by the chimpanzees (genus Pan).

With the sequencing of both the human and chimpanzee genome, as of 2012 estimates of the similarity between their DNA sequences range between 95% and 99%. By estimating the frequency of mutations and thus the time required for the number of divergent mutations to accumulate between two lineages, the approximate date for the split between lineages can be calculated.

The split between chimpanzees and humans

The split between hominin and chimpanzee lineages is placed by some between 4 to 8 million years ago, that is, during the Late Miocene. Speciation appears to have been unusually drawn out. Initial divergence occurred sometime between 7 to 13 million years ago, but ongoing hybridization blurred the separation and delayed complete separation during several millions of years. Patterson et al in 2006 [2] dated the final divergence at 5 to 6 million years ago.

Model of the speciation of Hominini and Gorillini over the past 10 million years the hybridization process within Hominini is indicated as ongoing during roughly 8 to 6 Mya. Credit Wikipedia.

Species close to the last common ancestor of gorillas, chimpanzees and humans may be represented by Nakalipithecus fossils for an ape species that lived in Kenya around 10 Mya and Ouranopithecus found in Greece and dated to 9 — 8 Mya.

Human evolution began in Africa around 7 million years ago when a now extinct ancestral ape population split and gave rise to the chimpanzee and bonobo family trees, and the hominin or human family tree due to climatic and geological activity pertaining to the formation of the Great Rift Valley in East Africa. The word “human” encompasses many upright walking bipedal apes, not just Homo sapiens (which is the only member left on the hominin family tree). This means that “human” can apply to any species that evolved on the hominin family after the split from the now extinct common ape ancestor we shared with chimpanzees and bonobos around 7 million years ago in Africa.

The evidence suggests that there was a quite long-drawn-out speciation process rather than a clean split between two lineages. The above diagram shows the speciation process lasting from 8 Mya to 5.5 Mya and others have argued that it may have lasted up to 4 million years. Different chromosomes appear to have split at different times, possibly over as much as a 4 million year period. While it has been generally assumed that the last common ancestor of humans and chimpanzees was chimpanzee-like, Sayers et al [3] have argued that many of the behavioural and anatomical characteristics of humans may have evolved in the common ancestral species and that the characteristics of chimanzees evolved subsequent to the split. They also argue that the social and sexual behaviour of humans is closer to that of bonobos than chimpanzees, and that chimpanzee behaviours are what diverged most.

The Australopithecines

Following the split, the human branch evolved into many Australopithecine genera and species, and there is much debate and ongoing revision of the classification of Australopithecine fossil remains into separate species. Most of them lived in Africa, many at the same time, over the period from around 7 Mya to 1 Mya. As shown in the diagram above, there were many evolutionary offshoots that went extinct. There were many species that belonged to various genuses such as Sahelanthropus, Ardipithecus, Australopithecus, Paranthropus, Kenyanthropus, and our own genus, Homo. Most of the African fossils have been found within and near the Great Rift in east Africa, in countries such as Ethiopia, Kenya, and Tanzania. But others have also been discovered in countries such as Chad, South Africa, Zambia, and Morocco.

Reconstruction of Lucy, Moersgaard Museum, Denmark

O gênero Australopithecus evolved in eastern Africa around 4 million years ago before spreading throughout the continent and eventually becoming extinct 2 million years ago. There were a number of species, including Australopithecus afarensis. Fossilized bones of a female of this species were discovered in Ethiopia in 1974, dated to 3.2 Mya and became famous as “Lucy”. Lucy walked upright, weighed around 29 kg and 1.1 m tall, and looked somewhat like a chimpanzee. She is thought to be a young mature female around 12 years old. Lucy lived around the same time as the earliest known stone tools dating to around 3.3 to 3.4 million years old. These were discovered near Lake Turkana in Kenya and were likely made by Australopithecus afarensis.

The brain size of Lucy and other Australopithecus afarensis was in the range of around 375 to 500 cc, similar to that of modern chimpanzees. Around 2.8 Mya [4], the first species of a new genus Homo with around double that brain size evolved in Africa from an Australopithecine species, quite likely Australopithecus afarensis. The evolution of Homo will be summarized in a following post.

[1] Mark Grabowski, William L. Jungers. Evidence of a chimpanzee-sized ancestor of humans but a gibbon-sized ancestor of apes. Nature Communications, 2017 8 (1) DOI: 10.1038/s41467-017-00997-4

[2] Patterson N, Richter DJ, Gnerre S, Lander ES, Reich D (June 2006). Genetic evidence for complex speciation of humans and chimpanzees. Natureza. 441 (7097): 1103–8. doi:10.1038/nature04789

[3] Sayers, Ken Raghanti, Mary Ann Lovejoy, C. Owen (October 2012). Human Evolution and the Chimpanzee Referential Doctrine. Annual Review of Anthropology. 41: 119–138. doi:10.1146/annurev-anthro-092611-145815.


List of human evolution fossils

The following tables give an overview of notable finds of hominin fossils and remains relating to human evolution, beginning with the formation of the tribe Hominini (the divergence of the human and chimpanzee lineages) in the late Miocene, roughly 7 to 8 million years ago.

As there are thousands of fossils, mostly fragmentary, often consisting of single bones or isolated teeth with complete skulls and skeletons rare, this overview is not complete, but show some of the most important findings. The fossils are arranged by approximate age as determined by radiometric dating and/or incremental dating and the species name represents current consensus if there is no clear scientific consensus the other possible classifications are indicated.

The early fossils shown are not considered ancestors to Homo sapiens but are closely related to ancestors and are therefore important to the study of the lineage. After 1.5 million years ago (extinction of Paranthropus), all fossils shown are human (genus Homo) After 11,500 years ago (11.5 ka, beginning of the Holocene), all fossils shown are Homo sapiens (anatomically modern humans), illustrating recent divergence in the formation of modern human sub-populations.


Assista o vídeo: sons de animais extintos pt3