Republicanos radicais

Republicanos radicais


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Alguns membros do Partido Republicano não eram apenas a favor da abolição da escravidão, mas acreditavam que os escravos libertos deveriam ter completa igualdade com os cidadãos brancos. Eles também se opuseram à Lei do Escravo Fugitivo e à Lei do Kansas-Nebraska. Este grupo ficou conhecido como Republicanos Radicais. Os membros incluíam Thaddeus Stevens, Charles Sumner, Joshua Giddings, Benjamin Wade, William D. Kelley, Owen Lovejoy, Henry Winter Davis, George W. Julian, John P. Hale, Benjamin Butler, Joseph Medill, Horace Greeley, Oliver Morton, John Logan , James F. Wilson, Timothy Howe, George H. Williams, Elihu Washburne, Schuyler Colfax, Zachariah Chandler, James Ashley, George Boutwell, John Covode, James Garfield, Hannibal Hamlin, James Harlan, John Andrew, Lyman Trumbull, Benjamin Loan, Wendell Phillips, Frederick Douglass, Charles Drake e Henry Wilson.

Após as eleições de 1860, os republicanos radicais tornaram-se uma força poderosa no Congresso. Vários foram eleitos presidentes de comitês importantes. Isso incluiu Thaddeus Stevens (Caminhos e meios), Owen Lovejoy (Agricultura), James Ashley (Territórios), Henry Winter Davis (Relações Exteriores), George W. Julian (Terras Públicas), Elihu Washburne (Comércio) e Henry Wilson (Judiciário) ..

Os republicanos radicais criticaram Abraham Lincoln durante a Guerra Civil, quando ele demorou a apoiar o recrutamento de soldados negros para o Exército da União. Os republicanos radicais também entraram em confronto com Lincoln por causa do tratamento que ele deu ao major-general John C. Fremont. Em 30 de agosto de 1861, Fremont, o comandante do Exército da União em St. Louis, proclamou que todos os escravos pertencentes aos confederados no Missouri estavam livres. Lincoln ficou furioso quando soube da notícia, pois temia que essa ação forçaria os proprietários de escravos em estados fronteiriços a se juntarem ao Exército Confederado. Lincoln pediu a Fremont para modificar sua ordem e libertar apenas os escravos pertencentes a moradores do Missouri que trabalhavam ativamente para o sul.

Quando John C. Fremont recusou, ele foi demitido e substituído pelo conservador general Henry Halleck. O presidente do Comitê de Finanças do Senado, William Fessenden, descreveu as ações de Lincoln como "uma concessão fraca e injustificável aos homens da União dos estados fronteiriços. Considerando que Charles Sumner escreveu a Lincoln reclamando de suas ações e comentou como era triste" ter poder de um deus e não usá-lo como deus ".

A situação se repetiu em maio de 1862, quando o general David Hunter começou a recrutar soldados negros no distrito ocupado sob seu controle. Logo depois, Hunter divulgou uma declaração de que todos os escravos pertencentes aos confederados em sua área (Geórgia, Flórida e Carolina do Sul) estavam livres. Lincoln ficou furioso e, apesar dos apelos de Salmon Chase, o secretário do Tesouro, o instruiu a dissolver o primeiro regimento da Carolina do Sul (descendência africana) e retirar sua proclamação.

Nos primeiros estágios da Guerra Civil Americana, Lincoln tinha apenas um membro sênior de seu governo, Salmon Chase (Secretário do Tesouro), que simpatizava com as opiniões dos republicanos radicais. Mais tarde na guerra, outros radicais como Edwin M. Stanton (Secretário da Guerra), William Fessenden (Secretário do Tesouro e James Speed ​​(Procurador Geral) foram recrutados para o seu Gabinete.

Os republicanos radicais também criticaram o Plano de Reconstrução de Lincoln. Em 1862, Benjamin Wade e Henry Winter Davis, patrocinou um projeto de lei que previa a administração dos assuntos dos estados do sul por governadores provisórios até o fim da guerra. Eles argumentaram que o governo civil só deveria ser restabelecido quando metade dos cidadãos brancos do sexo masculino fizessem um juramento de lealdade à União. O projeto de lei Wade-Davis foi aprovado em 2 de julho de 1864, mas Abraham Lincoln recusou-se a assiná-lo.

Apesar de sua insistência em que a estrutura de poder branco no Sul deveria ser removida, a maioria das Republicações Radicais argumentou que as forças derrotadas deveriam ser tratadas com leniência. Mesmo durante a Guerra Civil Americana, Charles Sumner argumentou que: "Um povo humano e civilizado não pode se tornar subitamente desumano e incivilizado. Não podemos ser cruéis, bárbaros ou selvagens, porque os rebeldes que agora encontramos na guerra são cruéis, bárbaros e selvagem. Não podemos imitar o exemplo detestável. "

Após a guerra, Horace Greeley defendeu a anistia universal e pagou a fiança para seu inimigo de longa data, Jefferson Davis. Lyman Trumbull e Hannibal Hamlin fizeram campanha por um melhor tratamento para os líderes confederados que ainda estavam na prisão e James F. Wilson assumiu o caso do ex-vice-presidente, Alexander Stephens.

Os republicanos radicais se opuseram fortemente às políticas do presidente Andrew Johnson e argumentaram no Congresso que as plantações do sul deveriam ser tiradas de seus proprietários e divididas entre os ex-escravos. Eles também atacaram Johnson quando ele tentou vetar a extensão do Freeman's Bureau, o Civil Rights Bill e os Reconstruction Acts. No entanto, os republicanos radicais conseguiram que as leis de reconstrução fossem aprovadas em 1867 e 1868. Apesar desses atos, o controle dos brancos sobre os governos estaduais do sul foi gradualmente restaurado quando organizações como a Ku Kux Klan conseguiram impedir os negros de votar nas eleições.

Em novembro de 1867, o Comitê Judiciário votou 5-4 para que Andrew Johnson fosse acusado de crimes graves e contravenções. O relatório da maioria continha uma série de acusações, incluindo indulto a traidores, lucrando com o descarte ilegal de ferrovias no Tennessee, desafiando o Congresso, negando o direito de reconstruir o Sul e tentativas de impedir a ratificação da Décima Quarta Emenda.

Em 30 de março de 1868, o julgamento de impeachment de Johnson começou. Johnson foi o primeiro e único presidente dos Estados Unidos a sofrer impeachment. O julgamento, realizado no Senado em março, foi presidido pelo presidente da Suprema Corte Salmon Chase. Os republicanos radicais desempenharam um papel de liderança no julgamento. Thaddeus Stevens estava mortalmente doente, mas estava determinado a participar do processo e foi levado ao Senado em uma cadeira.

Charles Sumner, outro adversário de longa data de Johnson, liderou o ataque. Ele argumentou que: "Esta é uma das últimas grandes batalhas contra a escravidão. Expulso das câmaras legislativas, expulso do campo de guerra, este poder monstruoso encontrou um refúgio na mansão executiva, onde, em total desrespeito à Constituição e leis, ele procura exercer seu domínio antigo e de longo alcance. Tudo isso é muito claro. Ninguém pode questionar. Andrew Johnson é a personificação do poder do escravo tirânico. Nele ele vive novamente. Ele é o sucessor linear de João C. . Calhoun e Jefferson Davis; e ele reúne sobre ele os mesmos apoiadores. "

Embora um grande número de senadores acreditasse que Johnson fosse culpado das acusações, eles não gostaram da ideia de Benjamin Wade se tornar o próximo presidente. Wade, que acreditava no sufrágio feminino e nos direitos sindicais, foi considerada por muitos membros do Partido Republicano como uma radical radical. James Garfield advertiu que Wade era "um homem de paixões violentas, opiniões extremas e visões estreitas, cercado pelos piores e mais violentos elementos do Partido Republicano".

Outros republicanos, como James Grimes, argumentaram que Johnson tinha menos de um ano no cargo e que estavam dispostos a votar contra o impeachment se Johnson estivesse disposto a fornecer algumas garantias de que não continuaria a interferir na Reconstrução.

Quando a votação foi realizada, todos os membros do Partido Democrata votaram contra o impeachment. O mesmo aconteceu com republicanos como Lyman Trumbull, William Fessenden e James Grimes, que não gostavam da ideia de Benjamin Wade se tornar presidente. O resultado foi de 35 a 19, um voto a menos da maioria de dois terços exigida para a condenação. Uma nova votação em 26 de maio também não conseguiu obter a maioria necessária para o impeachment de Johnson. Os republicanos radicais ficaram furiosos porque nem todo o Partido Republicano votou por uma condenação e Benjamin Butler afirmou que Johnson havia subornado dois dos senadores que trocaram seus votos no último momento.

A campanha dos republicanos radicais por direitos iguais para os afro-americanos não foi uma causa popular após a Guerra Civil Americana. Em 1868, Henry Wilson argumentou que a questão custou ao Partido Republicano mais de um quarto de milhão de votos em 1868. Na eleição daquele ano, vários radicais perderam seus assentos, incluindo o líder de longa data do grupo, Benjamin Wade.

Quando Ulysses S. Grant foi eleito, o único republicano radical em sua administração era Schuyler Colfax, seu vice-presidente, George Boutwell (Secretário do Tesouro) e John Creswell (Postmaster Geral). Mais tarde, ele encontrou cargos para George H. Williams (Procurador-Geral) e Zachariah Chandler (Secretário do Interior).

Após a Guerra Civil Americana, um grupo de ex-soldados do Exército Confederado fundou a Ku Klux Klan. O primeiro Grande Mago foi Nathan Forrest, um general notável durante a guerra. Durante os dois anos seguintes, homens de Klans usando máscaras, chapéus de papelão branco e lençóis brancos, torturaram e mataram americanos negros e brancos simpáticos. Os imigrantes, que eles responsabilizaram pela eleição de republicanos radicais, também foram alvos de seu ódio.

Os republicanos radicais no Congresso instaram o presidente Ulysses S. Grant a tomar medidas contra a Ku Klux Klan. Depois de uma campanha liderada por Oliver Morton e Benjamin Butler, Grant concordou em 1870 em instigar uma investigação sobre a organização e no ano seguinte um Grande Júri relatou que: "Existe desde 1868, em muitos condados do estado, uma organização conhecida como a Ku Klux Klan, ou Império Invisível do Sul, que abrange em seus membros uma grande proporção da população branca de todas as profissões e classes. A Klan tem uma constituição e um estatuto que prevê, entre outras coisas, que cada membro deve fornecer com uma pistola, um vestido Ku Klux e um instrumento de sinalização. As operações da Klan são executadas durante a noite e são invariavelmente dirigidas contra membros do Partido Republicano. A Klan está infligindo vingança sumária aos cidadãos negros desses cidadãos ao quebrar em suas casas na calada da noite, arrastando-os de suas camas, torturando-os da maneira mais desumana e, em muitos casos, matando. "

O Congresso aprovou a Lei Ku Klux e se tornou lei em 20 de abril de 1871. Isso deu ao presidente o poder de intervir em estados conturbados com autoridade para suspender o recurso de habeas corpus em países onde ocorreram distúrbios. A aprovação dessa legislação foi a última vitória substancial dos republicanos radicais no Congresso.

Na década de 1870, vários republicanos radicais, incluindo Benjamin Wade, William D. Kelley, George W. Julian, Benjamin Butler, Henry Wilson e John Covode fizeram campanha pela jornada de oito horas e melhores condições para os trabalhadores. No entanto, eles estavam agora bastante isolados e não conseguiam persuadir o Congresso a aprovar uma legislação para proteger o movimento sindical emergente.

Não vejo agora de forma alguma deste lado um milagre de Deus que possa evitar uma guerra civil com todos os horrores que a acompanham. A dissolução pacífica é totalmente impossível. Na verdade, não posso dizer como gostaria que fosse possível. Fazer as concessões exigidas pelo Sul seria hipócrita e pecaminoso. Eles não seriam obedecidos nem respeitados. Estou inclinado a acreditar que o pecado da escravidão é um dos quais pode ser dito que "sem derramamento de sangue não há remissão. Eu acredito que a condenação da escravidão está se aproximando - deixe a guerra vir - e os escravos terão uma noção vaga de que é travado por eles.

Quem são eles? Eles pertencem àquela camarilha abolicionista fanática que está trabalhando para desviar esta guerra de seu objetivo legítimo para uma cruzada exterminadora contra a escravidão sulista.

Lincoln tem boas intenções, mas não tem força de caráter. Ele está cercado por oficiais do Old Fogy Army, mais da metade dos quais são francamente traidores e a outra metade simpatiza com o sul. Há um mês comecei a duvidar que esta maldita rebelião pudesse ser reprimida com uma revolução no atual governo.

Esta rebelião é uma demonstração sangrenta e terrível do fato de que a escravidão e a liberdade não podem viver juntas em paz. Por que é que nos grandes centros da escravidão a traição é galopante, enquanto, à medida que recuamos para regiões em que os escravos são poucos e espalhados, como na Virgínia Ocidental, Delaware e outros Estados fronteiriços, encontramos o povo lealmente disposto para com a União?

Sei que não era o propósito deste governo, a princípio, abolir a escravidão, mas apenas salvar a União e manter a velha ordem das coisas. Tampouco era propósito de nossos pais, no início da Revolução, insistir na independência. A política de emancipação nasceu das circunstâncias da rebelião, que a cada hora mais e mais pedem por ela. Eu acredito que a demanda popular agora é, ou logo será, a extirpação total da escravidão como o propósito justo da guerra, e o único meio de uma paz duradoura.

Quando o general Fremont proclamou a liberdade aos escravos dos rebeldes no Missouri, foi saudado com alegria quase universal em todos os Estados livres. O instinto popular imediatamente o reconheceu como um golpe desferido no coração da rebelião. A ordem para que os rebeldes fossem fuzilados não carregava consigo metade do significado desta proclamação da liberdade de seus escravos. Mas o presidente imediatamente o modificou, na medida em que suas características antiescravistas iam além da Lei de Confisco. Sua propriedade de escravo deve ser considerada mais sagrada do que qualquer outra propriedade; mais sagrado do que suas vidas; mais sagrado até do que a vida da República. Poderia alguma política ser mais suicida?

Se há alguma mancha na administração atual, é que eles foram fracos o suficiente para lidar com demasiada indulgência com aqueles traidores. Eu sei que isso surgiu da bondade de coração; surgiu do melhor dos motivos; mas, senhor, como método de reprimir essa rebelião, a misericórdia para com os traidores é crueldade para com os homens leais. Olhe para os Estados separados e veja milhares de homens leais ali coagidos a entrar em seus exércitos para correr o risco de suas vidas e colocados na posição condenável de traidores perjurados pela força das armas.

O Sr. Lincoln evidentemente havia começado a desconfiar de McClellan. Havia uma oposição crescente a ele em todos os lugares por motivos políticos. Pense nas visões anti-escravidão de Stanton e Chase; dos crescentes sentimentos antiescravistas do comitê do Congresso sobre a condução da guerra; pense no número de generais como Fremont, Butler, Banks, Hunter e outros na correspondência cotidiana com o Gabinete, cujas convicções já eram fortes de que os escravos deveriam ser libertados; pense, também, na imprensa republicana se tornando cada vez mais da mesma opinião e nas massas do povo realmente liderando a imprensa. Os amigos de McClellan no exército muitas vezes ofenderam a imprensa do Norte. Em seu nome, correspondentes antiescravistas radicais foram expulsos do exército.

Quando um homem coloca uma faca em minha garganta e eu consigo conquistá-lo e algema-lo com as mãos, serei tolo a ponto de restaurá-lo à sua posição anterior, com a faca e tudo mais? Que o bom senso de cada homem responda a esta pergunta. A ideia com alguns, mesmo no Norte, é que o Sul deve ser reconhecido como uma nação igual se triunfante, enquanto, se ela for subjugada após a grande e terrível luta, ela será imediatamente convidada para um assento da frente, e imediatamente admitiu todos os seus antigos privilégios.

Somos homens leais à União, sem quaisquer qualificações ou condições, e não temos medo de declarar que somos, Radicais. Ou seja, queremos ir à raiz da rebelião infame que tem perturbado nossa terra por mais de dois anos, e destruí-la, assim como a rebelião. A raiz é a instituição da escravidão. A partir dela a rebelião surgiu, por ela foi sustentada, nela vive e com ela morrerá. E até que essa raiz seja arrancada e destruída, não há esperança de paz permanente em nosso país. Portanto, devo puxá-lo para cima, cada fibra dele.

Eu sou um daqueles que acreditam que a missão desta guerra é libertar todos os escravos dos Estados Unidos. Eu sou um daqueles que acreditam que não devemos consentir com nenhuma paz que não seja uma paz da Abolição. Além disso, sou um daqueles que acreditam que o trabalho da American Antislavery Society não terá sido concluído até que o homem negro do Sul, e os homens negros do Norte, tenham sido admitidos, total e completamente, no corpo político da América. Eu vejo a escravidão como algo que segue o caminho de toda a terra. É missão da guerra acabar com isso.

Sei que dirão que peço que façam do negro um eleitor no sul. Diz-se que o homem de cor é ignorante e, portanto, não deve votar. Ao dizer isso, você estabelece uma regra para o homem negro que não aplica a nenhuma outra classe de seus cidadãos. Se ele sabe o suficiente para ser enforcado, ele sabe o suficiente para votar. Se ele distingue um homem honesto de um ladrão, ele sabe muito mais do que alguns de nossos eleitores brancos. Se ele sabe o suficiente para pegar em armas em defesa deste Governo e desnudar o peito para a tempestade de artilharia rebelde, ele sabe o suficiente para votar.

Tudo o que peço, porém, em relação aos negros, é que qualquer regra que você adote, seja de inteligência ou riqueza, como condição para votar em brancos, você a aplique igualmente ao homem negro. Faça isso e eu fico satisfeito, e a justiça eterna é satisfeita; a liberdade, a fraternidade, a igualdade ficam satisfeitas e o país caminha harmoniosamente.

Os homens radicais são os homens principais; eles são os homens que sentem o que lutam. Eles não são seus políticos escorregadios que podem se mexer de um jeito ou de outro, ou construir alguma coisa para se adequar à ocasião presente. Eles são os homens que se dedicam profundamente aos princípios e, tendo fixado os olhos num grande princípio relacionado com a liberdade da humanidade ou o bem-estar das pessoas, não devem ser desprezados por nenhuma de suas disputas.

Você acha que agora devemos recuar e permitir que você faça uma paz desonrosa contra a escravidão depois de todo o derramamento de sangue e todo o sacrifício de vidas e propriedades? Não pode ser. Essas revoluções nunca retrocedem e, se Deus for justo, e eu acho que é, no final triunfaremos. Se, no entanto, o presidente acreditar no que eles dizem, e ousar assumir a posição que eles atribuem a ele, é tanto pior para o presidente. O povo dos Estados Unidos é maior do que o presidente. O mandato que eles enviaram para a morte e execução desse monstro, a escravidão, persistirá. O monstro deve morrer, e ele morrerá.

Devemos concordar com a política da administração ou devemos aderir aos nossos pontos de vista anteriores de que apenas o Congresso está autorizado a lidar com o assunto da reconstrução e que nossa segurança e a paz do país exigem que privemos os rebeldes e emancipemos os negros cidadãos nos estados revoltados e, portanto, confiam o poder político a mãos locais e, portanto, seguras.

Se você pudesse estender a franquia eletiva a todas as pessoas de cor que podem ler a Constituição dos Estados Unidos em inglês e escrever seus nomes e a todas as pessoas de cor que possuem bens imóveis avaliados em pelo menos duzentos e cinquenta dólares e pagam impostos sobre isso, e desarmaria completamente o adversário. Isso você pode fazer com perfeita segurança. E, como conseqüência, os radicais, que são selvagens com a franquia negra, serão completamente frustrados em suas tentativas de impedir os Estados do Sul de renovar suas relações com a União.

Eu sou fraco o suficiente para preferir meus amigos embora de volta aos meus inimigos embora brancos. Não se pode negar que temos poucos amigos nos Estados rebeldes, exceto os negros. Se seus antigos senhores não gostam de votar com eles, deixe-os emigrar. O país ficaria melhor com isso.

Desde a rendição dos exércitos dos Estados confederados da América, pouco se fez para estabelecer este Governo sobre os verdadeiros princípios de liberdade e justiça; e apenas um pouco se pararmos por aqui. Quebramos as algemas materiais de quatro milhões de escravos. Nós os desamarramos da estaca para permitir sua locomoção, desde que não andem por caminhos trilhados por homens brancos. Demos a eles o privilégio de frequentar a igreja, se puderem fazê-lo sem ofender a visão de seus antigos mestres. Impusemos a eles o privilégio de travar nossas batalhas, de morrer em defesa da liberdade e de arcar com sua porção igual de impostos; mas onde lhes demos o privilégio de participar da formação das leis para o governo de sua terra natal?

O que é a igualdade dos negros, sobre a qual tanto se fala por patifes e em parte por homens que não são tolos? Significa, como entendido por republicanos honestos, apenas isso, e nada mais: todo homem, não importa sua raça ou cor; todo ser terreno que tem uma alma imortal tem igual direito à justiça, honestidade e jogo limpo com todos os outros homens; e a lei deve garantir a ele esses direitos. A mesma lei que condena ou absolve um africano deve condenar ou absolver um homem branco.

Será possível que o povo do Norte tenha libertado o Negro, mas que seja devolvido, o escravo da sociedade, para suportar em tal escravidão os ressentimentos vingativos que os sátrapas de Davis mantêm hoje em relação ao povo do Norte? Melhor mil vezes para o negro que o governo o devolvesse à custódia do dono original, onde ele teria um senhor para cuidar de seu bem-estar, do que seu pescoço fosse colocado sob o calcanhar de uma sociedade vingativa para com ele porque ele é livre.

Ele (Garrett Davis) que a luta dos últimos oito anos para dar liberdade a quatro milhões e meio de homens que foram mantidos na escravidão, para torná-los cidadãos dos Estados Unidos, para vesti-los com o direito de sufrágio custou à partido com o qual atuo um quarto de milhão de votos.

Como é que a imprensa republicana é tão indiferente para apoiar os radicais? Os radicais são a alma do Partido Republicano. As idéias que eles representam deram origem a esse partido; e foi a vitalidade daí derivada que o trouxe vivo por meio da rebelião.

Você sabe com que zelo incansável trabalhei pela emancipação dos escravos do Sul e para obter justiça para eles antes e durante o tempo em que estive no Congresso, e suponho que o governador Hayes estava de pleno acordo comigo sobre esse assunto. Mas fui enganado, traído e até humilhado pela conduta que ele tomou a um ponto que não tenho linguagem para expressar. Sinto que ter emancipado essas pessoas e depois deixá-las desprotegidas seria um crime tão infame quanto reduzi-las à escravidão quando eram livres.


Década de 1860: Ascensão do Republicanismo Radical

Em 1854, os abolicionistas ianques, acreditando que a escravidão era um mal moral e social, formaram o partido político republicano. Em resposta ao decreto do Congresso para estender o direito de voto a todos os homens, independentemente de raça, cor ou condição anterior de servidão, a delegação do Texas foi organizada em 1867. A delegação se dividiu em duas facções durante a Convenção Constitucional de 1868-69: a Conservadores e os radicais. Os conservadores queriam reconhecer todas as leis locais e estaduais não relacionadas à Guerra Civil feitas após a secessão em 1861. Os radicais insistiam que todas essas leis deveriam ser declaradas nulas e sem efeito. A constituição resultante de 1869 & mdash fortemente influenciada pelos republicanos radicais & mdash proporcionou aumento dos poderes do governador, maior apoio à educação pública e sufrágio para afro-americanos adultos do sexo masculino. Em 1870, membros da facção Radical formaram a Radical Republican Association, uma organização de republicanos brancos e afro-americanos. Este grupo apoiou a administração do governador Davis e trabalhou para garantir que as medidas legislativas que defendiam fossem bem-sucedidas.


Conteúdo

O sistema partidário americano foi dominado por whigs e democratas durante décadas, até a Guerra Civil. Mas as crescentes divisões internas do partido Whig o transformaram em um grupo de estranhos companheiros de cama na década de 1850. Uma ala antiescravista ascendente chocou-se com uma ala sul tradicionalista e cada vez mais pró-escravidão. Essas divisões chegaram ao auge na eleição de 1852, quando o candidato Whig Winfield Scott foi derrotado por Franklin Pierce. Os Whigs do Sul, que haviam apoiado o presidente Whig anterior Zachary Taylor, foram queimados por Taylor e não estavam dispostos a apoiar outro Whig. Taylor, que apesar de ser um proprietário de escravos, provou-se notavelmente anti-escravos depois de uma campanha neutra sobre o assunto. Com a perda do apoio do Whig do Sul e a perda de votos no Norte para o Partido do Solo Livre, os Whigs pareciam condenados. E assim foi, já que nunca mais disputariam uma eleição presidencial. [6]

O prego final no caixão Whig foi o ato Kansas-Nebraska, aprovado pelos democratas em 1854. Foi também a centelha que deu início ao Partido Republicano, que pegaria Whigs e Free Soilers e criaria um partido antiescravista que os Whigs sempre resistiu a se tornar. [6] [7] [8] A lei abriu o Território do Kansas e o Território do Nebraska à escravidão e futura admissão como estados escravistas, revogando assim implicitamente a proibição da escravidão no território ao norte de 36 ° 30 ′ de latitude que fazia parte do Compromisso de Missouri . [9] [10] Essa mudança foi vista pelos nortistas antiescravistas como uma manobra agressiva e expansionista do Sul escravista. Os oponentes da lei ficaram intensamente motivados e começaram a formar um novo partido. O Partido começou como uma coalizão de Whigs de Consciência antiescravistas, como Zachariah Chandler, e Free Soilers, como Salmon P. Chase. [11] [12]

A primeira reunião local anti-Nebraska onde "Republicano" foi sugerido como um nome para um novo partido anti-escravidão foi realizada em uma escola de Ripon, Wisconsin, em 20 de março de 1854. [13] A primeira convenção estadual que formou uma plataforma e indicou Os candidatos com o nome republicano foram mantidos perto de Jackson, Michigan, em 6 de julho de 1854. Naquela convenção, o partido se opôs à expansão da escravidão em novos territórios e selecionou uma lista de candidatos em todo o estado. [14] O meio-oeste assumiu a liderança na formação de ingressos estaduais para o Partido Republicano, exceto St. Louis e algumas áreas adjacentes a estados livres, não houve esforços para organizar o Partido nos estados do sul. [15] [16]

Os New England Yankees, que dominavam aquela região e grande parte do interior do estado de Nova York e do alto meio-oeste, eram os maiores apoiadores do novo partido. Isso foi especialmente verdadeiro para os congregacionalistas pietistas e presbiterianos entre eles e, durante a guerra, muitos metodistas e luteranos escandinavos. Os quacres eram um grupo pequeno e muito unido, fortemente republicano. Em contraste, as igrejas litúrgicas (Católica Romana, Episcopal e Luterana Alemã) rejeitaram amplamente o moralismo do Partido Republicano, a maioria de seus adeptos votaram nos democratas. [17] [18]

O novo Partido Republicano previu modernizar os Estados Unidos, enfatizando a expansão do sistema bancário, mais ferrovias e fábricas, e dando terras ocidentais gratuitas aos fazendeiros ("solo livre") em vez de permitir que proprietários de escravos comprassem as melhores propriedades. Argumentou vigorosamente que o trabalho de mercado livre era superior à escravidão e era o próprio fundamento da virtude cívica e do verdadeiro republicanismo - esta era a ideologia do "Solo Livre, Trabalho Livre, Homens Livres". [12] Sem usar o termo "contenção", o Partido Republicano em meados da década de 1850 propôs um sistema de contenção da escravidão. O historiador James Oakes explica a estratégia:

O governo federal cercaria o sul com estados livres, territórios livres e águas livres, construindo o que chamaram de 'cordão de liberdade' em torno da escravidão, cercando-o até que as próprias fraquezas internas do sistema forçassem os estados escravistas um por um a abandonar a escravidão . [19]

O Partido Republicano lançou sua primeira convenção nacional de organização em Pittsburgh, Pensilvânia, em 22 de fevereiro de 1856. [20] [21] Esta reunião elegeu um Comitê Executivo Nacional governante e aprovou resoluções pedindo a revogação das leis que permitem a posse de escravos em territórios livres e "resistência por meios constitucionais da escravidão em qualquer território, "defesa de indivíduos antiescravistas no Kansas que estavam sob ataque físico e um chamado para" resistir e derrubar a atual administração nacional "de Franklin Pierce", conforme identificado com o progresso do poder escravo à supremacia nacional. " [22] Sua primeira convenção nacional de nomeações foi realizada em junho de 1856 na Filadélfia. [20] John C. Frémont concorreu como o primeiro candidato republicano para presidente em 1856 com o slogan "Solo livre, prata grátis, homens livres, Frémont e vitória!" Embora a candidatura de Frémont não tenha sido bem-sucedida, o partido mostrou uma base forte. Dominou a Nova Inglaterra, Nova York e o norte do meio-oeste e teve forte presença no restante do Norte. Quase não teve apoio no Sul, onde foi severamente denunciado em 1856-1860 como uma força divisora ​​que ameaçava uma guerra civil. [23]

O Partido Republicano absorveu muitas das tradições anteriores de seus membros, que vieram de uma série de facções políticas, incluindo os Trabalhadores, [Nota 1] Democratas Locofoco, [Nota 2] Democratas do Solo Livre, [Nota 3] Whigs do Solo Livre, [Nota 4] Antiescravidão Não Sabe Nada, [Nota 5] Whigs da Consciência, [Nota 6] e Reformadores da Temperança de ambas as partes. [Nota 7] [24] [25] [26] [27] Muitos democratas que aderiram foram recompensados ​​com governadores, [Nota 8] ou cadeiras no Senado dos EUA, [Nota 9] ou Câmara dos Representantes. [Nota 10]

Durante a campanha presidencial em 1860, em um momento de tensão crescente entre o Norte e o Sul, Abraham Lincoln abordou o tratamento severo dos republicanos no Sul em seu famoso discurso da Cooper Union:

Quando você fala de nós, republicanos, o faz apenas para nos denunciar como répteis ou, na melhor das hipóteses, como nada melhores do que bandidos. Você concederá uma audiência a piratas ou assassinos, mas nada parecido com "Republicanos Negros". [. ] Mas você não vai tolerar a eleição de um presidente republicano! Nesse suposto evento, você diz, você vai destruir a União e então, você diz, o grande crime de tê-la destruído cairá sobre nós! Isso é legal. Um salteador de estrada leva uma pistola ao meu ouvido e murmura por entre os dentes: "Levante-se e entregue-se, ou eu o matarei e então você será um assassino!" [28]

A eleição de Lincoln como presidente em 1860 abriu uma nova era de domínio republicano com base no Norte industrial e no meio-oeste agrícola. O Sistema de Terceiros Partidos foi dominado pelo Partido Republicano (perdeu a presidência apenas em 1884 e 1892). Lincoln teve um sucesso brilhante ao unir as facções de seu partido para lutar pela União na Guerra Civil. [29] No entanto, ele geralmente lutou contra os republicanos radicais que exigiam medidas mais duras. Muitos democratas conservadores tornaram-se democratas de guerra que acreditavam profundamente no nacionalismo americano e apoiaram a guerra. Quando Lincoln acrescentou a abolição da escravidão como uma meta de guerra, os Democratas pela Paz se animaram e realizaram inúmeras disputas estaduais, especialmente em Connecticut, Indiana e Illinois. O democrata Horatio Seymour foi eleito governador de Nova York e imediatamente se tornou um provável candidato à presidência. [30] [31]

A maioria dos partidos republicanos estaduais aceitou a meta antiescravocrata, exceto Kentucky. Durante a Guerra Civil Americana, o partido aprovou uma importante legislação no Congresso para promover uma modernização rápida, incluindo um sistema bancário nacional, altas tarifas, o primeiro imposto de renda temporário (posteriormente considerado constitucional em Springer x Estados Unidos), muitos impostos especiais de consumo, papel-moeda emitido sem lastro ("verdinhas"), uma enorme dívida nacional, leis de homestead, ferrovias e ajuda à educação e agricultura. [32]

Os republicanos denunciaram os democratas orientados para a paz como Copperheads desleais e ganharam democratas de guerra suficientes para manter sua maioria em 1862. Em 1864, eles formaram uma coalizão com muitos democratas de guerra como o Partido da União Nacional. Lincoln escolheu o democrata Andrew Johnson como seu companheiro de chapa [33] e foi facilmente reeleito. [34] Durante a guerra, homens de classe média alta nas principais cidades formaram ligas sindicais para promover e ajudar a financiar o esforço de guerra. [35] Após as eleições de 1864, os republicanos radicais liderados por Charles Sumner no Senado e Thaddeus Stevens na Câmara definiram a agenda, exigindo uma ação mais agressiva contra a escravidão e mais vingança contra os confederados. [36]

Reconstrução (libertos, aventureiros e scalawags): 1865-1877 Editar

Sob a liderança do Congresso republicano, a Décima Terceira Emenda da Constituição dos Estados Unidos - que proibia a escravidão nos Estados Unidos - foi aprovada pelo Senado em 1864 e a Câmara em 1865 foi ratificada em dezembro de 1865. [37] Em 1865, a Confederação se rendeu, acabando a guerra civil. [38] Lincoln foi assassinado em abril de 1865 após sua morte, Andrew Johnson assumiu o cargo de Presidente dos Estados Unidos. [33]

Durante a era pós-reconstrução da Guerra Civil, houve grandes divergências sobre o tratamento de ex-confederados e de ex-escravos ou libertos. Johnson rompeu com os republicanos radicais e formou uma aliança frouxa com republicanos e democratas moderados. Um confronto aconteceu nas eleições para o Congresso de 1866, nas quais os radicais obtiveram uma vitória esmagadora e assumiram o controle total da Reconstrução, aprovando leis fundamentais sobre o veto. Johnson foi cassado pela Câmara, mas absolvido pelo Senado.

Com a eleição de Ulysses S. Grant em 1868, os radicais tinham controle do Congresso, do partido e do exército e tentaram construir uma sólida base republicana no Sul usando os votos de libertos, scalawags e carpetbaggers, [23] apoiados diretamente por Destacamentos do Exército dos EUA. Republicanos em todo o Sul formaram clubes locais chamados Union Leagues que efetivamente mobilizaram os eleitores, discutiram questões e, quando necessário, lutaram contra os ataques da Ku Klux Klan (KKK). Milhares morreram em ambos os lados. [39]

Grant apoiou programas radicais de reconstrução no Sul, a Décima Quarta Emenda e direitos civis e de voto iguais para os libertos. Acima de tudo, ele foi o herói dos veteranos de guerra, que marchavam de acordo com sua música. O partido havia se tornado tão grande que o partidarismo era inevitável que foi acelerado pela tolerância de Grant aos altos níveis de corrupção tipificados pelo Whiskey Ring.

Muitos dos fundadores do GOP aderiram ao movimento liberal, assim como muitos editores de jornais poderosos. Eles nomearam Horace Greeley para presidente, que também ganhou a indicação democrata, mas a chapa foi derrotada por uma vitória esmagadora. A depressão de 1873 energizou os democratas. Eles ganharam o controle da Câmara e formaram coalizões "Redentor" que retomaram o controle de cada estado do sul, em alguns casos por meio de ameaças e violência.

A reconstrução chegou ao fim quando a eleição contestada de 1876 foi concedida por uma comissão eleitoral especial ao republicano Rutherford B. Hayes, que prometeu, por meio do Compromisso não oficial de 1877, retirar as tropas federais do controle dos três últimos estados do sul. A região então se tornou o Sul Sólido, dando maioria esmagadora de seus votos eleitorais e assentos no Congresso aos democratas até 1964.

Em termos de questões raciais, Sarah Woolfolk Wiggins argumenta que no Alabama:

Tanto os republicanos brancos quanto os democratas solicitaram votos negros, mas relutantemente recompensaram os negros com indicações para cargos públicos apenas quando necessário, mesmo assim reservando os cargos mais seletivos para os brancos. Os resultados eram previsíveis: esses gestos de meio-pão não satisfizeram nem os republicanos negros nem brancos. A fraqueza fatal do Partido Republicano no Alabama, como em outras partes do Sul, era sua incapacidade de criar um partido político birracial. E enquanto estiveram no poder por um breve período, eles falharam em proteger seus membros do terror democrata. Os republicanos do Alabama sempre estiveram na defensiva, verbal e fisicamente. [40]

A pressão social acabou forçando a maioria dos Scalawags a se juntar à coalizão conservador / democrata Redentor. Uma minoria persistiu e, a partir da década de 1870, formou a metade "tan" do Partido Republicano "Black and Tan", uma minoria em todos os estados do sul após 1877. [41] Isso dividiu o partido em duas facções: os brancos. facção, que era praticamente toda branca e a facção biracial preto e marrom. [42]

Em vários estados do sul, as "Lily Whites", que buscavam recrutar democratas brancos para o Partido Republicano, tentaram eliminar a facção Black and Tan ou pelo menos reduzir sua influência. Entre esses líderes "Lily White" no início do século 20 Wallace Townsend, do Arkansas, foi o nomeado governador do partido em 1916 e 1920 e seu veterano comitê republicano nacional. [43] O partidarismo irrompeu em 1928 [44] e 1952. [45] A vitória final de seu oponente, a facção branca. veio em 1964. [46]

Idade Dourada: 1877–1890 Editar

O partido se dividiu em facções no final da década de 1870. Os Stalwarts, seguidores do senador Roscoe Conkling, defenderam o sistema de espólios. Os mestiços, que seguiram o senador James G. Blaine, do Maine, pressionaram pela reforma do serviço público. Reformadores sofisticados que se opunham totalmente ao sistema de despojos eram chamados de "mugwumps". Em 1884, os Mugwumps rejeitaram James G. Blaine como corrupto e ajudaram a eleger o democrata Grover Cleveland, embora a maioria tenha retornado ao partido em 1888. Na corrida para a convenção do Partido Republicano de 1884, os Mugwumps organizaram suas forças nos estados indecisos, especialmente Nova York e Massachusetts. Depois de não conseguir bloquear Blaine, muitos fugiram para os democratas, que haviam indicado o reformista Grover Cleveland.O jovem Theodore Roosevelt e Henry Cabot Lodge, líderes reformadores, recusaram-se a fugir - uma ação que preservou seu papel de liderança no Partido Republicano. [47]

Enquanto a economia do pós-guerra do Norte prosperava com indústria, ferrovias, minas e cidades de rápido crescimento, bem como uma agricultura próspera, os republicanos assumiram o crédito e promoveram políticas para manter o crescimento acelerado. O Partido Democrata foi amplamente controlado por democratas Bourbon pró-negócios até 1896. O Partido Republicano apoiou as grandes empresas em geral, o padrão ouro, tarifas elevadas e pensões generosas para os veteranos da União. No entanto, em 1890, os republicanos concordaram com o Sherman Anti-Trust Act e com a Interstate Commerce Commission em resposta a reclamações de proprietários de pequenas empresas e fazendeiros. A alta tarifa McKinley de 1890 prejudicou o partido e os democratas sofreram uma queda esmagadora nas eleições, derrotando o próprio McKinley.

As relações exteriores raramente se tornaram questões partidárias (exceto para a anexação do Havaí, que os republicanos favoreciam e os democratas se opunham). Muito mais salientes eram as questões culturais. O GOP apoiou os protestantes pietistas (especialmente os metodistas, congregacionalistas, presbiterianos e luteranos escandinavos) que exigiam a proibição. Isso irritou os republicanos, especialmente os alemães-americanos, que romperam as fileiras em 1890-1892, entregando o poder aos democratas. [48]

As tendências demográficas ajudaram os democratas, já que os imigrantes católicos alemães e irlandeses eram em sua maioria democratas e superavam os republicanos britânicos e escandinavos em número. Durante a década de 1880, as eleições foram notavelmente fechadas. Os democratas geralmente perdiam, mas venceram em 1884 e 1892. Nas eleições para o Congresso de 1894, o Partido Republicano marcou a maior vitória esmagadora de sua história, já que os democratas foram culpados pela severa depressão econômica de 1893-1897 e pelos violentos ataques de carvão e ferrovias em 1894. [ 48]

Republicanos pietistas versus democratas litúrgicos: 1890-1896 Editar

Comportamento de votação por religião, norte dos EUA, final do século 19 [49]
% Dem % VAI P
Grupos de imigrantes
Católicos irlandeses 80 20
Todos católicos 70 30
Luteranos alemães confessionais 65 35
Reformado Alemão 60 40
Católicos franco-canadenses 50 50
Luteranos alemães menos confessionais 45 55
Canadenses ingleses 40 60
Stock britânico 35 65
Sectários alemães 30 70
Luteranos noruegueses 20 80
Luteranos suecos 15 85
Noruegueses haugianos 5 95
Nativos: Northern Stock
Quakers 5 95
Batistas do Livre Arbítrio 20 80
Congregacional 25 75
Metodistas 25 75
Batistas regulares 35 65
Negros 40 60
Presbiterianos 40 60
Episcopais 45 55
Nativos: Southern Stock (morando no norte)
Discípulos 50 50
Presbiterianos 70 30
Batistas 75 25
Metodistas 90 10

De 1860 a 1912, os republicanos aproveitaram a associação dos democratas com "Rum, romanismo e rebelião". Rum representava os interesses do licor e os taverneiros, em contraste com o Partido Republicano, que tinha um forte elemento seco. "Romanismo" significava católicos romanos, especialmente americanos irlandeses, que dirigiam o Partido Democrata em todas as grandes cidades e que os republicanos denunciavam por motivos políticos corrupção. "Rebelião" significava os Democratas da Confederação, que tentaram quebrar a União em 1861, e os Democratas do Norte, chamados de "Copperheads", que simpatizavam com eles. [ citação necessária ]

As tendências demográficas ajudaram os democratas, já que os imigrantes católicos alemães e irlandeses eram democratas e superavam os republicanos ingleses e escandinavos. Durante as décadas de 1880 e 1890, os republicanos lutaram contra os esforços dos democratas, vencendo várias eleições apertadas e perdendo duas para Grover Cleveland (em 1884 e 1892). [ citação necessária ]

As linhas religiosas foram traçadas nitidamente. [50] Metodistas, congregacionalistas, presbiterianos, luteranos escandinavos e outros pietistas no Norte estavam intimamente ligados ao GOP. Em nítido contraste, os grupos litúrgicos, especialmente os católicos, episcopais e luteranos alemães, buscaram no Partido Democrata proteção contra o moralismo pietista, especialmente a proibição. Ambos os partidos cruzam a estrutura de classes, com os democratas mais influentes.

As questões culturais, especialmente a proibição e as escolas de línguas estrangeiras, tornaram-se importantes devido às fortes divisões religiosas no eleitorado. No Norte, cerca de 50% dos eleitores eram protestantes pietistas (metodistas, luteranos escandinavos, presbiterianos, congregacionalistas e discípulos de Cristo) que acreditavam que o governo deveria ser usado para reduzir os pecados sociais, como beber. [50]

As igrejas litúrgicas (católicos romanos, luteranos alemães e episcopais) representavam mais de um quarto dos votos e queriam que o governo ficasse fora do negócio da moralidade. Os debates sobre a proibição e os referendos esquentaram a política na maioria dos estados ao longo de uma década, quando a proibição nacional foi finalmente aprovada em 1919 (revogada em 1933), servindo como uma questão importante entre os democratas e o republicano seco. [50]

A eleição de William McKinley em 1896 marcou o ressurgimento do domínio republicano e foi uma eleição de realinhamento. [51]

McKinley Edit

A Era Progressista (ou "Sistema do Quarto Partido") foi dominada por presidentes republicanos, com a única exceção do democrata Woodrow Wilson (1913-1921). McKinley prometeu que as altas tarifas acabariam com as severas adversidades causadas pelo Pânico de 1893 e que o Partido Republicano garantiria uma espécie de pluralismo em que todos os grupos se beneficiariam. Ele denunciou William Jennings Bryan, o candidato democrata, como um radical perigoso cujos planos de "Prata Grátis" em 16-1 (ou Bimetalismo) levariam à falência a economia.

McKinley dependia muito das finanças, das ferrovias, da indústria e da classe média para seu apoio e cimentou os republicanos como o partido dos negócios. Seu gerente de campanha, Mark Hanna, de Ohio, desenvolveu um plano detalhado para obter contribuições do mundo dos negócios e McKinley ultrapassou seu rival, o democrata William Jennings Bryan, por uma grande margem. Essa ênfase nos negócios foi em parte revertida por Theodore Roosevelt, o sucessor presidencial após o assassinato de McKinley em 1901, que se engajou na luta contra a confiança. McKinley foi o primeiro presidente a promover o pluralismo, argumentando que a prosperidade seria compartilhada por todos os grupos étnicos e religiosos. [48]

Roosevelt Edit

Theodore Roosevelt, que se tornou presidente em 1901, tinha a personalidade mais dinâmica da época. Roosevelt teve que lutar com homens como o senador Mark Hanna, a quem ele superou para ganhar o controle da convenção em 1904 que o renomeou e ele venceu após prometer continuar as políticas de McKinley. Mais difícil de lidar foi o conservador presidente da Câmara, Joseph Gurney Cannon. [ citação necessária ]

Roosevelt obteve ganhos legislativos modestos em termos de legislação ferroviária e leis de alimentos puros. Ele foi mais bem-sucedido no tribunal, abrindo processos antitruste que separaram o truste da Northern Securities Company e a Standard Oil. Roosevelt mudou-se para a esquerda em seus últimos dois anos no cargo, mas não conseguiu aprovar as principais propostas do Square Deal. Ele teve sucesso em nomear seu sucessor, Secretário da Guerra William Howard Taft, que derrotou Bryan facilmente na eleição presidencial de 1908. [ citação necessária ]

Em 1907, Roosevelt se identificou com o centro-esquerda do Partido Republicano. [52] Ele explicou seu ato de equilíbrio:

Repetidamente, em minha carreira pública, tive de enfrentar o espírito da turba, a tendência das pessoas pobres, ignorantes e turbulentas que sentem ciúme e ódio rancorosos por aqueles que estão em melhor situação. Mas, durante os últimos anos, foram os corruptores ricos de enorme fortuna e de enorme influência por meio de seus agentes da imprensa, púlpito, faculdades e vida pública, com quem tive que travar uma guerra amarga. "[53]

Editar tarifas

O protecionismo era o cimento ideológico que mantinha a coalizão republicana unida. Altas tarifas foram usadas pelos republicanos para prometer vendas mais altas às empresas, salários mais altos aos trabalhadores industriais e maior demanda por suas safras aos fazendeiros. Insurgentes progressistas disseram que promoveu o monopólio. Os democratas disseram que era um imposto sobre o homenzinho. Teve maior apoio no Nordeste e maior oposição no Sul e Oeste. O meio-oeste foi o campo de batalha. [54] A questão tarifária estava separando o GOP. Roosevelt tentou adiar a questão, mas Taft teve de enfrentá-la de frente em 1909 com a Lei de Tarifas Payne-Aldrich. Os conservadores orientais liderados por Nelson W. Aldrich queriam altas tarifas sobre produtos manufaturados (especialmente lã), enquanto os do Meio-Oeste exigiam tarifas baixas. Aldrich os superou ao reduzir as tarifas sobre produtos agrícolas, o que indignou os fazendeiros. A grande batalha sobre a alta tarifa Payne-Aldrich, em 1910, separou os republicanos e estabeleceu o realinhamento em favor dos democratas. [55] Insurgentes do meio-oeste liderados por George Norris se revoltaram contra os conservadores liderados por Speaker Cannon. Os democratas conquistaram o controle da Câmara em 1910, quando o fosso entre insurgentes e conservadores se ampliou. [23]

1912 feudo pessoal torna-se divisão ideológica Editar

Em 1912, Roosevelt rompeu com Taft, rejeitou Robert M. La Follette e tentou um terceiro mandato, mas foi derrotado por Taft e perdeu a indicação. A Convenção Nacional Republicana de 1912 transformou uma rivalidade pessoal em uma divisão ideológica no Partido Republicano. Estados politicamente liberais pela primeira vez realizavam primárias republicanas. Roosevelt venceu de forma esmagadora as primárias - vencendo em 9 de 12 estados (8 por margens de deslizamento de terra). Taft venceu apenas o estado de Massachusetts (por uma pequena margem) e até perdeu seu estado natal de Ohio para Roosevelt. O senador Robert M. La Follette, um reformador, ganhou dois estados. Nas primárias, o senador La Follette ganhou um total de 36 delegados. O presidente Taft ganhou 48 delegados e Roosevelt ganhou 278 delegados. No entanto, 36 estados mais conservadores não realizaram primárias, mas sim delegados selecionados por meio de convenções estaduais. Durante anos, Roosevelt tentou atrair democratas brancos do sul para o Partido Republicano e tentou ganhar delegados lá em 1912. No entanto, Taft teve o apoio dos republicanos negros no Sul e derrotou Roosevelt lá. [56] Roosevelt levou muitos (mas não a maioria) de seus delegados a fugir da convenção e criar um novo partido (o Progressive, ou "Bull Moose"), na eleição de 1912. Poucos líderes partidários o seguiram, exceto Hiram Johnson da Califórnia. Roosevelt teve o apoio de muitas mulheres reformadoras notáveis, incluindo Jane Addams. [57] [58] A divisão causada por Roosevelt na votação republicana resultou em uma vitória decisiva para o democrata Woodrow Wilson, interrompendo temporariamente a era republicana. [23]

Política regional, estadual e local Editar

Os republicanos deram as boas-vindas à Era Progressiva em nível estadual e local. O primeiro prefeito reformador importante foi Hazen S. Pingree de Detroit (1890-1897), eleito governador de Michigan em 1896. Na cidade de Nova York, os republicanos se juntaram a reformadores apartidários para lutar contra Tammany Hall e elegeram Seth Low (1902-1903) . Golden Rule Jones foi eleito prefeito de Toledo como republicano em 1897, mas foi reeleito como independente quando seu partido se recusou a renomeá-lo. Muitos líderes civis republicanos, seguindo o exemplo de Mark Hanna, foram ativos na Federação Cívica Nacional, que promoveu reformas urbanas e procurou evitar greves perdulárias. O jornalista da Carolina do Norte, William Garrott Brown, tentou convencer os sulistas brancos de luxo da sabedoria de um forte Partido Republicano branco. Ele alertou que um sistema do Sul sólido de partido único negaria a democracia, incentivaria a corrupção, por causa da falta de prestígio do nível nacional. Roosevelt estava seguindo seu conselho. No entanto, em 1912, o presidente em exercício Taft precisava do apoio republicano negro no sul para derrotar Roosevelt na convenção nacional republicana de 1912. A campanha de Brown deu em nada, e ele finalmente apoiou Woodrow Wilson em 1912. [59]

Os republicanos dominam a edição dos anos 1920

O partido controlou a presidência ao longo da década de 1920, executando uma plataforma de oposição à Liga das Nações, apoio a altas tarifas e promoção de interesses comerciais. Os eleitores deram ao GOP crédito pela prosperidade e Warren G. Harding, Calvin Coolidge e Herbert Hoover foram eleitos retumbantemente por deslizamentos de terra em 1920, 1924 e 1928. Os esforços separatistas do senador Robert M. La Follette em 1924 não conseguiram impedir um deslizamento de terra para Coolidge e seu movimento se desfez. O escândalo do Teapot Dome ameaçou prejudicar o partido, mas Harding morreu e Coolidge culpou-o de tudo quando a oposição se fragmentou em 1924. [48]

GOP derrubado durante a Grande Depressão Editar

As políticas pró-negócios da década pareciam produzir uma prosperidade sem precedentes - até que a Queda de Wall Street em 1929 anunciou a Grande Depressão. Embora o partido tenha se saído muito bem nas grandes cidades e entre os católicos étnicos nas eleições presidenciais de 1920-1924, ele foi incapaz de manter esses ganhos em 1928. [48] Em 1932, as cidades - pela primeira vez - tornaram-se redutos democratas .

Hoover era um ativista por natureza e tentou fazer o que pôde para aliviar o sofrimento generalizado causado pela Depressão, mas sua adesão estrita ao que ele acreditava serem princípios republicanos o impedia de estabelecer alívio diretamente do governo federal. A Depressão custou a Hoover a presidência com a eleição esmagadora de Franklin D. Roosevelt em 1932. A coalizão do New Deal de Roosevelt controlou a política americana durante a maior parte das três décadas seguintes, exceto a presidência do republicano Dwight Eisenhower 1953-1961. Os democratas obtiveram grandes ganhos nas eleições de meio de mandato de 1930, dando-lhes paridade no Congresso (embora sem controle) pela primeira vez desde a presidência de Wilson. [23]

Ao contrário do bloco "moderado", internacionalista e predominantemente oriental de republicanos que aceitaram (ou pelo menos consentiram) parte da "Revolução Roosevelt" e as premissas essenciais da política externa do presidente Truman, a direita republicana no fundo era contra-revolucionária. Anticoletivista, anticomunista, anti-New Deal, apaixonadamente comprometido com o governo limitado, a economia de mercado livre e as prerrogativas do Congresso (em oposição às executivas), o G.O.P. os conservadores foram obrigados desde o início a travar uma guerra constante em duas frentes: contra os democratas liberais de fora e os republicanos "eu também" de dentro. [60]

A Velha Direita surgiu em oposição ao New Deal de Franklin D. Roosevelt. Hoff diz que "republicanos moderados e progressistas republicanos remanescentes como Hoover compunham a maior parte da Velha Direita em 1940, com alguns ex-membros do partido Farmer-Labour, Liga Não-Partidária e até mesmo alguns socialistas da pradaria do meio-oeste". [61]

The New Deal Era: 1932-1939 Editar

Depois que Roosevelt assumiu o cargo em 1933, a legislação do New Deal passou pelo Congresso na velocidade da luz. Nas eleições de meio de mandato de 1934, dez senadores republicanos foram derrotados, ficando com apenas 25 contra 71 democratas. A Câmara dos Representantes também foi dividida em uma proporção semelhante. O "Segundo New Deal" foi fortemente criticado pelos republicanos no Congresso, que o compararam à guerra de classes e ao socialismo. O volume da legislação, bem como a incapacidade dos republicanos de bloqueá-la, logo fez com que a oposição a Roosevelt se transformasse em amargura e, às vezes, ódio por "aquele homem da Casa Branca". O ex-presidente Hoover tornou-se um orador líder em uma cruzada contra o New Deal, na esperança irreal de ser nomeado novamente para presidente. [62] [63]

A maioria dos editores de jornais preferia o moderado republicano Alf Landon para presidente. Nas 15 maiores cidades do país, os jornais que endossaram Landon editorialmente representaram 70% da circulação. Roosevelt conquistou 69% dos eleitores reais nessas cidades, ignorando a imprensa e usando o rádio para alcançar os eleitores diretamente. [64] [65]

Roosevelt carregou 46 dos 48 estados graças aos democratas tradicionais, juntamente com sindicatos de trabalhadores recentemente energizados, máquinas da cidade e a Administração de Progresso de Trabalhos. O realinhamento que criou o Sistema do Quinto Partido estava firmemente estabelecido. [66] Desde 1928, o GOP perdeu 178 assentos na Câmara, 40 assentos no Senado e 19 governadores, embora mantivesse apenas 89 assentos na Câmara e 16 no Senado. [67]

O voto negro para Hoover em 1932, mas começou a se mover em direção a Roosevelt. Em 1940, a maioria dos negros do norte votava nos democratas. Os negros do sul raramente tinham permissão para votar, mas a maioria se tornou democrata. Roosevelt garantiu que os negros tivessem participação nos programas de ajuda humanitária, no Exército e na indústria de defesa em tempo de guerra, mas não contestou a segregação ou a negação do direito de voto no sul. [68]

Os partidos minoritários tendem a se faccionar e, depois de 1936, o Partido Republicano se dividiu em uma facção conservadora (dominante no oeste e no meio-oeste) e uma facção liberal (dominante no Nordeste) - combinada com uma base residual de republicanismo progressivo herdado ativo ao longo do século. Em 1936, o governador do Kansas, Alf Landon, e seus seguidores liberais derrotaram a facção de Herbert Hoover. Landon geralmente apoiava a maioria dos programas do New Deal, mas conquistou apenas dois estados no deslizamento de terra de Roosevelt. O Partido Republicano ficou com apenas 16 senadores e 88 representantes para se opor ao New Deal, com o senador de Massachusetts Henry Cabot Lodge Jr. como o único vencedor sobre um candidato democrata.

Roosevelt alienou muitos democratas conservadores em 1937 com seu plano inesperado de "embalar" a Suprema Corte por meio do Projeto de Reorganização do Judiciário de 1937. Após uma forte recessão que atingiu o início de 1938, grandes greves em todo o país, o CIO e a AFL competindo entre si outro para a adesão e os esforços fracassados ​​de Roosevelt para reorganizar radicalmente a Suprema Corte, os democratas estavam em desordem. Enquanto isso, o Partido Republicano estava unido, pois havia eliminado seus membros mais fracos em uma série de derrotas desde 1930. [69] Os republicanos revigorados focaram a atenção em novos candidatos fortes nos principais estados, especialmente Robert A. Taft, o conservador de Ohio, [70] ] Earl Warren, o moderado que venceu as primárias republicanas e democratas na Califórnia [71] e Thomas E. Dewey, o promotor cruzado de Nova York. [72] O retorno do Partido Republicano em 1938 foi possível levando 50% dos votos fora do Sul, dando aos líderes do Partido Republicano a confiança de que ele tinha uma base forte para a eleição presidencial de 1940. [73] [74]

O GOP ganhou 75 assentos na Câmara em 1938, mas ainda era uma minoria. Democratas conservadores, principalmente do Sul, se juntaram aos republicanos liderados pelo senador Robert A. Taft para criar a coalizão conservadora, que dominou as questões internas no Congresso até 1964. [75]

Segunda Guerra Mundial e suas consequências: 1939–1952 Editar

De 1939 a 1941, houve um forte debate dentro do Partido Republicano sobre o apoio à Grã-Bretanha enquanto ela liderava a luta contra uma Alemanha nazista muito mais forte. Os internacionalistas, como Henry Stimson e Frank Knox, queriam apoiar a Grã-Bretanha, e os isolacionistas, como Robert A. Taft e Arthur Vandenberg, se opunham fortemente a essas ações, considerando-as imprudentes por arriscarem uma guerra com a Alemanha. O movimento América Primeiro foi uma coalizão bipartidária de isolacionistas.Em 1940, um azarão Wendell Willkie no último minuto conquistou o partido, os delegados e foi nomeado. Ele fez uma cruzada contra as ineficiências do New Deal e a ruptura de Roosevelt com a forte tradição contra um terceiro mandato, mas foi ambíguo na política externa. [76]

O ataque japonês a Pearl Harbor em dezembro de 1941 encerrou o debate isolacionista-internacionalista, já que todas as facções apoiaram fortemente o esforço de guerra contra o Japão e a Alemanha. Os republicanos reduziram ainda mais a maioria democrata nas eleições de meio de mandato de 1942 em um episódio de comparecimento muito baixo. Com a produção do tempo de guerra criando prosperidade, a coalizão conservadora encerrou quase todos os programas de socorro do New Deal (exceto a Previdência Social) como desnecessários. [76]

O senador Robert A. Taft, de Ohio, representou a ala do partido que continuou a se opor às reformas do New Deal e a defender o não intervencionismo. O governador Thomas E. Dewey, de Nova York, representou a ala nordeste do partido. Dewey não rejeitou os programas do New Deal, mas exigiu mais eficiência, mais apoio ao crescimento econômico e menos corrupção. Ele estava mais disposto do que Taft a apoiar a Grã-Bretanha em 1939-1940. Depois da guerra, a ala isolacionista se opôs energicamente às Nações Unidas e se opôs sem entusiasmo ao comunismo mundial. [76] [77]

Como um partido minoritário, o Partido Republicano tinha duas alas: a esquerda apoiava a maior parte do New Deal enquanto prometia administrá-lo com mais eficiência e a direita se opunha ao New Deal desde o início e conseguiu revogar grandes partes durante os anos 1940 em cooperação com os democratas do sul conservadores na coalizão conservadora. Os liberais, liderados por Dewey, dominaram o Nordeste, enquanto os conservadores, liderados por Taft, dominaram o Meio-Oeste. [78] O Ocidente foi dividido e o Sul ainda era solidamente democrata.

Em 1944, um Roosevelt claramente frágil derrotou Dewey por seu quarto mandato consecutivo, mas Dewey teve uma boa exibição que o levaria a sua escolha como candidato em 1948. [78]

Roosevelt morreu em abril de 1945 e Harry S. Truman, um democrata menos liberal, tornou-se presidente e substituiu a maioria dos principais nomeados de Roosevelt. Com o fim da guerra, a agitação entre os trabalhadores organizados levou a muitas greves em 1946 e as interrupções resultantes ajudaram o Partido Republicano. Com os erros do governo Truman em 1945 e 1946, os slogans "Had Enough?" e "To Err is Truman" tornaram-se os gritos de guerra republicanos e o Partido Republicano conquistou o controle do Congresso pela primeira vez desde 1928, com Joseph William Martin Jr. como presidente da Câmara. A Lei Taft-Hartley de 1947 foi projetada para equilibrar os direitos de gestão e trabalho. Foi a questão central de muitas eleições em estados industriais nas décadas de 1940 a 1950, mas os sindicatos nunca foram capazes de revogá-la.

Em 1948, com os republicanos divididos entre esquerda e direita, Truman corajosamente convocou o Congresso para uma sessão especial e enviou-lhe uma carga de legislação liberal consistente com a plataforma de Dewey e os desafiou a agir de acordo com ela, sabendo que os republicanos conservadores bloqueariam a ação. Truman então atacou o "Congresso não-fazer nada" republicano como um castigador de todos os problemas da nação. Truman surpreendeu Dewey e os republicanos na eleição com uma pluralidade de pouco mais de 24 milhões de votos populares (de quase 49 milhões), mas uma vitória decisiva por 303-189 no Colégio Eleitoral. [79]

Editar realinhamento sul

Antes da Reconstrução e por um século depois disso, o Sul branco se identificou com o Partido Democrata. O domínio do Partido Democrata nos estados do Sul era tão forte que a região foi chamada de Sul Sólido. Os republicanos controlavam certas partes dos Montes Apalaches [80] e às vezes competiam por cargos estaduais nos estados fronteiriços. [81]

Antes de 1948, os democratas do sul viam seu partido como o defensor do modo de vida sulista, que incluía o respeito pelos direitos dos estados e uma apreciação pelos valores tradicionais dos homens brancos do sul. Eles alertaram repetidamente contra os desígnios agressivos dos liberais e republicanos do norte, bem como dos ativistas dos direitos civis que denunciaram como "agitadores externos", portanto, havia uma barreira séria para se tornar um republicano. [81]

Em 1948, os democratas alienaram os sulistas brancos de duas maneiras. A Convenção Nacional Democrata adotou uma forte prancha de direitos civis, levando a uma greve dos sulistas. Duas semanas depois, o presidente Harry Truman assinou a Ordem Executiva 9981, pondo fim à discriminação contra os negros nas forças armadas. Em 1948, o Deep South saiu, formou um partido regional temporário (os "Dixiecrats") e nomeou J. Strom Thurmond para presidente. Thurmond liderou o Deep South, mas o exterior South permaneceu com Truman, e a maioria dos Dixiecrats finalmente retornou ao Partido Democrata como democratas do sul conservadores. [82] Embora o movimento Dixiecrat não tenha durado, a divisão entre os democratas no Sul pavimentou o caminho para a mudança posterior do sul em direção ao Partido Republicano, que veria o próprio Thurmond mudando para o Partido Republicano em 1964. [82]

Eisenhower, Goldwater e Nixon: 1952–1974 Editar

Em 1952, Dwight D. Eisenhower, um internacionalista aliado da ala Dewey, foi escolhido como candidato republicano por um pequeno grupo de republicanos liderados por Henry Cabot Lodge Jr. para desafiar Taft em questões de política externa. Os dois homens não estavam muito distantes nas questões domésticas. A vitória de Eisenhower quebrou um bloqueio democrata de vinte anos na Casa Branca. Eisenhower não tentou reverter o New Deal, mas expandiu o sistema de seguridade social e construiu o sistema de rodovias interestaduais.

Depois de 1945, os isolacionistas da ala conservadora se opuseram às Nações Unidas e se opuseram indiferentemente à expansão da contenção do comunismo pela Guerra Fria em todo o mundo. [83] Um estado-guarnição para lutar contra o comunismo, eles acreditavam, significaria arregimentação e controles governamentais em casa. Eisenhower derrotou Taft em 1952 em questões de política externa.

Para contornar o aparato local do Partido Republicano controlado principalmente por apoiadores de Taft, as forças de Eisenhower criaram uma rede nacional de clubes de base, "Citizens for Eisenhower". Independentes e democratas eram bem-vindos, pois o grupo se especializava em promover bairros e realizar reuniões de pequenos grupos. Citizens for Eisenhower esperava revitalizar o GOP expandindo suas fileiras ativistas e apoiando políticas moderadas e internacionalistas. Não endossou outros candidatos além de Eisenhower, mas ele prestou pouca atenção depois que ganhou e falhou em manter seu impressionante impulso inicial. Em vez disso, os conservadores republicanos se energizaram, levando à indicação de Barry Goldwater em 1964. Os ativistas republicanos de longa data viam os recém-chegados com suspeita e hostilidade. Mais significativamente, o ativismo em apoio a Eisenhower não se traduziu em entusiasmo pela causa do partido. [84]

Uma vez no cargo, Eisenhower não era um líder partidário eficaz e Nixon assumiu cada vez mais esse papel. O historiador David Reinhard conclui que Eisenhower careceu de compromisso político sustentado, recusou-se a intervir na política estadual, não compreendeu os usos políticos do patrocínio presidencial e superestimou seus poderes pessoais de persuasão e conciliação. A tentativa de Eisenhower em 1956 de converter o Partido Republicano ao "Republicanismo Moderno" foi seu "maior fracasso". Foi uma proposta vaga, com poucos funcionários e pouco financiamento ou publicidade, que causou turbulência dentro dos partidos locais em todo o país. O Partido Republicano levou as duas casas do Congresso em 1952 nas pegadas de Eisenhower, mas em 1954 perdeu ambas e não recuperaria o Senado até 1980 nem a Câmara até 1994. O problema, diz Reinhard, era que "os eleitores gostavam de Ike - mas não do Partido Republicano" . [85]

Eisenhower foi uma exceção para a maioria dos presidentes, pois normalmente deixava o vice-presidente Richard Nixon cuidar dos assuntos do partido (controlando o comitê nacional e assumindo os papéis de porta-voz chefe e arrecadador de fundos). Nixon foi derrotado por pouco por John F. Kennedy nas eleições presidenciais dos Estados Unidos de 1960, enfraquecendo sua ala moderada do partido. [86]

Os conservadores voltaram em 1964 sob a liderança de Barry Goldwater, que derrotou moderados e liberais como Nelson Rockefeller e Henry Cabot Lodge Jr. nas primárias presidenciais republicanas naquele ano. Goldwater se opôs fortemente ao New Deal e às Nações Unidas, mas rejeitou o isolacionismo e a contenção, clamando por uma política externa anticomunista agressiva. [87] Na eleição presidencial de 1964, ele foi derrotado por Lyndon Johnson em um deslizamento de terra que derrubou muitos congressistas republicanos em todo o país. Goldwater venceu cinco estados no extremo Sul, a exibição mais forte de um candidato presidencial republicano no Sul desde 1872. [88]

Força dos partidos em 1977 [89]
Festa Republicano Democrático Independente
ID do partido (Gallup) 22% 47% 31%
Congressistas 181 354
casa 143 292
Senado 38 62
% Voto popular da Câmara a nível nacional 42% 56% 2%
no leste 41% 57% 2%
no sul 37% 62% 2%
no meio-oeste 47% 52% 1%
no oeste 43% 55% 2%
Governadores 12 37 1 [Nota 11]
Legisladores estaduais 2,370 5,128 55
31% 68% 1%
Controle da legislatura estadual 18 80 1 [Nota 11]
no leste 5 13 0
no sul 0 32 0
no meio-oeste 5 17 1
no oeste 8 18 0
Controle unipartidário dos estados
da legislatura e governador
1 29 0

Em 1964, o bloqueio democrata no Sul permaneceu forte, mas começaram a aparecer rachaduras. Strom Thurmond foi o democrata mais proeminente a mudar para o Partido Republicano. Uma causa de longo prazo era que a região estava se tornando mais parecida com o resto da nação e não podia se destacar por muito tempo em termos de segregação racial. A modernização trouxe fábricas, negócios e cidades maiores, bem como milhões de migrantes do Norte, à medida que muito mais pessoas se formavam no ensino médio e na faculdade. Enquanto isso, a base do algodão e do tabaco do Sul tradicional se desvaneceu à medida que os ex-fazendeiros se mudaram para a cidade ou comutaram para empregos nas fábricas. A segregação, que exigia refeições e acomodações separadas para os funcionários, era um sério obstáculo ao desenvolvimento dos negócios.

A causa imediata altamente visível da transição política envolveu os direitos civis. O movimento pelos direitos civis causou enorme controvérsia no Sul branco, com muitos atacando-o como uma violação dos direitos dos estados. Quando a segregação foi proibida por ordem judicial e pelos atos dos Direitos Civis de 1964 e 1965, um elemento obstinado resistiu à integração, liderado pelos governadores democratas Orval Faubus do Arkansas, Lester Maddox da Geórgia, Ross Barnett do Mississippi e, especialmente, George Wallace de Alabama. Esses governadores populistas apelaram para um eleitorado operário menos instruído que, do ponto de vista econômico, favorecia o Partido Democrata e apoiava a segregação. [90]

Após a aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, a maioria dos sulistas aceitou a integração da maioria das instituições (exceto escolas públicas). Com a remoção da velha barreira para se tornar um republicano, os sulistas se juntaram à nova classe média e aos transplantes do norte em direção ao Partido Republicano. A integração, assim, libertou a política sulista das velhas questões raciais. Em 1963, os tribunais federais declararam inconstitucional a prática de excluir eleitores afro-americanos das primárias democratas, que foram as únicas eleições importantes na maior parte do sul. Enquanto isso, os eleitores negros recém-emancipados apoiaram os candidatos democratas no nível de 85-90%, uma mudança que convenceu ainda mais muitos segregacionistas brancos de que os republicanos não eram mais o partido negro. [90]

A New Deal Coalition entrou em colapso em meados da década de 1960 em face de motins urbanos, a Guerra do Vietnã, a oposição de muitos democratas do sul à dessegregação e ao Movimento dos Direitos Civis e a desilusão de que o New Deal poderia ser revivido pela Grande Sociedade de Lyndon Johnson. Nas eleições de meio de mandato de 1966, os republicanos obtiveram grandes ganhos, em parte por meio do desafio à "Guerra contra a pobreza". A agitação cívica em grande escala no centro da cidade estava escalando (atingindo o clímax em 1968) e as etnias brancas urbanas que haviam sido uma parte importante da Coalizão do New Deal se sentiram abandonadas pela concentração do Partido Democrata nas minorias raciais. Os candidatos republicanos ignoraram programas mais populares, como o Medicare ou a Lei do Ensino Fundamental e Médio, e concentraram seus ataques em programas menos populares. Além disso, os republicanos fizeram um esforço para evitar o estigma de negativismo e elitismo que os perseguia desde os dias do New Deal e, em vez disso, propuseram alternativas bem elaboradas - como sua "Cruzada de Oportunidades". [91] O resultado foi um grande ganho de 47 cadeiras na Câmara para o Partido Republicano nas eleições de 1966 para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, que colocaram a coalizão conservadora de republicanos e democratas do sul de volta aos negócios. [92]

Nixon derrotou Hubert Humphrey e George C. Wallace em 1968. Quando a esquerda democrata assumiu o partido em 1972, Nixon foi reeleito com 49 estados.

O envolvimento de Nixon em Watergate trouxe desgraça e uma renúncia forçada em 1974 e qualquer movimento de longo prazo em direção ao GOP foi interrompido pelo escândalo. O vice-presidente não eleito de Nixon, Gerald Ford, o sucedeu e deu-lhe o perdão total, dando aos democratas uma questão poderosa que eles usaram para varrer as eleições de 1974 fora do ano. Ford nunca se recuperou totalmente. Em 1976, ele mal derrotou Ronald Reagan para a indicação. A primeira-dama Betty Ford foi notável por suas posições liberais em questões sociais e por seu trabalho na conscientização do câncer de mama após sua mastectomia em 1974. A mancha de Watergate e as dificuldades econômicas do país contribuíram para a eleição do democrata Jimmy Carter em 1976.

A Revolução Reagan Editar

Ronald Reagan foi eleito presidente na eleição de 1980 por uma votação eleitoral esmagadora, embora só tivesse 50,7% dos votos populares contra 41% de Carter e 6,6% do Independent John Anderson, não previsto pela maioria das pesquisas eleitorais. Funcionando em uma plataforma de "Paz pela Força" para combater a ameaça comunista e cortes massivos de impostos para revitalizar a economia, a personalidade forte de Reagan provou ser demais para Carter. A eleição de Reagan também deu aos republicanos o controle do Senado pela primeira vez desde 1952, ganhando 12 cadeiras, bem como 33 cadeiras na Câmara. Os padrões de votação e o resultado da pesquisa indicam que a vitória republicana substancial foi consequência do fraco desempenho econômico sob Carter e os democratas e não representou uma mudança ideológica para a direita por parte do eleitorado. [93]

Ronald Reagan produziu um realinhamento importante com seus deslizamentos de terra em 1980 e 1984. Em 1980, a coalizão Reagan foi possível devido às perdas democratas na maioria dos grupos socioeconômicos. Em 1984, Reagan ganhou quase 60% do voto popular e venceu todos os estados, exceto o estado natal de Minnesota e o distrito de Columbia, seu oponente democrata Walter Mondale, criando um total recorde de 525 votos eleitorais (de 538 votos possíveis). Mesmo em Minnesota, Mondale venceu por meros 3.761 votos, o que significa que Reagan ficou a menos de 3.800 votos de vitória em todos os cinquenta estados. [94]

Comentaristas políticos, tentando explicar como Reagan venceu por uma margem tão grande, cunharam o termo "Democrata Reagan" para descrever um eleitor democrata que votou em Reagan em 1980 e 1984 (bem como em George HW Bush em 1988), produzindo suas vitórias esmagadoras. Eles eram em sua maioria brancos, operários e eram atraídos pelo conservadorismo social de Reagan em questões como o aborto e sua política externa agressiva. Stan Greenberg, um pesquisador democrata, concluiu que os democratas Reagan não viam mais os democratas como campeões de suas aspirações de classe média, mas sim como um partido que trabalhava principalmente para o benefício de outros, especialmente afro-americanos e liberais sociais.

Os cientistas sociais Theodore Caplow et al. argumentam: "O Partido Republicano, nacionalmente, mudou-se do centro-direita para o centro nas décadas de 1940 e 1950, depois mudou-se para a direita novamente nas décadas de 1970 e 1980". [95]

Reagan reorientou a política americana e reivindicou o crédito em 1984 por uma renovação econômica - "É manhã novamente na América!" foi o slogan da campanha de sucesso. Os impostos de renda foram reduzidos em 25% e as taxas de impostos mais altas, abolidas. As frustrações da estagflação foram resolvidas com as novas políticas monetárias do presidente do Federal Reserve, Paul Volcker, uma vez que a alta da inflação e a recessão não puxaram mais o país. Trabalhando novamente de forma bipartidária, as crises financeiras da Previdência Social foram resolvidas nos 25 anos seguintes.

Nas relações exteriores, o bipartidarismo não estava em evidência. A maioria dos democratas se opôs obstinadamente aos esforços de Reagan para apoiar os contra-guerrilheiros contra o governo sandinista da Nicarágua e para apoiar os governos ditatoriais da Guatemala, Honduras e El Salvador contra os movimentos guerrilheiros comunistas. Ele assumiu uma postura dura contra a União Soviética, alarmando os democratas que queriam um congelamento nuclear, mas conseguiu aumentar o orçamento militar e lançar a Iniciativa de Defesa Estratégica (SDI) - chamada de "Guerra nas Estrelas" por seus oponentes - que os soviéticos não podiam partida.

Reagan alterou fundamentalmente vários debates de longa data em Washington, a saber, lidar com a ameaça soviética e reviver a economia. Sua eleição viu a ala conservadora do partido ganhar o controle. Embora insultado pelos oponentes liberais em sua época, seus proponentes afirmam que seus programas proporcionaram um crescimento econômico sem precedentes e estimularam o colapso da União Soviética.

Os detratores das políticas de Reagan observam que, embora Reagan tenha prometido cortar impostos simultaneamente, aumentar maciçamente os gastos com defesa e equilibrar o orçamento, quando ele deixou o cargo, o déficit orçamentário do país triplicou em seus oito anos no cargo. Em 2009, o diretor de orçamento de Reagan observou que a "explosão da dívida não resultou de grandes gastos dos democratas, mas sim da adoção do Partido Republicano, há cerca de três décadas, da doutrina insidiosa de que os déficits não importam se resultam de cortes de impostos " Ele inspirou os conservadores a maiores vitórias eleitorais ao ser reeleito em uma vitória esmagadora contra Walter Mondale em 1984, mas supervisionou a perda do Senado em 1986.

Quando Mikhail Gorbachev assumiu o poder em Moscou, muitos republicanos conservadores duvidaram da crescente amizade entre ele e Reagan. Gorbachev tentou salvar o comunismo na União Soviética, primeiro acabando com a cara corrida armamentista com os Estados Unidos, depois, em 1989, derrubando o império do Leste Europeu. O comunismo finalmente entrou em colapso na União Soviética em 1991.

O presidente George H. W. Bush, o sucessor de Reagan, tentou moderar o sentimento de triunfalismo para que não houvesse uma reação adversa na União Soviética, mas a sensação palpável de vitória na Guerra Fria foi um triunfo que os republicanos consideraram validar as políticas externas agressivas que Reagan adotou. Como Haynes Johnson, um de seus críticos mais severos admitiu, "seu maior serviço foi restaurar o respeito dos americanos por si próprios e por seu próprio governo após os traumas do Vietnã e Watergate, a frustração da crise de reféns do Irã e uma sucessão de presidências aparentemente falidas " [96]

Emergência de neoconservadores Editar

Alguns intelectuais democratas liberais nas décadas de 1960 e 1970, que se desencantaram com o movimento de esquerda de seu partido na política interna e externa, tornaram-se "neoconservadores" ("neoconservadores"). [97] Vários ocuparam cargos importantes durante os cinco mandatos presidenciais de Reagan e os Bushes. Eles desempenharam um papel central na promoção e planejamento da invasão do Iraque em 2003. [98] O vice-presidente Dick Cheney e o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, embora não se identificassem como neoconservadores, ouviram atentamente os conselheiros neoconservadores em relação à política externa, especialmente a defesa de Israel, a promoção da democracia no Oriente Médio e o aumento do exército americano forças para atingir esses objetivos. Muitos dos primeiros pensadores neoconservadores eram sionistas e escreviam frequentemente para Comentário, publicado pelo Comitê Judaico Americano. [99] [100] A influência dos neocons na Casa Branca enfraqueceu durante os anos Obama, mas continua a ser um grampo no arsenal do Partido Republicano. [101]

Após a eleição do presidente democrata Bill Clinton em 1992, o Partido Republicano, liderado pela Minoria da Câmara Whip Newt Gingrich em campanha em um "Contrato com a América", foi eleito por maioria para ambas as Casas do Congresso na Revolução Republicana de 1994. Foi o a primeira vez desde 1952 que os republicanos garantiram o controle de ambas as casas do Congresso dos Estados Unidos, o que, com exceção do Senado durante 2001–2002, foi mantido até 2006. Essa captura e subsequente posse do Congresso representou uma grande reviravolta legislativa, já que os democratas controlavam as duas casas do Congresso nos quarenta anos anteriores a 1995, com exceção do Congresso de 1981–1987, no qual os republicanos controlavam o Senado.

Em 1994, os candidatos republicanos ao Congresso concorreram com uma plataforma de grandes reformas de governo, com medidas como uma emenda orçamentária equilibrada e uma reforma da previdência. Essas medidas e outras formaram o famoso Contrato com a América, que representou a primeira tentativa de ter uma plataforma partidária em uma eleição fora do ano. O Contrato prometia trazer todos os pontos para votação pela primeira vez na história. Os republicanos aprovaram algumas de suas propostas, mas falharam em outras, como limites de mandato.

O presidente democrata Bill Clinton se opôs a algumas das iniciativas da agenda social, mas cooptou as propostas de reforma da previdência e um orçamento federal equilibrado. O resultado foi uma grande mudança no sistema de bem-estar, que os conservadores saudaram e os liberais lamentaram. A Câmara dos Representantes controlada pelos republicanos não conseguiu reunir a maioria de dois terços necessária para aprovar uma emenda constitucional para impor limites de mandato aos membros do Congresso.

Em 1995, uma batalha orçamentária com Clinton levou à breve paralisação do governo federal, um evento que contribuiu para a vitória de Clinton nas eleições de 1996. Naquele ano, os republicanos indicaram Bob Dole, que não conseguiu transferir seu sucesso na liderança do Senado para uma campanha presidencial viável.

A promessa da maioria republicana de diminuir a taxa de gastos do governo entrou em conflito com a agenda do presidente para o Medicare, educação, meio ambiente e saúde pública, levando ao fechamento temporário do governo federal dos EUA. A paralisação se tornou a mais longa da história dos Estados Unidos, terminando quando Clinton concordou em apresentar um plano de orçamento equilibrado aprovado pelo CBO. Os líderes democratas atacaram vigorosamente Gingrich pelo impasse orçamentário e sua imagem pública sofreu muito.

Durante as eleições de meio de mandato de 1998, os republicanos perderam cinco cadeiras na Câmara dos Representantes - o pior desempenho em 64 anos para um partido que não ocupou a presidência. As pesquisas mostraram que a tentativa de Gingrich de remover o presidente Clinton do cargo foi amplamente impopular entre os americanos e Gingrich sofreu grande parte da culpa pela derrota eleitoral. Enfrentando outra rebelião no caucus republicano, ele anunciou em 6 de novembro de 1998 que não apenas deixaria o cargo de presidente da Câmara, mas também deixaria a Câmara, mesmo recusando-se a tomar seu assento para um 11º mandato depois de ser facilmente reeleito em seu distrito natal.

George W. Bush, filho de George H. W. Bush, ganhou a indicação presidencial republicana de 2000 sobre o senador John McCain pelo Arizona, a ex-senadora Elizabeth Dole e outros. Com sua vitória altamente controversa e extremamente estreita na eleição de 2000 contra o vice-presidente Al Gore, o Partido Republicano ganhou o controle da Presidência e de ambas as casas do Congresso pela primeira vez desde 1952. No entanto, perdeu o controle do Senado quando o senador de Vermont James Jeffords deixou o Partido Republicano para se tornar independente em 2001 e juntou-se aos democratas.

Na esteira dos ataques de 11 de setembro aos Estados Unidos em 2001, Bush ganhou amplo apoio político ao prosseguir na Guerra ao Terrorismo, que incluiu a invasão do Afeganistão e a invasão do Iraque. Em março de 2003, Bush ordenou a invasão do Iraque por causa do colapso das sanções das Nações Unidas e programas de inteligência indicando para reconstruir ou desenvolver novas armas de destruição em massa. Bush teve apoio republicano quase unânime no Congresso, além do apoio de muitos líderes democratas.

O Partido Republicano se saiu bem nas eleições de meio de mandato de 2002, solidificando seu controle na Câmara e recuperando o controle do Senado na corrida para a guerra no Iraque. Isso marcou a primeira vez desde 1934 que o partido no controle da Casa Branca ganhou assentos em uma eleição de meio de mandato em ambas as casas do Congresso (as ocasiões anteriores foram em 1902 e após a Guerra Civil). Bush foi renomeado sem oposição como candidato republicano nas eleições de 2004 e intitulou sua plataforma política "Um Mundo Mais Seguro e uma América Mais Esperançosa". [102]

Expressou o otimismo de Bush em relação à vitória na Guerra contra o Terrorismo, inaugurando uma sociedade de propriedade e construindo uma economia inovadora para competir no mundo. Bush foi reeleito por uma margem maior do que em 2000, mas obteve a menor parcela de todos os tempos no voto popular para um presidente reeleito em exercício. No entanto, ele foi o primeiro candidato republicano desde 1988 a obter uma maioria absoluta. Na mesma eleição daquele ano, os republicanos ganharam cadeiras nas duas casas do Congresso e Bush disse aos repórteres: "Ganhei capital na campanha, capital político, e agora pretendo gastá-lo. É o meu estilo".

Bush anunciou sua agenda em janeiro de 2005, mas sua popularidade nas pesquisas diminuiu e seus problemas aumentaram. Os problemas contínuos no Iraque, bem como a resposta desastrosa do governo ao furacão Katrina, levaram ao declínio do apoio popular às políticas de Bush. Sua campanha para adicionar contas de poupança pessoal ao sistema de Previdência Social e fazer grandes revisões no código tributário foi adiada. Ele conseguiu selecionar conservadores para chefiar quatro das agências mais importantes, Condoleezza Rice como Secretário de Estado, Alberto Gonzales como Procurador Geral, John Roberts como Chefe de Justiça dos Estados Unidos e Ben Bernanke como Presidente do Federal Reserve.

Bush não conseguiu obter a aprovação conservadora para Harriet Miers na Suprema Corte, substituindo-a por Samuel Alito, que o Senado confirmou em janeiro de 2006. Bush e McCain conseguiram cortes adicionais de impostos e bloquearam medidas para aumentar os impostos. Ao longo de 2006, eles defenderam fortemente sua política no Iraque, dizendo que a Coalizão estava vencendo. Eles garantiram a renovação do USA PATRIOT Act.

Nas eleições de novembro de 2005, na cidade de Nova York, o candidato republicano a prefeito Michael Bloomberg venceu uma reeleição esmagadora, a quarta vitória republicana consecutiva no que, de outra forma, seria um reduto democrata. Na Califórnia, o governador Arnold Schwarzenegger falhou em seu esforço de usar a iniciativa eleitoral para promulgar leis que os democratas bloquearam na legislatura estadual. Os escândalos levaram à renúncia do líder da maioria na Câmara dos republicanos no Congresso, Tom DeLay, o duque Cunningham, Mark Foley e Bob Ney. Nas eleições de meio de mandato de 2006, os republicanos perderam o controle da Câmara dos Representantes e do Senado para os democratas, o que foi amplamente interpretado como um repúdio às políticas de guerra do governo. As pesquisas de saída sugeriram que a corrupção era uma questão chave para muitos eleitores. [103] Logo após as eleições, Donald Rumsfeld renunciou ao cargo de secretário de defesa para ser substituído por Bob Gates.

Nas eleições para a liderança republicana que se seguiram à eleição geral, o presidente da Câmara Hastert não concorreu e os republicanos escolheram John Boehner, de Ohio, para líder da minoria na Câmara. Os senadores escolheram o chicote Mitch McConnell de Kentucky para o líder da minoria no Senado e escolheram seu ex-líder Trent Lott como o chicote da minoria no Senado por um voto sobre Lamar Alexander, que assumiu seus cargos em janeiro de 2007. Nas eleições para governador de outubro e novembro de 2007, o republicano Bobby Jindal ganhou a eleição para governador da Louisiana, o governador republicano Ernie Fletcher do Kentucky perdeu e o governador republicano Haley Barbour do Mississippi venceu a reeleição.

Com o presidente Bush inelegível para um terceiro mandato e o vice-presidente Dick Cheney não perseguindo a indicação do partido, o senador do Arizona John McCain rapidamente emergiu como o candidato presidencial do Partido Republicano, recebendo o endosso do presidente Bush em 6 de março, seis meses antes da ratificação oficial no Republican National de 2008 Convenção. Em 29 de agosto, o senador McCain anunciou a governadora Sarah Palin, do Alasca, como sua companheira de chapa, tornando-a a primeira mulher em uma chapa presidencial republicana. McCain subiu à frente de Obama nas pesquisas nacionais após a nomeação, mas em meio a uma crise financeira e uma séria crise econômica, McCain e Palin perderam a eleição presidencial de 2008 para os democratas Barack Obama e seu companheiro de chapa Joe Biden.

Após as eleições de 2008, o Partido Republicano, cambaleando com a perda da presidência, do Congresso e de governos estaduais importantes, estava fragmentado e sem liderança. [104] Michael Steele se tornou o primeiro presidente negro do Comitê Nacional Republicano, mas foi um pobre arrecadador de fundos e foi substituído após várias gafes e erros. [105] Os republicanos sofreram uma derrota adicional no Senado em abril de 2009, quando Arlen Specter mudou para o Partido Democrata, privando o GOP de uma votação crítica de 41º para bloquear a legislação no Senado. O assento de Al Franken vários meses depois efetivamente deu aos democratas uma maioria à prova de obstrução, mas durou pouco, já que o Partido Republicano retomou sua 41ª votação quando Scott Brown venceu uma eleição especial em Massachusetts no início de 2010.

Os republicanos se opuseram fortemente ao pacote de estímulo econômico de Obama de 2009 e ao projeto de lei de reforma do sistema de saúde de 2010. O movimento Tea Party, formado no início de 2009, proporcionou uma onda de ativismo popular conservador para se opor às políticas do governo Obama. Com uma esperada recuperação econômica sendo criticada como lenta, o GOP deveria obter grandes ganhos nas eleições de meio de mandato de 2010. No entanto, os republicanos do establishment começaram a se ver em desacordo com os ativistas do Tea Party, que buscavam concorrer a candidatos conservadores nas eleições primárias para derrotar os candidatos mais moderados do establishment. Senadores em exercício como Bob Bennett em Utah e Lisa Murkowski no Alasca perderam as primárias em seus respectivos estados.

Os republicanos recuperaram o controle da Câmara dos Representantes nas eleições gerais de novembro, com um ganho líquido de 63 cadeiras, o maior ganho para qualquer um dos partidos desde 1948. O Partido Republicano também conquistou seis cadeiras no Senado, ficando aquém de retomar o controle naquele Câmara, e obteve ganhos adicionais nas disputas para governador do estado e legislativo. Boehner tornou-se presidente da Câmara, enquanto McConnell permaneceu como líder da minoria no Senado. Em uma entrevista com Jornal Nacional revista sobre as prioridades republicanas no Congresso, McConnell explicou que "a coisa mais importante que queremos alcançar é que (Barack) Obama seja um presidente de um mandato". [106]

Depois de 2009, a base de eleitores do Partido Republicano mudou em direções opostas às tendências nacionais. Tornou-se mais velho e menos hispânico ou asiático do que a população em geral. Em 2013, Jackie Calmes de O jornal New York Times relatou uma mudança dramática na base de poder do partido à medida que se afastava do Nordeste e da Costa Oeste e se dirigia a uma pequena cidade da América no Sul e no Oeste. Durante a eleição presidencial de 2016, os republicanos também ganharam apoio significativo no meio-oeste. [107]

Em uma mudança de meio século, a base partidária foi transplantada do Nordeste industrial e dos centros urbanos para se enraizar no Sul e no Oeste, nas cidades e no campo. Por sua vez, os republicanos estão elegendo mais conservadores populistas, antitaxos e antigovernamentais que são menos favoráveis ​​- e até mesmo desconfiados - dos apelos das grandes empresas.

Os grandes negócios, acreditam muitos republicanos, costumam ser cúmplices do grande governo em impostos, gastos e até mesmo regulamentações, para proteger incentivos fiscais e subsídios para a indústria - "bem-estar corporativo", na opinião deles. [107]

Em fevereiro de 2011, vários governadores republicanos calouros começaram a propor legislação que diminuiria o poder dos sindicatos de funcionários públicos removendo ou afetando negativamente seu direito à negociação coletiva, alegando que essas mudanças eram necessárias para cortar gastos estaduais e equilibrar seus orçamentos. Essas ações geraram protestos de funcionários públicos em todo o país. Em Wisconsin, o verdadeiro epicentro da controvérsia, o governador Scott Walker lutou contra uma eleição revogatória movida a mão-de-obra, tornando-se o primeiro governador estadual na história dos EUA a derrotar um recall contra ele.

Depois de liderar um grupo de candidatos menores em grande parte de 2010 e 2011, o ex-governador de Massachusetts Mitt Romney, apesar de superar seus oponentes tanto em dinheiro quanto em organização, lutou para manter sua liderança para a nomeação GOP de 2012. À medida que a temporada de campanha presidencial caminhava para a fase de votação em janeiro de 2012, um candidato após o outro ultrapassou Romney, manteve a liderança por algumas semanas e depois recuou. De acordo com o índice de pesquisa RealClearPolitics 2012, cinco candidatos em um momento ou outro foram a primeira escolha dos eleitores do Partido Republicano: o governador do Texas, Rick Perry, o palestrante motivacional Herman Cain, o ex-presidente Newt Gingrich, o ex-senador Rick Santorum e o próprio Romney. [108]

Depois de perder para Santorum em Iowa e Gingrich na Carolina do Sul, Romney acumulou uma série de vitórias em disputas posteriores, emergindo como o possível favorito depois de levar a maior parte dos estados e delegados nas disputas cruciais da Super Terça, apesar de uma derrota embaraçosa no Cáucuses e quase-turbulências do Colorado nas primárias de Michigan e Ohio. Romney foi indicado em agosto e escolheu o congressista Paul Ryan, um jovem defensor de cortes drásticos no orçamento, como seu companheiro de chapa. Durante o verão, as pesquisas mostraram uma disputa acirrada e Romney teve um bom debate inicial, mas, fora isso, teve problemas para chegar aos eleitores comuns. Ele perdeu para Obama de 51% a 47% e, em vez de ganhar no Senado como esperado, os republicanos perderam cadeiras.

O clima de festa estava sombrio em 2013 e um analista conservador concluiu:

Não seria exagero dizer que o Partido Republicano está em estado de pânico desde a derrota de Mitt Romney, até porque a eleição destacou as mudanças demográficas americanas e, correlativamente, o fracasso do partido em atrair hispânicos, asiáticos, mulheres solteiras e jovens eleitores. Daí a nova disposição da liderança republicana de buscar a reforma da imigração, mesmo que irrite a base conservadora. [109]

Em março de 2013, o presidente do Comitê Nacional, Reince Priebus, fez uma pós-morte contundente sobre os fracassos do Partido Republicano em 2012, conclamando o partido a se reinventar e a endossar a reforma da imigração e disse: "Não há uma razão pela qual perdemos. Nossa mensagem foi fraca, nosso jogo de chão era insuficiente, não éramos inclusivos, estávamos atrasados ​​em dados e digital e nosso processo primário e de debate precisava ser melhorado ". Priebus propôs 219 reformas, incluindo uma campanha de marketing de US $ 10 milhões para alcançar mulheres, minorias e gays, uma temporada primária mais curta e controlada e melhores instalações de coleta de dados e pesquisa. [110]

A oposição oficial do partido ao casamento entre pessoas do mesmo sexo foi atacada. [111] [112] Enquanto isso, conservadores sociais como Rick Santorum e Mike Huckabee permaneceram contra o casamento homossexual e advertiram que os evangélicos desertariam se o Partido Republicano abandonasse o assunto. [113] Muitos líderes de diferentes facções falaram em 2013 sobre a necessidade de uma nova política de imigração na esteira dos resultados eleitorais, mostrando um forte afastamento do Partido Republicano entre hispânicos e asiáticos, mas os republicanos no Congresso não conseguiram chegar a um acordo sobre um programa e nada foi feito. [114] Os republicanos no Congresso forçaram a paralisação do governo no final de 2013, depois de evitar crises fiscais semelhantes em 2011 e 2012.

O Tea Party apresentou uma série de candidatos anti-establishment nas primárias republicanas de 2014, mas obteve poucas vitórias notáveis. No entanto, eles conseguiram derrubar o líder da maioria na Câmara, Eric Cantor, em sua corrida nas primárias na Virgínia. Os ataques do Partido Republicano à impopular administração de Obama ressoaram entre os eleitores e o partido registrou grandes ganhos em todo o país. Eles recuperaram o controle do Senado e aumentaram suas maiorias na Câmara para o maior total desde 1929. Eles assumiram o controle de governadores, legislaturas estaduais e assentos no Senado em quase todos os estados do sul, exceto Flórida e Virgínia. [115]

Grandes divisões na conferência do Partido Republicano na Câmara foram aparentes após as eleições de meio de mandato de 2014, com membros conservadores, muitos deles do Partido da Liberdade, de direita, expressando insatisfação com a liderança do Congresso. O anúncio surpresa de John Boehner em setembro de 2015 de que ele deixaria o cargo como presidente da Câmara enviou ondas de choque pela Câmara. Depois que o líder da maioria Kevin McCarthy foi eliminado da corrida para substituir Boehner devido à falta de apoio, o presidente da Câmara de Modos e Meios, Paul Ryan, anunciou que concorreria, com o apoio do Freedom Caucus. Ryan foi eleito palestrante em 29 de outubro.

O empresário Donald Trump venceu as primárias republicanas de 2016, representando uma dramática mudança de política do conservadorismo tradicional para uma ideologia agressivamente populista com nuances de política de identidade cultural. Numerosos republicanos de alto perfil, incluindo ex-indicados à presidência como Mitt Romney, anunciaram sua oposição a Trump, alguns até o fizeram depois que ele recebeu a indicação republicana. Grande parte da oposição republicana a Trump resultou de preocupações de que seu desdém pelo politicamente correto, seu apoio da alt-direita etnonacionalista, suas críticas virulentas à grande mídia e suas expressões de aprovação à violência política resultariam no Partido Republicano perder a eleição presidencial e levar a perdas GOP significativas em outras corridas. Em uma das maiores surpresas da história política americana, [116] [117] [118] [119] Trump derrotou Hillary Clinton nas eleições presidenciais de 2016.

Além de eleger Donald Trump como presidente, os republicanos mantiveram a maioria no Senado, na Câmara e entre os governadores estaduais nas eleições de 2016. O Partido Republicano estava programado para controlar 69 das 99 câmaras legislativas estaduais em 2017 (o máximo que teve na história) [120] e pelo menos 33 governos (o máximo que teve desde 1922). [121] O partido assumiu o controle total do governo (câmaras legislativas e governadores) em 25 estados após as eleições de 2016 [122]. Este foi o maior número de estados que controlou desde 1952. [123]

Em 2017, Donald Trump prometeu usar tarifas protecionistas como uma arma para restaurar a grandeza da economia. [124]

Fontes divergem sobre a extensão em que Trump dominou e "refez" [125] o Partido Republicano. [126] Alguns chamaram seu controle de "completo", observando que os poucos dissidentes "Nunca Trump" eleitos republicanos se aposentaram ou foram derrotados nas primárias, [125] que a mídia conservadora o apoiou fortemente, e que seu índice de aprovação entre os autoidentificados O eleitorado republicano foi extraordinariamente alto. [127] [128] [129] Embora a aprovação entre os eleitores nacionais tenha sido baixa. [130]

De acordo com Trump e outros, suas políticas diferiam das de seus predecessores republicanos (como Reagan) por serem mais orientadas para a classe trabalhadora, mais céticas em relação aos acordos de livre comércio e mais isolacionistas e confrontadoras de aliados estrangeiros. [131]

Outros sugeriram que a popularidade de Trump entre a base republicana não se traduziu em tanta lealdade do candidato republicano quanto o esperado. [132] Outros ainda opinaram que a legislação e as políticas republicanas durante a administração Trump continuaram a refletir as prioridades tradicionais dos doadores republicanos, nomeados e líderes congressistas. [133] Jeet Heer de Nova República sugeriu que a ascendência de Trump foi o "produto evolutivo natural das plataformas e estratégias republicanas que remontam às próprias origens do conservadorismo moderno" [134]

Donald Trump é o primeiro presidente na história dos Estados Unidos a sofrer duas acusações de impeachment. O primeiro impeachment foi em dezembro de 2019, mas ele foi absolvido pelo Senado em fevereiro de 2020. O segundo impeachment foi em janeiro de 2021, onde foi novamente absolvido após deixar o cargo.

Nas eleições de 2018 nos Estados Unidos, o Partido Republicano perdeu a Câmara dos Representantes pela primeira vez desde 2011, mas aumentou sua maioria no Senado. Nas eleições de 2020 nos Estados Unidos, o Partido Republicano perdeu a Presidência e o Senado. [135] Apesar da derrota, Donald Trump inicialmente se recusou a ceder e tentou anular a eleição. Isso culminou na invasão do Capitólio dos Estados Unidos em 2021, quando Trump e seus apoiadores tentaram atrapalhar a contagem dos votos do Colégio Eleitoral. Após o assalto, Donald Trump concedeu a eleição no dia seguinte. [136] Motivados por falsas alegações de fraude eleitoral generalizada na eleição de 2020, os republicanos iniciaram um esforço para tornar as leis de votação mais restritivas. [137]

O Partido Republicano tinha um elemento progressista, tipificado no início do século 20 por Theodore Roosevelt no período 1907-1912 (Roosevelt era mais conservador em outros pontos), o senador Robert M. La Follette, Sr. e seus filhos em Wisconsin (de cerca de 1900 a 1946) e líderes ocidentais como o senador Hiram Johnson na Califórnia, o senador George W. Norris em Nebraska, o senador Bronson M. Cutting no Novo México, a congressista Jeannette Rankin em Montana e o senador William Borah em Idaho. Eles eram geralmente progressistas na política doméstica, apoiavam os sindicatos [138] e apoiavam grande parte do New Deal, mas eram isolacionistas na política externa. [139] Este elemento morreu na década de 1940. Fora do Congresso, dos líderes que apoiaram Theodore Roosevelt em 1912, a maioria se opôs ao New Deal. [140]

A partir dos anos 1930, vários republicanos do Nordeste assumiram posições liberais em relação aos sindicatos, gastos e políticas do New Deal. Eles incluíram o prefeito Fiorello La Guardia na cidade de Nova York, o governador Thomas E. Dewey de Nova York, [76] o governador Earl Warren da Califórnia, o governador Harold Stassen de Minnesota, o senador Clifford P. Caso de Nova Jersey, Henry Cabot Lodge, Jr. de Massachusetts, o senador Prescott Bush de Connecticut (pai e avô dos dois presidentes de Bush), o senador Jacob K. Javits de Nova York, o senador John Sherman Cooper de Kentucky, o senador George Aiken de Vermont, o governador e posteriormente o senador Mark Hatfield de Oregon, Governador William Scranton da Pensilvânia e Governador George W. Romney de Michigan. [141] O mais notável de todos eles foi o governador Nelson A. Rockefeller, de Nova York. [142] Eles geralmente defendiam um mercado livre, mas com algum nível de regulamentação. Rockefeller exigia que os beneficiários da previdência social aceitassem empregos disponíveis ou treinamento profissional. [143]

Embora a mídia às vezes os chame de "Republicanos Rockefeller", os republicanos liberais nunca formaram um movimento organizado ou caucus e não tinham um líder reconhecido. Eles promoveram o crescimento econômico e altos gastos estaduais e federais, ao mesmo tempo em que aceitavam altos impostos e muitas legislações liberais, com a condição de que pudessem administrá-los com mais eficiência. Eles se opuseram às máquinas democratas das grandes cidades enquanto recebiam o apoio dos sindicatos e das grandes empresas. A religião não estava no topo de sua agenda, mas eles acreditavam firmemente nos direitos civis dos afro-americanos e nos direitos das mulheres, e a maioria dos liberais era pró-escolha. Eles também eram ambientalistas e apoiadores do ensino superior. Na política externa, eles eram internacionalistas, dando seu apoio a Dwight D. Eisenhower sobre o líder conservador Robert A. Taft em 1952. Eles eram frequentemente chamados de "Estabelecimento do Leste" por conservadores como Barry Goldwater. [144]

Os conservadores de Goldwater lutaram contra este estabelecimento a partir de 1960, [145] derrotaram-no em 1964 e eventualmente aposentaram a maioria de seus membros, embora alguns tenham se tornado democratas como o senador Charles Goodell, o prefeito John Lindsay em Nova York e o presidente do tribunal Earl Warren. [146] O presidente Richard Nixon adotou muitas de suas posições, especialmente em relação à saúde, gastos com bem-estar, ambientalismo e apoio às artes e humanidades. [147] Depois que o congressista John B. Anderson, de Illinois, abandonou o partido em 1980 e concorreu como um independente contra Reagan, o elemento liberal do Partido Republicano desapareceu. Seus antigos redutos no Nordeste agora são dominados principalmente por democratas. [144] [148]

O termo "Rockefeller Republicano" foi usado em 1960-1980 para designar uma facção do partido com opiniões "moderadas" semelhantes às de Nelson Rockefeller, governador de Nova York de 1959 a 1974 e vice-presidente do presidente Gerald Ford em 1974-1977. Antes de Rockefeller, Thomas E. Dewey, governador de Nova York (1942–1954) e candidato presidencial do Partido Republicano em 1944 e 1948 era o líder. Dwight Eisenhower e seu assessor Henry Cabot Lodge, Jr. refletiram muitos de seus pontos de vista.

Um importante líder moderado na década de 1950 foi o senador republicano Prescott Bush de Connecticut, pai e avô dos presidentes George H. W. Bush e George W. Bush, respectivamente. Depois que Rockefeller deixou o cenário nacional em 1976, essa facção do partido foi mais frequentemente chamada de "republicanos moderados", em contraste com os conservadores que se uniram a Ronald Reagan.

Historicamente, os republicanos Rockefeller eram moderados ou liberais nas políticas domésticas e sociais. Eles favoreciam os programas do New Deal, incluindo regulamentação e bem-estar. Eles eram partidários dos direitos civis. Eles foram apoiados por grandes empresas em Wall Street (New York City). Na política fiscal, eles favoreciam orçamentos equilibrados e níveis de impostos relativamente altos para manter o orçamento equilibrado. Eles buscavam o crescimento econômico de longo prazo por meio do empreendedorismo, não de cortes de impostos.

Na política estadual, eles apoiavam fortemente as faculdades e universidades estaduais, com baixa mensalidade e grandes orçamentos para pesquisa. Eles favoreciam melhorias de infraestrutura, como projetos de rodovias. Na política externa, eles eram internacionalistas e anticomunistas. Eles achavam que a melhor maneira de combater o comunismo era patrocinando o crescimento econômico (por meio de ajuda externa), mantendo uma força militar forte e mantendo laços estreitos com a OTAN. Geograficamente, sua base era o Nordeste, do Maine à Pensilvânia, onde tinham o apoio de grandes corporações e bancos e trabalhavam bem com os sindicatos.

Os republicanos moderados estavam no topo, com um excedente de líderes nacionais de alta visibilidade e uma escassez de trabalhadores de base. Acima de tudo, faltavam-lhes os números, o entusiasmo e a empolgação que os conservadores podiam mobilizar - os moderados decidiram que devia ser um nível não americano de fanatismo que impulsionava seus oponentes. Doug Bailey, um assessor sênior de Rockefeller, lembrou: "havia uma mentalidade na equipe de campanha [de Rockefeller] de que, 'Olha, temos todo esse dinheiro. Devemos ser capazes de comprar as pessoas necessárias para fazer isso. E você compra de de cima para baixo '". Bailey descobriu que a equipe Rockefeller nunca entendeu que organizações políticas eficazes têm poder de baixo para cima, não de cima para baixo. [149]

Barry Goldwater fez uma cruzada contra os republicanos Rockefeller, derrotando Rockefeller por pouco nas primárias da Califórnia de 1964, dando ao senador pelo Arizona, todos os delegados da Califórnia e uma maioria na convenção de indicação presidencial. A eleição foi um desastre para os conservadores, mas os ativistas Goldwater agora controlavam grande parte do Partido Republicano e eles não tinham intenção de recuar. Estava montado o cenário para uma aquisição conservadora, com base no Sul e no Oeste, em oposição ao Nordeste. Ronald Reagan continuou no mesmo tema. George H. W. Bush era mais associado aos moderados, mas seu filho George W. Bush era aliado firme dos conservadores. [150]

Desde seu início em 1854 até 1964, quando os republicanos do Senado pressionaram fortemente pela aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964 contra uma obstrução dos democratas do Senado, o Partido Republicano tinha a reputação de apoiar os negros e as minorias. Em 1869, a legislatura controlada pelos republicanos no Território de Wyoming e seu governador republicano John Allen Campbell tornaram-na a primeira jurisdição a conceder direitos de voto às mulheres. Em 1875, a Califórnia deu posse ao primeiro governador hispânico, o republicano Romualdo Pacheco. Em 1916, Jeannette Rankin, de Montana, tornou-se a primeira mulher no Congresso - e de fato a primeira mulher em qualquer cargo governamental de alto nível. Em 1928, o Novo México elegeu o primeiro senador hispânico dos EUA, o republicano Octaviano Larrazolo. Em 1898, o primeiro senador judeu dos EUA eleito de fora da antiga Confederação foi o republicano Joseph Simon, do Oregon. Em 1924, a primeira judia eleita para a Câmara dos Representantes dos EUA foi a republicana Florence Kahn, da Califórnia. Em 1928, o líder da maioria republicana no Senado dos Estados Unidos, Charles Curtis do Kansas, que cresceu na reserva indígena Kaw, tornou-se a primeira pessoa de ascendência não europeia significativa a ser eleita para um cargo nacional, como vice-presidente dos Estados Unidos por Herbert Aspirador. [151]

Os negros geralmente se identificavam com o GOP até os anos 1930. Todos os afro-americanos que serviram na Câmara dos Representantes dos EUA antes de 1935 e todos os afro-americanos que serviram no Senado antes de 1979 eram republicanos. Frederick Douglass após a Guerra Civil e Booker T. Washington no início do século 20 foram proeminentes porta-vozes republicanos. Em 1966, Edward Brooke, de Massachusetts, tornou-se o primeiro afro-americano eleito popularmente para o Senado dos Estados Unidos. [Nota 12] [152] [153]

Alguns críticos, principalmente Dan Carter, alegaram que o rápido crescimento da força republicana no Sul veio de uma mensagem secretamente codificada para os wallacitas e segregacionistas de que o Partido Republicano era um partido racista anti-negro em busca de seus votos. [154] Cientistas políticos e historiadores apontam que o momento não se encaixa no modelo de estratégia do sul. Nixon tinha 49 estados em 1972, então ele operou uma estratégia nacional bem-sucedida em vez de regional, mas o Partido Republicano permaneceu bastante fraco em nível local e estadual em todo o Sul por décadas. Matthew Lassiter argumenta que o apelo de Nixon não era para os wallacitas ou segregacionistas, mas sim para a classe média suburbana emergente. Muitos tinham antecedentes do Norte e queriam um crescimento econômico rápido e viram a necessidade de pôr fim às reações políticas. Lassiter diz que a estratégia sulista foi um "fracasso" para o Partido Republicano e que a base sulista do Partido Republicano "sempre dependeu mais da economia corporativa de classe média e das políticas de reação racial de cima para baixo". Além disso, "o realinhamento na citação do Sul veio principalmente do ethos suburbano das metrópoles do Novo Sul, como Atlanta e Charlotte, na Carolina do Norte, não para a exportação da política racial da classe trabalhadora do Faixa Negra". [155]

A transição do Sul para um reduto republicano levou décadas e aconteceu de forma incremental, com a política nacional influenciando gradualmente a política estadual e local. [156] Primeiro, os estados começaram a votar nos republicanos nas eleições presidenciais - os democratas contra-atacaram nomeando sulistas que poderiam levar alguns estados da região, como Jimmy Carter em 1976 e Bill Clinton em 1992 e 1996. No entanto, a estratégia falhou por pouco com Al Gore em 2000. Os estados começaram a eleger senadores republicanos para ocupar cadeiras vagas causadas por aposentadorias e, finalmente, governadores e legislaturas estaduais mudaram de lado. [157] A Geórgia foi o último estado a mudar para o Partido Republicano, com o republicano Sonny Perdue assumindo o governo em 2002. [ citação necessária Os republicanos ajudaram no processo de redistritamento que protegia o voto afro-americano e hispânico (conforme exigido pelas leis dos direitos civis), mas dividiram os democratas brancos restantes para que a maioria dos republicanos vencesse. [157] [ duvidoso - discutir ]

Além de sua base de classe média branca, os republicanos atraíram grandes maiorias da comunidade cristã evangélica e de bolsões sulistas de católicos romanos tradicionalistas no sul da Louisiana. [158] O apoio do Partido Democrata nacional a posturas sociais liberais, como o aborto, levou muitos sulistas brancos a um Partido Republicano que estava abraçando as visões conservadoras sobre essas questões. Por outro lado, os eleitores liberais do Nordeste começaram a se filiar ao Partido Democrata. [ citação necessária ]

Em 1969, Kevin Phillips argumentou em A maioria republicana emergente que o apoio dos brancos do sul e o crescimento no sul, entre outros fatores, estavam levando a um realinhamento eleitoral republicano duradouro. No início do século 21, o Sul era em geral solidamente republicano nas eleições estaduais e principalmente republicano nas disputas presidenciais. [ citação necessária ] Em 2005, os cientistas políticos Nicholas A. Valentino e David O. Sears argumentaram que o partidarismo naquela época era motivado por desacordos sobre o tamanho do governo, segurança nacional e questões morais, enquanto as questões raciais desempenhavam um papel menor. [159]


Redentores e radicais

Em 1890, os Redentores devolveram o Sul ao & # 8220 governo doméstico & # 8221 político, o que levou à perda total do novo eleitorado negro.

Ulysses S. Grant serviu como presidente dos Estados Unidos de 1869 a 1877, numa época em que os republicanos do Congresso, também conhecidos como republicanos radicais, tomaram o controle do processo de reconstrução. Mesmo que os republicanos tenham conseguido aprovar a Décima Quinta Emenda que proíbe os estados de negar a qualquer indivíduo o direito de votar com base na cor, eles não previram o uso futuro de recursos como testes de alfabetização e taxas de votação como forma de privar os negros.

Além disso, eles também não previram a reação política sulista que resultaria na Ku Klux Klan. Geralmente, identificando-se como “Redentores”, dezenas de sulistas se cansaram dos aventureiros e de seu tratamento cruel para com os sulistas e decidiram trazer um retorno ao governo autônomo em todo o sul.

Falha da administração da concessão

Embora Grant tenha cumprido dois mandatos como presidente dos Estados Unidos, ele é geralmente considerado um líder sem brilho, cuja administração foi crivada de corrupção. Sua administração também foi encarregada de fazer cumprir as Emendas de Reconstrução (13, 14 e 15) e proteger os direitos de voto dos negros em todo o sul. Uma vez que a sobrevivência do Partido Republicano e de seus governos mal-intencionados dependia da manipulação dos votos negros, era imperativo proteger os direitos dos negros. No entanto, o declínio do interesse do Norte pelo Sul levou a um abandono gradual da proteção do novo eleitorado negro e à introdução de um período de violência desenfreada em todo o Sul.

The KKK

Entre 1868 e 1872, a recém-formada Ku Klux Klan tornou-se a principal ameaça à sobrevivência dos regimes republicanos do sul, por intimidar os negros que buscavam exercer seus novos direitos políticos. O Klan começou meramente como um movimento de vigilantes de base empenhado em restaurar o que eles percebiam ser a ordem social correta onde os brancos eram superiores aos negros. Portanto, qualquer negro que tentasse votar estava ameaçando a ordem social adequada. Com o apoio de brancos de todas as classes sociais, a Klan desfrutou de apoio e adoração ao intimidar, chicotear e assassinar implacavelmente com medo severo de punições.

A retirada dos radicais e a vitória dos redentores

A administração de Grant aprovou uma série de leis destinadas a proteger federalmente o novo eleitorado negro e geralmente fazer cumprir a Décima Quinta Emenda entre 1870 e 1871. No entanto, essas leis, e sua aplicação federal, não foram totalmente bem-sucedidas, nem destruíram o Klan. Tornou-se aparente que os regimes liderados por carpinteiros e políticos apoiados pelos republicanos radicais estavam à beira do colapso em 1872.

Em 1875, Grant parecia não estar disposto a usar o poder federal para continuar apoiando os regimes mal-intencionados no Sul e também não estava disposto a proteger as vidas dos negros da violência da Klan. Em 1876, os republicanos só podiam reivindicar o domínio da influência política em três estados do sul (Carolina do Sul, Louisiana e Flórida). A lembrança do retorno da antiga Confederação às suas estruturas sociais e políticas anteriores, ante bellum, onde a supremacia branca era a lei inquestionável.

Conclusão - O Novo Sul

A vitória dos Redentores estaria completa em 1877, depois que o novo presidente Rutherford Hayes retirou as últimas tropas federais restantes do sul. O subsequente retorno ao governo doméstico deu início ao "Novo Sul". No entanto, era notavelmente semelhante ao que governava a Instituição Peculiar. Na década de 1890, os democratas brancos controlavam a paisagem política do sul e os negros eram virtualmente privados de direitos sociais, econômicos e políticos em todo o sul.Os Redentores conseguiram devolver a supremacia branca ao que eles acreditavam ser o seu lugar de direito na sociedade sulista. Para os negros, isso significou um retorno à segregação e serem vítimas de crimes hediondos que muitas vezes ficavam impunes.


Scalawags

Os republicanos brancos do sul, conhecidos por seus inimigos como & # x201Cscalawags, & # x201D constituíam o maior grupo de delegados às legislaturas da era da Reconstrução Radical. Alguns malandros eram plantadores estabelecidos (principalmente no Extremo Sul) que pensavam que os brancos deveriam reconhecer os negros & # x2019 os direitos civis e políticos enquanto ainda mantinham o controle da vida política e econômica. Muitos eram ex-whigs (conservadores) que viam os republicanos como os sucessores de seu antigo partido. A maioria dos escalawags eram pequenos fazendeiros não escravos, bem como mercadores, artesãos e outros profissionais que permaneceram leais à União durante a Guerra Civil. Muitos viviam nos estados do norte da região e alguns serviram no Exército da União ou foram presos por simpatias da União. Embora eles diferissem em suas opiniões sobre raça & # x2014 muitos tinham fortes atitudes anti-negros & # x2014 esses homens queriam evitar que o odiado & # x201Crebels & # x201D recuperasse o poder no Sul do pós-guerra, eles também procuraram desenvolver a economia da região & # x2019s e garantir a sobrevivência de suas pequenas fazendas endividadas.

O termo scalawag foi originalmente usado já na década de 1840 para descrever um animal de fazenda de pouco valor que mais tarde passou a se referir a uma pessoa sem valor. Para os oponentes da Reconstrução, os malandros eram ainda mais baixos na escala da humanidade do que os aventureiros, já que eram vistos como traidores do sul. Os Scalawags tinham origens e motivos diversos, mas todos eles compartilhavam a crença de que poderiam alcançar um avanço maior no Sul republicano do que se opusessem à Reconstrução. Tomados em conjunto, os escalawags constituíam cerca de 20 por cento do eleitorado branco e exerciam uma influência considerável. Muitos também tinham experiência política anterior à guerra, como membros do Congresso, juízes ou autoridades locais.


Um intenso debate começa

Os republicanos moderados no Congresso não estavam inicialmente preparados para ir tão longe quanto os radicais na reconstrução do Sul despedaçado. No entanto, quando a lista foi convocada no primeiro dia do Trigésimo Nono Congresso, os Radicais estavam de acordo: os nomes dos senadores e representantes do sul eleitos pelo programa de Johnson não deveriam ser reconhecidos - eles não teriam permissão para assumir seus assentos. Assim, Johnson foi avisado de que o plano que implementou nos quase oito meses de sua presidência não foi considerado aceitável pelos legisladores escolhidos pelos cidadãos dos EUA para representar seus interesses. Deste ponto em diante, Johnson enfrentaria uma batalha difícil.

No entanto, os republicanos moderados ainda dominavam o Congresso. Esses moderados incluíam os senadores americanos Lyman Trumbull (1813–1896) de Illinois, John Sherman (1823–1900) de Ohio e William Pitt Fessenden (1806–1869) de Maine e os representantes dos EUA James G. Blaine (1830–1893) de Maine e John A. Bingham (1815–1900) de Ohio. Embora relutantes em acomodar os novos legisladores sulistas, eles continuaram a esperar um acordo com o presidente. No início de 1866, um intenso debate começou quando os senadores e deputados discutiram o papel que os negros desempenhariam na vida da nação. Embora a maioria republicana ainda não aceitasse o sufrágio negro, eles apoiavam os direitos civis dos negros (como o direito a um julgamento por júri e a igual proteção das leis).

Johnson, no entanto, aliou-se aos sulistas brancos cujas atitudes racistas os impediam de ver os negros como qualquer coisa, menos como inferiores e indignos da plena cidadania dos EUA. Conforme observado em The Era of Reconstruction: 1865-1877, Johnson usou sua Mensagem Anual ao Congresso para expressar suas opiniões sobre o assunto, alegando que "onde quer que [os negros] tenham sido deixados por sua própria conta, eles mostraram uma tendência constante de cair na barbárie". Além disso, ele alertou sobre o perigo de "africanizar" o Sul, ou criar uma sociedade na qual os negros fossem mais considerados do que os brancos. Ao refutar a ideia de que o governo dos EUA foi feito apenas para homens brancos, Thaddeus Stevens declarou que "dizer isso ... viola os princípios fundamentais de nosso evangelho de liberdade. Este é o governo do homem, o governo de todos os homens igualmente."

Apoiadores de Johnson no Congresso - principalmente os democratas, que se opuseram a ele quando pensaram que ele concordava com as opiniões de seu antecessor, Abraham Lincoln, mas começaram a apoiá-lo quando ele expressou


Tag: Radical Republican

& # 8220Julian, Rep. Exmo. George Washington de Indiana, & # 8221 negativo de vidro, por volta de 1865-1880, Divisão de Impressos e Fotografias da Biblioteca do Congresso, acessado em http://www.loc.gov/pictures/item/brh2003001974/PP/

George Washington Julian foi um líder político radical definido por suas fortes convicções morais. Durante um período marcado pela escravidão, guerra civil, monopólios e discriminação contra afro-americanos, imigrantes e mulheres, Julian defendeu incansavelmente a abolição, a igualdade de direitos e a reforma agrária. Ele serviu como um representante dos Estados Unidos de 1849-1851, atuou como advogado em vários casos de escravos fugitivos na década de 1850 (um que incluía um plano de fuga ousado), concorreu a vice-presidente na passagem do Solo Livre em 1852, e novamente serviu como um Representante dos EUA 1861-1871.

Julian nasceu em 1817 em Centerville (então chamado de Centerville), Indiana. Ele residiu lá a maior parte de sua vida e manteve um escritório de advocacia. Julian foi admitido na Ordem dos Advogados de Indiana em 1840 e praticou a advocacia quando não servia no Congresso. Julian trabalhou dentro do sistema legal e de vários partidos políticos para alcançar objetivos moldados por suas convicções morais. Seu compromisso com a abolição e direitos iguais (incluindo igualdade na distribuição de terras) permaneceu notavelmente consistente por mais de cinquenta anos. A fim de buscar reformas nessas áreas, Julian freqüentemente mudava de partido político, trabalhando com qualquer partido que promovesse essas metas. Ele explicou sua posição repetidamente ao longo de sua carreira em suas cartas, artigos e discursos, incluindo uma descrição de sua conversão a essas causas no Revisão unitária. Em 1853, ele escreveu a colegas abolicionistas, incluindo William Lloyd Garrison, "vocês não ficarão cegos ou desanimados pelo fluxo e refluxo irregulares das correntes políticas, ou pelos fatos que vagueiam em sua superfície, mas você penetrará abaixo deles, para aqueles grandes marés morais, que sustentam e impulsionam o político, o religioso e toda a estrutura da sociedade ”. Embora ele modificasse argumentos e abordagens, ele nunca hesitou em trabalhar em prol da igualdade. Na introdução a uma coleção de seus Discursos sobre questões políticas [1872], ele escreveu que "embora em alguns casos sejam apresentadas opiniões que já foram modificadas, meu objetivo constante e inspirador era declarar o que eu acreditava ser a verdade." Um exame do índice desta coleção de discursos mostra que ele abordou constante e consistentemente a abolição, a igualdade de direitos e as reformas agrárias no Congresso e em todo o país. Olhando para trás em sua carreira até 1884, Julian escreveu em seu Lembranças Políticas [1884], “Meu triunfo não teve nenhuma mancha de compromisso.”

Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, Trigésimo Primeiro Congresso

Julian assumiu o cargo em 1849 como Representante dos EUA do Quarto Distrito do Congresso de Indiana, uma área predominantemente Quaker e antiescravista com base no condado de Wayne, conhecido como "Distrito Burnt". Julian era um líder do Free Soil Party, um partido de questão única dedicado a se opor à extensão da escravidão e, mais tarde, à própria instituição da escravidão. Durante seu mandato, ele apoiou a legislação que prevê a abolição e igualdade de acesso às terras públicas.

Julian fez vários discursos no Congresso defendendo o fim da escravidão e a revogação da Lei do Escravo Fugitivo. Seu discurso mais comovente foi provavelmente “A Questão da Escravidão”, que ele apresentou à Câmara em 1850. Ele também apresentou petições de cidadãos abolicionistas de estados em todo o condado onde falou ou compareceu a reuniões. Em 1851, ele apresentou petições de cidadãos de Massachusetts para a revogação da Lei do Escravo Fugitivo. Julian também apresentou uma petição de Indiana Quakers & # 8220 contra a existência da escravidão em geral e particularmente contra a Lei do Escravo Fugitivo. & # 8221 Julian então solicitou que a comissão à qual a petição foi encaminhada & # 8220 relatasse um projeto de lei para a revogação do fugitivo lei dos escravos. ”

George Washington Julian, discurso de George Washington Julian, de Indiana, sobre a questão da escravidão, proferido na Câmara dos Representantes em 14 de maio de 1850 (Washington: Impresso no Congressional Globe Office, 1850, Biblioteca Pública de St. Joseph, acessado em Indiana Memory , https://digital.library.in.gov/Record/SJCPL_p16827coll6-261

Em 1851, Julian falou ao Congresso sobre por que apoiava o Homestead Bill, que distribuiria terras públicas em quantidades limitadas gratuitamente aos colonos que viveriam e melhorariam seu terreno, ou “herdade”. Julian argumentou que todas as pessoas têm o “direito natural” e “inalienável” de construir um lar da terra. Ele argumentou contra a prática contemporânea de fornecer grandes doações a empresas e especuladores que então exigiam que as pessoas trabalhassem para eles e alugassem deles. Ele se referiu aos monopólios de terra no Norte como "escravidão branca". Ele também aproveitou a oportunidade para apresentar um forte argumento contra a escravidão. Ele argumentou em frente ao Congresso que as vastas plantações de ricos proprietários de escravos não eram tão produtivas quanto seriam se fossem divididas em lotes mantidos por proprietários individuais. Julian disse:

“A liberdade das terras públicas é, portanto, uma medida antiescravista. Isso enfraquecerá o poder escravo ao emprestar a sanção oficial do governo ao direito natural do homem, como homem, a uma casa no solo e, claro, aos frutos de seu próprio trabalho. Isso enfraquecerá o sistema de escravidão, fazendo guerra contra seu sistema semelhante de escravidão assalariada, dando casas e empregos às suas vítimas e igualando a condição do povo ”.

O projeto foi reprovado na Câmara e no Senado. De acordo com o artigo de 1968 do historiador James L. Roark no Revista Indiana de História, O argumento da abolição de Julian pode ter prejudicado as chances de aprovação do projeto. Onze anos depois, no entanto, após o retorno de Julian ao Congresso, o Homestead Act foi aprovado.

Nomeação para Vice-Presidência, 1852

A eleição presidencial de 1852 foi principalmente uma disputa entre o candidato Whig, General Winfield Scott, e o candidato democrata Franklin Pierce. O Free Soil Party, no entanto, foi o terceiro mais forte na disputa, à frente dos partidos Know-Nothings, Union e Southern Rights. O Free Soil Party nomeou o membro fundador, o senador John P. Hale, de New Hampshire, como seu candidato e escolheu George Washington Julian como seu companheiro de chapa. Os Free Soilers tinham pouca esperança de vencer. A maioria das pessoas estava cansada da agitação em torno das questões da escravidão e estava satisfeita com o Compromisso de 1850, que temporariamente neutralizou o problema para muitos. No entanto, para os moralmente contrários à escravidão, um acordo era impensável e, portanto, eles continuaram sua agitação política por solo livre. Querendo manter a unidade da União, a maioria das pessoas votou nos candidatos que apoiavam o Compromisso. A chapa de Hale-Julian recebeu apenas 155.825 votos de mais de três milhões de votos e nenhum voto eleitoral. No entanto, os líderes do Free Soil Party, incluindo Julian, passaram a se tornar essenciais no estabelecimento do novo Partido Republicano apenas dois anos depois. Após a perda, Julian voltou ao seu escritório de advocacia.

Brady & # 8217s National Photographic Portrait Galleries, & # 8220George W. Julian, & # 8221 nd, Lincoln Financial Foundation Collection, Allen County Public Library, acessada em http://contentdm.acpl.lib.in.us/cdm/ref/collection / p15155coll1 / id / 4755

Casos de escravos fugitivos

Em 1850, o Congresso aprovou a Lei do Escravo Fugitivo, que não apenas proibia os Hoosiers de ajudar os escravos fugitivos, mas exigia que eles devolvessem os afro-americanos auto-emancipados aos seus escravos. Muitos se opuseram à lei e a contestaram nos tribunais. Na década de 1850, Julian atuou como advogado tanto para os afro-americanos que foram declarados escravos quanto para os Hoosiers brancos que ajudaram os escravos a escapar. De acordo com o biógrafo de Julian, Patrick W. Riddleberger, “depois de 1850, um advogado em qualquer um dos estados situados na margem norte do rio Ohio poderia, se quisesse, dedicar parte de sua prática a casos de escravos fugitivos”.

Em dezembro de 1854, Julian e E. H. Brackett atuaram como advogados de defesa em um caso contra Benjamin Waterhouse, que foi acusado de abrigar escravos fugitivos chamados Tom e Jim. Tom e Jim supostamente escaparam do mestre de escravos do Kentucky, Daniel Payne, e viajaram através de Indiana para o Canadá. Waterhouse foi considerado culpado de abrigar os homens enquanto estava em Indiana. A lei previa uma pena muito mais severa, mas devido aos esforços de Julian e Brackett, Waterhouse cumpriu apenas uma hora na prisão e pagou uma multa de $ 50 - um pequeno sucesso para aqueles que trabalhavam para derrotar a Lei do Escravo Fugitivo.

Em dezembro de 1857, Julian atuou como advogado em um conjunto complexo de casos relacionados desafiando a Lei do Escravo Fugitivo em nome de um homem afro-americano, provavelmente chamado West. Um proprietário de escravos do Kentucky chamado Austin Vallandingham afirmou que West era seu escravo e que ele havia escapado para Illinois. Vallandingham enviou um caçador de escravos para prender West. Quando o escravagista tirou West de Illinois, com a intenção de trazê-lo para o Kentucky, eles passaram por Indianápolis. Isso deu a Julian e outros advogados abolicionistas a oportunidade de desafiar a Lei do Escravo Fugitivo e possivelmente ajudar West. Os abolicionistas tentaram várias táticas diferentes e foram envolvidos em julgamentos nos níveis local e federal. Eles começaram acusando Vallandingham de sequestrar um homem livre. O juiz de Indianápolis William Wallace libertou West, mas ele foi imediatamente preso por um marechal dos EUA sob a acusação de Vallandingham de ser um escravo fugitivo. Julian e outros abolicionistas agiram agora como defesa de West em um julgamento perante o comissário norte-americano John H. Rea. Vallandingham não foi capaz de fornecer documentação oficial de propriedade e deu depoimentos e evidências inconsistentes durante o julgamento. Estranhamente, em uma tentativa de provar que West era de fato seu escravo, Vallandingham testemunhou que ele havia cortado uma das juntas dos dedos de West & # 8212, mas West não teve esse ferimento. Entre outras táticas, a defesa tentou atrasar o caso, citou o caso Dred Scott e argumentou que ao trazer West para Indiana, onde a escravidão era ilegal, Vallandingham havia libertado West sem querer. Apesar de seus melhores esforços, os abolicionistas não conseguiram ajudar West. No dele Lembranças Políticas, Julian escreveu: “Depois de permitir a prova secundária onde o mais alto era possível, e permitir a evidência de boatos e mero boato, o comissário [Rea] concedeu seu certificado para a remoção do fugitivo julgado ...” Quando o caso foi levado novamente ao juiz Wallace, Julian explicou que "ao abrigo de uma lei infame e com a ajuda de funcionários truculentos, ele [West] foi condenado à escravidão".

Quando toda esperança de um resultado justo foi perdida, Julian e outros simpáticos a West, tentaram planejar sua fuga. Julian lembrou:

“O conselho do negro, com uma dúzia ou mais que se juntaram a eles, resolveu mais um esforço para salvá-lo. O projeto era que dois ou três homens escolhidos para o efeito deviam pedir ao carcereiro o privilégio de vê-lo na manhã seguinte e despedir-se dele e enquanto um dos participantes conversasse com o carcereiro, o negro deveria dirigir-se à porta , monte um cavalo atrelado por perto e efetue sua fuga ... infelizmente [ele] montou no cavalo errado ... e quando viu o carcereiro em sua perseguição e ouviu o barulho de seu revólver, ele se rendeu e foi imediatamente escoltado para o sul & # 8230 Este é o único crime em que estive envolvido, mas nenhuma das partes tem qualquer disposição para confessar no momento. ”

Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, trigésimo sétimo ao quadragésimo primeiro Congresso

Em 1854, o Congresso aprovou a Lei Kansas-Nebraska, que revogou o Compromisso de Missouri e permitiu a escravidão nos territórios dos EUA. O projeto foi patrocinado pelo senador democrata de Illinois, Stephen Douglass, e apoiado e transformado em lei pelo presidente democrata Franklin Pierce. A oposição à administração democrática e especialmente a extensão da escravidão uniram vários grupos políticos díspares em um novo partido - chamado nacionalmente de Partido Republicano, mas chamado de Partido do Povo em Indiana. Em 1854, o jovem partido de Indiana era mais conservador do que o Partido Republicano nacional. O Partido do Povo resistiu em adotar o nome "Republicano" por causa de sua associação com o movimento abolicionista oriental que muitos Hoosiers consideraram muito radical. Henry S. Lane foi essencial na organização do Partido do Povo em Indiana. A influência de Lane sobre os whigs mais velhos trouxe a maior parte para o Partido do Povo, enquanto os abolicionistas aderiram por causa da plataforma da Lei anti-Kansas-Nebraska. Um orador dinâmico e popular, Lane também ajudou a convencer muitos democratas e sabichões que se opunham à extensão da escravidão a se juntar ao Partido do Povo. Com o objetivo de trazer o maior número possível de pessoas para o novo partido, os líderes mantiveram uma posição moderada na década de 1850, falando publicamente apenas contra os extensão da escravidão, não defendendo sua abolição. Julian, no entanto, era considerado um republicano radical por se opor à própria instituição e pedir a abolição.

Gráfico do autor.

Em Indiana e nacionalmente, muitos líderes republicanos atenderam aos membros do Know-Nothing, mas Julian se opôs veementemente ao partido nativista e xenófobo. Julian acreditava que os imigrantes tornavam o país mais forte. Em um discurso feito em 1855 em Indianápolis, Julian disse sobre os imigrantes:

"Deixe-os vir. Pisados ​​pelo poder real, e famintos e sedentos pela retidão de nossas instituições livres, dêem as boas-vindas a eles nestas praias. Seu motivo é muito natural e ao mesmo tempo honrado & # 8212 o de melhorar sua sorte. Eles preferem nosso país e seu governo a qualquer outro. . . Proibi-lo por causa de sua cidade natal é mesquinho e covarde do mesmo modo que proscrevê-lo por sua fé religiosa ou pela cor de sua pele. É a mais gritante injustiça, a mais absoluta desumanidade ”

Julian serviu como delegado na Convenção Nacional Republicana de 1856, a primeira do partido recém-organizado. Em 1860, Julian foi novamente eleito para os EUA.Câmara dos Representantes, desta vez como um republicano. o Goshen (Indiana) Times relatou que Julian foi eleito por uma & # 8220 maioria de 6.000 & # 8221 e o chamou de & # 8220 um dos homens mais capazes do estado. ” Outros jornais reclamaram que ele era radicalmente abolicionista e causaria discórdia no Partido Republicano, que era um pouco unido e relativamente novo, onde muitos eram inflexivelmente antiafricanos, apesar de serem antiescravistas. Julian chegou a Washington D.C. em fevereiro de 1861, a tempo para a crise da secessão. Ele se opôs a medidas de compromisso que teriam sacrificado a causa abolicionista para evitar a secessão. Juliano discordou dos abolicionistas que teriam deixado o sul se separar, abandonando quatro milhões de pessoas na escravidão.

Durante a Guerra Civil, Julian serviu no Comitê Conjunto sobre a Conduta da Guerra, que investigou a gestão da guerra e incentivou a emancipação e o emprego de afro-americanos, primeiro como trabalhadores e depois também como soldados, como meio de ganhar a guerra. Em um discurso no Congresso de 1862, Julian argumentou: “Nas batalhas da Revolução e na Guerra de 1812, escravos e homens de cor livres lutaram com uma bravura incomparável aos brancos. Temos medo de que uma homenagem semelhante ao homem de cor seja repetida e, assim, testemunhe contra sua escravidão? "

Ao longo da Guerra Civil, ele trabalhou para deixar claro que a escravidão era a causa da guerra e que apenas a liberdade total para todas as pessoas justificaria as perdas causadas por aquela guerra. Em um discurso de 1862 ao Congresso impresso no Liberty (Indiana) Weekly Herald, Julian afirmou:

“Senhor, o povo dos estados leais entende. . . Eles sabem que a escravidão está na base de todos os nossos problemas. Eles sabem que, se não fosse por essa maldição, essa horrível revolta contra a liberdade e a lei não teria ocorrido. Eles sabem que todas as agonias indescritíveis de nossos muitos campos de batalha, todas as terríveis tristezas que dilaceram tantos milhares de corações amorosos, todas as devastações e desolação deste estupendo conflito, devem ser imputados à escravidão. ”

De acordo com o ensaio de Vernon Burton de 2001 em Um companheiro para a América do século 19, “Apesar das montanhas de estudos que foram produzidos, não existe consenso sobre as causas ou consequências da guerra, exceto que todos os historiadores sérios consideram a escravidão sua raiz subjacente.” Julian e outros republicanos radicais estavam à frente de seu tempo ao reconhecer a escravidão como a principal causa de agitação e guerra. Assim que a abolição foi alcançada, Julian trabalhou pelos direitos dos afro-americanos e das mulheres, especialmente o sufrágio. Ele também lutou pelo direito das pessoas comuns de possuir terras, enfrentando grandes empresas ferroviárias que estavam tomando terras públicas para uso privado. No entanto, ele viu uma mudança de atitude em sua própria vida. Julian escreveu em suas Lembranças Políticas: “Passo a passo, vi meus eleitores marcharem até a minha posição” e aceitar que acabar com a escravidão era essencial para avançar como uma nação democrática.

Julian argumentou no Congresso em apoio ao Homestead Act em 1862 como uma medida para beneficiar a União. Nessa época, a apropriação de terras por ferrovias, grupos capitalistas e especuladores havia aumentado e uma medida de homestead mais eficaz foi solicitada pelos republicanos. Julian falou durante o debate, defendendo a apropriação original como a melhor forma de trazer dinheiro para a União e pagar a dívida da nação para com seus soldados, preto e branco. Lincoln assinou o Homestead Act em 20 de maio de 1862. Julian afirmou que sua aprovação foi “um magnífico triunfo da liberdade e do trabalho livre sobre o poder escravo”.

Julian também apoiou a Segunda Lei de Confisco de 1862, que confiscaria todas as propriedades dos rebeldes e as redistribuiria como propriedades para pessoas que ajudaram a União - incluindo soldados e trabalhadores afro-americanos. Ele defendeu trazer a apropriação original para o Sul para quebrar as plantações, destruindo assim a aristocracia e os monopólios de terra. Julian promoveu suas idéias sobre a abolição e confisco de terras durante um debate no Congresso em 1862. Ele afirmou que a guerra era uma luta para acabar com a escravidão e exigiu "ação instantânea, decisiva e desafiadora" para emancipar os escravos (não apenas uma proclamação da emancipação) . Seu plano incluía: armar libertos, confisco de todas as propriedades rebeldes e redistribuição de terras de plantação para libertos. A redistribuição das terras rebeldes para os libertos tornou-se uma das principais preocupações de Julian durante a guerra.

Julian foi nomeado presidente do Comitê de Terras Públicas em dezembro de 1863. Nos oito anos seguintes, ele usou esse escritório para combinar a abolição (posterior reconstrução) e a reforma agrária. Julian apresentou um amplo projeto de reforma agrária ao Congresso em março de 1864, que redistribuiria milhões de acres de terras ao sul para soldados e libertos, uma revogação da resolução conjunta do ano anterior. Julian defendeu propriedades para soldados negros no Congresso:

“Eles se alistaram no serviço de seu país, estão suportando todos os perigos e adversidades da guerra, estão ajudando com seu valor a alcançar nossas vitórias e salvar a nação da destruição iminente; hoje estão se cobrindo de glória sob o Subsídio Geral, em conduzindo de volta o General Lee e suas legiões. . . Por que [um]. . . recusou-se a conceder-lhes, no final da guerra, um lar na terra de seus opressores, que escravizaram sua raça por mais de duzentos anos e, finalmente, buscaram suas vidas e a vida da República? ”

O projeto foi aprovado na Câmara em 12 de maio de 1864, mas antes de chegar ao Senado, o Procurador-Geral encerrou o confisco. Em 1866, o Congresso aprovou o Southern Homestead Bill de Julian, que deu 50 milhões de hectares de terras públicas no Sul para os colonos.

Em 1865, Julian defendeu o direito de sufrágio para os negros do sul. Em um discurso no Congresso, Julian defendeu & # 8220a concessão imediata da franquia eletiva a todos os homens leais do Sul, independentemente da cor. & # 8221 De acordo com o Union City (Indiana) Eagle, & # 8220Não só por motivo de filantropia ou de justiça exclusiva ao homem negro & # 8212 com a ajuda de cujo sangue e trabalho a rebelião finalmente se prostrou & # 8212 foi isso instado, mas também pela consideração de que os melhores interesses de todo o país, e especialmente a salvação dos Estados do Sul, o exigia. & # 8221 O Indiana State Sentinel relatou que Julian fez um discurso em Muncie no qual disse que o povo de Indiana terá que decidir sobre o sufrágio universal, não o Congresso, mas que ele & # 8220 se comprometeu totalmente com o princípio do sufrágio universal. & # 8221 Enquanto Julian acreditava no sufrágio universal , ele trabalhou para conseguir primeiro o voto para os negros do sul, pois era mais provável que fosse concedido porque os nortistas se preocupavam com o retorno dos líderes sulistas ao poder. Julian lembrou esta campanha de sufrágio em seu Lembranças Políticas:

“Minha tarefa era árdua, mas descobri que o povo estava constantemente cedendo seus preconceitos e pronto para se apoderar da verdade quando apresentada de forma justa e imparcial ... A questão envolvia o bem-estar de ambas as raças ... não apenas o destino do negro, mas a segurança da sociedade. Além disso, era uma questão de honra e gratidão nacional, da qual nenhuma fuga era moralmente possível. Deixar a cédula nas mãos dos ex-rebeldes e negá-la a esses milhões desamparados seria entregá-los à tirania desimpedida e ao desgoverno de seus inimigos ... e tornar a condição dos libertos mais intolerável do que a própria escravidão por meio leis locais e regulamentos da polícia. ”

De acordo com House Journal e Globo do congresso, Julian propôs uma emenda constitucional ao Congresso em 8 de dezembro de 1868 (H.R. 371). O projeto foi mandado imprimir, mas não acompanha os demais Projetos e Resoluções do 40º Congresso. De acordo com Julian's Lembranças Políticas, a alteração dizia: "o direito de sufrágio nos Estados Unidos deve ser baseado na cidadania e deve ser regulado pelo Congresso ... todos os cidadãos dos Estados Unidos, sejam nativos ou naturalizados, gozarão desse direito igualmente, sem qualquer distinção ou discriminação qualquer que seja sobre raça, cor ou sexo. ” Depois que a resolução foi rejeitada, Julian tentou fazer mais avanços para o sufrágio feminino, apresentando projetos de lei mais direcionados, incluindo a Resolução 1530 da Câmara, que teria dado às mulheres do Distrito de Columbia o direito de voto, e a Resolução 1531 da Câmara, que teria fornecido mulheres nos territórios com direito de voto. Ele continuou essa tática pelo resto de seu mandato na Câmara. De acordo com House Journal e a Globo do congresso, Julian apresentou outra resolução (H. R. 15) durante o 41º Congresso, Primeira Sessão, propondo uma emenda constitucional concedendo sufrágio universal no próximo Congresso, que ele modelou após a recém-aprovada Décima Quinta Emenda. As mulheres não tiveram o direito de votar até que o Congresso aprovou a Décima Nona Emenda em 1920.

Julian desacelerou o ritmo de seu trabalho apenas um pouco depois que deixou o Congresso em 1871. Ele se mudou de sua casa de longa data em Centerville para Irvington (Condado de Marion) em 1873. (a casa de Julian no Distrito Histórico de Irvington ainda está de pé). A essa altura, ele se desiludiu com a corrupção da administração Grant e se afastou do Partido Republicano para um compromisso provisório com o movimento republicano liberal, que trabalhava pela reforma do serviço público. Julian representou Indiana na Convenção Liberal Republicana de 1872, onde os outros delegados apresentaram seu nome como candidato à vice-presidência, mas ele não recebeu a indicação.

Na Convenção Democrática de 1872, o nome de Julian foi apresentado como candidato ao Congresso. Embora isso possa parecer estranho, há vários motivos pelos quais Julian teria sido receptivo a essa proposta. Novamente, havia sua insatisfação com o Partido Republicano, mas também Julian havia mudado drasticamente suas opiniões sobre os democratas do sul. Embora tenha pedido a punição deles imediatamente após a guerra, ele agora sentia que as 14ª e 15ª Emendas haviam encerrado a guerra e o objetivo deveria ser paz, anistia e unidade. De muitas maneiras, ele ingenuamente pensou que seu trabalho pela igualdade de direitos para os afro-americanos havia sido bem-sucedido e realizado. Os liberais republicanos foram esmagadoramente derrotados em 1872 e Julian avançou ainda mais em direção ao Partido Democrata. Em 1876, ele fez campanha ativamente pelos democratas, ao mesmo tempo em que enfatizava seu papel como eleitor independente e os partidos políticos como organizações temporárias úteis apenas enquanto funcionavam para objetivos específicos. Ainda reivindicando sua independência, Julian fez campanha pelos democratas em 1880 e 1884. Em 1885, Julian assumiu um cargo público pela última vez em sua vida. O presidente Grover Cleveland o nomeou agrimensor geral do Novo México como recompensa por seus serviços ao partido. Ele serviu até 1889, lidando principalmente com reivindicações de terras. Em 1889 ele se mudou de volta para Irvington, onde viveu de forma relativamente privada e silenciosa até sua morte em 1899. Ele está enterrado no cemitério Crown Hill.


O que os republicanos radicais acreditam?

o Os republicanos radicais eram uma facção do Republicano Festa durante a Guerra Civil Americana. Elas estavam distinguido por seus defesa feroz pela abolição da escravidão, emancipação dos cidadãos negros e responsabilização financeira e moral dos estados do sul pela guerra.

Além disso, como os republicanos radicais diferiam da maioria republicana? & rarr Moderado Republicanos, e as maioria do Republicano Partido, queria a garantia de que a escravidão e a traição estavam morto. Republicanos radicais, por outro lado, esperava que a reconstrução pudesse alcançar a igualdade dos negros, distribuição gratuita de terras para ex-escravos e direito de voto para os afro-americanos.

Também sei, qual era o plano dos republicanos radicais?

o Republicanos radicaisA reconstrução ofereceu todos os tipos de novas oportunidades aos afro-americanos, incluindo o voto (para homens), propriedade, educação, direitos legais e até mesmo a possibilidade de ocupar cargos políticos. No início de 1868, cerca de 700.000 afro-americanos eram eleitores registrados.


Revisão de Thaddeus Stevens: a América Republicana Radical deve se lembrar

T haddeus Stevens merece ser mais conhecido. Um importante republicano radical da era da reconstrução, ele talvez seja mais conhecido pela interpretação de Tommy Lee Jones em Lincoln, de Steven Spielberg. Em sua nova biografia, porém, Bruce Levine descarta a história do filme de Stevens e sua governanta mestiça Lydia Hamilton Smith como amantes, escrevendo que "nenhuma evidência firme o substancia". Da mesma forma, a frase de Jones “Trust? Senhores, vocês parecem ter esquecido que nossa carreira escolhida é política ”, cai na categoria de“ boa demais para verificar ”.

Até recentemente, a história - ou pelo menos a historiografia - não foi gentil com Stevens. Sua reputação caiu à medida que o clima nacional mudou. Como Levine observa, até o Profiles in Courage de John F. Kennedy elogiou Andrew Johnson ao chamar Stevens de "a personificação fanática e aleijada dos extremos do movimento republicano radical".

Possuindo uma fábrica de ferro e servindo na legislatura da Pensilvânia, onde promoveu escolas comuns para todos, Stevens mais tarde foi ao Congresso para representar Lancaster, então agora um distrito indeciso em um estado indeciso. Conhecido por sua “vontade de ferro e grande coragem” e “inteligência rápida e língua afiada”, ele possuía uma mente dura e independente.

“Ele não bancou o cortesão”, como observou um congressista, e “não bajulou as pessoas por nunca ter sido um mendigo por seus votos”. Ele promoveu o desenvolvimento econômico enquanto se opunha à “aristocracia da riqueza e do orgulho”. Como Abraham Lincoln, ele falou na Cooper Union em 1860, onde discutiu “a longa e persistente guerra entre a liberdade e a escravidão, entre a opressão e a liberdade”, tema que dominou sua vida pública. Em 1861, quando a guerra civil começou, Stevens era responsável por seu financiamento como presidente do comitê de meios e meios.

Ele foi um dos primeiros e fervorosos defensores da abolição da escravidão. Mas a União moveu-se lentamente nessa direção e, como Spielberg deixa claro, alguns a apoiaram apenas por uma questão de necessidade militar. Mas os eventos ocorreram rapidamente. As derrotas militares em 1862 aceleraram o fim da escravidão por meio do Segundo Ato de Confisco, os escravos que cruzaram para as linhas da União estavam “para sempre livres de sua servidão”. O Ato de Milícia autorizou Lincoln a reunir tropas negras com a promessa de liberdade.

Em 31 de janeiro de 1865, a Câmara votou pela abolição. A necessidade militar se juntou ao imperativo moral. Levine observa que "o piso da câmara e as galerias explodiram em aplausos, lágrimas e gritos extáticos de celebração", mas estranhamente omite o drama real do momento, a imobilidade absoluta imediatamente após o resultado ser anunciado, em reconhecimento solene do que havia sido feito, antes os aplausos e a saudação de 100 tiros.

Tal como acontece com a escravidão, também com a Reconstrução. Stevens considerou Lincoln muito tolerante, em vez de tentar remover “todos os vestígios de escravidão humana” e “infligir punições condignas aos rebeldes beligerantes”. Ele e outros radicais acreditavam que os estados rebeldes tinham realmente deixou União, em contraste com a posição de Lincoln de que a União permaneceu intacta. Stevens e os radicais queriam condições mais duras - em particular, no que diz respeito a direitos iguais para as pessoas libertadas, incluindo votar em todos os homens adultos - antes de readmitir representantes do sul ao Congresso. Em contraste, Levine cita uma biografia do senador do Maine, William Pitt Fessenden, que “considerava a Reconstrução um problema a ser resolvido e não uma oportunidade a ser agarrada”. Essa diferença dependia dos próximos cem anos de história dos Estados Unidos.

Enquanto a guerra crescia, Stevens respondeu "Não vou" a uma exigência de que desistisse do conceito de igualdade racial perante a lei. Com a vitória da União, suas políticas tornaram-se cada vez mais radicais, com foco na Lei dos Direitos Civis de 1866, direito de voto e reforma agrária. Ele também apoiou os direitos dos imigrantes chineses na Califórnia.

Isso levou a debates acirrados com o governo Johnson e dentro do Congresso. Stevens trabalhou duro para fazer avançar o que se tornou a 14ª emenda com sua garantia de cidadania e “igual proteção das leis”. Johnson exigiu, como Levine coloca, “saber por que Stevens não deveria ser enforcado como um traidor” - o primeiro, mas infelizmente não o último exemplo de retórica presidencial violenta contra oponentes que elogiam a democracia.

Stevens promoveu a reforma agrária como a chave para a independência econômica dos negros: “Divida esta terra em fazendas convenientes. Dê, por favor, 40 acres para cada homem liberto adulto ”com US $ 50 para construir uma casa e prédios de fazenda e, em seguida, use os rendimentos de outras terras confiscadas vendidas em leilão para pagar a dívida nacional e as pensões dos soldados da União.

Por tudo isso, ele foi caluniado em alguns setores como um jacobino. As preocupações com os direitos de propriedade condenaram sua proposta, mesmo quando ele argumentou que “nada é tão provável que faça de um homem um bom cidadão do que um proprietário livre”.

Tommy Lee Jones interpreta Thaddeus Stevens em Lincoln, dirigido por Steven Spielberg em 2012.

Stevens empurrou o impeachment de Johnson por meio de seu comitê de reconstrução. Então, como agora, redigir artigos formais apresentava questões complicadas. Stevens teria preferido artigos mais amplos sobre a recusa de Johnson de executar as leis aprovadas pelo Congresso, em vez de enfocar a Lei de Mandato. Mas sua saúde estava piorando e os moderados votaram pela absolvição.


When It Was Grand: The Radical Republican History of the Civil War (Hill and Wang), de Lee Anna Keith

No Quando era grande, Lee Anna Keith nos lembra como o Partido Republicano de hoje não é mais o partido de Lincoln. Como ela mostra, Lincoln estava na ala moderada de um partido cujos princípios fundadores diziam respeito à abolição da escravidão. Após a Guerra Civil, os “Republicanos Radicais” tentaram construir uma sociedade com oportunidades iguais e direitos civis para todos os homens, independentemente da cor. Eles logo foram frustrados pela guerra de guerrilha conduzida pela Ku Klux Klan (e outros terroristas do sul) e pela crescente relutância do Congresso, dos tribunais e da Casa Branca em impor emendas constitucionais destinadas a conceder cidadania a todos os americanos natos. “A partir de 1968, o partido fomentou abertamente divisões raciais em busca de vantagens partidárias”, escreve Keith. A “América alternativa” uma vez imaginada pelo Partido Republicano é um anátema para o partido de Trump.

David Luhrssen

David Luhrssen lecionou na UWM e no MIAD.Ele é autor de The Vietnam War on Film, Encyclopedia of Classic Rock e Hammer of the Gods: Thule Society and the Birth of Nazism.


Assista o vídeo: Calcule cu radicali: adunare, scadere, inmultire, impartire.