Como uma obscura lei dos EUA de 1920 está prejudicando a recuperação de Porto Rico

Como uma obscura lei dos EUA de 1920 está prejudicando a recuperação de Porto Rico


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Às vezes, as leis são aprovadas com o objetivo declarado de melhorar todo o território dos Estados Unidos, quando, na verdade, visam apenas resolver um pequeno problema. Esse é o caso da Lei da Marinha Mercante de 1920, que recebeu novo escrutínio em setembro de 2017, depois que o furacão Maria devastou Porto Rico.

Também conhecido como Jones Act (mas não deve ser confundido com os outros Jones Acts), esta lei estipula que todas as transferências domésticas entre portos dos EUA devem ser feitas por navios de fabricação americana, propriedade e operação. Embora Porto Rico esteja a mais de 2.000 milhas do continente dos Estados Unidos, ele precisa receber todas as suas mercadorias por meio de navios americanos, em vez de navios estrangeiros mais baratos e frequentemente mais próximos.

Como resultado da Lei Jones, os alimentos custam quase o dobro em Porto Rico do que no continente, e os carros custam cerca de 40% mais, de acordo com a CNN. A renda familiar média de Porto Rico é de US $ 19.000, em comparação com US $ 59.000 nacionalmente.

Em 1920, "o propósito declarado [do ato] era que precisávamos de uma marinha forte e de um exército forte, e uma maneira de conseguir isso era ter uma marinha mercante forte", diz Thomas Grennes, professor emérito de economia do Norte Carolina State University, que escreveu sobre o ato. Mas, na realidade, o senador Wesley Livsey Jones (R-WA) apresentou o projeto de lei para interromper o uso de navios canadenses entre o Alasca e seu estado natal, Washington.

Naquela época, os EUA já haviam perdido a vantagem competitiva na construção naval que havia conquistado em 1800, e os grupos de lobby da marinha mercante estavam ansiosos para vencer a concorrência estrangeira; a indústria continuou a fazer lobby para manter a lei desde então. A lei não se aplica às exportações ou importações internacionais entre os EUA e portos estrangeiros (e, de fato, a maioria dos navios usados ​​para esses fins são estrangeiros porque são mais baratos).

Grennes diz que o uso exclusivo de navios americanos para transferências domésticas adiciona custos extras aos residentes no continente americano. Mas o peso real desse custo é sentido principalmente pelo Havaí, Alasca e Porto Rico, que não têm a opção de transportar produtos por via terrestre de outros territórios ou estados. Essas regiões tentaram obter isenção do Jones Act no passado; em Porto Rico, especialmente, exacerbou uma já enorme crise de dívida.

Recentemente, a Lei Jones foi lançada no centro das atenções nacionais por uma série de furacões na Costa do Golfo. Depois dos furacões Harvey e Irma, o governo dos EUA suspendeu a Lei Jones para que a ajuda pudesse chegar rapidamente às partes afetadas do Texas e da Flórida. No entanto, na esteira do furacão Maria, o governo não desistiu da lei, o que levou a um artigo do New York Times que apelava ao Congresso para suspender a Lei Jones para Porto Rico. Em uma carta à secretária de Segurança Interna em exercício, Elaine Duke, o senador John McCain (R-AZ) pediu a suspensão da lei em Porto Rico e também argumentou que era hora de “finalmente revogar a desatualizada e protecionista Lei Jones” de uma vez por todas.

“Na questão específica desses desastres nacionais, o Jones Act é realmente um obstáculo”, diz Grennes. Ao exigir que apenas certos tipos de navios, em vez dos navios mais próximos, possam servir áreas afetadas por um desastre natural, "isso torna as coisas mais lentas".

Grennes pensa que uma das soluções possíveis seria criar uma dispensa automática, de forma que, quando o presidente declarasse um desastre natural, a área afetada ficasse automaticamente isenta da lei. Isso acabaria com o protocolo burocrático necessário para suspendê-la, o que acaba desperdiçando um tempo precioso para quem precisa de ajuda imediata.

Mas, como McCain, Grennes também diz que a Lei de Jones provavelmente deveria ser abolida, pelo menos para o Havaí, Alasca e Porto Rico. Ele diz que o efeito geral da lei tem sido o de beneficiar as indústrias de navegação e da marinha mercante em detrimento do resto dos americanos.

“Acho que, em geral, o Jones Act por quase 100 anos foi um erro”, diz ele, porque “está prejudicando os americanos mais do que ajudando alguém”.


O que saber sobre o impacto da Lei Jones na ajuda de Porto Rico

A devastação que o furacão Maria causou na ilha de Porto Rico, um território dos EUA, colocou um estatuto obscuro nos holofotes nacionais: a Lei Jones.

A Casa Branca anunciou na quinta-feira que o presidente Donald Trump estava renunciando ao Ato Jones, também conhecido como Ato da Marinha Mercante de 1920, apenas dois dias depois que ele se recusou a fazê-lo.

& # 8220Esta renúncia irá garantir que nos próximos dez dias, todas as opções estarão disponíveis para mover e distribuir bens para o povo de Porto Rico, & # 8221 a secretária interina de Segurança Interna, Elaine Duke, disse em um comunicado na quinta-feira. & # 8220O objetivo é garantir que tenhamos combustível e commodities suficientes para apoiar os esforços de salvamento, responder à tempestade e restaurar serviços críticos e operações de infraestrutura crítica após essas tempestades devastadoras. & # 8221

Porto Rico foi devastado pelo furacão Maria, que atingiu a ilha em 20 de setembro e causou cortes generalizados de energia que não foram totalmente restaurados por meses, inundações massivas e deixaram menos da metade dos residentes da ilha sem água potável. Os esforços de ajuda e socorro, que foram transportados por barco e aeronaves, foram lentos em comparação com aqueles que ajudaram na Flórida e no Texas imediatamente após os destrutivos furacões no início deste ano.

Trump dispensou a Lei Jones a pedido do governador de Porto Rico e # 8217s Ricardo Rossello, a secretária de imprensa da Casa Branca, Sarah Huckabee Sanders, escreveu em um tweet na quinta-feira. A decisão veio após a pressão de outros políticos como o senador do Arizona John McCain, que enviou uma carta ao Departamento de Segurança Interna na terça-feira pedindo aos EUA que renunciem à lei. No entanto, a renúncia durará apenas 10 dias, de acordo com um comunicado da Duke.

Rossello expressou seus agradecimentos pela renúncia em um tweet na manhã de quinta-feira.


Como os fundos de hedge estão pilhando Porto Rico

Os investidores abutres invadiram a comunidade, tirando proveito de uma crise de dívida que empobreceu os cidadãos e criou desemprego em massa.

Este artigo aparecerá na edição de inverno de 2016 da The American Prospect revista. Inscreva-se aqui.

"Este é um pedido de socorro de um navio de 3,5 milhões de cidadãos americanos que se perderam no mar", disse o governador de Porto Rico, Alejandro García Padilla, em 1º de dezembro, implorando ao Comitê Judiciário do Senado que ajudasse a proteger sua terra natal de um desastre desenrolado. Depois de emitir títulos por mais de uma década sobre tudo o que não foi estabelecido, Porto Rico agora carrega US $ 73 bilhões em dívidas, uma quantia que García Padilla considerou "não pagável" em junho. Governos sucessivos promulgaram medidas punitivas de austeridade para pagar o serviço da dívida, apesar de uma economia teimosamente deprimida e das taxas de pobreza próximas a 50%. Agora, depois de deixar de pagar empréstimos menores, é provável que grande parte dos US $ 957 milhões com vencimento em 1º de janeiro não seja paga, trazendo mais caos e sofrimento às mãos dos credores de Porto Rico.

De muitas maneiras, a situação de Porto Rico é sui generis, resultante de uma colcha de retalhos de leis e obrigações de uma entidade que não é realmente um país e não é realmente um estado dos EUA. Mas visto de outra forma, Porto Rico é apenas o mais recente campo de batalha para uma falange de fundos de hedge chamados "abutres", que beliscam os tendões murchados de governos em dificuldades. Na Grécia, Argentina, Detroit e agora em Porto Rico, os abutres compraram dívidas inadimplentes a baixo custo e, em seguida, usaram coerção, ameaças e ações legais para garantir uma fortuna inesperada, agravando os efeitos sobre milhões de cidadãos.

A disputa legal mascara uma ironia: conforme os credores exigem que Porto Rico pague tudo o que deve, os administradores de fundos de hedge têm usado a ilha como um paraíso fiscal para evitar suas próprias responsabilidades. Os investidores ricos não querem apenas ganhar dinheiro em Porto Rico, eles querem usar sua influência para comprar efetivamente um playground em uma ilha.

PUERTO RICO TRABALHOU sob o domínio colonial desde que Cristóvão Colombo chegou em 1493 e reivindicou para a Espanha. Após a Guerra Hispano-Americana em 1898, os Estados Unidos adquiriram Porto Rico no Tratado de Paris e o governaram como um território. Desde então, os porto-riquenhos são considerados cidadãos natos, mas devem obedecer às leis dos EUA sem um membro votante no Congresso.

Por décadas, a ilha foi uma joia do Caribe, com a maior renda per capita da América Latina. Mas em seu depoimento de 1º de dezembro, García Padilla apontou o início dos problemas de Porto Rico: 1996, quando um Congresso Republicano e o governo Clinton concordaram com a eliminação progressiva da Seção 936 por dez anos, uma isenção de impostos para a indústria norte-americana na ilha. Clinton o apoiou como uma medida de redução do déficit, prometendo que economizaria US $ 10,5 bilhões do Tesouro federal em dez anos. Mas o Congresso não substituiu a Seção 936 por um plano de desenvolvimento econômico para Porto Rico para compensar o impacto.

Nelson Torres-Ríos, advogado e professor do Hostos Community College da City University de Nova York, acredita que abrir mão da Seção 936 foi uma jogada política. Os partidos políticos de Porto Rico estão alinhados com as opções de status futuro, com os partidos pró-commonwealth e pró-statehood sendo as facções dominantes. Na década de 1990, o partido pró-Estado então no poder pensava que o derramamento da Seção 936 eliminaria a viabilidade econômica do arranjo da comunidade e aumentaria o apoio à sua posição.

Sua doação mantém este site gratuito e aberto para que todos possam ler. Dê o que você pode.

“Na verdade, aconteceu o contrário”, diz Torres-Ríos.

Washington não tinha interesse em assumir o 51º estado, especialmente um em crise econômica.

Em uma era de offshoring massivo para destinos com mão de obra ainda mais barata, a expiração da Seção 936 levou à recessão, pois os fabricantes fugiram de Porto Rico, deixando poucas indústrias criadoras de empregos para trás. De acordo com dados do Banco Mundial, depois que a Seção 936 foi criada em 1976, Porto Rico desfrutou de 28 dos 29 anos de crescimento econômico. Desde 2005, com o desaparecimento do crédito fiscal, a ilha experimentou um crescimento negativo em oito de cada dez anos, com seu produto interno bruto caindo 10%.

A recessão, combinada com a desaceleração econômica mais ampla (Porto Rico, como os estados de clima quente dos EUA, experimentou uma bolha imobiliária e colapso), expôs problemas estruturais derivados do status único da ilha. Embora os porto-riquenhos paguem os mesmos impostos sobre a folha de pagamento que os trabalhadores do continente, a ilha recebe taxas de reembolso muito mais baixas para o Medicare e o Medicaid. Seus cidadãos mais pobres não se qualificam para o Crédito de Imposto sobre Rendimentos Ganhos. Uma empresa de energia monopolizada obtém quase toda a sua eletricidade do combustível diesel, apesar dos ventos alísios e do sol serem os recursos mais abundantes na ilha. Com poucos recursos naturais exploráveis, Porto Rico tem que importar petróleo (o que lhe dá uma das taxas de eletricidade mais altas dos Estados Unidos e um monte de contas não pagas) e a maioria de seus produtos. E uma lei de 1920 chamada Jones Act restringe o transporte de carga entre dois portos dos EUA com um navio de bandeira estrangeira. Isso significa que os navios estrangeiros que transportam mercadorias com destino aos EUA devem parar em um porto dos EUA, transferir as mercadorias com destino a Porto Rico para um navio separado dos EUA e enviá-las junto. Esses custos de envio resultam em um custo de vida exorbitante. As Ilhas Virgens, um território dos EUA próximo a Porto Rico, têm uma isenção do Jones Act, que Porto Rico não tem.

À medida que o desemprego disparava e a economia desabava, Porto Rico encobriu os problemas emitindo dívidas. Os gestores e investidores de ativos de Wall Street os incentivaram, porque os títulos municipais de Porto Rico são isentos de impostos federais, estaduais e locais. Normalmente, os americanos devem residir no estado cujos títulos compram para obter o status de "tripla isenção de impostos". Mas qualquer pessoa do Arizona ao Maine pode comprar títulos porto-riquenhos triplos isentos de impostos.

Wall Street também cobiça os títulos por causa de uma emenda do Congresso de 1984 que negava aos municípios de Porto Rico o acesso ao Capítulo 9 de proteção contra falências. Além disso, de acordo com a constituição territorial, a dívida de obrigação geral obtém uma posição sênior acima de praticamente todos os outros itens do orçamento. Assim, os investidores recebem todo o benefício positivo dos títulos isentos de impostos com pouco risco negativo - exceto, é claro, o risco de inadimplência.

O governo da comunidade criou 18 veículos diferentes para emitir dívida porto-riquenha. Eles vincularam títulos a quase todas as fontes de receita disponíveis, desde a Autoridade de Rodovias e Transportes até a Autoridade de Energia Elétrica (PREPA), a Autoridade de Aquedutos e Esgotos a uma empresa estatal chamada COFINA, que vincula títulos a receitas de impostos sobre vendas. "Eles [o governo] não encontraram nenhuma solução além de emitir mais dívidas nos últimos 15 anos", disse Carla Minet, repórter do Centro de Jornalismo Investigativo de Porto Rico.

A dívida pública aumentou todos os anos desde 2000, de acordo com um relatório do governo da ex-economista-chefe do Banco Mundial, Anne Krueger. Os níveis de dívida aumentaram de US $ 25 bilhões em 2000 para US $ 73 bilhões hoje, totalizando mais de 100% do produto interno bruto da ilha. Um terço de toda a receita porto-riquenha agora vai para o serviço da dívida.

Para pagar a dívida, Porto Rico atrasou o reembolso de impostos e o pagamento a fornecedores, cortou os serviços de saúde e transporte público, demitiu 30.000 funcionários do setor público, fechou 100 escolas, aumentou o imposto sobre vendas em mais de 50 por cento e até forçou as cooperativas de crédito da comunidade a aceitarem IOUs em troca de dinheiro. A taxa de pobreza na ilha é de cerca de 45% e apenas 40% da força de trabalho tem emprego. Presa em uma espiral de morte econômica, a base tributária diminuiu, em meio à emigração maciça para os EUA: Porto Rico perdeu 300.000 cidadãos desde 2006. "Em Porto Rico hoje, a coisa mais difícil de encontrar é uma mala", diz Eric LeCompte da organização religiosa Jubilee USA. "Eles não podem mantê-los nas prateleiras."

CREDORES DE PUERTO RICO inicialmente consistia em investidores em títulos municipais tradicionais, gestores de fundos mútuos, como Oppenheimer e Franklin Templeton, continuam a ser os principais detentores de títulos (um fundo do Franklin Templeton é na verdade chamado de "Fundo Oportunista em Perigo"). Mas a partir de dezembro de 2012, as agências de classificação de crédito começaram a rebaixar a dívida de Porto Rico, levando a uma liquidação imediata, com muitos investidores se dirigindo para as saídas. No ano passado, Porto Rico ficou fora dos mercados de crédito internacionais. Os títulos de referência atualmente são negociados por até 30 centavos por dólar, com taxas de juros de até 11%.

Foi quando os fundos de hedge "abutre", como Fir Tree Partners, Appaloosa Management e Och-Ziff, agiram. "Eles começaram a comprar dívidas no mercado secundário a 30, 40, 50 centavos de dólar e tentaram obter um dólar completo [reembolso] mais juros", diz Manuel Natal, membro at-large da Puerto Rican House of Representantes. "Eles veem Porto Rico como uma oportunidade de grandes lucros, assim como na Grécia." O fraco desempenho de outras ações recentes de fundos de hedge os torna ainda mais desesperados por um pagamento de Porto Rico.

Os fundos de hedge também se tornaram os únicos investidores dispostos a emprestar à comunidade, constituindo quase todos os participantes na venda de 2014 de US $ 3,5 bilhões em títulos de obrigações gerais de 8,7 por cento de baixa cotação, a maior venda de junk bonds municipal dos EUA na história. Os fundos de hedge estavam preparados para emprestar ainda mais a Porto Rico no verão de 2015, até que o governador alertou sobre a impossibilidade de pagar. Mas os fundos abutres DoubleLine Capital e Avenue Capital ainda estavam comprando dívidas com desconto até novembro. Jeffrey Gundlach, da DoubleLine, recentemente chamou a dívida porto-riquenha de sua "melhor ideia" para os investidores.

A situação é semelhante à dos investidores abutres que compraram a dívida com desconto da Argentina e tentaram forçar o pagamento. A Argentina se recusou, apesar de uma ordem judicial dos EUA, criando um impasse. Mas um governo conservador recém-eleito na Argentina provavelmente renegociará um acordo de dívida, dando aos abutres sua sorte inesperada de quase a valorização total da dívida comprada por centavos de dólar.

Ao contrário da Argentina, Porto Rico tem poucas oportunidades de evitar seus credores. Por causa da garantia constitucional sobre títulos de obrigações gerais, os fundos abutres poderiam garantir uma reclamação sobre as receitas de Porto Rico. A comunidade deve seguir as ordens do judiciário dos EUA, onde os fundos abutres podem apelar para recuperar seu dinheiro. Os municípios e as empresas públicas de Porto Rico não podem acessar a falência do Capítulo 9 e não têm nenhum credor alternativo disponível para as nações soberanas, como o Fundo Monetário Internacional. Falar de um resgate federal provoca risos em Washington. E um acordo extrajudicial exigiria ampla participação dos credores, mesmo se os fundos abutres controlarem uma fração da dívida, eles podem resistir a termos melhores e suspender as negociações. Marc Lasry, da Avenue Capital, disse recentemente sobre a dívida de Porto Rico: "É difícil se machucar agora."

É quase impossível obter boas informações sobre a magnitude desse esquema. Os fundos de hedge não precisam relatar suas compras de títulos à Comissão de Valores Mobiliários, sejam eles comprados diretamente do emissor ou negociados no mercado secundário. Em agosto de 2014, a agência de classificação Fitch afirmou que os fundos de hedge detinham 24 por cento da dívida, um artigo de junho na Fortuna coloque o número mais próximo de 50 por cento. "Esta é uma indústria de US $ 3 trilhões que opera em grande parte nas sombras", disse a deputada democrata Nydia Velázquez, de Nova York, que introduziu uma legislação para trazer mais transparência às operações de fundos de hedge.

Mesmo quando os fundos de hedge se tornaram uma presença constante na ilha, reunindo-se com legisladores e sugerindo políticas para liberar fundos para o pagamento de dívidas, seus nomes permaneceram em segredo. “Começamos a entrevistar funcionários públicos e legisladores”, diz a jornalista Carla Minet, cujo Center for Investigative Journalism dedicou vários meses à identificação dos fundos de hedge. “Eles disseram: 'Temos estado nos reunindo com eles, os recebemos em nossos escritórios.' Mas quando você pergunta quem eles eram, eles dizem que não conseguem se lembrar de seus nomes. "

Minet e seus colegas descobriram que o governo de Porto Rico contratou uma empresa privada chamada BondCom para identificar os detentores de dívidas, mas o governo se recusou a fornecer as informações. O Center for Investigative Journalism processou o governo em julho para divulgar os nomes de que o caso está sendo apelado. Nesse ínterim, entre reportagens na imprensa, conversas extra-oficiais e um documento divulgado inadvertidamente que mencionava todos os detentores de títulos da PREPA (a concessionária de energia elétrica), o centro verificou 36 empresas com alguma parcela da dívida porto-riquenha. Desde então, reportagens adicionais da mídia descobriram oito outras pessoas envolvidas em Porto Rico, para um total de 44 empresas conhecidas.

Incrivelmente, 22 dos 36 fundos de hedge nomeados do centro tinham participações adicionais em outros países e cidades em dificuldades, como Argentina, Grécia e Detroit.Três fundos de hedge - Aurelius Capital Management, Monarch Alternative Capital e Canyon Capital - compraram dívidas em todos os quatro casos. Portanto, emprestar a Porto Rico não é por acaso, é uma estratégia de investimento. Michael Novogratz, ex-Fortress Investment Group, ativo em Porto Rico, Grécia e Argentina, chama os países em que investem de "tão ruins, eles são bons".

Vários grupos de credores informais foram formados com base na dívida que eles possuem. O Grupo Ad Hoc de 34 fundos de hedge supostamente possui cerca de US $ 4,5 bilhões, principalmente em títulos de obrigações gerais garantidos constitucionalmente. O Grupo PREPA possui participações na Autoridade de Energia Elétrica. Existem também grupos para o Banco de Desenvolvimento do Governo e detentores de títulos na COFINA. Três fundos abutres adquiriram quase toda a dívida da Autoridade de Aqueduto e Esgoto, acreditando que o alto custo da água na ilha garante lucros.

Em público, os fundos de hedge afirmam que os problemas de Porto Rico são administráveis, desde que paguem a dívida. "É um problema de disposição para pagar, não de incapacidade de pagar", disse recentemente à Bloomberg o cofundador da Knighthead Capital Management, Tom Wagner.

Na verdade, Porto Rico só poderia pagar destruindo o que restou de sua economia.

Nos bastidores, os credores se prepararam para a guerra. Eles contrataram escritórios de advocacia poderosos, como Davis Polk, Quinn Emanuel, Venable, Gibson Dunn e Robbins Russell, que venceram o caso da Suprema Corte sobre a dívida da Argentina. Isso sinalizou que os abutres iriam processar para obrigar o reembolso, usando termos de dívida favoráveis ​​a seu favor.

O Grupo PREPA derrubou com sucesso uma lei porto-riquenha que permitiria às empresas públicas reestruturar sua dívida. A BlueMountain Capital Management, ativa nos grupos Ad Hoc e PREPA, entrou com a ação que contratou Ted Olson de Bush v. Gore fama para argumentar o caso. A BlueMountain e outras empresas, incluindo a Marathon Asset Management e a Angelo, Gordon & amp Co., também fizeram lobby para impedir o Congresso de permitir que os municípios porto-riquenhos acessassem a falência do Capítulo 9 para reestruturar uma parte de sua dívida.

Os líderes do Grupo Ad Hoc incluem a Aurelius Capital Management, um dos maiores detentores de obrigações gerais. O fundador Mark Brodsky foi apelidado de "O Exterminador do Futuro", porque ele continua vindo atrás de dívidas inadimplentes. Brodsky foi um dos maiores impedimentos nas negociações com a Argentina e fez um acordo paralelo com a Ucrânia que pagou seus títulos a 100 por cento. Com habilidades aprimoradas pelo trabalho com o famoso administrador do fundo abutre, Paul Singer, Brodsky é conhecido por sua abordagem inflexível, recusando-se a ceder ou mesmo negociar.

Os abutres têm laços políticos profundos, amplificando sua voz em Washington. A maioria dos gestores de fundos de hedge são doadores importantes para ambas as partes. O ex-funcionário do Tesouro de Obama, Lee Sachs, dirige uma empresa de gestão de ativos financiada pela BlueMountain, um de seus lobistas é a ex-deputada republicana Connie Mack. Larry Summers, economista de Obama / Clinton, costumava trabalhar para D.E. Shaw, membro do Grupo PREPA e do Grupo Ad Hoc. Chelsea Clinton trabalhou anteriormente na Avenue Capital, que recentemente se afastou das negociações. A esposa de Chris Christie trabalhava para a Angelo, Gordon & amp Co. proprietário da Centerbridge Partners, Mark Gallogly, foi membro do Conselho Consultivo de Recuperação Econômica do presidente Obama. Summers, agora longe do D.E. Shaw, de forma ameaçadora, fez referência ao poder oculto dos fundos de hedge em The Washington Post, argumentando que o caso porto-riquenho representa "um teste importante para saber se Washington é, como alguns alegam, controlado por interesses financeiros".

PUERTO RICO JÁ ESTÁ inadimplente uma vez, perdendo um pagamento de US $ 58 milhões em títulos da Public Finance Corporation em agosto. Um pagamento mais importante de US $ 354 milhões em 1º de dezembro incluiu títulos do Banco de Desenvolvimento do Governo com garantia constitucional. Porto Rico fez o pagamento, mas somente depois que uma ordem executiva redirecionou o dinheiro destinado a US $ 7 bilhões em títulos de empresas públicas não garantidas, incluindo aqueles para rodovias, infraestrutura geral e centro de convenções. O pagamento de 1º de janeiro quase certamente não será pago integralmente. "Em termos simples, começamos a inadimplir nossa dívida", disse García Padilla ao Comitê Judiciário do Senado em 1º de dezembro.

Existem várias opções para resolver a crise porto-riquenha. Claramente, uma redução da dívida impagável em caso de falência - o remédio disponível para corporações em dificuldades por meio do mais familiar Capítulo 11 - é a solução sensata para Porto Rico. Dessa forma, a dor se espalharia, os detentores de títulos assumiriam algumas perdas e a ilha poderia começar a recuperação econômica. Mas esta é a única solução contra a qual os fundos de hedge abutre se uniram.

O roteiro da Casa Branca para Porto Rico identifica várias ações do Congresso, incluindo conceder aos municípios e corporações públicas autoridade de falência do Capítulo 9, estender o Crédito de Imposto de Renda Ganhado a cidadãos porto-riquenhos, equalizar o tratamento do Medicaid e do Medicare e instituir uma forte supervisão fiscal. Mas, embora os democratas apoiem as mudanças, os republicanos no Congresso não se comoveram. Eles enfatizaram principalmente a necessidade de transparência orçamentária em Porto Rico como um pré-requisito para a ação, em contraste com a total falta de transparência por parte dos credores. "No Congresso, ouvimos mais postura do que soluções", disse Eric LeCompte, da Jubilee USA.

Apesar do foco da Casa Branca no Congresso, muitos acreditam que poderiam usar a ação executiva ou a intervenção do Departamento do Tesouro para obrigar as negociações. A senadora Elizabeth Warren levantou isso em uma audiência em outubro, relatando a situação ao resgate aos bancos federais de 2008: "Exorto o Tesouro a ser tão criativo ao encontrar soluções para Porto Rico como o foi quando os grandes bancos pediram ajuda". Em um discurso em 9 de dezembro no Instituto Peterson, Antonio Weiss, um conselheiro do Departamento do Tesouro que está coordenando os esforços federais em Porto Rico, disse que o governo convocou um conselho interagências para desenvolver uma solução, mas que "resolver a crise de Porto Rico exige um Congresso açao." Com cada ramo do governo insistindo que o outro ajude Porto Rico, o resultado provável não ajuda em nada.

Muitos ativistas acreditam que o Federal Reserve poderia estender o financiamento de emergência a Porto Rico. Cientes disso, os fundos de hedge fortaleceram os laços com ex-funcionários do Federal Reserve.

Os ex-governadores do Fed Donald Kohn e Jeremy Stein estão assessorando a Alliance Partners e seu principal investidor BlueMountain Capital, respectivamente. O ex-presidente Alan Greenspan assessora o gerente de fundos de hedge John Paulson. O Comitê Consultivo do Federal Reserve Bank de Nova York inclui administradores de cinco fundos com títulos em Porto Rico.

Porto Rico teve uma pausa em 4 de dezembro, quando a Suprema Corte concordou em ouvir um caso que poderia permitir à comunidade reestruturar algumas dívidas. O governo de Porto Rico adotou uma lei de falência para suas empresas públicas em 2014, mas os detentores de títulos entraram com um processo, argumentando que as restrições federais ao Capítulo 9 prevaleciam sobre o estatuto territorial. Os tribunais inferiores concordaram, mas a Suprema Corte aceitará o recurso. Os conservadores que controlam o Tribunal devem escolher entre imperativos ideológicos concorrentes: apoio ao federalismo e um governo central fraco, ou apoio a credores em vez de devedores. O juiz Samuel Alito se retirou do caso porque possui fundos de títulos municipais livres de impostos do credor de Porto Rico, Franklin Templeton.

Sem uma resposta federal, a única opção são negociações voluntárias diretas entre Porto Rico e seus credores. Embora a ameaça da Suprema Corte de reestruturação da dívida possa empurrar os detentores de títulos para a mesa de negociações, até agora as negociações têm sido dispersas e improdutivas. Depois de um ano de negociações, o PREPA anunciou uma troca de dívida de US $ 5,7 bilhões em títulos em novembro, com os credores tendo um "haircut" de 15 por cento (perda de capital) na maior reestruturação de títulos municipais de todos os tempos. Mas isso não foi consumado porque as seguradoras de títulos ainda estão decidindo se seguram os novos títulos, permitindo-lhes alcançar a classificação de grau de investimento exigida. Uma oferta de troca de dívida semelhante para consolidar a obrigação geral, COFINA e dívida do Banco de Desenvolvimento do Governo em um novo "superbond" rendeu algumas respostas positivas dos fundos de hedge. Mas os detentores de títulos da COFINA, garantidos por receitas de impostos sobre vendas, alertaram que qualquer negócio envolvendo seus fundos violaria os direitos dos credores.

As discussões difíceis refletem incentivos divergentes dos credores. Fundos mútuos como Franklin Templeton e Oppenheimer, que juntos possuem US $ 10,8 bilhões em dívidas de Porto Rico, compraram os títulos a 100% e querem limitar quaisquer perdas, enquanto os fundos abutres com dívidas descontadas têm mais espaço de manobra para extrair lucros. Seguradoras de títulos como Assured Guaranty, National Public Finance e Ambac não podem pagar por uma inadimplência ampla quando o governador García Padilla chamou a dívida de "não pagável" em junho, com as ações das seguradoras afundando. E os fundos de hedge têm estratégias diferentes. Alguns querem forçar um corte de cabelo na dívida de empresas públicas menos privilegiadas, a fim de liberar dinheiro para pagar títulos de obrigações gerais. Outros, com participações maiores em empresas públicas, lutam contra quaisquer mudanças, até mesmo tentando garantir acordos paralelos como condição para permitir que a reestruturação avance. "Todo mundo está atrás de si mesmo. ... Eles não se importam de quem tiram vantagem, contanto que tenham lucro", diz Eric LeCompte. É por isso, claro, que a falência foi inventada, para reconciliar interesses divergentes em um acordo geral.

O principal plano dos fundos de hedge para uma resolução parece estar afetando os cidadãos da ilha. Em julho, eles contrataram o ex-funcionário do FMI Claudio Loser para escrever um artigo sugerindo que Porto Rico pode consertar a crise da dívida sem entrar em default. As recomendações do jornal incluíam demitir professores, aumentar impostos regressivos sobre vendas, reverter as leis trabalhistas como horas extras e benefícios de férias, cortar o salário mínimo e privatizar bens públicos. O perdedor ameaçou com ações judiciais e "um longo período de incerteza" para Porto Rico se eles tentassem evitar o pagamento de suas dívidas. O acesso futuro ao financiamento para a ilha pode depender da austeridade esmagadora hoje.

EM UMA AUDIÊNCIA DE OUTUBRO, O senador Bernie Sanders abordou uma opção mais obscura para Porto Rico. “Ouvi dizer que parte da dívida foi contraída de forma inconstitucional”, observou Sanders, ecoando um sentimento de anulação de algumas dívidas proposto por acadêmicos e um punhado de legisladores porto-riquenhos. Isso pode parecer rebuscado, mas se baseia em uma base constitucional sólida.

Porto Rico tem duas restrições sobre como pode gastar: uma emenda de orçamento equilibrado e um limite de dívida. O pagamento da dívida não deve exceder 15% das receitas internas em um determinado ano. Em 2016, o governo projeta que esse número chegue a 42%. Isso resultou de empresas públicas fora do orçamento que emitem títulos indiretamente, pagos com receitas do governo. Por exemplo, em 2006, para resolver uma crise orçamentária entre os partidos pró-commonwealth e pró-statehood, o governo criou a COFINA e a usou para emitir dívidas contra o novo imposto sobre vendas da ilha. O governo se entregou ao chamar os títulos da COFINA de "dívida extraconstitucional".

Uma decisão da Suprema Corte dos EUA de 1885 em Litchfield v. Ballou constatou que títulos criados em violação de um limite de dívida municipal não eram executáveis ​​e não precisavam ser reembolsados. Os adeptos desta teoria não dependem apenas de jurisprudência centenária Litchfield v. Ballou foi realmente apresentado recentemente, em Detroit. Os credores acabaram perdendo US $ 1,2 bilhão em um acordo extrajudicial sobre uma dívida emitida de forma semelhante para contornar o limite de endividamento daquela cidade. No mínimo, levantar a questão da anulação poderia dar a Porto Rico mais vantagem com os credores. “Eu exorto o governo porto-riquenho a examinar essa questão”, disse o representante dos Estados Unidos Velázquez.

O representante de Porto Rico, Manuel Natal, tem pressionado o governo a usar o argumento de inconstitucionalidade para anular pelo menos US $ 15,2 bilhões da dívida da COFINA, se não mais. "Acreditamos que 72 a 75 por cento da dívida pendente é inconstitucional", diz Natal. Mas, embora García Padilla tenha concordado com o testemunho de Sanders no Senado de que a dívida inconstitucional não deve ser paga, um relatório financeiro do governo de 6 de novembro disse que eles não têm motivos para acreditar que tenha havido qualquer violação, exceto uma auditoria investigativa.

Natal, na verdade, aprovou um projeto de lei no legislativo porto-riquenho em julho, transformado em lei pelo governador, autorizando uma auditoria completa. Desde então, García Padilla instalou apenas um dos nove membros do conselho fiscal, apesar de ser obrigada a nomeá-los em dez dias.

Natal atribui o atraso à pressão de Wall Street. “Você pode vê-los nos corredores do edifício do Capitólio, você pode vê-los nas reuniões com o poder executivo”, diz Natal. "A presença deles está em toda parte."

O advogado Nelson Torres-Ríos foi convidado para um painel de discussão sobre as finanças da ilha em uma reunião da diáspora porto-riquenha em Orlando em outubro. Disseram-lhe para não falar sobre constitucionalidade. “Muita gente tem medo de seguir esse caminho - as pessoas [do governo] podem ter se envolvido na criação da COFINA, haveria algumas prisões”, diz Torres-Ríos. Ele decidiu trazer à tona a constitucionalidade no painel de qualquer maneira, os observadores afirmam que seu microfone foi cortado. Mas um painelista, o juiz Steven Rhodes, que supervisionou a falência de Detroit e agora assessora o governo porto-riquenho, respondeu que a anulação da dívida era uma estratégia razoável que melhorou os termos do acordo em Detroit. Apesar disso, o governo se recusa a abordar o assunto.

“A culpa é de todos os lados”, conclui Torres-Ríos.

ENQUANTO HEDGE FUNDS COAX, ameaçar e exigir que Porto Rico cumpra suas obrigações, eles descobriram como usar a ilha para fugir de suas obrigações pessoais. A ideia de desenvolvimento econômico de Porto Rico nos últimos anos tem sido subornar os ricos para virem para a ilha. As Leis 20 e 22, aprovadas em 2012, tributam os lucros corporativos sobre fundos de hedge em apenas 4% e concedem isenções fiscais pessoais sobre dividendos, juros e ganhos de capital. Como Porto Rico é um território dos EUA, os americanos em busca dos benefícios não precisam renunciar à sua cidadania, apenas precisam passar mais da metade do tempo na ilha.

AP Photo / Ricardo Arduengo, Arquivo

Mais de 200 corretores já se mudaram para Porto Rico, e o maior divulgador desse esquema é o gerente de fundos de hedge John Paulson, que chamou a ilha de "Cingapura do Caribe". Os investimentos de Paulson em Porto Rico incluem o Banco Popular, o maior banco da ilha, e mais de US $ 1 bilhão em propriedades de resort à beira-mar, incluindo o Condado Vanderbilt, o La Concha Renaissance e o St. Regis Bahia. Paulson & amp Co. manifestou interesse em construir resorts adicionais nos que atualmente são estacionamentos.

Outros fundos seguiram o exemplo de Paulson. A Stone Lion Capital, que arrecadou US $ 500 milhões para investir em Porto Rico, cogitou abrir um escritório no paraíso fiscal. O Fortress Investment Group já tem uma empresa de investimentos lá. Tom Wagner, da Knighthead Capital, disse à Bloomberg: "Porto Rico é realmente um recurso incrível e inexplorado que deveria estar atraindo muito capital". Corretores de imóveis afirmam que não há imóveis de alto padrão suficientes para atender à demanda da nova invasão milionária. Os interesses financeiros também estão tentando comprar o governo. “Eles estão contribuindo para campanhas políticas de pessoas que não acreditam no Capítulo 9, não acreditam em reestruturar a dívida”, diz Natal. "Essa é a última peça do quebra-cabeça."

À medida que os fundos de hedge entram, os cidadãos de Porto Rico se mudam. "Mais pessoas deixaram Porto Rico nos últimos dois anos do que nas décadas de 1980 e 1990", diz LeCompte, da Jubilee USA. As medidas de austeridade prejudicam muito mais os pobres do que os novos-ricos. E esse sofrimento cria um ciclo vicioso: a emigração porto-riquenha corrói a base tributária e causa uma drenagem severa de talentos, aumentando o desespero. “Um médico sai da ilha por dia”, diz Torres-Ríos. “Eu estava em um pronto-socorro, alguém disse 'Estou esperando há 13 horas'. Não há pessoal para lidar com isso. "

Washington chama a situação em Porto Rico de crise humanitária. Mas a crise já dura quase duas décadas, em função do status colonial da ilha. Sem alguma mudança na dinâmica, o poder político mudará ainda mais de cidadãos para expatriados de fundos de hedge. "Trazer milionários dos EUA que criam três empregos e recebem todos esses benefícios não vai funcionar", diz Minet, do Center for Investigative Journalism.

Mesmo que o Congresso não conserte Porto Rico agora, eles podem mudar de opinião mais tarde. Os porto-riquenhos são cidadãos dos EUA, qualificados para votar assim que chegam à América, e 850.000 já se estabeleceram no estado indeciso da Flórida. A indignação com o abandono de sua pátria certamente reverberará nas urnas. Como um líder sindical disse Democracia agora!Juan Gonzalez: “Estamos planejando registrar mais 200.000 porto-riquenhos da Flórida nos próximos seis meses. Então veremos se eles nos ignoram”.

David Dayen

David Dayen é o editor executivo da Prospect. Seu trabalho apareceu em The Intercept, The New Republic, HuffPost, The Washington Post, Los Angeles Times e muito mais. Seu livro mais recente é ‘Monopolized: Life in the Age of Corporate Power’.

The American Prospect depende do apoio do leitor

Se você está sofrendo agora, por favor, não nos dê nada. Mas se você tem a capacidade de apoiar o jornalismo independente e sem fins lucrativos, somos muito gratos. Sua contribuição voluntária ajuda a manter este site livre de acesso pago. Você pode se inscrever como assinante com uma série de benefícios, incluindo a opção de receber a revista impressa pelo correio.


The Jones Act: The Law Strangling Puerto Rico

O furacão Maria foi a tempestade mais poderosa que atingiu Porto Rico em mais de 80 anos. Deixou toda a ilha sem eletricidade, o que pode levar seis meses para ser restaurado. Ele derrubou árvores, quebrou janelas, arrancou telhados e transformou ruas em rios em toda a ilha.

O presidente Trump declarou que “Porto Rico foi totalmente destruído” e emitiu uma declaração federal de desastre. Mas os Estados Unidos precisam fazer mais. Ele precisa suspender o Jones Act em Porto Rico.

Após a Primeira Guerra Mundial, a América estava preocupada com os submarinos alemães, que haviam afundado quase 5.000 navios durante a guerra. O Congresso promulgou a Lei da Marinha Mercante de 1920, também conhecida como Lei de Jones, para garantir que o país mantivesse uma indústria de construção naval e força de trabalho marítima. A seção 27 desta lei decretou que apenas os navios americanos poderiam transportar mercadorias e passageiros de um porto dos Estados Unidos para outro. Além disso, cada navio deve ser construído, tripulado e pertencente a cidadãos americanos.

Quase um século depois, não há U-boats à espreita na costa de Porto Rico. O Jones Act sobreviveu à sua intenção original, mas está estrangulando a economia da ilha.

De acordo com a lei, qualquer navio de registro estrangeiro que entre em Porto Rico deve pagar tarifas punitivas, taxas e impostos, que são repassados ​​ao consumidor porto-riquenho.

A embarcação estrangeira tem outra opção: pode redirecionar para Jacksonville, Flórida, onde todas as mercadorias serão transferidas para uma embarcação americana e, em seguida, enviadas para Porto Rico, onde - novamente - todos os custos de redirecionamento são repassados ​​ao consumidor.

Graças à lei, o preço das mercadorias do continente dos Estados Unidos é pelo menos o dobro das ilhas vizinhas, incluindo as Ilhas Virgens dos Estados Unidos, que não são cobertas pela Lei Jones. Além disso, o custo de vida em Porto Rico é 13% mais alto do que em 325 áreas urbanas em outros lugares dos Estados Unidos, embora a renda per capita em Porto Rico seja de cerca de US $ 18.000, quase metade da do Mississippi, o mais pobre de todos os 50 estados.

Este é um shakedown, uma raquete de proteção da multidão, com Porto Rico um mercado cativo. A ilha é o quinto maior mercado do mundo para produtos americanos, e há mais Walmarts e Walgreens por milha quadrada em Porto Rico do que em qualquer outro lugar do planeta.

Um relatório de 2012 de dois economistas da Universidade de Porto Rico descobriu que o Jones Act causou uma perda de US $ 17 bilhões para a economia da ilha de 1990 a 2010. Outros estudos estimaram os danos do Jones Act em Porto Rico, Havaí e Alasca em US $ 2,8 bilhões a US $ 9,8 bilhões por ano. De acordo com todos esses relatórios, se o Jones Act não existisse, a dívida pública de Porto Rico também não existiria.

Três territórios americanos estão isentos do Jones Act, incluindo as Ilhas Virgens dos Estados Unidos. A revogação total da lei já foi apoiada pela Heritage Foundation, Cato Institute, Manhattan Institute e várias publicações importantes. O Federal Reserve Bank de Nova York descobriu que a Lei Jones prejudica a economia porto-riquenha, e dois republicanos, o senador John McCain do Arizona e o deputado Gary Palmer do Alabama, apresentaram projetos de lei para revogar ou suspender a lei. (A indústria de construção naval apóia a lei.)

Os submarinos se foram e uma lei protecionista foi exposta. O capitalismo de compadrio do Jones Act não “protege” ninguém e está sufocando a economia de Porto Rico. Se os Estados Unidos têm algum interesse nas pessoas castigadas pelo furacão de Porto Rico, ele precisa tirar a lei de seus pescoços - e agora.

A recuperação do desastre será difícil, não importa o que aconteça, mas o Jones Act tornará ainda mais difícil.

A comida custa o dobro em Porto Rico do que na Flórida. O alívio da Lei Jones salvará muitos porto-riquenhos - especialmente crianças e idosos - de uma possível fome. O alívio da Lei Jones também permitirá que os ilhéus encontrem remédios, especialmente farmacêuticos canadenses, com taxas que salvam vidas. E dará aos ilhéus acesso aos mercados internacionais de petróleo - cruciais para o funcionamento de sua rede elétrica - sem uma margem de 30 por cento da Lei Jones.

E suspender ou revogar a lei é crucial para o árduo processo de reconstrução que temos pela frente. Apenas em uma cidade, 70.000 pessoas foram evacuadas por causa de uma barragem quebrada. O alívio da Lei Jones permitirá que os residentes comprem materiais, reconstruam suas casas e evitem uma explosão de desabrigados.

Não se trata apenas de se recuperar do furacão Maria. É também sobre o futuro a longo prazo de Porto Rico. Se a Lei Jones fosse suspensa, os preços ao consumidor cairiam de 15% a 20% e os custos de energia despencariam. Um Porto Rico pós-Jones poderia modernizar sua infra-estrutura e desenvolver sua própria indústria de navegação baseada em ilha. Na verdade, a ilha pode se tornar um centro de navegação entre a América do Sul, o Caribe e o resto do mundo. Essa indústria geraria milhares de empregos e oportunidades para trabalhadores qualificados e pequenos negócios. Em uma ilha com desemprego oficial acima de 10% (mas na verdade perto de 25%), isso energizaria toda a sua força de trabalho.

Uma crise humanitária está prestes a explodir em Porto Rico. Mas as consequências do alívio da Lei Jones seriam imediatas e poderosas. Este não é o momento de extorquir preços para toda a população. É hora de o Congresso agir de forma ética e responsável e suspender o Jones Act em Porto Rico.

O presidente Trump em 28 de setembro renunciou temporariamente à Lei Jones para Porto Rico.


O que todos erraram sobre a Lei Jones, o alívio do furacão e Porto Rico

Em meados de outubro, um mês após o furacão Maria, a maior parte de Porto Rico permanece sem eletricidade ou água potável segura e ainda tem séria escassez de alimentos, devido a uma combinação de resposta insuficiente do governo federal aos desastres e a magnitude da tempestade. Infelizmente, grande parte da discussão sobre como ajudar Porto Rico a se recuperar estava focada na isenção da Lei Jones, que se tornou uma estranha causa célèbre e a mídia social favorita entre os críticos da resposta do presidente ao furacão. A visão equivocada de que uma renúncia temporária do Jones Act, que ocorreu, foi baseada em um entendimento incompleto dos reais problemas enfrentados pela ilha e o que exatamente o Jones Act pretende realizar.

O debate febril sobre a renúncia à Lei Jones para acelerar a recuperação do desastre de Porto Rico foi semelhante a considerar o que fazer a respeito de um corte de papel para um paciente com câncer. Sua renúncia era - e continua sendo - irrelevante para os principais problemas humanitários em questão e para qualquer reação necessária. Os principais problemas, incluindo recursos federais insuficientes e atrasados ​​e a falta de meios para distribuir suprimentos na ilha, não têm nada a ver com a Lei Jones.

O que é o Jones Act? Por que é relevante para Porto Rico? E por que as pessoas estão usando o Facebook sobre isso agora? Eu sei a resposta para as duas primeiras perguntas, pois minha infância foi repleta de conversas sobre a aplicação da Lei Jones em Porto Rico e outras partes dos Estados Unidos (aposto que você nunca pensou que leria essa frase!). Minha mãe foi uma das principais especialistas jurídicas nesse assunto incomum, tendo defendido um caso relacionado a ele perante a Suprema Corte dos Estados Unidos no final dos anos 1970.

O Jones Act de 1920 é a lei que modernizou o princípio da cabotagem para a navegação porto-riquenha. Cabotagem é a ideia de que a prestação de certos serviços dentro da América é reservada exclusivamente a empresas americanas. A ideia remonta aos pais fundadores e foi incorporada como parte da segunda lei aprovada pelo Congresso, a tarifa de 1789. A tarifa de 1789 restringia o comércio marítimo entre dois lugares dentro dos Estados Unidos para navios que são ‘EUA Sinalizado ’. Isso significa que o navio é construído principalmente nos EUA, tem uma tripulação americana e é propriedade de uma empresa americana. O Jones Act de 1920 modernizou este princípio de longa data para a nova realidade do crescente império americano, expandindo-o para Porto Rico, que, como uma comunidade, faz parte dos EUA, mas não é um estado.

A cabotagem tem uma longa história de apoio e adoção, geralmente no transporte. Quase 50 nações adotaram alguma forma de cabotagem. Isso explica algo em que você pode nunca ter pensado, e é por isso que você só pode voar em companhias aéreas domésticas ao viajar dentro dos EUA. Reservar mercados domésticos para a competição doméstica cria um conjunto de vencedores claros: empresas americanas, trabalhadores americanos e muitas vezes os militares. O interesse dos dois primeiros é direto. O interesse dos militares está enraizado em seu desejo de uma cadeia de suprimentos doméstica para a produção de equipamentos. Os interesses militares são especialmente relevantes no transporte marítimo, dada a logística de apoio às tropas no exterior. Os militares usam navios americanos construídos e marinheiros mercantes treinados. Uma das cinco academias militares é a United States Merchant Marine Academy.

O debate febril sobre a renúncia à Lei Jones para acelerar a recuperação do desastre de Porto Rico foi semelhante a considerar o que fazer a respeito de um corte de papel para um paciente com câncer.

Economistas de todo o espectro ideológico se opõem à cabotagem e ao Jones Act, desde o liberal Paul Krugman, aos libertários do mercado livre no Instituto CATO, aos centristas na revista The Economist. O argumento comum é que a restrição da concorrência aumenta os custos e os preços, e que os benefícios da cabotagem atingem os trabalhadores e proprietários de indústrias protegidas na América. As perdas, argumentam os oponentes, são arcadas pelo público em geral na forma de preços mais altos ocasionados por competição restrita. Dados os benefícios padrão do comércio e da vantagem comparativa, a lógica é que as perdas são maiores do que os ganhos.

Para Porto Rico, isso significa que as mercadorias enviadas de e para a ilha de e para os Estados Unidos são um pouco mais caras, enquanto os proprietários de navios, operadores e tripulações de bandeira dos EUA se beneficiam. Assim, em geral, há um impacto econômico negativo líquido para a ilha, embora a magnitude seja discutível. Como o Federal Reserve de Nova York descobriu: “na medida em que inibe o livre comércio, o Jones Act realmente tem um efeito negativo sobre a economia porto-riquenha, embora a magnitude do efeito não seja clara”.

Minha melhor estimativa é que o impacto geral em Porto Rico é pequeno e negativo, mas provavelmente aumentando com o tempo. É pequeno porque o frete é apenas uma parte da economia geral e o diferencial de custo não é tão grande. Além disso, como o Federal Reserve e outros descobriram, ter uma indústria protegida aumenta a estabilidade e a previsibilidade, o que por si só agrega valor, neutralizando parte do aumento dos custos. Portanto, no geral há um custo, mas não é tão grande. Isso empalidece em comparação com os numerosos problemas estruturais que assolam a economia porto-riquenha antes de Maria: níveis massivos de dívida pública, alto desemprego, redução da força de trabalho, etc.

O impacto da Lei Jones em Porto Rico provavelmente aumentou com o tempo, à medida que o número de navios americanos construídos diminuiu. Na década de 1950, antes da conteinerização, a América era uma potência de construção naval comercial, construindo mais de 1/3 do volume de carga mundial. No entanto, a indústria de construção naval comercial doméstica dos Estados Unidos praticamente desapareceu e hoje os navios construídos nos Estados Unidos transportam apenas 1/3 de 1 por cento da carga total. Embora haja muitos fatores em jogo, um momento-chave ocorreu na década de 1980, quando os Estados Unidos pararam de igualar os subsídios de construção naval de nações estrangeiras. Quando governos estrangeiros, especialmente na Coréia e mais tarde na China, subsidiaram pesadamente sua indústria, a construção de navios comerciais americanos se tornou não competitiva. Essa tendência também aumentou a importância do Jones Act para a viabilidade e o valor dos navios restantes com bandeira americana.


Agora, os críticos dizem que está dificultando o transporte de suprimentos essenciais para Porto Rico.

O Jones Act, quando foi estabelecido em 1920, destinava-se a promover o transporte marítimo por navios de propriedade e operados pelos EUA.

Mas também teve a consequência indesejada de tornar duas vezes mais caro o embarque de mercadorias do continente dos EUA para Porto Rico do que de qualquer outro porto estrangeiro do mundo, de acordo com o gabinete do senador republicano John McCain.

McCain e a representante democrata Nydia M. Velázquez, bem como o governador de Porto Rico e o prefeito de San Juan, instaram Trump a suspender a Lei Jones para obter suprimentos para Porto Rico mais rapidamente.

O presidente Trump não renunciou à regra, embora tenha dito na quarta-feira que está "pensando" a respeito. Ele observou que a indústria de navegação se opõe a uma renúncia.

"Temos muitos embarcadores e muitas pessoas que trabalham na indústria naval que não querem que a Lei Jones seja suspensa", disse ele a repórteres.

Trump suspendeu a lei após os furacões Harvey e Irma, que atingiram o Texas e a Flórida, para permitir que os navios transportassem gás do norte enquanto refinarias e dutos no sul fossem fechados.

Sete legisladores, liderados por Velázquez, enviaram uma carta na segunda-feira para a secretária de segurança interna em exercício, Elaine Duke, solicitando uma renúncia de um ano da Lei Jones para Porto Rico.

Uma renúncia, eles disseram, iria acelerar a entrega de combustível, alimentos, remédios, roupas e materiais de construção.

Em resposta, o Departamento de Segurança Interna disse que a Lei Jones foi dispensada após os furacões Harvey e Irma para compensar os oleodutos de combustível que foram fechados. Porto Rico não está tendo problemas para levar gasolina, óleo diesel e outros suprimentos para a ilha, disse a Segurança Interna. O problema é tirar esses suprimentos dos navios e distribuí-los na ilha.

"Não nos falta capacidade de navios de bandeira dos EUA para transportar mercadorias para Porto Rico", disse a Segurança Interna. Guindastes movidos por geradores que se movem a meia velocidade, bem como dificuldade para movimentar mercadorias pela ilha, são os principais problemas.

Os críticos dizem que o Jones Act custa empregos americanos ao encorajar os residentes em Porto Rico, nas Ilhas Virgens dos EUA e no Havaí a comprar produtos feitos no exterior que são enviados em navios de bandeira estrangeira, em vez de produtos feitos na América.

É o que acontece quando se trata de gasolina e outros combustíveis, disse Tom Kloza, analista-chefe de petróleo do Oil Price Information Service.

“Normalmente, Porto Rico obtém a maior parte de seu gás de fontes estrangeiras - Canadá e Europa”, disse ele. "Os navios do Jones Act são tão caros que não faz sentido comprar gasolina das refinarias dos EUA." Portanto, disse Kloza, uma renúncia à lei de Jones não trará muito mais combustível para a ilha, uma vez que Porto Rico obtém o que precisa de outros países.

Mas muitas outras coisas são muito mais caras em Porto Rico por causa da Lei Jones. Carros, por exemplo, custam cerca de 40% a mais em Porto Rico do que no continente americano, em parte por causa da lei. Também afeta outras necessidades.

Um estudo de 2010 da Universidade de Porto Rico descobriu que o Jones Act custou à ilha US $ 537 milhões por ano. O território está em recessão há 11 anos e sofre de uma crise de dívida paralisante.

Ainda assim, a American Maritime Partnership, uma coalizão que representa a indústria naval doméstica, argumenta que a lei apóia as necessidades de defesa nacional e garante uma indústria marítima vibrante.


Com honra e dignidade: restaurando os Borinqueneers & # 039 Histórico

Em 10 de junho de 2014, o presidente Barack Obama assinou os projetos de lei H.R. 1726 e S. 1174 concedendo a Medalha de Ouro do Congresso ao 65º Regimento de Infantaria do Exército dos EUA, também conhecido como el sesenta e cinco de infantería. Desde a Revolução Americana, o Congresso encomendou medalhas de ouro como sua mais alta expressão de apreço nacional por realizações e contribuições ilustres. Desde que George Washington a recebeu em 1776, apenas 158 indivíduos e entidades receberam a medalha até o momento. Poucas unidades de combate ganharam este prêmio. O 65º é a primeira unidade a recebê-lo para servir durante a Guerra da Coréia e eles se juntam a Roberto Clemente como os únicos destinatários porto-riquenhos ou latinos.

Para aqueles que serviram no 65º, a Medalha de Ouro do Congresso é parte de um fenômeno mais amplo. Nos últimos anos, os Borinqueneers, como são conhecidos os homens do 65º, foram homenageados nos Estados Unidos com avenidas, avenidas, parques e monumentos que levam o nome do regimento e desfiles e dias dedicados a seus homens. Uma década atrás, ninguém teria previsto tais elogios. Não só foi el sesenta e cinco virtualmente esquecido ou desconhecido para os porto-riquenhos, mas o sacrifício e a contribuição de centenas de milhares de porto-riquenhos que serviram nas Forças Armadas dos Estados Unidos desde 1899 também foram amplamente ignorados pelo público em geral.

O 65º era um traje tipicamente porto-riquenho. Os homens alistados, suboficiais e alguns oficiais subalternos do 65º eram porto-riquenhos, enquanto a maioria dos oficiais superiores eram americanos continentais. As origens desta unidade segregada encontram-se no rescaldo da Guerra Hispano-Americana de 1898 com a criação do que veio a ser conhecido como o primeiro “Exército Colonial Americano”. Destinado ao serviço na ilha, considerado impróprio para combate e implantação no exterior, e coloquialmente chamado de "Rum & amp Coke", o 65º foi mantido longe do combate até a Guerra da Coréia, quando foi enviado para lutar como tropa de primeira linha por a primeira vez.


Clique na foto para imagens adicionais

Os porto-riquenhos e os oficiais continentais designados ao regimento tinham uma opinião diferente sobre o 65º. Desde sua criação em 20 de maio de 1899 até sua transformação em uma organização integrada em 1953, o 65º ano nunca faltou por voluntários entusiasmados para preencher suas fileiras. A maioria dos porto-riquenhos considerou o 65º como “nosso regimento heróico”. Durante a Guerra da Coréia, graças aos esforços da imprensa e do setor privado e público, e ao apoio aberto de líderes políticos em Porto Rico, el sesenta e cinco tornou-se um ícone porto-riquenho. No entanto, pouco ou nada se sabia sobre o 65º algumas décadas após a guerra. Os que cresceram em Porto Rico e muitos visitantes viram os monumentos ou transitaram pela Avenida 65 de Infantería. Mas o papel que esses soldados desempenharam durante a Guerra da Coréia e o que seu sacrifício significou para Porto Rico e os Estados Unidos, para porto-riquenhos e latinos, foi em grande parte esquecido ou simplesmente desconhecido.

Em 1999, quando me preparava para iniciar os estudos de pós-graduação na Filadélfia, me deparei com uma edição de domingo do San Juan Star apresentando Noemi Figueroa Soulet e seus esforços para produzir um documentário sobre el sesenta e cinco. Fiquei impressionado com o que li e decidi fazer minha própria pesquisa no dia 65, durante o treinamento de historiador militar. Figueroa Soulet acendeu a chama que levou muitos indivíduos e grupos a dedicarem seu tempo para resgatar a história do regimento. Agora, um documentário de primeira linha (Os Borinqueneers), uma história oficial de batalha (Honra e Fidelidade), vários artigos de revistas, trabalhos acadêmicos e estudos, histórias orais, bem como muitas obras de ficção, exploram a trajetória do 65º.

Recuperar a história do 65º exige que os pesquisadores enfrentem momentos da história do regimento que não são fáceis de digerir. Em alguns momentos, sua história parece gloriosa, em outras, como tragédia e injustiça. É por causa da natureza particular do 65º e das circunstâncias especiais em torno de sua participação na Guerra da Coréia que seu heroísmo é reconhecido com a Medalha de Ouro do Congresso. É importante, então, compreender a história da unidade para compreender totalmente o significado de sua participação naquela guerra e de finalmente ganhar a Medalha de Ouro do Congresso.

Não muito tempo depois que os canhões ficaram em silêncio na Guerra Hispano-Cubana e Filipino-Americana de 1898, os porto-riquenhos começaram a servir nas forças armadas dos EUA. Em 20 de maio de 1899, o General Davies publicou a Ordem Geral nº 65 autorizando a formação do Batalhão de Voluntários Porto-riquenhos. As autoridades militares acrescentaram um batalhão de cavalaria e mudaram o nome da unidade para Voluntários dos Estados Unidos de Porto Rico em 1900. Com a iminência da Primeira Guerra Mundial, as tropas porto-riquenhas ampliaram seu papel para incluir a defesa do Canal do Panamá. Após seu retorno a Porto Rico em 1920, a Lei de Defesa Nacional de 1920 mudou o nome da unidade de Regimento Porto Rico para 65ª Infantaria do Exército dos EUA.

O 65º serviu no Norte da África e na Europa durante a Segunda Guerra Mundial, embora não como tropa de primeira linha, enquanto a defesa do Canal do Panamá e da ilha foi confiada à Guarda Nacional de Porto Rico, que foi estabelecida logo após a Primeira Guerra Mundial. O 65º era um regimento de combate soberbamente treinado e bem disciplinado. Porém, autoridades militares, movidas pelo preconceito racial da época, mantiveram o regimento longe da frente. Os militares seguiram uma política de segregação racial na qual as funções de combate, com algumas exceções, eram reservadas para as tropas brancas. No entanto, os homens do 65º fizeram o que lhes foi pedido. Ao voltar para casa em 1945, foram recebidos como heróis por uma multidão entusiasmada que lotava as ruas de San Juan.

Em 24 de junho de 1950, a guerra estourou na Coréia. Em Porto Rico, a Guarda Nacional foi ativada, e o 65º foi mobilizado e logo mandado para a Coréia. A participação da ilha na Guerra da Coréia foi mais significativa do que em guerras anteriores, uma vez que os porto-riquenhos estavam entrando neste conflito muito cedo e estavam entrando como tropas de combate de primeira linha como parte da 3ª Divisão de Infantaria do Exército. A decisão de enviar os Borinqueneers como tropas de combate foi influenciada por vários fatores. O principal deles foi a Ordem Executiva 9981, assinada em 1948 pelo presidente Harry Truman, que abriu o caminho para a dessegregação das forças armadas. O grau de despreparo que paralisa o Exército dos EUA, que se desmobilizou rapidamente após a Segunda Guerra Mundial, significa que unidades bem treinadas, como a 65ª, entrariam em ação. O 65º também impressionou os observadores militares durante a Operação Portrex - um exercício militar de armas combinadas que ocorreu no início daquele ano em Vieques e nas águas circundantes. Os círculos militares continuaram a argumentar que as tropas “de cor” não eram bons soldados de combate. Conseqüentemente, o desempenho de afro-americanos e porto-riquenhos em combate deveria ser fortemente examinado tanto pelos campeões quanto pelos detratores da integração racial.

Em 12 de outubro de 1950, os porto-riquenhos souberam que o 65º estava lutando na Coréia. Os jornais da ilha estavam cheios de histórias e fotos dos soldados e das cerimônias realizadas antes de sua partida. Em toda a ilha, o povo de Porto Rico uniu-se para apoiar o 65º durante a guerra. O governador Luis Muñoz Marín costumava fazer referência aos homens do 65º em seus discursos. O brasão do 65º era frequentemente exibido em ônibus públicos e vagões de trem. Praças e avenidas foram batizadas em homenagem ao regimento. Os soldados que retornavam, especialmente os feridos, foram recebidos como heróis e tratados com recepções públicas por funcionários do governo. O próprio Muñoz Marín compareceu aos enterros dos mortos e enviou seus discursos gravados às tropas na Coréia. Naqueles primeiros dias da guerra, não passou um dia em que a imprensa da ilha deixasse de escrever sobre os soldados porto-riquenhos. Os soldados foram pagos para endossar produtos locais, desde bebidas não alcoólicas de malte a leite em pó. Algumas das façanhas dos soldados chegaram até mesmo às histórias em quadrinhos. O dia 65 se tornou um ícone nacional na ilha e entre as crescentes comunidades porto-riquenhas no continente.


Clique na foto para imagens adicionais

Não é surpreendente, então, que mais de 61.000 porto-riquenhos serviram nas Forças Armadas dos EUA durante a Guerra da Coréia. Muitos serviram com o 65º. A grande maioria eram voluntários que várias vezes completaram a cota mensal de recrutamento da ilha. A chance de serem enviados ao 65º dia motivou milhares de porto-riquenhos a se voluntariarem para o serviço no continente e na ilha. Os porto-riquenhos participaram plenamente da guerra e sofreram conseqüentemente. Ao longo do conflito, 3.540 porto-riquenhos foram vítimas de guerra, dos quais 747 foram mortos em combate.

Os Borinqueneers sabiam que estavam sob os holofotes e passaram a internalizar seu status de ícone. Na véspera de Natal de 1950, os homens do 65º, as últimas tropas das Nações Unidas em Hungnam, foram finalmente evacuados do porto sitiado. Quando o oficial comandante do 65º, Coronel William W. Harris, embarcou no último transporte, alguém entregou a ele uma cópia de um artigo do Pacific Stars e amp Stripes. O artigo citava o cabo Ruiz de Porto Rico dizendo:

Temos orgulho de fazer parte das Forças das Nações Unidas e estamos orgulhosos de nosso país. Sentimos que muitas pessoas não sabem nada sobre Porto Rico, pensam que somos todos nativos que sobem em árvores ... Estamos felizes pela chance de lutar contra os comunistas e também pela chance de colocar Porto Rico no mapa. Será uma grande conquista se conseguirmos elevar o prestígio de nosso país aos olhos do mundo.

As coisas mudariam durante a segunda metade da guerra e o registro dos Borinqueneers ficaria temporariamente manchado. A substituição de tropas endurecidas pelo combate por recrutas mal treinados - mas entusiasmados - que falavam pouco inglês e uma aguda escassez de sargentos bilíngues e novos oficiais continentais que não falavam espanhol (alguns dos quais mostraram abertamente seu desprezo pelos soldados porto-riquenhos) levou a uma tragédia eventos durante as batalhas de Outpost Kelly e Jackson Heights no outono de 1952. Os desastres consecutivos foram seguidos por uma série de cortes marciais em massa em que oitenta e sete homens alistados e um oficial porto-riquenho receberam sentenças de seis meses a dez anos, e perda total de salários e dispensas desonrosas por acusações que variam de desobediência intencional de um oficial superior à covardia perante o inimigo.

Essa notícia foi difícil de engolir para o público porto-riquenho e uma assembléia dos pais dos soldados redigiu e enviou uma mensagem bastante espartana ao presidente Dwight Eisenhower: "PREFERIMOS VERLOS MUERTOS". A resolução dos pais, publicada na edição de 26 de janeiro de 1953 do diário El Imparcial, declarou "Preferimos receber os cadáveres de nossos filhos, mortos heroicamente nos campos de batalha da Coréia, do que vê-los retornar manchados com o estigma da covardia." Os pais pediram que seus filhos tivessem a chance de provar que seus acusadores estavam errados voltando ao campo de batalha. Muitos dos soldados condenados escreveram cartas semelhantes, que foram publicadas na imprensa local. O governador Muñoz Marín exigiu formalmente que o exército permitisse que uma delegação de advogados porto-riquenhos viajasse à Coréia e se reunisse com os soldados condenados. Em uma rara demonstração de unidade nacional, porto-riquenhos de diferentes esferas da vida, e diferentes afiliações políticas e ideologias, encontraram um terreno comum e se uniram em defesa dos borinquenistas. Eles foram acompanhados por oficiais continentais que serviram no regimento. O general J. Lawton Collins, que visitou os campos de treinamento em Porto Rico e estava muito familiarizado com o 65º, disse ao Comitê de Serviços Armados da Câmara: “Os porto-riquenhos provaram que são corajosos e podem lutar tão bem quanto qualquer outro soldado quando devidamente treinados e equipados. ”

Sob pressão, os militares concordaram em realizar uma revisão das sentenças - o que acabou confirmando amplamente as conclusões dos julgamentos originais. Poucos soldados do 65º tiveram suas sentenças reduzidas. O conselho de revisão considerou que os veredictos e sentenças estavam corretos na lei e nos fatos. Em junho e julho de 1953, entretanto, o Secretário do Exército revisou os casos e remeteu as partes não executadas das sentenças de todos os acusados, exceto quatro. Os soldados que tiveram suas penas remetidas foram devolvidos ao serviço.

O público porto-riquenho ainda estava agitado com os efeitos dos julgamentos em massa quando mais notícias ruins chegaram à ilha. Em 4 de março de 1953, um porta-voz do Exército anunciou que o Exército havia decidido integrar a 65ª Infantaria às tropas continentais e redistribuir a outras unidades o excesso de tropas porto-riquenhas. O 65º deixaria de existir como uma unidade porto-riquenha.

A grande maioria dos soldados porto-riquenhos servindo na 65ª Infantaria condenou prontamente a decisão do exército. Pedro Mártir, membro do 65º há dezassete anos, declarou que preferia perder a pensão a continuar a servir num 65º integrado. Outros soldados se opuseram à integração com base no orgulho da unidade e no medo de serem ridicularizados pelas tropas continentais por causa das diferenças culturais e suas dificuldades com a língua inglesa. O cabo Felix Rodríguez insistiu: “Acho que é melhor lutar com meu próprio povo, nos entendemos”. O soldado de primeira classe Antonio Martínez, um borinqueneiro de Nova York, comentou que o preconceito racial pode dificultar a vida dos porto-riquenhos que servem em outros regimentos. O regimento, no entanto, foi rapidamente integrado conforme planejado.

Eventualmente, o registro dos Borinqueneers seria restaurado em grande parte para os esforços de recuperação acima mencionados. Mas o processo começou muito antes. Em 1954, a 65ª Infantaria retornou a Porto Rico e foi reconstituída como uma formação totalmente porto-riquenha. A ilha tinha seu regimento de volta, mas não por muito tempo. O 65º foi desativado em 1956. Mas a história da unidade não terminou aí. O Coronel César Cordero, que havia liderado o 65º durante a batalha pelo Posto Avançado Kelly, e que havia avançado a general de brigada e ajudante geral da Guarda Nacional de Porto Rico, liderou uma campanha ativa que culminou com a reativação e transferência do 65º do exército regular à Guarda Nacional de Porto Rico em 1959. Ao contrário de sua participação durante a guerra, este evento recebeu pouca publicidade e logo el sesenta e cinco e sua provação épica durante a Guerra da Coréia se desvaneceu em uma memória distante e distorcida. O regimento foi resgatado, mas sua história não foi restaurada.

O ponto culminante do processo de recuperação e restauração é a entrega da Medalha de Ouro do Congresso. A obtenção do prêmio vem dos esforços da Borinqueneers CGM Alliance (BCGMA), fundada pelo ex-capitão do Exército e veterano da Guerra do Iraque Frank Medina. A medalha foi concedida a outras unidades minoritárias famosas, incluindo os aviadores Tuskegee, os Navajo Code Talkers, os Nisei Soldiers e os Montford Point Marines. Os Borinqueneers são a primeira unidade da Guerra da Coréia a receber o prêmio. A etnia e raça dos antigos destinatários não é coincidência. Todos esses destinatários lutaram em tempos de crise para defender um país que na época os tratava, na melhor das hipóteses, como cidadãos de segunda classe. A medalha reconhece o valor e o sacrifício de unidades como os fuzileiros navais e aviadores afro-americanos cuja bravura em combate, numa época em que o linchamento era comum e a segregação racial a norma, refutou os mitos de inferioridade racial e inaptidão para o serviço militar Navajo codificadores, que numa época em que seu idioma era proibido nas escolas indígenas e nas reservas, o usavam para comunicações no campo de batalha e salvavam incontáveis ​​vidas americanas ou soldados nipo-americanos que se ofereceram para se alistar no exército e solicitaram o serviço de combate enquanto suas famílias eram mantidas em campos de internamento. Os Borinqueneers deram uma contribuição semelhante. Os homens do 65º estavam dispostos a pagar o preço final em uma época em que os porto-riquenhos eram abertamente rotulados na imprensa e nos círculos acadêmicos de “um problema” a ser enfrentado.

O projeto de lei que concede a Medalha de Ouro do Congresso foi aprovado nas duas casas do Congresso por unanimidade. Quando o presidente Barack Obama assinou o projeto de lei, ele reconheceu o serviço honroso do 65º, que durante a Guerra da Coréia teve que lutar em duas frentes. Em ambas as frentes, os Borinqueneers se portaram com honra e dignidade.


Ajudando ou prejudicando?

No entanto, os críticos do Jones Act têm argumentado que ele pode estar atrapalhando as empresas dos Estados Unidos ao negar-lhes acesso a uma gama mais ampla de recursos de transporte. Embora o DHS tenha definido leis como a Lei Jones como "disposições altamente protecionistas" destinadas a "proteger e desenvolver a marinha mercante americana", esse chamado protecionismo acaba trabalhando contra os consumidores americanos, de acordo com o autor do estudo Thomas Grennes, um emérito professor de economia da North Carolina State University.

Também não está claro se o Jones Act contribui significativamente para a segurança nacional ao restringir o transporte marítimo estrangeiro, escreveu Grennes no estudo, observando que "não há evidências que indiquem que os requisitos do Jones Act reduzem o terrorismo nos Estados Unidos".

Além disso, as estipulações da Lei Jones afetam algumas partes dos Estados Unidos mais do que outras - particularmente regiões que não fazem parte do território continental dos EUA, como Porto Rico, Guam, Havaí e Alasca, explicou Grennes.

Em janeiro de 2015, o senador republicano John McCain, do Arizona, propôs uma emenda ao Jones Act que daria aos americanos acesso às opções de remessa mais acessíveis e acessíveis, independentemente de sua origem, informou a Heritage Foundation.

McCain também tweetou hoje que, uma vez que o Congresso "finalmente" agiu para suspender a lei, os membros deveriam considerar revogá-la, "para ajudar na recuperação de longo prazo", escreveu ele.

A atual isenção da Lei Jones para Porto Rico durará 10 dias, "para garantir que tenhamos combustível e commodities suficientes para apoiar os esforços de salvamento, responder à tempestade e restaurar serviços essenciais e operações de infraestrutura crítica após essas tempestades devastadoras", Elaine Duke, secretária interina do DHS, disse em um comunicado.


A crise econômica e humanitária em Porto Rico se agravou sob a administração Trump. Os processos de insolvência de Porto Rico são as maiores falências municipais da história dos Estados Unidos. Porto Rico foi devastado pelo furacão Maria, um furacão de categoria 5. No entanto, a resposta da administração Trump à crise foi de indiferença ao sofrimento do povo de Porto Rico.

O governo Biden tem a oportunidade de abordar a crise em Porto Rico e retificar os enormes problemas que afligem Porto Rico. Porto Rico precisa de um plano de recuperação econômica de longo prazo. A legislação federal que frustrou a economia porto-riquenha deve ser revogada. O Congresso precisa aprovar uma legislação para reviver a economia porto-riquenha em coma. Simultaneamente, Porto Rico precisa lidar com os danos causados ​​pelo furacão Maria e as mudanças climáticas. Porto Rico precisa de um plano de longo prazo para modernizar sua infra-estrutura. A implementação de um programa de desenvolvimento econômico e infraestrutura de longo prazo beneficiará não apenas Porto Rico, mas também seus credores.


O furacão Maria de Porto Rico prova mais uma vez que desastres naturais nunca são naturais

Stuart B. Schwartz, Professor George Burton Adams na Universidade de Yale, é o autor de Mar de Tempestades: Uma História de Furacões no Grande Caribe de Colombo ao Katrina.

Furacões não são estranhos a Porto Rico. Naquela ilha, onde as tempestades foram batizadas com o nome do dia do Santo em que ocorreram, a maioria dos porto-riquenhos pode marcar as principais tempestades de cor: San Ciriaco (1899), San Felipe (1928) San Ciprián (1932), Santa Clara ( 1956), Hugo (1989). Agora, infelizmente, Maria será adicionada à lista. Ao longo dos séculos, os ilhéus desenvolveram respostas criativas e técnicas de cooperação comunal que lhes permitiram enfrentar e sobreviver, mas a atual crise política e financeira da ilha e seu status político problemático tornam o enfrentamento deste desastre e os planos de recuperação muito mais difíceis.

Onde quer que eles ataquem, os resultados dos furacões são desanimadores semelhantes. O terror do vento e da água, as lágrimas derramadas por entes queridos, a frustração e a dor das colheitas perdidas e casas destruídas, os desconfortos constantes e a ameaça de doença e fome que se seguem são comuns em todos os lugares, mas desastres naturais nunca são naturais. Eles são sempre o resultado do que os povos e governos fazem antes e depois do evento. Os furacões em Porto Rico, por causa de sua longa e problemática relação com os Estados Unidos, estão inseridos em um contexto político e econômico específico que determina seus efeitos de longo prazo. Isso será tão verdadeiro para o furacão Maria quanto para todas as tempestades anteriores.

Na verdade, um furacão tremendo foi a parteira do nascimento de Porto Rico como território dos Estados Unidos. O furacão San Ciriaco de 1899, uma tempestade de categoria 4, atingiu enquanto a ilha ainda estava sob ocupação militar, apenas um ano após a Guerra Hispano-Americana. Enquanto San Juan foi relativamente poupada, Ponce, a segunda maior cidade, e as terras altas produtoras de café da ilha sofreram um grande golpe. A economia ficou em frangalhos. A safra de café foi perdida, assim como metade da safra menor de açúcar e a maior parte das safras de alimentos. Cerca de 3.000 pessoas morreram diretamente da tempestade, mas as taxas de mortalidade permaneceram anormalmente altas por um ano depois. Mais de 250.000, um quarto da população da ilha, ficaram desabrigados e desamparados. “A fome havia estabelecido seu império”, escreveu um observador.

O governador militar da ilha concedeu a remissão de impostos e, embora o Congresso não tenha votado fundos em alívio, um tremendo programa de caridade foi montado nos EUA com base na simpatia genuína, mas também no desejo do governo dos EUA de demonstrar sua eficiência e sua benevolência para os porto-riquenhos.

Mas a caridade tinha seus limites, e no Caribe pós-colonial, assim como em Porto Rico após o furacão Maria, havia a suspeita de que a população é preguiçosa e não vai se ajudar. Havia um medo profundo entre os governadores militares e os plantadores de café e açúcar da ilha de que a assistência pública aos indigentes e sem-teto transformasse a classe trabalhadora em mendigos, porque os ilhéus eram “um povo cujas tendências vão nessa direção”. Assim, o socorro distribuído pelo Conselho de Caridade na ilha não foi entregue às vítimas, mas aos fazendeiros e, para recebê-lo, os trabalhadores tiveram que assinar contratos que baixavam seus salários tradicionais e os tornavam ainda mais dependentes.

Alguns simplesmente deixaram a ilha e foram para o Havaí para cortar cana, alguns para construir uma ferrovia no Equador, outros - estivadores, cortadores de cana, carpinteiros, pedreiros e impressores começaram - após o choque inicial - a se organizar e fazer greve. A resposta ao furacão reforçou o controle dos plantadores, favoreceu o crescente setor açucareiro que agora recebia infusões da capital norte-americana e criou a imagem de uma ilha e seu povo incapazes de se defender.

Quando, em janeiro de 1900, o Congresso começou a decidir o futuro status de Porto Rico, o furacão San Ciriaco passou a fazer parte do debate. Algumas testemunhas defendiam a concessão à ilha de livre comércio, isenção de impostos e outros benefícios para estimular sua recuperação, mas os protecionistas alertaram que os fazendeiros americanos também tiveram que enfrentar desastres naturais, ou que o humanitarismo para com os porto-riquenhos pode gerar custos para os contribuintes americanos em outros lugares, e permitir a importação para Porto Rico sem tributação seria uma violação dos princípios do governo. No final, a condição precária da ilha contribuiu para a decisão de não conceder a independência de Porto Rico, mas de anexá-la como um "território não incorporado" dos Estados Unidos, sujeito aos EUAregulamentações tarifárias e financeiras, com menos autonomia do que gozara nos últimos anos sob a Espanha, e sem concessão de cidadania a seus habitantes.

Cerca de trinta anos depois, uma grande tempestade atingiu novamente. Um furacão de setembro de 1928 que assolou as Bahamas, atingiu West Palm Beach e matou mais de dois mil trabalhadores das Índias Ocidentais ao redor do Lago Okeechobee passou pela primeira vez por Porto Rico, onde deixou um terço da população (500.000 pessoas) desabrigadas e famintas e a ilha parecendo , como relatou o governador, como as áreas marcadas pelas batalhas da França ou da Bélgica. Toda a safra de café foi perdida e essa indústria nunca se recuperou. Nessa época, os porto-riquenhos eram agora cidadãos (Jones Law 1917). O governador Towner civil nomeado pelos EUA pediu um empréstimo sem juros para a ilha, e seu pedido foi apoiado pelo senador republicano de língua espanhola Hiram Bingham de Connecticut (o ex-professor de Yale, descobridor de Macchu Picchu), que liderou um comitê parlamentar para a ilha, mas senadores e congressistas do meio-oeste, relutantes em apoiar projetos de ajuda federal, objetaram a doações a pessoas “indignas” que poderiam receber algo em troca de nada. Dois milhões de ajuda foram finalmente estendidos à ilha, mas apenas como um empréstimo com juros.

Grande parte do esforço de socorro em 1928 estava nas mãos da Cruz Vermelha Americana, que depois de 1900 se tornou um ramo do governo, embora fosse financiado por contribuições privadas e composto por cidadãos privados. Esse arranjo permitiu ao Congresso manter a ficção de que o socorro em desastres ainda era uma preocupação local, religiosa ou privada e não necessariamente uma responsabilidade do governo.

Mas essa ideia estava seriamente em questão. Como os historiadores Raymond Arsenault e Michele Dauber apontaram, o furacão de Miami (1926), as enchentes do Mississippi (1927), o furacão Okeechobee e o furacão de Porto Rico (1928) mudaram as atitudes sobre a responsabilidade do governo e a queda de 1929 e a Depressão que a seguir deixou claro que instituições de caridade privadas e governos locais não poderiam enfrentar os desafios de enchentes, furacões e o Dust Bowl. As expectativas de ajuda federal estavam crescendo e estavam em vigor quando Porto Rico sofreu novamente em 1931, e depois com uma grande tempestade de categoria 4 em 1932 (San Ciprián). Na década de 1926-36, o período de furacão mais ativo já registrado, demandas crescentes para que o governo federal respondesse a "atos de Deus" pelos quais as vítimas não tinham culpa moral certamente contribuíram para o surgimento dos estados de bem-estar em geral, e ao New Deal de Roosevelt em particular.

A oposição, no entanto, ao papel expandido do governo na resposta a desastres naturais permaneceu um elemento na ideologia do governo limitado, mas outros interesses dos EUA às vezes podiam substituí-lo. Quando o furacão Santa Clara (1956) atingiu a ilha em meio à Guerra Fria, o status de Porto Rico havia mudado. Tornou-se um “Estado Livre Associado”, mais integrado aos Estados Unidos, e seu governador populista, Luis Muñoz Marín, com a ajuda de agências federais, reprimiu nacionalistas e opositores políticos. O presidente Eisenhower, temeroso da disseminação do comunismo na América Latina, esperava usar Porto Rico como uma vitrine e, embora enfatizasse a importância da resposta local e do governo limitado, ele declarou emergência nacional e alocou milhões para ajuda. Nesse caso, os objetivos políticos dos EUA superaram a crença na responsabilidade federal limitada.

Mas essa ideologia encontrou cada vez mais defensores no final do século XX. Isso ficou claro na resposta ao furacão Hugo (1989), que deixou US $ 1 bilhão em danos em Porto Rico e, em seguida, US $ 7 bilhões em perdas na Carolina do Sul. Depois daquela tempestade e do furacão Andrew (1992) que devastou a Flórida, houve muitas reclamações sobre a ineficácia das respostas da FEMA, da Cruz Vermelha e do governo federal, embora após o furacão Georges (1998) tenha atingido a ilha, o Clinton A administração e o governador Pedro Rosello (pai do atual governador de Porto Rico) trabalharam bem juntos.

Em qualquer caso, havia uma atitude cada vez maior de que o socorro em desastres não era uma responsabilidade federal. A crítica mais extrema veio de um think tank libertário conservador (Ludwig von Mises Institute), que argumentou que o governo não deveria se envolver em esforços de socorro, a FEMA deveria ser abolida, que os contribuintes não tinham responsabilidade pelas vítimas da tempestade, que as leis que obrigam as evacuações ou contra a manipulação de preços para bens essenciais eram violações das liberdades individuais, que um mercado livre evitaria escassez e outros problemas, e que os ambientalistas que desejavam limitar a construção nas praias ou impor códigos de construção mais rígidos eram, na verdade, os "inimigos profissionais da humanidade. ” Embora essa tenha sido uma expressão extrema da filosofia econômica neoliberal, elementos desse raciocínio ainda estão muito presentes como parte de uma atitude de responsabilidade limitada e austeridade fiscal em resposta a desastres naturais, como vimos em algumas das respostas do Congresso ao furacão Sandy.

Esta intersecção do desastre natural e a relação de Porto Rico com os Estados Unidos fornece o fundo histórico profundo para a devastação incrível e horrível causada por María. Os efeitos daquela tempestade repetem o passado, mas a ilha, agora com uma população de 3,4 milhões e confrontada com o colapso de sua rede elétrica, sistemas de comunicação e transporte, hospitais e abastecimento de combustível enfrenta uma crise humanitária de enormes proporções, criada não apenas pelos furacões Irma e Maria, mas também pela situação econômica e financeira da ilha que enfraqueceu sua infraestrutura durante anos, desviando fundos para pagar o serviço da sua dívida enquanto as condições na ilha e as dos seus cidadãos eram prejudicadas.

Sua renda per capita é menor do que a de qualquer um dos 50 estados e seu nível de desigualdade é maior. Nos dois anos anteriores à chegada de Maria, já havia ocorrido considerável perda de população e uma emigração já afetava a base tributária e a qualidade de vida. Os planos de emergência para resposta a um desastre natural eram dolorosamente deficientes e subfinanciados. Impedido pelo Congresso de reestruturar sua dívida por meio de falência e liderado por uma elite política obcecada em criar condições que tornassem o Estado possível, e por isso favoreceu medidas de austeridade, a redução do setor público e a privatização (o aeroporto principal é alugado por um mexicano empresa), a capacidade do governo da ilha de responder à crise imediata ou aos problemas estruturais subjacentes foi seriamente comprometida.


Assista o vídeo: Jedyny taki przypadek, że prawo niewoli jest prawem miłości