O que é ACLU?

O que é ACLU?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Saiba mais sobre o que a ACLU representa, sua história e fundadores, e alguns dos maiores casos que ela representou. Mergulhe no Julgamento do Macaco de Scopes, Brown v. Board of Education e Obergefell v. Hodges, que levou à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo.


ACLU v. Comissão Eleitoral da Carolina do Sul (SEC) e Governador Henry McMaster

A American Civil Liberties Union, a ACLU da Carolina do Sul e o Fundo de Defesa Legal e Educacional da NAACP entraram com um processo federal em 22 de abril de 2020, contra a Comissão Eleitoral da Carolina do Sul (SEC) e o Governador da Carolina do Sul Henry McMaster (R). A ACLU argumentou que os eleitores deveriam poder votar pelo correio durante a pandemia do coronavírus e que os eleitores não deveriam ter que escolher entre sua saúde e seu direito de voto. & # 9141 & # 93

ACLU v. ICE, DHS

A ACLU entrou com uma ação coletiva nacional contra várias agências governamentais federais, incluindo Immigrants and Customs Enforcement (ICE), o Departamento de Segurança Interna (DHS), Alfândega e Proteção de Fronteiras e o Escritório de Reassentamento de Refugiados, em 9 de março de 2018 A ação, movida no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul da Califórnia, acusou o governo federal de separar ilegalmente pais e filhos em busca de asilo sem apresentar evidências de que o pai representava um perigo para a criança. O processo é uma expansão de um processo anterior movido pela ACLU em nome de uma mãe congolesa e seu filho de 7 anos que foram detidos separadamente.

O processo pedia a um juiz que declarasse ilegal a separação da família.

Lee Gelernt, vice-diretor do Projeto de Direitos dos Imigrantes da ACLU, disse em um comunicado: "Quer a administração Trump queira ou não chamar isso de 'política', certamente está envolvida em uma prática generalizada de arrancar os filhos de seus pais. Uma ação coletiva nacional é apropriada porque esta é uma prática nacional. "

O secretário de imprensa do DHS, Tyler Houlton, teria dito: "Pedimos que os membros do público e da mídia vejam as alegações de grupos de defesa de que estamos separando mulheres e crianças por outras razões além de proteger a criança com o nível de ceticismo que elas merecem." & # 9142 & # 93

Wikimedia Foundation v. NSA

Em 10 de março de 2015, a ACLU moveu uma ação contra a Agência de Segurança Nacional dos Estados Unidos (NSA) em nome de um grupo de organizações sem fins lucrativos. Os demandantes em Wikimedia Foundation, et al. v. NSA, et al. alegou que a prática da NSA de vigilância "upstream" na Internet violou o direito da Quarta Emenda à privacidade e infringiu os direitos da Primeira Emenda, ao mesmo tempo que ultrapassou a autoridade do Congresso concedida pela Lei de Emendas da FISA.

A questão central neste caso era uma prática que a NSA usava para acessar as comunicações online envolvendo americanos e estrangeiros. A prática é conhecida como vigilância "upstream" porque o tráfego da Internet que a NSA interceptou e analisou foi obtido próximo à fonte, com o auxílio de grandes empresas de telecomunicações. A NSA alegou autoridade de espionagem sob a FISA Amendments Act de 2008, enquanto a ACLU alegou que o processo de revisão sem mandado da organização investigou ilegalmente o e-mail e as comunicações pela Internet de milhões de americanos.

A ação foi movida no tribunal distrital federal em Maryland, onde a NSA está sediada. Os 9 demandantes que a ACLU representou neste caso foram a Wikimedia Foundation, o Rutherford Institute, A nação revista, Anistia Internacional dos EUA, PEN American Center, Human Rights Watch, Associação Nacional de Advogados de Defesa Criminal, Fundo Global para Mulheres e Escritório de Washington na América Latina. Entre os réus estavam a NSA, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos, o Diretor de Inteligência Nacional James R. Clapper e o ex-procurador-geral Eric Holder. & # 9143 & # 93


HistoryLink.org

Fundada em Nova York em 1920, a American Civil Liberties Union (ACLU) logo alcançou todos os estados do país. Seu primeiro caso registrado em Washington ocorreu em 1925, quando membros da ACLU intercederam em nome de um menino de Bellingham que havia sido tirado de seus pais e colocado para adoção depois que ele se recusou a saudar a bandeira na escola. Um escritório afiliado em Seattle foi estabelecido em 1935, mas não foi até depois da Segunda Guerra Mundial e a subsequente Guerra Fria que a ACLU ganhou destaque em todo o estado. Nas décadas de 1960 e 1970, os clientes iam de Black Panthers e o anti-guerra Seattle Seven a Hare Krishnas e "sintonize, ligue" o apóstolo Timothy Leary. Em 2010, quando a ACLU de Washington (ACLU-WA) celebrou seu 75º aniversário, ela havia se tornado uma operação profissional com 30 funcionários e um orçamento multimilionário. Embora insultada por alguns, a ACLU havia se tornado uma força nos assuntos públicos do estado. Esta história dos primeiros 75 anos da ACLU-WA foi escrita por Doug Honig, o diretor de comunicações do grupo de 1990 a 2018.

Primeiros anos em Washington

A primeira incursão da ACLU em Washington aconteceu em 1925, depois que um menino de Bellingham de 9 anos chamado Russel Tremain foi tirado de seus pais porque, de acordo com suas crenças religiosas, o menino se recusou a saudar a bandeira na escola. Quando seus pais tiraram Russell da escola, as autoridades levaram o menino e o colocaram para adoção, uma ação aprovada por um juiz de menores. Mas depois que membros da ACLU intercederam em seu nome, as autoridades abandonaram a questão da saudação à bandeira e permitiram que o menino voltasse para seus pais. Esta disputa pela liberdade religiosa foi o primeiro caso registrado em Washington para a incipiente ACLU.

Em 1931, o escritório nacional contratou um advogado de um importador depois que um inspetor da alfândega em Seattle apreendeu sua remessa de A vida sexual em seu significado biológico tão obsceno. Um júri concluiu que o comerciante tinha o direito de recuperar os livros.

A afiliada da ACLU em Washington data de sua fundação em 1935, quando um comitê executivo e um secretário executivo começaram a funcionar. Os principais impulsionadores incluíram sindicalistas, acadêmicos e diversos ativistas. Eles se concentraram em defender a liberdade de expressão e os direitos de reunião e não se esquivaram da controvérsia. Quando a polícia invadiu uma escola patrocinada pelos comunistas em Seattle em 1936 e prendeu vários alunos, a ACLU protestou e conseguiu sua libertação. "Defensores Vermelhos" proclamava uma manchete no Seattle Post-Intelligencer.

Outras vitórias se seguiram. Um processo da ACLU concedeu à Washington Commonwealth Federation, de tendência esquerdista, o direito de se reunir nos edifícios escolares de Bellevue. E depois de fazer lobby pela ACLU e outros, o legislativo estadual em 1937 revogou a Lei do Sindicalismo Criminal, uma ferramenta para reprimir pessoas com opiniões contrárias ao governo.

O grupo ficou em hibernação durante a Segunda Guerra Mundial. Um membro do conselho de Seattle informou ao escritório nacional quando o estudante Gordon Hirabayashi da Universidade de Washington desafiou o toque de recolher e a ordem executiva que exigia a internação de nipo-americanos. Embora o conselho nacional da ACLU tenha apoiado a ordem de internamento, o diretor nacional Roger Baldwin conseguiu um advogado e forneceu dinheiro para a contestação judicial malsucedida de Hirabayashi.

Dilemas da Guerra Fria

Após a guerra, a filial de Washington renasceu sob líderes mais jovens. Um grande dilema na era da Guerra Fria era como responder ao comunismo, uma questão espinhosa mesmo para um grupo apartidário que professava defender os direitos de todos. Em 1940, a ACLU nacional decidiu negar a filiação a indivíduos que aderissem à "doutrina comunista" - uma medida que o capítulo de Seattle apoiou. Alguns argumentaram que o sigilo do Partido significava que os membros não podiam ser verdadeiros libertários civis. Outros achavam que a associação com os comunistas enfraquecia a credibilidade da ACLU.

Mesmo assim, a filial de Seattle defendeu as vítimas da cruzada anticomunista. Propôs procedimentos justos para o comitê da legislatura estadual que investiga atividades "não americanas" lideradas pelo deputado Albert Canwell, embora tenham sido ignorados. A ACLU se reuniu para apoiar uma vítima de Canwell, o professor Mel Rader da UW. Falsamente acusado de ser comunista, foi exonerado pelo reitor da universidade.

Uma característica comum da era da Guerra Fria eram os juramentos de lealdade, que exigiam que os funcionários afirmassem que nunca haviam se envolvido com "atividades subversivas". A ACLU abriu processo duas vezes contra os juramentos de lealdade da UW. O segundo caso (Baggett v. Bullitt) ganhou uma decisão histórica da Suprema Corte dos EUA em 1964, que anulou dois estatutos que exigiam juramentos como negações inconstitucionalmente vagas do devido processo.

Na década de 1960, um novo movimento de extrema direita centrado em torno da John Birch Society demonizou a ACLU. No condado de Okanogan, o legislador estadual John Goldmark perdeu a reeleição após uma campanha difamatória de Birchers, Canwell e outros. Citando suas ligações com a ACLU, um orador público o classificou como "não apenas vermelho, mas vermelho sujo". Goldmark processou seus críticos acusadores. Após um julgamento dramático de 10 semanas, um júri em 1964 considerou os réus culpados de calúnia (embora o veredicto tenha sido revertido posteriormente), e o juiz declarou que a ACLU não era uma organização de fachada comunista.

Uma década antes, o ramo cresceu de algumas dezenas para 250 membros em todo o estado, e mudou seu nome para ACLU de Washington (ACLU-WA). Na década de 1960, tornou-se a afiliada de crescimento mais rápido do país. O número de membros chegou a quase 2.500, o orçamento aumentou dez vezes e os capítulos locais foram estabelecidos. O grupo contratou seu primeiro diretor executivo em tempo integral, David Guren, e o advogado da equipe, Michael Rosen, e alugou um escritório na histórica Smith Tower, no centro de Seattle. Realizando mais trabalho fora do tribunal, logo contratou sua primeira lobista, Michelle Pailthorp.

Um tempo de roda livre

O final dos anos 1960 e o início dos anos 1970 foram uma época de roda livre marcada por marchas e manifestações, be-ins e fumaça-out. Inundada por pedidos de ajuda, a ACLU viu seu processo legal explodir para mais de cem casos em 1971. Os clientes variavam de Panteras Negras e o anti-guerra Seattle Seven a Hare Krishnas e "sintonize, ligue" o apóstolo Timothy Leary.

Quando o Conselho Escolar de Seattle se recusou a alugar o auditório da Garfield High para um discurso do inflamado defensor do Black Power Stokely Carmichael, a ACLU ganhou uma decisão de 1967 que ele poderia falar em um salão aberto ao público. Os protestos da Guerra do Vietnã deram origem a muitas disputas de liberdade civil. Em 1970, Harold Spence foi condenado criminalmente por exibir uma bandeira com um símbolo da paz colado na janela de seu apartamento em Seattle. Seu caso (Spence v. Washington) chegou ao Supremo Tribunal dos Estados Unidos, que em 1974 anulou sua condenação com base na liberdade de expressão. Em outro caso ACLU-WA (Oyen v. Washington), o tribunal superior em 1972 rejeitou a condenação de estudantes universitários presos por vadiagem quando distribuíram panfletos sobre o projeto em frente a uma escola de ensino médio em Bellingham.

As atividades do grupo de liberdades civis eram abrangentes. Ajudou meninos suspensos da escola simplesmente por terem cabelo comprido. A ACLU-WA ajudou a estabelecer um programa de assistência jurídica para trabalhadores rurais no Vale de Yakima. Em 1967, a Suprema Corte dos EUA (em Mempa v. Rhay) concordou com a ACLU-WA que um réu indigente tem o direito a um advogado em uma audiência de revogação de liberdade condicional. E depois que um casal de lésbicas em 1973 recebeu a custódia dos filhos, desde que mantivessem residências separadas, a ACLU-WA ganhou uma decisão judicial (em Schuster v. Schuster) que pôs fim à proibição de coabitação.

Casos de referência

Durante anos, uma enxurrada de cartas de presos alegou tratamento desumano nas prisões do condado. Um relatório da ACLU-WA encontrou um padrão de espancamento e correspondência censurada, estimulando a criação de uma comissão estadual para monitorar as condições. A superlotação na penitenciária estadual de Walla Walla era flagrante, com 1.600 prisioneiros amontoados em uma instalação construída para 850. "Você pode nos ajudar? Não somos animais", implorou um interno. Uma ação judicial (Hoptowit v. Ray) arquivado em 1979 pela ACLU-WA, Legal Services e outros levou a uma decisão que o estado deve remediar a superlotação, cuidados médicos inadequados e mau comportamento dos guardas.

Em um esforço que durou muitos anos, a ACLU uniu-se à NAACP e ao Conselho da Igreja para combater a segregação nas escolas públicas de Seattle. Com os grupos se preparando para processar, o conselho escolar em 1977 adotou um plano abrangente de equilíbrio racial - tornando Seattle o maior distrito escolar a desagregar sem uma ordem judicial.

Outro caso marcante ocorreu quando autoridades atléticas estaduais se opuseram à tentativa de duas irmãs de jogar no time de futebol americano de Wishkah Valley High. Em 1975, a Suprema Corte de Washington decidiu (em Darrin v. Gould) que os programas esportivos do time do colégio devem ser abertos a estudantes do sexo feminino. A ACLU-WA também representou a capitã Susan Struck, uma enfermeira da Base Aérea McChord em Pierce County, que enfrentou demissão quando tentou dar à luz. Diante do desafio, a Força Aérea mudou suas regras e permitiu que ela se tornasse a primeira mulher a permanecer nas forças armadas após dar à luz nas forças armadas.

Nova Liderança

A ascensão do movimento de mulheres forçou a ACLU-WA a enfrentar a desigualdade em suas próprias operações. Em 1971, funcionárias do sexo feminino fizeram piquetes no escritório "Liberdades civis começam em casa", declarava um sinal. Em resposta, o conselho aumentou o pagamento para o trabalho administrativo e priorizou ter mais mulheres em cargos de liderança em 1973, Ann Widditsch se tornou a primeira mulher presidente do conselho. E em 1980 Kathleen Taylor foi contratada como diretora executiva, ela lideraria o grupo por quase quatro décadas.

Taylor havia dirigido a Coalition on Government Spying, um projeto da ACLU e aliados formado após revelações de que a polícia de Seattle manteve arquivos secretos de centenas de ativistas e organizações - todos sem evidências de atividade criminosa. Instigado pela coalizão, o Conselho Municipal de Seattle em 1979 adotou uma lei proibindo a polícia de coletar informações políticas, a menos que estivessem relacionadas diretamente a um crime suspeito - a primeira lei desse tipo no país.

Uma das principais prioridades de Taylor era a estabilidade financeira. A arrecadação de fundos não acompanhou a expansão dos programas, e o grupo se viu endividado em US $ 65.000. Pessoal pago foi demitido em meados da década de 1970, e o P-I alertou sobre a morte iminente da ACLU-WA. O grupo sobreviveu com uma intensa arrecadação de fundos, saindo das dívidas no final da década. Para prevenir crises futuras, Taylor estabeleceu uma campanha de grandes presentes e contratou a primeira arrecadação de fundos em tempo integral do grupo. O orçamento disparou para mais de $ 280.000 e a equipe cresceu para nove em meados da década de 1980.

Buscas pessoais intrusivas surgiram como uma questão importante de liberdades civis. Representando fãs de rock, o ACLU-WA ganhou uma decisão de 1983 (em Jacobsen v. Seattle) impedindo buscas em concertos. A Suprema Corte de Washington em 1985 (em Kuehn x Renton School District) concordou com a ACLU-WA que os educadores podem revistar a bagagem dos alunos em uma viagem de estudo apenas com suspeita individualizada de atividade ilegal. Após os processos da ACLU-WA, os condados de King e Clallam aceitaram decretos de consentimento encerrando o uso indiscriminado de revistas de rua humilhantes. O grupo de liberdades civis também lutou contra os testes de detecção de mentiras dos funcionários e testes obrigatórios de AIDS.

A saga do sargento Perry Watkins durou a década. Watkins reconheceu abertamente sua homossexualidade quando se juntou ao exército na década de 1960 e até mesmo entreteve soldados travestis. Mas enquanto ele estava estacionado em Tacoma, o exército decidiu demiti-lo em 1981. Watkins revidou com um advogado da ACLU-WA, e seu processo foi levado aos tribunais. No final das contas, um tribunal federal de apelações emitiu uma decisão inovadora em 1989, concluindo que o exército não poderia mudar de ideia depois de permitir que ele se alistasse novamente. Watkins se aposentou com uma dispensa honrosa.

Combatendo a Censura

Os esforços para censurar livros escolares e currículos foram outra grande preocupação. Alguns fundamentalistas e conservadores sociais afirmaram que as escolas públicas promoviam o "humanismo secular" e minavam os valores tradicionais. Ajudado por um grupo conhecido como Moral Majority, um pai em Mead processou para remover A Árvore da Aprendizagem de uma lista de leitura do colégio, ela objetou que o romance de Gordon Parks incluía palavrões, sexo antes do casamento e blasfêmias contra Cristo. A pedido do distrito escolar, a ACLU-WA submeteu uma petição defendendo o uso do livro, e um juiz federal em 1982 decidiu contra censurá-lo.

Para defender a livre investigação, a ACLU-WA, os livreiros e bibliotecários fundaram uma coalizão estadual contra a censura que encenou leituras públicas de livros proibidos. Com o slogan “Estantes vazias, mentes vazias”, treinou pais e professores no combate à censura.

Uma década depois, o alvo eram letras de música sexualmente explícitas. Chateada quando seu filho ouviu uma música rap atrevida, uma mãe de Everett convenceu seu legislador estadual a patrocinar um projeto de lei restringindo a venda a menores de música considerada "erótica". Apesar dos protestos de músicos e fãs de música, a Lei da Música Erótica foi aprovada de forma esmagadora em 1992. A ACLU-WA e seus aliados entraram com ações judiciais contra celebridades - entre elas Sir Mix-A-Lot, Krist Novoselic do Nirvana e membros do Pearl Jam e coração. A Suprema Corte de Washington (em Soundgarden v. Eikenberry) derrubou a lei.

Além dos tribunais

A contratação de um especialista em comunicação e um coordenador de campo na década de 1990 refletiu uma evolução na estratégia da ACLU. O grupo sentiu que não poderia contar apenas com os tribunais com tantos juízes instalados pelo governo Reagan. Influenciar a opinião pública e mobilizar a ação popular tornou-se cada vez mais importante.

Os libertários civis também recorreram à votação. Em 1991, uma coalizão da ACLU, grupos de mulheres e outros ganhou a aprovação da Iniciativa 120, que colocou o direito de escolher o aborto em lei estadual. Em 1998, a ACLU-WA apoiou a bem-sucedida Iniciativa 692 que legalizou o uso medicinal da maconha. Um revés significativo também ocorreu naquele ano com a aprovação da Iniciativa 200, que restringia severamente o uso de ações afirmativas pelo governo.

Um caso de destaque pelos direitos das mulheres surgiu em 1993, quando a adolescente de Bellingham, Dallas Malloy, buscou uma luta de boxe com outra garota. Um processo da ACLU-WA em seu nome obteve uma injunção contra a regra centenária do boxe dos EUA que limita o ringue aos homens. Malloy derrotou Heather Poynter em uma luta que abriu precedentes em Edmonds.

Defender os direitos das pessoas cujos pontos de vista ela se opôs foi, por muito tempo, um motivo de orgulho para a organização. Quando a Comissão de Conduta Judicial do estado buscou disciplinar o juiz da Suprema Corte estadual Richard Sanders por falar em um comício anti-aborto em 1996, a ACLU-WA pró-escolha interveio para defendê-lo.O tribunal superior do estado anulou sua reprimenda, concordando que as breves observações do jurista sobre a santidade da vida humana eram uma questão de liberdade de expressão.

Direitos do Estudante

Anos antes, a Suprema Corte dos Estados Unidos deu um grande impulso à defesa dos direitos dos estudantes com sua decisão histórica de 1969 (em Tinker v. Des Moines) que "Os alunos não abrem mão de seus direitos constitucionais. no portão da escola." Construindo em Funileiro, a ACLU-WA estabeleceu um precedente importante ao representar os alunos da Lindbergh High de Renton disciplinados por publicar seu próprio jornal sem revisão prévia. Um tribunal federal de apelações em 1988 (em Burch v. Barker) consideraram a disciplina injustificada porque a publicação não interrompeu substancialmente a escolaridade.

Logo a Internet se tornou o meio de escolha dos adolescentes que satirizavam as escolas. A primeira controvérsia sobre o discurso online que ganhou atenção nacional surgiu no Newport High de Bellevue em 1995, quando o diretor se ofendeu com uma paródia que Paul Kim postou de seu computador doméstico. Ela contatou funcionários do National Merit e sete faculdades retirando o endosso da escola. Depois que a ACLU-WA ameaçou processar por sua violação dos direitos de liberdade de expressão de Kim, o conselho escolar se desculpou e pagou uma indenização.

A ACLU-WA lutou contra o toque de recolher para os jovens porque eles criminalizaram o simples fato de estar do lado de fora com base na idade da pessoa. Muitas jurisdições recuaram depois que o grupo de liberdades civis os notificou de uma decisão que considerou o toque de recolher de Bellingham inconstitucional. E um caso ACLU-WA resultou na Suprema Corte de Washington (em Sumner v. Walsh) rejeitando o toque de recolher de Sumner, com uma advertência às outras cidades contra a adoção de tais medidas.

Justiça Criminal e Responsabilidade Policial

Abordagens agressivas ao crime estavam na ordem do dia. Simbólico foi o primeiro "Three Strikes" de Washington no país, lei que impõe penas de prisão perpétua para certos infratores reincidentes, adotado em 1993 sob objeções de libertários civis. As críticas da ACLU-WA e uma contestação no tribunal também não conseguiram inviabilizar uma lei que permite o encarceramento de criminosos sexuais além de sua sentença. Da mesma forma, malsucedido foi um processo da ACLU-WA contra a lei de "civilidade" de Seattle que tinha como alvo os pedintes ao criminalizar o sentar na calçada.

À medida que a população atrás das grades aumentava, as questões de justiça criminal pareciam urgentes. A ACLU-WA na década de 1990 ganhou ações judiciais alegando condições desumanas em duas prisões do condado, um centro de detenção juvenil e a prisão feminina em Purdy. Depois de anos de pressão da ACLU-WA e dos aliados dos direitos civis para melhorar a responsabilidade da polícia, Seattle estabeleceu um escritório para investigar alegações de má conduta, a ser liderado por um civil em vez de um policial. A ACLU-WA também divulgou grandes anúncios de jornal destacando "Driving While Black" - desequilíbrios raciais na aplicação da lei nas estradas - a legislatura instruiu a patrulha estadual a coletar e analisar dados sobre buscas e paradas de veículos.

A década terminou com um evento que chamou a atenção internacional: uma reunião da Organização Mundial do Comércio em Seattle que atraiu protestos massivos. Diante de ruas bloqueadas e janelas quebradas, a polícia lançou gás lacrimogêneo em vários manifestantes e transeuntes pacíficos. As autoridades de Seattle declararam uma "zona sem protestos" de 24 quarteirões no centro da cidade. A ACLU-WA criticou duramente a resposta da cidade e tentou, sem sucesso, bloquear a zona no tribunal; três reclamantes receberam pagamentos de US $ 5.000 em um processo posterior da ACLU. Com base em mais de 500 relatos de testemunhas oculares enviadas para seu site, o grupo publicou um relatório detalhando os abusos generalizados da polícia. De suas recomendações, uma foi adotada: que todos os policiais de Seattle usem identidades legíveis em seus uniformes.

Os ataques terroristas de 11 de setembro lançaram uma longa sombra sobre os primeiros anos do novo século. Questões de equilíbrio entre as liberdades civis e a segurança nacional tornaram-se o centro das atenções. Lançando um "Cofre e Campanha gratuita ", a ACLU-WA mobilizou um esquadrão de oradores para alertar contra sacrifícios desnecessários das liberdades civis. Milhares de panfletos" Conheça seus direitos "foram distribuídos, com atenção especial para as comunidades muçulmanas e árabes temerosas de serem alvo de assédio. Alimentado por temendo que a Lei PATRIOTA e outras medidas tenham dado ao governo poderes excessivos de vigilância, o número de membros da ACLU-WA logo dobrou - para mais de 20.000 em todo o estado.

O grupo desafiou as políticas e ajudou as vítimas de reações exageradas. A patrulha estadual encerrou as buscas aleatórias de carros nas docas de balsas após protestos e protestos públicos da ACLU-WA. Com a ajuda da ACLU-WA, dois empresários somalis cumpridores da lei ganharam uma compensação do governo depois que agentes federais invadiram seus escritórios em Seattle e apreenderam seus estoques. Abdulameer Habeeb, um refugiado político iraquiano que vivia em Kent, foi preso, detido por oito dias e ameaçado de deportação durante uma viagem de trem. Uma ação judicial da ACLU-WA obteve uma decisão do tribunal de que ele havia sido maltratado e $ 100.000 de indenização.

A fotografia pública pode ser considerada suspeita. Vários agentes da lei perseguiram Ian Spires, um estudante de fotografia birracial, quando ele simplesmente montou seu tripé nas eclusas de Ballard com o apoio da ACLU-WA. Seu protesto contra a criação de perfis atraiu ampla publicidade. Shirley Scheier, professora de arte da UW representada pela ACLU-WA, obteve uma decisão judicial favorável e uma indenização depois de ser detida por tirar fotos de uma subestação de energia.

Mudança de Atitudes, Evolução Organizacional

A Guerra contra as Drogas, iniciada por Richard Nixon em 1971, foi uma antiga bete noir para erodir a privacidade e encher as prisões com criminosos não-violentos. A ACLU-WA obteve uma vitória estabelecendo precedentes em 2000, quando um tribunal estadual de apelações (em Robinson v. Seattle) descobriram que a cidade de Seattle não podia exigir que os funcionários em potencial se submetessem a testes de urina. Em um caso ACLU-WA com um vice-xerife como demandante principal, a Suprema Corte de Washington (em York x Wahkiakum School District) decidiu contra forçar os alunos a fazerem o teste de drogas sem suspeita para praticar esportes universitários. Olhando em direção ao seu objetivo final - a legalização - a ACLU-WA produziu um vídeo apresentado pelo guru de viagens Rick Steves sobre a história e os impactos da proibição da maconha.

A rápida mudança de atitudes sobre a homossexualidade levou a avanços pelos direitos dos homossexuais que antes pareciam impossíveis. Em 2006, o legislativo proibiu a discriminação com base na orientação sexual. Em um referendo de 2009, a ACLU-WA e seus aliados se defenderam de um desafio a uma lei de parceria doméstica "tudo menos o casamento" - a primeira vez que um estado aprovou uma medida de igualdade gay pelo voto direto de seu povo. Mas o casamento legal para lésbicas e gays permaneceu ilusório por mais algum tempo, já que a suprema corte estadual em 2006, por uma margem de um voto, rejeitou os processos de casamento entre pessoas do mesmo sexo pelo ACLU-WA e pelo Northwest Women's Law Center.

Em 2010, a ACLU-WA celebrou seu 75º aniversário. O grupo evoluiu de uma empresa informal operando com poucos recursos para uma operação profissional com 30 funcionários e um orçamento multimilionário. A 2004 Seattle P-I o título referia-se a ele como uma "afiliada da Cadillac". Agora influenciava as leis e políticas em todo o estado, com projetos que abordavam tecnologia de vigilância de ponta e privacidade de informações. Embora ainda insultada por alguns, a ACLU havia se tornado uma força nos assuntos públicos de Washington.

Este ensaio faz parte da coleção História do Povo da HistoryLink. As histórias das pessoas incluem memórias pessoais e reminiscências, cartas e outros documentos históricos, entrevistas e histórias orais, reimpressões de publicações históricas e atuais, ensaios originais, comentários e interpretação e expressões de opinião pessoal, muitos dos quais foram enviados por nossos visitantes. Eles não foram verificados pelo HistoryLink.org e não representam necessariamente suas opiniões.

Escritório de Artes e Cultura de Seattle
King County

Banner da ACLU, Parada do Orgulho Gay, Seattle, 1999

Jerry Sheehan, lobista da ACLU de Washington, abordando a lei anti-sessão de Seattle, década de 1990

Barbara Dollarhide e o advogado da ACLU, Paul Lawrence, coletiva de imprensa do processo de música erótica, década de 1990

Estande de divulgação da ACLU de Washington, 1999

ACLU de reunião anual de Washington, 2003

Abdinasir Ali Nur e Abdinasir Khalif Farah, beneficiários de indenização por invasão governamental injusta, 2004

Ian Spires, 2004

Kathleen Taylor, diretora executiva da ACLU de Washington, Jantar da Declaração de Direitos, Seattle, 2016

Fontes:

Vern Countryman, Atividades não americanas no estado de Washington: o trabalho do Comitê Canwell (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1951) Melvin Rader, Falsa testemunha (Seattle: University of Washington Press, 1969) Jane Sanders, Guerra Fria no Campus (Seattle: University of Washington Press, 1979) William Dwyer, O Caso Goldmark: Um Julgamento por Calúnia Americana (Seattle: University of Washington Press, 1984) Albert Gunns, Liberdades civis em crise: Noroeste do Pacífico, 1917-1940 (Nova York: Garland Publishing, 1983) Mason Morisset, "The American Civil Liberties Union of Washington: A Survey" (1965) Fran and Betty Hoague, "The ACLU of Washington: A Short History" (1985) Laura Brenner e Doug Honig, Na Fronteira da Liberdade: os primeiros cinquenta anos da ACLU no estado de Washington (Seattle: ACLU de Washington, 1987) Samuel Walker, Em defesa das liberdades americanas: uma história da ACLU (Nova York: Oxford University Press, 1990) "Striking a Blow for Equality", Los Angeles Times, 18 de outubro de 1993 "Caso Envolvendo a Liberdade de Expressão e a Internet Está Resolvido", o New York Times, 24 de dezembro de 1995 "Chefe de Estado ACLU Has Built It Into a 'Cadillac Affiliate,'" Seattle Post-Intelligencer, 8 de junho de 2004 "Após 30 anos de realizações, o chefe da ACLU local vê muito mais a fazer," o Seattle Times, 1 ° de julho de 2010 Liberdades civis (Boletim informativo da ACLU-WA), 1954-2010 Artigos dos líderes da ACLU-WA, Coleções Especiais, Bibliotecas da Universidade de Washington.


Por: Professor Samuel Walker
Escola de Justiça Criminal
Universidade de Nebraska em Omaha

Esta é a primeira parte de uma série apresentada anteriormente.

A Primeira Guerra Mundial terminou em 11 de novembro de 1918, mas a repressão às liberdades civis continuou inabalável. O evento mais conhecido foi o chamado "Palmer Raids", que na verdade envolveu dois conjuntos de prisões federais em massa de supostos radicais, em novembro de 1919 e início de janeiro de 1920. Os líderes do NCLB começaram a pensar em transformar a organização em um permanente dedicado à defesa das liberdades civis. A pessoa-chave foi Roger Baldwin, que foi condenado por violar a Lei do Serviço Seletivo em outubro de 1918 e enviado para a prisão. Após sua libertação no verão de 1919, ele fez uma viagem pelo país para trabalhar como operário industrial. Após seu retorno a Nova York no final de 1919, ele começou o planejamento para a nova organização, que foi estabelecida como American Civil Liberties Union (ACLU) em janeiro de 1920.

Este memorando sem data e sem assinatura, Sugestões para Reorganização do National Civil Liberties Bureau, foi provavelmente escrito por Roger Baldwin (ver suas iniciais no canto superior direito), provavelmente no final de 1919. Ele representa suas idéias sobre a reorganização do National Civil Liberties Bureau em uma organização permanente de liberdades civis. Observe que no primeiro parágrafo o foco principal está nos trabalhadores (“a causa que servimos é o trabalho”). Nenhum nome para uma organização permanente é sugerido neste momento. Quando a ACLU é oficialmente constituída, é evidente que as discussões sobre a agenda de uma organização nacional se expandiram para incluir uma gama mais ampla de questões de liberdades civis.

Este memorando sem data de Roger Baldwin foi provavelmente escrito no início de janeiro de 1920 e resume o trabalho da NCLB de outubro de 1917 a janeiro de 1920. Foi sem dúvida escrito como parte das discussões para reconstituir a NCLB em uma organização permanente de liberdades civis.

A decisão de criar a American Civil Liberties Union está registrada nesta Ata da Conferência para Reorganizar o National Civil Liberties Bureau, 12 de janeiro de 1920. Observe a preocupação (Item nº 3) sobre a inclusão dos nomes de Roger Baldwin e Elizabeth Gurley Flynn porque eles foram processados ​​e condenados por crimes federais durante a guerra. As objeções foram rejeitadas e seus nomes incluídos. A primeira ação da nova ACLU foi protestar contra a proposta de lei de sedição em tempos de paz que estava sendo considerada pela Câmara dos Representantes (item 7). A lei de sedição de 1918 expirou com o fim da guerra, mas a lei proposta para tempos de paz não foi aprovada.

Esta Ata da Comissão Temporária de 13 de janeiro de 1920, no dia seguinte à decisão de criar a ACLU, registra a seleção do Comitê Executivo (Agenda # 1). Ao longo das décadas seguintes, o Comitê Executivo dirigiu as atividades da ACLU por meio de reuniões semanais. O item 8 da agenda indica atenção continuada ao projeto de lei de sedição e outros projetos no Congresso.

A Ata do Comitê Nacional da American Civil Liberties Union, de 19 de janeiro de 1920, representa a primeira reunião oficial da ACLU. Os negócios reais da ACLU eram conduzidos por um Comitê Executivo que se reunia semanalmente (ver Documento nº 4). O Comitê Nacional tornou-se mais um grupo consultivo que se reunia anualmente. Esta reunião inicial foi dedicada a questões organizacionais como orçamento, aluguel de escritório, organização de um serviço de clipping e assim por diante. Como o item 14 indica, Albert De Silver estava lidando com questões legislativas no Congresso.

Esta Carta aos Membros do Comitê Nacional da ACLU, 6 de fevereiro de 1920, é provavelmente a primeira comunicação oficial aos membros da ACLU e descreve o primeiro trabalho da ACLU. O item 5 divide essas atividades em três áreas principais: publicidade de defesa legal buscando anistia para presos políticos. O item nº 3 descreve as tentativas de desenvolver relações com pessoas em outras cidades para tornar a ACLU uma "organização nacional eficaz".

A posição da American Civil Liberties Union sobre as questões nos Estados Unidos hoje, é provavelmente a primeira declaração detalhada da agenda de liberdades civis da ACLU. Os dez itens incluem liberdade de expressão, liberdade de imprensa, direito à greve e igualdade racial.

Mantenha seus direitos é um folheto antecipado emitido pela ACLU. Durante seus primeiros anos, a maior parte do trabalho da ACLU envolveu educação pública por meio de protestos e distribuição de materiais para informar as pessoas sobre as violações das liberdades civis.

Por meio dessa troca de cartas em fevereiro de 1920, Roger Baldwin recrutou Felix Frankfurter, professor de Direito na Universidade de Harvard, para servir no Comitê Nacional da ACLU e como consultor em questões específicas. Na década de 1920, Frankfurter era o especialista nacional em injunções contra sindicatos e organizadores sindicais, o que se tornou o principal dispositivo para negar aos trabalhadores os direitos básicos da Primeira Emenda à liberdade de expressão e reunião. (Ver o livro de Frankfurter de 1930, com Nathan Greene, The Labour Injunction.) O presidente Franklin D. Roosevelt nomeou Frankfurter para a Suprema Corte dos EUA em 1939. O Reel 16, Volume 120 dos Registros da ACLU contém correspondência com muitos outros indivíduos e organizações proeminentes a respeito de seus cooperação com a ACLU.

Com esta carta, James Weldon Johnson, secretário de campo da Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP), concorda com entusiasmo em servir no Comitê Nacional da ACLU. Isso refletiu o compromisso inicial da ACLU com as questões de direitos civis, e um representante da NAACP serviu no Comitê Executivo ou no Comitê Nacional da ACLU por décadas.

Este folheto, The Truth About the Centralia Murder Trial, de fevereiro de 1920, descreve um dos exemplos mais famosos do ataque do governo contra o trabalho organizado durante a guerra e nos anos imediatos do pós-guerra.

A American Civil Liberties Union (por volta de 1920) é uma das primeiras descrições da ACLU e de seu trabalho, projetada para distribuição pública.

O título deste panfleto da ACLU de 1920, A Suprema Corte vs. Liberdades Civis, captura a visão dos libertários civis sobre o papel da Suprema Corte dos EUA neste momento em relação às liberdades civis. Afirma que, com exceção de algumas decisões de busca e apreensão, o Tribunal “passou para o lado da repressão”. O panfleto cita as opiniões divergentes dos juízes Oliver Wendell Holmes e Louis Brandeis em vários casos importantes em que apoiaram os princípios das liberdades civis.

Os processos comunistas e a perseguição dos I.W.W. Esses dois panfletos representam os esforços da ACLU para divulgar os ataques do governo aos direitos dos comunistas e do sindicato radial, os Trabalhadores Industriais do Mundo.

Desde sua fundação, a ACLU deu atenção considerável à justiça racial. No início da década de 1920, o principal problema envolvia a Ku Klux Klan e a violência da turba contra os afro-americanos, incluindo o linchamento de pessoas detidas na prisão. Este artigo, “The Ku Klux Klan”, do advogado voluntário da ACLU Albert De Silver, descreve o padrão de violência racial em todo o país.

Esta lista de publicações de novembro de 1920 indica o escopo das preocupações da ACLU em seu primeiro ano.

A carta de abril de 1921 de Roger Baldwin (topo) exorta os apoiadores da ACLU a escreverem uma carta “curta e pontuda” ao presidente (Warren G. Harding assumiu o cargo em março) pedindo a libertação de pessoas presas durante a guerra para expressão de opinião . Em dezembro, o presidente Harding libertou vários desses prisioneiros. A declaração de junho de 1921 (parte inferior) pede que as pessoas se oponham ao projeto de lei Sterling, que tornaria um crime defender a derrubada do governo pela força ou violência. O Sterling Bill não foi aprovado, mas em 1940 o Congresso aprovou a Smith Act tornando tal discurso um crime.

A Luta pela Liberdade de Expressão (setembro de 1921) é o primeiro relatório anual da ACLU. O relatório descreve as principais atividades da ACLU em seu primeiro ano, sua agenda de dez pontos das liberdades civis, uma lista de contribuintes e o orçamento.

Para obter mais informações sobre a coleção digitalizada, você pode navegar no Finding Aid.


O que você precisa saber sobre a Lei de Registro de Criminosos Sexuais (SORA)

A ACLU de Michigan está empenhada em lutar pelos direitos das pessoas obrigadas a se registrar de acordo com a Lei de Registro de Criminosos Sexuais (SORA) de Michigan e suas famílias, e em apoiar sobreviventes de crimes sexuais, a fim de tornar as comunidades de Michigan mais seguras para todos nós. Os requisitos do SORA mudaram muito ao longo dos anos. As informações mais recentes sobre a SORA e nossos processos podem ser encontradas aqui.

O registro de Michigan é um dos maiores do país e as estimativas atuais indicam que inclui mais de 44.000 pessoas.O registro custa aos contribuintes entre US $ 1,2 e US $ 1,5 milhão por ano para manter, sem nenhum benefício de segurança pública demonstrável. O registro é baseado exclusivamente em convicções passadas (não importa quão antigas), não no risco presente, o que contradiz a pesquisa científica moderna que mostra que as avaliações científicas são melhores em prever riscos do que as convicções anteriores. E o registro inclui crianças de até 14 anos e pessoas que nunca cometeram um crime sexual.

Em resposta ao nosso litígio de mais de uma década contra o registro, a legislatura aprovou um novo SORA que entrou em vigor em 24 de março de 2021. A ACLU acredita que a nova lei fez pouco para consertar o registro inchado e ineficaz de Michigan e , de certa forma, piorou o problema. Os tribunais ainda não decidiram se esta lei é constitucional, e a ACLU está trabalhando ativamente na melhor forma de contestá-la.

A pesquisa mostra que os registros prejudicam a segurança pública e desperdiçam desnecessariamente o dinheiro do contribuinte. Para obter mais informações, visite a página Fatos básicos sobre o SORA.

A ACLU de Michigan tem lutado para reformar o SORA por mais de uma década. Para obter mais informações sobre nossas ações judiciais, visite a página Desafios jurídicos para SORA: Histórico do caso.

Michigan revisou repetidamente o SORA nas últimas três décadas. A revisão mais recente, em vigor em 24 de março de 2021, continua um registro com falha e inchado e não corrige os problemas constitucionais do SORA. Para mais informações sobre a nova lei, sobre como o SORA mudou ao longo do tempo e sobre a legislação modelo que melhor promoveria a segurança pública, visite a página de História Legislativa.


Você pode gostar também

A ACLU é tingida de comunistas de lã que se disfarçam de vigilantes das liberdades civis. Seu fundador até escreveu um livro sobre seu amor pelo comunismo. Eles controlam a linguagem dos argumentos para fazer soar como se estivessem zelando pelos direitos constitucionais. Eles punem os religiosos, especialmente os cristãos, representam os molestadores de crianças pro bono e muitas outras coisas hediondas. Eles devem ser dissolvidos como uma organização. anon326467 22 de março de 2013

A ACLU não faz nada para proteger os direitos civis, a não ser fornecer números de telefone que não funcionam. A organização precisa ser reformulada e eles não se importam com crimes de ódio, discriminação ou liberdades civis de forma alguma. Sei disso por experiência pessoal. anon316194 27 de janeiro de 2013

A ACLU quer excluir Deus e tirar nossos direitos religiosos. Eles provavelmente fechariam as igrejas e forçariam o ateísmo goela abaixo. Tome uma posição e lute contra a ACLU. Represente Jesus Cristo, o homem que pagou por nossos pecados. anon312333 7 de janeiro de 2013

Pelo que pesquisei, parece-me que a ACLU se preocupa menos com os cristãos, e isso vai piorar no futuro, é só esperar para ver. Deus ajude a todos nós. anon293366 ontem

Por quanto tempo vamos deixar isso continuar? A ACLU é formada por um bando de ateus. Seu único propósito é acabar com Deus. Você não consegue ver o que aconteceu com nosso país desde que tiraram Deus de nossas escolas e estão tentando tirá-lo de nosso país? Nossos filhos não podem mais dizer o juramento de fidelidade à nossa bandeira ou orar. Por quanto tempo não vamos defender nosso país e seu povo? anon292437 19 de setembro de 2012

Estou enojado e enojado com este grupo. ACLU deveria significar Anti Christian Lawyers Unite! anon219060 1 de outubro de 2011

Se a ACLU está defendendo meus direitos, odiaria tê-los ao meu lado. Eles fizeram mais para destruir a fibra moral e religiosa deste condado simplesmente dobrando, torcendo e esticando a constituição ao máximo. Eles tiveram a sorte de ter uma corte suprema extremamente liberal para apoiá-los. Por enquanto, eles estão praticamente congelados porque o tribunal se inclina para a direita. Graças a Deus! anon177151 17 de maio de 2011

A ACLU não atende a minoria. Veja os índios americanos, por exemplo. Se a ACLU ajudasse essas pessoas pobres e oprimidas, que foram submetidas a genocídio, sofrimento e morte pelo governo dos EUA, eles teriam o pagamento pelo que foi roubado.

Em nenhum lugar do mundo existe um grupo de pessoas identificadas por sua raça, sendo colocadas em reservas, tendo tudo levado embora e sendo as “mais baixas do totem”. Os primeiros verdadeiros americanos, mas os menos respeitados.

Talvez seja por isso que Jesus disse para entrar no céu, você que pensa que é o primeiro, será o último, e você, que é o menor, será o primeiro.

Acho que a ACLU deveria se chamar: União Anticristã e de Liberdades. Se você acredita em Deus, não entre em contato com eles!

Texas Outlaw: Se o aclu falisse e deixasse de existir, seria mais um passo para manter a liberdade individual na América. O que é triste é que você pode se beneficiar dessa mesma liberdade, mas tenta destruí-la. Não pertenço a nenhuma organização, ao contrário de você, então tomo minhas próprias decisões quanto ao que é moral ou não.

O aclu não é uma organização moral com o bem do povo da América em mente. Eu me oponho a você e às suas idéias, e continuarei a fazer isso como um americano com liberdades e obrigações que nenhum outro país permite. concordo com todos os que criticam a América, não é perfeita, mas é melhor do que qualquer outra coisa nesta terra e qualquer outra coisa que já tenha sido tentada: Rússia, China, Cuba, Europa. Obrigado por não me ouvir. anon96064 14 de julho de 2010

Eu concordo com o fato de que a ACLU precisa escolher um lado. Você não pode escalar uma cerca. E a ACLU está lentamente tirando direitos do povo cristão que fundou este país. Eu digo que se você não é cristão e não gosta do uso da palavra Deus, saia deste país! Volte para o lugar de onde você veio e deixe os cristãos em paz! anon94206 7 de julho de 2010

O aclu não está tratando todos igualmente. Eles não fizeram nenhum esforço para descobrir o que as pessoas são ou desejam. Eles estão apenas seguindo seus desejos pessoais. Eles sinceramente decepcionaram muitas pessoas com sua agenda egoísta. As pessoas neste país têm direito à sua opinião, mas vão longe demais.

Por causa de suas ações, não irei mais respeitar ou confiar neles - nunca! Precisamos da palavra de Deus em nossas vidas e que eles queiram remover as cruzes das lápides militares que são as mesmas pessoas que ajudaram a tornar possível que eles agissem como o grupo egoísta de pessoas que são apenas para nos mostrar que todos nós temos direitos, mas também se torna responsabilidade do grupo egoísta usar nossos direitos de maneira responsável. Realmente me surpreende e me decepciona vê-los tão cegos. anon92205 16 horas atrás

Tudo o que você precisa para encontrar sua própria ilhota e inventar todas as suas ideias estúpidas lá. Por que não temos o direito de usar a palavra Deus? Eu tomaria cuidado com o quão duro você pressiona a nós, cristãos que amam a Deus, com essas idéias ultrajantes. Lutamos nas guerras e devemos ter o direito de orar. Pegue uma vida e tente fazer algo positivo no mundo, não apenas mostrar sua ignorância. anon91503 22 de junho de 2010

Se o aclu luta pelos dois lados, por que eles simplesmente não conservam seu tempo e esforços e não fazem nada. É como empurrar e puxar ao mesmo tempo! anon80191 18 horas atrás

Precisamos do A.C.L.U. Para manter a & quottilting em moinhos de vento & quot. Somos uma nação de muitas culturas e religiões. O A.C.L.U. protege tanto a minoria como a maioria. anon74724 3 de abril de 2010

Estou enojado com o que está acontecendo com nosso país! O presidente Reagan disse que se tirarmos "uma nação sob o domínio de Deus" de nosso Juramento de Fidelidade, seremos "uma nação sob o domínio de Deus"!

Eu acho que o aclu (sem limites de propósito!) Está indo longe demais ao tirar Deus de tudo que nossa nação representa e foi fundada! Quando é que nós, como cidadãos dos EUA, temos uma palavra a dizer sobre o que acontece ao nosso país?

Não são apenas as pessoas que postaram algo aqui que estão chateadas - são todas as pessoas com quem eu converso! Se não tomarmos cuidado, teremos outra guerra civil! É isso que Washington e o aclu querem? anon72643 23 de março de 2010

Ao ler esses comentários, percebi algo que sempre soube em meu coração. A maioria das pessoas religiosas se esconde atrás de Deus e da fé. Lembre-se de cristãos, muçulmanos ou qualquer outra religião: ignorância e fé podem andar de mãos dadas, mesmo que você pense que está defendendo o seu Deus.

A ACLU defende seus direitos de orar e adorar. Também defende o direito de outra pessoa de não orar e de não acreditar em Deus. Dê uma boa olhada na história de sua religião - quer apostar que você encontra opressão? anon69431 8 de março de 2010

As pessoas que querem derrubar nossa religião de Cristo e remover qualquer sinal ou conversa sobre ele estão apenas com medo. Eles sabem que existe um Deus. Eles sabem quem ele é e qual é o seu poder. Dentro deles eles sabem que o Cristianismo é o caminho certo, mas se sentem intimidados por ele. Eles sabem disso porque ele é o seu criador. Mas eles estão cegos e amedrontados e erguem paredes do ateísmo, budismo e até do Islã para escondê-lo. anon69281 7 de março de 2010

Esqueça a ACLU. Eles pensam que estão ajudando este país, mas em vez disso, estão cumprindo as ordens de Satanás. Eles são amantes de Satanás. Deixe-os dizer ao meu comboio no Iraque que não podemos fazer uma oração antes de sair para as ruas deste buraco do inferno. Algumas pessoas não merecem a liberdade pela qual luto. anon69007 5 de março de 2010

Como militar moleque, irmã, esposa, mãe e agora avó, fico horrorizada com as ações do aclu (não vou dignificá-los com maiúsculas). Devemos lutar antes que todos os nossos direitos sejam subvertidos. anon66176 18 de fevereiro de 2010

Desculpe Sr. Geek, mas você não é muito sábio. A própria organização que trabalha para fortalecer os poderes e direitos que existem, tira os próprios direitos fundamentais desta nação que é uma nação sob Deus.

A própria coisa que tornou esta nação o que é está sendo castrada e restringida a tal ponto que soldados e mulheres precisam literalmente ser fuzilados primeiro para poderem revidar. Falando em jogar fora o bebê com a água do banho.

Eu espero que um desses comunistas voluntários algum dia decida fazer algo positivo por este país e pegue uma arma e vá para algum país estrangeiro e teste sua própria política de correção política e dê tapinhas no inimigo com palavras firmes e luvas de pelica . anon54214 28 de novembro de 2009

Melhor viver a vida como se Deus existisse do que morrer e descobrir que não existe, do que viver a vida sem Deus e morrer e descobrir que existe. Feliz Natal - e Deus abençoe. anon52807 17 de novembro de 2009

Quem a ACLU pensa que está tirando a oração das escolas, removendo a lápide militar que corta aqueles que morreram por este país e tirando o nome de Jesus da oração nas forças armadas? Eles estão tentando remover todos os vestígios de nosso poderoso Deus ao redor do mundo! Temos tanto direito de guardar a oração, as cruzes e o nome de Jesus como eles dizem que têm direitos! Este é o país de Deus e, como cristãos, devemos lutar e não deixá-los entrar em nossas vidas. Estamos, dia após dia, permitindo que Satanás tenha uma influência maior na vida de nossos filhos! Em uma de nossas escolas secundárias locais, nossos filhos se reúnem todas as manhãs no mastro da bandeira e oram. É nosso direito fazer isso. Eles podem pensar que podem acusar nossos professores criminalmente, mas nossos filhos são livres para fazer o que quiserem e, como pais, devemos ensiná-los a ser ousados ​​no Senhor.

Talvez seja a hora do A.C.L.U. para se livrar de si mesmo. O que há para temer nas cruzes em um cemitério nacional ou em qualquer outro lugar? Bjs42122 30 de outubro de 2009

as pessoas em washington perderam a cabeça. é engraçado como as pessoas se esquecem do 11 de setembro, como toda a América estava se reunindo e orando a Deus. Todos os dias se falava sobre Deus e ninguém dizia para se livrar dele. quem quer que tenha se livrado dessas cruzes, precisa ser mandado para a guerra sem nenhuma proteção e ver então a quem recorrer. eles deram suas vidas por aquela cruz, por Deus, por nós, por você. você não tem criação ou amor em seu coração ou alma? se as pessoas que estão aqui na América agora precisam saber que Deus estava aqui primeiro, meu pastor disse uma vez que você pode sentir o vento, sim, você pode, mas você não pode vê-lo, embora tenha um nome, vento. está aqui desde o início dos tempos, certo? bem, adivinhe? Deus também, e há quanto tempo todas as cruzes estão aqui? olhe para eles e coloque-se no lugar daquela pessoa que está deitada naquele túmulo, ou apenas pare e pergunte a alguém que está visitando aquelas cruzes o que eles representam. Vamos lá pessoal, acordem! anon49957 24 de outubro de 2009

Quanto mais todos esses tipos de pessoas destroem e tiram a Deus, mais eu sei que eles acreditam nele ou não teriam tanto medo dele. Não é surpreendente que todas as outras religiões pareçam ter todas as liberdades que desejam na América? Eu acredito em Deus, e se outros querem acreditar em algo diferente, isso é direito deles, mas deixe minha religião em paz. anon49697 22 de outubro de 2009

Sim, gostaria de saber a verdade sobre isso. Se esta é de fato a verdade que eles querem tirar o nome de Jesus da escola e do serviço militar, eu acredito que eles serão amaldiçoados. É nosso direito como seres humanos falarmos contra isso e precisamos permanecer juntos, pois Deus está procurando por grande fé. A Bíblia diz para não desmaiar, precisamos continuar a dar um passo à frente e seguir em frente e se isso significa enfrentar os incrédulos, então estaremos unidos para crer no Deus Todo-Poderoso, Jeová, o Alfa e o Ômega, Senhor Altíssimo. Deus abençoe e ore pelos incrédulos, pois há milagres que acontecem. anon49650 21 de outubro de 2009

Não posso acreditar no que acabei de ler. verifiquei e é verdade. verifique você mesmo. O número 9 respondeu que a ACLU ajuda a se livrar dos policiais malvados. Onde esta pessoa está morando? Olá!

A ACLU entrou com uma ação para que todas as lápides militares em forma de cruz fossem removidas, além de encerrar completamente a oração dos militares. O que ele-- está acontecendo com este país? anon49428 20 de outubro de 2009

Estou tão enojado com a ACLU. Com tudo que está dando errado neste mundo, dinheiro e recursos estão sendo usados ​​para lutar, esteja uma * cruz * ofendendo alguém ou não. Por que você não usa seus recursos para lutar por algo que seria benéfico para a humanidade? anon49222 18 de outubro de 2009

Recebi um e-mail da minha tia. Eu traí a ACLU por abrir um processo contra as Forças Armadas dos Estados Unidos por causa de sua prática difundida de oração e menção a Deus. Acho estranho que eles não percebam que os direitos que têm de adorar são os mesmos direitos que a ACLU luta para proteger. anon48150 10 de outubro de 2009

Acho que a ACLU é um grupo subversivo que vai atrás das religiões, mas mais ainda, dos cristãos. Eles não querem Deus, Jesus, a Bíblia ou Igreja (s) à vista do público. E por que eles defendem a denúncia de um (1) indivíduo contra um grupo ou organização religiosa? E é sempre alguém que está longe e distante dessa entidade. ou seja, um ateu ou agnóstico? Ele tem mais direitos como indivíduo do que como coletivo? anon42519 21 de agosto de 2009

Deixe-me entender direito, a ACLU é para proteger nossa Declaração de Direitos? Como eles podem negar a liberdade de religião? Liberdade de expressão? Se não me engano, essas são duas questões da Primeira Emenda. A ACLU está indo contra nossos direitos da Primeira Emenda em nome da justiça? Como pode ser? Bem, acho que eles não são quem dizem ser. o povo americano tem sido "enganado" bastante ultimamente. Eu não acho que eles podem se safar com isso. Nós, como americanos, devemos nos defender. nossos antepassados ​​lutaram por esses direitos, eles trabalharam por muitos anos, até que permitimos que idiotas entrassem e tirassem nossos direitos. Acorde a América! anon41909 18 de agosto de 2009

Lutando por nossos direitos constitucionais? B.S.! Devemos ter grupos de oração especiais focados em fazê-los partir antes de 41781, 17 de agosto de 2009

Eles estão ajudando a transformar este país em uma nação socialista e depois comunista. Este último episódio com membros fazendo uma oração antes do jantar na propriedade da escola é tão nojento. Nossas liberdades estão sendo arrancadas de nós, pisoteadas enquanto nos perguntamos por que nossos jovens não têm respeito por ninguém. Alguém leu o salmo 94 recentemente? Isso se aplica ao nosso país e governo agora como está? Anon anon41654 16 de agosto de 2009

Por que você está respondendo às suas próprias perguntas?

concordo com muito do que você está dizendo, mas a ACLU faz muitas coisas boas para impedir policiais desonestos também. anon41619 16 de agosto de 2009

Eu me pergunto se é possível acabar com a ACLU? Eles não representam a mim ou minha família. Eu gostaria de ver a oração colocada de volta na escola pública. Eles continuam tirando Deus de tudo! Agora eles estão indo atrás de talk radio! Alguém sabe como parar isso? anon41485 15 de agosto de 2009

Eles querem remover uma cruz no deserto de Mojave que tem sido um memorial desde 1934 para os soldados caídos na Primeira Guerra Mundial. Eu vi isso e verifiquei em Snopes. Não posso acreditar que alguém na ACLU se rebaixaria tanto, mas eles se rebaixaram. Tudo o que posso fazer é orar por eles, porque suas almas estão em grande perigo. Eles não são para as liberdades civis. Eles querem causar tristeza e causar estragos quando e onde puderem. anon40707 10 de agosto de 2009

Acho que depende dos militares e dessas famílias em particular. A ACLU só quer continuar tirando meus direitos! anon40706 10 de agosto de 2009

Eles estão tirando * meus * direitos. A ACLU se contradiz. Não admira que nosso país seja uma bagunça. Eles parecem lutar pelos motivos errados, não pelos certos. É sempre sobre tirar de uma seita porque a outra não acredita naquela causa específica, etc. E os meus direitos? anon39686 3 de agosto de 2009

Boa pergunta Anon, gostaria de saber a mesma coisa. Irrita-me pensar que a ACLU gostaria de retirar o nome de Jesus de qualquer oração. Que seja em escolas, eventos ou com nossos militares. Espero que seja uma piada. anon37972 23 de julho de 2009

é verdade. Qual é a razão por trás disso ??

É verdade que a ACLU quer remover a lápide militar risca aqueles que morreram por este país e tirar o nome de Jesus da oração nas forças armadas?


A ACLU perde o rumo

COMENTÁRIO DE

Legal Fellow, Meese Center

Em um caso, depois que dois estudantes universitários ficaram bêbados e fizeram sexo, um correu para denunciar o outro para a escola porque temia que ela denunciasse primeiro. Klaus Vedfelt / Getty Images

Principais vantagens

O compromisso da ACLU com a Constituição desafiava a política e defendia até mesmo as pessoas mais impopulares, se seus princípios inabaláveis ​​assim o exigissem.

A ACLU tem - para seu crédito - aborrecido ambos os lados do corredor político porque se recusou a comprometer os princípios de seu "libertarianismo civil".

Infelizmente, esse não é mais o caso.Nos últimos anos, o grupo recuou de seus princípios quando se chocou com as prioridades da moda da esquerda.

A American Civil Liberties Union costumava ser uma grande instituição.

Fundada em janeiro de 1920, a ACLU buscou se tornar, em suas próprias palavras, "o principal defensor dos direitos consagrados na Constituição dos EUA". Ao longo das décadas, a organização lutou pelas liberdades civis mesmo quando ninguém mais o faria.

A ACLU lutou contra o internamento de nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial. Ele lutou contra a segregação racial. E lutou pelos direitos de liberdade de expressão dos estudantes que protestavam contra a Guerra do Vietnã.

O compromisso da ACLU com a Constituição desafiava a política e defendia até mesmo as pessoas mais impopulares, se seus princípios inabaláveis ​​assim o exigissem.

Por exemplo, a American Civil Liberties Union defendeu os direitos da Primeira Emenda de um líder da Ku Klux Klan, um grupo de nazistas e membros da notória Igreja Batista de Westboro por causa de seu "compromisso inabalável com os princípios".

Ao longo de seus 100 anos de história, a ACLU tem - para seu crédito - aborrecido ambos os lados do corredor político porque se recusou a comprometer os princípios de seu "libertarianismo civil".

Infelizmente, esse não é mais o caso. Nos últimos anos, o grupo recuou de seus princípios quando se chocou com as prioridades da moda da esquerda.

Até agora, a retirada da ACLU da Primeira Emenda está bem documentada. Não defenderá os direitos da Primeira Emenda de centros de gravidez pró-vida ou pequenos negócios religiosos. Já não defende a liberdade religiosa, embora já o tenha feito. E em um memorando interno que vazou, a ACLU assume a posição de que a liberdade de expressão denegrindo “grupos marginalizados” não deve ser defendida.

Mais triste ainda, no entanto, é o recente abandono do direito ao devido processo pela ACLU. Para um grupo fundado para ajudar os sem poder, isso é um repúdio aos seus ideais fundadores.

Considere as novas regras do Título IX destinadas a restaurar os direitos do devido processo dos acusados ​​de assédio sexual em campi universitários. As regras têm como objetivo restaurar as proteções que foram apagadas durante o regime de Obama.

Sob as regras antigas (que permanecem em vigor até agosto), as faculdades podem expulsar os alunos com base em nada mais do que a palavra de seu acusador ou mesmo a palavra de um terceiro que não testemunhou nada. O acusado freqüentemente tem negado o direito de interrogar, o direito a um advogado, o direito de ver as provas contra ele ou ela, e o direito de apresentar provas desculpatórias.

É tão ruim que, em um caso, depois que dois alunos ficaram bêbados e fizeram sexo, um deles correu para relatar sua parceira sexual ao oficial do Título IX simplesmente porque estava preocupado que ela o denunciasse primeiro. Como ele chegou primeiro, ela foi considerada culpada de agressão sexual e suspensa.

As novas regras restauram algumas proteções do devido processo. A American Civil Liberties Union deveria estar feliz. Na verdade, a ACLU deveria estar lutando por eles.

Afinal, há apenas dois anos a ACLU se opôs a um projeto de lei dos direitos das vítimas porque isso "minaria [e] um princípio fundamental de nosso sistema jurídico - a presunção de inocência".

Em vez disso, a ACLU está processando para bloquear as novas regras. Afirma que eles "minam drasticamente os direitos civis dos alunos".

A lógica da ACLU é tão retrógrada quanto suas prioridades.

A organização diz estar preocupada com o fato de que as novas regras - em particular a exigência de que as vítimas relatem agressões a um funcionário do Título IX antes do início de uma investigação - "infligam danos significativos aos alunos que sofrem assédio sexual ou agressão".

O processo não explica claramente por que isso acontece, mas afirma que as novas regras interfeririam no direito dos alunos a "oportunidades educacionais iguais", especialmente para alunos de cor, alunos LGBTQ e outros grupos minoritários.

Não importa que, de acordo com as regras antigas, homens negros sejam acusados ​​e suspensos ou expulsos com freqüência alarmante.

Não há como a ACLU explicar sua decisão de lutar contra o devido processo, exceto que ela abandonou seus princípios para fazer avançar a agenda partidária da época.

Se a American Civil Liberties Union pretende se tornar uma butique de contencioso para tais causas, que seja. Mas ele deve estar preparado para renunciar à boa vontade que sua longa e histórica história de integridade lhe rendeu.


American Civil Liberties Union (ACLU)

A American Civil Liberties Union (ACLU) é uma organização ativista de esquerda com quase 100 anos focada em questões relacionadas às liberdades civis. Durante sua história, a ACLU se alinhou com a esquerda ideológica, tornando-se um “centro de ativismo liberal” que declarou sua intenção de gastar US $ 25 milhões atacando candidatos republicanos durante o ciclo eleitoral de 2018. [1]

O ativista sindical Roger Baldwin e um grupo de colegas ativistas fundaram a ACLU em 1920. A ACLU defendeu proteções governamentais especiais especificamente para grupos demográficos de esquerda e grupos de interesses especiais, como imigrantes, sindicatos trabalhistas, pessoas LGBT, os pobres, prisioneiros e pessoas com doenças mentais graves. [2]

A principal ferramenta da ACLU é o ativismo do tribunal, por meio do qual a organização abre ou apóia um processo na esperança de que o tribunal encontre uma justificativa legal para consagrar a posição da ACLU. [3] Um historiador estima que a ACLU participou em 80 por cento dos casos mais polêmicos da Suprema Corte dos EUA desde 1925. [4] Enquanto a ACLU argumenta que tem uma afiliação não partidária, a ACLU é decididamente de esquerda -organização central com valores liberais. [5]

Desde o seu início, a ACLU tem lutado por mandatos judiciais que favorecem os sindicatos trabalhistas [6] defendendo direitos ampliados dos réus acusados ​​[7] contestando medidas policiais agressivas [8] defendendo o grupo de defesa da pedofilia North American Man-Boy Love Association (NAMBLA) [ 9] defendeu os direitos de livre expressão de várias organizações polêmicas, incluindo a Ku Klux Klan, a Nação do Islã e o Partido Nacional Socialista da América [10] e defendeu terroristas, incluindo Khalid Sheik Mohammed, mentor dos ataques de 11 de setembro de 2001, [11] ao mesmo tempo em que buscava acabar com os programas de vigilância da segurança nacional. [12]

Nos últimos anos, as prioridades da ACLU têm amplamente assumido posições de centro-esquerda em tópicos políticos polêmicos. A organização busca eliminar a pena de morte [13] e tem defendido presidiários no corredor da morte. [14] A ACLU defende o aumento dos gastos do governo como pagamento pela escravidão e segregação. [15] A ACLU também busca expandir os direitos dos imigrantes ilegais e tornar mais difícil a aplicação das leis de imigração e proteção das fronteiras. [16]

Em 2017, assumiu um papel de liderança na oposição à administração Trump e apregoa que em 2017 lançou mais de 110 ações legais diferentes para evitar que políticas apoiadas pelos republicanos entrem em vigor. [17] Especificamente, o grupo processou para derrubar a polêmica proibição de viagens da administração Trump, [18] para apoiar o financiamento federal para "cidades santuário" que não cumprem as leis federais de imigração, [19] e para derrubar uma ordem de Trump que proibia os transgêneros de serviço militar. [20]

Desde que assumiu uma abordagem mais partidária após a eleição do presidente Donald Trump, a ACLU foi criticada por libertários civis por subjugar seus princípios libertários civis declarados às necessidades do ativismo de centro-esquerda. [21]

A Fundação ACLU é a afiliada sem fins lucrativos 501 (c) (3) da ACLU.


Casos e atividades notáveis ​​[editar |

A ACLU tem desempenhado um papel importante em vários casos famosos de liberdade civil desde 1920. Alguns deles têm sido controversos por causa da história da organização de luta pela liberdade de expressão, independentemente de qual seja a palavra, e pelos direitos das pessoas, independentemente de quem sejam essas pessoas:

  • A organização foi instrumental no julgamento Scopes poucos anos após sua fundação, defendendo o ensino da evolução em sala de aula.
  • Opondo-se ao internamento de nipo-americanos durante a Segunda Guerra Mundial. & # 913 & # 93
  • Instigado Brown v. Conselho de Educação, que acabou levando ao fim da segregação racial (legal) nas escolas públicas dos Estados Unidos.
  • Representou os Amantes em Loving v. Virginia, que legalizou o casamento inter-racial em todos os Estados Unidos.
  • Em 1973, a ACLU estava envolvida em Roe v. Wade para defender os direitos reprodutivos.
  • Processo arquivado em McLean v. Arkansas (1981), banindo o ensino do criacionismo nas escolas públicas.
  • Lutou contra uma decisão de 1977 que proibia uma manifestação neo-nazista. Essa mudança custaria caro à ACLU, já que um quarto dos membros afiliados renunciou em protesto.
  • Quando a Igreja Batista de Westboro foi proibida de protestar, a ACLU teve sucesso em defender sua liberdade de expressão.
  • Instigado Kitzmiller vs. Dover Area School District (2005), o julgamento que levou ao banimento do design inteligente nas escolas públicas.
  • Envolvido em processar o estado da Califórnia em Em re Casos de Casamento, um caso que levou à legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo por um breve período em 2008, antes da aprovação da Proposta de Ódio. A ACLU tem sido menos proeminente em Perry v. Schwarzenegger, o desafio federal à Prop. 8, em parte porque a princípio eles estavam preocupados em ser revertidos por um tribunal federal conservador.

A ACLU esteve envolvida de alguma forma (geralmente por meio de amicus curiae resumos) em praticamente todos os principais processos nacionais de direitos civis desde marrom. Entre os casos mais polêmicos estão casos relacionados à prática religiosa em escolas, um caso de antidiscriminação envolvendo os escoteiros em 2000 e vários casos envolvendo pornografia, incluindo pornografia infantil. & # 914 e # 93

O cofundador da ACLU, Felix Frankfurter, e a ex-advogada da ACLU, Ruth Ginsburg, se tornaram juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos. Estranhamente, no início de sua carreira, Ginsburg foi recusada para um cargo de escriturário pelo juiz Frankfurter - ele contratou apenas escriturários do sexo masculino. & # 915 & # 93 & # 916 & # 93


Linha do Tempo Histórica

Roger Baldwin, Diretor da AUAM e NCLB, em 1970, e Crystal Eastman, Secretário Executivo da AUAM, por volta de 1911-1916
Fontes: Kris Wilcoz, "Roger Nash Baldwin, Unitarian Co-Founder of ACLU," uuworld.org, 3 de julho de 2017 Wikipedia.org, "Photograph of Crystal Eastman", wikipedia.org (acessado em 13 de novembro de 2019)

20 de janeiro de 1920 - É formada a União Americana de Liberdades Civis

Em 20 de janeiro de 1920, a NCLB foi renomeada como American Civil Liberties Union (ACLU), com Roger Baldwin e Albert DeSilver como co-diretores. A ACLU tinha uma "Declaração de Propósito" que proclamava que "todo pensamento sobre assuntos de interesse público deve ser expresso livremente, sem interferência. O progresso social ordenado é promovido pela liberdade irrestrita de opinião." A ACLU se dedicou a "uma política agressiva de insistência" para apoiar os direitos da Primeira Emenda.

O comitê nacional original da ACLU incluía o presidente Harry Ward e os membros Crystal Eastman, Felix Frankfurter, Jane Addams, Helen Keller, Arthur Garfield Hayes e Norman Thomas.

Robert C. Cottrell, PhD, JD Roger Nash Baldwin e a American Civil Liberties Union, 2000

1920 - "Palmer Raids" prendem organizadores do sindicato de imigrantes

A. Mitchell Palmer fazendo um discurso, imagem sem data
Fonte: iconicphotos.wordpress.com (acessado em 17 de janeiro de 2011)

Craig B. Mousin, JD, MDiv "American Civil Liberties Union", Enciclopédia de Ética nos Negócios e Sociedade, 2008

1923 - A primeira afiliada permanente da ACLU é fundada no sul da Califórnia

O autor Upton Sinclair é preso por "sindicalismo criminoso" em 1923
Fonte: "History: 1923-1940", site da ACLU of Southern California (acessado em 9 de maio de 2011)

"Em 1923, estivadores em greve de San Pedro foram proibidos de realizar reuniões públicas pelo Departamento de Polícia de Los Angeles. Em um comício em protesto contra a proibição, [autor do best-seller de 1906 The Jungle, Upton] Sinclair e cinco amigos tentaram ler em voz alta o Primeira emenda da Constituição em apoio ao direito dos trabalhadores à liberdade de expressão e de reunião. Embora a polícia os advertisse para 'cortar esse material da Constituição', eles continuaram e foram presos e acusados ​​de sindicalismo criminoso, ou agitação para derrubar o governo.

Na esteira da greve de San Pedro, Sinclair, já membro da recém-fundada ACLU nacional em Nova York, ajudou a formar a primeira afiliada da ACLU. em Los Angeles."

American Civil Liberties Union (ACLU) do sul da Califórnia "History: 1923-1940", site da ACLU of Southern California (acessado em 25 de maio de 2011)

21 de março de 1925 - 15 de janeiro de 1927 - Julgamento de escopos: ACLU combate a lei anti-evolução do Tennessee

John Scopes durante o julgamento
Fonte: Smithsonian Institute, "John Scopes", wikipedia.org, 31 de maio de 1925

Public Broadcasting Service (PBS) "American Experience: Monkey Trial", site do Public Broadcasting Service (PBS) (acessado em 25 de maio de 2011)

8 de junho de 1925 - Primeiro caso da ACLU na Suprema Corte: Gitlow x Pessoas do Estado de Nova York

O primeiro caso da ACLU na Suprema Corte, Gitlow v. Povo do Estado de Nova York, decidido em 8 de junho de 1925, "envolveu Benjamin Gitlow, fundador do Partido Comunista, que havia sido condenado pela lei de Anarquia Criminal de Nova York de 1902. A questão em seu apelo foi a questão de saber se seu panfleto, O Manifesto da Esquerda, era um discurso constitucionalmente protegido.

O Tribunal confirmou [7-2] a condenação de Gitlow e manteve a constitucionalidade da lei. Mas o juiz conservador Edward T. Sanford sustentou que “para os presentes propósitos, podemos e assumimos essa liberdade de expressão e de imprensa. estão entre os direitos pessoais fundamentais e 'liberdades' protegidos pela cláusula de devido processo da 14ª Emenda contra danos por parte dos estados. "

Samuel Walker, PhD Em defesa das liberdades americanas: uma história da ACLU, 1990

Janeiro de 1931 - Relatório do Comitê do Congresso descobre que a ACLU é "intimamente afiliada" ao comunismo

Em janeiro de 1931, o Comitê Especial para Investigar as Atividades Comunistas nos Estados Unidos, chefiado pelo congressista Hamilton Fish (R-NY), publicou o relatório do Comitê de Peixes. O relatório concluiu que a ACLU é "intimamente afiliada ao movimento comunista nos Estados Unidos, e totalmente 90% de seus esforços em nome dos comunistas que entraram em conflito com a lei. Roger N. Baldwin, seu espírito orientador, não faz tenta esconder sua amizade pelos comunistas e seus princípios. "

Robert C. Cottrell, PhD, JD Roger Nash Baldwin e a American Civil Liberties Union, 2000

23 de outubro de 1939 - O presidente do HUAC declara que não há conexão ACLU-comunista

O deputado Martin Dies Jr. (D-TX), presidente do Comitê de Atividades Não Americanas (HUAC) da Câmara, "limpa" a ACLU de conexões comunistas. O congressista Dies declarou: "Este Comitê concluiu no ano passado. Não havia evidências de que a American Civil Liberties Union era uma organização comunista."

Jeffrey E. Fuller "Edição do 40º Aniversário", Liberdades civis, Janeiro de 1960

1940-1959

5 de fevereiro de 1940 - Resolução de 1940: ACLU proíbe apoiadores totalitários de posições de liderança

"Em 5 de fevereiro de 1940, a diretoria [da ACLU] e o Comitê Nacional adotaram uma resolução proibindo as posições de liderança da ACLU de qualquer pessoa que apoiasse o totalitarismo.

A Resolução de 1940, como veio a ser conhecida, declarou isso. [s] apoio às liberdades civis 'é inevitavelmente comprometido por pessoas que defendem as liberdades civis nos Estados Unidos e ainda que justificam ou toleram a negação das liberdades civis por ditaduras no exterior' [e que] era 'inapropriado para qualquer pessoa servir em os comitês de governo da União ou de seu quadro de funcionários, que seja membro de qualquer organização política que apóie a ditadura totalitária em qualquer país. E, nesta categoria, incluímos organizações nos Estados Unidos que apóiam governos totalitários da União Soviética e dos países fascistas e nazistas.

A Resolução de 1940 provocou uma reviravolta imediata. [Presidente da ACLU e marxista] Harry Ward renunciou e foi substituído como presidente pelo fervorosamente anticomunista John Haynes Holmes. As duas afiliadas da Califórnia, junto com Chicago e Massachusetts, lideraram um movimento para rescindir a resolução.

Quando o conselho da ACLU pediu [Elizabeth Gurley Flynn, cofundadora da ACLU e líder do partido comunista e apoiador de Stalin] que renunciasse, ela recusou. [e] afirmou que o conselho da ACLU não tinha o direito de barrá-la por suas "crenças e afiliações políticas". [Em 8 de maio de 1940, o conselho da ACLU votou 10-9 para remover Flynn do conselho.] A resolução antitotalitária foi abolida em 1968, e seus apoiadores. ganhou sua reintegração póstuma ao conselho em 1976. "

Samuel Walker, PhD Em defesa das liberdades americanas: uma história da ACLU, 1990

19 de fevereiro a 22 de junho de 1942 - ACLU Divisão por Ordem Executiva 9066 - Internação Japonesa

Rapazes japoneses em uma cerca de arame farpado no Campo de Relocação de Manzanar, foto sem data
Fonte: "Asian Pacific American Heritage Month", site das Escolas Públicas de Rockford (acessado em 7 de junho de 2011)

Diane Garey Defending Everybody: A History of the American Civil Liberties Union, 1998

18 de dezembro de 1944 - ACLU ajuda nipo-americana em Korematsu v. Estados Unidos

Fred Korematsu, terceiro a partir da esquerda, com sua família.
Fonte: Bese Staff, "Hidden Figures: Fred Korematsu", bese.com, 17 de setembro de 2018

Feifei Sun "Top 10 Landmark Supreme Court Cases", www.time.com, 13 de dezembro de 2010

1950 - Malin torna-se diretora executiva da ACLU e a ACLU se expande

Em 1950, Roger Baldwin deixou o cargo de Diretor Executivo. "O sucessor de Baldwin, Patrick Murphy Malin, foi professor de economia em Swarthmore desde 1930, mas também foi vice-diretor do Comitê Intergovernamental para Refugiados na Segunda Guerra Mundial. Presidente do Conselho Nacional de Religião no Ensino Superior e consultor do Departamento de Estado de Relações Exteriores.

Ele dirigiu um escritório compacto, eficiente e produtivo e fez um trabalho brilhante de aumento de membros - a ACLU tinha cerca de oito mil membros em 1950 e mais de trinta mil em 1955. "

Diane Garey Defendendo todos: uma história da American Civil Liberties Union, 1998

Década de 1950 - ACLU se opõe a juramentos de lealdade

"Para obrigar a conformidade política, uma mania de juramentos de lealdade varreu o país. [Em 1953], havia juramentos em trinta e nove estados, no governo federal e em muitos governos locais. A maioria se assemelhava à Lei Taft-Hartley de 1947, que exigia o sindicato oficiais jurem 'Não sou membro do partido comunista nem afiliado a tal partido'. Os afiliados da ACLU lideraram a oposição aos juramentos em Maryland, Pensilvânia, Nova York, Michigan, Illinois e Califórnia.Houve apenas vitórias ocasionais em tribunais: a [Suprema Corte dos EUA] anulou um juramento de lealdade de Oklahoma por motivos estreitos em 1952 [Wieman v. Updegraff, 15 de dezembro de 1952], e a Suprema Corte de Nova Jersey manteve uma contestação da ACLU a um juramento de lealdade estadual para candidatos políticos [Imbrie v. Marsh , 1950]."

Samuel Walker, PhD Em defesa das liberdades americanas: uma história da ACLU, 1990

17 de maio de 1954 - Brown v. Conselho de Educação: Fim da segregação escolar

Título anunciando a decisão histórica da Suprema Corte em Brown v. Conselho de Educação
Fonte: "Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas," site da Biblioteca do Congresso (acessado em 20 de junho de 2011)

American Civil Liberties Union (ACLU) "Fighting for Racial Justice", site da ACLU (acessado em 8 de junho de 2011)

1959 - ACLU publica estudo de "detenção secreta pela polícia"

"No início dos anos 1950, a ACLU de Illinois começou uma campanha contra a detenção ilegal pela polícia local e outras agências de aplicação da lei no estado. Em 1959, a organização publicou um estudo intitulado Detenção secreta pela polícia de Chicago, que expôs a prática policial de prender suspeitos e mantê-los por 17 horas ou mais, tirá-los do alcance de advogados e espancá-los na esperança de obter uma confissão. O relatório teve um enorme impacto nacional, e cópias foram solicitadas por departamentos de polícia de todo o país, bem como por Juízes da Suprema Corte William O. Douglas e Tom Clark. O relatório foi considerado influente em uma decisão histórica da Suprema Corte na década seguinte, Escobedo v. Illinois [22 de junho de 1964], que sustentava que a polícia não pode continuar a interrogar um suspeito depois que ele indicou que deseja consultar seu advogado. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "90 Years of Protecting Your Liberty", site da ACLU (acessado em 8 de junho de 2011)

1960-1979

1960 - Abolição da Operação, Documentário do Comitê de Atividades Não Americanas da Casa e Correção da Operação, Documentário de Resposta da ACLU

"Operação Abolição, um documentário de 1960 produzido pelo Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara (também conhecido como Comitê de Atividades Não Americanas da Câmara ou HUAC), focou em um incidente em 13 de maio de 1960, quando o Comitê se reuniu na Prefeitura de São Francisco. comitê reunido, estudantes protestaram nos corredores e fora do prédio, levando a confrontos com a polícia e a prisão de 64 estudantes. A Operação Abolição mostra imagens do incidente tiradas de noticiários da emissora de TV de São Francisco intimados, usando essas imagens para alegar que os alunos eram comunistas e / ou instigados por agentes comunistas.

A Operação Correção mostra a mesma filmagem da Operação Abolição, intercalada com comentários adicionais de Ernest Besig, o Diretor Executivo da ACLU do Norte da Califórnia. Por meio de sua narração, Besig ilustra o que ele acredita serem as imprecisões do filme, deturpações da cronologia do incidente e pontos propagandísticos. "

John DeLooper, MLIS "Operação Abolição e Correção da Operação", Biblioteca de Manuscritos Seely G. Mudd, site da Universidade de Princeton, 19 de outubro de 2010

19 de junho de 1961 - Resumo dos arquivos ACLU em Mapp v. Ohio: Estendendo a regra de exclusão federal aos estados

Dollree Mapp
Fonte: Cleveland Memory.org, "Mapp v. Ohio - 367 U.S. 643 (1961)," clevelandmemory.org (acessado em 13 de novembro de 2019)

American Civil Liberties Union (ACLU) "90 Years of Protecting Your Liberty", site da ACLU (acessado em 9 de junho de 2011)

1962 - Pemberton é bem-sucedido em Malin como Diretor Executivo

"Jack Pemberton sucedeu a Malin como diretor executivo em 1962. Durante o mandato [de Pemberton], a ACLU finalmente assumiu a liderança no desmantelamento do aparato de caça aos vermelhos do final dos anos 1940 e 1950, vencendo casos perante a Suprema Corte dos EUA que o tornaram impossível para que as comissões de investigação do Congresso funcionem, limitando drasticamente as verificações de segurança e invalidando os juramentos de lealdade. Muitos desses casos foram apresentados pelas afiliadas estaduais da ACLU, mas, sob Pemberton, tiveram o apoio do departamento jurídico do escritório nacional e do diretor de TI , Mel Wulf. "

Aryeh Neier Tomando liberdades: quatro décadas na luta pelos direitos, 2003

18 de março de 1963 - Gideon v. Wainwright: Direito Garantido a um Advogado

Clarence Earl Gideon, foto sem data
Fonte: Wikipedia.org, "Clarence Earl Gideon", wikipedia.org (acessado em 20 de novembro de 2019)

American Civil Liberties Union (ACLU) "90 Years of Protecting Your Liberty", site da ACLU (acessado em 25 de fevereiro de 2011)

1964 - É criado o Comitê Constitucional de Defesa dos Advogados (LCDC)

“A ACLU deu sua maior contribuição a todo o movimento dos direitos civis, fornecendo advogados para lidar com o grande número de casos, evitando uma grave crise na representação legal. Mel Wulf, o diretor jurídico da ACLU na época, procurou no Sul por advogados cooperantes. Ele descobriu que 'aqueles que trabalham pelos direitos civis o fazem em uma atmosfera clandestina'. O Diretor Executivo da ACLU, Jack Pemberton, decidiu que a ACLU deveria intervir na violação.

[Em 1964] o Comitê de Defesa Constitucional dos Advogados (LCDC) foi formado e se tornou o principal instrumento das atividades da ACLU. Henry Schwarzschild, seu diretor, mantinha uma mesa no escritório da ACLU e de lá recrutava advogados e levantava dinheiro. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "A Bond Forged in Struggle", site da ACLU (acessado em 22 de fevereiro de 2011)

13 de junho de 1966 - Miranda v. Arizona: Leitura de direitos no momento da prisão

Ernesto Miranda (à direita) com o advogado John J. Flynn (à esquerda), em Phoenix em 1967
Fonte: Liane J. Jackson, "Turning Miranda 'Upside Down' ?," site do ABA Journal, 1º de setembro de 2010

American Civil Liberties Union (ACLU) do Arizona "Realizações: ACLU do Arizona: 1959-Presente", site da ACLU do Arizona (acessado em 9 de junho de 2011)

Janeiro - junho de 1968 - A defesa do Dr. Spock divide a ACLU sobre a política de desobediência civil

Dr. Benjamin Spock (centro, frente) liderando uma marcha às Nações Unidas para exigir um cessar-fogo no Vietnã em 1965
Fonte: "Eyes on the Prize: America's Civil Rights Movement 1954-1985" Site da PBS (acessado em 18 de maio de 2011)

Allen Rostron, JD "Inside the ACLU: Activism and Anti-Communism in 1960s," New England Law Review, Inverno de 1999

Junho de 1970 - ACLU anuncia oposição à guerra do Vietnã

"No rastro da invasão do Camboja em abril [30 de abril de 1970] e do massacre do estado de Kent em maio [4 de maio de 1970], a pressão para se opor à guerra tornou-se avassaladora. A maioria dos líderes da ACLU, apesar de se opor ferozmente à guerra. resistência de alguns resistentes moderados, argumentando "que a ACLU deve defender aqueles cujas liberdades civis foram reduzidas, mas que nenhuma declaração sobre a guerra na própria Indochina deve ser feita por uma organização que não seja política", o conselho aprovou uma declaração [durante um Reunião de junho de 1970] declarando que a Guerra do Vietnã 'teve um efeito altamente prejudicial sobre as liberdades civis'.

A declaração continha uma breve lista de verificação de privações de liberdades civis atribuíveis à guerra, como recrutamento, liberdade acadêmica restrita, inibição de dissidência e liberdade de expressão, tiroteios no estado de Kent, negligência urbana e dominação militar de políticas públicas. O conselho votou então para condenar a guerra como uma violação da Constituição, bem como das liberdades civis, com base na usurpação do poder de declarar guerra pelo presidente. O Diretor Executivo da ACLU, Jack Pemberton, reconheceu que a decisão do conselho de se opor à guerra marcou um 'grande afastamento' do papel tradicional da organização. "

Allen Rostron, JD "Por dentro da ACLU: Ativismo e anticomunismo no final dos anos 1960", New England Law Review, Inverno de 1999

Outubro de 1970 - Aryeh Neier nomeado diretor executivo

"A nomeação de Aryeh Neier em [outubro] 1970 como diretor executivo da ACLU marcou o advento da 'nova' ACLU. Neier consolidou o que vinha se desenvolvendo nos últimos cinco anos: as novas questões de liberdades civis, representação legal direta e concessões projetos especiais financiados.

Neier não perdeu tempo transformando a ACLU. A dependência de 'projetos especiais' financiados por doações tornou-se um elemento importante da nova ACLU sob Neier. O Projeto dos Direitos dos Prisioneiros, o Projeto da Liberdade Reprodutiva e o Projeto dos Direitos do Eleitor tornaram-se os centros de perícia jurídica em seus respectivos assuntos. "

Samuel Walker, PhD Em defesa das liberdades americanas: uma história da ACLU, 1990

30 de junho de 1971 - ACLU Arquiva Amicus Briefing Injunction of Pentagon Papers

1 de julho de 1971, manchete do New York Times anunciando a decisão da Suprema Corte em New York Times x Estados Unidos
Fonte: "Wikileaks: The Afghanistan War's 'Pentagon Papers?'," Site do Center for the Study of the Presidency & amp Congress (acesso

American Civil Liberties Union (ACLU) "90 Years of Protecting Your Liberty", site da ACLU (acessado em 14 de março de 2011)

22 de novembro de 1971 - Ruth Bader Ginsburg Figura-chave nos projetos de direitos das mulheres da ACLU e Reed x Reed

"Em 1970, os membros da diretoria da ACLU pediram à ACLU que abandonasse sua ênfase na Décima Quarta Emenda como a melhor esperança para os direitos das mulheres e endossasse a ERA [Emenda de Direitos Iguais]. A organização o fez por uma maioria esmagadora e no ano seguinte definiu os direitos das mulheres como sua "prioridade máxima", criando o Projeto dos Direitos da Mulher. A figura-chave na campanha da ACLU foi a professora de direito [e futura juíza da Suprema Corte dos EUA] Ruth Bader Ginsburg, que, como um dos três conselheiros gerais, moldou a ACLU breve em Reed x Reed, o caso revolucionário dos direitos das mulheres na Suprema Corte. Reed desafiou a preferência automática por homens sobre mulheres como administradores de propriedades. O Tribunal, entretanto, não foi tão longe quanto a ACLU e grupos de mulheres queriam, sustentando que gênero não era uma 'classificação de suspeito' exigindo o mesmo 'escrutínio estrito' pelo tribunal como raça. "

Samuel Walker, PhD Em defesa das liberdades americanas: uma história da ACLU, 1990

14 de outubro de 1973 - ACLU apóia processos de impeachment de Nixon

5 de novembro de 1973 TEMPO capa da revista em "The Push to Impeach" Presidente Nixon
Fonte: "The Push to Impeach", www.time.com (acessado em 20 de junho de 2011)

Robert C. Cottrell, PhD, JD Roger Nash Baldwin e a American Civil Liberties Union, 2000

1977 - ACLU defende o direito dos nazistas americanos a março em Skokie, IL

Foto sem data de Frank Collin, líder do Partido Nacional Socialista da América no momento do julgamento de Skokie
Fonte: "National Socialist Party of America v. Village of Skokie", www.docstoc.com, 6 de novembro de 2008

Craig B. Mousin, JD, MDiv "American Civil Liberties Union", Enciclopédia de Ética nos Negócios e Sociedade, 2008

1978 - Queda de membros e contribuições da ACLU

"Subsistindo principalmente com as taxas de associação, o A.C.L.U. havia feito poucos esforços contínuos para arrecadar doações maiores. Em meados da década de 1970, suas finanças eram precárias.

A crise atingiu seu ápice em 1977, com a defesa da organização do direito do Partido Nazista Americano de marchar em Skokie, Illinois. Milhares de membros renunciaram indignados e as doações diminuíram drasticamente. Em 1978. o A.C.L.U. tinha quase $ 500.000 em dívida. "

Margalit Fox "Carol Pitchersky, 57, A.C.L.U. Official, Dies," New York Times, 23 de outubro de 2004

Outubro de 1978 - Glasser substitui Neier como Diretor Executivo da ACLU

"[Aryeh Neier] anunciou sua renúncia na primavera de 1978. Houve um elemento de tragédia em sua morte: ele foi incapaz de se adaptar às demandas de administrar a complexa burocracia da ACLU que tanto fez para criar.

O novo Diretor Executivo da ACLU, Ira Glasser, foi um dos veteranos dos anos 1960 que se adaptou às demandas dos anos 1970. Tomando posse em setembro de 1978, ele mergulhou no pântano administrativo da ACLU. Em seu primeiro dia de trabalho, ele encontrou a ACLU à beira da falência. "

Samuel Walker, PhD Em defesa das liberdades americanas: uma história da ACLU, 1990

1980-1999

11 de maio de 1981 - O procurador-geral Edwin Meese III chama a ACLU de "lobby dos criminosos"

Em um discurso de 11 de maio de 1981 na Associação de Oficiais de Paz da Califórnia, o procurador-geral Edwin Meese III disse: "Na verdade, houve o surgimento, não apenas na Califórnia, mas em todo o país do que poderia ser descrito como um lobby de criminosos.

[Um artigo de revisão da lei lista] cerca de nove ou 10 organizações diferentes - a União dos Prisioneiros, a ACLU e todo um grupo de outras - que agora formaram um corpo consistente de lobby que se opõe regularmente à aplicação da lei. "

Debra Cassens Weiss, JD "A Política e a Retórica de Ed Meese", ABA Journal, 1 de fevereiro de 1987

26 de agosto de 1981 - O cofundador e primeiro diretor executivo da ACLU Roger Baldwin morre

Roger Baldwin em 2 de junho de 1976
Fonte: Richard Avedon, "Roger Baldwin, Fundador, American Civil Liberties Union, New York City, 2 de junho de 1976," walthercollection.com, 2 de junho de 1976

Florence Times - Tri Cities Daily "ACLU Founder Dies", Florence Times - Tri Cities Daily, 27 de agosto de 1981

5 de janeiro de 1982 - "Escopos II" - McLean x Arkansas Board of Education: Ciência da Criação e Evolução

"O caso do tribunal federal de 1981-82 McLean v. Arkansas Board of Education constituiu um desafio ao Ato 590 do estado, que exigia o tratamento igual da ciência da criação nas salas de aula onde a evolução era ensinada. Em 5 de janeiro de 1982, o juiz do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, William R. Overton declarou a Lei 590 inconstitucional à luz da cláusula de estabelecimento da Primeira Emenda. [O juiz Overton determinou] que o criacionismo constituía uma doutrina religiosa em vez de uma teoria científica.

Para o julgamento classificado como 'Escopo II' pela mídia, a ACLU dividiu seus dez peritos em duas equipes. A 'equipe religiosa' argumentou que 'historicamente, filosoficamente e sociologicamente, o criacionismo é um movimento religioso de fundamentalistas que baseiam suas crenças na inerrância da Bíblia e que a ciência da criação nada mais é do que apologética religiosa'. A 'equipe científica'. apresentou argumentos minando a suposta base científica para o criacionismo. Assim, os demandantes procuraram demonstrar que o criacionismo era de fato uma doutrina religiosa, cujo ensino violava a cláusula de estabelecimento.

Quando o juiz Overton decidiu contra a constitucionalidade da Lei 590, ele teve um problema particular com a Seção 4 (a) da lei, que definiu a ciência da criação como postulando a 'criação do universo, da energia e da vida a partir do nada', bem como explicando a geologia da Terra 'pela ocorrência de um dilúvio mundial'. Tal definição, ele argumentou, violava a cláusula de estabelecimento devido às suas referências nuas a eventos no Livro do Gênesis. O estado não apelou do caso. "

Encyclopedia of Arkansas History & amp Culture "McLean v. Arkansas Board of Education," Encyclopedia of Arkansas History & Culture website (acessado em 8 de abril de 2011)

1 de setembro de 1987 - ACLU se opõe à nomeação de Robert Bork para a Suprema Corte em uma reversão de política

Robert Bork prestando juramento perante o Comitê Judiciário do Senado durante sua audiência de confirmação em 15 de setembro de 1987
Fonte: Nina Totenberg, "Robert Bork's Supreme Court Nomination 'Changed Everything, Maybe Forever'", npr.org, 19 de dezembro de 2012

Linda Greenhouse, MSL "A.C.L.U., Reversing Policy, Joins the Opposition to Bork," New York Times, 1 de setembro de 1987

21 de julho de 1988 - ACLU arquiva Brief Amicus em apoio a Oliver North na acusação Irã-Contra

Oliver North testemunhou perante o Congresso em julho de 1987 sobre o caso Irã-Contra
Fonte: "Iran-Contra Affair Oliver North," www.britannica.com, julho de 1987

Philip Shenon "Civil Liberties Union pede ao tribunal para anular a acusação contra o Irã", New York Times, 21 de julho de 1988

Outubro de 1988 - Primeiro anúncio de TV da ACLU para se defender de H.W. Comentário de Bush sobre "transporte do cartão"

"Na próxima semana [outubro de 1988], Burt Lancaster olhará pelas telas de televisão no sul da Califórnia e confessará: 'Sou um membro portador de carteiras do A.C.L.U.'

A declaração do ator faz parte da primeira campanha publicitária na televisão da história da American Civil Liberties Union, a organização de direitos civis de 68 anos que se viu alvo de ataques do vice-presidente Bush e de outros republicanos na campanha presidencial deste ano .

O capítulo da A.C.L.U. no sul da Califórnia produziu três comerciais de televisão e um spot de rádio estrelado por Lancaster. Em um deles, o ator faz uma 'confissão' de que é membro da ACLU, referindo-se diretamente ao comentário repetido de Bush, feito ironicamente, de que o candidato democrata à presidência, o governador Michael S. Dukakis de Massachusetts, é um ' membro portador de cartão da ACLU '"

Randall Rothenberg "A.C.L.U. Goes Hollywood in Contratando a Campanha de Escárnio de Bush", New York Times, 28 de setembro de 1988

3 de julho de 1989 - Allegheny County v. Greater Pittsburgh ACLU: O presépio cristão viola a cláusula de estabelecimento

Árvore de Natal e menorá em frente ao Edifício City-County da cidade de Pittsburgh e Allegheny County em 1988
Fonte: "Religious Symbols in Public Places", site da University of Missouri-Kansas City School of Law (acessado em 7 de abril de 2011)

Projeto Oyez "Allegheny v. ACLU," site do Projeto Oyez (acessado em 7 de abril de 2011)

27 de junho de 1997 - Reno v. ACLU: Restrição inconstitucional da Lei de Decência nas Comunicações à liberdade de expressão

"Em uma vitória esmagadora para a liberdade de expressão na Internet, a Suprema Corte decidiu hoje em Reno v. ACLU, que o Communications Decency Act (CDA) federal é uma restrição inconstitucional à liberdade de expressão, afirmando uma decisão de primeira instância. Em uma decisão histórica 7-2 escrita pelo juiz Stevens, o Tribunal decidiu que o CDA coloca um 'fardo inaceitavelmente pesado sobre a fala protegida', que 'ameaça incendiar um grande segmento da comunidade da Internet'. O juiz O'Connor, com o presidente da Suprema Corte Rehnquist, concordou com o julgamento enquanto discordava em parte ao longo de linhas mais estreitas. A ação da ACLU, movida em 8 de fevereiro de 1996, contesta as disposições de censura da lei destinadas a proteger os menores ao criminalizar a chamada 'indecência' na Internet. O governo apelou do caso ao Tribunal Superior depois que um painel federal de três juízes decidiu por unanimidade em junho passado que a lei restringe inconstitucionalmente a liberdade de expressão. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "ACLU Hails Supreme Court Victory in Internet Censorship Challenge", site da ACLU, 27 de junho de 1997

1999 - Renda anual da ACLU chega a US $ 45 milhões

"Em 1978, a receita anual da ACLU nacional era de $ 3,9 milhões e a organização tinha um pequeno déficit. Em 1999, a receita anual era de $ 45 milhões fora das tabelas. O fundo de doação passou de $ 780.000 para incríveis $ 41 milhões."

Robyn E. Blumner, JD "Diretora Nacional da ACLU Aposenta-se por Muito Mais Liberdade", St. Petersburg Times, 3 de setembro de 2000

2000-2009

23 de março de 2001 - Ex-líderes da ACLU contradizem a postura da ACLU sobre constitucionalidade do projeto de lei de McCain-Feingold

"Em uma declaração divulgada pelo Brennan Center for Justice hoje [23 de março de 2001], nove ex-líderes da ACLU expressaram sua opinião de que o projeto pendente de McCain-Feingold é constitucional. O grupo que assinou a declaração inclui todos os ex-presidentes, diretores executivos, diretor jurídico e diretor legislativo da ACLU. A declaração conclui: "Os oponentes da reforma não deveriam ter permissão para se esconder atrás de uma cortina de fumaça constitucional injustificada."

A posição dos ex-líderes da ACLU contradiz diretamente a postura agressivamente afirmada pela ACLU no debate sobre a constitucionalidade da legislação McCain-Feingold. "

Amanda Cooper "Os ex-líderes da ACLU concordam uniformemente sobre a constitucionalidade de McCain-Feingold", site do Brennan Center for Justice, 23 de março de 2001

7 de setembro de 2001 - Anthony Romero se torna o novo diretor executivo da ACLU

"Anthony D. Romero é o Diretor Executivo da American Civil Liberties Union, o principal defensor da liberdade e da liberdade individual do país. Ele assumiu o comando da organização apenas quatro dias antes dos ataques de 11 de setembro de 2001.

Romero é o sexto diretor executivo da ACLU, e o primeiro latino e abertamente gay a servir nessa posição. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "Anthony D. Romero," site da ACLU (acessado em 11 de abril de 2011)

26 de novembro de 2002 - O libertário e ex-congressista Bob Barr (R-GA) entra para a ACLU

Ex-congressista Bob Barr (R-GA)
Fonte: Wikipedia.org, "Fotografia de Bob Barr tirada por volta de 2008", wikipedia.org, 27 de julho de 2008

FOX News "Barr to Join ACLU," www.foxnews.com, 27 de novembro de 2002

12 de janeiro de 2003 - A afiliação ACLU pós-11 de setembro aproxima-se de 330.000

Anúncio da ACLU intitulado "Patriot Act Truth # 1"
Fonte: "O verdadeiro significado do 'Patriot Act'," site da NetScientia Web Concepts (acessado em 8 de abril de 2011)

Frank James "Aumento de membros da ACLU," Chicago Tribune, 12 de janeiro de 2003

12 de janeiro de 2004 - ACLU Arquiva Breve Amicus em Nome do Conservador Rush Limbaugh

Rush Limbaugh
Fonte: Biography.com, "Rush Limbaugh Biography," biography.com, 18 de julho de 2019

Catherine Donaldson-Evans, MS "ACLU Comes to Rush Limbaugh's Defense", www.foxnews.com, 12 de janeiro de 2004

29 de junho de 2004 - Ashcroft v. American Civil Liberties Union: Lei de Proteção Infantil Online, uma violação da liberdade de expressão

“A COPA [Lei de Proteção Infantil Online], sancionada pela primeira vez em 1998, busca proteger os jovens de material questionável [incluindo pornografia] online, criminalizando a transmissão pela Internet de material 'prejudicial a menores'.

O caso atual do tribunal, John Ashcroft v. American Civil Liberties Union et al., decorre de uma ação movida contra o governo dos EUA pela American Civil Liberties Union (ACLU) e outros grupos de Internet e de liberdades civis. O processo afirma que a COPA é uma violação inconstitucional dos direitos de liberdade de expressão e privacidade dos adultos. "

Projeto Oyez "Ashcroft v. American Civil Liberties Union," site do Projeto Oyez (acessado em 11 de abril de 2011)

27 de junho de 2005 - McCreary County v. ACLU: Dez Mandamentos Exibem Inconstitucional

Exibição no tribunal do condado de Pulaski de dez documentos históricos, um dos quais são os Dez Mandamentos
Fonte: "Displays incluindo os Dez Mandamentos", site do Liberty Council (acessado em 11 de abril de 2011)

"A American Civil Liberties Union (ACLU) processou três condados de Kentucky [McCreary, Harlan e Pulaski] no tribunal distrital federal por exibir cópias emolduradas dos Dez Mandamentos em tribunais e escolas públicas. A ACLU argumentou que as exibições violavam a cláusula de estabelecimento da Primeira Emenda , que proíbe o governo de aprovar leis 'respeitando o estabelecimento de uma religião'.

Em uma opinião 5-4. a maioria considerou que as exibições violavam a cláusula do estabelecimento porque seu propósito era promover a religião. No caso de cada uma das exibições, sustentou o Tribunal, um observador teria concluído que o governo estava endossando a religião. A primeira mostra para apresentar os Dez Mandamentos de forma isolada, a segunda para mostrar os Mandamentos junto com outras passagens religiosas e a terceira para apresentar os Mandamentos em uma apresentação dos 'Fundamentos do Direito Americano', uma exibição na qual o condado alcançou 'por qualquer meio para manter um documento religioso nas paredes dos tribunais. '"

Projeto Oyez "McCreary County v. ACLU," site do Projeto Oyez (acessado em 11 de abril de 2011)

29 de junho de 2006 - ACLU Arquiva Breve Amicus em Apoio ao Ex-Chauffer de Osama Bin Laden em Hamdan v. Rumsfeld

Salim Ahmed Hamden, ex-motorista de Osama bin Laden, foto sem data
Fonte: "Tribunal Halted After Judge Rules System Unlawful", www.usatoday.com, 8 de novembro de 2004

No Hamden v. Rumsfeld, a ACLU entrou com uma petição de amicus a favor do peticionário "Salim Ahmed Hamdan, ex-motorista de Osama bin Laden, [que] foi capturado pelas forças afegãs e preso pelos militares dos EUA na Baía de Guantánamo. Ele entrou com uma petição de habeas corpus no tribunal distrital federal para contestar sua detenção.

O Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia. [descobriu] que o estabelecimento de tribunais militares havia sido autorizado pelo Congresso e, portanto, não era inconstitucional. "

Em 29 de junho de 2006, ". [A] Suprema Corte, em decisão 5 a 3 de autoria do Ministro John Paul Stevens, considerou que nem um ato do Congresso, nem os poderes inerentes do Executivo estabelecidos expressamente na Constituição autorizou o tipo de comissão militar em questão neste caso. "

Projeto Oyez "Hamdan v. Rumsfeld" Site do Projeto Oyez (acessado em 17 de junho de 2011

Presente de 2010

16 de janeiro de 2010 - Militar dos EUA divulga nomes de detentos de Bagram com base em ação judicial ACLU FOIA

Mapa de localização da Base Aérea de Bagram no Afeganistão
Fonte: "Cruz Vermelha confirma 'segunda prisão' em Bagram, Afeganistão", BBC News, 11 de maio de 2010

Alissa J. Rubin "Detidos de Bagram nomeados pelos EUA," New York Times, 16 de janeiro de 2010

3 de agosto de 2010 - ACLU apoia proposta de construção do Centro Cultural Islâmico próximo ao World Trade Center

Anúncio de ônibus da ACLU em apoio ao Centro Islâmico próximo ao World Trade Center
Fonte: "Religious Freedom Bus Ad", site da ACLU, 10 de setembro de 2010

Uma declaração de 3 de agosto de 2010 divulgada pela ACLU e pela União das Liberdades Civis de Nova York (NYCLU) elogia a Comissão de Preservação de Marcos da Cidade de Nova York por aprovar uma proposta para construir um centro cultural islâmico de 13 andares perto do local do World Trade Center em New Cidade de York:

“Parabenizamos a Comissão de Preservação de Marcos por promover os valores fundamentais de nossa nação e não permitir que o preconceito atrapalhe o estado de direito. Para aqueles que buscaram proibir a construção do centro cultural, devemos lembrar que nossos preciosos ideais se estendem a todos os americanos, independentemente de credo ou cor. Vemos o centro como um monumento ao pluralismo, um símbolo do compromisso da América com a liberdade religiosa. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "NYCLU e ACLU aplaudem a aprovação do Centro Cultural Islâmico de Nova York para a defesa dos valores da liberdade e da tolerância", site da ACLU, 3 de agosto de 2010

18 de julho de 2012 - ACLU entra com ação judicial contestando ataques de drones contra cidadãos americanos no Iêmen

"Em 18 de julho de 2012, o Center for Constitutional Rights (CCR) e a ACLU entraram com um processo federal contra altos funcionários da CIA e militares contestando suas decisões de autorizar a 'morte seletiva' de três cidadãos dos Estados Unidos, Anwar Al-Aulaqi, Samir Khan e o filho de dezesseis anos de Anwar, Abdulrahman Al-Aulaqi, em ataques com drones no Iêmen em 2011 ... Em 2010, após relatos de que Anwar Al-Aulaqi havia sido colocado em "listas de extermínio" de executivos, a CCR e a ACLU entraram com uma ação em nome de seu pai, Nasser, desafiando a autorização do governo para o assassinato de seu filho. Em 30 de setembro de 2011, ataques nos EUA mataram Anwar Al-Aulaqi, junto com Samir Khan e três outros. Duas semanas depois, os EUA lançaram outro ataque de drones em um restaurante ao ar livre no Iêmen, matando o filho de Anwar Al-Aulaqi, Abdulrahman, e seis outros civis espectadores, incluindo outro adolescente ... O Departamento de Justiça, representando os réus, decidiu demitir o caso, argumentando que não há papel para o judiciário na revisão das reivindicações porque elas levantam 'questões políticas' e preocupações de segurança nacional, e que os réus deveriam ser imunes. A argumentação oral sobre a moção dos réus para rejeitar será ouvida no Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito de Columbia em 19 de julho de 2013. "

Centro de Direitos Constitucionais Al-Aulaqi v. Panetta, "ccrjustice.org (acessado em 14 de agosto de 2013)

11 de junho de 2013 - ACLU processa NSA por seu programa de vigilância

"A American Civil Liberties Union entrou com uma ação na terça-feira desafiando a constitucionalidade do programa de vigilância do governo dos EUA que coleta os registros telefônicos de milhões de americanos de empresas de telecomunicações dos EUA. É a primeira ação judicial substantiva após relatórios do The Washington Post e do Guardian na semana passada que detalhou dois vastos programas de vigilância administrados pela Agência de Segurança Nacional sob as leis autorizadas pelo Congresso após os ataques de 11 de setembro de 2001. A ação da ACLU, movida no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, desafia a legalidade do coleta de "metadados" do cliente pela agência de espionagem, incluindo os números de telefone discados e a duração das ligações. O processo pede ao tribunal que force o governo a encerrar o programa e expurgar todos os registros que coletou, além de declarar que a vigilância é inconstitucional. "

Washington Post "ACLU Sues over NSA Surveillance Program," washingtonpost.com, 11 de junho de 2013

13 de agosto de 2013 - ACLU processa a Carolina do Norte por constitucionalidade da nova lei de identificação do eleitor

"Dois processos movidos no tribunal federal na Carolina do Norte desafiaram a nova lei de identificação do eleitor do estado, alegando que algumas de suas disposições infringem os direitos do eleitor e discriminam as minorias. Os processos foram abertos na noite de segunda-feira no Tribunal Distrital dos EUA em Greensboro, NC, por a American Civil Liberties Union e a National Assn. for the Advancement of Black People. A nova lei, assinada segunda-feira pelo governador Pat McCrory, exige que os eleitores mostrem carteiras de identidade emitidas pelo governo. Também reduz a votação antecipada em um fim de semana no mesmo período. o registro diário aumenta o número de observadores que podem contestar a elegibilidade de um eleitor e elimina iniciativas populares de pré-registro para estudantes do ensino médio. A lei também acaba com a votação por chapa direta, a prática de votar em todos os candidatos de um único partido, que antes era em vigor na Carolina do Norte desde 1925. A lei permite que grupos gastem quantias ilimitadas de dinheiro para candidatos de maio a setembro em determinados anos, e não exige fechando a fonte ou valor. Ela proíbe os lobistas de repassar contribuições de campanha aos candidatos. A lei também elimina a exigência de que grupos externos identifiquem seus maiores doadores e aumenta o limite máximo de contribuição de US $ 4.000 para US $ 5.000. A ação da ACLU, movida em nome de quatro grupos de defesa da Carolina do Norte, alega que algumas disposições da lei violam a cláusula de proteção igual da Constituição e da Lei de Direitos de Voto de 1965. "

Los Angeles Times "North Carolina Faces ACLU, NAACP Lawsuits over New Voter ID Law", latimes.com, 13 de agosto de 2013

14 de agosto de 2013 - CIA nega solicitação da Lei de Liberdade de Informação da ACLU sobre o Programa de Drones dos EUA por Razões de Segurança Nacional

"Em uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação [FOIA] protocolada em 13 de janeiro de 2010, a ACLU pediu ao governo que revelasse a base jurídica e factual para o uso de drones predadores para conduzir 'assassinatos seletivos' no exterior. Em particular, a ACLU busca para descobrir quando, onde e contra quem ataques de drones podem ser autorizados e como os Estados Unidos garantem o cumprimento das leis internacionais relacionadas a execuções extrajudiciais. O pedido FOIA foi protocolado no Departamento de Defesa, Departamento de Justiça (incluindo o Escritório do Conselho Jurídico), do Departamento de Estado e da CIA. Os Departamentos de Defesa, Justiça e Estado responderam liberando alguns registros e retendo outros. A CIA negou o pedido. "

14 de junho de 2016 - CIA divulga documentos sobre detenção e interrogatório com base no processo ACLU FOIA

"A Agência Central de Inteligência [CIA] divulgou [em 14 de junho de 2016] cerca de 50 documentos sobre seu antigo programa de 'Detenção e Interrogatório' em resposta a um processo da Lei de Liberdade de Informação [FOIA] movido pela American Civil Liberties Union. documentos agora desclassificados destacam alguns dos métodos usados ​​no que os críticos caracterizaram como um programa de 'tortura', que estava em vigor sob o governo de George W. Bush. Os documentos variam de técnicas reveladoras para o que foi eufemisticamente chamado de 'interrogatório avançado, 'à descoberta de que a CIA deteve o indivíduo errado por meses. "

ABC News "O que os documentos da CIA divulgados recentemente revelam sobre 'tortura' em seu antigo programa de detenção", abcnews.com, 15 de junho de 2016

17 de janeiro de 2017 - O presidente Obama comuta a sentença de Chelsea Manning após lobby da ACLU

"O presidente Obama hoje [17 de janeiro de 2017] comutou a maior parte da sentença restante de Chelsea Manning por divulgar informações confidenciais sobre o impacto das guerras da América no Afeganistão e no Iraque sobre civis inocentes. Este é um desenvolvimento importante tanto para a transparência do governo quanto para os direitos dos transgêneros. Com o pedido de clemência de hoje, ela será libertada em maio de 2017, após ter cumprido sete anos de prisão. Isso não é um perdão. Chelsea se declarou culpada e enfrentará as consequências por muitas das acusações contra ela. Mas os militares a sentenciaram a 35 anos de prisão, uma sentença mais longa do que qualquer outra pessoa na história dos EUA recebeu por divulgar informações à mídia. A prisão de Chelsea foi dificultada pelo fato de ela ser uma mulher cumprindo pena em uma prisão masculina. A ACLU abriu um processo por Chelsea em 2014, buscando acesso à terapia hormonal e aos padrões de vestuário e aparência a que todas as outras prisioneiras militares estão sujeitas. A decisão do presidente Sião vem depois de uma demonstração de apoio a Manning desde sua sentença extraordinária e os maus-tratos em curso durante seu encarceramento. Em dezembro, a ACLU e mais de uma dúzia de outros grupos LGBT enviaram uma carta ao presidente Obama instando-o a conceder clemência a Manning, e uma petição oficial da Casa Branca com o mesmo pedido obteve mais de 100.000 assinaturas. "

American Civil Liberties Union (ACLU) "President Obama's Commutation of Chelsea Manning's Sentença Most Provavelmente Saved Her Life", aclu.org, 17 de janeiro de 2017

29 de janeiro de 2017 - Sócios e doações na ACLU aumentam após a eleição do presidente Trump

"Nas semanas após a eleição de 8 de novembro, quando Donald Trump garantiu uma vitória surpreendente para se tornar presidente dos Estados Unidos, a American Civil Liberties Union recebeu tanto dinheiro em doações online - mais de US $ 15 milhões - que um oficial com 100 A organização de um ano de idade chamou o dilúvio de "sem precedentes em nossa história". Só neste fim de semana, o grupo de liberdades civis recebeu mais de US $ 24 milhões em doações online de 356.306 pessoas. Um total que substitui suas doações online anuais em seis vezes. [A] s do início da noite de domingo [29 de janeiro de 2017], o número de membros da ACLU mais que dobrou desde a eleição presidencial de novembro, passando de 400.000 para mais de um milhão. "

Washington Post "The ACLU Says It Got $ 24 Million in Online Donations This Weekend", washingtonpost.com, 30 de janeiro de 2017

17 de agosto de 2017 - ACLU anuncia nova política contra a defesa de grupos de ódio que portam armas de fogo em protestos

Os supremacistas brancos reunidos em Charlottesville, Virgínia, em 11 de agosto de 2017, a filial da ACLU na Virgínia ajudou o grupo a obter uma licença para se reunir no parque.
Fonte: Andrew Shurtleff, "Fire and Fury: Unite the Right Torch Rally Ends in Violence at the Rotunda", dailyprogress.com

Wall Street Journal Joe Palazzolo, "ACLU Will No Longer Defend Hate Groups Protesting With Firearms", wsj.com, 17 de agosto de 2017

17 de agosto de 2017 - Acordo alcançado no processo judicial da ACLU contra o interrogatório da CIA

"Um acordo foi anunciado na quinta-feira [17 de agosto de 2017] em um processo histórico movido pela American Civil Liberties Union contra dois psicólogos envolvidos na concepção do severo programa de interrogatório da CIA usado na guerra contra o terror. Os termos do acordo não foram divulgados.

Os advogados da ACLU consideraram isso uma vitória histórica, dizendo que esta é a primeira vez que a CIA ou seus contratados privados foram responsabilizados por torturar suspeitos na guerra contra o terrorismo.

A ACLU entrou com o processo em nome de três ex-detentos, que alegaram que foram torturados em locais secretos no exterior. Os réus eram os psicólogos James Mitchell e John 'Bruce' Jessen, que estavam sob contrato com o governo federal após os ataques terroristas de 11 de setembro.

“Este resultado mostra que há consequências para a tortura e que os sobreviventes podem e irão responsabilizar os responsáveis ​​pela tortura”, disse Dror Ladin, advogado da ACLU. 'É um aviso claro para quem pensa que pode torturar impunemente.'

James T. Smith, principal advogado dos psicólogos, disse que seus clientes eram funcionários públicos cujo interrogatório de suspeitos de terrorismo foi autorizado pelo governo.

Uma investigação do Senado dos EUA em 2014 descobriu que as técnicas de Mitchell e Jessen não produziram informações úteis na guerra contra o terror. Eles receberam US $ 81 milhões por seu trabalho, disse o relatório do Senado.

A ACLU disse que este foi o primeiro processo envolvendo o programa de tortura da CIA que não foi encerrado nos estágios iniciais. "


Assista o vídeo: ACLU Elevator Pitch: 2020 Census With Ike Barinholtz