The Espionage Act

The Espionage Act


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Lei de Espionagem foi aprovada pelo Congresso em 1917 como resultado da entrada dos Estados Unidos na Primeira Guerra Mundial. A lei prescreveu uma multa de US $ 10.000 e 20 anos de prisão para quem interferir no recrutamento de tropas ou divulgar informações relativas à defesa nacional. Penalidades adicionais foram incluídas para a recusa de serviço militar e defesa da traição.

A Lei de Espionagem foi considerada inconstitucional, mas resultou na prisão de 450 objetores de consciência. Eugene V. Debs, líder do Partido Socialista da América e forte oponente do envolvimento dos EUA na guerra, foi condenado a dez anos de prisão.

Apesar de uma decisão do Procurador-Geral de que "o direito constitucional de liberdade de expressão, liberdade de reunião e petição existe em tempo de guerra como em tempo de paz", quase dois mil homens e mulheres foram presos por suas opiniões durante a Primeira Guerra Mundial, suas sentenças chegando a trinta anos.

A Lei de Espionagem, assinada por Wilson um mês após nossa entrada na guerra, embora não contivesse nenhuma cláusula de censura à imprensa e fosse aparentemente projetada para proteger a nação contra agentes estrangeiros, estabeleceu três novos crimes que tornavam perigoso criticar a política de guerra e impossível expressar a menor objeção ao recrutamento.

Uma emenda subsequente conhecida como Ato de Sedição, definiu como sediciosa e tornou punível toda linguagem desleal e ataques ao governo, ao exército, à marinha ou à causa dos Estados Unidos na guerra. Sob este ato, tornou-se um crime escrever uma carta "desleal", ou um artigo anti-guerra que pudesse chegar a um campo de treinamento, ou expressar sentimentos anti-guerra para um público que incluía homens em idade de recrutamento, ou onde a expressão poderia ser ouvido por construtores de navios ou fabricantes de munições.

Em nossos números de junho e julho (de As massas), tínhamos dois desenhos animados contra a guerra de Boardman Robinson: uma foto do Tio Sam acorrentado e algemado, "Todos prontos para lutar pela liberdade" e um de Jesus Cristo sendo arrastado por uma corda por um oficial de recrutamento idiota. George Bellows contribuiu com outro Jesus, agora em listras, com bola e corrente e uma coroa de espinhos: "O prisioneiro usou uma linguagem que tendia a desencorajar os homens de se alistarem no exército dos Estados Unidos:" Não matarás - bem-aventurados os pacificadores. "


Lei de Espionagem (1917) e Lei de Sedição (1918)

ONa noite de 2 de abril de 1917, o presidente Woodrow Wilson discursou em uma sessão conjunta do Congresso em busca de uma declaração de guerra contra a Alemanha e seus aliados. Mais tarde naquela noite, o deputado Edwin Webb, da Carolina do Norte, e o senador Charles Culberson, do Texas, apresentaram projetos de lei na Câmara dos Representantes e no Senado para lidar com espionagem e traição. Em 15 de junho de 1917, após muito debate e algumas alterações, o Congresso promulgou esses projetos de lei como Lei de Espionagem (40 Stat. 217).

Mesmo antes da entrada dos Estados Unidos na guerra, o governo Wilson havia buscado essa legislação. Apesar da neutralidade oficial, a partir de julho de 1915, os Estados Unidos embarcaram em um programa de preparação militar e apoio financeiro e material à Grã-Bretanha e seus aliados. À medida que a política externa dos EUA mudou em direção ao apoio à Grã-Bretanha, o governo tornou-se cada vez mais preocupado com as críticas às suas políticas e com a propaganda pró-Alemanha. Tanto democratas quanto republicanos apelaram para a ansiedade popular sobre a lealdade dos chamados "americanos hifenizados", especialmente imigrantes germano-americanos e irlandeses-americanos. Em 7 de dezembro de 1915, congressistas e senadores reagiram com entusiasmo quando Wilson proclamou em sua Terceira Mensagem Anual ao Congresso: "Existem cidadãos dos Estados Unidos. Nascidos sob outras bandeiras, mas acolhidos por nossas generosas leis de naturalização para a plena liberdade e oportunidade da América , que despejaram o veneno da deslealdade nas próprias artérias de nossa vida nacional "(Shaw 1924, p. 151). Wilson acrescentou que tais defensores da "deslealdade e da anarquia devem ser esmagados".

Duas vezes antes de abril de 1917, o procurador-geral Thomas W. Gregory propôs uma legislação em nome da administração Wilson que puniria a espionagem e reduziria o discurso desleal. O Congresso se recusou a promulgar esses projetos de lei em junho de 1916 e durante o inverno de 1917. A legislação Webb-Culberson se assemelhava muito a esses projetos fracassados.


The Espionage Act - História

A Lei de Espionagem de 1917, aprovada em 15 de junho de 1917, pode muito bem ser considerada uma das leis mais controversas já aprovadas na história americana. Os críticos observam que seu tom áspero é uma afronta à Constituição dos Estados Unidos. Outros podem afirmar que a lei foi necessária para salvaguardar a nação durante a maior guerra que a humanidade já viu naquele momento da história.

Primeira Guerra Mundial e seu impacto nos Estados Unidos

Quando Woodrow Wilson fez campanha para a presidência, ele concorreu com a plataforma de que os Estados Unidos ficariam fora dos assuntos da Europa. Em particular, os Estados Unidos não se envolveriam com a Grande Guerra, que mais tarde se tornaria comumente conhecida como Primeira Guerra Mundial

Vários eventos levaram os Estados Unidos a se envolver na Primeira Guerra Mundial. Um submarino alemão afundou o transatlântico de luxo Lusitânia, matando 128 americanos. Houve também a interceptação da carta de Zimmerman, que revelava que a Alemanha estava tentando persuadir o México a invadir os Estados Unidos. Também havia grande temor de que, se a Grã-Bretanha desmoronasse após uma vitória alemã, a economia dos Estados Unidos também entraria em colapso, já que a Grã-Bretanha estava em dívida com os Estados Unidos por enormes somas de empréstimos.

Woodrow Wilson ganhou sua reeleição em grande parte porque foi capaz de impedir os Estados Unidos de entrar na Primeira Guerra Mundial. Portanto, quando Wilson achou necessário em seu segundo mandato para entrar na guerra, havia grandes segmentos da população que não apoiavam o esforço de guerra. Em alguns casos, o governo sentiu que muitos desses grupos estavam tomando medidas para minar o esforço de guerra. Para ajudar a facilitar a vitória na guerra, o Congresso aprovaria a Lei de Espionagem de 1917.

As disposições controversas da lei

A Lei de Espionagem colocou em lei uma pena de até 20 anos de prisão para qualquer pessoa condenada por interferir no recrutamento militar. A lei também apresentou a pena de aplicação de multas de até US $ 10.000 para os condenados. A lei também conferiu poderes adicionais aos correios. Especificamente, a lei permitia que o Postmaster General confiscasse qualquer correspondência que pudesse ser considerada sediciosa ou traidora.

Questões Domésticas de Preocupação

Havia uma série de preocupações que a administração Wilson tinha sobre certos grupos que se opunham à guerra. A crítica pública à guerra foi definitivamente uma grande preocupação do governo. Uma vez que um número significativo de tropas seria necessário para levar a cabo o esforço de guerra, foi imposto um recrutamento. Entre as preocupações do governo estava a noção de que as críticas constantes dificultariam o recrutamento e até o recrutamento.

O governo também estava ficando um tanto inquieto com as atividades anti-guerra de vários grupos trabalhistas. Os Trabalhadores Industriais do Mundo (The IWW aka The Wobblies) estavam entre os mais vocais dos críticos e sua adesão foi significativa. Entre as razões pelas quais o IWW criticava a guerra estava o fato de ser simpático ao movimento trabalhista global. Algumas das nações às quais os Estados Unidos estavam se opondo na guerra tinham grandes movimentos trabalhistas.

Preocupações com a traição

Embora as questões de liberdade de expressão estivessem no centro de muitos desafios à lei, a maior parte da lei lidava com atos francamente hostis de traição.

A Lei da Espionagem Torna-se Lei

Embora a lei tenha sido sancionada em 1917, suas origens remontam a dezembro de 1915. Wilson tentou vender a lei ao público e ao Congresso nessa época, mas não houve um grande impulso para sua aprovação. Conforme os eventos da Primeira Guerra Mundial se intensificaram, o desejo da parte do Congresso & # 8217 de aprovar a lei aumentou.

Já havia inúmeras leis em vigor que cobriam a espionagem e a sedição. Essa nova lei simplesmente reafirmou muitos deles. A lei foi aprovada em 15 de junho de 1917 e foi fortemente baseada e desenvolvida na Lei de Segredos da Defesa de 1911. No cerne desta lei estavam severas penalidades para aqueles que adquirissem ilegalmente segredos relacionados à defesa nacional. Com a Lei da Espionagem, as penalidades para essas violações tornam-se muito mais severas. Dependendo das circunstâncias, uma pessoa condenada por traição sob este ato pode enfrentar a pena de morte.

Desafios jurídicos à lei de espionagem

As contestações legais comuns à Lei de Espionagem de 1917 não estavam enraizadas em questões relacionadas à alta traição. Em vez disso, eles se concentraram em questões relacionadas à liberdade de expressão e às liberdades civis. Versões anteriores do projeto de lei incluíam a capacidade de censurar a imprensa, se necessário. Wilson foi inflexível quanto a essa disposição, mas ela não conquistou apoio suficiente no Senado. A versão do projeto de lei que Wilson acabou assinando não incluía quaisquer poderes para censurar a imprensa.

Em 1918, a lei se tornou ainda mais forte quando sua legislação de emenda foi adotada por meio do Ato de Sedição de 1918. Novamente, essa lei foi aprovada devido à grave ameaça que os Estados Unidos enfrentaram na Primeira Guerra Mundial.

Houve desafios quase imediatos à lei no tribunal. Em 1919, a Suprema Corte acabou decidindo sobre Schenck v. Estados Unidos que a lei era constitucional porque lidava com perigos claros e presentes para os Estados Unidos. Portanto, não estava tentando suprimir a liberdade de expressão em termos amplos e gerais no que se refere aos cidadãos e à imprensa.

Houve um grande número de condenações amplamente divulgadas sob a lei. Em 1916, o líder socialista Eugene V. Debs seria condenado pelo ato e sentenciado a 20 anos de prisão. (Sua sentença foi comutada após cinco anos) O filme The Spirit of & # 821776 foi confiscado pelo governo devido à crença de que estava minando o esforço de guerra. O produtor do filme, Robert Goldstein, foi condenado a três anos de prisão por seu envolvimento na produção do filme.

A Primeira Guerra Mundial chega ao fim

Após o fim da Primeira Guerra Mundial, os processos contra a Lei de Espionagem de 1917 eram raros. Mesmo na Segunda Guerra Mundial, os processos foram em grande parte limitados a atos francos de hostilidade e traição. A lei permanece nos livros hoje e é usada com moderação e apenas nas circunstâncias mais sérias.


America & # 39s & # 39Official Secrets Act & # 39 - a longa e triste história da Lei de Espionagem de 100 anos

Era abril de 1917 e o senador Charles Thomas, do Colorado, tinha sérias preocupações sobre o projeto de lei perante o Senado dos Estados Unidos. Após amplo debate e algumas modificações, no entanto, o projeto foi aprovado no Senado e na Câmara dos Representantes.

Cem anos atrás, em 15 de junho de 1917, o presidente Woodrow Wilson sancionou o projeto de lei. Oficialmente intitulado "Um ato para punir atos de interferência nas relações exteriores, a neutralidade e o comércio exterior dos Estados Unidos, para punir a espionagem e melhor aplicar as leis criminais dos Estados Unidos e, para outros fins," a lei é mais comumente conhecido como Lei de Espionagem de 1917.

A advertência do senador Thomas sobre a Lei de Espionagem provaria ser presciente no século depois de se tornar lei, já que sua linguagem vaga sobre espionagem estrangeira foi reinterpretada como uma ampla proibição contra as atividades de ativistas anti-guerra, denunciantes e jornalistas.

A Lei de Espionagem foi originalmente um de uma série de projetos de lei que o Congresso aprovou em 1917 quando a nação se preparava para entrar na Primeira Guerra Mundial, incluindo projetos de lei que estabelecem um projeto e regulam a economia doméstica. A lei foi ostensivamente uma tentativa de endurecer as penalidades contra atividades de espionagem, incluindo a coleta e comunicação de informações confidenciais de segurança nacional, que beneficiariam a Alemanha e outras nações em guerra contra os EUA.

Temo muito que, com a melhor das intenções, possamos colocar nos livros de leis algo que surgirá para nos atormentar no futuro imediato

No século desde que o ato entrou em vigor, ele foi usado contra muito mais do que apenas espiões estrangeiros. Socialistas, ativistas anti-guerra, denunciantes e jornalistas foram todos alvos da Lei de Espionagem. A lei - que permanece nos livros até hoje, como Título 18, Parte 1, Capítulo 37 do Código dos EUA - cresceu e se tornou uma versão americana da “Lei de Segredos Oficiais” do Reino Unido, que proíbe a divulgação de qualquer “ informações, documentos ou outros artigos relacionados à segurança ou inteligência. ”

Como a Lei de Espionagem, originalmente destinada a prevenir a espionagem alemã durante a Primeira Guerra Mundial, se transformou em uma ampla lei anti-divulgação? É principalmente graças a algumas emendas e muita reinterpretação criativa por procuradores federais e juízes.

Desde o início, a Lei de Espionagem teve um problema com a Primeira Emenda.

Os membros do Congresso, mesmo em 1917, sabiam que tal lei poderia ter sérias implicações para a liberdade de imprensa, e muitos estavam divididos sobre se o governo tinha autoridade para restringir a imprensa de publicar certas informações - mesmo durante a guerra.

Um primeiro rascunho da Lei de Espionagem incluía uma seção, a pedido do presidente Wilson, que teria dado ao presidente o poder de emitir regulamentos sobre o que a imprensa era ou não permitia relatar. Essa disposição despertou grande debate no Senado.

O senador Thomas, do Colorado, ofereceu uma forte defesa da liberdade de imprensa.

“Em todos os tempos de guerra, a imprensa deve ser livre”, disse ele. “Isso, de todas as ocasiões nos assuntos humanos, exige uma imprensa vigilante e ousada, independente e sem censura. Melhor perder uma batalha do que perder a vasta vantagem de uma imprensa livre. ”

“Acredito piamente na liberdade de imprensa”, disse ele mais tarde, durante o debate. “Eu sei que a liberdade foi abusada. Deve ser abusado em países como este. ”

O senador Knute Nelson, de Minnesota, um veterano da Guerra Civil, teve uma visão diferente da imprensa, lembrando como os jornais publicaram movimentos diários de tropas durante a Guerra Civil.

“Lembro bem como os movimentos de nosso Exército eram constantemente prejudicados pela publicidade diária que era dada a todos os nossos movimentos e todos os nossos preparativos pela imprensa do país”, disse ele. “Eles tinham repórteres da maioria dos principais jornais do país com todos os exércitos em campo e relatavam todos os movimentos.”

Ele também comparou jornalistas ao gás mostarda.

“[A guerra] obrigou os soldados dos aliados a se protegerem com máscaras contra gases venenosos”, disse ele. “Acho que temos o dever de proteger nossos próprios homens, nossos soldados e marinheiros, da mesma maneira, contra os gases desses jornalistas, desses editores aqui. É melhor aprovarmos uma legislação que funcione como as máscaras de gás na Europa para proteger nossos soldados e marinheiros contra os ataques insidiosos desses homens. ”

Outros senadores tentaram descobrir onde exatamente a linha poderia ser traçada e como garantir que a versão final do projeto fosse estreita o suficiente para criminalizar a espionagem sem criminalizar o jornalismo. Isso envolveu muitas hipóteses.

“Suponha que um correspondente de um jornal fosse ao escritório do Secretário de Guerra e falasse com ele sobre o número de soldados que estavam em uma determinada divisão ou sob um determinado comando, ou sobre o movimento dessas tropas, seja essa informação usado ou não, quer seja publicado ou não, sob os termos desta disposição que por si só o torna culpado de uma violação do estatuto ”, disse o senador James Watson, de Indiana.

“Não deveria haver, me parece, um crime cometido com algo coletado de boa fé, ou alguma informação solicitada para um propósito legal sobre nosso próprio país e nossas próprias condições simplesmente porque poderia ser útil para o inimigo se alguém transmitiu a eles ”, disse o senador Thomas Sterling, de Dakota do Sul.

“Se um homem publica em um papel planos de nossas autoridades militares que se tornam úteis para o inimigo, embora o editor não pretendesse que o fizessem, está dentro do poder do Congresso aprovar qualquer lei para puni-lo por publicar tais coisas , embora ele não pretendesse fornecer ajuda e conforto ao inimigo? ” O senador Frank Brandegee, de Connecticut, perguntou.

Houve discussões intermináveis ​​sobre se o estatuto proposto deveria incluir palavras como "intenção" e se substituir a frase "pode ​​ser útil para o inimigo" por "calculado para ser útil para o inimigo". Houve também um debate sobre se o Congresso foi restringido pela Primeira Emenda durante o tempo de guerra. O senador Thomas Walsh, de Montana, argumentou que a autoridade do Congresso para fazer a guerra incluía a capacidade de aprovar legislação que restringia os direitos da Primeira Emenda.

“Vendo que é uma medida de guerra, aplicável apenas em tempo de guerra, o comitê acreditou que poderíamos submeter o cidadão inocente a qualquer desconforto que pudesse advir a ele em razão desse ato, ao invés de permitir que publicações promíscuas fossem feitas isso pode ser inestimável para o inimigo ”, disse ele.

Mas o senador Thomas, do Colorado, alertou que a lei, embora aprovada durante a guerra, poderia rapidamente superar seu propósito original.

“No entanto, estamos avançando com isso como uma medida de guerra, embora, quando promulgada, terá sua operação permanente”, disse ele.

No final, a disposição que permitia ao presidente exercer censura aberta sobre a imprensa foi removida antes que a lei fosse aprovada. A versão final do projeto de lei incluiu proibições sobre a coleta, retenção, comunicação e publicação de "informações a respeito da defesa nacional com a intenção ou razão de acreditar que a informação deve ser usada em prejuízo dos Estados Unidos, ou em benefício de qualquer nação estrangeira. ”

O Congresso provavelmente pensou que havia aprovado uma lei relativamente limitada visando espiões estrangeiros, sem quaisquer disposições relativas à censura da imprensa.

Um artigo da Columbia Law Review de 1973 resumiu a história legislativa da Lei de Espionagem: “Ela foi promulgada após uma série de debates legislativos, emendas e conferências que podem ser lidas com justiça como excluindo sanções criminais para a publicação bem-intencionada de informações, independentemente dos danos para a segurança nacional pode resultar e independentemente de o editor saber que sua publicação seria prejudicial. ”

Se um homem publica em papel planos de nossas autoridades militares que se tornam úteis ao inimigo, está dentro do poder do Congresso aprovar qualquer lei para puni-lo por publicar tais coisas, embora ele não tenha a intenção de fornecer ajuda e conforto para o inimigo?

Infelizmente, as seções da lei relativas à espionagem estrangeira foram redigidas de forma tão vaga que promotores e tribunais federais começaram na segunda metade do século 20 a usar a lei contra jornalistas e suas fontes.

As primeiras vítimas da Lei de Espionagem, no entanto, foram membros do Partido Socialista, graças a um pacote de emendas aprovado em 1918, conhecido como "Lei de Sedição". Essas emendas proibiram "linguagem desleal, profana, grosseira ou abusiva" que visasse "incitar, provocar ou encorajar a resistência aos Estados Unidos ou promover a causa de seus inimigos". O alvo era principalmente ativistas socialistas que se opunham ao envolvimento dos EUA na Primeira Guerra Mundial e criticavam o alistamento militar obrigatório. O candidato presidencial do Partido Socialista Eugene Debs, o secretário-geral do Partido Socialista Charles Schenk e o editor de um jornal anti-guerra Jacob Frohwerk foram três dos muitos socialistas acusados ​​e condenados sob as novas disposições da Lei de Espionagem.

No início de 1919, a Suprema Corte manteve as condenações de Schenk, Frohwerk e Debs. Em uma vergonhosa série de opiniões unânimes escritas pelo juiz Oliver Wendell Holmes Jr., a Corte decidiu que a Primeira Emenda não impediu o Congresso de proibir um discurso que pudesse minar o esforço de guerra durante o tempo de guerra.

Holmes declarou de forma infame que, assim como a Primeira Emenda não protegeria "gritar falsamente 'fogo' em um teatro lotado", também não protegeu Schenk, que foi acusado de publicar panfletos críticos ao projeto. Frohwerk foi acusado de publicar artigos anti-guerra que Holmes disse que representavam uma "obstrução intencional" aos esforços de recrutamento das forças armadas dos EUA. Debs foi acusado de fazer um discurso anti-guerra que elogiava os esquivadores do recrutamento. Holmes disse que tinha a "intenção e o efeito de obstruir o recrutamento e o recrutamento para a guerra".

A Lei de Sedição foi revogada em 1920, e o presidente Warren Harding comutou a sentença de Debs no ano seguinte. As decisões da Suprema Corte em Schenk, Frohwerk e Debs nunca foram explicitamente anuladas, mas as decisões posteriores da Corte estabeleceram proteções de liberdade de expressão muito mais fortes e, felizmente, essas decisões são geralmente consideradas leis ruins hoje.

Então, durante a Segunda Guerra Mundial, houve tentativas abortadas de usar a Lei de Espionagem diretamente contra a imprensa.

Em 1942, o Chicago Tribune relatou que a Marinha dos EUA tinha conhecimento avançado da estratégia naval do Japão na Batalha de Midway. O artigo supostamente implicava que a Marinha dos Estados Unidos havia encontrado uma maneira de descriptografar as mensagens codificadas dos militares japoneses - um fato que ainda não era de conhecimento público. O presidente Franklin Roosevelt, zangado com o fato de o artigo do Tribune levar os japoneses a mudar seu código secreto, pediu ao Departamento de Justiça que investigasse a possibilidade de acusar o repórter do Tribune de acordo com a Lei de Espionagem. Um grande júri foi formado em Chicago, mas os membros do grande júri se recusaram a emitir uma acusação contra os repórteres.

Em 1945, o FBI invadiu os escritórios do jornal pró-comunista de relações exteriores Amerasia, que obteve centenas de documentos da inteligência dos EUA e do Departamento de Estado marcados como "secretos" e "ultrassecretos" e publicou artigos baseados neles. Os editores da revista e suas fontes no governo federal foram presos sob a acusação de violar a Lei de Espionagem. Mas um grande júri - não encontrando evidências de que os réus haviam passado informações confidenciais a governos estrangeiros - se recusou a emitir qualquer acusação sob a Lei de Espionagem, em vez disso acusou alguns funcionários da Amerasia pelo delito menor de roubo de propriedade do governo.

O fracasso em processar os editores da Amerasia por espionagem enfureceu políticos conservadores, incluindo o senador Joseph McCarthy, que explorou o caso para argumentar que o governo federal era brando com o comunismo porque havia sido infiltrado por comunistas secretos.

Na histeria anticomunista que se seguiu, o Congresso aprovou uma série de leis voltadas para a segurança interna e a supressão da ideologia política de esquerda. Entre essas leis estavam projetos de lei que alteraram a Lei da Espionagem, acrescentando a seção 798 e as subseções 793 (e) e (g).

A subseção 793 (e) aplica a Lei de Espionagem a pessoas que divulgam informações de segurança nacional que nunca foram autorizadas a ter, enquanto 793 (g) considera um crime "conspirar para violar" a Lei de Espionagem, mesmo se nenhuma informação de segurança nacional for realmente divulgada. Em outras palavras, a Lei da Espionagem não se aplica apenas a funcionários do governo que violam suas autorizações de segurança ao fornecer informações confidenciais de segurança nacional a espiões estrangeiros, ela se aplica a qualquer pessoa que toma conhecimento de tais informações e, em seguida, as comunica a qualquer outra pessoa.

A seção 798 expande o escopo da Lei de Espionagem para cobrir todas as informações classificadas relacionadas à inteligência de comunicações (por exemplo, escutas telefônicas), incluindo todas as informações classificadas "obtidas pelos processos de inteligência de comunicação das comunicações de qualquer governo estrangeiro." Sob 798, não é apenas ilegal divulgar os métodos que o governo dos EUA usa para espionar governos estrangeiros, também é ilegal divulgar qualquer informação classificada que o governo dos EUA aprenda como resultado dessa espionagem.

Essas emendas transformaram a Lei de Espionagem, que começou como uma lei anti-espionagem em tempo de guerra, em uma lei ampla que proibia a posse e a comunicação de classes inteiras de informações.

Ninguém além de um espião, sabotador ou outra pessoa que pudesse enfraquecer a segurança interna da Nação precisa ter medo de ser processado

Se aceitarmos a Lei de Espionagem em seu valor nominal, é provável que seja ilegal para você falar com qualquer pessoa sem uma autorização de segurança sobre qualquer informação marcada como "classificada" que foi obtida por meio de inteligência de sinais. Não importa se você teve uma autorização de segurança ultrassecreta ou apenas encontrou um documento confidencial na calçada, nem importa por que você decidiu comunicar as informações ou se a divulgação das informações foi realmente prejudicial. É ilegal apenas saber e comunicar certas informações.

Não está claro se isso era realmente o que o Congresso pretendia quando aprovou essas emendas absurdamente amplas à Lei da Espionagem.

Em 1949, enquanto o Congresso debatia propostas de emendas à Lei de Espionagem, o senador Harley Kilgore, da Virgínia Ocidental, escreveu uma carta ao senador Pat McCarran em Nevada, o patrocinador da legislação, avisando que as emendas “poderiam chegar a praticamente todos os jornais dos Estados Unidos e todos os editores, editores e repórteres como criminosos sem cometerem nenhum ato ilícito. ” McCarran pediu ao procurador-geral Tom Clark que respondesse a Kilgore, e Clark tentou tranquilizar o senador de que os jornalistas não teriam nada a temer com a Lei de Espionagem.

“A história e aplicação dos estatutos de espionagem existentes que este projeto alteraria apenas em parte”, escreveu o procurador-geral, “e a linguagem, história, audiências e relatório do comitê em relação a este projeto, juntamente com a integridade dos três ramos do governo que promulguem, façam cumprir e apliquem a lei, indicariam que ninguém além de um espião, sabotador ou outra pessoa que pudesse enfraquecer a segurança interna da Nação precisa ter medo de ser processado sob a lei existente ou as disposições desta conta. ”

Duas décadas depois, o governo federal tentou usar a Lei da Espionagem contra jornais.


Conteúdo

Título Nome Descrição
eu Proteção de segredos comerciais Insere 18 U.S.C. §§ 1831-1839 como Capítulo 90 do Título 18 do Código dos Estados Unidos
II Lei Nacional de Proteção da Infraestrutura de Informação de 1996 Altera 18 U.S.C. § 1030 sobre fraude e atividades relacionadas em conexão com computadores.
III Transferência de pessoas consideradas inocentes por motivo de insanidade Altera 18 U.S.C. § 4243 com relação a essas pessoas sendo transferidas para a custódia do Procurador-Geral dos Estados Unidos
4 Criação de clubes para meninos e meninas Autoriza subsídios do Departamento de Justiça dos Estados Unidos para o Boys and Girls Clubs of America
V Uso de certa tecnologia para facilitar a conduta criminosa Exigir que a Comissão de Penas dos Estados Unidos forneça certas informações em seus relatórios
VI Emendas técnicas e menores Vários

O ato torna o roubo ou apropriação indébita de um segredo comercial um crime federal. Ao contrário da Lei de Espionagem de 1917 (encontrada em 18 U.S.C. §§ 792-799), o crime envolve informações comerciais, não classificadas ou informações de defesa nacional.

  • O infrator é um cidadão americano ou residente permanente ou
  • O infrator é uma organização organizada de acordo com as leis dos Estados Unidos ou de qualquer Estado ou subdivisão política do mesmo ou
  • Um ato em prol do delito foi cometido nos Estados Unidos

"Segredos comerciais" são definidos no ato consistente com as definições legais geralmente aceitas, como as usadas na Lei de Segredos Comerciais Uniformes e leis estaduais baseadas na UTSA. Especificamente, declara:

(3) o termo "segredo comercial" significa todas as formas e tipos de informações financeiras, comerciais, científicas, técnicas, econômicas ou de engenharia, incluindo padrões, planos, compilações, dispositivos de programa, fórmulas, designs, protótipos, métodos, técnicas, processos , procedimentos, programas ou códigos, sejam tangíveis ou intangíveis, e se ou como armazenados, compilados ou memorizados fisicamente, eletronicamente, graficamente, fotograficamente ou por escrito se-

(A) o proprietário das mesmas tomou medidas razoáveis ​​para manter essas informações secretas e (B) as informações derivam valor econômico independente, real ou potencial, de não serem do conhecimento geral e não serem prontamente determináveis ​​por meios adequados pelo público

Política do Departamento de Justiça Editar

A Divisão Criminal do Departamento de Justiça dos Estados Unidos emitiu uma política de acusação relacionada à aplicação da lei. [1] Em geral, afirma:

A AEA não pretende criminalizar todos os furtos de segredos comerciais para os quais possam existir recursos civis ao abrigo da lei estadual. Ela foi aprovada em reconhecimento à crescente importância do valor da propriedade intelectual em geral, e dos segredos comerciais em particular para o bem-estar econômico e a segurança dos Estados Unidos e para fechar uma lacuna de aplicação federal nesta importante área do direito. Os fatores discricionários adequados a serem considerados na decisão de iniciar uma ação penal nos termos de § 1831 ou § 1832 incluem:

(a) o escopo da atividade criminosa, incluindo evidências de envolvimento de um governo estrangeiro, agente estrangeiro ou instrumento estrangeiro (b) o grau de dano econômico ao proprietário do segredo comercial (c) o tipo de segredo comercial desviado (d) o eficácia dos recursos civis disponíveis e (e) o potencial valor dissuasor da acusação.

A disponibilidade de um recurso civil não deve ser o único fator considerado na avaliação do mérito de um encaminhamento, porque a vítima de um furto de segredo comercial quase sempre pode recorrer a uma ação civil. A aplicação universal deste fator iria, assim, frustrar a intenção do Congresso em aprovar o EEE.

Uso de EEA Edit

A lei pode ser empregada para cumprir vários propósitos:

  • Pode ser usado para proteger a valiosa propriedade intelectual de uma empresa processando concorrentes desonestos que roubam segredos comerciais de uma empresa, mas
  • também pode ser usado contra uma empresa que tenha segredos comerciais pertencentes a um concorrente. [2]

No Estados Unidos x Lange, [3] [4] o EEE foi usado para proteger uma empresa vítima que soube que Lange, uma ex-funcionária insatisfeita, tinha se oferecido para vender seus processos de fabricação secretos a terceiros. A empresa denunciou Lange ao FBI, e Lange foi preso e posteriormente condenado e sentenciado a 30 meses de prisão. O caso foi bem-sucedido em grande parte porque a empresa tomou medidas razoáveis ​​para manter o sigilo de suas informações, incluindo: [2]

  1. protegendo fisicamente os segredos comerciais em questão
  2. limitar a distribuição de documentação que descreve o segredo comercial
  3. limitar o número de funcionários com acesso ao segredo comercial
  4. notificando esses funcionários de que eles estavam trabalhando com informações confidenciais e colocando avisos sobre informações de segredos comerciais
  5. fornecer aos fornecedores apenas informações parciais do segredo comercial, de modo que não possa ser replicado

The EEA has also been used to prosecute a Boeing manager, together with an employee he hired from Lockheed Martin with the offer of a higher salary in return for his inside information on Lockheed Martin's pricing. [2] [5] Although the EEA charges were later dropped, the matter resulted in Boeing being denied $1 billion in contracts from the United States Air Force, as well as it paying a $615 million settlement to the US Government. [6]

§ 1831 - First conviction and sentence Edit

In February 2010, former Boeing engineer Dongfan "Greg" Chung was sentenced to 16 years in prison, following the first ever trial conviction under the 1996 Economic Espionage Act. Chung, a native of China, was convicted by the US District Court for the Central District of California of stealing Boeing trade secrets related to the US Space Shuttle program and the Delta IV rocket. He spent over 30 years providing U.S. aerospace technologies to China. Chung was convicted on charges related to more than 350,000 sensitive documents that were found concealed in crawl spaces underneath his home, including conspiracy to commit economic espionage, six counts of economic espionage to benefit a foreign country, one count of acting as an agent of the People's Republic of China, and one count of making false statements to the FBI. The 15-year sentence was viewed as a life sentence for Chung who was 74 years old. Chung subsequently died in 2020 at age 84 from coronavirus-related complications while incarcerated at the Federal Correctional Complex, Butner. [7] [8]

Chung was arrested by special agents from the FBI's Los Angeles Field Office in February 2008. He worked for Rockwell International from 1973 until its defense and space unit was acquired by Boeing in 1996, and he continued to work for Boeing as an employee and then as a contractor through 2006. Chung's arrest resulted from an investigation into the case of Chi Mak, a Chinese-American engineer convicted in 2007 of conspiring to export sensitive naval technologies to China and sentenced to more than 24 years in prison.

At Chung's sentencing, presiding judge, Cormac Carney, said that he could not "put a price tag" on national security, and that with the long sentence for Chung he wanted to send a signal to China to "stop sending your spies here." [9]

§ 1832 - First conviction and sentence Edit

Most prosecutions under the Economic Espionage Act have been for violation of Section 1832 (Trade Secret Theft). The first such prosecution was of Daniel and Patrick Worthing, maintenance workers at PPG Industries in Pennsylvania who stole blueprints and diskettes. Both pleaded guilty in early 1997. [12] For another example, see the first conviction in California, that of David Brian Kern. [13]

After an August, 2007 plea of guilt for (one count) of violating the Economic Espionage Act and one count of violating the Arms Export Control Act, San Jose U.S. District Court Judge Jeremy Fogel sentenced Canadian citizen Xiaodong Sheldon Meng, 44, to 24 months in federal prison, 3 years of parole and a $10,000 fine, with forfeiture of computer equipment seized. Meng was indicted in December 2006, with 36 counts, "for stealing military software from a Silicon Valley defense contractor and trying to sell it to the Chinese military." The first to be convicted of Economic Espionage (Section 1831), Meng admitted "illegally obtaining a program used for military training from Quantum3D and later using the program in a demonstration to the People's Liberation Army Navy after he no longer worked for the firm he attempted to sell the fighter-pilot training software programs to the Royal Thai Air Force, the Royal Malaysian Air Force and the Navy Research Center in China." He paid $500,000 bond, for temporary liberty, until August 18 when he begins serving sentence. [14]

On June 18, 2008, Meng was the first individual sentenced under the Economic Espionage statute. Meng was the first person convicted of both the Economic Espionage Act of 1996 and the Arms Export Control Act. He received a 24-month sentence and $10,000 fine, which included a sentencing departure for cooperation, according to news reports. [15] [16] [17]

Intersection with trade law Edit

The International Trade Commission has used the EEA's definition of misappropriation to support its enforcement of US trade laws that prohibit "unfair methods of competition and unfair acts in the importation of articles . in the United States." [18] In Tianrui Group Company Limited LLC v International Trade Commission, the United States Court of Appeals for the Federal Circuit held that the manufacture abroad of products using a process that was developed in the United States, protected under domestic trade secret law, and misappropriated abroad, violated section 337 of the Tariff Act of 1930, 19 U.S.C. § 1337. The ITC therefore had the authority to bar the importation of such products into the United States. [19] [20] [21]

Scope of trade secrets Edit

The extent to which trade secrets are covered under § 1832 was expanded in 2012, following the reversal of a conviction in April 2012 by the United States Court of Appeals for the Second Circuit in United States v. Aleynikov [22] In that case, it was held that the theft of the source code for a proprietary system at Goldman Sachs was never intended to be placed in interstate or foreign commerce. As Goldman had no intention of selling or licensing its system, § 1832 (as it was written at that time) did not apply. [23] The provision was promptly amended on December 28, 2012 with the passage of the Theft of Trade Secrets Clarification Act of 2012, so that it now applies to products or services that are used or intended for use in interstate or foreign commerce. [24] The amendment led to a conviction in United States v. Agrawal.

Expansion of penalties Edit

On January 24, 2013, § 1831 was amended to increase the maximum fines:

  • in the case of individuals, from $500,000 to $5,000,000, and
  • in the case of organizations, from $10,000,000 to "the greater of $10,000,000 or 3 times the value of the stolen trade secret to the organization." [25]

Civil cause of action Edit

On May 11, 2016, in what Forbes called "the single most important intellectual property development since Congress enacted the America Invents Act," [26] the Defend Trade Secrets Act (Pub.L. 114–153 (text) (pdf)) expanded the EEA's reach. In cases filed after that date:

  • 18 U.S.C.§ 1836(b) is replaced to provide for private civil actions, including (subject to appropriate safeguards) ex parte orders "providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action." Remedies available to the court include the granting of injunctions, awarding of damages (including treble damages in cases of wilful and malicious misappropriation) and the awarding of costs in cases where the claim was made in bad faith.
  • 18 U.S.C.§ 1832(b) is amended to provide for criminal fines to be the greater of $5,000,000 or three times the trade secret's value (including any reproduction costs that the holder of the trade secret has avoided).
  • 18 U.S.C.§ 1961(1) is amended to include 18 U.S.C.§§ 1831–1832 in the RICO list of predicate offences signifying racketeering activity. § 1833 is amended to provide for whistleblower protection for an individual who makes a confidential disclosure to a government official in cases of a suspected violation of the law, or files a sealed document to the court with respect to an antiretaliation lawsuit. As a reinforcing measure, employers are required to include a notice of such immunity in any employment agreement that governs trade secrets and other confidential information.

This legislation has created much debate within the business intelligence community regarding the legality and ethics of various forms of information gathering designed to provide business decision-makers with competitive advantages in areas such as strategy, marketing, research and development, or negotiations. [ citação necessária ] Most business intelligence (also known as competitive intelligence practitioners) rely largely on the collection and analysis of open source information from which they identify events, patterns, and trends of actionable interest. However, some techniques focus on the collection of publicly available information that is in limited circulation. This may be obtained through a number of direct and indirect techniques that share common origins in the national intelligence community. The use of these techniques is often debated from legal and ethical standpoints based on this Act.

One such example is the collection and analysis of gray literature. The techniques for developing actionable intelligence from limited circulation / limited availability documents such as selected corporate publications can raise difficult legal and ethical questions under both intellectual property laws and the Economic Espionage Act.

The Society for Competitive Intelligence Professionals provides training and publications which outline a series of guidelines designed to support business intelligence professionals seeking to comply with both the legal restrictions of the EEA as well as the ethical considerations involved. In 1999, the Society of Competitive Intelligence Professionals published its Policy Analysis on Competitive Intelligence and the Economic Espionage Act which explained how the Economic Espionage Act will not affect legitimate competitive intelligence. [27] The National Law Journal of March 29, 2000, reviewed the Policy Analysis and reported that the Policy Analysis' conclusion was that the EEA's "impact on legitimate competitive intelligence would be negligible" and that "nearly four years" after the EEA's passage, "it appears that the [Policy Analysis'] predictions were on target." [28]


Interesting Information About the Historic Espionage Act of 1917

To protect government documents, information from getting into wrong hands during World War I, a historic act passed by the U.S. government which was to impose penalties on those involved in spying and eradicate the poison of disloyalty. Read more about the Espionage Act of 1917.

To protect government documents, information from getting into wrong hands during World War I, a historic act passed by the U.S. government which was to impose penalties on those involved in spying and eradicate the poison of disloyalty. Read more about the Espionage Act of 1917.

The silent motion picture The Spirit of 󈨐 which was released just a month after America entered World War I, depicted multiple atrocities committed by the British during the war. It was confiscated by the U.S. government on the grounds that it was aiding the German enemy.

The film’s producer, Robert Goldstein, was sentenced to three years in prison for making the film and restoring the objectionable, deleted scenes in the film. At present, no known print of the film exists, and it’s categorized as a lost film.

Considered as one of the most controversial laws in the American history, The Espionage Act, was first conceived in December 1915, but, it was only on June 15, 1917 that it was passed as a law. The main reason involved in passing this act by the Congress was to aid America in coming out victorious in the World War I.

Some historians argue that it was an obstacle to the freedom of speech, while others support it saying that it was duly important in safeguarding the national interest at the time of war.

Legal Definition of The Espionage Act of 1917

The Espionage Act is a federal legislature enacted in 1917, it punishes espionage, spying, and related crimes. The Act prohibits various other activities, including certain kinds of expression.

The Act pursuant to 18 U.S.C. §793, provides that a person will be punished with fine or imprisoned for not more than ten years if she/he copies, takes, makes, or obtains, or attempts to copy, take, make, or obtain any sketch, photograph, photographic negative….. appliance, document, writing, or note of anything connected with the national defense.

The Act deems any person a criminal if she/he is found obtaining information with respect to the national defense with a reason to believe that the information to be obtained is to be used to the injury of the U.S.

Summary of The Espionage Act of 1917

► During his campaign for presidency, Woodrow Wilson, stood on the affirmed ground that America would not deal with― the ongoing Great War (World War I) in Europe.

► But a lot of events culminated in the participation of the U.S. in the World War I, for instance, the luxury liner Lusitania was sunk by a German U-boat killing 128 Americans. According to the Zimmerman letter, Germany was coaxing Mexico to go against America, and there was danger that Great Britain would eventually collapse under German pressure.

► President Woodrow Wilson was successfully re-elected for the second term, and he decided that due to the ongoing catastrophic events, the U.S. would join forces in World War I. This led to mass war criticism making it difficult for the government to recruit soldiers for the war.

Another growing concern for the government was major opposition by the Industrial Workers of the World ( IWW a.k.a The Wobblies) who were sympathetic towards the Global Labor Movement, and felt that the U.S. was wrongly opposing nations with large labor movements.

► In order to curb all the existing threats from the opposition groups and to safeguard national security, Congress passed the federal law called the Espionage Act on June 15, 1917. There were already a lot of laws pertaining to espionage and sedition, but this act was based mainly on the Defense Secrets Act of 1911.

By this act, the severity of the punishment towards a person caught committing treason or engaging in acts of espionage was unthinkable, leading even to a possible death penalty.

► The Espionage Act meted out a penalty of up to 20 years imprisonment for anyone convicted of interfering with military recruitment, sharing government defense secrets, or threatening national security. The law also levied fines of up to $10,000 for those convicted.

It also gave additional powers to the Postmaster General to confiscate any mail that might be deemed seditious or treasonable. This law also extended over an individual who indirectly participated in group conspiracies that threatened national interest, and also over those who failed to report such crimes.

► In the earlier drafted version of the bill, President Wilson had included censorship of the press, but this did not get enough support from the Senate hence, it was later excluded. The act further strengthened when it received legislation amendment in the Sedition Act of 1918.

Aftermath of The Espionage Act of 1917

► Records suggest that around 900 people were imprisoned under this act including public figures like Eugene V. Debs, Philip Randolph, and Emma Goldman. Eugene V. Debs was an influential orator and public figure, he was also an American union leader, and one of the founding members of the Industrial Workers of the World (IWW or the Wobblies).

He was nominated five times as the candidate of the Socialist Party of America for the post of President of the United States. His famous speech against the Wilson administration on June 16, in Canton, Ohio, urging resistance to the military draft of World War I, led to his arrest on June 30. He was charged with ten counts of sedition.

► Around 450 were imprisoned as they opposed the participation of the U.S. in World War I. In 1918, a socialist journal known as ‘The Masses’ was forced to stop publication as it was accused of causing widespread disparities against the government through its articles and cartoons.

► Under this act, around 245 people were deported to Russia by the then Attorney General, A. Mitchell Palmer, and his assistant, J. Edgar Hoover, accusing them of treason and supporting left-wing politics.

► This continued during the Red Scare of 1919-1920 and around 1,500 people were arrested under this act for disloyalty towards the government.

This Act caused a lot of mayhem in the political system during the World War I, but after the war ended, prosecutions under this act ceased. During World War II, criminal prosecutions under this act were mostly limited to outright antagonist acts of treason. At present, the law is referred to only under extreme circumstances.


The Hidden History of the Espionage Act

On July 24, 1915, the World War was raging in Europe and the belligerents were vying for the sympathy of the neutral United States. In Lower Manhattan, on a Sixth Avenue elevated train, Secret Service agents were tailing George Sylvester Viereck, a German propagandist and a mysterious companion of his—who was, unbeknown to the agents, Heinrich F. Albert, an attaché in the German Embassy. When Viereck got off at 23 rd Street, one agent followed him Albert continued on to 50 th Street, where he suddenly looked up from his newspaper, noticed he had reached his stop, and hurried off the car, leaving behind a brown briefcase that the second agent promptly seized. A chase ensued, but the purloined bag ultimately made it to Treasury Secretary William McAdoo, who shared it with President Woodrow Wilson.

The documents that Wilson and McAdoo beheld detailed a sweeping secret campaign, linked to high-ranking German officials, of espionage, sabotage, and propaganda. There were plans to take over American newspapers, bankroll films, send hired lecturers on the Chautauqua circuit, and create pseudo-indigenous movements to agitate on behalf of pro-German policies. More disturbing were schemes to provoke strikes in armaments factories to corner the supply of liquid chlorine, an ingredient in poison gas, in order to keep it from Allied hands even to acquire the Wright Brothers’ Aeroplane Company and use its patents on Germany’s behalf. American officials also learned of sabotage plans hatched by a different German spy, Franz Rintelen von Kleist, who was plotting to destroy American munitions plants and blow up the Welland Canal, a Canadian waterway of vital importance to the United States. It was no wonder that Wilson wrote to his adviser Edward House that summer that the country was “honeycombed with German intrigue and infested with German spies.”

Although these plots are omitted from most discussions of the 1917 Espionage Act—the law now being invoked by those who would prosecute WikiLeaks mastermind Julian Assange—they go a long way toward explaining (but not excusing) that unfortunate piece of wartime legislation. When Wilson made the case for entering the world war, he warned that “if there should be disloyalty, it will be dealt with with a firm hand of stern repression.” Contrary to some interpretations, the president wasn’t perversely touting his intention to trample civil liberties he was grimly cautioning would-be saboteurs, like those who had blown up the supply depot at Black Tom, New Jersey, the year before, not to undermine the combat effort.

The Espionage Act had a legitimate purpose: to try to stop the real threat of subversion, sabotage, and malicious interference with the war effort, including the controversial reinstatement of the draft. It’s context that’s worth recalling as Democrats and Republicans alike clamor to use the law against Assange

On April 6, 1917, Congress declared war on Germany and for the next nine weeks it engaged in robust, contentious debate about the proper scope of an espionage bill. Some elements were struck from the first drafts. Originally, the White House wanted to censor the press, but Congress—reflecting fierce resistance in the newspapers—killed the provision. A provision to let the postmaster general regulate the mails remained, but was narrowed to restrict suppressible materials to those urging treason or lawbreaking that would hinder the war effort. A ban on efforts to “cause disaffection” in the military was replaced with a more closely tailored prohibition on efforts to cause insubordination, mutiny, or disloyalty—that last word used, as it was in Wilson’s speech, to mean disloyal action, not private sentiment. Overall, the act wasn’t meant, as it has often been represented, to stifle antiwar dissent, but to address particular wartime problems that officials had good reason to worry about: draft avoidance, sabotage, espionage.

Nonetheless, the Espionage Act was deeply problematic. Above all, its wording, even in its softer version, left far too much room for aggressive prosecutors and overzealous patriots to interpret it as they wished. (Things got worse the next year when Congress passed more draconian amendments that came to be called the Sedition Act that law outlawed statements during war that were “disloyal, profane, scurrilous, or abusive … about the form of government of the United States.” Unlike the Espionage Act proper, though, the Sedition Act was repealed when World War I ended.)

The resulting crackdown on antiwar groups under the Espionage Act—and the shame it brought to Wilson and the nation—is widely known. Postmaster General Albert Burleson, a reactionary and intolerant Texan considered by Edward House to be “the most belligerent member of the cabinet,” denied use of the mails to publications like the left-wing Missas and scared many others into silence. Around the country, meanwhile, the U.S. attorneys in Thomas Gregory’s Justice Department prosecuted socialists, pacifists, and German-Americans on flimsy grounds. Many people were arrested for crimes of mere speech. Filmmaker Robert Goldstein was prosecuted for making a movie about the American Revolution that depicted the British—now a U.S. ally—in an unfavorable light. The socialist leader Eugene Debs was thrown in jail for a speech that defended freedom of speech. Of 1,500 arrests under the law, only 10 involved actual sabotage. To the dismay of progressives, moreover, not even the Supreme Court stopped the prosecutions. In March 1919, the liberal icon Oliver Wendell Holmes, coining his famous “clear and present danger” standard, led the court in upholding three dubious Espionage Act verdicts, including the conviction of Debs.

It has been common to view the Espionage Act as the product of a paroxysm of wartime hysteria. There’s obviously some truth to that view. In 1917 and 1918, war fever drove many politicians, in all three branches of government, to lose sight of basic rights—just as during other wars a sense of urgency led Abraham Lincoln to wrongfully suspend the habeas corpus writ and subject civilians to military trials, and Franklin Roosevelt to approve the internment of Japanese-Americans. But just as the presence of real communist spies during the early Cold War years helps to explain (but, again, not excuse) the witch hunts that followed, so the legitimate fears of German saboteurs constitute an important piece of the context in which the Espionage Act became law.

The real problem occurred not in its drafting but in its application. All laws are enforced selectively. Discretion always shapes which possible violations of a law are prosecuted and which are deemed unwise to pursue. In deciding whether to indict Assange, President Obama—who has already endorsed the worst of George W. Bush’s civil-liberties violations, the indefinite jailing of suspects without trial—might do well to consider how his decision will look in the light of history. Wilson’s greatness is sullied today because of the license he granted to Gregory and Burleson to abuse the act conversely, Richard Nixon’s reputation as our worst president is only enhanced by his attempt to use the law to retaliate against Pentagon Papers leaker Daniel Ellsberg.

Assange’s case is different, of course, from Ellsberg’s, but it’s still far from clear that his posting and sharing of classified government documents—as embarrassing and frustrating to diplomats as their publication may be—amounts to the kind of sabotage or espionage that the law was intended to punish. A former professor who taught his students ably about the Constitution, Woodrow Wilson would fare better in the history books today had he instructed his Cabinet officials more emphatically that laws on the books are only as wise as the people who enforce them.


Espionage and Sedition Acts of World War I

Espionage and Sedition Acts of World War I (1917, 1918) were the first forays since 1798 into federal regulation of First Amendment rights.These criminalizations of certain forms of expression, belief, and association resulted in the prosecution of over 2,000 cases, but in reaction they also produced a movement to protect the civil liberties of all Americans.

The Espionage Act (15 June 1917), enacted quickly by Congress following the U.S. declaration of war on Germany, authorized federal officials to make summary arrests of people whose opinions “threatened national security.” The measure prohibited willfully making false reports with intent to interfere with the success of the military or naval forces, inciting insubordination, disloyalty, or mutiny in the military, and obstructing recruitment or the enlistment service of the United States. Further sections authorized the Postmaster General to ban from the mails material advocating resistance to any law of the United States. This gave Post Office officials in the Wilson administration virtual dictatorial control over circulation of the nation's subsidiary press.

Realizing that the vagueness of the Espionage Act opened up opportunities for broad repression by government officials, as well as for mob violence and vigilante action, Congress augmented it with the Sedition Act on 16 May 1918. This set forth eight new criminal offenses, including uttering, printing, writing, or publishing any disloyal, profane, scurrilous, or abusive language intended to cause contempt, scorn, contumely, or disrespect for the U.S. government or the Constitution.

Harry N. Scheiber , The Wilson Administration and Civil Liberties , 1960.
Paul L. Murphy , World War I and the Origin of Civil Liberties in the United States , 1979.

Cite este artigo
Escolha um estilo abaixo e copie o texto para sua bibliografia.

"Espionage and Sedition Acts of World War I ." The Oxford Companion to American Military History. . Encyclopedia.com. 16 de junho de 2021 & lt https://www.encyclopedia.com & gt.

"Espionage and Sedition Acts of World War I ." The Oxford Companion to American Military History. . Encyclopedia.com. (June 16, 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/espionage-and-sedition-acts-world-war-i

"Espionage and Sedition Acts of World War I ." The Oxford Companion to American Military History. . Retrieved June 16, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/espionage-and-sedition-acts-world-war-i

Estilos de citação

A Encyclopedia.com oferece a capacidade de citar entradas e artigos de referência de acordo com estilos comuns da Modern Language Association (MLA), do Chicago Manual of Style e da American Psychological Association (APA).

Na ferramenta “Citar este artigo”, escolha um estilo para ver a aparência de todas as informações disponíveis quando formatadas de acordo com esse estilo. Em seguida, copie e cole o texto em sua bibliografia ou lista de obras citadas.


Espionage Act of 1917

Congress responded to a growing fear that public criticism of the war effort would make it difficult to conscript the needed manpower for American participation. Also contributing to widespread unease were the actions of labor groups, especially the Industrial Workers of the World (IWW), who proclaimed their sympathy for laborers through the world, including those in Russia. The Espionage Act, passed in June 1917, provided penalties of 20 years imprisonment and fines up to $10,000 for those convicted of interfering with military recruitment. The law also authorized the Postmaster General to remove treasonable or seditious material from the mail. This measure was quickly challenged in the courts. In a controversial Supreme Court decision, Schenck v. United States (1919), the law was upheld. Congress had the power to enact legislation that under ordinary circumstances might not be acceptable, when faced by “a clear and present danger.” The terms of the Espionage Act were strengthened by the enactment of amending legislation, the Sedition Act of 1918. State and local Committees of Public Safety, although they often did effective work, also at times exceeded legitimate object and left a memory of unjust repression in some communities. No formal censorship existed but the result was the same, through pressure and the mere threat of prosecution under the Espionage Act of 1917.


Espionage Act of 1917

Espionage was rampant in the early 1900’s. Citizens made significant sacrifices “to make the world safe for democracy(2). ” Americans were also alert to the presence of spies who could sabotage the war effort. Congress passed the Espionage Act on June 15, 1917. The law provided stiff penalties for those found guilty of aiding the German enemy and increased public rancor toward Germany and all things German. Espionage is defined as the act of obtaining information clandestinely.

The term applies particularly to the act of collecting military, industrial, and political data about one nation for the benefit of another. Industrial espionagethe theft of patents and processes from business firmsis not properly espionage at all(4). Espionage was a major undertaking for many nations during the era of the Cold War, which lasted from about 1946 until 1990. Because the world was divided into hostile camps, dominated by the two superpowers–the United States and the Soviet Union–the Cold War made espionage a vital undertaking in order to protect national security and to help prevent a major war.

The embassies and consulates of the United States were used as headquarters for the gathering of military and industrial secrets of other nations, particularly the Soviet Union and its allies. With the collapse of Communism in Eastern Europe in 1989 and the breakup of the Soviet Union in 1991, the excesses of Cold War espionage ended. But the intelligence-gathering organizations that conducted espionage did not go out of business. There were still many trouble spots in the world that merited attention

Espionage is the secret gathering of information about a rival, but very often the spying is done on friendly or neutral countries as well. There is also a type of intelligence gathering called industrial espionage: the stealing of trade secrets from one company by another in order to profit by the information. Not all espionage is a secret, furtive activity with the romance and thrills of a “James Bond” movie. Much intelligence work is a slow, painstaking, and tedious business engaged in by the employees of national intelligence agencies such as the Central Intelligence Agency (CIA) of the United States or the former Soviet KGB.

During the Cold War it was easier for spies from the Soviet Union and its allies to work in the United States, Western Europe, and Japan than it was for American or other Western spies to gather information in the Soviet Union, China, and the Eastern-bloc nations. The Soviet Union was a closed society. Every area of public life was under government control, and private lives were always subject to government surveillance. All publications were monitored, and there was little access to information that the government did not want released.

For any nation to set up an elaborate spy network within the Soviet Union was virtually impossible(2). The 1917 law provided steep fines and imprisonment for collecting and transmitting to a foreign power information related to U. S. National defense and for interfering with the recruitment or loyalty of the armed forces. There was a revision of the law in the 1940’s and increased its penalties. During World War II about 160 people were convicted under the Espionage Act(1).

Para exportar uma referência a este ensaio, selecione um estilo de referência abaixo:


Assista o vídeo: Ustawa o jakości w służbie zdrowia