10 fatos sobre a batalha de Agincourt

10 fatos sobre a batalha de Agincourt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 25 de outubro, também conhecido como Dia de São Crispim de 1415, um exército combinado de inglês e galês obteve uma das vitórias mais notáveis ​​da história em Agincourt, no nordeste da França.

Apesar de estar em grande desvantagem numérica, o exército cansado e sitiado de Henrique V triunfou contra a flor da nobreza francesa, marcando o fim de uma era em que o cavaleiro dominava o campo de batalha.

Aqui estão dez fatos sobre a Batalha de Agincourt:

Lenda da história popular Mike Loades fornece a Dan uma descrição detalhada da famosa vitória de Henrique V em Agincourt em 25 de outubro de 1415 e como o "bando de irmãos" de Henrique V era na verdade mais um bando de salteadores.

Assista agora

1. Foi precedido pelo Cerco de Harfleur

Embora o cerco tenha sido bem-sucedido, ele foi longo e caro para o exército de Henrique.

2. O exército francês posicionou-se perto de Agincourt, bloqueando a rota de Henrique para Calais

As manobras inteligentes do exército francês forçaram Henrique e seu exército sitiado a lutar se quisessem ter alguma chance de chegar em casa.

3. O exército francês consistia quase inteiramente de cavaleiros com armaduras pesadas

Esses homens eram a elite guerreira da época, equipados com as melhores armas e armaduras disponíveis.

Eleanor Janega visita o Castelo de Hedingham para explorar a vida da nobreza na Inglaterra medieval.

Assista agora

4. O exército francês era comandado pelo marechal francês Jean II Le Maingre, também conhecido como Boucicaut

Boucicaut foi um dos maiores justificadores de sua época e um estrategista habilidoso. Ele também estava ciente das derrotas passadas que os franceses haviam sofrido nas mãos dos ingleses tanto em Crécy quanto em Poitiers no século anterior e estava determinado a evitar um resultado semelhante.

5. O exército de Henrique consistia principalmente de arqueiros de arco longo

Um arco longo inglês com teixo. Crédito: James Cram / Commons.

Esses homens treinavam todas as semanas e eram assassinos profissionais altamente qualificados. Isso sem dúvida foi ajudado pela lei inglesa, que tornava a prática do arco e flecha obrigatória todos os domingos para garantir que o rei sempre tivesse um estoque constante de arqueiros disponíveis.

6. Henry deu o primeiro passo

Henrique avançou com seu exército no campo até uma posição protegida por bosques em ambos os lados, na esperança de atrair os cavaleiros franceses para a frente.

7. Os arqueiros ingleses implantaram estacas afiadas para protegê-los de cargas de cavalaria

As estacas também direcionaram os cavaleiros franceses para os soldados de infantaria fortemente armados de Henrique no centro.

Os arqueiros protegeram suas posições nos flancos do exército de Henrique com estacas. Crédito: PaulVIF / Commons.

8. A primeira leva de cavaleiros franceses foi dizimada pelos arqueiros ingleses

Enquanto os cavaleiros avançavam, os arqueiros lançavam rajadas de flechas sobre seus oponentes e dizimavam as fileiras francesas.

Uma miniatura do século 15 da Batalha de Agincourt. Ao contrário da imagem, o campo de batalha estava um caos e não houve troca de tiros de arqueiro. Crédito: Antoine Leduc, Sylvie Leluc e Olivier Renaudeau / Commons.

9. Henry V lutou por sua vida durante a briga

Quando os cavaleiros franceses entraram em confronto com a infantaria pesada inglesa no auge da batalha, Henrique V estava no auge da ação.

Supostamente, o rei inglês sofreu um golpe de machado na cabeça que arrancou uma das joias da coroa e foi resgatado por um membro galês de sua guarda-costas, Daffyd Gam, que perdeu a vida no processo.

10. Henry executou mais de 3.000 prisioneiros franceses durante a batalha

Uma fonte afirma que Henry fez isso porque temia que os cativos escapassem e voltassem à luta.

Jason Kingsley foi fascinado pela história durante toda a sua vida, em particular o período medieval e a vida dos cavaleiros. Mas quanto do que vemos e ouvimos na TV e no filme é preciso? Nesta série, Jason se propõe a revelar a realidade por trás dos mitos.

Assista agora

Batalha de Agincourt

o Batalha de Agincourt (/ ˈ æ ʒ ɪ n k ɔːr (t), - k ʊər / [a] Francês: Azincourt [azɛ̃kuʁ]) foi uma vitória inglesa na Guerra dos Cem Anos. Aconteceu em 25 de outubro de 1415 (Dia de São Crispim) perto de Azincourt, no norte da França. [b] A inesperada vitória inglesa contra o exército francês numericamente superior elevou o moral e o prestígio ingleses, paralisou a França e deu início a um novo período de domínio inglês na guerra.

Após várias décadas de relativa paz, os ingleses retomaram a guerra em 1415, em meio ao fracasso das negociações com os franceses. Na campanha que se seguiu, muitos soldados morreram de doenças e o número de ingleses diminuiu. Eles tentaram se retirar para Calais, controlada pelos ingleses, mas encontraram seu caminho bloqueado por um exército francês consideravelmente maior. Apesar da desvantagem numérica, a batalha terminou com uma vitória esmagadora para os ingleses.

O rei Henrique V da Inglaterra liderou suas tropas na batalha e participou de combates corpo a corpo. O rei Carlos VI da França não comandou o exército francês porque sofria de doenças psicóticas e incapacidade mental associada. Os franceses eram comandados pelo condestável Charles d'Albret e vários proeminentes nobres franceses do partido Armagnac. Esta batalha é notável pelo uso do arco longo inglês em grande número, com os arqueiros ingleses e galeses representando quase 80 por cento do exército de Henrique.

Agincourt é uma das vitórias mais celebradas da Inglaterra e foi um dos triunfos ingleses mais importantes na Guerra dos Cem Anos, junto com a Batalha de Crécy (1346) e a Batalha de Poitiers (1356). É a peça central da peça de William Shakespeare Henry V, escrito em 1599.


Por que a Batalha de Agincourt ainda é importante hoje

Superado em número e manobrado, quando Henrique V venceu a Batalha de Agincourt foi uma vitória famosa na Guerra dos Cem Anos entre ingleses e franceses. E tudo por causa do humilde arco longo. Agora, no 600º aniversário da Batalha, Linda Davies explica como é seu novo livro, Longbow Girl, além de compartilhar alguns fatos divertidos sobre o arco longo que apostamos que você nunca soube!

Laurence Olivier em sua versão cinematográfica de Henry V. Fotografia: ITV / Rex / Shutterstock

Laurence Olivier em sua versão cinematográfica de Henry V. Fotografia: ITV / Rex / Shutterstock

Última modificação em quinta-feira, 22 de fevereiro de 2018, às 14h23 GMT

A Batalha de Agincourt cativou a imaginação de muitos escritores ao longo dos séculos e foi uma das inspirações por trás do meu romance, Longbow Girl. Por que tem tanto poder?

Junto com a batalha de Crécy em 1346 e a Batalha de Poitiers em 1356, a Batalha de Agincourt em 1415 foi uma das três lendárias vitórias dos ingleses contra os franceses durante a Guerra dos Cem Anos. Esta guerra de longa duração foi uma série de conflitos travados de 1337 a 1453 pela Inglaterra contra a França, enquanto os reis ingleses tentavam conquistar o território francês e o trono francês para si próprios

Na preparação para a Batalha de Agincourt, parecia que o rei Henrique V estava levando seu exército ao desastre.

Dois meses antes, o rei cruzou o Canal da Mancha com 11.000 homens e sitiou Harfleur na Normandia. Depois de cinco semanas, a cidade se rendeu, mas metade dos homens de Henrique morreram em batalha ou de doença. Henry precisava fugir de volta para a Inglaterra. Ele rumou para o nordeste, para Calais, onde pretendia encontrar a frota inglesa e navegar de volta para casa. Mas no caminho ele marchou para uma armadilha! Em Agincourt, um enorme exército francês de 20 mil homens esperava, superando em número os exaustos arqueiros, cavaleiros e soldados ingleses.

E não era apenas um antigo exército esperando por ele. A nata da aristocracia francesa havia se reunido para infligir o que pensavam ser um massacre aos ingleses. O grande prêmio seria o próprio rei Henrique, que eles pretendiam capturar e resgatar uma fortuna.

Só que não funcionou assim.

Contra todas as probabilidades, o rei Henrique V triunfou sobre um novo exército quatro vezes maior que o seu porque, sem dúvida, as forças do rei Henrique tinham o arco longo. Os arcos longos extremamente poderosos eram o equivalente medieval das metralhadoras modernas. Eles podiam ferir a quatrocentos metros, matar a duzentos e penetrar a blindagem a cem metros. Os cinco mil arqueiros, cada um disparando quinze flechas por minuto, dispararam um total de setenta e cinco mil flechas em um minuto: uma tempestade de flechas que supostamente bloqueou a luz do sol. Causou milhares de baixas direta, mas também indiretamente, ao enlouquecer os cavalos franceses, que pisotearam as fileiras compactas de soldados franceses.

Portanto, se alguma coisa pode ser considerada como vencedora da batalha “invencível” de Agincourt, é a dos arqueiros anglo-galeses. Tradicionalmente, a glória da vitória sempre foi assumida pela aristocracia, os Cavaleiros e os Homens de Armas, não pelos alabardeiros ou arqueiros camponeses. As batalhas de Crécy, Poitiers e Agincourt mudaram o equilíbrio do poder marcial entre a nobreza e os alabardeiros, ou camponeses que empunhavam o arco longo. A ideia de que a força e a habilidade podem triunfar sobre a riqueza e o status foi revolucionária.

Adorei a ideia desses homens humildes mudando o curso da história com um simples pedaço de madeira. Particularmente desde os oito anos de idade, tenho praticado com meu próprio pedaço de madeira simples.

Linda Davies e seu arco longo

Foi quando meu pai me deu meu primeiro arco longo. Eu adorava atirar em alvos, aprimorando minha habilidade. Há algo muito visceral em atirar com um arco e ouvir o golpe quando sua flecha atinge o alvo (ou o ouro, como os arqueiros o chamam). Como um adulto, atirando meu arco, eu me perguntei sobre uma menina, uma menina de arco longo, e o que teria sido como se ela tivesse que usar sua arma de verdade, talvez para salvar sua vida, talvez para salvar a vida de toda a sua família. E assim começou a Garota do Arco Longo.


The English Longbowman: 10 coisas que você deve saber

Embora a arma estendida do arco longo preceda o inglês medieval em mais de 3.500 anos (com o primeiro espécime conhecido datando de 2665 aC), foi o famoso arqueiro da Idade Média que deixou uma marca no lado tático dos negócios quando se tornou famoso encontros militares. E enquanto Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) e Agincourt (1415) provaram a destreza do arqueiro inglês, certamente havia mais do que ser um arqueiro dedicado em um mundo militar dominado por cavaleiros com armaduras pesadas e homens de armas. Portanto, sem mais delongas, vamos verificar dez fatos interessantes que você deve saber sobre o arqueiro inglês.

1) Nem todos os arqueiros ingleses eram "ingleses" -

O equívoco comum sobre o arqueiro inglês, na verdade, pertence à sua categorização como sendo o único "inglês". Agora, enquanto a aptidão tática do arco-e-flecha floresceu após o século 14, as origens da guerra com arco e flecha na Grã-Bretanha tinham uma tradição muito mais antiga. Para esse fim, durante as invasões anglo-normandas do final do século 11 no País de Gales, os galeses deram uma boa conta de si mesmos no arco e flecha contra seus inimigos bem armados.

Curiosamente, os normandos provavelmente foram inspirados por tal perspicácia tática dos nativos. E devido à sua tendência para a adaptabilidade, o arco foi elevado a uma arma de prestígio após a conquista normanda da Inglaterra. Praticidade (obviamente) desempenhou seu papel ao lado de assuntos cerimoniosos - com o arco alcançando seu "prestígio" apenas devido à sua eficácia absoluta nas mãos de arqueiros especializados que defenderam o norte da Inglaterra das invasões dos escoceses de armadura leve.

Como resultado, os exércitos ingleses continuaram a empregar galeses como arqueiros dedicados. Mas ainda mais antiteticamente, os ingleses também empregavam franceses em suas fileiras. Agora, do ponto de vista histórico, isso não deve ser uma grande surpresa. Isso porque, entre os séculos 13 e 14, os monarcas Plantagenetas ingleses continuaram a deter vastas extensões de terras e assentamentos na França continental. Muitos franceses dessas partes (como os gascões e os franco-normandos) muitas vezes viam os ingleses como seus senhores feudais e, portanto, serviam em seus exércitos (incluindo divisões de arco e flecha) sem remorso.

2) Os Lacaios ‘Contratados’ e os Yeomen -

Ilustração de Graham Turner.

De acordo com o historiador Clive Bartlett, os exércitos ingleses do século 14, incluindo os arqueiros, eram formados principalmente pelo recrutamento e pelo chamado "séquito contratado". A última categoria implicava uma espécie de contrato entre o rei e seus nobres que permitia ao monarca convocar os lacaios dos nobres para fins de guerra (especialmente no ultramar).

Esse arranjo pseudo-feudal alimentou uma classe de soldados semi-profissionais que eram, em sua maioria, habitantes dos arredores das propriedades dos senhores e reis. E entre esses lacaios, os mais habilidosos eram os arqueiros da casa. Os arqueiros da própria casa do rei eram chamados de ‘Yeomen da Coroa’, e com razão eram considerados a elite, mesmo entre os arqueiros experientes.

Os outros retentores vinham dos bairros das grandes propriedades, geralmente consistindo de seguidores (se não residentes) da casa do senhor. Curiosamente, muitos deles serviram ao mesmo propósito e receberam benefícios semelhantes, como retenção doméstica. Havia também uma terceira categoria de arqueiro retentor, e esse grupo pertencia a homens que foram contratados para tarefas militares específicas, incluindo guarnição e defesa de cidades francesas "ultramarinas". Infelizmente, apesar de seu status profissional, esses empregados contratados muitas vezes se voltavam para o banditismo, uma vez que os pagamentos oficiais nem sempre eram entregues a tempo.

3) Questões monetárias e pilhagem -

Curiosamente, no início do século 14, tanto os arqueiros contratados quanto os retentores recebiam a mesma quantia (de 3 pence por dia) na Inglaterra e na França - apesar de sua suposta diferença nos níveis de habilidade. No entanto, no século 15, houve muitas mudanças nas leis militares, com uma notável relacionada a como os impostos aumentados só podiam servir nas arenas "domésticas", como a Inglaterra e (em alguns casos) a Escócia.

Por outro lado, os grupos de longbowman ingleses retentores suportaram o peso da luta na França "além-mar", dotando-os assim de um caráter profissional. A melhora na escala de pagamento também refletiu essa mudança, com o novo valor sendo de 6 pence por dia - somando cerca de 9 libras por ano. Em um escopo prático, o número na verdade caiu para cerca de 5 libras por ano e para efeito de comparação, um cavaleiro medieval precisava de cerca de 40 libras por ano para sustentar a si mesmo e sua panóplia.

Naturalmente, isso levanta a questão - por que os arqueiros retentores concordaram com seus "contratos por contrato", apesar de salários tão baixos? Bem, como no caso dos mongóis, o benefício monetário não veio dos salários, mas sim de várias "vantagens". Por exemplo, alguns empregados domésticos recebiam anuidades anuais de seus senhores, e essas somas freqüentemente chegavam a dois dígitos. Outros eram casas superdotadas e bônus monetários.

E, por último, havia a antiga atração por pilhagem e resgates. Em relação a este último, os prisioneiros de guerra de alta patente foram imediatamente entregues ao capitão e, conseqüentemente, o arqueiro recebeu uma recompensa saudável. Enquanto em casos de vítimas de baixo escalão, o sequestrador pode exigir diretamente seu resgate. O dinheiro resultante (se pago) era então distribuído de acordo com algumas regras estabelecidas. Dois terços da soma podiam ser levados pelo captor (o arqueiro), enquanto o terço restante era dividido entre o capitão, seu comandante superior e, por fim, o rei.

4) Treinamento (ou falta dele) -

Ilustração de Graham Turner.

O treinamento específico para táticas de guerra e de campo de batalha, ou pelo menos o que entendemos como treinamento rigoroso para a guerra (também conhecido como campo de treinamento), estava notavelmente ausente do itinerário de um arqueiro inglês. Então, por que o arqueiro era considerado potente, especialmente na segunda metade do século XIV? Bem, a resposta está em seu nível de habilidade, ao invés da aptidão física para batalhas.

Simplificando, havia uma tradição de arco e flecha entre o pessoal retentor e contratado, com conjuntos de habilidades passados ​​de geração em geração. Então, embora a maioria deles não treinasse especificamente para cenários de batalha, eles praticavam suas habilidades de arco e flecha em atividades recreativas e de caça. Na verdade, alguns monarcas ingleses confiaram nesta 'exclusividade' de habilidades de arco e flecha baseadas em arco longo que deram a seus exércitos uma vantagem sobre outras forças europeias contemporâneas (geralmente compreendendo besteiros) - tanto que numerosos estatutos foram aprovados que obrigavam muitos retentores a praticar seus tiro com arco aos domingos.

Também havia instruções regulares da corte real que encorajavam as pessoas a praticar o arco e flecha. Como a declaração do rei Eduardo III de 1363, deixa claro (conforme referenciado no Longbowman inglês: 1330-1515 por Clive Bartlett)

Considerando que as pessoas de nosso reino, ricos e pobres, estavam acostumados anteriormente em seus jogos a praticar arco e flecha - por isso, com a ajuda de Deus, é bem conhecido que grande honra e lucro vieram para nosso reino, e não pouca vantagem para nós mesmos em nossa guerra empreendimentos ... que cada homem no mesmo país, se for capaz, deve, nas férias, fazer uso, em seus jogos, de arcos e flechas ... e assim aprender e praticar arco e flecha.

No entanto, deve-se destacar que, em meados do século XV, os arqueiros arqueiros não eram considerados tão mortíferos como há algumas décadas. O cronista contemporâneo Philip de Commynes falou sobre como os ingleses no exército de Charles the Bold não eram dignos de manobras reais no campo de batalha. Em contraposição aos padrões decrescentes dos arqueiros, o duque da Borgonha também pode ter treinado essas pessoas em voleios quando combinados com os piqueiros, sugerindo assim o precursor das formações de pique e tiro.

5) Armaduras e armas fornecidas pelo 'Contrato' -

Ao contrário do arqueiro europeu mal equipado dos primeiros tempos medievais, o arqueiro era equipado com armaduras e armas fornecidas por seu empregador (o senhor ou o rei). De acordo com um livro de contabilidade doméstica de 1480 DC, um típico arqueiro inglês era protegido por brigandine - que era um tipo de armadura de lona (ou couro) reforçada com pequenas placas de aço presas ao tecido.

Ele também recebeu um par de talas para defesas de braço, uma 'sallet' (um capacete de guerra ou um boné reforçado de aço), um 'standart' (ou 'padrão' que protegia seu pescoço), um 'jaket' (basicamente seu libré), um 'reforço' (que poderia ser uma cueca sintética ou uma pequena placa que protegia suas articulações) e um maço de flechas. Presumivelmente, muitos desses equipamentos eram mantidos em estoque e só eram emitidos pelos comandantes seniores em tempos de guerra.

6) O arco longo real -

Ao contrário de algumas noções, o arco longo não foi o único tipo de arco usado pelos arqueiros ingleses após o século XIV. Na verdade, a maioria dos arqueiros usava seus arcos pessoais para caça e prática ocasional. Mas depois que eles foram retidos (ou arrecadados), os homens foram fornecidos com arcos de guerra mais novos pelo sistema de contrato (ou estado) mencionado acima. Esses novos arcos longos pertenciam mais ou menos a um problema padrão e, portanto, sua produção em grande escala tornou-se mais fácil de gerenciar.

Agora, o arco longo não era realmente a arma baseada em projéteis mais eficiente de seu tempo. No entanto, o design compensou sua dificuldade de uso por outros meios - como seu relativo baixo custo e simplicidade em comparação com a besta. Além disso, o arco longo nas mãos de um arqueiro experiente tinha uma grande força com sua capacidade de perfurar armaduras de aço (do período inicial) a uma distância substancial. Isso é o que Gerald de Gales, o arquidiácono cambro-normando e historiador do século 12, tinha a dizer sobre o arco longo galês (o precursor da variedade "inglesa"), proveniente do Longbowman inglês: 1330-1515 (por Clive Bartlett)

(…) Na guerra contra os galeses, um dos homens de armas foi atingido por uma flecha disparada por um galês. Ele ia direto por sua coxa, bem alto, onde era protegido por dentro e por fora da perna por suas calças de ferro, e então através da saia de sua túnica de couro em seguida penetrava aquela parte da sela que é chamada de alva ou assento e finalmente alojou-se em seu cavalo, indo tão fundo que matou o animal.

7) Design e alcance do arco longo -

Ao contrário dos arcos compostos, o arco longo usado para guerras geralmente era feito de uma única peça de madeira, aludindo assim à simplicidade de seu design. Nesse sentido, a madeira preferida sempre foi a variedade de teixo, embora as mudanças sazonais e a disponibilidade ditassem o uso de outros tipos de madeira também - como freixo e olmo. Para esse fim, a produção em massa de arcos longos era razoavelmente regulamentada pelo estado (e pelos senhores), com plantações de árvores dedicadas fornecendo especificamente muitas das aduelas necessárias.

Houve também momentos em que a Inglaterra teve que importar cajados de teixo dos reinos da Europa continental, ou seja, Veneza e outros estados italianos. Em qualquer caso, a maioria das aduelas eram frequentemente avaliadas e classificadas quanto à qualidade por funcionários especialmente nomeados, enquanto um arco longo por si só podia ser fornecido a partir de uma aduela principal em menos de duas horas pelos arqueiros especialistas, alimentando assim uma taxa de produção impressionante .

O historiador Clive Bartlett falou sobre como o arco longo acabado (muitas vezes pintado e às vezes 'branqueado') tinha mais de 6 pés (ou 6 pés e 2 polegadas), embora espécimes ainda mais longos (até 6 pés 11 polegadas) tenham sido descobertos nos destroços de o famoso navio de guerra da Marinha Real do século 16 Maria Rosa. Agora, em termos de forma otimizada, os membros (membros) do arco devem ter a forma redonda em 'D'. Este escopo de fisicalidade se traduziu em cerca de 80-120 libras de peso de tração, embora pesos de tração maiores de até 185 libras foram usados ​​em batalhas - o que fez os comprimentos de tração passarem de 30 polegadas.

E, finalmente, quando se trata do intervalo, não há fontes contemporâneas particulares que retratem com precisão as figuras durante a época medieval. No entanto, reconstruções modernas (até mesmo do Maria Rosa espécimes) provaram suficientemente que os arcos longos podem adquirir alcances de algo entre 250-330 m (ou 273 a 361 jardas). Todos esses fatores de força e alcance, quando combinados, foram suficientes para penetrar a armadura de malha de Damasco, embora as armaduras de placas ainda estivessem relativamente intactas. Mas também deve ser notado que as flechas "corporais" disparadas pelo arqueiro podem ser responsáveis ​​por trauma contundente em cavaleiros com armaduras pesadas (como cavaleiros), uma vez que esses cavaleiros já possuíam o ímpeto adicional de seus cavalos de guerra galopantes.

8) Braçadeiras para segurança -

O alcance estendido do arco longo, juntamente com a natureza tensa da corda (geralmente feita de cânhamo), certamente transformou a embarcação em uma arma perigosa de manusear. O principal perigo para o usuário era o fato de a corda atingir a área do antebraço em sua "reação". Isso poderia ser evitado dobrando o cotovelo ou ajustando a distância entre a corda e o arco quando esticado - mas ambas as medidas dificultaram o alcance intrínseco de tiro e a técnica do arco-e-flecha.

Então, como solução, o arqueiro optou por braçadeiras (armadura de antebraço) que foram feitas de couro e chifre (e até mesmo de dente de morsa de "marfim" em ocasiões mais raras). Geralmente exibindo um sistema de cinta e fivela, conforme evidenciado a partir dos espécimes existentes resgatados de Maria Rosa, as braçadeiras também carregavam algum tipo de insígnia. Esses brasões heráldicos provavelmente exibiam a origem urbana do arqueiro ou a insígnia do senhor sob cujo comando o arqueiro servia.

9) Os 'Harbingers' -

O ‘Harbinger’, por definição, pertence a um precursor ou arauto que anuncia ou sinaliza a aproximação de outro. No entanto, em termos práticos, os ‘Harbingers’ ingleses dos tempos medievais serviram a um propósito um pouco diferente. Ligados ao corpo logístico do exército, eles foram incumbidos de encontrar os alojamentos dos soldados comuns e arqueiros antes da chegada do corpo principal das tropas.

Esses alojamentos eram razoavelmente bem arranjados em solo inglês, com os aposentos sendo alocados de acordo com a patente e a influência do soldado, embora na França o método às vezes cedesse à loucura - com assuntos caóticos e armamento forte decidindo os escopos de boa habitação. Curiosamente, os Harbingers (às vezes tendo divisões de arqueiros em suas fileiras) também serviam como batedores que procuravam os locais secos propícios para acampar que tivessem acesso a requisitos essenciais como madeira e água.

10) Batalha de Agincourt - Uma vitória contra probabilidades esmagadoras

De muitas maneiras, esse renomado engajamento da Guerra dos Cem Anos demonstrou a superioridade das táticas, topografia e arqueiros disciplinados sobre apenas armaduras pesadas - fatores que eram obviamente raros durante as primeiras décadas do século 15.

Quanto à batalha em si, ela colocou cerca de 6.000 a 9.000 soldados ingleses (com 5/6 deles sendo arqueiros) contra 20.000 a 30.000 forças francesas, que tinham cerca de 10.000 cavaleiros armados e soldados. A atitude arrogante da nobreza francesa que participou da batalha pode ser deduzida da declaração do cronista Edmond de Dyntner - "dez nobres franceses contra um inglês", que desconsiderou totalmente o "valor militar" de um arqueiro do exército inglês.

Quanto ao posicionamento tático, o exército inglês comandado por Henrique V, rei da Inglaterra, posicionou-se no final de um terreno recentemente arado, com seus flancos cobertos por densos bosques (que praticamente impossibilitavam as investidas de cavalaria lateral). As seções frontais dos arqueiros também eram protegidas por flancos pontiagudos de madeira e paliçadas que teriam desencorajado os ataques da cavalaria frontal.

Mas em todas elas o terreno se mostrou o maior obstáculo para o blindado exército francês, já que o campo já estava lamacento com as recentes ocorrências de fortes chuvas. Em uma ironia, o peso da armadura dos cavaleiros franceses (pelo menos para alguns deles) tornou-se sua maior desvantagem, com a massa de soldados apinhados se atrapalhando e tropeçando na paisagem encharcada - tornando-os presas fáceis para os arqueiros bem treinados .

E, quando os cavaleiros finalmente alcançaram as linhas inglesas, eles estavam completamente exaustos, embora também não tivessem espaço para manejar com eficácia suas armas pesadas. Os arqueiros e homens de armas ingleses, ainda de pés ágeis, mudaram para marretas e martelos e desferiram um golpe esmagador em combate corpo a corpo nos exaustos franceses. No final, estima-se que cerca de 7.000 a 10.000 soldados franceses foram mortos (entre eles havia cerca de mil nobres seniores). E ainda mais foram feitos prisioneiros, enquanto as perdas inglesas foram de cerca de 400.

Menção Honrosa - The Cry of ‘Havoc’

Enquanto William Shakespeare Júlio César tornou a frase famosa, o grito de "destruição" foi na verdade uma chamada usada durante os tempos medievais pelos exércitos ingleses (e anglo-franceses) para sinalizar o início da pilhagem. Em essência, 'destruição' (ou havok, derivado do francês antigo havot, significando pilhagem) anunciou o fim de uma batalha vitoriosa e, portanto, o grito de guerra foi levado muito a sério pelos comandantes. Na verdade, foi levado tão a sério que mesmo uma chamada prematura de "destruição" durante a batalha muitas vezes resultou na pena de morte (por decapitação) para aqueles que começaram o grito.

Embora isso possa parecer severo, tais punições rigorosas faziam parte dos regulamentos militares do final do século XIV. Muitos deles foram formulados para a "praticidade" de incutir disciplina no exército - uma qualidade que muitas vezes decidia o resultado de uma batalha - um caso em questão pertencente à Batalha de Agincourt. Além disso, ao contrário dos turbulentos nobres franceses da época, os ingleses tomavam precauções coletivas com seus exércitos relativamente menores, defendendo assim os princípios de segurança. Então, em essência, os chamadores "devastadores" prematuros podem ter entrado em conflito com tais princípios, o que poderia ter colocado todo o exército em perigo ao pilhar em seu "modo" desprotegido.

Referências de livros: Arqueiro inglês: 1330-1515 (por Clive Bartlett) / Arqueiro, táticas e terreno: três narrativas de batalha da Guerra dos Cem Anos (por Molly Helen Donohue)


Os Gendarmes e a Batalha de Agincourt

Um fato incomum enfatizado neste ano de 600 anos é a história da gendarmaria. Você vai encontrar os gendarmes em seus distintos uniformes e chapéus azuis, se você dirigir pela França, eles são os que policiam as estradas e as áreas rurais. Mas eles são, estranhamente, um ramo do exército e não da polícia civil.

A gendarmery começou como a polícia real, a Maréchaussée de France, originalmente planejado como polícia militar, mantendo os soldados sob controle e impedindo-os de saquear após as batalhas.

Eles lutaram na batalha de Agincourt sob seu comandante, o Prévôt des Maréchaux (Provost dos marechais), Gallois de Fougières. Com 60 anos de idade quando lutou e morreu em Agincourt, ele partiu de sua região natal de Berry em uma cruzada em 1396, depois para a Itália em 1410. Considerado o primeiro gendarme morto em combate, seu esqueleto foi descoberto na igreja vizinha de Auchy -lès-Hesdin junto com outros cavaleiros da época, incluindo o almirante da França. Seu esqueleto foi levado para Versalhes e enterrado sob o monumento à gendarmaria em Versalhes.


Agincourt: o que realmente aconteceu

Agincourt é lendário como um dos melhores momentos da Inglaterra, mas a historiadora Anne Curry diz que os fatos não confirmam nossa visão otimista dessa vitória - e a conduta de Henrique V pode não ter sido tão nobre quanto as crônicas sugerem

Esta competição está encerrada

Publicado: 6 de novembro de 2019 às 18h05

Agincourt, a famosa vitória de Henrique V sobre os franceses em 25 de outubro de 1415, é uma batalha fascinante não apenas pelo que aconteceu, mas também por como seu mito se desenvolveu desde então. A reinvenção de Tudor, levando ao retrato shakespeariano quintessencial de “poucos felizes”, foi a mais influente, mas cada século fez seus próprios acréscimos.

Pouco depois da Batalha de Mons da Primeira Guerra Mundial em 1914, por exemplo, um jornalista criou a história de que arqueiros angélicos ingleses, os fantasmas dos arqueiros de Agincourt, apareceram no céu para ajudar os britânicos. Este mito em particular nos leva de volta ao período em si, já que várias crônicas inglesas falam de São Jorge sendo visto lutando pelo exército de Henrique. Ao buscar explicações hoje, entretanto, o historiador deve ser mais circunspecto e aplicar os métodos de um detetive. A primeira tarefa é encontrar o máximo de evidências possível, a segunda é avaliá-la criticamente em busca da verdade. Assim como o detetive, o historiador deve ter cuidado com testemunhos duvidosos e procurar evidências concretas. As pesquisas que conduzi na última década sugerem que as suposições comumente aceitas sobre a Agincourt simplesmente não podem ser comprovadas.

Os detetives têm a sorte de poder entrevistar as pessoas envolvidas no evento. O historiador tem que se contentar com relatos de testemunhas oculares escritos nos anos seguintes à batalha. Todos levantam problemas. John Hardyng afirmou ter estado na campanha, mas os relatos que ele forneceu em suas crônicas em versos 40 anos depois são superficiais e o capitão sob o qual ele alegou ter servido estava em Berwick-upon-Tweed durante o período da campanha. Hardyng foi, portanto, ele próprio um dos primeiros criadores de um mito de Agincourt.

O anônimo Gesta Henrici Quinti (os feitos de Henrique V), escrito por um clérigo com o exército de Henrique, é o relato de testemunha ocular mais antigo e cheio de detalhes interessantes. Não é imparcial, no entanto, uma vez que foi escrito como um elogio ao rei, usando a batalha como manifestação da aprovação de Deus para Henrique. The killing of the prisoners, missing from many English accounts, is consciously constructed in the Gesta not to implicate the king at all: “But then, all at once, because of what wrathfulness on God’s part no one knows, a shout went up that the enemy’s mounted rearguard were re-establishing their position … and immediately … the prisoners … were killed by the swords either of their captors or of others following after”.

The Flemish chronicler, Jean de Waurin, tells us that he was 15 years old and with the French army at the battle. He says that he gained information from Jean Le Fèvre, king-of-arms of Duke Philip of Burgundy’s chivalric order of the Golden Fleece, who was “at the time of the battle 19 years old and in the company of the king of England in all the business of this time”. Although their texts are fascinating, they are almost identical with each other and with the well known chronicle of Enguerran de Monstrelet, another writer of Burgundian allegiance. All wrote many years afterwards, and hindsight can be a very dangerous thing in battle narratives.

A final eyewitness was Sir Guillebert de Lannoy who wrote an account of his own experiences in the battle. This is short but useful because he had been captured by the time Henry issued the order to kill the prisoners. Wounded in the knee and in the head, he tells that he was lying on the ground with the dead at the time the fighting stopped and the English came to search through the heaps. He was pulled out and taken to a nearby house with 10 to 12 other wounded prisoners. When the order came that each man should kill his prisoners, which Lannoy claims was occasioned by the arrival of Anthony, Duke of Brabant at the battle, the house was set on fire but he escaped, only to be recaptured and taken to England.

Examining the evidence

Other French writers, however, ascribe the responsibility for occasioning Henry’s murderous order to different French lords. This reminds us of a fundamental truth about the chronicles. All the accounts of battle were partisan. For the French, Agincourt was such a disaster that someone had to be to blame, but exactly who depended on the writer’s political affiliations. Their accounts were highly politicised in the context of on-going tension between Burgundian and Armagnac factions.

To cite but one example: Monstrelet, Waurin and Le Fèvre deliberately included the story that Duke Philip, at the time Count of Charolais, had “desired with his whole heart to be at the battle to fight the English” but that his father Duke John of Burgundy had instructed his governors to keep him in the castle of Aire near Ghent “as securely and secretly as they could so that he could not hear any news nor discover the intended day of the battle”. In this way, Duke Philip’s lifelong embarrassment at his absence could be explained away Duke John was no longer alive to contradict.

Although the eyewitness accounts and the narratives in other chronicles are important in reconstructing the battle, we cannot simply accept what they say at face value any more than detectives should believe what witnesses and suspects tell them. In a desire to tell a good story, many modern writers on Agincourt have fallen into the trap of taking the best bits from each chronicle and stringing them together to produce a seamless narrative. Like a detective, a historian needs to compare the conflicting testimonies to establish possible scenarios. Other kinds of evidence need to be found which do not suffer from the subjectivity of the chroniclers.

We are fortunate to have the field itself to analyse as the scene of crime, but even more to have large quantities of administrative records. Urban records for the towns of northern France, for instance, can help us to be certain of the routes of the armies and on military preparations. But the sources which really enable us to make a breakthrough are the financial records produced by the English and French crowns because these provide totally reliable evidence on the crucial question of army sizes and even provide us with the names of individual soldiers. By this period, all soldiers were paid. Evidence for their service is therefore revealed in the records of the English Exchequer housed in the National Archives at Kew, and of the French chambre des comptes, to be found in the Bibliothèque Nationale in Paris and various regional archives.

Analysing all of this evidence and putting it together with a critical, comparative study of the chronicles, what conclusions can we come to? Thanks to a document concerning the raising of taxes to pay the army, we have clear indication of the size of force that the French were proposing to raise – 6,000 men-at-arms and 3,000 archers. From the musters and payments we can trace the assembly of this army to the middle of September, although not early enough to rescue Harfleur from Henry.

This was the army which harried Henry’s march northwards from Harfleur and for which the French battle plan found in the British Library was devised. The French undoubtedly intended to bring Henry to battle either at the Somme or near Péronne but he moved his army away from any possible interaction. Once he had succeeding in crossing the Somme, the French had to act quickly if they were to intercept him before he reached Calais. Heralds were sent to him on 20 October challenging him to battle. It is possible that the chosen location was Aubigny just to the west of Arras. Henry initially moved in that direction but then turned towards the coast in the hope of eluding his enemy once more.

This meant that the French, hoping to be reinforced by the men of Picardy and the lands of the north-eastern frontier such as Bar and Brabant, now had to communicate the change of location. There is strong evidence that by the morning of 25 October not all of the additional troops had arrived at Agincourt. The Duke of Brabant certainly arrived late in the day, the Duke of Brittany only reached as far as Amiens. The Duke of Orleans may only have arrived on 24 October.

Furthermore, the decision that he should be present and should lead the army was also made late in the day at Rouen, when the King and Dauphin, fearful of the English threat and mindful of the disaster of Poitiers over 50 years earlier, were advised not to risk their presence in battle. Initially, because of concerns about the continuing quarrel between Orleans as leader of the Armagnac party and Duke John of Burgundy, both dukes were told to send troops but not to come in person. Although some troops had joined with the initial 9,000, the French army at Agincourt cannot have numbered more than 12,000. Virtually all the chroniclers tell us that the French delayed giving battle for as long as possible on the day in the hope that the missing troops would arrive in time.

The numbers game

What then of Henry’s army? We can easily trace the size of the army with which he left England. The Exchequer records show that he had entered into contracts with 320 men to provide troops. Adding in the 500 archers each from Lancashire and South Wales (North Wales was still seen as uncertain in loyalty in the aftermath of Glyn Dwr’s revolt), and likely 650 from Cheshire, we have an army of 11,850 or so. To this we can add men who indented but for whom no full record survives, as well as the carpenters, miners etc, although interestingly, the gunners were all recruited from the continent, suggesting that the English had lagged behind in the supposed “artillery revolution”.

Since those who provided troops submitted accounts to the Exchequer after the campaign with details of what had happened to their men, we can track how many died at Harfleur, how many were invalided home with dysentery, and how many were placed in garrison. The gunners, for instance, were left in Harfleur, proof that Henry did not intend to attempt any further conquests. Taking this evidence together, the army on the march and hence at the battle was around 9,000 strong.

The real contrast between the armies was their composition rather than their size. Of the 12,000 French, around 75 per cent were men-at-arms. The corresponding proportion for the English was 20 per cent, much as it had been at the start of the campaign. Knowledge that the English had such a small number of men-at-arms heartened the French and led to their placing more troops in the vanguard in anticipation of winning the day with a huge first clash. Ignorance, or a lack of understanding of the strength of the English archers, made them underestimate the danger that the latter posed.

At over 7,000, and defended by stakes and by the lie of the land, there were too many to knock out by a cavalry charge. The French do not seem to have deployed their own archers and crossbowmen in counter-actions even though we can show from pay records that such troops had been raised. As a result, the vanguard had little choice but to keep marching into the barrage of arrow fire, an experience for which there could be no prior training. Most were killed or wounded in the melee when they were already helpless, many by a swift dagger in the neck. Their fate dissuaded other French troops from entering the fray. Agincourt was therefore characterised by accusations of cowardice and treason as well as exceptionally high mortality rates for the French along with equally low rates for the English.

Slaughter of the nobles

It is doubtful that the French death rates would have been so high had it not been for King Henry’s panic after he had stood his army down. Whether the threat of French regrouping was real or not – and there is no evidence at all that any attack was ever made – Henry’s response was to slaughter soldiers who had already surrendered.

In the words of the chronicler Peter Basset, who himself served in later English campaigns, “that was the reason so many nobles were killed”. The number of prisoners who can be identified from the English royal records – since the crown had a right to a share in ransoms – is much smaller than the chroniclers claim. Henry’s reaction was symptomatic of his behaviour in the campaign as a whole. Whilst there is evidence of military skill, for instance in protecting the archers, overall he displayed a lack of confidence because he was afraid of failure. That was why he had avoided engagement until the French finally forced his hand.

It was Agincourt which transformed him and his kingship. He had invaded in 1415 as the son of a usurper and with his own title insecure. There was even a plot to depose him on 1 August, the very day he had chosen for embarkation from Southampton. He returned with confidence as God’s chosen king and warrior. No one could now challenge his royal title or his obsession with France. The English entered one of the most heavily taxed periods in their entire history as well as one of the most militarily demanding. In France, the Armagnacs were sullied by the defeat since their commanders had been captured, whilst the leading Burgundians had died a martyr’s death.

Anne Curry is the author of Agincourt: A New History (Tempus Publishing, 2005). This provides a narrative of the whole campaign and discussion of the battle. She has also written The Battle of Agincourt: Sources and Interpretations (Boydell, 2000). This includes translations and discussions of the chronicles and literary sources as well as of the administrative records.

Agincourt: a timeline

1259: Treaty of Paris. Henry III (king of England 1216–72) gives up his claim to Normandy, Anjou and Maine and pays homage as Duke of Aquitaine to Louis IX.

1328: Death of King Charles IV. His cousin is crowned as Philip VI despite the claim of Edward III (king of England 1327–77) as the son of Charles’ sister, Isabella.

1337: Philip confiscates Edward’s lands in Aquitaine. The Hundred Years War begins. Three years later, Edward formally declares himself king of France.

1346: Edward invades Normandy and defeats the French at Crécy, subsequently taking Calais after a long siege.

1356: Edward, Prince of Wales, defeats the French at Poitiers and captures John II.

1360: The treaty of Brétigny gives Edward III full sovereignty in Aquitaine, Calais and Ponthieu in return for dropping the claim to the throne and releasing John II.

1369: Charles V restarts the war. Edward III reassumes the title King of France, and it is retained by his successor, Richard II (king of England 1377–99).

1399: Richard deposed by Henry IV (king of England 1399–1413). Over the next decade, civil war develops in France between the Armagnacs and Burgundians.

1415: Henry V (king of England 1413–22) launches the biggest invasion of France since 1359. Agincourt takes place on 25 October. Two years later he begins a systematic conquest of the whole of Normandy.

1419: John the Fearless, Duke of Burgundy, is assassinated by the Armagnacs, led by the Dauphin Charles in Paris.

1420: In the treaty of Troyes Henry V is recognised as heir to Charles VI, and a few days later marries Charles’s daughter Catherine. Henry dies a few weeks before his father-in-law in 1422.

1431: Henry VI (king of England 1422–61) is crowned king of France.

1450: The English are driven out of Normandy, and three years later, Aquitaine. Only Calais remains in English hands.


  • Henry V was a proud e ambitious king, who had big ideas for his country.
  • Henry V was considered a strong leader who gave his army great confidence in battle. ’s play Henry V is one of the writer’s best known plays and has helped Henry V remain one of the most famous of our English Kings.
  • Shakespeare portrays him as a King very empenhado to his people and country.
  • In one of Henry’s most famous speeches in the play he says “Once more into the breach, dear friends, once more” which shows Henry V considered himself very much an equal with both his nobles and soldiers.
  • Shakespeare’s play, Henry V, mentions the Batalha de Agincourt a great deal.
  • Henry V was the second English monarch (king or queen) to come from the House of Lancaster.
  • Henry V was born in Monmouth in Wales and for that reason was sometimes called Henry of Monmouth.
  • During Henry V’s coronation ceremony (where he was crowned king) a terrible snowstorm occurred. Apparently the King’s people couldn’t decide whether this was a good or bad sign!
  • During Henry V’s first battle – the Battle of Shrewsbury – the young prince was hit in the face by an arrow.
  • On the 25 October 1415, Henry V famously won the Battle of Agincourt. It was the most important battle of the Hundred Years War that took place between England and France between 1337 and 1453.

Henry V was famous as a ‘warrior’ King. He proved himself a brave soldier and despite his short reign, succeeded in making England one of the strongest kingdoms in Europe.

He was perhaps a natural as he fought his first battle as a teenager! Henry V was only 14 when he fought with his father at the Battle of Shrewsbury in 1403.

Henry then went on to command the English army against the Welsh rebels who were led by Owen Glendower and between 1403 and 1408, the young Prince Henry, along with his English army, won a number of victories over the rebels.

Henry was obviously a strong-minded boy. During his teens, he had many disagreements with his father, Henry IV, as the young prince was determined to increase the power of the English throne.

As soon as he became King himself, he put his plans and ambitions into action. Henry V had only been King for two years when he began to set his sights on France.

In 1415, determined to reclaim the French crown, Henry and his army set sail to France. But England were the underdogs. The English had about 8,000 knights, archers and soldiers – the French had about 30,000. To make matters worse, the English army had little food, many felt ill, some had never been to battle and they had marched about 350 kilometres. But the English army secured themselves a good position – with a forest on either side of them and against all odds they won the Battle of Agincourt on 25 October 1415. During the battle around 6,000 French soldiers were killed, and one third of the French nobility was either killed or captured.

Henry V carried on his war with France and conquered even more land. Finalmente, in 1420, the King of France, Charles VI, signed the Treaty of Troyes, which recognised Henry V as heir to the throne of France.

Henry V also then married Catherine, the daughter of the King of France, securing his position even further. Unfortunately he died just two years later aged only 35, just weeks before he would have become King of France!

But the fact that Henry V died early, at a time when he was very much in charge, meant he would be remembered well.


10 Facts About the Battle of Agincourt - History

T he English victory at the Battle of Agincourt gave birth to a legend that was immortalized in William Shakespeare's King Henry V. The battle took place in a muddy farmer's field in northern France on October 25, 1415 and was one in a series of encounters between France and England that has become known as the Hundred Years' War (1337-1453).

The story begins two months before the battle. Henry and his army had landed in France on August 14 near the mouth of the Seine River. The objective was to regain English territory lost to France over a period of centuries. The first task was to besiege and conquer a nearby town. Henry was successful, but the time-consuming effort took over a month. It was now early October. Henry realized that his reduced force and the limited time left in the campaigning season, meant that he would not be able to press his attack on the French. Instead, he lead his army north in a "show of force" that would end at the English port of Calais and embarkation back to England.

Henry V at the time of the
battle. His haircut provides
a more comfortable fit
for his battle helmet.
As the English army marched north, it was dogged by a French force intent on bringing Henry to battle. The French were able to slip ahead of Henry and block his path to the sea at Agincourt. On the morning of October 25, the two armies faced one another on a recently plowed field muddied by an overnight rain and constricted by woodlands on either side. The majority of Henry's army was made up of archers the remainder consisted of armored knights who fought on foot. His opponent's force consisted primarily of knights who fought on foot and on horseback, supported by archers. Although estimates of the relative strength of the two armies vary, there is no argument that the English were vastly outnumbered.

The two enemies faced one another, exchanging taunts designed to provoke an attack. Henry marched his force close enough to allow his archers to unleash a hail of arrows upon the French. The French knights charged forward only to be caught in a slippery quagmire of mud. To make matters worse, the French attackers were unable to effectively swing their broadswords because of the tight quarters of the battlefield and the continuing forward rush of their comrades behind them. Henry's archers fired lethal storms of arrows into this dense mass of humanity until the French began to retreat. The archers then dropped their bows, picked up what weapons they could find and joined the English knights in slaying their foe. The setting sun left a battlefield heaped with the bodies of thousands of French knights and the cream of France's ruling class. The English had dealt their enemy a disastrous blow.

". their horses stumbled among the stakes, and they were speedily slain by the archers."

Jehan de Wavrin was the son of a Flemish knight. His father and older brother fought with the French at the battle. Both were killed. The young de Wavrin observed the battle from the French lines and we join his account as the two armies prepare for combat:

. The French had arranged their battalions between two small thickets, one lying close to Agincourt, and the other to Tramecourt. The place was narrow, and very advantageous for the English, and, on the contrary, very ruinous for the French, for the said French had been all night on horseback, and it rained, and the pages, grooms, and others, in leading about the horses, had broken up the ground, which was so soft that the horses could with difficulty step out of the soil. And also the said French were so loaded with armour that they could not support themselves or move forward. In the first place they were armed with long coats of steel, reaching to the knees or lower, and very heavy, over the leg harness, and besides plate armour also most of them had hooded helmets wherefore this weight of armour, with the softness of the wet ground, as has been said, kept them as if immovable, so that they could raise their dubs only with great difficulty, and with all these mischiefs there was this, that most of them were troubled with hunger and want of sleep.

. Now let us return to the English. After the parley between the two armies was finished and the delegates had returned, each to their own people, the King of England, who had appointed a knight called Sir Thomas Erpingham to place his archers in front in two wings, trusted entirely to him, and Sir Thomas, to do his part, exhorted every one to do well in the name of the King, begging them to fight vigorously against the French in order to secure and save their own lives. And thus the knight, who rode with two others only in front of the battalion, seeing that the hour was come, for all things were well arranged, threw up a baton which he held in his hand, saying 'Nestrocq' ['Now strike'] which was the signal for attack then dismounted and joined the King, who was also on foot in the midst of his men, with his banner before him.

A contemporary depiction of the battle.
Agincourt stands in the background.
Then the English, seeing this signal, began suddenly to march, uttering a very loud cry, which greatly surprised the French. And when the English saw that the French did not approach them, they marched dashingly towards them in very fine order, and again raised a loud cry as they stopped to take breath.

Then the English archers, who, as I have said, were in the wings, saw that they were near enough, and began to send their arrows on the French with great vigour.

Then the French seeing the English come towards them in this manner, placed themselves together in order, everyone under his banner, their helmets on their heads. The Constable, the Marshal, the admirals, and the other princes earnestly exhorted their men to fight the English well and bravely and when it came to the approach the trumpets and clarions resounded everywhere but the French began to hold down their heads, especially those who had no bucklers, for the impetuosity of the English arrows, which fell so heavily that no one durst uncover or look up.

Thus they went forward a little, then made a little retreat, but before they could come to close quarters, many of the French were disabled and wounded by the arrows and when they came quite up to the English, they were, as has been said, so closely pressed one against another that none of them could lift their arms to strike their enemies, except some that were in front.

[The French knights] struck into these English archers, who had their stakes fixed in front of them. their. horses stumbled among the stakes, and they were speedily slain by the archers, which was a great pity. And most of the rest, through fear, gave way and fell back into their vanguard, to whom they were a great hindrance and they opened their ranks in several places, and made them fall back and lose their footing in some land newly sown for their horses had been so wounded by the arrows that the men could no longer manage them.

[The French] men-at-arms without number began to fall and their horses feeling the arrows coming upon them took to flight before the enemy, and following their example many of the French turned and fled. Soon afterwards the English archers, seeing the vanguard thus shaken, issued from behind their stockade, threw away their bows and quivers, then took their swords, hatchets, mallets, axes, falcon-beaks and other weapons, and, pushing into the places where they saw these breaches, struck down and killed these Frenchmen without mercy, and never ceased to kill till the said vanguard which had fought little or not at all was completely overwhelmed, and these went on striking right and left till they came upon the second battalion, which was behind the advance guard, and there the King personally threw himself into the fight with his men-at-arms.

As the English continued to gain the upper hand, King Henry received news that the French were attacking at the rear of his army and that French reinforcements were approaching. King Henry ordered that all French prisoners be put to the sword - an order his knights were reluctant to follow as, if kept alive, these prisoners could bring a healthy ransom:

"When the King of England perceived them coming thus he caused it to be published that every one that had a prisoner should immediately kill him, which those who had any were unwilling to do, for they expected to get great ransoms for them. But when the King was informed of this he appointed a gentleman with two hundred archers whom he commanded to go through the host and kill all the prisoners, whoever they might be. This esquire, without delay or objection, fulfilled the command of his sovereign lord, which was a most pitiable thing, for in cold blood all the nobility of France was beheaded and inhumanly cut to pieces, and all through this accursed company, a sorry set compared with the noble captive chivalry, who when they saw that the English were ready to receive them, all immediately turned and fled, each to save his own life. Many of the cavalry escaped but of those on foot there were many among the dead."

Referências:
Wavrin, Jehan de, Chronicles, 1399-1422, trans. Sir W. Hardy and E. Hardy (1887) Keegan, John, The Illustrated Face of Battle: a study of Agincourt, Waterloo and the Somme (1989).


Top 5 Facts: Battle of Agincourt


1. Victory songs
– After the English victory at Agincourt, several celebratory songs were written. O mais famoso deles é The Agincourt Carol.

2. V
– The derogatory ‘V’ sign of modern culture stems from Agincourt. The gesture was used by English archers in defiance of the French threat that any caught longbowmen would have their two bow-fingers cut off.

3. Outnumbered – One of the most contended issues today is exactly how badly the French outnumbered the English forces. Conservative figures lie around 4:3, while other estimates place it at 4:1 or even 6:1.

4. Welsh allies – The English forces at Agincourt were not just from England but Wales too. Indeed, one of the most notable generals, Dafydd Gam, died in the battle after reportedly saving Henry’s life.

5. The waiting game – Despite Henry’s resounding victory, he was not officially recognised as regent and heir to the French throne until 1420, five years after the conflict.


Assista o vídeo: Desentendidos Historia # 01 A Batalha de Agincourt


Comentários:

  1. Siraj-Al-Leil

    Bravo, uma boa ideia

  2. Halden

    sempre pzhalsta ...



Escreve uma mensagem