Thomas Cochrane

Thomas Cochrane


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thomas Cochrane, filho do nono conde de Dundonald, nasceu em Annsfield, Lanarkshire, em 1775. Foi educado em casa e, após uma breve passagem pela Chauvet Military Academy em Londres, ingressou na Marinha Real. Cochrane tornou-se capitão do H.M.S. Veloz em 1800 e ele logo estabeleceu uma reputação por sua ousadia e brilhante marinharia contra a Marinha francesa. Cochrane entrou em conflito com as autoridades quando elas se recusaram a apoiar sua campanha contra a corrupção na marinha.

Em 1805 foi candidato à cadeira parlamentar em Honiton. Ele registrou em sua autobiografia: "Para intenso desgosto da maioria dos eleitores, recusei-me a subornar, anunciando minha determinação de 'seguir os princípios patrióticos' que, no linguajar eleitoral daquela época, significava 'sem suborno' .Para minha surpresa, porém, um número considerável de respeitáveis ​​habitantes votou a meu favor. Tendo tido provas decisivas quanto à natureza da política de Honiton, decidi que da próxima vez que houvesse vaga no bairro, a sede deve ser meu sem suborno. Consequentemente, imediatamente após minha derrota, enviei o mensageiro ao redor da cidade, tendo-o primeiro preparado com um discurso apropriado, sugerindo que 'todos os que votaram em mim, poderiam ir até o meu agente e receber dez libras e dez . ' A novidade de um candidato derrotado pagando o dobro do preço atual despendido pelo vencedor causou grande sensação. A impressão produzida foi simplesmente esta - que se eu desse dez guinéus por ter sido derrotado, meu oponente não teria pago a metade para ser eleito ”.

Em 1806, Thomas Cochrane conheceu o jornalista radical William Cobbett, que também estivera envolvido na tentativa de denunciar a corrupção nas forças armadas. Os dois homens se tornaram amigos íntimos e Cobbett encorajou Cochrane a ganhar a eleição para a Câmara dos Comuns, onde teria a oportunidade de expor os membros das forças armadas que estavam fazendo mau uso de seu poder.

Cochrane foi eleito para representar Honiton em 1806. No entanto, as idéias de Cochrane eram muito progressistas para os eleitores de Honiton e em 1807 ele decidiu aceitar o convite para concorrer com Sir Francis Burdett como um dos dois candidatos radicais para o eleitorado de Westminster.

Após sua eleição para a Câmara dos Comuns, o capitão Cochrane passou grande parte de seu tempo no mar na guerra contra os franceses. Quando no Parlamento, Cochrane fez vários discursos atacando a corrupção na Marinha Real. As autoridades navais ficaram furiosas com Cochrane e ele foi rebaixado. Ciente de que havia perdido a oportunidade de avançar na carreira naval, Cochrane concentrou seus esforços na campanha pela reforma parlamentar.

Em 1814, Cochrane foi acusado com seu tio e seu corretor de ações de fraude no mercado de ações. Cochrane alegou que havia sido incriminado, mas foi considerado culpado de fraude e condenado a um ano de prisão, multa de £ 1.000 e duas horas no pelourinho. Quando Sir Francis Burdett ameaçou ficar ao lado de Cochrane no pelourinho, esta parte da sentença foi retirada para evitar que ocorresse um motim.

Após sua libertação da prisão, Cochrane deu apoio ao Major John Cartwright e à formação dos Clubes de Hampden. Ele também argumentou a favor do sufrágio universal e falou contra os Atos Amordaceiros.

Em 1818, Cochrane renunciou à Câmara dos Comuns e assumiu o cargo de comandante da Marinha do Chile. Após períodos trabalhando para os governos do Peru e do Brasil, Cochrane assumiu o comando da força naval que havia sido formada para auxiliar a libertação da Grécia.

Em 1831, Thomas Cochrane tornou-se o décimo conde de Dundonald. No ano seguinte, o rei Guilherme IV concedeu-lhe um perdão gratuito por seu suposto papel na fraude do mercado de ações de 1814. Ele também foi reintegrado como contra-almirante na Marinha Real.

Thomas Cochrane, Conde de Dundonald, morreu em 31 de outubro de 1860.

Para intenso desgosto da maioria dos eleitores, recusei-me a subornar, anunciando minha determinação de "seguir os princípios patrióticos" que, no jargão eleitoral daquela época, significava "sem suborno". Para minha surpresa, no entanto, um número considerável de habitantes respeitáveis ​​votou a meu favor.

Tendo tido provas decisivas sobre a natureza da política de Honiton, decidi que da próxima vez que houvesse vaga no bairro, a cadeira deveria ser minha sem suborno. Conseqüentemente, imediatamente após minha derrota, enviei o mensageiro ao redor da cidade, tendo-o primeiro preparado com um discurso apropriado, sugerindo que "todos os que votaram em mim poderiam ir até meu agente e receber dez libras e dez". A novidade de um candidato derrotado pagando o dobro do preço atual do vencedor causou grande sensação. A impressão produzida foi simplesmente esta - se eu desse dez guinéus por ter sido derrotado, meu oponente não teria pago a metade do suficiente para ser eleito.


Guerras Napoleônicas: Almirante Lord Thomas Cochrane

Thomas Cochrane nasceu em 14 de dezembro de 1775, em Annsfield, Escócia. Filho de Archibald Cochrane, 9º Conde de Dundonald e Anna Gilchrist, ele passou a maior parte de seus primeiros anos na propriedade da família em Culross. Segundo a prática da época, seu tio, Alexander Cochrane, um oficial da Marinha Real, teve seu nome registrado nos livros dos navios de guerra aos cinco anos. Embora tecnicamente ilegal, essa prática reduziu a quantidade de tempo que Cochrane precisaria para servir antes de se tornar um oficial se ele escolhesse seguir a carreira naval. Como outra opção, seu pai também lhe garantiu uma comissão no Exército Britânico.


Realizou muito com pouco

O jovem Cochrane logo estabeleceu uma reputação de sucesso e ousadia em sua florescente carreira naval. Ele ganhou reconhecimento quando, em 1800, recebeu o comando de um navio chamado Veloz. Esta embarcação relativamente pequena de 158 toneladas estava lotada com 90 oficiais e outro pessoal. Com este navio, Cochrane capturou o navio espanhol El Gamo, em 1801. A conquista de El Gamo era incomum, pois as probabilidades estavam contra o Veloz. O navio espanhol pesava quase seis vezes mais que o navio de Cochrane e transportava pelo menos três vezes mais homens. As dificuldades em transportar o grande número de prisioneiros espanhóis no Veloz "tornou esta conquista ainda mais incomum na história naval. Após um longo atraso, Cochrane foi recompensado e autorizado a postar patente. Aparentemente, as autoridades navais não tinham certeza se o pequeno número de vítimas na operação justificava o reconhecimento. Cochrane descobriu que a linha de raciocínio era irônico. Ele notou que outro par havia sido nomeado conde em um incidente naval que envolveu ainda menos vítimas. Essas observações fizeram pouco para ganhar o favor de Cochrane junto ao Almirantado.

Em 15 meses, a Cochrane arrecadou mais de 50 prêmios em conquistas com o Veloz. Enquanto capitaneava este navio, Cochrane conseguiu capturar uma fragata espanhola com um número bastante baixo de baixas - 3 mortos e 18 feridos. Posteriormente, foi capturado pelos franceses, mas foi trocado, recebendo sua liberdade e sendo promovido a pós-capitão.

Durante um curto período de paz em 1802, Cochrane continuou seus estudos na Universidade de Edimburgo. Em 1803, a marinha ordenou que ele fosse para Plymouth. Lá estava ele para comandar o navio Árabe, que estava sendo reformado para a guerra. Cochrane descobriu que o navio era inútil para essa função e escreveu uma carta ao Almirantado, expressando seu descontentamento. Ele logo foi enviado para proteger os pesqueiros costeiros perto de Orkney, uma missão que durou 15 meses. Cochrane suspeitou que o Almirantado estava dando uma demonstração de seu desagrado, já que não havia pesqueiros para proteger na área. Ele não foi autorizado a retornar à Inglaterra até que o atual almirante tivesse renunciado e sido substituído por um sucessor.

Em uma tentativa conciliatória de reconhecer Cochrane por seus serviços, ele recebeu o comando do Pallas e a Imperieuse ao longo da costa espanhola entre 1803 e 1806. Sua captura de mercadorias enquanto ele comandava essas fragatas rendeu-lhe uma grande quantidade de prêmios em dinheiro - cerca de 75.000 libras inglesas. Ele passou os próximos anos (até 1808) no mar, protegendo áreas costeiras de inimigos e defendendo o Forte Trinidad em Rosas por 12 dias com uma força excepcionalmente pequena sob seu comando.

Em 1806, Cochrane foi eleito para o Parlamento, representando o distrito de Honiton. Em 1807, ele foi eleito para representar Westminster. A aparição de Cochrane na política foi marcada por uma agressividade radical. Ele regularmente atacava aspectos do governo com o mesmo espírito que havia demonstrado durante o serviço naval. Ele continuou servindo na marinha também.


Conclusão

Lord Cochrane veio para a Grécia com a melhor das intenções, mas não era um idealista. Ele tomou a atitude prudente para garantir seu pagamento, mas foi indelicado sobre isso de acordo com Howe. Ele também deu o passo certo para pressionar os gregos divididos por unidade política, embora W. St Clair acredite que a Igreja em geral foi o criador dessa unidade 37. Se ele tivesse a frota planejada, poderia ter libertado a Grécia 38, mas sua má gestão de projetos, juntamente com a corrupção grega e estrangeira, roubou-lhe esses recursos.

Ele tentou introduzir novidades como um corpo de fuzileiros navais, mas eles foram inadequadamente treinados e equipados para a tarefa e se tornaram o ridículo do exército grego 39. Ele se intrometeu demais no planejamento de operações terrestres em Atenas. É de se perguntar se ele pensava que planejava usar esse possível sucesso para ser reinstalado na Marinha Real. Quem se atreveria a dizer “não” ao “Salvador da Acrópole”? Mas, ao esbanjar fundos e recursos nesse esforço, ele mais tarde teve dificuldade em equipar navios para operações futuras. Esse dinheiro teria permitido que ele retificasse a ociosidade e a pirataria de que reclamava em seus relatórios. Seu hábito de viver em seu iate confortável e falar por meio de um intérprete o afastou ainda mais de suas tripulações. Ele não conseguiu entender esses homens que não haviam perdido uma luta naval contra os turcos antes de intervir - o que não é bom para um comandante. Sua imagem foi ainda mais manchada pelo contato indisciplinado de seus mercenários britânicos e americanos que se entregavam a orgias de bêbados em Poros e assassinou prisioneiros de maneira pior do que seus indisciplinados marinheiros gregos 40. No ataque a Alexandria, ele enviou seus homens em uma missão suicida mal planejada, pois negligenciou a elaboração de um plano de fuga 41. Ele exagerou sua influência na Grã-Bretanha e sua afirmação de que suas ações provocaram a batalha de Navarino é um exagero. Os capitães britânicos preferiram falar com seu governo e não com ele 42. O forte contraste com seu subordinado Hastings, que falava a língua, liderado pelo exemplo e podia comandar os rebeldes marinheiros mercantes gregos, anula o argumento de que foram as diferenças culturais que causaram o fracasso de Lorde Cochrane.


COCHRANE, Thomas, Lord Cochrane (1775-1860), de Holly Hill, Titchfield, Hants.

b. 14 de dezembro de 1775, 1º s. de Archibald, 9º Conde de Dundonald [S], pelo 1º w. Anne, pai. do capitão James Gilchrist, RN. educ. em privado, Chavet’s mil. acad., Kensington, Mdx. Edinburgh Univ. 1802-3. m. secretamente em Annan, 8 de agosto de 1812, e publicamente em 22 de junho de 1818, Katherine Frances Corbett, da. de Thomas Barnes de Romford Essex, 4s. 1da. KB 24 de abril de 1809, expulso em 15 de julho de 1814, reintegrado como GCB em 22 de maio de 1847 suc. fa. como 10º Conde de Dundonald [S] em 1º de julho de 1831.

Escritórios mantidos

Ind. Do Alferes Balder co. ft. 1793 lt. 78 pés e ind. de Wood co. ft. 1793 capitão. 106 Ft. 1794.

RN inserido 1793, lt. 1796, cdr. 1800, capitão. 1801, eliminado da lista da marinha em 1814 restaurado como r.-adm. 1832, v.-adm. 1841 c.-em-c. W.I. e N. America 1848-51 adm. 1851 r.-adm. do Reino Unido 1854-d.

Irmão mais velho. Trinity House 1854-d.

Biografia

A fortuna da família Dundonald já estava em declínio quando o pai excêntrico de Cochrane conseguiu o título em 1778. Suas tentativas de reanimá-la por meio da promoção da química industrial, na qual os resultados de seus inegáveis ​​talentos foram prejudicados por mau julgamento e má sorte, só piorou as coisas, levando-o a vender as propriedades da família em Culross em 1793 e, vários anos depois, a passar os dias no exílio de devedor no exterior. Sem nenhuma herança material a antecipar, mas possuidor de uma grande parte da inventividade original de seu pai, embora errática, Cochrane, cuja breve carreira no exército foi puramente nominal, entrou na marinha em 1793 sob a égide de seu tio Alexander Cochrane *. Por sete anos ele serviu no Mar do Norte, nas águas americanas e no Mediterrâneo sem incidentes notáveis, embora ele rapidamente ganhasse uma reputação de truculência, ressentimento com a autoridade e incapacidade de saber quando ficar em silêncio. Estava claro que ele, como seu pai e tios, nunca se contentaria com uma vida tranquila.

Ao receber o comando do brigue Veloz em 1800, ele deu rédea solta à sua brilhante habilidade marítima, coragem temerária e talento para a pirataria. Sua lista de prêmios aumentou constantemente e em 6 de maio de 1801 ele engajou e capturou uma fragata espanhola quatro vezes o tamanho de seu próprio navio. Dois meses depois, ele foi levado em ação pelos franceses, mas foi solto depois de duas semanas e absolvido pela obrigatória corte marcial com a perda do Veloz. Ele considerou sua promoção tardia a capitão, em 8 de agosto de 1801, no dia em que a notícia de sua exoneração foi recebida em Londres, como uma negligência, sustentando que deveria ter sido datada de 6 de maio. Ele atribuiu o atraso à obstrução deliberada e politicamente motivada por parte das autoridades e, em particular, de São Vicente, primeiro lorde do Almirantado, que parece ter ficado imensamente irritado com as importunações dos parentes mal-considerados de Cochrane em seu nome . Ele então se condenou para sempre com São Vicente ao insultá-lo pessoalmente quando buscava em vão a promoção de seu tenente no Veloz.1

Na conclusão da paz, Cochrane, cuja educação inicial por uma sucessão de tutores contratados tinha sido superficial, entrou como aluno na Universidade de Edimburgo, onde quase certamente assistiu às palestras de Dugald Stewart sobre economia política. Quando a guerra foi retomada em 1803, ele procurou emprego, mas St. Vincent foi obstrutivo no início e acabou enganando-o com um ex-mineiro decrépito, no qual, após um período no Canal da Mancha, ele foi enviado para proteger frotas de pesca inexistentes além das Orkneys. Ele tinha poucas perspectivas de progresso sob St. Vincent e Lord Keith, que o relatou ao Almirantado como "teimoso, violento e orgulhoso", mas no final de 1804 o sucessor de St. Vincent, Lord Melville, que era parente por casamento de seu tio Andrew Cochrane Johnstone *, nomeou-o para a fragata Pallas. Um cruzeiro de três meses ao largo dos Açores antes de partir para o serviço do comboio americano trouxe muitos ganhos, e suas ousadas façanhas ao largo da costa francesa na primeira metade de 1806 aumentaram sua estatura como herói de guerra.2

Logo após seu retorno a Plymouth em maio de 1806, uma eleição parcial ocorreu no bairro notoriamente venal de Honiton, onde Augustus Cavendish Bradshaw buscava a reeleição após a nomeação para um lugar irlandês. O jornalista radical William Cobbett †, cujo amigo Richard Bateman Robson, um oponente da corrupção, havia sido devolvido para a outra cadeira dois meses antes, havia anunciado sua intenção de se basear nos princípios da 'pureza', mas quando Cochrane, acompanhado por Cochrane Johnstone, chegou em Honiton e se comprometeu a nunca aceitar uma vaga ou pensão, Cobbett abriu caminho para ele. Embora Cochrane tenha sido derrotado nessa ocasião, ele foi devolvido com Cavendish Bradshaw, aparentemente sem oposição, nas eleições gerais quatro meses depois. Ao pedir uma reforma parlamentar na Câmara, em 29 de janeiro e 5 de fevereiro de 1817, ele confessou que havia subornado o seu caminho para o sucesso, mas em sua autobiografia, escrita cerca de 50 anos depois, ele afirmou que após sua derrota no by- eleição ele pagou a cada um de seus 124 eleitores dez guinéus como uma 'recompensa' por suportar o suborno, criando assim expectativas de um desempenho repetido nas eleições gerais, que, uma vez retornado em segurança, ele se recusou a cumprir. Seja qual for a verdade - e, possivelmente, as duas contas não são mutuamente incompatíveis - ele certamente deixou de pagar as contas para recompensar os eleitores após sua eleição.3

Cochrane, que foi considerado "adverso" à abolição do comércio de escravos pelos "Talentos", sem dúvida por causa dos interesses de seu tio Andrew nas Índias Ocidentais, estava no mar no Imperieuse de novembro de 1806 até fevereiro de 1807 e tomou conhecimento de outros aspectos da corrupção e ineficiência na administração naval contra os quais, por razões egoístas e de espírito público, ele estava determinado a lutar no Parlamento. Ele tirou uma licença médica de um mês, 14 de abril de 1807.4 Ele não ousou mostrar o rosto em Honiton nas eleições gerais quando, a pedido de Cobbett, concorreu a Westminster. Ele "inequivocamente" confessou sua "intenção de permanecer desconectado" de qualquer um dos quatro outros candidatos, mas, de acordo com Francis Place, ele se candidatou sem sucesso a uma coalizão com o radical (Sir) Francis Burdett * no meio da campanha, durante a qual ele acusou São Vicente de permutar comissões navais por influência de bairro, atacou abusos na administração naval e pediu a exclusão de placares e pensionistas da Câmara. Embora Cobbett enfatizasse mais a importância de retornar Burdett, ele aconselhou os apoiadores deste último a darem seus segundos votos a Cochrane, observando que "seus princípios são novos em seu posto e ele manterá sua palavra se for eleito". Quase dois quintos de seus votos, o que lhe deu um segundo lugar confortável, foram compartilhados com Burdett, mas mais de um terço foi dividido com o candidato oficial do governo. Cochrane era conhecido por ser hostil ao alívio católico e não votou a favor da moção de Brand condenando a promessa ministerial sobre o assunto, 9 de abril de 1807. Ele não participou das comemorações populares da vitória de Burdett.5

Cochrane rapidamente chamou a atenção para si mesmo na Câmara como um homem "sem festas", mas suas primeiras experiências lá foram infelizes. No discurso de 26 de junho, ele condenou o pré-julgamento da expedição egípcia, mas defendeu a dispensa dos ‘Talentos’ e a súbita dissolução:

Ele esperava que surgisse um terceiro, o que o manteria afastado de interesses egoístas e de sinecuras de lugares e pensões. A menos que eles agissem de acordo com princípios diferentes, ele não poderia apoiar honestamente qualquer uma das partes presentes.

Em 7 de julho, ele moveu-se para inquérito sobre lugares, pensões e sinecuras detidos por ou em custódia para os deputados e seus familiares. Perceval, procurando esconder essa informação, propôs, em vez disso, investigar todos os lugares e pensões. Cochrane manteve sua moção original, que foi derrotada por 90 votos a 61 e quando Perceval propôs encaminhar o inquérito mais amplo ao comitê de finanças, a emenda de Cochrane para acelerá-la e restringi-la aos espólios dos membros foi reduzida por 101-60. Sua convocação de documentos para expor os abusos navais, em 10 de julho, quando especificou má alimentação, a extrema duração dos cruzeiros, a manutenção de navios no mar em condições inadequadas, instalações médicas inadequadas e corrupção na distribuição de prêmios em dinheiro, despertou considerável indignação em ambos os lados e foi negado sem divisão. Em geral, ele aprovou o projeto de transferência da milícia, 28 de julho de 1807.

Ordenado de volta ao mar logo depois, ele alegou mais tarde, de forma não convincente, que seus constituintes lhe deram "licença ilimitada". Nos 17 meses seguintes, ele acrescentou à sua reputação popular uma série de operações brilhantes e perturbadoras nas costas da Espanha e da França, e em novembro de 1808 conduziu a defesa da terra de Rosas, onde foi ferido no rosto. Ele retornou à Inglaterra no início de 1809 na esperança de promover suas ideias para uma estratégia de guerra flexível e baseada na marinha, usando as mal defendidas ilhas costeiras da França e da Espanha como pontos de lançamento para ataques relâmpagos em fortificações inimigas e linhas de abastecimento, mas foi pressionado contra encarregando-se do ataque por bombeiros e navios de explosão à frota francesa em Aix Roads, sob o comando geral do almirante Gambier. O ataque, que Cochrane liderou pessoalmente, em 11 de abril de 1809, foi apenas um sucesso parcial em termos de destruição, mas a manhã revelou todos os navios inimigos, exceto dois, indefesamente encalhados. Para espanto de Cochrane, Gambier, julgando os riscos muito grandes, recusou-se a enviar a frota principal para acabar com eles e foi apenas quando Cochrane tomou o Imperieuse só em que o almirante se sentiu obrigado a enviar apoio. Cochrane chegou em casa para as boas-vindas de um herói, em 21 de abril, e foi nomeado Cavaleiro do Banho, o rei decidindo que, embora não fosse comum conferir essa honra a um capitão (o único caso anterior de São Vicente), o seu ' a posição pessoal pode lhe dar uma cor'.6

Ele votou a favor da moção de Hamilton acusando Castlereagh de negligência eleitoral, 25 de abril participou e dirigiu-se ao Crown and Anchor jantar de reforma, 1 ° de maio e declarou seu apoio à reforma parlamentar "sobre velhos princípios constitucionais" ao falar pela censura de Madocks à corrupção ministerial, 11 de maio, mas, se por acidente ou intencionalmente não está claro, ele não era um da minoria que votou A moção de reforma de Burdett, 15 de junho de 1809. Enquanto isso, tendo se ofendido com o despacho de Gambier sobre o caso das estradas de Aix, que não lhe deu o devido crédito, ele cometeu um erro fatal ao informar ao primeiro lorde que estava determinado a se opor à votação proposta de graças a Gambier, por não ter conseguido destruir a frota francesa e por resistir a todas as tentativas de dissuadi-lo. Ele foi facilmente derrotado, pois Gambier exigiu uma corte marcial que inevitavelmente, embora duvidosamente, o absolveu, em 4 de agosto de 1809. As propostas de Cochrane para uma invasão das ilhas Biscaia foram ignoradas e ele foi temporariamente substituído no comando de seu navio quando participou da expedição de Walcheren.7

Cochrane, que votou contra o governo no discurso de 23 de janeiro, e no inquérito Scheldt, em 23 de fevereiro, 5 e 30 de março, e participou da reunião de reforma de Westminster, em 9 de fevereiro, mudou em 29 de janeiro de 1810 para a ata de Julgamento de Gambier, mas foi derrotado por 171-19. Ele se opôs ao voto de agradecimento mais tarde no mesmo dia e encontrou 40 membros que se juntaram a ele na divisão contra ele. Ao solicitar documentos para expor os abusos nos tribunais do Almirantado, em 19 de fevereiro, ele falou, de acordo com Perceval, "com grande acrimônia e severidade" e os ministros concederam apenas as informações que lhes convinham. Ele obteve mais documentos e deu notificação de uma moção de inquérito em 9 de março. Ele votou contra a condenação de Burdett por violação de privilégio, em 5 de abril, e estava preparado para minerar sua casa em Piccadilly com pólvora para obliterar os intrusos que buscavam prendê-lo, mas Place o convenceu a desistir desse esquema maluco. Ele foi o único orador no debate de 10 de abril que condenou inequivocamente a execução do mandado do Presidente da Câmara, e mesmo ele deixou a Câmara, de acordo com Perceval, "com o propósito de permitir que a votação passe por unanimidade". Ele votou pela libertação de John Gale Jones em 16 de abril, apresentou a petição de Westminster pela libertação de Burdett no dia seguinte e, em 21 de maio, lamentou o cerco precipitado da floresta de Bere como um desperdício de madeira naval e votou no parlamentar de Brand movimento de reforma. Em uma de suas poucas atuações parlamentares realmente eficazes, 11 de maio, ele denunciou as injustiças do sistema de pensões, expondo as discrepâncias entre os pagamentos a marinheiros deficientes e os de administradores e sinecuristas políticos: nesses termos, calculou, os Wellesley valiam 426 pares de pernas de tenente, a sinecura de Lorde Arden era o equivalente a 1.022 braços de capitão, e a de Lorde Buckingham financiaria todos os escritórios de abastecimento e ainda deixaria 5 mil libras como troco. Em 13 de junho, ele apresentou suas resoluções condenando abusos na administração e distribuição de prêmios em dinheiro, que foram rejeitadas por 76 votos a 6. Ele não chegou a lugar nenhum com suas tentativas de impressionar seus planos de guerra naval no Almirantado, cuja resposta foi dar-lhe um ultimato quer para se juntar ao Imperieuse em serviço ativo ou entregar seu comando. Ele se recusou a ser enganado ou abafado e aceitou o fim de suas perspectivas de um emprego profissional válido.8

Em 1811, Cochrane, que havia comprado recentemente uma casa em Hampshire, foi para o Mediterrâneo, em parte para fazer experiências com morteiros, mas principalmente para buscar reparação por uma reclamação financeira contra o tribunal de prêmios maltês. Ele não obteve satisfação e roubou a tabela de taxas, pela qual foi preso e encarcerado. Ele logo escapou e voltou para a Inglaterra, onde gozou de um pequeno triunfo na Câmara, 6 de junho de 1811, quando revelou os abusos flagrantes na administração do tribunal e garantiu a produção da maioria das informações que exigia. Seu pedido de investigação sobre a conduta dos funcionários do tribunal, em 18 de julho, foi negado. Apoiou a investigação de atrasos salariais devidos a marinheiros no serviço estrangeiro, 12 de junho, condenou o tratamento dispensado aos prisioneiros de guerra franceses, 14 de junho, e aproveitou o debate sobre a nota da moeda de ouro, contra a qual votou, em 19 de julho, para combinar suas demandas por economia com a defesa de seus planos de guerra naval e denúncia da política de sustentar regimes despóticos na Península e na Sicília com exércitos terrestres e subsídios.

Ele falou quase nos mesmos termos ao apoiar o discurso de reforma de Burdett, 7 de janeiro, e em discursos subsequentes, 22 de fevereiro e 16 de março de 1812. Duas semanas antes, ele havia apresentado ao regente planos detalhados para um coup de main contra a França usando bombardeio de saturação e gás venenoso. Um comitê secreto foi nomeado para considerá-los, mas eles foram discretamente engavetados.9 Ele culpou o aumento do crime em Londres na enormidade do sistema de despojos, em 18 de janeiro, publicou a recente entrega de uma sinecura pelo duque de Cambridge, em 23 de janeiro recusou para votar no pagamento da sinecura, 23 de fevereiro, porque sua abolição apenas iludiria o público fazendo-o acreditar que todo o sistema estava sendo purgado, propôs o financiamento do quebra-mar de Plymouth por meio de um imposto sobre as sinecuras, em 17 de março, e tentou, sem sucesso, estender o âmbito do projeto de lei das sinecuras, 15 de junho. Ele não pôde apoiar o apelo de Burdett pela abolição do açoitamento nas forças armadas, em 13 de março, argumentando que o problema não estava no poder de açoitar, que era necessário para manter a disciplina, mas no abuso desse poder, que ele traçou aos efeitos perniciosos da influência parlamentar, por meio da qual os privilegiados eram capazes de colocar seus filhos imaturos em posições de autoridade. Ele também defendeu a prática de engasgar em 18 de julho de 1811. Em 24 de março, ele deplorou a diminuição do prêmio em dinheiro por regulamentações recentes e revelou o forte elemento de interesse próprio que ajudou a inspirar sua cruzada contra o sistema: 'Ele iria nunca seja um ladrão de seu próprio país, mas ele não via razão para que não fosse permitido saquear nossos inimigos. Sua moção para contabilizar as importações de mercadorias francesas sob licença foi acertada após emenda, 4 de maio, e ele apoiou a oferta malsucedida de Martin para apresentar um projeto de lei para regular o escritório de registro do tribunal do Almirantado em 19 de junho de 1812. Sete semanas depois, ele fez um casamento descontrolado, que se revelou inteiramente feliz, com uma órfã de 16 anos.

Cochrane ainda não confiava em muitos dos principais radicais de Westminster, que inicialmente decidiram apoiar Walter Ramsden Fawkes * com Burdett nas eleições gerais de 1812, mas seu anúncio de sua determinação de ficar por conta própria os obrigou a reconsiderar. Ele foi examinado por Place e dois membros do comitê de Westminster e foi obrigado a dar garantias quanto às suas opiniões políticas e conduta e responder às objeções a ele. Suas respostas, que satisfizeram seus interrogadores, foram tornadas públicas em um segundo discurso: ele se comprometeu a votar em todas as ocasiões pela reforma parlamentar e a abolição das sinecuras, admitiu sua hostilidade passada ao alívio católico, mas expressou uma inclinação relutante e altamente qualificada para Admite que respondeu à acusação de que, como oficial a soldo do governo, ele era incapaz de representar Westminster, argumentando que sua experiência profissional era um trunfo na luta contra a corrupção, e manteve suas opiniões registradas sobre açoites. Ele foi adotado em uma reunião subsequente de eleitores, com a condição de que se comprometesse a renunciar caso fosse enviado ao exterior em serviço ativo e fosse devolvido sem oposição com Burdett.

Cochrane, que se absteve de todas as divisões sobre o alívio católico no novo Parlamento, concordou com a concessão de £ 100.000 para Wellington, mas deplorou a estratégia de "guerra interna", 7 de dezembro, e também concordou com a concessão de £ 200.000 para o alívio da Rússia, 18 de dezembro de 1812, porque representou apenas dez dias de despesas na Península. Ele apoiou a moção de Burdett sobre a Regência, destinada a proteger os interesses da Princesa Charlotte, 23 de fevereiro, mas se opôs ao seu pedido de investigação do caso do Capitão Phillimore, que envolvia alegações de aplicação de punição indevidamente brutal a um marinheiro, 5 Poderia. Ele não conseguiu encontrar um segundo para sua moção para imprimir todos os documentos relativos às receitas do Greenwich Hospital, 11 de março, e sua moção subsequente para a produção de contas foi rejeitada. Ele apresentou a petição dos reformadores de Manchester reclamando de assédio, cárcere privado e perseguição maliciosa, 2 de junho. Sua resolução condenando os baixos salários navais e o tempo de serviço excessivo, 5 de julho, foi negada sem divisão, e três dias depois ele foi o único membro a apoiar a moção de Burdett para a publicação semestral de salários não reclamados e prêmios em dinheiro devidos a marinheiros mortos. Em ambas as ocasiões, ele se envolveu em trocas injuriosas com seu dedicado inimigo John Wilson Croker, secretário do Almirantado.

No início de 1814, Cochrane estava se preparando para levar a nau capitânia de seu tio para águas americanas, onde Sir Alexander Cochrane comandava a frota reforçada do Atlântico Norte, mas foi vencido pela desgraça e degradação. Ele foi implicado, com seu tio Cochrane Johnstone e Richard Butt, em uma fraude na Bolsa de Valores perpetrada por intermédio de Random de Berenger, um soldado da fortuna. Um falso rumor da derrota e morte de Buonaparte em batalha foi divulgado, fazendo com que as ações subissem rapidamente, e especuladores astutos obtiveram lucros consideráveis ​​antes que a verdade fosse descoberta. Cochrane foi indiciado em abril e julgado na banca de King perante Lord Ellenborough. Todos os réus foram considerados culpados em 9 de junho, mas Cochrane Johnstone fugiu do país antes que a sentença pudesse ser proferida. O recurso de Cochrane para um novo julgamento foi indeferido e ele foi condenado a 12 meses de prisão, multa de £ 1.000 e uma hora no pelourinho. Henry Crabb Robinson, que estava presente, registrou que "ele ficou sem cor no rosto, os olhos fixos e sem expressão e quando ele saiu do tribunal foi com dificuldade, como se estivesse estupefato" .11

A questão da inocência ou da culpa de Cochrane provavelmente está além da prova final.12 Ele ganhou dinheiro, embora não uma matança, com o aumento das ações e algumas das evidências circunstanciais foram contundentes, mas sua defesa parece ter sido estragada e a maneira como Ellenborough lidou com o case was far from impartial. He maintained to the end of his life that he was the innocent victim of a political witch-hunt. Over 30 years later Sir Thomas Byam Martin recalled how, after the trial, the Regent had expressed ‘in emphatic words’ before a gathering of senior naval officers his ‘determination to order his degradation’. He was struck off the navy list and ignominiously expelled from the order of the Bath. Summoned to attend in his place to defend himself, 5 July 1814, he protested his innocence and violently abused Ellenborough. A motion for his expulsion was carried, by 140 votes to 44. There were a number of pretenders to his seat, but the severity of his sentence and doubts of his guilt swung popular opinion in his favour. Burdett, who threatened to sit in the pillory with him, came out decisively for his re-election and he was returned again unopposed, 16 July. Ministers decided against challenging the legality of his election and, fearing public disorder, remitted his sentence to the pillory.13

Cochrane escaped from King’s Bench prison, where he had composed his lengthy and bitter Letter to Lord Ellenborough, on 6 Mar. 1815. Three days later he informed the Speaker that, once the corn bill agitation had subsided, he would attend to take his seat and demand inquiry into Ellenborough’s conduct of his trial. He turned up on 21 Mar., before the House had formally convened, and while awaiting the arrival of the certificate of his return from the crown office was arrested, forcibly removed from the chamber and returned to prison, where he was kept in close confinement for four weeks. The authorities conveniently decreed that his arrest did not constitute any breach of privilege. After a fortnight’s token refusal to pay his fine on the expiration of his sentence, he was released on 3 July. He took the oaths and his seat the same day and had the satisfaction of dividing against the Duke of Cumberland’s marriage establishment bill and seeing it defeated by one vote. Three days later he gave notice that next session he would move for inquiry into his trial and Ellenborough’s handling of it.14

Cochrane voted against government on the Spanish Liberals, 15 Feb., the army estimates, 28 Feb., when he attacked the military occupation of Malta and France and called for the abolition of slavery, and again, 8 and 11 Mar. 1816. He voted against the property tax, 18 Mar., opposed the increase in Admiralty salaries, 20 Mar., and divided against government on Bank restriction, 1 and 3 May, and for a reduction of the Irish vice-treasurer’s salary, 17 June. On 5 Mar. he had presented 13 charges against Ellenborough, which he moved to have referred to a committee of the whole House, 30 Apr. Burdett was his only backer against a majority of 89 and these proceedings were expunged from the records of the House. On 29 July 1816 Cochrane turned up at a meeting of the Association for Relief of the Poor, chaired by the Duke of York and attended by other royal dukes, the chancellor of the Exchequer and a cluster of bishops. He forced the promoters to dilute their motion attributing distress to the transition from war to peace by threatening an amendment which blamed the large national debt and profligate expenditure, and went on to reduce the meeting to chaos by denouncing the proposed subscription as a fraud on the public and by opposing the vote of thanks. John Whishaw told Lady Holland, 3 Aug., that ‘Cochrane is considered as having been very triumphant’.15 He was tried at Guildford for his escape from King’s Bench, 17 Aug., found guilty and fined £100. He refused to pay and was taken into custody, but was released when his constituents raised the money by subscription.

Cochrane was a founder member of the Hampden Club, whom he advised in June 1816 to concentrate on considering methods of promoting reform rather than indulge in constitutional disputes and, less shrewdly, to seek to destroy the revenue and the government by renouncing luxuries. When Burdett stood aloof from the radical reformers early in 1817 Cochrane, whose radicalism was intensified by personal bitterness, agreed to lead their campaign to bombard Parliament with reform petitions. Samuel Bamford, the provincial radical, who called on Cochrane with other Hampden Club delegates, found him ‘cordial and unaffected in his manner’ and contrasted the ‘simple and homely welcome’ which they received with their frosty and patronizing reception by Burdett. If Henry Hunt is to be believed, Cochrane had to have his arm twisted before agreeing to present the petitions, but once he did so he pursued the business with gusto, though with little skill or authority. On 29 Jan. 1817 he occupied two hours in the presentation of petitions, most of which were rejected as libellous and unparliamentary and which he was compelled to admit he had not read. He later voted for the Whig amendment to the address and then proposed one of his own, calling for parliamentary and economical reform and retrenchment, but failed to find a seconder. He delivered more petitions during February, endorsing their calls for annual Parliaments and universal suffrage. Sir Robert Heron, who judged him ‘a wretched speaker’, thought little of his performances, but reckoned he had got the better of the Whig Henry Brougham on 17 Feb. when, armed with materials by Place, he exposed Brougham’s explicit commitment, when angling for Cochrane’s seat in 1814, to radical reform, since repudiated. Cochrane took a leading part in the opposition to the suspension of habeas corpus and the seditious meetings bill in late February and March. Warned by the Speaker that his assertion that the people would be driven to use force or to withhold taxes amounted to an incitement to riot, 24 Feb., he insisted that he was merely advocating passive resistance and dissociated himself from the Spencean schemes of revolution and confiscation. He was encouraged by Whig resistance to the coercive measures and on 26 Feb. he gestured in the direction of cementing an alliance between them and the reformers:

he had experienced a sort of malicious satisfaction at seeing, for ten years past, that the hopes of the opposition were disappointed by their being kept out of power. He was now, however, decidedly of opinion, that their restoration to place and power was the only means of giving us a chance of escaping degradation and ruin.

He explained to a friend two days later:

You will perceive . that I have resolved to steer another political course, seeing that the only means of averting military despotism from the country is to unite the people and the Whigs, so far as they can be induced to co-operate.16

Cochrane objected to the instability of the paper currency, 5 Mar., and appealed for support to the landed gentry, 7 and 12 Mar., arguing that they were being plundered by excessive poor rates, high taxes, the interest on the funded debt and the currency fluctuations. He supported Brougham’s motion for inquiry into commercial dislocation, 13 Mar., but identified the cause as crippling taxes and advocated a gradual rather than precipitate return to cash payments. The same themes marked his two speeches of 28 Apr. 1817, when he demanded parliamentary reform as the essential prerequisite for restoration of the economy and denounced the issue of Exchequer bills as a ‘nugatory and contemptible’ evasion of the need for a ‘radical remedy’.

He got nowhere in his protracted legal battle to challenge the distribution of prize money for the Aix Roads affair and in May 1817 suffered another financial blow when his Honiton creditors obtained a court order for the seizure of his Hampshire house against the unpaid election bills of 1806. He resisted forcibly for a while, before paying up with a bad grace.17 In the House, 19 May, he gave notice of a motion for inquiry into this episode, but when speaking against bribery on the Haslemere election case, June, he explained that ‘urgent private business’ had compelled him to postpone it. He supported Burdett’s reform motion, 20 May, describing Members, in the present corrupt system, as ‘the maggots of the constitution’, opposed the renewed suspension of habeas corpus, 18, 23, 24 and 27 June, and damned the entire policy of repression, 11 July 1817.

Cochrane had already been approached by representatives of the Chilean government to take command of their navy in their struggle for independence from Spain. He accepted, sold his property in England and in August 1817 went to France, whence he wrote bitterly that ‘the cursed recollection of the injustice that has been done to me is never out of my mind, so that all my pleasures are blasted’. He was suspected by the authorities, not without reason, of involvement in a plot to effect Buonaparte’s escape from St. Helena and install him as the ruler of an independent South America and the following year he told John Cam Hobhouse † , who found him ‘a mild very gentlemanly agreeable man’, that ‘when he was at Paris, the servant at the hotel told him he was instructed to collect all the bits of paper he threw into the fireplace, and even those he used at the close stool’.18

He returned to England for the 1818 session, when he demanded the application of a portion of the droits of Admiralty to the relief of distressed seamen and deplored the absence of any reference to retrenchment in the address, 27 Jan. voted for Folkestone’s motion on the operation of the suspension of habeas corpus, 17 Feb. presented reform petitions, 3 Mar. voted against the ducal marriage grants, 13 and 15 Apr. presented but was forced to withdraw the exiled Cobbett’s petition against spies and censorship, 14 May, and voted for repeal of the Septennial Act, 19 May. At the annual celebration of Burdett’s Westminster victory four days later he ‘very foolishly’, as Place thought, announced that he was about to leave the country for 18 months, thereby precipitating an unseemly scramble for his seat among the rival radical factions. He confirmed his resignation a week later and on 2 June, when speaking for Burdett’s reform motion, announced that this would probably be the last time he addressed the House. He was ‘extremely affected, shedding tears’, but recovered himself to denounce corruption and pay tribute to his constituents, who had ‘rescued him from a desperate and wicked conspiracy, which had nearly involved him in total ruin’. He professed to forgive his persecutors, but this he never did. After the division, in which he was Burdett’s only supporter, he presented Cobbett’s petition for annual Parliaments and universal suffrage, but the House was counted out before it had been read.19

For the next ten years Cochrane fought in the service of Chile, Peru, Brazil and Greece, earning much acclaim but little money for his exploits. Thereafter he concentrated on his campaign for personal justice and restitution. He was granted a free pardon and restored to the navy list, largely through the personal intercession of William IV, in 1832, but another 15 years elapsed before he was reinstated in his civil honours. He enjoyed a belated chief naval command in his seventies and ended his days as rear-admiral of the United Kingdom, but he never realized his many outstanding financial claims, which were partially acknowledged by the payment of £5,000 to his grandson 16 years after his death.20

Cochrane, one of the most colourful and attractive characters to sit in the House in this period, made his presence felt there on occasion, but left no lasting impact. An unlikely Member for Westminster in the first instance, he maintained his position as Burdett’s colleague largely through the magnetic force of his personality and his gift for leadership. His radicalism had little intellectual content and was rooted in his hatred of corruption and the iniquities of the spoils system, nurtured and sustained by his successive professional disappointments and constant battles with authority, in which he was usually outmanoeuvred. Too prone to look for trouble, too quick to resent blows to his pride or purse, he was implacable in his hatreds and became progressively embittered by his unforgiving rancour towards his many enemies. Yet in private life he was always charming, mild-mannered and benevolent and Greville the diarist reflected on meeting him in 1830 that ‘it is a pity he ever got into a scrape he is such a fine fellow, and so shrewd and good-humoured’.21

He died 31 Oct. 1860 and was buried in Westminster Abbey.

Ref Volumes: 1790-1820

Author: David R. Fisher

Notas

See Dundonald, Autobiog. of a Seaman (1860 ed.), a partisan and apologetic account of his career to 1814. The rest of it is covered in the Vida by his son and H. R. Fox Bourne (1869) and by a sequel to the Autobiog. ed. by his grandson (1890). The most recent of the numerous biographies are W. Tute, Cochrane (1965) I. Grimble, Sea Wolf (1978) and D. Thomas, Cochrane (1978). See also the entry on Cochrane by A. Prochaska in Biog. Dictionary British Radicals ed. Baylen and Gossman, i. 90-93.


Thomas C. Cochran (historian)

Thomas C. Cochran was born on April 29, 1902 in Manhattan. He received his bachelor's and master's degrees from New York University before obtaining his doctorate from the University of Pennsylvania.

Cochran taught at N.Y.U. for almost twenty-five years before joining the University of Pennsylvania in 1950, where he became Benjamin Franklin Professor of History, a position from which he retired in 1972. He was also president of the American Historical Association in that year.

In the mid-20th century, Cochran was one of the most significant economic historians of the United States, producing The Age of Enterprise (1961), an important work on the history of American capitalism. Throughout his career, he attempted to examine the history of business not merely as a narrowly economic topic, but also as a cultural one. He opened up new methodological approaches and areas of research in the field of economic history. [2]

Cochran was married three times. He died on May 2, 1999 at the Quadrangle Retirement Center in Haverford, Pennsylvania.


Cochrane, Thomas (1866-1953)

Medical missionary in China and promoter of mission surveys. Cochrane was born and brought up in Greenock, Scotland. He left school at an early age to work to support his widowed mother and the younger children of the family. Listening to D. L. Moody in 1882 brought him to a strong evangelical faith, which determined the rest of his life. In the face of great difficulties, he trained as a doctor in Glasgow and offered himself for service with the London Missionary Society (LMS), requesting appointment “where the work was most abundant and the workers fewest.” In 1897 the LMS appointed him and his wife to Chaoyang, Liaoning Province, in northern China to take up the work James Gilmore had begun. Conditions there, including the desperate shortage of trained personnel, medical equipment, and supplies, made a deep impression. He survived the Boxer Rebellion, and in its aftermath the LMS appointed him to rebuild its hospital in Peking (Beijing). Out of his vision and through his diplomatic skills, the Peking Union Medical College was born, with support from other mission bodies and the empress dowager, and he became the college’s first principal. Its high standards were recognized throughout China and beyond, and in 1915 he negotiated the underwriting of its financial needs by the Rockefeller Foundation. From his China experience grew his lifelong concern for the best use of the available resources for mission and the need of cooperation to achieve this. In 1913 the Christian Literature Society of China published his Survey of the Missionary Occupation of China with an accompanying Atlas of China in Provinces Showing Missionary Occupation.

After his return to England in 1915, Cochrane served at the headquarters of the LMS and also with the National Laymen’s Missionary Movement. In 1918 a Survey Trust was formed with Cochrane, Roland Allen and Sidney J. W. Clark (a wealthy Congregationalist businessman with a lifelong commitment to world mission) as its three trustees. In 1920, in conjunction with Roland Allen, Cochrane published Missionary Survey as an Aid to Intelligent Co-operation in Foreign Mission, and in 1924 the Survey Application Trust was formed. Although “Survey” featured prominently in both the name and activities of the trust, the deed specifically charged the trustees to promote and apply, anywhere in the world, the principles asserted by Clark in his pamphlets and Allen in his two principal books, Mission Methods: St. Paul’s or Ours? e The Spontaneous Expansion of the Church. The World Dominion Press was the publishing branch of the trust, and a list of its publications indicates how it sought to fulfill this dual function of survey and the promotion of indigenous principles.

In all of this survey work, Cochrane’s managerial skills and ability to reconcile those of different traditions were at work. The compiling of the first edition of the World Christian Handbook, issued in 1949, edited by E. J. Bingle and K. G. Grubb, fulfilled one of Cochrane’s long-standing ambitions. In another direction, he purchased the Mildmay Centre in London in 1931 as a base for the Movement for World Evangelization, with the task of mission on its doorstep, which exemplified his combination of vision and broad evangelical concern. He died in Pinner, Middlesex.

George A. Hood, “Cochrane, Thomas,” in Biographical Dictionary of Christian Missions, ed. Gerald H. Anderson (New York: Macmillan Reference USA, 1998), 141.

This article is reprinted from Biographical Dictionary of Christian Missions, Macmillan Reference USA, copyright © 1998. Gerald H. Anderson, by permission of Macmillan Reference USA, New York, NY. Todos os direitos reservados.

Bibliografia

Primário

Allen, Roland and Thomas Cochrane. Missionary Survey as an Aid to Intelligent Co-operation in Foreign Mission. London: Green and Company, 1920.

Cochrane, Thomas. The Quest of Cathay: The South China Mission of the London Missionary Society. London: London Missionary Society, 1918.

——–. “China and Medical Education,” International Review of Mission 7 (January 1918): 84-97.

——–. Survey of the Missionary Occupation of China. Shanghai: Christian Literature Society for China, 1913.

——–. Atlas of China in Provinces: a Companion Work to a Survey of the Missionary Occupation of China. Shanghai: Christian Literature Society for China, 1913.

Secundário

French, Francesca. Thomas Cochrane: Pioneer and Missionary Statesman. London: Hodder and Stoughton, 1956.

Paton, David M, ed. Reform of the Ministry: A Study in the Work of Roland Allen. London: Lutterworth Publishing, 1968.


Thomas Cochrane: Craziest Sea Captain in History

Great Britain has a long and fantastic naval heritage. From the 16th to the 19th centuries, they were masters of the open sea. They were conquering new lands and the most powerful fleet of ships was at their command.

One of the most underrated naval heroes is Thomas Cochrane. He has gone down in history as the craziest and single most daring British commander ever. A titled aristocrat and politician, Cochrane was the tenth Earl of Dundonald. He championed freedom, the oppressed and many other causes. But of course, what makes him stand out is his brilliant record as a sea captain.

He amassed a long list of naval achievements, winning sea campaigns during the Napoleonic wars of 1803 to 1815. Cochrane was described as full of "uncompromising idealism, stubbornness, and with a complete lack of discretion." Hard-headed, he opposed authority and often called out superiors. Many in the admiralty hated him, making him lose promotions and bigger ship commissions.

As a military sea captain, he also did nothing by the book. His tactics were unconventional, reckless, and fearless, yet he was very successful in marine warfare. He employed the right mix of meticulously planned campaigns with a "think-on-your-feet" attitude. This approached seemed to work enemies were shocked into inaction or mistakes.

He liked to trick the enemy by flying a different flag on his ship. They would only discover this disguise when it was too late. Even being given a small ship did not stop him from taking down over 50 enemy vessels, many of them much bigger and powerful. Thomas also liked to bluff, pretending his ship had the plague, so they were left alone by fearful enemies. He once cut down masts to make it look like he had more men on board.

Attacking enemy ships at night was another favorite move. He came up with pairing fire ships with small kamikaze canoe bombs, which threw the French off. Charismatic and respected by both his men and enemies, he was nicknamed "The Sea Wolf" by the French and "El Diablo" by the Spaniards.

Foreign nations also invited Cochrane to lead their fleets into battle. In 1818, he commanded the Chilean navy to gain independence from Spain. He immediately helped free Peru from Spain as well. By 1824, Brazil and its fight for freedom from Portugal were next. Cochrane famously pursued the Portuguese fleet across the Atlantic with just three small ships, managing to capture seven enemy ships. A year later, he was brought on to liberate the Greeks from the Ottoman Empire, though without much success.

His belief in true freedom made him resent the freedom fighters he helped because they had installed themselves as the new dictators. Worst, they did not pay him or his men. So in true Cochrane fashion, he looted Chilean, Peruvian and Brazilian ships for the money he was owed - no more, no less.

In his later years, he became an advocate for steam-powered engines and died living a full life at 85 years old. Thomas Cochrane was a true "badass." His fascinating exploits and extreme courage continue to inspire people today.


Sir Thomas Cochrane: The British Naval Officer Who Proposed Saturation Bombing & Chemical Warfare During the Napoleonic Wars

In March 1812, Britain’s prince regent, the future George IV, received from an officer in the Royal Navy a secret proposal aimed at undermining the power of Emperor Napoleon Bonaparte’s military might in a manner guaranteed to revolutionize the rigid customs of warfare. At that time, General Arthur Wellesley, Duke of Wellington, was struggling through Spain. The strength of the Royal Navy was being sapped by the need to maintain a tedious blockade of the key French ports where Bonaparte’s warships waited for an opportunity to escape into the Atlantic. The naval officer’s proposal, which the prince turned over to his advisers, offered a radical scheme by which a beachhead on the coast of France could be gained quickly and decisively.

The author of the plan was Captain Sir Thomas, Lord Cochrane, a man whose exploits exceeded in fact what most of his progeny in naval fiction have been able to accomplish. His career began quite inconspicuously at age 17 in June 1793, when he joined his uncle, Captain Alexander Cochrane, aboard the 28-gun frigate Hind as a midshipman. His father, Archibald, the ninth Earl of Dundonald, was an unsuccessful inventor with disastrous pecuniary habits who provided his 6-foot-2-inch, redheaded heir with little beyond the necessities of life. Nevertheless, the young man was destined to set the naval world on its ear.

Within three years of his enlistment, Thomas Cochrane gained a lieutenancy, and in 1800 he was given command of His Majesty’s Ship Speedy, a brig-sloop armed with 14 puny 4-pounder cannons, with which he nevertheless managed to capture the Spanish frigate Gamo in May 1801. Such an impressive feat, combined with a string of other captures, should have won Cochrane an immediate and splendid advancement to one of the sleekest greyhounds in the British fleet.

Cochrane, however, was by nature a supreme idealist who did not hesitate for a moment to point out problems to his superiors and to argue tenaciously for justice as he perceived it. As a result, it was not until 1804, when a change in governmental administration brought Henry Dundas, first Viscount Melville and a fellow Scot, to Whitehall, that Cochrane finally was given the freshly built frigate Pallas ( 32 guns) and carte blanche to patrol the North Atlantic convoy route near the Azores.

Within two months, Cochrane had seized such a vast amount of enemy shipping and cargo that he alone earned 75,000 pounds sterling in prize money and returned to Portsmouth with 5-foot-tall candlesticks made of solid gold strapped to the mastheads. Cochrane’s later raids on the Biscay Coast caused Napoleon to label him ‘ le loup des mers ‘ (the sea wolf), and raised his reputation among the British public to an exalted height.

Cochrane’s star was fated to crash to earth, however. Following the mishandling of a British squadron under Admiral James Gambier in an action against a French squadron at Aix Roads in April 1809, Cochrane, who had attained partial success early in the operation, became embroiled in Gambier’s resultant court-martial. The admiral was acquitted, but Cochrane lacked the skills in public debate that he demonstrated in combat, and he suffered personal humiliation as a result of the inquiry. That experience, combined with his election to Parliament as an independent but reform-minded member for the village of Honiton, helped to earn him numerous political enemies and to delay his reassignment to another command afloat. Cochrane did not sit around and stew, however. It was during that period of unemployment that Cochrane proposed to Prince George his unique approach for freeing the Royal Navy squadrons from their arduous blockades and for reducing the fortifications that protected the critical French ports.

Cochrane detailed for the prince regent the use of two innovative weapons systems, the ‘temporary mortar,’ or ‘explosion ship,’ and the’sulphur ship,’ or’stink vessel.’ An early version of the former device already had been used with only partial success during the opening phase of the Aix Roads action in 1809. Cochrane had been ordered by the Admiralty to employ fire ships against the 11 ships of the line and sundry frigates under Vice Adm. Comte Allemand, since Gambier had refused to employ such vile means to dislodge the enemy. Along with the conventional fire ships, Cochrane also had sent against the French three vessels crammed with 1,500 barrels of gunpowder topped with shells and grenades. The floating powder kegs, set off by fuses, were designed to vent their wrath against the enemy in colossal detonations, but a protective boom set up by the French to stop the fire ships also frustrated Cochrane’s explosion ships.

In his thorough presentation to the prince regent in 1812, Cochrane modified the design of the original explosion ship. For each temporary mortar, a hulk, rather than a rigged vessel, was to be used. The decks would be removed, and an inner shell would be constructed of heavy timbers and braced strongly to the hull. In the bottom of the shell would be laid a layer of clay, into which obsolete ordnance and metal scrap were embedded. The ‘charge,’ in the form of a thick layer of powder, would next be placed, and above that would be laid rows and rows of shells and animal carcasses.

The explosion ship would then be towed into place at an appropriate distance from anchored enemy ships, heeled to a correct angle by means of an adjustment in the ballast loaded in the spaces running along each side of the hulk between the inner and outer hulls, and anchored securely. When detonated, the immense mortar would blast its lethal load in a lofty arc, causing it to spread out over a wide area and to fall on the enemy in a deadly torrent. Experiments conducted with models in the Mediterranean, during his layoff, convinced Cochrane that three explosion ships, properly handled, could saturate a half-mile-square area with 6,000 missiles–enough destructive force to cripple any French squadron even if it lay within an enclosed anchorage.

The follow-up to the explosion ship, or temporary mortar, would be an attack on land fortifications once again using hulks. As before, clay would be used to line the old hull, but the upper deck would remain intact so that it could be covered first with a layer of charcoal, then with an amount of sulphur equaling about one-fifth the volume of the fuel. It was intended to float such a potential stink vessel up against a shore battery or fortification when the wind blew landward, and then ignite the charcoal.

The resultant clouds of ‘noxious effluvia,’ as Cochrane termed them, were expected to be pungent enough to reduce all opposition as the defenders ran away to escape the choking gas. A quick landing by British marines could then secure an otherwise unattainable position and clear the way for the establishment of a beachhead. Cochrane had also experimented with that technique, drawing on the propensity he had inherited from his father for dabbling in chemistry, in particular with the properties of coal and its byproducts, coke and coal tar.

The prince regent turned Cochrane’s ideas over to a panel of experts that included Sir William Congreve and his son the king’s second son, Frederick Augustus (the Duke of York) and two admirals, George, Lord Keith and Lord Exmouth (the former Sir Edward Pellew). At length, that expert panel decided that there was merit in Cochrane’s unusual scheme, but fear of the implications that such radical devices would have on conventional warfare stifled their enthusiasm. What would happen, they mused, if the enemy gained knowledge of this frightful new technology and turned it against Britain’s defenses? The proposal was rejected, and Cochrane pledged never to make the details known to the public.

During the next two decades, numerous opportunities presented Cochrane with reasons to forsake his promise of silence. His cries in Parliament for naval reforms raised the ire of his political enemies, who worked to defame him. When the London Stock Exchange scandal erupted in 1814, Cochrane unwittingly found himself among the men charged with illegal financial manipulations. The outcome of the case brought Cochrane imprisonment, dismissal from the Royal Navy and the removal of his knighthood.

In 1818, Cochrane left England and spent the next 10 years serving as a fabulously successful mercenary admiral for Chile, Peru, Brazil and Greece. Returning home in 1829, he campaigned for British officials to take another look at his past crimes, which he accomplished three years later when, having inherited the title of Earl of Dundonald, he was pardoned by King William IV and readmitted to the navy list with the rank of rear admiral of the fleet.

As a proponent of steam vessels and reform in the navy, Cochrane stayed active, but he spent only three years (1849­1851) on full pay, as commander in chief of the West Indies station. In 1853, as the possibility of war in the Crimea increased, Cochrane proposed to the Admiralty the use of explosion ships and stink vessels at Sevastopol on the Black Sea, or in the Baltic at Kronstadt, as a means of destroying Russian entrenchments. The idea was quickly dismissed by First Lord of the Admiralty Sir James Graham.

The next year brought the certainty of war, and Cochrane–then 79 years old–was considered for placement as commander in chief of the Baltic fleet. The fact that he was passed over was not due to his advanced age, however. Graham explained in a letter to Queen Victoria that Prime Minister George Aberdeen and his cabinet feared that Cochrane’s ‘adventurous spirit’ would lead him to perform’some desperate enterprise,’ which might complicate the difficult international situation. In July 1854, Cochrane again urged Graham to employ his patent stink vessels to route the Russian troops away from the fortifications of the harbor at Kronstadt, so that a British landing could be made and the enemy’s guns manned and turned on the Russian ships anchored beneath the batteries. He even offered his services as a consultant to accompany Sir Charles Napier, who had been given charge of the British fleet. Once more, however, the scheme was rejected, and Napier sailed to the Baltic, where he eventually failed to subdue Kronstadt.

Cochrane supported Napier’s efforts publicly, but informed a newspaper correspondent that he had provided the government with a plan that could solve the problem. No journalistic investigation appears to have been undertaken to determine the nature of that plan, even though Cochrane sought command of the fleet in 1855 when the new prime minister, Henry John Temple, Lord Palmerston, came to power.

Once again, Cochrane suggested to the press that utilization of his unnamed innovative devices would mean that a little more than a week of fair weather in the Crimea would be enough to settle the conflict. Cochrane took his appeal to Parliament, where he sought support for forcing the government to employ his new weapons against the enemy. Public support increased for using the weapon, and it was even suggested that private funds be used to equip the admiral with the resources he needed to get the job done independently.

Throughout the debate, the details of the scheme remained secret. In the board room at the Admiralty, the plan showed the stink vessels with layers of coke and sulphur ready to emit their choking fog. Added to the scheme, however, was the intention to create a smoke screen by burning barrels of tar or pouring naphtha onto the surface of the harbor and igniting it with potassium. Cochrane figured that a few hours would accomplish what months of debilitating conventional warfare had failed to achieve. Palmerston’s government appeared to be close to sanctioning the strategy when Sevastopol was taken in September 1855, followed soon by the war’s end. All discussion of the revolutionary weapons was dropped, and the plans were sealed away on the shelves reserved for confidential materials at Whitehall.

Sir Thomas Cochrane, 10th Earl of Dundonald, died on October 31, 1860. His secret war plans remained secure until 1908, when Lord Palmerston’s correspondence was published. Less than a decade later, the sulphuric yellow clouds of mustard gas ravaged thousands in the trenches of France.

Para mais artigos excelentes, certifique-se de se inscrever em História Militar revista hoje!


Thomas Cochrane, 10th earl of Dundonald

Nossos editores irão revisar o que você enviou e determinar se o artigo deve ser revisado.

Thomas Cochrane, 10th earl of Dundonald, (born December 14, 1775, Annesfield, Lanarkshire, Scotland—died October 31, 1860, London, England), iconoclastic British politician and admiral, who ranks among the greatest of British seamen.

He was the eldest son of the 9th earl, whose scientific experiments on his Scottish estates impoverished his family. In 1793 Thomas joined the ship commanded by his uncle, Alexander Cochrane, and thereafter served on other ships during the Napoleonic Wars. In 1806 and again in 1807 he was elected a member of Parliament.

In April 1809 Cochrane led a hazardous fireship attack on the French fleet in the Aix Roads in the Bay of Biscay, but the fruits of his courage were squandered when the commander in chief of the Channel Fleet, Adm. James Gambier, chose not to act upon the advantage that Cochrane had gained. Cochrane’s determined opposition to a proposed Parliamentary vote of thanks for Gambier for his actions at Aix Roads prompted Gambier to apply for a court-martial. In the event, Gambier was acquitted by a friendly court, largely as a result of Cochrane’s decision to allow the record—log books and fleet signal logs—to speak for itself rather than present charges against Gambier. The acquittal, in effect, left Cochrane culpable of having libeled Gambier. That situation, together with Cochrane’s unpopularity in government circles because of his demands for parliamentary and naval reform, resulted in his not being employed again at sea.

In February 1814 Cochrane was implicated in a plot involving one of his uncles to make money on the stock exchange by spreading false rumours about the death of Napoleon I. In the trial that followed, he was sentenced to a period of imprisonment, expelled from Parliament, and deprived of the Order of the Bath, which he had been awarded for his exploit in 1809. Within days of Cochrane’s expulsion from Parliament in July, however, his Westminster constituency, convinced of his innocence in the affair, returned him to the seat in the House of Commons that he would hold until 1818.

At that lowest point of his fortunes, Cochrane accepted (May 1817) the invitation of Chile to command its fleet in the war of independence against Spain. His capture of the Spanish flagship Esmeralda in Callao harbour in November 1820 and subsequent actions by him contributed largely to the independence of not only Chile but also Peru. From 1823 to 1825 he transferred his services to Brazil in its war against Portugal. Soon after his return to Europe he was employed by the Greeks in their war of independence, but he resigned in 1828 at least partly because of factional disputes and delays in the delivery of steamships, which he proposed to use in warfare for the first time.

Having returned to Britain, Cochrane continued to vigorously proclaim his innocence in the 1814 stock market matter, and in 1832, though he did not receive the annulment of his conviction that he pursued, he was granted a free pardon. Moreover, he was reinstated in the navy with the rank of rear admiral. A year earlier, 1831, he had succeeded his father as earl of Dundonald. In 1847 his Knight Grand Cross of the Order of the Bath (GCB) was also restored to him, From 1848 to 1851 he commanded the West Indies station. He died in 1860 and was buried in Westminster Abbey.

Cochrane was the author of Autobiography of a Seaman, 2 vol. (1860–61) and Narrative of Services in the Liberation of Chili, Peru and Brazil, 2 vol. (1959).

Este artigo foi revisado e atualizado mais recentemente por Jeff Wallenfeldt, Gerente de Geografia e História.


Assista o vídeo: Томас и его друзья - сезон 19. СНЕГОПАД. Детские мультики. Мультик про паровозики