Carta do presidente Kennedy ao presidente Khrushchev Washington, 5 de março de 1962. - História

Carta do presidente Kennedy ao presidente Khrushchev Washington, 5 de março de 1962. - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Carta do presidente Kennedy para o presidente KhrushchevWashington, 5 de março de 1962 ..

QUERIDO SENHOR. PRESIDENTE: Recebi sua mensagem de 3 de março de / 1 / e fico feliz em saber de sua concordância para que a reunião de 14 de março em Genebra seja aberta pelos Ministros das Relações Exteriores. Estou particularmente feliz que o Sr. Gromyko poderá juntar-se a Lord Home e ao Secretário Rusk antes da reunião para discussões preliminares; Nossa esperança é que essas conversas possam começar no dia 12 de março. Será propósito dos representantes dos Estados Unidos, chefiados pelo Secretário Rusk, envidar todos os esforços possíveis para encontrar caminhos para o desarmamento.

Nosso objetivo agora deve ser fazer um progresso real em direção ao desarmamento, e não nos envolver em trocas estéreis de propaganda. Com esse espírito, não me comprometerei neste momento a comentar os muitos sentimentos de sua carta com os quais, como estou certo de que você sabe, o Governo dos Estados Unidos não pode concordar. Em vez disso, nos unamos em dar nosso apoio pessoal e direção ao trabalho de nossos representantes, e nos unirmos no trabalho para seu sucesso.
Atenciosamente,
John F. Kennedy


Revelações dos arquivos russos Tradução da carta de Khrushchev ao presidente Kennedy

Imagine, senhor presidente, o que aconteceria se lhe apresentássemos um ultimato como o que nos apresentou por meio de suas ações. Como você reagiria a isso? Acho que você ficaria indignado com tal movimento de nossa parte. E isso nós entenderíamos.

Tendo apresentado essas condições para nós, Sr. Presidente, você lançou o desafio. Quem te pediu para fazer isso? Com que direito você fez isso? Nossos laços com a República de Cuba, assim como nossas relações com outras nações, independentemente de seu sistema político, dizem respeito apenas aos dois países entre os quais existem essas relações. E, se fosse uma questão de quarentena como mencionado em sua carta, então, como é costume na prática internacional, ela pode ser estabelecida apenas por estados que concordem entre si, e não por terceiros. Quarentenas existem, por exemplo, em bens e produtos agrícolas. No entanto, neste caso não estamos a falar de quarentenas, mas sim de assuntos muito mais sérios, e tu mesmo o compreendes.

Sua Excelência
Sr. John F. Kennedy
Presidente dos Estados Unidos da America
Washington

O senhor, senhor presidente, não está declarando quarentena, mas sim dando um ultimato, e está ameaçando que, se não obedecermos às suas ordens, você usará a força. Pense sobre o que você está dizendo! E você quer me persuadir a concordar com isso! O que significa concordar com essas demandas? Significaria para nós conduzir nossas relações com outros países não pela razão, mas cedendo à tirania. Você não está apelando para a razão pela qual deseja nos intimidar.

Não, senhor presidente, não posso concordar com isso e acho que, no fundo, o senhor admitirá que estou certo. Estou convencido de que, se você estivesse no meu lugar, faria o mesmo.

& hellip Esta Organização [dos Estados Americanos] não tem autoridade ou fundamento para aprovar resoluções como aquelas de que fala em sua carta. Portanto, não aceitamos essas resoluções. Existe direito internacional, existem padrões de conduta geralmente aceitos. Respeitamos firmemente os princípios do direito internacional e observamos estritamente as normas que regulam a navegação em mar aberto, em águas internacionais. Observamos esses padrões e gozamos dos direitos reconhecidos por todas as nações.

Você quer nos forçar a renunciar aos direitos gozados por cada estado soberano que você está tentando legislar questões de direito internacional, você está violando os padrões geralmente aceitos desta lei. Tudo isso não só devido ao ódio ao povo cubano e ao seu governo, mas também por motivos relacionados com a campanha eleitoral nos Estados Unidos. Que moral, que leis podem justificar tal abordagem do governo americano aos assuntos internacionais? Tais morais e leis não existem, porque as ações dos EUA em relação a Cuba são pirataria total. Isso, se quiserem, é a loucura de um imperialismo degenerado. Infelizmente, pessoas de todas as nações, e não menos o próprio povo americano, podem sofrer muito com uma loucura como essa, já que com o surgimento dos tipos modernos de armas, os EUA perderam completamente sua antiga inacessibilidade.

Portanto, senhor presidente, se você pesar a situação presente com a cabeça fria, sem ceder à paixão, compreenderá que a União Soviética não pode se dar ao luxo de não recusar as demandas despóticas dos EUA. Quando você nos apresentar condições como essas, tente se colocar na nossa situação e considere como os EUA reagiriam a tais condições. Não tenho dúvidas de que, se alguém tentasse impor condições semelhantes a você - os EUA, você rejeitaria tal tentativa. E também dizemos - não.

O governo soviético considera a violação da liberdade de navegação em águas internacionais e no espaço aéreo um ato de agressão que impele a humanidade ao abismo de uma guerra mundial com mísseis nucleares. Portanto, o governo soviético não pode instruir os capitães dos navios soviéticos com destino a Cuba a observar as ordens das forças navais americanas bloqueando esta ilha. Nossas instruções aos marinheiros soviéticos são para observar estritamente os padrões geralmente aceitos de navegação em águas internacionais e não recuar um passo deles. E, se o lado americano violar esses direitos, deve estar ciente da responsabilidade que terá por esse ato. Certamente, não permaneceremos meros observadores das ações piratas de navios americanos em mar aberto. Seremos então obrigados de nossa parte a tomar as medidas que considerarmos necessárias e suficientes para defender nossos direitos. Para isso, temos tudo o que é necessário.

Respeitosamente,
/ s / N. Khrushchev
N. KHRUSHCHEV
Moscou
24 de outubro de 1962


Documentos sobre a relação muitas vezes antagônica entre os Estados Unidos e a União Soviética durante a Guerra Fria. A maioria dos documentos são relatórios, telegramas e memorandos que vêm de arquivos russos. Muitos tópicos são cobertos, incluindo a & quotQuestão alemã & quot, a crise dos mísseis cubanos, a Guerra Civil Etíope, a presidência de Jimmy Carter e a invasão soviética do Afeganistão. (Imagem, Reagan Gorbachev on Governor & # 39s Island, 1988, Reagan Presidential Library, C50846-27)

  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

Tradução do Departamento de Estado dos EUA, Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, Protocolo no. 125 da Reunião do Presidium, & # 039 Sobre medida a ser tomada em relação ao assassinato do presidente dos Estados Unidos J. F. Kennedy & # 039

Cartas / telegramas de condolências de Leonid Brezhnev, Nikita Krushchev e Nina Krushcheva para o presidente L.B. Johnson e Jacqueline Kennedy transmitindo a simpatia e a dor do povo soviético

Tradução do Departamento de Estado dos EUA, Telegrama no. 03381 Sobre Relatórios da Imprensa Americana sobre Conexões Soviéticas e Cubanas para Lee Harvey Oswald

Telegramas de Andrei Gromyko, embaixador soviético nos Estados Unidos, ao CC CPSU sobre medidas a serem tomadas e reportagem sobre as & fabricações quotslanderosas & quotações na imprensa americana sobre as conexões de Oswlad & # 039s com a URSS

Tradução do Departamento de Estado dos EUA, Cipher Telegrams No. 2000-2004, Anastas Mikoyan se reporta ao CC CPSU após o funeral do Presidente Kennedy.

Par de telegramas cifrados de Anastas Mikoyan para o Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética. Ele está resumindo suas reuniões com funcionários do Departamento de Estado a respeito das notícias dos jornais soviéticos sobre o assassinato de Kennedy. Ele também discute o profundo apreço de funcionários do governo dos Estados Unidos & # 039 e Jackie Kennedy & # 039 pela decisão do governo soviético de enviar representantes ao funeral de Kennedy.

Top Secret Cipher Telegram de Anastas Mikoyan para o Comitê Central do PCUS

Mikoyan relata suas conversas recentes com autoridades americanas após o assassinato de JFK. Ele relata que é provável que o sucessor de Kennedy, Lyndon Johnson, provavelmente manterá a política de Kennedy nas relações externas EUA-Soviética. O Embaixador dos Estados Unidos Thompson também fala com Mikoyan sobre as preocupações dos Estados Unidos com a cobertura do assassinato pela imprensa soviética.

Traduções do Departamento de Estado dos EUA, Comitê Central do Partido Comunista da União Soviética, Comunicações soviéticas com os Estados Unidos após o assassinato do presidente Kennedy

Comunicação soviética com os Estados Unidos a respeito do pedido de cidadania soviética de Lee Harvey Oswald e outros documentos relativos à visita de Lee Harvey Oswald à URSS divulgados após o assassinato do presidente Kennedy.

Top Secret Cipher Telegram de Anatoly Dobrynin para o Comitê Central do PCUS

Dobrynin relata que se encontrou com o secretário de Estado dos EUA, Rusk, e lhe deu cópias da correspondência da embaixada soviética com Lee Harvey Oswald.

Tradução do Departamento de Estado dos EUA, Cipher Telegram Special no. 2086-2088 de Dobrynin

Telegrama cifrado para o Comitê Central do embaixador russo Dobrynin detalhando uma reunião que ele teve com o embaixador dos Estados Unidos Llewellyn Thompson. O telegrama contém uma cópia da carta que Jacqueline Kennedy escreveu a Nikita Khrushchev expressando sua gratidão pela bondade de Krushcev durante toda a vida de John.

Memorando de conversa do Embaixador da URSS A.F. Dobrynin com Kissinger

Neste relatório de julho de 1969 ao Politburo, o embaixador soviético em Washington Anatoly Dobrynin relata uma ampla conversa com o conselheiro de segurança nacional Henry A. Kissinger meio ano após o primeiro mandato do presidente Richard M. Nixon. Dobrynin também oferece sua avaliação pessoal sincera de Kissinger e do “backchannel” secreto da Casa Branca estabelecido por Nixon para contornar o Departamento de Estado e se comunicar diretamente com a liderança soviética.

Registro de uma conversa [com] H. Humphrey no jornal Izvestiya e nos escritórios editoriais do # 039s

L.N. Tolkunov e Hubert Humphrey discutem as relações soviético-americanas e sino-soviéticas, bem como a política interna dos Estados Unidos.

Memorando para o presidente Nixon de Kissinger, & quotThe Berlin Negotiations - New Guidelines & quot

O Conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger atualiza o presidente Nixon sobre a situação das negociações das Quatro Potências de Berlim entre a União Soviética, a Alemanha Oriental, a Alemanha Ocidental e os Estados Unidos.

Memorando de Andropov para Ustinov, a respeito das posições dos EUA nas negociações de mísseis antibalísticos

O chefe da KGB, Andropov, analisa as negociações do Tratado de Mísseis Antibalísticos, particularmente as posições de negociação dos EUA e as preferências de várias agências de Washington.

Telegrama do Embaixador Pignatti ao Ministério das Relações Exteriores, & # 039 Acordo EUA-URSS sobre a prevenção da guerra nuclear & # 039

O documento descreve as reações iniciais à assinatura do Acordo para a Prevenção da Guerra Nuclear em Washington. O novo acordo levanta preocupações sobre o foco bipolar das relações EUA-URSS, a estratégia tradicional da OTAN e # 039 e levanta questões relacionadas à defesa autônoma europeia.

Discussão entre Zhou Enlai e Pham Van Dong

Zhou Enlai discute suas preocupações em relação às negociações dos EUA no Camboja.

Nota sobre o Encontro entre Ilie Verdeț e Ji Denggui

Ji Denggui e Ilie Verdeț discutem relações bilaterais entre China e Romênia, proliferação nuclear e diarmamento, relações soviético-americanas, Comecon, segurança europeia, política dos EUA em relação a Taiwan, relações Japão-soviéticas e desenvolvimento econômico na China e Romênia, entre outros tópicos.

Registro de conversa com o adido dos EUA na URSS Jack Matlock

O adido dos EUA na União Soviética Jack Matlock foi convidado para discutir a Ata Final da Conferência Europeia em Helsinque. A União Soviética divulgou o texto da Ata Final e culpou os Estados Unidos por não fazerem o mesmo. Olhando para os princípios da Ata Final, que a União Soviética acredita serem as bases para as relações interestaduais na Europa, o governo determinou que estações de rádio como & quotLiberty, & quot & quotFree Europe & quot e & quotVoice of America & quot não são compatíveis com os objetivos e disposições. O governo soviético gostaria de melhorar as relações com os jornalistas americanos, primeiro acelerando o processo de visto e espera que os EUA façam o mesmo com os jornalistas soviéticos.


Carta do presidente Kennedy ao presidente Khrushchev Washington, 5 de março de 1962. - História

Recebi sua carta informando-me sobre a celebração, em 25 de julho, do décimo aniversário da Comunidade de Porto Rico. Esta é realmente uma grande ocasião. As conquistas do povo porto-riquenho neste curto período foram notáveis. Porto Rico forneceu ao mundo um exemplo dos benefícios que podem ser alcançados pela estreita colaboração entre uma comunidade maior e uma menor no âmbito da liberdade e do acordo mútuo. Estou confiante de que falo pelo povo dos Estados Unidos, bem como por seu governo, ao expressar meu orgulho e prazer pelas realizações de Porto Rico.

Estou ciente, no entanto, como você assinala, que o relacionamento da Commonwealth não está aperfeiçoado e ainda não realizou todo o seu potencial, e saúdo sua declaração de que o povo de Porto Rico está prestes a começar a consideração disso com o propósito de caminhar em direção ao seu desenvolvimento máximo. Estou totalmente de acordo com essa aspiração. Não vejo razão para que o conceito de Commonwealth, se esse for o desejo do povo de Porto Rico, não deva ser totalmente desenvolvido como uma instituição permanente em sua associação com os Estados Unidos. Concordo que este é o momento adequado para reconhecer a necessidade de crescimento e, tanto por uma questão de justiça para com todos os interessados ​​e de estabelecer um registro inequívoco, de consultar o povo de Porto Rico, como você se propõe a fazer, para que eles possam exprimir qualquer outra preferência, incluindo independência, se assim o desejar.
Sinceramente,

Nota: Em sua carta, datada de 10 de julho de 1962, o governador Munoz apontou que, desde o início, a Convenção Constitucional reconheceu que havia espaço para crescimento no relacionamento com a Comunidade. Ele sugeriu o seguinte como linhas adequadas ao longo das quais Porto Rico deveria prosseguir:

1. O princípio indispensável da Comunidade Britânica é o autogoverno de Porto Rico em associação permanente com os Estados Unidos com base na lealdade comum, cidadania comum, dedicação mútua à democracia e compromisso mútuo com a liberdade.

2. A base moral e jurídica da Commonwealth deve ser mais bem esclarecida de modo a eliminar qualquer possível base para a acusação, feita por inimigos e amigos equivocados dos Estados Unidos e de Porto Rico, de que a Commonwealth não foi a livre escolha de o povo de Porto Rico agindo em sua capacidade soberana, mas era apenas um tipo diferente de arranjo colonial com o qual eles consentiram.

3. O poder governamental e a autoridade da Comunidade Britânica devem ser completos e quaisquer reservas ou exceções que não sejam uma parte indispensável dos acordos para associação permanente com os Estados Unidos devem ser eliminadas. Devem ser planejados métodos para formas de participação, adequadas ao conceito da Comunidade, pelo povo de Porto Rico nas funções federais que os afetam.

O governador Muñoz continuou declarando que era sua intenção solicitar ao legislativo da Commonwealth que promulgasse uma lei segundo a qual propostas para aperfeiçoar a Commonwealth em sua associação com os Estados Unidos seriam submetidas ao povo de Porto Rico.

Ele acrescentou que propôs recomendar que os defensores da independência e do Estado federado de Porto Rico tenham a oportunidade de apresentar essas alternativas ao eleitorado, de modo que, sem dúvida, o que quer que seja em Porto Rico, nos Estados Unidos, ou em outro lugar que o princípio básico da autodeterminação foi completamente executado.


Carta ao Presidente do Senado e ao Presidente da Câmara sobre o Sistema do Federal Reserve.

Em meu Relatório Econômico ao Congresso em 20 de janeiro, recomendei duas reformas que afetam o Sistema da Reserva Federal: (1) revisão dos termos do Presidente e de outros membros da Assembleia de Governadores para que um novo Presidente seja capaz de nomear um Presidente de sua própria escolha no início de seu mandato, e (2) dando o devido reconhecimento às importantes responsabilidades da Assembléia de Governadores, aumentando seus salários.

Ambas as reformas foram propostas pela independente e apartidária Comissão sobre Dinheiro e Crédito em seu Relatório do ano passado. Ambos foram endossados ​​no Relatório Anual do Comitê Econômico Conjunto do Congresso em meu Relatório Econômico de janeiro de 1962.

O Conselho é composto por sete governadores nomeados pelo Presidente com o conselho e consentimento do Senado para mandatos de 14 anos, escalonados de forma que um mandato expira em 31 de janeiro a cada dois anos. O Conselho compartilha responsabilidades importantes pelas políticas do Sistema com os presidentes dos doze Bancos da Reserva Federal. Por meio desses arranjos, o Congresso garantiu ao Sistema tanto a continuidade quanto a independência da influência política.

As políticas monetárias do Federal Reserve afetam e são afetadas pelas medidas econômicas e financeiras de outras agências federais. As ações do Federal Reserve são uma parte importante, mas não o todo, das políticas do governo para a estabilização econômica e o crescimento interno e para a defesa do dólar no exterior. Portanto, como tem sido reconhecido ao longo da história do Federal Reserve, o principal oficial do Sistema deve ter a confiança do Presidente. Isso é essencial para a coordenação eficaz das políticas monetária, fiscal e financeira do governo. É essencial para a representação efetiva do próprio Sistema da Reserva Federal na formulação das políticas do Executivo que afetam as responsabilidades do Sistema.

Antes de 1935, o Federal Reserve Act previa que um membro do Federal Reserve Board "fosse designado pelo presidente como governador e outro como vice-governador" e não especificava termos definidos para esses oficiais. Até 1927, o presidente costumava designar o governador por um ano de cada vez. Posteriormente, até a Lei Bancária de 1935, um membro do Conselho foi designado governador "até que seja instruído de outra forma". A Lei Bancária de 1935 emendou a Lei para estabelecer que o Presidente designe um Presidente e um Vice-Presidente dentre os membros da Junta de Governadores "para servir como tal por um mandato de quatro anos". Evidentemente, o mandato foi fixado em quatro anos, a fim de relacioná-lo com o mandato presidencial. No entanto, o momento não foi especificado e, na prática, os mandatos dos dirigentes do Conselho nunca coincidiram com o mandato presidencial. Na verdade, o momento é fortuito, podendo ser alterado sempre que os cargos de Presidente e Vice-Presidente forem vagos por morte ou renúncia. De 1936 a 1948, cada mandato do Presidente expirou em 31 de janeiro do último ano do mandato presidencial. Atualmente, ele expira em 31 de março de 1963.

O projeto de lei que estou transmitindo com esta carta incorpora emendas ao Federal Reserve Act para revisar os mandatos da seguinte forma:

(a) Com início em 1965, o mandato 6 do Presidente e do Vice-Presidente será de quatro anos, começando cada 1 de fevereiro após a eleição do Presidente. Se algum dos cargos for vago por morte ou renúncia, o Presidente designará um membro da Assembléia de Governadores para ocupar a vaga, não por quatro anos, mas pelo mandato não expirado. Como um acordo de transição, o mandato de um Presidente ou Vice-Presidente nomeado antes de 31 de janeiro de 1965, expirará nessa data.

(b) Para que o Presidente possa nomear um Presidente de sua própria escolha logo após sua posse, ele deve ter uma vaga na Assembléia de Governadores para preencher ao mesmo tempo. Os mandatos dos membros do Conselho expiram agora em 31 de janeiro em anos pares. Para fazê-los expirar em anos ímpares, propõe-se que os mandatos dos governadores em exercício sejam prorrogados por um ano.

O Presidente Martin da Assembléia de Governadores concorda com as mudanças propostas.

2. Aumento da posição salarial

O Conselho de Governadores tem imensas responsabilidades pela saúde da economia dos Estados Unidos. O desempenho de suas tarefas requer conhecimento especializado e bom senso em campos extremamente complexos da economia e finanças nacionais e internacionais. Os salários dos governadores devem ser proporcionais às suas graves responsabilidades, o suficiente para atrair homens de destaque e dar-lhes o prestígio e o status necessários para o desempenho eficaz de suas funções. Como disse em meu Relatório Econômico, "os Estados Unidos estão atrás de outros países no status concedido, por este símbolo concreto, à liderança de seu 'banco central', e exorto o Congresso a tomar medidas corretivas".

de 1913, quando foi criado o Federal Reserve System, até 1925, e de 1935 a 1949, os salários dos membros do Conselho eram iguais aos dos membros do Gabinete. Atualmente, de acordo com o Federal Executive Pay Act de 1956, o salário do presidente é de $ 20.500 e o salário de outros governadores é de $ 20.000. Recomendo que o salário do presidente seja fixado em $ 25.000, igual ao dos chefes de departamento, e que o salário dos outros governadores seja fixado em $ 22.000. O presidente e os outros governadores devem, é claro, receber novos aumentos salariais de acordo com seu novo status sempre que a escala geral de salários dos executivos federais é revisada para cima para torná-la consistente com os aumentos nos salários do funcionalismo público que eu recomendei em minha mensagem de 19 de fevereiro sobre a Reforma Salarial Federal. O projeto de lei aqui transmitido prevê as emendas necessárias da Lei Federal de Pagamentos de 1956.

Nota: Este é o texto de cartas idênticas endereçadas ao Honorável Lyndon B. Johnson, Presidente do Senado, e ao Honorável John W. McCormack, Presidente da Câmara dos Representantes.

O relatório da Comissão sobre Dinheiro e Crédito é intitulado "Dinheiro e Crédito: Sua Influência sobre Empregos, Preços e Crescimento" (Prentice-Hall, 1961, 282 pp.).


29 de abril de 1962: Teste Nuclear de Protesto de Paulings

Em 28 e 29 de abril de 1962, Linus Pauling (Prêmio Nobel de Química em 1954) e Ava Helen Pauling, com várias centenas de outros manifestantes, marcharam em frente à Casa Branca para protestar contra a retomada dos testes nucleares atmosféricos nos EUA.

Os Paulings marcharam antes de um jantar na Casa Branca do qual participariam na noite de 29 de abril para os vencedores do Prêmio Nobel dos EUA.

Pauling havia escrito ao presidente John F. Kennedy duas vezes naquele mesmo ano para fazer o mesmo apelo, em 26 de janeiro e em 1o de março de 1962. Aqui estão trechos da carta de janeiro:

Peço que não ordene a retomada dos testes atmosféricos de armas nucleares pelos Estados Unidos.

Até agora, os Estados Unidos realizaram cerca de duas vezes mais explosões de teste de armas nucleares do que a União Soviética. A megatonnage das bombas testadas pela União Soviética é cerca de 60% maior do que a das bombas testadas pelos Estados Unidos, mas é o número de testes, e não a megatonnage total, que determina a quantidade de informações obtidas. Não há dúvida de que os Estados Unidos ainda têm uma grande liderança sobre a União Soviética em tecnologia de armas nucleares.

Carta de 1º de março de 1962 de Linus Pauling ao presidente Kennedy. Fonte: Oregon State University & # 8217s Special Collections

Não é necessário para a proteção dos Estados Unidos e do povo americano para que nosso governo retome os testes nucleares na atmosfera.

Há um consenso geral entre os cientistas biológicos sobre os efeitos biológicos da precipitação radioativa. Ninguém pode negar que os produtos da fissão produzidos por esses testes na atmosfera causam mutações genéticas que levarão ao nascimento de crianças gravemente defeituosas.

Aqui estão alguns trechos da carta de março:

Presidente John F. Kennedy, Casa Branca:

Você vai dar uma ordem que fará com que você fique na história como um dos homens mais imorais de todos os tempos e um dos maiores inimigos da raça humana?

Você vai ser culpado dessa imoralidade monstruosa, igual à dos líderes soviéticos, com o propósito político de aumentar a ainda imponente liderança dos Estados Unidos sobre a União Soviética em tecnologia de armas nucleares?

Abaixo estão mais recursos de história das pessoas sobre armas nucleares e energia nuclear.

Recursos Relacionados

W. E. B. Du Bois para Coretta Scott King: A História Não Contada do Movimento para Banir a Bomba

Artigo. Por Vincent Intondi. Série Se Conhecêssemos Nossa História.
Intondi declara: “Os líderes afro-americanos há muito se preocupam com amplas questões de paz e justiça - e se opõem especialmente às armas nucleares. Infelizmente, esse ativismo é deixado de fora dos principais livros de história produzidos por empresas. ”

Um Currículo das Pessoas & # 8217s para a Terra: Ensinando Mudanças Climáticas e a Crise Ambiental

Guia de ensino. Editado por Bill Bigelow e Tim Swinehart. 400 páginas. 2014. Rethinking Schools.
Artigos, leituras de alunos e atividades de ensino para entender problemas ambientais e imaginar soluções.

Afro-americanos contra a bomba: armas nucleares, colonialismo e o movimento de liberdade negra

Livro & # 8211 Não ficção. Por Vincent Intondi. 2015
História de ativistas negros que lutaram pelo desarmamento nuclear.

The Untold History of the United States: Young Readers Editions, Vols 1 (1898-1945) & # 038 2 (1945-1962)

Livro & # 8211 Não-ficção. Por Oliver Stone e Peter Kuznick. Adaptado por Susan Campbell Bartoletti e Eric S. Singer. Vol 1. 400 páginas. 2014. Vol 2. 320 páginas. 2019.
São dois volumes de histórias ilustradas, adaptadas para alunos a partir de um livro documentário e filme de mesmo nome.

Nuclear Savage: As Ilhas do Projeto Secreto 4.1

Filme. Por Adam Jonas Horowitz. 2012. 60 e 87 min.
História dos testes do governo dos EUA & # 8217s de armas nucleares e precipitação sobre o povo das Ilhas Marshall.

22 de fevereiro de 1974: Sam Lovejoy Derruba a Torre da Usina Nuclear

Sam Lovejoy deslizou para as planícies de Montague e sabotou a torre meteorológica de 500 pés que a Northeast Utilities havia erguido para testar a direção do vento no local.


Casa Branca sobre o genocídio armênio: temos que reconhecer a história

WASHINGTON, DC - O governo dos Estados Unidos sob o presidente Joe Biden acredita que é importante reconhecer a história a respeito da questão do Genocídio Armênio, disse um porta-voz da Casa Branca a Kathimerini.

“Como candidato à presidência, o presidente Biden comemorou o 1,5 milhão de homens, mulheres e crianças armênios que perderam a vida nos anos finais do Império Otomano. Ele disse então que nunca devemos esquecer ou permanecer em silêncio sobre esta campanha horrível ”, disse o porta-voz, respondendo a um pedido de reação a uma carta iniciada pelo senador Bob Menenez e co-assinada por outros 36 senadores de ambos os partidos.

“E respeitaremos para sempre a perseverança do povo armênio após uma tragédia tão grande. Este governo está empenhado em promover o respeito pelos direitos humanos e garantir que tais atrocidades não se repitam. Uma parte crítica disso é reconhecer a história. ”

Carta de Menendez na íntegra abaixo, seguida pela lista de senadores co-signatários:

Escrevemos hoje para exortá-lo veementemente a reconhecer oficialmente a verdade do Genocídio Armênio. No passado, você reconheceu o Genocídio Armênio como genocídio, inclusive em sua declaração do Dia da Memória do Genocídio Armênio durante a campanha de 2020. Exortamos você a fazê-lo novamente como presidente para deixar claro que o governo dos Estados Unidos reconhece esta terrível verdade.

De 1915 a 1923, o Império Otomano procurou sistematicamente eliminar a população armênia, matando 1,5 milhão de armênios e expulsando centenas de milhares de sua terra natal. Nós nos juntamos à comunidade armênia nos Estados Unidos e em todo o mundo em homenagem à memória dessas vítimas, e nos posicionamos firmemente contra as tentativas de fingir que este esforço intencional e organizado para destruir o povo armênio foi outra coisa senão um genocídio. Você afirmou corretamente que a diplomacia americana e a política externa devem estar enraizadas em nossos valores, incluindo o respeito pelos direitos universais. Esses valores exigem que reconheçamos a verdade e façamos o que pudermos para prevenir futuros genocídios e outros crimes contra a humanidade.

Em dezembro de 2019, após décadas de obstrução, o Senado aprovou por unanimidade uma resolução apresentada afirmando os fatos do Genocídio Armênio. A Câmara também aprovou de forma esmagadora sua própria resolução reconhecendo os fatos do Genocídio Armênio em 2019. Reconhecemos que em sua declaração do Dia da Memória do Genocídio Armênio de abril de 2020 você se comprometeu a "apoiar uma resolução reconhecendo o Genocídio Armênio", mas o Congresso já fez sua posição Claro. É hora de o poder executivo fazer o mesmo.

Como você disse em sua declaração do Dia da Memória do Genocídio Armênio em abril passado, “É particularmente importante falar estas palavras e comemorar esta história em um momento em que somos lembrados diariamente do poder da verdade e de nossa responsabilidade compartilhada de resistir ao ódio - porque o silêncio é cumplicidade. ” As administrações de ambas as partes permaneceram em silêncio sobre a verdade sobre o genocídio armênio. Exortamos você a quebrar esse padrão de cumplicidade, reconhecendo oficialmente que o Genocídio Armênio foi um genocídio.

Juntando-se ao Presidente Menendez na assinatura da carta ao Presidente Biden estão: Tammy Baldwin (D-WI), Michael Bennet (D-CO), Richard Blumenthal (D-CT), Cory Booker (D-NJ), Sherrod Brown (D-OH ), Benjamin Cardin (D-MD), Robert Casey (D-PA), Susan Collins (R-ME), John Cornyn (R-TX), Catherine Cortez-Masto (D-NV), Kevin Cramer (R-ND ), Ted Cruz (R-TX), Tammy Duckworth (D-IL), Richard Durbin (D-IL), Dianne Feinstein (D-CA), John Hickenlooper (D-CO), Angus King (I-ME), Amy Klobuchar (D-MN), Patrick Leahy (D-VT), Edward Markey (D-MA), Jeff Merkley (D-OR), Alex Padilla (D-CA), Gary Peters (D-MI), Rob Portman (R-OH), Jack Reed (D-RI), Mitt Romney (R-UT), Jacky Rosen (D-NV), Marco Rubio (R-FL), Bernard Sanders (I-VT), Charles Schumer (D -NY), Tina Smith (D-MN), Debbie Stabenow (D-MI), Chris Van Hollen (D-MD), Raphael Warnock (D-GA), Elizabeth Warren (D-MA), Sheldon Whitehouse (D- RI) e Ron Wyden (D-OR).

O Comitê Nacional Armênio da América (ANCA) divulgou a seguinte declaração sobre a carta:

“O presidente Biden - em virtude de seu próprio histórico forte no Senado e as resoluções bipartidárias da Câmara e do Senado que apoiou como candidato - está fortemente posicionado para rejeitar a regra da mordaça da Turquia, garantindo a condenação permanente de todo o governo dos EUA e a comemoração do Genocídio Armênio, ”Disse o Diretor Executivo da ANCA, Aram Hamparian.

“O Diretor Executivo do Hellenic American Leadership Council, Endy Zemenides, concordou. “Felizmente, o governo Biden começou com o pé direito e falou com a Turquia de forma franca e verdadeira. Yet the White House still needs to be truthful when it comes to the Armenian Genocide. President Biden’s record as a Senator and his statements as a candidate for the Presidency prove that he is aware of and committed to this truth. Now that he is the boss, the end of Turkey’s gag rule should be a no-brainer,” stated Zemenides.


LETTER FROM THE PRESIDENT

Welcome to the new Washington on the Brazos State Historical Foundation website.

As a strong, proud native Texan, I have always loved to boast “I am from Texas!” However, it was only after I moved to Washington County that I was “bitten” by the history bug and a burning desire to better understand the history of Texas. I found Washington on the Brazos to be the place to better understand how, against all odds, Texas became its own nation. Not a town or a state, but a nation that flourished for ten years before joining the United States of America. I gained a greater respect for the sacrifices of those who first settled this great state and a greater understanding of WHY Texans are so fiercely independent. Every man who signed the Texas Declaration of Independence knew that if he was captured by Santa Anna, he would face execution for treason. But, their will for independence far exceeded their fears. It’s that “Texas” thing again.

I am passionate about our responsibility to preserve the history of those hardy individuals that worked this land almost 200 years ago, for future generations, so they understand porque it is special to be a Texan. It is our gift to them that they never lose that fierce independence spirit, and there is no better place to learn those life lessons than Washington on the Brazos. At this historic place, you do not just hear the story, you live the story through costumed interpreters and hands-on demonstrations that transport you back in time.

I so value the Historical Foundation and its important mission to preserve our rich Texas history, beginning with the heroic actions taken by the Signers of the Texas Declaration of Independence.

Soon we will share the Historical Foundation’s incredible plan to enhance the visitor experience at Washington on the Brazos so that children of all ages—from 1 to 100—come back often. We don’t want people to say “The last time I was at Washington on the Brazos was in 7 th grade while studying Texas history.”

Consider becoming a partner in our mission to preserve Texas history, for generations to come. Find out more about the Historical Foundation here.

Please visit us soon, visit us often, and tell everyone you know about the place Where Texas Became Texas.

Cyndee Smith
President, Washington on the Brazos Historical Foundation

About

Buy “For the Love of Texas”

A beautifully bound collection of landscapes is paired with heartfelt comments from famous Texans relaying what our unique state means to them.

Join the Historical Foundation

Become a member and be eligible for free admission, newsletters, discounted tickets for special events, and more!

Descendants of the Signers

If you’re a descendant of one of the 59 men who signed the Texas Declaration of Independence, complete the necessary forms to have your name added to the registry of documented descendants, and receive a complimentary one-year membership in the Park Association.


President Kennedy's Special Message to the Congress on Urgent National Needs, May 25, 1961

Mr. Speaker, Mr. Vice President, my co-partners in Government, gentlemen and ladies:

The Constitution imposes upon me the obligation to "from time to time give to the Congress information of the State of the Union." While this has traditionally been interpreted as an annual affair, this tradition has been broken in extraordinary times.

These are extraordinary times. And we face an extraordinary challenge. Our strength as well as our convictions have imposed upon this nation the role of leader in freedom's cause.

No role in history could be more difficult or more important. We stand for freedom.

That is our conviction for ourselves--that is our only commitment to others. No friend, no neutral and no adversary should think otherwise. We are not against any man--or any nation--or any system--except as it is hostile to freedom. Nor am I here to present a new military doctrine, bearing any one name or aimed at any one area. I am here to promote the freedom doctrine.

The great battleground for the defense and expansion of freedom today is the whole southern half of the globe--Asia, Latin America, Africa and the Middle East--the lands of the rising peoples. Their revolution is the greatest in human history.

They seek an end to injustice, tyranny, and exploitation. More than an end, they seek a beginning.

And theirs is a revolution which we would support regardless of the Cold War, and regardless of which political or economic route they should choose to freedom.

For the adversaries of freedom did not create the revolution nor did they create the conditions which compel it. But they are seeking to ride the crest of its wave--to capture it for themselves.

Yet their aggression is more often concealed than open. They have fired no missiles and their troops are seldom seen. They send arms, agitators, aid, technicians and propaganda to every troubled area. But where fighting is required, it is usually done by others--by guerrillas striking at night, by assassins striking alone--assassins who have taken the lives of four thousand civil officers in the last twelve months in Vietnam alone--by subversives and saboteurs and insurrectionists, who in some cases control whole areas inside of independent nations.

[At this point the following paragraph, which appears in the text as signed and transmitted to the Senate and House of Representatives, was omitted in the reading of the message:

They possess a powerful intercontinental striking force, large forces for conventional war, a well-trained underground in nearly every country, the power to conscript talent and manpower for any purpose, the capacity for quick decisions, a closed society without dissent or free information, and long experience in the techniques of violence and subversion.

They make the most of their scientific successes, their economic progress and their pose as a foe of colonialism and friend of popular revolution. They prey on unstable or unpopular governments, unsealed, or unknown boundaries, unfilled hopes, convulsive change, massive poverty, illiteracy, unrest and frustration.]

With these formidable weapons, the adversaries of freedom plan to consolidate their territory--to exploit, to control, and finally to destroy the hopes of the world's newest nations and they have ambition to do it before the end of this decade. It is a contest of will and purpose as well as force and violence--a battle for minds and souls as well as lives and territory. And in that contest, we cannot stand aside.

We stand, as we have always stood from our earliest beginnings, for the independence and equality of all nations. This nation was born of revolution and raised in freedom. And we do not intend to leave an open road for despotism.

There is no single simple policy which meets this challenge. Experience has taught us that no one nation has the power or the wisdom to solve all the problems of the world or manage its revolutionary tides--that extending our commitments does not always increase our security--that any initiative carries with it the risk of a temporary defeat--that nuclear weapons cannot prevent subversion--that no free people can be kept free without will and energy of their own--and that no two nations or situations are exactly alike.

Yet there is much we can do--and must do. The proposals I bring before you are numerous and varied. They arise from the host of special opportunities and dangers which have become increasingly clear in recent months. Taken together, I believe that they can mark another step forward in our effort as a people. I am here to ask the help of this Congress and the nation in approving these necessary measures.

II. ECONOMIC AND SOCIAL PROGRESS AT HOME

The first and basic task confronting this nation this year was to turn recession into recovery. An affirmative anti-recession program, initiated with your cooperation, supported the natural forces in the private sector and our economy is now enjoying renewed confidence and energy. The recession has been halted. Recovery is under way.

But the task of abating unemployment and achieving a full use of our resources does remain a serious challenge for us all. Large-scale unemployment during a recession is bad enough, but large-scale unemployment during a period of prosperity would be intolerable.

I am therefore transmitting to the Congress a new Manpower Development and Training program, to train or retrain several hundred thousand workers, particularly in those areas where we have seen chronic unemployment as a result of technological factors in new occupational skills over a four-year period, in order to replace those skills made obsolete by automation and industrial change with the new skills which the new processes demand.

It should be a satisfaction to us all that we have made great strides in restoring world confidence in the dollar, halting the outflow of gold and improving our balance of payments. During the last two months, our gold stocks actually increased by seventeen million dollars, compared to a loss of 635 million dollars during the last two months of 1960. We must maintain this progress--and this will require the cooperation and restraint of everyone. As recovery progresses, there will be temptations to seek unjustified price and wage increases. These we cannot afford. They will only handicap our efforts to compete abroad and to achieve full recovery here at home. Labor and management must--and I am confident that they will--pursue responsible wage and price policies in these critical times. I look to the President's Advisory Committee on Labor Management Policy to give a strong lead in this direction.

Moreover, if the budget deficit now increased by the needs of our security is to be held within manageable proportions, it will be necessary to hold tightly to prudent fiscal standards and I request the cooperation of the Congress in this regard--to refrain from adding funds or programs, desirable as they may be, to the Budget--to end the postal deficit, as my predecessor also recommended, through increased rates--a deficit incidentally, this year, which exceeds the fiscal 1962 cost of all the space and defense measures that I am submitting today--to provide full pay-as-you-go highway financing--and to close those tax loopholes earlier specified. Our security and progress cannot be cheaply purchased and their price must be found in what we all forego as well as what we all must pay.

III. ECONOMIC AND SOCIAL PROGRESS ABROAD

I stress the strength of our economy because it is essential to the strength of our nation. And what is true in our case is true in the case of other countries. Their strength in the struggle for freedom depends on the strength of their economic and their social progress.

We would be badly mistaken to consider their problems in military terms alone. For no amount of arms and armies can help stabilize those governments which are unable or unwilling to achieve social and economic reform and development. Military pacts cannot help nations whose social injustice and economic chaos invite insurgency and penetration and subversion. The most skillful counter-guerrilla efforts cannot succeed where the local population is too caught up in its own misery to be concerned about the advance of communism.

But for those who share this view, we stand ready now, as we have in the past, to provide generously of our skills, and our capital, and our food to assist the peoples of the less-developed nations to reach their goals in freedom--to help them before they are engulfed in crisis.

This is also our great opportunity in 1961. If we grasp it, then subversion to prevent its success is exposed as an unjustifiable attempt to keep these nations from either being free or equal. But if we do not pursue it, and if they do not pursue it, the bankruptcy of unstable governments, one by one, and of unfilled hopes will surely lead to a series of totalitarian receiverships.

Earlier in the year, I outlined to the Congress a new program for aiding emerging nations and it is my intention to transmit shortly draft legislation to implement this program, to establish a new Act for International Development, and to add to the figures previously requested, in view of the swift pace of critical events, an additional 250 million dollars for a Presidential Contingency Fund, to be used only upon a Presidential determination in each case, with regular and complete reports to the Congress in each case, when there is a sudden and extraordinary drain upon our regular funds which we cannot foresee--as illustrated by recent events in Southeast Asia--and it makes necessary the use of this emergency reserve. The total amount requested--now raised to 2.65 billion dollars--is both minimal and crucial. I do not see how anyone who is concerned--as we all are--about the growing threats to freedom around the globe--and who is asking what more we can do as a people--can weaken or oppose the single most important program available for building the frontiers of freedom.

All that I have said makes it clear that we are engaged in a world-wide struggle in which we bear a heavy burden to preserve and promote the ideals that we share with all mankind, or have alien ideals forced upon them. That struggle has highlighted the role of our Information Agency. It is essential that the funds previously requested for this effort be not only approved in full, but increased by 2 million, 400 thousand dollars, to a total of 121 million dollars.

This new request is for additional radio and television to Latin America and Southeast Asia. These tools are particularly effective and essential in the cities and villages of those great continents as a means of reaching millions of uncertain peoples to tell them of our interest in their fight for freedom. In Latin America, we are proposing to increase our Spanish and Portuguese broadcasts to a total of 154 hours a week, compared to 42 hours today, none of which is in Portuguese, the language of about one-third of the people of South America. The Soviets, Red Chinese and satellites already broadcast into Latin America more than 134 hours a week in Spanish and Portuguese. Communist China alone does more public information broadcasting in our own hemisphere than we do. Moreover, powerful propaganda broadcasts from Havana now are heard throughout Latin America, encouraging new revolutions in several countries.

Similarly, in Laos, Vietnam, Cambodia, and Thailand, we must communicate our determination and support to those upon whom our hopes for resisting the communist tide in that continent ultimately depend. Our interest is in the truth.

V. OUR PARTNERSHIP FOR SELF-DEFENSE

But while we talk of sharing and building and the competition of ideas, others talk of arms and threaten war. So we have learned to keep our defenses strong--and to cooperate with others in a partnership of self-defense. The events of recent weeks have caused us to look anew at these efforts.

The center of freedom's defense is our network of world alliances, extending from NATO, recommended by a Democratic President and approved by a Republican Congress, to SEATO, recommended by a Republican President and approved by a Democratic Congress. These alliances were constructed in the 1940's and 1950's--it is our task and responsibility in the 1960's to strengthen them.

To meet the changing conditions of power--and power relationships have changed--we have endorsed an increased emphasis on NATO's conventional strength. At the same time we are affirming our conviction that the NATO nuclear deterrent must also be kept strong. I have made clear our intention to commit to the NATO command, for this purpose, the 5 Polaris submarines originally suggested by President Eisenhower, with the possibility, if needed, of more to come.

Second, a major part of our partnership for self-defense is the Military Assistance Program. The main burden of local defense against local attack, subversion, insurrection or guerrilla warfare must of necessity rest with local forces. Where these forces have the necessary will and capacity to cope with such threats, our intervention is rarely necessary or helpful. Where the will is present and only capacity is lacking, our Military Assistance Program can be of help.

But this program, like economic assistance, needs a new emphasis. It cannot be extended without regard to the social, political and military reforms essential to internal respect and stability. The equipment and training provided must be tailored to legitimate local needs and to our own foreign and military policies, not to our supply of military stocks or a local leader's desire for military display. And military assistance can, in addition to its military purposes, make a contribution to economic progress, as do our own Army Engineers.

In an earlier message, I requested 1.6 billion dollars for Military Assistance, stating that this would maintain existing force levels, but that I could not foresee how much more might be required. It is now clear that this is not enough. The present crisis in Southeast Asia, on which the Vice President has made a valuable report--the rising threat of communism in Latin America--the increased arms traffic in Africa--and all the new pressures on every nation found on the map by tracing your fingers along the borders of the Communist bloc in Asia and the Middle East--all make clear the dimension of our needs.

I therefore request the Congress to provide a total of 1.885 billion dollars for Military Assistance in the coming fiscal year--an amount less than that requested a year ago--but a minimum which must be assured if we are to help those nations make secure their independence. This must be prudently and wisely spent--and that will be our common endeavor. Military and economic assistance has been a heavy burden on our citizens for a long time, and I recognize the strong pressures against it but this battle is far from over, it is reaching a crucial stage, and I believe we should participate in it. We cannot merely state our opposition to totalitarian advance without paying the price of helping those now under the greatest pressure.

VI. OUR OWN MILITARY AND INTELLIGENCE SHIELD

In line with these developments, I have directed a further reinforcement of our own capacity to deter or resist non-nuclear aggression. In the conventional field, with one exception, I find no present need for large new levies of men. What is needed is rather a change of position to give us still further increases in flexibility.

Therefore, I am directing the Secretary of Defense to undertake a reorganization and modernization of the Army's divisional structure, to increase its non-nuclear firepower, to improve its tactical mobility in any environment, to insure its flexibility to meet any direct or indirect threat, to facilitate its coordination with our major allies, and to provide more modern mechanized divisions in Europe and bring their equipment up to date, and new airborne brigades in both the Pacific and Europe.

And secondly, I am asking the Congress for an additional 100 million dollars to begin the procurement task necessary to re-equip this new Army structure with the most modern material. New helicopters, new armored personnel carriers, and new howitzers, for example, must be obtained now.

Third, I am directing the Secretary of Defense to expand rapidly and substantially, in cooperation with our Allies, the orientation of existing forces for the conduct of non-nuclear war, paramilitary operations and sub-limited or unconventional wars.

In addition our special forces and unconventional warfare units will be increased and reoriented. Throughout the services new emphasis must be placed on the special skills and languages which are required to work with local populations.

Fourth, the Army is developing plans to make possible a much more rapid deployment of a major portion of its highly trained reserve forces. When these plans are completed and the reserve is strengthened, two combat-equipped divisions, plus their supporting forces, a total of 89,000 men, could be ready in an emergency for operations with but 3 weeks' notice--2 more divisions with but 5 weeks' notice--and six additional divisions and their supporting forces, making a total of 10 divisions, could be deployable with less than 8 weeks' notice. In short, these new plans will allow us to almost double the combat power of the Army in less than two months, compared to the nearly nine months heretofore required.

Fifth, to enhance the already formidable ability of the Marine Corps to respond to limited war emergencies, I am asking the Congress for 60 million dollars to increase the Marine Corps strength to 190,000 men. This will increase the initial impact and staying power of our three Marine divisions and three air wings, and provide a trained nucleus for further expansion, if necessary for self-defense.

Finally, to cite one other area of activities that are both legitimate and necessary as a means of self-defense in an age of hidden perils, our whole intelligence effort must be reviewed, and its coordination with other elements of policy assured. The Congress and the American people are entitled to know that we will institute whatever new organization, policies, and control are necessary.

VII. CIVIL DEFENSE

One major element of the national security program which this nation has never squarely faced up to is civil defense. This problem arises not from present trends but from national inaction in which most of us have participated. In the past decade we have intermittently considered a variety of programs, but we have never adopted a consistent policy. Public considerations have been largely characterized by apathy, indifference and skepticism while, at the same time, many of the civil defense plans have been so far-reaching and unrealistic that they have not gained essential support.

This Administration has been looking hard at exactly what civil defense can and cannot do. It cannot be obtained cheaply. It cannot give an assurance of blast protection that will be proof against surprise attack or guaranteed against obsolescence or destruction. And it cannot deter a nuclear attack.

We will deter an enemy from making a nuclear attack only if our retaliatory power is so strong and so invulnerable that he knows he would be destroyed by our response. If we have that strength, civil defense is not needed to deter an attack. If we should ever lack it, civil defense would not be an adequate substitute.

But this deterrent concept assumes rational calculations by rational men. And the history of this planet, and particularly the history of the 20th century, is sufficient to remind us of the possibilities of an irrational attack, a miscalculation, an accidental war, [or a war of escalation in which the stakes by each side gradually increase to the point of maximum danger] which cannot be either foreseen or deterred. It is on this basis that civil defense can be readily justifiable--as insurance for the civilian population in case of an enemy miscalculation. It is insurance we trust will never be needed--but insurance which we could never forgive ourselves for foregoing in the event of catastrophe.

Once the validity of this concept is recognized, there is no point in delaying the initiation of a nation-wide long-range program of identifying present fallout shelter capacity and providing shelter in new and existing structures. Such a program would protect millions of people against the hazards of radioactive fallout in the event of large-scale nuclear attack. Effective performance of the entire program not only requires new legislative authority and more funds, but also sound organizational arrangements.

Therefore, under the authority vested in me by Reorganization Plan No. 1 of 1958, I am assigning responsibility for this program to the top civilian authority already responsible for continental defense, the Secretary of Defense. It is important that this function remain civilian, in nature and leadership and this feature will not be changed.

The Office of Civil and Defense Mobilization will be reconstituted as a small staff agency to assist in the coordination of these functions. To more accurately describe its role, its title should be changed to the Office of Emergency Planning.

As soon as those newly charged with these responsibilities have prepared new authorization and appropriation requests, such requests will be transmitted to the Congress for a much strengthened Federal-State civil defense program. Such a program will provide Federal funds for identifying fallout shelter capacity in existing, structures, and it will include, where appropriate, incorporation of shelter in Federal buildings, new requirements for shelter in buildings constructed with Federal assistance, and matching grants and other incentives for constructing shelter in State and local and private buildings.

Federal appropriations for civil defense in fiscal 1962 under this program will in all likelihood be more than triple the pending budget requests and they will increase sharply in subsequent years. Financial participation will also be required from State and local governments and from private citizens. But no insurance is cost-free and every American citizen and his community must decide for themselves whether this form of survival insurance justifies the expenditure of effort, time and money. For myself, I am convinced that it does.

VIII. DISARMAMENT

I cannot end this discussion of defense and armaments without emphasizing our strongest hope: the creation of an orderly world where disarmament will be possible. Our aims do not prepare for war--they are efforts to discourage and resist the adventures of others that could end in war.

That is why it is consistent with these efforts that we continue to press for properly safeguarded disarmament measures. At Geneva, in cooperation with the United Kingdom, we have put forward concrete proposals to make clear our wish to meet the Soviets half way in an effective nuclear test ban treaty--the first significant but essential step on the road towards disarmament. Up to now, their response has not been what we hoped, but Mr. Dean returned last night to Geneva, and we intend to go the last mile in patience to secure this gain if we can.

Meanwhile, we are determined to keep disarmament high on our agenda--to make an intensified effort to develop acceptable political and technical alternatives to the present arms race. To this end I shall send to the Congress a measure to establish a strengthened and enlarged Disarmament Agency.

Finally, if we are to win the battle that is now going on around the world between freedom and tyranny, the dramatic achievements in space which occurred in recent weeks should have made clear to us all, as did the Sputnik in 1957, the impact of this adventure on the minds of men everywhere, who are attempting to make a determination of which road they should take. Since early in my term, our efforts in space have been under review. With the advice of the Vice President, who is Chairman of the National Space Council, we have examined where we are strong and where we are not, where we may succeed and where we may not. Now it is time to take longer strides--time for a great new American enterprise--time for this nation to take a clearly leading role in space achievement, which in many ways may hold the key to our future on earth.

I believe we possess all the resources and talents necessary. But the facts of the matter are that we have never made the national decisions or marshalled the national resources required for such leadership. We have never specified long-range goals on an urgent time schedule, or managed our resources and our time so as to insure their fulfillment.

Recognizing the head start obtained by the Soviets with their large rocket engines, which gives them many months of leadtime, and recognizing the likelihood that they will exploit this lead for some time to come in still more impressive successes, we nevertheless are required to make new efforts on our own. For while we cannot guarantee that we shall one day be first, we can guarantee that any failure to make this effort will make us last. We take an additional risk by making it in full view of the world, but as shown by the feat of astronaut Shepard, this very risk enhances our stature when we are successful. But this is not merely a race. Space is open to us now and our eagerness to share its meaning is not governed by the efforts of others. We go into space because whatever mankind must undertake, free men must fully share.

I therefore ask the Congress, above and beyond the increases I have earlier requested for space activities, to provide the funds which are needed to meet the following national goals:

First, I believe that this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the earth. No single space project in this period will be more impressive to mankind, or more important for the long-range exploration of space and none will be so difficult or expensive to accomplish. We propose to accelerate the development of the appropriate lunar space craft. We propose to develop alternate liquid and solid fuel boosters, much larger than any now being developed, until certain which is superior. We propose additional funds for other engine development and for unmanned explorations--explorations which are particularly important for one purpose which this nation will never overlook: the survival of the man who first makes this daring flight. But in a very real sense, it will not be one man going to the moon--if we make this judgment affirmatively, it will be an entire nation. For all of us must work to put him there.

Secondly, an additional 23 million dollars, together with 7 million dollars already available, will accelerate development of the Rover nuclear rocket. This gives promise of some day providing a means for even more exciting and ambitious exploration of space, perhaps beyond the moon, perhaps to the very end of the solar system itself.

Third, an additional 50 million dollars will make the most of our present leadership, by accelerating the use of space satellites for world-wide communications.

Fourth, an additional 75 million dollars--of which 53 million dollars is for the Weather Bureau--will help give us at the earliest possible time a satellite system for world-wide weather observation.

Let it be clear--and this is a judgment which the Members of the Congress must finally make--let it be clear that I am asking the Congress and the country to accept a firm commitment to a new course of action, a course which will last for many years and carry very heavy costs: 531 million dollars in fiscal '62--an estimated seven to nine billion dollars additional over the next five years. If we are to go only half way, or reduce our sights in the face of difficulty, in my judgment it would be better not to go at all.

Now this is a choice which this country must make, and I am confident that under the leadership of the Space Committees of the Congress, and the Appropriating Committees, that you will consider the matter carefully.

It is a most important decision that we make as a nation. But all of you have lived through the last four years and have seen the significance of space and the adventures in space, and no one can predict with certainty what the ultimate meaning will be of mastery of space.

I believe we should go to the moon. But I think every citizen of this country as well as the Members of the Congress should consider the matter carefully in making their judgment, to which we have given attention over many weeks and months, because it is a heavy burden, and there is no sense in agreeing or desiring that the United States take an affirmative position in outer space, unless we are prepared to do the work and bear the burdens to make it successful. If we are not, we should decide today and this year.

This decision demands a major national commitment of scientific and technical manpower, materiel and facilities, and the possibility of their diversion from other important activities where they are already thinly spread. It means a degree of dedication, organization and discipline which have not always characterized our research and development efforts. It means we cannot afford undue work stoppages, inflated costs of material or talent, wasteful interagency rivalries, or a high turnover of key personnel.

New objectives and new money cannot solve these problems. They could in fact, aggravate them further--unless every scientist, every engineer, every serviceman, every technician, contractor, and civil servant gives his personal pledge that this nation will move forward, with the full speed of freedom, in the exciting adventure of space.

X. CONCLUSION

In conclusion, let me emphasize one point. It is not a pleasure for any President of the United States, as I am sure it was not a pleasure for my predecessors, to come before the Congress and ask for new appropriations which place burdens on our people. I came to this conclusion with some reluctance. But in my judgment, this is a most serious time in the life of our country and in the life of freedom around the globe, and it is the obligation, I believe, of the President of the United States to at least make his recommendations to the Members of the Congress, so that they can reach their own conclusions with that judgment before them. You must decide yourselves, as I have decided, and I am confident that whether you finally decide in the way that I have decided or not, that your judgment--as my judgment--is reached on what is in the best interests of our country.

In conclusion, let me emphasize one point: that we are determined, as a nation in 1961 that freedom shall survive and succeed--and whatever the peril and set-backs, we have some very large advantages.

The first is the simple fact that we are on the side of liberty--and since the beginning of history, and particularly since the end of the Second World War, liberty has been winning out all over the globe.

A second real asset is that we are not alone. We have friends and allies all over the world who share our devotion to freedom. May I cite as a symbol of traditional and effective friendship the great ally I am about to visit--France. I look forward to my visit to France, and to my discussion with a great Captain of the Western World, President de Gaulle, as a meeting of particular significance, permitting the kind of close and ranging consultation that will strengthen both our countries and serve the common purposes of world-wide peace and liberty. Such serious conversations do not require a pale unanimity--they are rather the instruments of trust and understanding over a long road.

A third asset is our desire for peace. It is sincere, and I believe the world knows it. We are proving it in our patience at the test ban table, and we are proving it in the UN where our efforts have been directed to maintaining that organization's usefulness as a protector of the independence of small nations. In these and other instances, the response of our opponents has not been encouraging.

Yet it is important to know that our patience at the bargaining table is nearly inexhaustible, though our credulity is limited that our hopes for peace are unfailing, while our determination to protect our security is resolute. For these reasons I have long thought it wise to meet with the Soviet Premier for a personal exchange of views. A meeting in Vienna turned out to be convenient for us both and the Austrian government has kindly made us welcome. No formal agenda is planned and no negotiations will be undertaken but we will make clear America's enduring concern is for both peace and freedom--that we are anxious to live in harmony with the Russian people--that we seek no conquests, no satellites, no riches--that we seek only the day when "nation shall not lift up sword against nation, neither shall they learn war any more."

Finally, our greatest asset in this struggle is the American people--their willingness to pay the price for these programs--to understand and accept a long struggle--to share their resources with other less fortunate people--to meet the tax levels and close the tax loopholes I have requested--to exercise self-restraint instead of pushing up wages or prices, or over-producing certain crops, or spreading military secrets, or urging unessential expenditures or improper monopolies or harmful work stoppages--to serve in the Peace Corps or the Armed Services or the Federal Civil Service or the Congress--to strive for excellence in their schools, in their cities and in their physical fitness and that of their children--to take part in Civil Defense--to pay higher postal rates, and higher payroll taxes and higher teachers' salaries, in order to strengthen our society--to show friendship to students and visitors from other lands who visit us and go back in many cases to be the future leaders, with an image of America--and I want that image, and I know you do, to be affirmative and positive--and, finally, to practice democracy at home, in all States, with all races, to respect each other and to protect the Constitutional rights of all citizens.

I have not asked for a single program which did not cause one or all Americans some inconvenience, or some hardship, or some sacrifice. But they have responded and you in the Congress have responded to your duty--and I feel confident in asking today for a similar response to these new and larger demands. It is heartening to know, as I journey abroad, that our country is united in its commitment to freedom and is ready to do its duty.


Letter to the President, American Freedom From Hunger Foundation.

I am gratified at the efforts you and other distinguished citizens who serve as trustees of the American Freedom from Hunger Foundation have made to provide leadership for American citizens to participate in the worldwide Freedom from Hunger Campaign of the Food and Agriculture Organization of the United Nations.

United States participation in the International Freedom from Hunger Campaign will be highlighted by two related events in 1963. National Freedom from Hunger Week will be observed March 17-23 ,and the United States will be host to the World Food Congress in Washington, D.C., June 4-18. By Act of Congress in Public Law 87-841, the United States was authorized to invite the World Food Congress of the FAO to meet in this country, and the invitation was issued by the Secretary of Agriculture in November of last year.

In order to carry out its responsibilities as host nation to the World Food Congress, our Government will need the active support and participation of private citizens, business and voluntary groups and government agencies. The meeting is expected to be attended by delegates from over a hundred nations and marks the halfway point in the FAO's International Freedom from Hunger Campaign.

To coordinate government participation in this work and to furnish cooperation with the citizens' host committee, I am establishing an interdepartmental committee, under the chairmanship of Secretary of Agriculture Orville L. Freeman.

I look to the American Freedom from Hunger Foundation to provide active citizen leadership and, to that end, I ask that the trustees of the Foundation serve as a National Citizens' Host Committee for the World Food Congress.


Representative Ronny Jackson sends letter to President Biden calling for a cognitive test

WASHINGTON (KAMR/KCIT) — June 17, Congressman Ronny Jackson (R-TX) sent a letter to President Joe Biden, Physician to the President Kevin O’Connor, D.O. and Chief Medical Advisor Dr. Anthony Fauci, calling on President Biden to undergo a cognitive test, according to a news release.

Rep. Jackson said in statement, “The American people deserve to have absolute confidence in their President. They deserve to know that he or she can perform the duties demanded of the office, and they deserve to have full transparency on the mental state of their highest elected leader.”

The letter was co-signed by Reps. Bob Gibbs (R-OH), Jeff Duncan (R-SC), Andy Harris (R-MD), Brian Babin (R-TX), Jody Hice (R-GA), Claudia Tenney (R-NY), W. Gregory Steube (R-FL), Tom Tiffany (R-WI), Kat Cammack (R-FL), Jerry L. Carl (R-AL), Pat Fallon (R-TX), Diana Harshbarger (R-TN), and Beth Van Duyne (R-TX).

The full letter can be found here.

More from MyHighPlains.com:

Copyright 2021 Nexstar Media Inc. All rights reserved. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.


Assista o vídeo: Misa de Aniversario Escuela Presidente John F. Kennedy