Churchill Mk X

Churchill Mk X


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Churchill Mk X

O Churchill Mk X foi a designação dada aos Mk VIs que foram atualizados para carregar armadura extra e, possivelmente, a torre fundida do Mk VII.

O Churchill Mk VI foi a designação dada aos Mk IVs (e possivelmente alguns Mk IIIs) que tinham sido melhorados para transportar um canhão de 75 mm no lugar de seus canhões de 6 libras existentes, mas que manteve a torre do estilo Mk IV.

Em julho de 1944, foi tomada a decisão de adicionar apliques blindados a todos os Churchills retrabalhados. No início, cada um deveria obter uma blindagem de 3 / 4in na lateral, mas em dezembro de 1944 o trabalho deveria incluir blindagem frontal, caixa de câmbio aprimorada, suspensão e equipamento transversal e a torre fundida / soldada do A22F Churchill VII. Os Mk VIs que foram atualizados com a armadura extra e a nova torre se tornariam o Mk X.

Em agosto de 1944, a falta de novas torres significou que parte do programa de atualização foi cancelada. Os tanques que receberam a armadura de aplique e outras mudanças, mas mantiveram suas torres originais, tornaram-se Mk X LT (Torre leve). Estes podem ser identificados pela combinação da torre fundida de uma peça, arma de 75 mm, armadura de aplique e portas laterais quadradas.


Churchill Crocodile (Churchill Mk VII)

Autoria por: Redator | Última edição: 27/04/2017 | Conteúdo e cópiawww.MilitaryFactory.com | O texto a seguir é exclusivo deste site.

O valor comprovado e a disponibilidade numérica do clássico tanque de infantaria Churchill tornaram-no um candidato ideal para uma série de projetos durante a 2ª Guerra Mundial (1939-1945). Uma conversão particularmente bem-sucedida foi o Churchill "Crocodile", que conectou o tanque de canhão existente a um sistema de projeção de chamas. A unidade do flamer substituiu a instalação da metralhadora coaxial na face da torre e um trailer foi preso na parte traseira do veículo carregando o combustível do flamer e o propelente necessários. O tanque de base Churchill foi convertido por meio de um kit, dos quais 800 foram fabricados durante a guerra. O crocodilo prestou serviço nas frentes ocidental e oriental, bem como na campanha italiana.

Os britânicos vinham experimentando tanques lança-chamas desde o início do conflito e esses projetos foram sucessos e fracassos parciais. O Churchill "Oke" representava um Churchill Mk II desenvolvido para transportar um lança-chamas e estes foram usados ​​no desastroso Dieppe Raid (1942) da França. O Crocodile foi uma forma de acompanhamento que inicialmente usaria o Churchill Mk IV como seu veículo hospedeiro. Quando apresentado durante uma demonstração de 1943, o Crocodilo chamou a atenção do General Percy Hobart e ele pressionou para que o sistema fosse amplamente utilizado. O nome de Hobart foi associado a muitos projetos de tanques especiais, dando origem ao nome de "Hobart's Funnies".

Em serviço, o modelo de escolha do crocodilo de Churchill tornou-se o Churchill Mk VII. O processo de conversão poderia ser feito no campo, ao contrário do chão de fábrica, o que possibilitava às equipes modificar qualquer tanque Churchill existente como um veículo lançador de chamas, se a situação o permitisse / exigisse. O kit era composto pelo trailer de combustível / propelente e tubulação reforçada. O trailer foi rebocado atrás do veículo enquanto o tubo corria sob o piso do veículo. A metralhadora BESA em sua montagem coaxial dentro da torre foi removida e a unidade de projeção a substituiu. Uma das qualidades positivas do processo de conversão foi que o tanque de Churchill manteve a funcionalidade total de seu canhão principal de 75 mm, o que lhe permitiu continuar a fornecer armas pesadas de alcance geral, conforme necessário. Uma vez dentro do alcance do lança-chamas - cerca de 120 metros - a unidade do projetor pode ser acionada. 400 galões foram transportados na seção de reboque rebocável.

Esses veículos provaram ser grandes armas psicológicas contra inimigos entrincheirados que preferiam se render a morrer queimados. Embora o alcance fosse um fator limitante para o projetor, seu poder de fogo devastador nunca foi questionado. As chamas podem penetrar em pontos fracos no design de um bunker ou limpar áreas inteiras de cobertura. Se as chamas não convencessem um teimoso soldado inimigo, o intenso calor gerado pela arma o faria. Os britânicos valorizaram tanto sua tecnologia Crocodile que todos os tanques Crocodile abandonados tiveram que ser destruídos para que não caíssem nas mãos do inimigo.

Após seu serviço na 2ª Guerra Mundial, o Crocodilo conseguiu ver operações de combate adicionais na Coréia durante a Guerra da Coréia (1950-1953). Eles lutaram até 1951, ponto em que a série foi retirada do serviço de linha de frente.


Churchill Crocodile (Churchill Mk VII)

O valor comprovado e a disponibilidade numérica do clássico tanque de infantaria Churchill tornaram-no um candidato ideal para uma série de projetos durante a 2ª Guerra Mundial (1939-1945). Uma conversão particularmente bem-sucedida foi o Churchill "Crocodile", que conectou o tanque de canhão existente a um sistema de projeção de chamas. A unidade do flamer substituiu a instalação da metralhadora coaxial na face da torre e um trailer foi preso na parte traseira do veículo carregando o combustível do flamer e o propelente necessários. O tanque de base Churchill foi convertido por meio de um kit, dos quais 800 foram fabricados durante a guerra. O crocodilo prestou serviço nas frentes ocidental e oriental, bem como na campanha italiana.

Os britânicos vinham experimentando tanques lança-chamas desde o início do conflito e esses projetos foram sucessos e fracassos parciais. O Churchill "Oke" representava um Churchill Mk II desenvolvido para transportar um lança-chamas e estes foram usados ​​no desastroso Dieppe Raid (1942) da França. O Crocodile foi uma forma de acompanhamento que inicialmente usaria o Churchill Mk IV como seu veículo hospedeiro. Quando apresentado durante uma demonstração de 1943, o Crocodile chamou a atenção do General Percy Hobart e ele pressionou para que o sistema fosse amplamente utilizado. O nome de Hobart foi associado a muitos projetos de tanques especiais, dando origem ao nome de "Hobart's Funnies".

Em serviço, o modelo de escolha do crocodilo de Churchill tornou-se o Churchill Mk VII. O processo de conversão poderia ser feito no campo, ao contrário do chão de fábrica, o que possibilitava às equipes modificar qualquer tanque Churchill existente como um veículo lançador de chamas, se a situação o permitisse / exigisse. O kit era composto pelo trailer de combustível / propelente e tubulação reforçada. O trailer foi rebocado atrás do veículo enquanto o tubo corria sob o piso do veículo. A metralhadora BESA em sua montagem coaxial dentro da torre foi removida e a unidade de projeção a substituiu. Uma das qualidades positivas do processo de conversão foi que o tanque de Churchill manteve a funcionalidade total de seu canhão principal de 75 mm, o que permitiu que ele continuasse a fornecer armas pesadas de alcance geral conforme necessário. Uma vez dentro do alcance do lança-chamas - cerca de 120 metros - a unidade do projetor pode ser acionada. 400 galões foram transportados na seção de reboque rebocável.

Esses veículos provaram ser grandes armas psicológicas contra inimigos entrincheirados que preferiam se render a morrer queimados. Embora o alcance fosse um fator limitante para o projetor, seu poder de fogo devastador nunca foi questionado. As chamas podem penetrar em pontos fracos no design de um bunker ou limpar áreas inteiras de cobertura. Se as chamas não convencessem um teimoso soldado inimigo, o intenso calor gerado pela arma o faria. Os britânicos valorizaram tanto sua tecnologia Crocodile que todos os tanques Crocodile abandonados tiveram que ser destruídos para que não caíssem nas mãos do inimigo.

Após o serviço na 2ª Guerra Mundial, o Crocodilo conseguiu ver operações de combate adicionais na Coréia durante a Guerra da Coréia (1950-1953). Eles lutaram até 1951, ponto em que a série foi retirada do serviço de linha de frente.


Tanques em julgamento: Churchill & # 8211 um tanque ruim ou bom?

primeiro, uma rápida explicação do que será esse post. Cerca de uma semana atrás, tivemos uma pequena conversa no Skype com David & # 8220Listy & # 8221 Lister & # 8211, apenas alguns socos amigáveis ​​da minha parte sobre o Churchill não ser exatamente um design estelar. Listy, o fã britânico que ele é & # 8211 com certeza começou a defender Churchill e dessa discussão surgiu uma ideia & # 8211 vamos & # 8217s fazer um teste e deixe VOCÊ, o povo, decidir.

Então, aqui está & # 8217s como vai funcionar & # 8211 as regras:

Vou escrever um texto (uma & # 8220acusação & # 8221) sobre minha opinião sobre o Churchill e por que não foi um bom projeto de tanque. Listy vai escrever sua & # 8220defense & # 8221 e enviar para mim para publicação neste mesmo post. Não sei o que ele vai escrever e não saberei até abrir seu e-mail. Ele também não sabe o que vou escrever (é claro, com base no argumento, nós dois temos uma ideia aproximada sobre o assunto). Eu posto os dois argumentos ao mesmo tempo e então haverá uma enquete sobre quem está certo e VOCÊ, o povo, decidirá:

Churchill era um bom projeto de tanque ou era de fato um pedaço de lixo?

(observe que meu conhecimento dos detalhes dos tanques britânicos está longe de ser Listy & # 8217s, então não irei entrar em muitos detalhes e provavelmente entenderei as convenções de nomenclatura erradas em algum ponto, mas isso não deve invalidar os princípios gerais da acusação)

Silentstalker & # 8217s Accusation

Churchill é possivelmente o tanque pesado britânico mais conhecido e um dos veículos icônicos da árvore britânica no World of Tanks. Mas & # 8230 é bom? Foi bom mesmo? Isso historicamente fazia sentido? Vamos descobrir.

O que agora conhecemos como a série de tanques de infantaria Churchill veio a substituir o tanque de infantaria Mk.II, amplamente conhecido como Matilda II. Matilda II foi uma surpresa desagradável para os alemães & # 8211 sua armadura resistente provou ser invulnerável a tudo, exceto aos canhões inimigos mais poderosos. No entanto (além de geralmente ser de baixa potência) tinha uma falha fatal: era tão pequeno que era praticamente impossível fazer um revólver. Portanto, um novo tanque de infantaria era necessário.

Vamos mudar para o desesperado ano de 1940, quando a Grã-Bretanha mal conseguia resistir ao ataque da força aérea nazista. Naquele ponto, os recursos (incluindo aço) eram premium & # 8211 e sendo principalmente uma potência naval, o aço foi alocado para a indústria de construção naval. Nesse ponto, a União Soviética ainda era aliada da Alemanha, os EUA ainda não estavam na guerra e a Grã-Bretanha estava praticamente sozinha. Foi neste ponto que o desenvolvimento do Churchill começou com o tanque de infantaria A20.

Pode-se argumentar que em um país que tinha recursos muito limitados, desenvolver um tanque de infantaria de 43 toneladas com o fraco poder de fogo do 2pdr (embora suficiente em 1940) foi um desperdício completo de recursos e, portanto, um conceito falho desde o início (o mesmo forma o Maus era inútil para os alemães & # 8211 um porco de recursos, que & # 8211 a menos que lutar em condições ideais, como a superioridade aérea alemã & # 8211 provaria ser mais um fardo do que uma vantagem).

Todo o conceito do tanque foi construído em torno de três condições:

- armadura muito grossa
- mobilidade do tipo infantaria (cca 20 km / h na estrada, cca 10 km / h no terreno)
- armamento suficiente

Olhando para trás, agora é óbvio que o dia dos tanques muito lentos (infantaria) havia acabado (o que, na verdade, quase todas as nações conseguiram entender & # 8211 os americanos com seu M3 Médio e mais tarde o Sherman, os russos com seu T-34 tanque médio universal e o KV-1, que também não era muito móvel, mas comparado ao Churchill primitivo, carregava melhor armamento, também era um design pré-Blitzkrieg & # 8211 e, claro, os alemães com seu conceito Blitzkrieg), mas o desenvolvimento e a produção continuaram de qualquer maneira.

O projeto do sucessor do A20, Churchill Mk.I estava obsoleto na época em que foi projetado, muito menos na época em que os tanques começaram a sair da linha de produção (meados de 1941). Era lento, de baixa potência (39 toneladas, motor de 350 cv) e não refinado. A velocidade com que foi projetado e apressado na produção significava que o projeto estava cheio de falhas, não confiável e sujeito a falhas. A blindagem frontal era bastante grossa (102 mm), mas a torre era pequena e underarmed (apenas um 2pdr). Isso provou ser uma desgraça para todos os Churchills até o final da guerra & # 8211 o atraso do armamento por trás da armadura inimiga e do desenvolvimento de armas (embora a arma OQF 75mm fosse adequada & # 8211 embora não excelente & # 8211 para sua época) . O veículo também era muito lento, mal alcançando 14 km / h fora da estrada & # 8211 adequado para operações defensivas, talvez, mas não para mais nada. Churchill Mk.I também estava equipado com um obus montado no casco, que precisava ser apontado movendo todo o tanque. Esta solução era tão inútil quanto obsoleta e o obus foi removido nas versões futuras do tanque.

O primeiro uso do Churchill foi o infame e condenado ataque Dieppe em agosto de 1942. A batalha foi um desastre absoluto e todos os Churchills que conseguiram chegar à costa (e não se afogaram) foram nocauteados ou presos e abandonados . Os alemães deram uma olhada no Churchills capturado e sua conclusão foi que era um tanque obsoleto em todos os aspectos e nada de valor foi encontrado (a armadura foi aparentemente julgada como obsoleta). Esse desastre quase levou ao cancelamento do programa de Churchill.

Vários Churchills (armados para 6pdr) também lutaram na África no final de 1942, mas os números envolvidos eram pequenos e, portanto, o desempenho não pode ser medido, especialmente considerando o fato de que na Segunda Batalha de El Alamein, as forças alemãs estavam bem mau estado e geralmente subequipado, em comparação com as divisões que atacavam a União Soviética. Em um caso, o Churchill conseguiu realmente derrotar um Tigre (o Tigre de Bovington), mas isso foi apenas uma parte insana da sorte, já que o projétil encravou a torre do Tigre e a tripulação decidiu resgatar & # 8211 além disso, o Churchill, apesar de ser um tanque pesado de 40 toneladas, foi completamente ultrapassado pelos Big Cats.

Uma imagem melhor do Churchill é oferecida pelos soviéticos. Cerca de 300 Churchill Mk.III & # 8217s e IV & # 8217s (equipados com uma torre 6pdr e parcialmente nova) foram enviados para a União Soviética e realmente participaram da lendária Batalha de Kursk. Sabemos que os alemães achavam que Churchill era uma porcaria. Graças ao relatório traduzido (agradecimento especial a Ensign Expendable), podemos ver o que os russos pensaram sobre o tanque Mk.IV Churchill:

Os russos, que foram os primeiros a lutar contra o melhor que a Alemanha tinha a oferecer, não ficaram impressionados com o Churchill, para dizer o mínimo. Eles notaram:

- suspensão frágil
- possibilidades de manutenção de pista pobres
- avarias na caixa de engrenagens e vazamentos de óleo
- visibilidade insuficiente da tripulação do tanque
- tração pobre (!)
- congestionamento de armas, sem arma em comparação com os tanques soviéticos
- o tanque foi (no final de 1942!) considerado igual ao KV-1
- o tanque geralmente não é confiável

& # 8220Conclusão: a armadura e o armamento do tanque pesado inglês MkIV Churchill são suficientes para lutar contra qualquer tanque alemão. O MkIV não é refinado, tanto do ponto de vista de design quanto de produção. Quando usado no campo, exigirá reparos frequentes e substituição de peças e módulos inteiros. & # 8221

Os soviéticos observaram que mesmo os britânicos não estavam completamente satisfeitos com o Churchill & # 8211 do mesmo relatório:

E # 8221

Para encurtar a história, os soviéticos consideravam até o & # 8220moderno & # 8221 Churchill Mk.IV inferior ao seu próprio projeto e com razão. Churchills foram usados ​​posteriormente na Itália e Normandia, mas a situação da Normandia (e posterior) é muito específica por si só. Embora a implantação de Churchill tenha sido razoavelmente bem-sucedida, deve-se considerar as condições gerais do campo de batalha:

Em meados de 1944, o exército alemão foi derrotado para todos os efeitos. Geralmente, os alemães eram atormentados por:

- fraco treinamento da tripulação, caindo drasticamente com as tripulações tendo literalmente algumas horas de treinamento antes de serem enviadas para a ação
- situação de combustível e manutenção
- os Aliados praticamente governaram o ar e destruíram os comboios sem muito perigo da Luftwaffe

Os Aliados, por outro lado, foram apoiados pela poderosa máquina de guerra americana, que (além de várias questões locais) trouxe toneladas de combustível e munições incontáveis ​​para o campo. Os aviões aliados governavam o ar, o que significava que os comboios aliados não eram mais ameaçados, enquanto os alemães estavam. Todos esses fatores combinados nos avanços rápidos e esmagadores dos Aliados. A verdadeira questão é: foi o Churchill realmente o criador desses sucessos, ou foi a combinação dos fatores e o fato de os Aliados avançarem tão bem SEM os Churchills, economizando toneladas de aço para mais projetos de tanques médios, como o Cromwell , como os americanos fizeram? Eu acredito que a situação seja o último caso.

Uma das vantagens comumente alardeadas do Churchill era sua capacidade de escalada. Obviamente, tal vantagem (escalar onde outros tanques não podem) pode ser considerada situacional na melhor das hipóteses (bem como a velocidade máxima do Hellcat & # 8217s, que na maioria dos casos não oferece nenhuma vantagem tática). Mesmo se desconsiderarmos o relatório russo acima mencionado sobre o Churchill ser de fato propenso a perder tração (pelo menos na variante Mk.IV), houve apenas casos singulares em que isso foi de alguma ajuda.

Pelo contrário, a transitabilidade do terreno do tanque de Churchill não era excelente. Do relato sobre o & # 8220Cuckoo & # 8221 capturado Pantera, servindo com 4 Bn Coldstream Guards:

& # 8220Como as fontes históricas do estado dos Guardas Coldstream, as condições da estrada e do terreno em torno de Waldenrath eram muito complicadas. Em todos os lugares, onde os rastros dos tanques Churchill e dos tanques de chamas Churchill Crocodile derraparam na superfície gelada e os veículos derraparam, terminando em valas, o oito toneladas mais pesado & # 8220Cuckoo & # 8221 Panther estava dirigindo em alta velocidade sem problemas e continuou seu tiro direcionado contra alvos descobertos, enquanto & # 8211 quando necessário & # 8211 ajudou a recuperar veículos presos & # 8221

A espessa armadura do Churchill nem sempre fornecia proteção suficiente contra os modernos canhões inimigos. Durante a batalha da Colina 309, três Jagdpanthers alemães conseguiram nocautear 11 Churchills em alguns minutos, perdendo apenas dois dos veículos no processo. Em geral, no entanto, as forças blindadas naturalmente gostaram da proteção adicional, mas dadas as compensações (especialmente a velocidade), pode-se perguntar quanto valor teria um tanque desse tipo em um ambiente não completamente protegido por uma força aliada. Depois da guerra, o Churchill foi usado praticamente apenas pelas forças da Commonwealth, a Polônia (que o herdou das unidades polonesas ocidentais equipadas pelos britânicos), mas geralmente foi desativado logo. Descontando a variante AVRE, apenas a Irlanda a manteve por muito tempo (provavelmente pela falta de financiamento para substituí-la por algo melhor).

Conclusão & # 8211 embora não seja um desastre completo como, por exemplo, o Valiant, acredito que a reputação de Churchill é um tanto exagerada. Comentado com seus contemporâneos soviéticos e alemães, era insuficiente, terrivelmente lento e geralmente sem força suficiente. Muito de seu sucesso pode ser atribuído às vantagens gerais das forças aliadas e é bem possível que outros tanques em seu lugar se saiam ainda melhor. Em 1945, o projeto do tanque de infantaria estava irremediavelmente obsoleto e, apesar do grau de sucesso que teve na guerra, a premissa do projeto era falha mesmo quando foi concebida em 1940.

E agora, David & # 8220Listy & # 8221 Lister & # 8217s Defense:

O Churchill, Salvador e Libertador da Europa

Mobilidade:
Você provavelmente estará se perguntando como posso defender a mobilidade cross country de Churchill & # 8217 quando eles ficaram presos nas praias de Dieppe. Depois de ver isso, os alemães testaram um Panzer IV em uma praia e obtiveram os seguintes resultados. Para citar David Fletcher:
E # 8221
As praias de Dieppe são feitas de uma superfície chamada & # 8220Chert & # 8221, que é composta de muitas pedras minúsculas. É como dirigir em rolamentos de esferas, e eles entram na marcha e causam faixas lançadas. Mas você não será capaz de mergulhar. Os alemães fizeram o teste em uma bela praia de areia. Apesar do Chert em Dieppe 15 dos Churchill & # 8217s conseguirem atravessar a praia e escalar o paredão.

Na luta em torno de Cleve no final de 1944, os alemães inundaram a área de forma tão violenta que o reabastecimento só poderia ser realizado usando DUKW & # 8217s. Até as estradas eram intransitáveis ​​para caminhões. Ainda assim, a 6ª brigada de tanques da Guarda, equipada com Churchill & # 8217s, lutou e continuou o avanço.
Neste livro, Churchill & # 8217s cruzam uma ponte subaquática sobre o rio Dneiper e operam sem problemas ao longo dos T-34 & # 8242s em um pântano.

A habilidade de escalada do Churchill também é lendária. Muitas vezes, na Itália e na Tunísia, os Churchill & # 8217s escalavam colinas que os alemães pensavam ser totalmente à prova de tanques. Em uma ocasião, um coronel Koch, do regimento Herman Goering, transmitiu esta mensagem de rádio:
& # 8220 & # 8230 fui atacado por um batalhão de tanques louco que escalou alturas impossíveis e me forçou a recuar! & # 8221
Finalmente, o 4º Grenadier Guards em Churchill & # 8217s foi a unidade que estabeleceu o recorde de avanço mais rápido de qualquer unidade blindada na Europa.

Capacidade de sobrevivência
Eu irei mencionar os 4º Granadeiros novamente aqui, após a Segunda Guerra Mundial, um estudo foi realizado em todas as unidades blindadas do 21º grupo de exército. Os 4º Granadeiros tiveram a menor taxa de baixas de todos eles. Há relatos da Itália de um único Churchill sendo atingido mais de 100 vezes por armas AT inimigas. Há um relatório da Normandia onde um Churchill atingiu o cume de uma linha de crista e um ATG inimigo abriu fogo, o primeiro tiro atingiu o periscópio dos Drivers e concussou o Driver. Os alemães então atiraram nele até a escuridão. O único efeito foi disparar contra os acessórios externos do Churchill & # 8217s e, à noite, a Tripulação conseguiu escapar ilesa, exceto por dores de cabeça provocadas pelos impactos de granadas durante todo o dia. O próprio Churchill foi recuperado e reparado.

Tenho certeza de que Silent mencionou o incidente quando três Jagdpanthers mataram onze Churchill & # 8217s em uma luta na Normandia. Os Churchill & # 8217s atacaram e ocuparam uma colina arborizada. Então, quando a noite caiu, os três Jagdpanthers os atacaram por trás e empurraram a formação. Eu desafio qualquer tanque a fazer melhor para um ataque surpresa por trás no escuro! O que muitas vezes é esquecido é que todos os três Jagdpanthers foram nocauteados pelo fogo de retorno.
Na manhã seguinte, a posição foi atacada por Tigres e infantaria alemã, e os Churchill & # 8217s os despediram. O que nos traz muito bem para & # 8230

Potência de fogo
Muitas pessoas dirão que o Churchill está subjugado. Por que porque ele não pode penetrar na armadura de um tigre rei a 1000 metros? Os inimigos mais comuns que Churchill provavelmente verá são um homem da infantaria alemã, A Stug ou Panzer IV, depois os grandes felinos. Esse grande elenco era muito, muito raro, quase tão raro quanto compromissos de longa distância. O alcance médio de uma luta de tanques na Segunda Guerra Mundial era de cerca de 600 jardas. Nessas distâncias, até mesmo os grandes felinos precisam ter cuidado para não receber um APDS de 6 unidades! Nessas distâncias, o Tiger I e o Panther, embora possam penetrar na armadura frontal de um Churchill, não são de forma alguma garantidos.

Portanto, os Churchill & # 8217s estavam adequadamente armados para o trabalho que deveriam fazer, não aquele em um milhão de combates em que teriam que enfrentar um Ratte.
Mas se você insiste, eu lhe dou o Churchill MKVII AVRE, armado com uma arma de 165 mm disparando uma bala HESH de 60 libras. Isso & # 8217s muito bem armado!

No fechamento
No título, fiz uma afirmação bastante ousada de que Churchill é o Salvador e libertador da Europa. Acho que posso explicar melhor isso. No dia D, os planos dos Aliados giravam em torno de unir os setores dos Estados Unidos e da Commonwealth. O flanco extremo oeste estava em um lugar chamado La Hamel. Os alemães tinham uma enorme fortaleza lá, que resistiu ao ataque. Embora os britânicos tivessem desembarcado, a Fortaleza estava dominando a praia. À tarde, essa posição permaneceu. Se você não puder reabastecer as tropas em terra nesta praia, a praia irá falhar. Se Gold Beach tivesse falhado, os alemães poderiam rolar ambos os desembarques pelo flanco com facilidade. A Fortaleza havia sido atacada por navios de guerra e dispensou suas atenções.

Então, um único Churchill AVRE apareceu. Seus tiros rompiam as paredes permitindo a captura da fortaleza. Sem aquele Churchill, seria possível aquele dia D e, com ele, a Libertação da Europa teria fracassado.
Agora, na Operação Bluecoat. As forças dos EUA fugiram da Normandia. No entanto, eles estavam sendo espancados no flanco pelos alemães. A Operação Bluecoat foi um ataque planejado às pressas por Churchill & # 8217s para evitar que os alemães lançassem uma contra-ofensiva no flanco dos Estados Unidos. Novamente, se a Operação Cobra tivesse sido atingida no flanco, a guerra poderia parecer muito diferente.

Meu argumento final é o seguinte: Churchill & # 8217s serviram como tanques de armas, não AVRE & # 8217s, na Coréia lutando contra os chineses. Churchills continuou a servir como AVRE & # 8217s até 1964, uma vida de serviço de linha de frente de cerca de 22 anos. Certamente, depois que a necessidade da guerra se foi, o Churchill teria sido substituído se estivesse ruim. Ou talvez tenha sido uma máquina incrível que veio com as primeiras falhas de design para ser o melhor tanque britânico, possivelmente até mesmo o melhor tanque aliado da Segunda Guerra Mundial?


História de desenvolvimento

Inicialmente especificado antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial, o A20 (designação do Estado-Maior) deveria ser o substituto dos tanques de infantaria Matilda II e Valentine. De acordo com a doutrina de tanques de infantaria britânica e com base nas necessidades esperadas de uma guerra de trincheiras no estilo da Primeira Guerra Mundial, o tanque deveria ser capaz de navegar em solo com crateras de granadas, demolir obstáculos de infantaria como arame farpado e atacar defesas inimigas fixas por para esses propósitos, grande velocidade e armamento pesado não eram necessários.

O veículo foi especificado inicialmente para ser armado com duas metralhadoras QF 2 libras, cada uma localizada em um patrocínio lateral, com uma metralhadora BESA coaxial. Um terceiro BESA e um projetor de fumaça seriam instalados no casco dianteiro. A especificação foi revisada para preferir uma torre com 60 mm de armadura para proteger contra projéteis comuns do canhão alemão de 37 mm. Os esboços foram produzidos com base no uso da torre A12 Matilda e do motor do tanque Covenanter. O projeto detalhado e a construção do A20 foram dados aos construtores navais de Belfast Harland e Wolff, que completaram quatro protótipos em junho de 1940. Durante o período de construção, o armamento foi reconsiderado, incluindo um canhão de 6 libras ou um canhão francês de 75 mm no casco dianteiro. No final, um obus de 3 polegadas foi escolhido. Os projetos do A20 tiveram vida curta, porém, quase ao mesmo tempo, ocorreu a evacuação de emergência da Força Expedicionária Britânica de Dunquerque. Com 43 toneladas, com um motor Meadows de 12 toneladas e 300 hp, o A20 tinha potência limitada em comparação com o Covenanter de 18 toneladas. Essa era uma limitação menos séria do que poderia parecer, devido à distinção britânica entre os tanques de cruzadores de alta velocidade e os tanques de infantaria de baixa velocidade. Vauxhall foi abordado para ver se eles poderiam construir o A20 e um exemplo foi enviado para Vauxhall em Luton para ver se eles poderiam fornecer um motor alternativo. Para isso, desenvolveram um motor a gasolina flat-12. Para velocidade de produção, este motor foi baseado em um motor de caminhão de seis cilindros Bedford, dando origem ao seu nome de "Twin-Six". Embora ainda seja um motor com válvula lateral, o motor foi desenvolvido com pistões de alto squish, ignição dupla e válvulas de escape refrigeradas a sódio em assentos Stellite para dar 350 cv.

Com a conquista da França, o cenário da guerra de trincheiras no norte da Europa não era mais aplicável e o projeto foi revisado pelo Dr. H.E. Merritt, diretor de design de tanques do Woolwich Arsenal, com base no combate testemunhado na Polônia e na França. Essas novas especificações, para o A22 ou Tanque de Infantaria Mark IV, foram entregues a Vauxhall em junho de 1940. Com a invasão alemã parecendo iminente e o Reino Unido tendo perdido a maioria de seus veículos militares na evacuação da França, o Ministério da Guerra especificou que o A22 teve que entrar em produção dentro do ano. Em julho de 1940, o projeto estava completo e em dezembro daquele ano os primeiros protótipos foram concluídos em junho de 1941, quase exatamente um ano como especificado, os primeiros tanques Churchill começaram a sair da linha de produção. Um folheto do fabricante foi adicionado ao Manual do Usuário, afirmando que ele tinha grande confiança no design fundamental do tanque, mas que o modelo havia sido colocado em produção sem tempo para o brunimento adequado e que as melhorias seriam feitas a tempo. “. Veículos de combate são necessários com urgência, e instruções foram recebidas para prosseguir com o veículo como está, em vez de atrasar a produção. Todas as coisas que sabemos que não são como deveriam ser serão corrigidas. ”

O documento cobria então para cada área do tanque afetada, a falha, os cuidados para evitar a falha e o que estava sendo feito para corrigir o problema.

No entanto, esse desenvolvimento apressado não vem sem custo, pois havia poucos testes e o Churchill estava cheio de falhas mecânicas. O mais aparente era que o motor do Churchill tinha baixa potência e não era confiável, e era difícil de acessar para manutenção. Outra deficiência séria era o fraco armamento do tanque, o canhão de 2 libras (40 mm), que foi aprimorado com a adição de um obus de 3 polegadas no casco (o Mk IICS tinha o obus na torre) para lançar um projétil HE embora não na trajetória alta usual de um obus. Essas falhas contribuíram para o fraco desempenho do tanque em seu primeiro uso em combate, o desastroso Dieppe Raid em agosto de 1942.

A produção de uma torre para carregar o canhão de 6 libras QF começou em 1941, mas problemas com a placa usada em um design totalmente soldado levaram à produção de uma torre fundida alternativa. Estes formaram a distinção entre Marcos III e Marcos IV. O fraco desempenho do Churchill quase fez com que a produção fosse interrompida em favor do próximo tanque Cromwell, que foi salvo pelo uso bem-sucedido do Mk III na Segunda Batalha de El Alamein em outubro de 1942. A segunda grande melhoria no projeto de Churchill, o Mk VII foi usado pela primeira vez na Batalha da Normandia em 1944. O Mk VII melhorou a já pesada blindagem do Churchill com um chassi mais largo e o canhão de 75 mm que havia sido introduzido no Mk VI. Foi principalmente esta variante, o A22F, que serviu durante o resto da guerra e foi rebatizado como A42 em 1945. O Churchill era notável por sua versatilidade e foi utilizado em várias funções especializadas.


Hasegawa 1/72 Infantaria Tanque Churchill Mk. I (31127) Revisão de construção

I have decided to build this kit as a Churchill Mk I of the 9th Royal Tank Regiment in 1942.

I start with drilling out both gun barrels and then move on to construction of the central section of the hull. Something that immediately becomes obvious is the superb fit of all the parts that make up the lower hull. This is as good as it gets and certainly as good if not better than the fit on any other small-scale AFV I have built.

No filler is required at all and everything lines up as it should. I construct the outer boxes that support the tracks separately, mainly because I want to paint some internal details such as the suspension springs before assembly. I also paint the inside of the front and rear hull plates and the sprockets and idlers in a slightly darkened version of the base colour.

When I finish painting, I assemble the outer boxes that contain the suspension – each comprises three parts: the outer plate including the outer faces of the rollers, a central part that includes the suspension springs and the roller axles and a small inner plate that includes the inner faces of the rollers. Fit is again great with one exception – the roller axles line up perfectly with the inner and outer faces of the rollers on nine out of the eleven rollers, but on the raised front and rear rollers, they don’t line up at all. This isn’t a massive problem – the suspension springs can be bent into the right position, but it’s odd considering how well everything else fits.

With that done, I join the boxes to the hull. The suspension springs are clearly visible, so I’m happy that I took the time to paint them before assembly.

The only parts left to fit off the hull are the exhausts, which I’ll paint separately. I do leave the idlers and sprockets free to rotate, because they engage with the tracks and I’ll need to have them in just the right position to get the tracks to sit correctly. There is nice detail on the sprockets at the rear, but unfortunately when these are in position, they can’t be seen at all. At this stage I also check the fit of the tracks and I’m delighted to report that they’re just right in terms of length, neither too tight nor too loose, so I’m hoping that fitting these won’t be too much of a chore.

Next, the turret. Again, fit is very good indeed with only a tiny amount of filler needed at the front on the join between the upper and lower parts of the turret. The inner mantlet is free to elevate.

I check the fit of the turret on the hull, and it’s fine. And that is essentially construction done. There are no problems here and nothing that is at all difficult.

Now, it’s time to begin painting. Finding the precise colour to use is not especially easy. From 1941-42, British tanks were painted in a base colour of Khaki Green No.3, which is a bit lighter than US Olive Drab. After a bit of research, I have decided to use Vallejo Model Color Russian Uniform Green 70.924, which seems at least close to the correct colour. It may be a bit light, but I’m hoping that oil washes will darken it a bit.

I have used Vallejo acrylics before, but I do note a couple of odd things about this paint. First, it separates really quickly when you put some on a palette. To avoid streaks, you must mix it carefully each time you load the brush. Second, it rubs off really easily. Just gently handling the model results in patches of bare plastic that must be touched-up. I haven’t experienced this with any other Vallejo paints. Once I have an even coat, I give it a quick protective coat of clear varnish before adding some highlights by dry brushing with a slightly lightened version of the base green and I paint the tools on the rear hull and the jacks on the sides.

Then I add the decals. This doesn’t take long as only six are provided for the Mk I – three each of the identification numbers and the red squares denoting this as a tank of “B” squadron.

After another coat of varnish, I use a heavily thinned wash of black oil paint. This gives me the density of shadow I want in nooks and crannies and also darkens the green and adds streaks and grubby areas to the hull and turret.

Overall, I’m not too unhappy with the final colour. It’s close to what I was hoping for and, I think, a reasonable colour for a British tank in 1942.

Next, the tracks. I give these a very simple finish of dark grey, light gunmetal highlighting for the treads and then a wash with a dark brown acrylic to finish. I glue them together using a two-pack epoxy resin, and this holds well given that they hardly need to be stretched at all to fit in place. All that’s left to add are the two exhausts on the rear hull, and it’s done.

After Action Report

This was simply a joy to build. Everything went together perfectly and with no problems. If you were looking for a first small-scale AFV kit, this would be a great place to start. OK, so the decal sheet is a little sparse, you’ll need to drill out both guns, the commander figure isn’t the best and tracks aren’t great, but they do at least fit and that’s more than I can say for many 1/72 and 1/76 kits!

Despite these minor drawbacks and other than the tracks, detail here is sharp and entirely adequate. Everything appears to be where it should and the proportions and sizes of everything look good.

Other than drilling out both guns and adding some rough texture to represent rust on the exhausts, this is built straight out of the box. I enjoyed building this and I’m happy with the result. And I don’t suppose you can ask much more from a kit that cost less than €10!

This 1975 kit is highly recommended. And I’m rather looking forward to my next Hasegawa 1/72 kit. Come on, at that price, I wasn’t going to buy just one, now was I?


The ultimate incarnation of the infantry tank concept, the first version of the tank was designed with the expectation that fighting in Europe would be similar to the trench warfare of World War I. The A20, as it was designated, was quickly retired after the Dunkirk Evacuation, with the new specifications for an A22 infantry tank given to Vauxhall in June 1940. Fearing a Nazi invasion, the War Office specified that the design enter production within a year. And it did: The first Churchills rolled off the production line in July 1941.

The rapid pace of development resulted in many flaws and shortcomings, primarily caused by an underpowered engine and a weak 2-pounder gun mounted in the turret, somewhat compensated by a 3-inch howitzer mounted in the hull. Further iterations on the design eliminated many of them, with the Churchill Mk III finally proving itself in combat at the second Battle of El Alamein in October 1942. Subsequent versions became the basis for several specialized variants and an indispensable part of Allied combat units, as they combined protection with maneuverability: The Churchill wasn't fast, but its suspension and all-around tracks allowed it to climb slopes other tanks could not.

The Mark II was an early variant, with 1,127 tanks produced. It mounted the underpowered 2-pounder (40mm) gun, and replaced the hull howitzer with a second BESA machine gun. Issues with reliability and performance were still not eliminated in this model, leading to hampered performance.


King Assassination Conspiracy

On June 8, authorities apprehended the suspect in King’s murder, a small-time criminal named James Earl Ray, at London’s Heathrow Airport. Witnesses had seen him running from a boarding house near the Lorraine Motel carrying a bundle prosecutors said he fired the fatal bullet from a bathroom in that building. Authorities found Ray’s fingerprints on the rifle used to kill King, a scope and a pair of binoculars.

On March 10, 1969, Ray pleaded guilty to King’s murder and was sentenced to 99 years in prison. No testimony was heard in his trial. Shortly afterwards, however, Ray recanted his confession, claiming he was the victim of a conspiracy. The House Select Committee on Assassinations (who also investigated the assassination of JFK) maintained that Ray’s shot killed king.

Ray later found sympathy in an unlikely place: Members of King’s family, including his son Dexter, who publicly met with Ray in 1977 and began arguing for a reopening of his case. Though the U.S. government conducted several investigations into the trial�h time confirming Ray’s guilt as the sole assassin𠅌ontroversy still surrounds the assassination.

At the time of Ray’s death in 1998, King’s widow Coretta Scott King (who in the weeks after her husband’s death had courageously continued the campaign to aid the striking Memphis sanitation workers and carried on his mission of social change through nonviolent means) publicly lamented that 𠇊merica will never have the benefit of Mr. Ray’s trial, which would have produced new revelations about the assassination𠉪s well as establish the facts concerning Mr. Ray’s innocence.”


Overview [ edit | editar fonte]

The ultimate incarnation of the infantry tank concept, the first version of the tank was designed with the expectation that fighting in Europe would be similar to the trench warfare of World War I. The A20, as it was designated, was quickly retired after the Dunkirk Evacuation, with the new specifications for an A22 infantry tank given to Vauxhall in June 1940. Fearing a Nazi invasion, the War Office specified that the design enter production within a year. And it did: The first Churchills rolled off the production line in July 1941.

The rapid pace of development resulted in many flaws and shortcomings, primarily caused by an underpowered engine and a weak 2-pounder gun mounted in the turret, somewhat compensated by a 3-inch howitzer mounted in the hull. Further iterations on the design eliminated many of them, with the Churchill Mk III finally proving itself in combat at the second Battle of El Alamein in October 1942. Subsequent versions became the basis for several specialized variants and an indispensable part of Allied combat units, as they combined protection with maneuverability: The Churchill wasn't fast, but its suspension and all-around tracks allowed it to climb slopes other tanks could not.

Churchill series of tanks were used by 6th Guards Tank Brigade along with 31st Tank Brigade. These Tank Brigade with their 2 to three Infantry Tank Battalions or Regiments, served as Corps troops, to work alongside the Infantry divisions and break into the enemy defensive positions. Churchill IV remained in the Tank Squadron to provide some anti-tank protection since the 6 pdr armour-penetration performance exceeds the 75mm equiped Churchills VI.


Gordon Parker on missing-lynx (a very historically minded plastic scale model forum) asked for information about Archers and Valentines in anti-tank regiments during WW2. It's a bit of an aside from the book I am working on (I don't really talk about the Valentines in great detail) and the book is a good ways off,&hellip

I just thought I would mention in passing that I am proofreading for an author I met at the Tank Museum in March named James Colvin. His forthcoming book has the working title Fighting Rommel: The Learning Curve of 8th Army. It is a really interesting examination of the thought processes of the British and&hellip