Pensacola Class Cruisers

Pensacola Class Cruisers


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pensacola Class Cruisers

Os dois cruzadores pesados ​​da classe Pensacola foram os primeiros cruzadores pesados ​​americanos construídos após a Primeira Guerra Mundial e foram restringidos pelos termos do Tratado Naval de Washington de 1921.

Os navios da classe Pensacola marcaram um claro rompimento com os antigos cruzadores americanos. A classe Chester do pré-guerra era composta por navios muito mais leves, armados com dois canhões 5in e seis 3in, todos carregados a céu aberto. A primeira classe do pós-guerra, os cruzadores leves da classe Omaha, eram navios bastante antiquados, com metade de seus canhões 6in carregados em casamatas montados nas laterais da superestrutura. Durante a Primeira Guerra Mundial, a Marinha dos Estados Unidos teve contato próximo com a Marinha Real. Os cruzadores da classe Cavendish ou Hawkins em tempos de guerra ficaram particularmente impressionados. Eles tinham quase o mesmo deslocamento que os eventuais navios da classe Pensacola e carregavam sete canhões de 7,5 polegadas, cinco na linha central (três à popa e dois à frente) e um de cada lado. Eles poderiam, portanto, usar seis de suas sete armas em uma lateral.

A Marinha dos Estados Unidos decidiu que qualquer cruzador construído após a Primeira Guerra Mundial teria que ser superior à classe Hawkins. Eles também queriam cruzadores com um grande raio de operação em caso de conflito com o Japão. Uma ampla variedade de designs de cruzadores foi desenvolvida no início dos anos 1920, variando de 5.000 a 10.000 toneladas e armados com canhões de 5 polegadas, 6 polegadas ou 8 polegadas. Enquanto isso acontecia, os navios da classe Omaha, armados com armas de 6 polegadas, estavam em construção. O Tratado Naval de Washington de 1921 também desempenhou um papel importante no projeto final, impondo um limite de tamanho de 10.000 toneladas e canhões de 8 polegadas em quaisquer novos cruzadores.

O projeto básico dos navios Pensacola estava pronto em novembro de 1923 e o esboço final do projeto foi concluído em março de 1925. Os novos navios tinham dois funis com um espaço bastante largo entre eles. Eles tinham superestruturas para frente e para trás, com mastros grandes e mastros dianteiros. A energia era fornecida por 4 turbinas Parsons de eixo com oito caldeiras em duas salas de caldeiras, dispostas no princípio da unidade com as salas de turbinas entre as salas de caldeiras.

Os navios da classe Pensacola foram os primeiros cruzadores americanos a transportar todos os seus canhões principais em torres superestimulantes carregadas na linha central, o layout usado pela grande maioria dos cruzadores da Segunda Guerra Mundial. Eles estavam armados com dez canhões 8in / 55, carregados em quatro torres. As torres da proa e da popa carregavam dois canhões, as torres internas mais altas carregavam três cada. Isso permitiu que os projetistas dessem ao navio linhas muito finas. O armamento secundário era fornecido por quatro canhões de 5 polegadas de duplo propósito, transportados em montagens únicas logo atrás do funil traseiro, dois de cada lado do navio.

Eles foram construídos com seis tubos de torpedo de 21 pol. Em dois bancos de três, mas foram removidos antes da eclosão da Segunda Guerra Mundial. Até então, eles também tinham quatro canhões antiaéreos 5in / 25 montados pela superestrutura dianteira

O armamento antiaéreo mudou repetidamente durante a vida útil dos dois navios. No início, eles carregavam apenas metralhadoras Browning M2 calibre .50. Em novembro de 1941, eles receberam dois suportes para metralhadoras Mark VI de 1.1 polegadas (apelidado de Chicago Piano). Em 1942, as metralhadoras .50 foram substituídas por canhões Oerlikon de 20 mm, começando com oito montagens simples, bem como mais duas montagens quad 1.1in.

Em 1943, os canhões Bofors quad de 40 mm substituíram os canhões de 1.1 polegadas e o número de canhões de 20 mm foi aumentado. Em 1944, a montagem oficial era de seis montagens Bofors quad 40mm e vinte ou vinte e um canhões de 20mm. Em 1945 o Salt Lake Citytinha seis montagens quad 40mm e dezenove canhões únicos de 20mm. Após uma reforma no verão de 1945, o Pensacolatinha sete montagens quad 40mm e nove montagens gêmeas de 20mm.

As aeronaves eram consideradas essenciais para as operações de cruzeiros na década de 1920. Os cruzadores da classe Pensacola podiam transportar quatro aeronaves armazenadas a céu aberto e tinham duas catapultas e um único guindaste. Eles carregaram Vought O2U Corsairs, OS2U Kingfishers ou Curtiss SOC Seagulls durante suas carreiras de serviço.

Os navios eram levemente blindados para cruzadores pesados. Eles tinham um deck blindado de 1 polegada, com um cinto que variava de 2,5 polegadas a 4 polegadas. O cinto mais grosso protegia as revistas. As barbettes da torre tinham uma blindagem muito fina com uma armadura de 0,75 polegadas. As torres tinham 2,5 polegadas de armadura no rosto, armadura mais fina em outros lugares.

Na verdade, havia bastante peso sobressalente dentro do limite de 10.000 t para armadura extra. A teoria era que a armadura limitada seria eficaz contra canhões destruidores de 5 polegadas. Eles ultrapassariam os cruzadores de 6 polegadas e qualquer confronto com outro cruzador de 8 polegadas ocorreria a distâncias tão curtas que nenhuma armadura eficaz poderia ser carregada. Enquanto os navios estavam em construção, percebeu-se que as unidades de controle de fogo do diretor poderiam ser instaladas e, portanto, os canhões de 8 polegadas seriam eficazes em distâncias muito maiores do que o esperado. A blindagem de cinto foi calculada mais tarde para ser eficaz contra 5.1 in de tiro em 8.000 jardas, mas vulnerável a projéteis de 8 pol / 50 em até 24.000 jardas e a blindagem de convés sobre carregadores a 16.000 jardas.

Sua armadura fina significava que eles se tornaram conhecidos como cruzadores 'revestidos de estanho'. A próxima classe de cruzeiro pesado, a classe de Northampton e a classe de Portland compartilharam essa proteção limitada, mas a classe de Nova Orleans do início dos anos 1930 viu a primeira tentativa de aumentar a blindagem.

O impacto dos limites do tratado pode ser visto na classe Pensacola. Os cruzeiros leves da classe Cleveland, construídos depois que as restrições do tratado foram suspensas, eram mais longos, ligeiramente mais largos e 2.000 t mais pesados ​​no deslocamento padrão. A classe Pensacola era semelhante em conceito a outros cruzadores do período - os cursores contemporâneos da classe Kent britânica carregavam oito canhões de 8 polegadas em um deslocamento semelhante, mas com armadura mais espessa ao redor dos espaços de munição e armadura mais fina em outros lugares.

Ambos os membros da classe lutaram extensivamente durante a Guerra do Pacífico, com Pensacola ganhando 13 estrelas de batalha e Salt Lake City 11. Ambos sobreviveram à guerra, tornando a classe mais afortunada do que seus sucessores - três dos seis navios da classe de Northampton foram afundados, assim como um dos dois navios da classe Portland e três dos sete navios da classe New Orleans mais blindados

Deslocamento (padrão)

9.097t

Deslocamento (carregado)

11.512 t

Velocidade máxima

32,5kts

Faixa

10.000 nm a 15kts

Armadura - convés

1in

- sobre maquinário

2,5 pol

- lado de revistas

4in

- revistas

1,75 pol.

- barbetes

0,75 pol.

- cara das casas de armas

2,5 pol

- topo das casas de armas

2in

- outras casas de armas

0,75 pol.

Comprimento

586ft 8in oa

Armamentos

Dez canhões 8in / 55 (duas torres de 3 canhões e duas torres de 2 canhões)
Quatro armas 5in / 25 (quatro posições simples)
6 tubos de torpedo de 21 pol.
4 aeronaves

Complemento de tripulação

631

Navios na classe

Destino

CA24 USS Pensacola

Afundado 1948

CA25 USS Salt Lake City

Afundado 1948


Tentando obter os melhores resultados sob as limitações estabelecidas pelo Tratado Naval de Washington de 1922, os cruzadores da classe Pensacola combinaram uma forte bateria principal de dez canhões de 203 mm em quatro torres com blindagem fraca e um peso superior desconfortável, o que torna os navios inclinados para rolar. Os projetos posteriores de cruzadores da Marinha dos EUA eliminaram essas deficiências, mas o USS Pensacola e o USS Salt Lake City apenas passaram por uma modificação em seu casco e superestrutura para eliminar o rolamento, quando foram lançados em combate contra os japoneses em 1941. Nessa época, os dois navios recebeu sistemas de radar modernos e uma quantidade maior de armas antiaéreas. Eles participaram de muitas operações da Marinha dos Estados Unidos no Pacífico e desempenharam um papel famoso nos combates da campanha de Guadalcanal, onde sofreram graves danos. Apesar disso, Pensacola e Salt Lake City sobreviveram à guerra, apenas para serem afundadas como alvos em 1947 e 1948.

No Battlegroup42, o cruiser classe Pensacola tem dez canhões de calibre 8 "/ 55 (203 mm) em suas quatro torres, bem como quatro canhões de calibre 5" / 25 (127 mm) de cada lado. Ele também tem dois Bofors L / quádruplos 60 canhões de 40 mm de cada lado, o que o torna mortal contra alvos hostis de superfície ou aéreos.

O cruzador também tem uma 7ª posição "escondida", a estação da catapulta, que controla a posição da catapulta de bombordo. Pode-se entrar nesta posição por uma das duas portas próximas às catapultas. Um Grumman J2F-2 Duck pode ser lançado do navio.


Pensacola Class Cruisers - História

O USS Pensacola, navio com nome de uma classe de dois cruzadores leves de 9100 toneladas, foi construído pelo Estaleiro da Marinha de Nova York. Encomendado em fevereiro de 1930, ela fez um cruzeiro de shakedown para o Peru e o Chile, em seguida, começou as operações regulares no oeste do Atlântico, Caribe e Pacífico. Em julho de 1931, sua classificação foi alterada para cruzador pesado e seu número de casco tornou-se CA-24. Pensacola mudou seu porto de origem de Norfolk, Virgínia, para San Diego, Califórnia, em janeiro de 1935 e, a partir de então, serviu principalmente no Pacífico.

Quando a Guerra do Pacífico começou em 7 de dezembro de 1941 com o ataque do Japão a Pearl Harbor, Pensacola estava no mar escoltando um comboio que foi posteriormente desviado para a Austrália. Seguindo patrulhas nas proximidades de Samoa, o cruzador examinou os porta-aviões Lexington e Yorktown durante suas operações no sul do Pacífico de fevereiro a abril de 1942. No início de junho, a Batalha de Midway, Pensacola escoltou o USS Enterprise e o USS Yorktown. De agosto a dezembro de 1942, ela atuou em apoio à campanha de Guadalcanal, servindo principalmente em porta-aviões, e esteve presente durante a Batalha das Ilhas Santa Cruz no final de outubro e a Batalha Naval de Guadalcanal em meados de novembro. No final de novembro, Pensacola foi gravemente danificada por um torpedo na Batalha de Tassafaronga, com a perda de mais de 120 de seus tripulantes.

Pensacola estava em reparos até meados de 1943, mas voltou ao serviço a tempo de participar da invasão Tarawa em novembro. Em 1944, ela participou da conquista das Ilhas Marshall e operou com forças de ataque de porta-aviões durante ataques no Pacífico central. De maio a agosto, ela patrulhou o norte do Pacífico e bombardeou posições japonesas nas Ilhas Curilas. Movendo-se para o sul, Pensacola bombardeou a Ilha Wake em setembro e Marcus no início de outubro, depois juntou-se às forças de porta-aviões da Terceira Frota para participar dos ataques a Formosa e da Batalha do Golfo de Leyte.

Durante o resto do ano e em 1945, Pensacola regularmente conduzia bombardeios nas ilhas Bonin e Vulcão. Enquanto estava fora de Iwo Jima em 17 de fevereiro de 1945, ela foi atingida várias vezes por canhões costeiros japoneses, mas logo foi capaz de retomar os bombardeios contra a ilha. Ela forneceu mais apoio com tiros durante a campanha para tomar Okinawa em março e abril. Quando a luta terminou em meados de agosto, ela estava servindo no Pacífico Norte. Os últimos meses de serviço ativo de Pensacola foram gastos apoiando a ocupação do norte do Japão e transportando veteranos da Guerra do Pacífico para casa como parte da Operação & quotMagic Carpet & quot. Em 1946, o cruzador agora idoso foi designado para servir como alvo em conexão com os testes da bomba atômica no Atol de Bikini. Gravemente danificada pelas duas explosões em 1º de julho e 25 de julho, ela foi formalmente desativada em agosto. Mais de dois anos depois, em 10 de novembro de 1948, o USS Pensacola foi afundado como alvo em exercícios de frota na costa do estado de Washington.

Esta página apresenta visualizações selecionadas sobre USS Pensacola (CA-24).

Se desejar reproduções de resolução mais alta do que as imagens digitais apresentadas aqui, consulte: & quotComo obter reproduções fotográficas. & Quot

Clique na pequena fotografia para obter uma visão ampliada da mesma imagem.

Fotografado ancorado na década de 1930.

Fotografia do Comando de História Naval e Patrimônio dos EUA.

Imagem Online: 89 KB 740 x 600 pixels

Em andamento no mar, setembro de 1935.

Fotografia oficial da Marinha dos EUA, das coleções do Comando de História e Patrimônio Naval.

Imagem online: 102 KB 740 x 620 pixels

Ancorado em um porto do Pacífico Sul, em 28 de setembro de 1942. Um petroleiro (AO) está à esquerda.

Fotografia do Bureau of Ships Collection nos Arquivos Nacionais dos EUA.

Imagem online: 74 KB 740 x 585 pixels

As reproduções desta imagem também podem estar disponíveis através do sistema de reprodução fotográfica do Arquivo Nacional.

Fotografado em 14 de outubro de 1943. Ela é acompanhada por dois rebocadores, um tipo pequeno porto e o outro (à direita) um antigo rebocador da frota da Marinha.

Fotografia do Bureau of Ships Collection nos Arquivos Nacionais dos EUA.

Imagem online: 88 KB 740 x 585 pixels

As reproduções desta imagem também podem estar disponíveis através do sistema de reprodução fotográfica do Arquivo Nacional.

Em Massacre Bay, Attu Island, Alaska, 9 de junho de 1944.
Ela é pintada em camuflagem Medida 32, Desenho 14d.

Fotografia oficial da Marinha dos EUA, das coleções do Comando de História e Patrimônio Naval.

Imagem online: 109 KB 740 x 605 pixels

Off the Mare Island Navy Yard, Califórnia, 29 de junho de 1945.

Fotografia do Bureau of Ships Collection nos Arquivos Nacionais dos EUA.

Imagem online: 68 KB 740 x 570 pixels

As reproduções desta imagem também podem estar disponíveis através do sistema de reprodução fotográfica do Arquivo Nacional.

No Mare Island Navy Yard, Califórnia, 3 de julho de 1945, no final de sua revisão final.
Círculos marcam alterações recentes no navio.
Observe sua bateria principal de torres de canhão gêmeas e triplas de oito polegadas.
O USS Indianapolis (CA-35) e o isqueiro YF-390 estão à esquerda.

Fotografia do Bureau of Ships Collection nos Arquivos Nacionais dos EUA.

Imagem online: 134 KB 605 x 765 pixels

As reproduções desta imagem também podem estar disponíveis através do sistema de reprodução fotográfica do Arquivo Nacional.

A atriz Ethyl Merman, estrela do sucesso de palco & quotGirl Crazy & quot, apresenta uma cabra jovem (embaixo à direita) para a tripulação do navio, possivelmente na época do comissionamento de Pensacola em fevereiro de 1930.
Aceitando o presente está o Comandante do navio, Capitão Alfred G. Howe, USN.

Fotografia do Comando de História Naval e Patrimônio dos EUA.

Imagem online: 97 KB 580 x 765 pixels

Oficiais, marinheiros e fuzileiros navais no convés do poço a meia nau do navio, 1933.
Observe os detalhes das catapultas e dos quatro hidroaviões Vought O2U-4. O avião mais à direita é o Bureau # 8334.

Fotografia do Comando de História Naval e Patrimônio dos EUA.

Imagem online: 109 KB 740 x 585 pixels

Ao lado do USS Vestal (AR-4), em fase de reparo dos danos causados ​​por torpedos recebidos durante a Batalha de Tassafaronga, ao largo de Guadalcanal, em 30 de novembro de 1942.
Observe o buraco em seu lado abaixo do mastro principal, e os extensos danos causados ​​pelo fogo na área desse mastro e a torre do canhão número três de oito polegadas.
Fotografado no Espírito Santo, Novas Hébridas, em 17 de dezembro de 1942.

Fotografia oficial da Marinha dos Estados Unidos, agora nas coleções dos Arquivos Nacionais.

Imagem online: 130 KB 740 x 610 pixels

As reproduções desta imagem também podem estar disponíveis através do sistema de reprodução fotográfica do Arquivo Nacional.

Vista no convés de popa do navio, olhando para frente, mostrando os danos infligidos durante os testes da bomba atômica da Operação & quotCrossroads & quot em Bikini, em julho de 1946. Homens em primeiro plano examinam os restos do equipamento colocado em seu convés para testar os efeitos da explosão da bomba.
Observe os sinais de cuidado pintados nela após a torre da arma de 20 polegadas, presumivelmente para reduzir os riscos de incêndio e evitar o recebimento de itens radioativos como souvenirs.

Fotografia oficial da Marinha dos EUA, das coleções do Comando de História e Patrimônio Naval.

Imagem online: 125 KB 740 x 610 pixels

É rebocado de Puget Sound, Washington, a caminho do mar para ser eliminado como alvo nos exercícios da Primeira Frota de Tarefa, em 9 de novembro de 1948.


Sverdlov Class Cruisers e a Royal Navy & # 8217s Response

“Embora a falta de porta-aviões russos tornasse perigoso para seus cruzadores operarem fora do alcance da cobertura de caça em terra, o suposto longo alcance da classe Sverdlov torna possível para eles operarem como invasores oceânicos, especialmente se os russos o fizeram razão para acreditar que os porta-aviões aliados não serão atendidos. ”[i]

Os invasores de superfície eram uma ameaça potencialmente mortal para uma nação de comércio global como a Grã-Bretanha, enquanto os submarinos eram um problema, eles eram um problema controlável & # 8211, especialmente antes do desenvolvimento da energia nuclear. No entanto, como havia sido demonstrado pelo cruzador alemão Almirante Graf Spee da fama do River Plate [ii] e outros, os invasores de superfície eram mais irrestritos - portanto, matá-los tornou-se uma prioridade. [iii] Portanto, quando os soviéticos [iv] foram vistos como construindo uma capacidade semelhante, a reação foi apenas uma questão de tempo.


Figura 1. O Cruzeiro do Almirante Graf Spee, ilustrando não apenas o número de seu sucesso, mas a variedade e amplitude deles (Imagem do Arquivo Nacional). [v]

A reação britânica mais comumente referenciada à ameaça emergente de invasores de superfície soviética é o bombardeiro Buccaneer, que era principalmente focado não apenas no ataque nuclear de baixo nível de alvos terrestres, mas também na caça e destruição de invasores de superfície. [vi] A resposta da Royal Navy (RN), embora não fosse simplesmente limitada a uma coisa, e de fato, embora as transportadoras fossem focadas como a principal ferramenta de alcance global, percebeu-se que nunca haveria o suficiente disponível para o RN alcançar a presença global que seria necessária para proteger as artérias de comércio e suprimento de invasores / caçar esses invasores. [vii] Portanto, assim como havia feito durante as décadas de 1920 e 1930, o RN se voltou para os combatentes de superfície.

Embora seja importante qualificar este trabalho com o entendimento de que a localização e destruição dos invasores de superfície inimiga não foi a única, possivelmente nem mesmo um fator principal na condução do projeto / desenvolvimento / aquisição de navios de guerra durante este período, foi um fator significativo que deve ser considerado, pois pode fornecer lições significativas para design / desenvolvimento / aquisição futuros. Este trabalho examinará as informações relevantes em duas seções: a primeira seção discutirá o que a União Soviética construiu e, igualmente importante, o que o RN pensava que estava construindo. É necessário discernir e diferenciar ambos, pois estão as chaves para entender as percepções operacionais do RN e do governo britânico, bem como sua opinião sobre seus próprios pontos fortes e fracos. A segunda seção passará para a resposta do RN investigando o que foi planejado, o que foi solicitado e o que foi realmente construído. Sempre que possível, este trabalho aplicará contexto por meio do uso de construção aliada comparável. Finalmente, este trabalho buscará reunir todos os fios da discussão para responder à pergunta que é o seu propósito até que ponto o entendimento do RN sobre os cruzadores soviéticos afetou sua aquisição de navios durante a fase inicial da Guerra Fria.

Para cada ação há sempre ...

A classe Sverdlov foi a segunda classe de cruzadores construída pela União Soviética após a Segunda Guerra Mundial (ou a Grande Guerra Patriótica), eles foram os sucessores da classe Chapayev. [Viii] No entanto, a classe Chapayev foi projetada durante esse conflito, e os Sverdlovs foram a primeira classe iniciada após a Segunda Guerra Mundial. Eles eram uma parte significativa dos planos que incluíam navios de guerra e porta-aviões - planos que visavam fornecer um novo globo cruzando a frota soviética. [Ix] O alcance de Sverdlov & # 8217s de 9000nm a 17kts, o que significava que eles eram capazes de atravessar vastas extensões de oceano, e não era diferente do Graf SpeeDe 8.900 nm a 20kts. [Xi] Eles também se comparam bem com os navios apresentados por outras marinhas. [x] Devido à não existência de navios de guerra planejados e porta-aviões (como resultado de várias razões políticas internas, bem como limitações da indústria nacional [xii]), os soviéticos construíram uma versão em escala / adaptada do muito eficaz (embora derrotada em última instância) Marinha alemã da Segunda Guerra Mundial. [xiii]

A URSS, portanto, encontrou-se em posse de uma força orientada em torno de invasores de superfície e subsuperfície, com o objetivo de defender a URSS e seu território, na verdade, lutando novamente a Batalha dos Comboios Atlântico / Ártico para impedir o reabastecimento americano de seus aliados da Europa Ocidental. Uma decisão estratégica compreensível, já que as batalhas do comboio ártico haviam deixado, de muitas maneiras, uma memória maior nas mentes da liderança soviética do que a dos britânicos: devido à invasão real, a URSS (como Malta) [xiv] ocasionalmente tinha sido apenas uma ou dois navios longe da derrota. [xv] Os invasores de superfície eram essenciais para noções estratégicas, pois sem seu alcance e escopo operacional, os submarinos sozinhos (especialmente na era pré-nuclear) não poderiam ter alcançado os resultados exigidos. No entanto, o espelho não era um reflexo exato da Marinha alemã, embora Stalin pudesse ter insistido no uso da tecnologia alemã e outras modificações, a classe Sverdlov ainda era muito soviética em conceito e design, como pode ser visto por suas linhas (Figuras 2 e 3).


Figura 2: a classe Sverdlov (imagem dos Arquivos Nacionais [xvi]), esta foto tirada de uma avaliação de inteligência do RN destaca as linhas limpas e o casco de aparência eficiente, mas os muitos problemas que tiveram de ser superados pelo pouco desenvolvido pós-Guerra Mundial II (Segunda Guerra Mundial) indústria de construção naval na URSS. [Xvii]


Figura 3: a classe Sverdlov (imagem dos Arquivos Nacionais [xviii]), a fixação das preocupações de invasão do RN por vários anos, este plano ilustra como eles estavam fortemente armados com doze 152 mm em quatro montagens triplas, doze 105 mm em seis montagens duplas todas combinado com um armamento antiaéreo pesado, torpedos, sensores sofisticados, uma velocidade máxima de 33kts e um alcance de 9.000 milhas náuticas. [xix]

o SverdlovAlcance e deslocamento de mais de 16.000 toneladas em comparação positivamente com o do encouraçado de bolso / cruzador pesado Almirante Graf Spee. [xx] Os canhões de 152 mm ou 6 polegadas (na linguagem RN) que forneciam suas baterias principais definiam a classe Sverdlov como um cruzador leve na origem, em vez de um navio de guerra de bolso, e não eram diferentes daqueles usados ​​por Ajax & amp Aquiles na Batalha do Rio da Prata. A escolha dessas armas em vez de armas maiores (armas nominalmente de 8 polegadas) foi um indicador do propósito pretendido da classe Sverdlov.

A ordem original era para 40 navios, e eles deveriam ser implantados com todas as principais frotas soviéticas. [Xxi] Os navios da classe Sverdlov entraram em serviço pela primeira vez com o Krasnoznamennyi Baltijskii Flot (KBF, Frota de Bandeira Vermelha do Báltico baseada em Kaliningrado) e Chernomorski Flot ( CF, Frota do Mar Negro com base em Sebastopol). Foi apenas quando mais membros da classe entraram em serviço que eles foram alocados para a Flot Severnyi (SF, Frota do Norte baseada em Severomorsk) e Flot Tikhookeanski (TOF, Frota do Pacífico baseada em Vladivostok). Depois de um período de transição, o KBF conteria três, o CF cinco, o SF apenas dois e o TOF receberia quatro. [Xxii] Tudo isso embora fosse o que os aliados e o RN perceberam especialmente, era o soviete acumulando um invasor de superfície força em seus portos durante todo o ano com acesso ao Oceano Atlântico / Índico muito além do que havia sido possuído pela Alemanha nazista.

Esta ameaça foi sentida assim porque a bateria principal Sverdlovs & # 8217, embora não seja capaz de se igualar às de navios maiores (os cruzadores pesados ​​legados e navios de guerra ainda em serviço), eram (especialmente na era pré-míssil) mais do que adequados quando acoplados com seus armamento antiaéreo pesado (AA) para se defender de quaisquer oponentes prováveis. [xxiii] Esta classe de armamento era certamente poderosa o suficiente para dizimar qualquer embarcação mercante que encontrassem, bem como eficaz contra alvos de oportunidade em terra. Mais importante ainda, seus números e disposição significavam que, embora em teoria eles pudessem ser bloqueados durante qualquer conflito, a probabilidade era de que alguns já estivessem no mar como o Almirante Graf Spee estava. [xxiv] A conseqüência é que eles estariam fora do bloqueio e teriam que ser caçados enquanto corriam descontroladamente entre as linhas de comunicação marítimas mundiais (SLOCs) - as mesmas linhas de comunicação que o comércio internacional e suprimentos de guerra usariam e, portanto, que a Grã-Bretanha seria dependente. [xxv]

O RN, como é ilustrado por seus próprios documentos, os Documentos de Inteligência Naval Suplementar relativos às Marinhas Soviéticas e Européias - Cruzadores Soviéticos[xxvi] e Particulars of Foreign War Vessels Volume 1 & # 8211 Soviética e Marinha Satélite Europeia [xxvii], tinha uma visão bastante precisa dos projetos soviéticos. Embora, é claro, o entendimento tenha mudado com o tempo, e alguns números dados na primeira apreciação tenham mudado na época em que a última foi escrita. Um exemplo desse conhecimento é que o RN sabia que o armamento secundário de 105 mm era estabilizado tridimensionalmente, permitindo que fossem usados ​​como armas AA. O RN também sabia que ao lado do 105mm havia dezesseis montagens gêmeas do tipo 37/60 Bofors para combate de perto: armamento que foi combinado com um amplo ajuste de radar, (usando 'apelidos' da OTAN) uma Big Net, uma Sea Gull e 1- 2 Descansos de faca, todos para busca aérea, bem como uma rede fina, uma peneira alta e uma rede de cabelo para busca aérea / superficial. [Xxviii] Este sensor abrangente e ajuste de armas significava que a classe Sverdlov era muito capaz de se proteger em missões de ataque solo. [xxix] Embora certamente fossem o cenário de guerra mais provável, as missões solo, entretanto, não eram o maior medo para o RN. A maior preocupação eram os grupos de tarefas, dois ou mais cruzadores, possivelmente com escoltas de Destruidor. Essas formações foram consideradas uma ameaça direta a qualquer grupo de tarefa naval aliado sem um porta-aviões. [Xxx] No entanto, não foi apenas o potencial de tempo de guerra de Sverdlovs & # 8217 que representou um problema para o RN.

Os Sverdlovs eram impressionantes, pois tinham uma tripulação de mais de mil oficiais e homens, e suas capacidades gerais eram uma declaração do poder e do alcance soviéticos. Tal declaração foi importante para demonstrar o sucesso do sistema comunista na batalha global por corações e mentes, ou influência (como era chamada então), que foi a característica constante da Guerra Fria. [Xxxi] Com seu tamanho, elegante design, espaço e raio de operação eram ferramentas perfeitas para realizar a diplomacia naval - algo para o qual eram usados ​​regularmente, mesmo fazendo visitas sucessivas à própria Grã-Bretanha. [xxxii] Isso para uma Grã-Bretanha em processo de descolonização, de transição do Império para A Commonwealth serviu como um catalisador adicional para o medo de que as ex-colônias pudessem ser tentadas a se voltar para o comunismo e, portanto, deixar de ser aliadas para se tornarem inimigas ou, talvez mais importante ainda, de fornecedores para negadores. [Xxxiii]

… Uma reação igual e oposta.

o Sverdlov entrou em serviço com o Voenno-Morskoj Flot SSSR (VMF - Frota Marítima Militar da URSS) em 1952. [xxxiv] O RN tinha vinte e nove cruzadores em seus livros: doze cruzadores em serviço, dois para treinamento, doze na reserva e três em construção / construção paralisada. [xxxv] Esses cruzadores eram os produtos / legados da experiência adquirida durante as duas guerras mundiais, incontáveis ​​ações menores e, claro, todas as operações de 'tempo de paz' ​​que caracterizaram o século anterior, anos em que tais os navios eram a espinha dorsal confiável das habilidades do RN. Em tempo de paz, eles mostraram a bandeira ao redor do mundo apoiando a diplomacia, o comércio e a paz (ou talvez mais precisamente - a estabilidade). Durante a guerra, eles eram as principais escoltas e os principais ativos de proteção comercial eram as embarcações desse tipo que eram encarregadas de limpar os oceanos do inimigo. Não é surpreendente, portanto, que quando o RN percebeu uma estratégia de ataque ao comércio sendo desenvolvida pelos soviéticos, ele recorreu aos cruzadores. [Xxxvi]

O RN passou por diferentes níveis de planejamento com a transição dos anos e mais informações se tornaram disponíveis sobre o papel e a natureza da construção do cruzador do VMF, bem como como o soviético os usou. Em 1949, um documento intitulado "Navios da Marinha do Futuro" concluiu que os cruzadores e contratorpedeiros convencionais seriam substituídos por um cruzador leve para todos os fins. [Xxxvii] O plano do RN na mesma escala do plano soviético para o VMF, contemplando o substituição de vinte e três cruzadores e cinquenta e oito líderes de contratorpedeiros por 50 dos novos cruzadores leves. Nesse ponto, os novos cruzadores foram descritos como destruidores de cruzadores e planejados para serem armados com canhões de 5 polegadas enquanto deslocavam menos de 5.000 toneladas. Os destruidores-cruzadores conceituais deslocariam dois terços a menos de um Sverdlov, colocando-os em desvantagem óbvia, apesar de serem considerados por alguns estudos como um contra-ataque à ameaça representada por aquela classe. [xxxviii] O programa cruiser-destroyer não era o único programa de design de cruzadores do RN & # 8217, entretanto.

O cruzador de armas guiadas (ou míssil), o projeto que estava um salto à frente dos cruzadores totalmente canhões que os Sverdlovs representavam, estava bem encaminhado. [Xxxix] Isso provaria a queda do fenótipo do cruzador totalmente armado. [ xl] Era outro programa de contratorpedeiro-cruzador, mas diferia no fato de que eventualmente veria o serviço como a espinha dorsal das forças de superfície RN dos anos 1960/70, os destróieres da classe County. [xli] Em 1954, no entanto, a proposta era um cruzador com um deslocamento de 18.300 toneladas carga total, e equipado com as mesmas armas gêmeas de 6 polegadas como então em serviço equipando a classe Minotauro. [xlii] Esta embarcação, portanto, teria excedido o tamanho / status da classe Sverdlov de uma forma básica e completamente superado em termos de defesa aérea capacidade devido a ser equipado com um lançador duplo para mísseis superfície-ar Sea Slug (a ser alimentado por um carregador de 48 células). Infelizmente, este projeto também foi abandonado por vários motivos em 1957, sendo o mais óbvio as restrições financeiras sobre o RN. [Xliii] Foi decidido ir com um projeto de contratorpedeiro e no golpe de misericórdia para novas classes de cruzadores a equipe de design responsável por eles foi transferida para o projeto do submarino nuclear & # 8211, reduzindo a probabilidade de novos projetos emergirem para praticamente zero. [xliv] No entanto, o RN ainda tinha vários cruzadores em serviço durante este período, e, além disso, estava durante este vez que os três cruzadores leves da classe Minotoaur, cuja construção foi suspensa após a Segunda Guerra Mundial, foram modificados e concluídos como a Classe Tiger.

Em 1954, dois anos após o Sverdlov entrou em serviço e apenas um ano depois de ter visitado o Reino Unido para a Revisão da Coroação da Rainha, o trabalho começou novamente nos navios da classe Tiger. [xlv] Sua construção como navios da classe Minotauro foi suspensa não apenas devido ao congelamento de gastos adquirido no fim da Segunda Guerra Mundial (por causa do qual havia fundos muito limitados para qualquer coisa), mas também por causa do desejo de recuar e digerir as lições da guerra antes de investir em novas construções. [xlvi] Esses navios eram vistos como uma forma de acelerar a entrada em serviço daquelas lições digeridas quando se decidiu pela conclusão de sua construção, sem o custo de uma nova aula se houvesse erros. [xlvii]

Muitos achavam que as lições mais importantes tinham a ver com o poder de fogo: um novo canhão de 6 polegadas foi desenvolvido e instalado nos Tigers quando eles entraram em serviço - cada canhão / canhão tinha uma cadência de tiro de 20 tiros por minuto, então os Tigres com dois tiros duplos torres de canhão poderiam fornecer cada uma 80 tiros por minuto de apoio de fogo para operações anfíbias, como provou ser importante na Guerra da Coréia. [xlviii] As armas também seriam excelentes para a destruição de navios mercantes, outra função operacional projetada. [xlix] . Os três Tigres originalmente construídos não tinham armas guiadas, mas ainda eram considerados úteis: o RN não esperava que as armas guiadas entrassem em serviço tão rapidamente e acreditava que mesmo quando o fizessem, as armas ainda teriam um lugar no arsenal da frota. [l] O canhão foi bem-sucedido e foi considerada a possibilidade de atualizar embarcações antigas, como as embarcações da classe HMS Belfast of the Town. [li]

This was not to be though and neither were the Tiger class really, none completing more than nineteen years as a commissioned vessel.[lii] This was in stark comparison to the Town Class’ average service life of thirty years.[liii] These were especially short service periods given that two of the Tiger class vessels (Tigre e Blake, the third, Leão, wasn’t in good enough condition even for this) had very extensive midlife upgrades/conversions, gaining missiles and helicopters at expense of the aft 6in turret.[liv] Their demise was a symptom of the wider cuts to Defence and Naval Spending but it was also a reflection that these ships were not really up to the task required of them. With a range of 8,000nm at 16kts and a top speed of only 31.5kts they were just not enough to take on the Soviet surface raiders. They had been operationally confined to Task Group Operations and instead of providing a limited substitute for the aircraft carriers, the Tigers had needed their protection. For task force operations, the Tiger Class’ weapons and sensor fit was good, and provide an adequate contribution.The Tiger Class was not up to the standard needed for that primary, or justifying, mission of cruisers protecting the SLOCs from surface raiders.[lv] Without that justification the Tigers became a very hard ‘sell’ for the RN in face of Treasury questions.[lvi][lvii]

Conclusão

Given these limitations, to what extent did the Royal Navy’s understanding of Soviet cruisers affect its ship procurement during the beginning of the Cold War? If impact was measured only in paper work generated, research accomplished and debate instigated then the Sverdlov class did have more than an equal and opposite reaction from the RN. However, the metrics for measurement of impact must also include materiel generated, in this case the resulting ships. Materiel analysis is complex the RN had cruisers in service and because of the suspended Minotaurs/Tiger class it had the option of hedging its bets instead of building new vessels in response – despite all the innovative and interesting options that were examined. This certainly explains why the most visible response in terms of material to the Soviet surface raider threat was the development of the Buccaneer strike aircraft an asymmetric response that made the most of what was available, rather than a more direct viable solution to the threat of Soviet surface raiders that the Sverdlov class represented.

Unfortunately for the RN, the transitional period of the 1950s limited the available options not only in terms of technology, but also in terms of what the fleet would be. One aspect of the transition from Empire to Commonwealth was the loss of the highly visible role/budget justification of imperial policing. In comparison to this contraction, technology was driving an across-the board classification-blurring increase in the size of warship designs as they were sought to accommodate the addition increasingly sophisticated equipment/weaponry an example of this blurring being the cruiser-destroyer concept. In a time when there were many other draws on the public purse, such as the National Health Service, Nuclear Weapons and rebuilding a nation devastated by WWII, the growth of individual warships resulted in higher costs for the vessels themselves, for new systems and technology and for training.

In the end, the RN’s response was mostly (as far as surface ships were concerned) a vicious paper tiger. Adequate or even great designs on paper translated into warships completed during the period that were not up to the tasks they were envisioned to do. The importance of the response was such that successive Admiralty Boards put extensive effort into design programs, focused so many resources and fought so many Whitehall battles for vessels. Not entirely fruitless, these negotiations did lay the ground work for many other concepts to become reality, vessels which were up to missions required of them and which would be of considerable value in future conflicts. In addition to these benefits, the eventual selection of the 4.5in gun as the standard deck gun for all escorts after flirtations with 6in, 5in & 3in, and the decision to purchase Exocet SSM were consequence of the debates that affected not just the RN’s cruisers, but the whole fleet. Furthermore it must be remembered that throughout this period, the RN was never less than the second navy of NATO, and it kept to its own style – partly due to spending limits, but also perception of mission.[lviii] Whilst the USN went for the ‘Super Power Fleet’ as enshrined by experience of war in the pacific, the RN built something different, similar in image and scale definitely but always different – meaning the Soviets always had to consider the British when building their own ships.

This conceptual relationship between the Royal Navy and Soviet Navy was perhaps best illustrated by the fact both the Soviet Navy and the RN built Aviation Cruisers – or rather that is what they chose to describe their carriers for differing reasons.[lix] Furthermore, this piece of history does perhaps serve to shed some light on today’s events, and the current Russian naval rearmament.[lx] The procurement of Mistral class LHDs from France [lxi] along with the construction of new classes of warship in Russian Yards, is not a Mahanian challenge for dominance of the sea [lxii] but a quest for projection of influence and power which would serve to dispute that dominance.[lxiii] In simple terms the Russians like their Soviet predecessors in the 1950s are not seeking to match anyone in strength, but to match them in capabilities so as to be able to influence events in their favour. The question remains though whether their current naval rearmament will be as influential on the RN’s future construction today as it did in the 1950s, when it not only mobilised cruisers from slipways, but more importantly mobilised minds in search of countermeasures, producing systems, practices and decisions which effect the RN to this day.


Conteúdo

Despite claimed to be "virtual copies of Japan's first French built ironclad ram, Kotetsu", the "Azuma"-class actually a completely different design, similar only in some lines. The actual "Azuma" was an ironclad ram, with only two guns in unrotated towers on the bow and stern. The "Azuma"-class are battery ironclads with much more powerfull artillery armament.

This ships are wooden-hulled armored screw steamers, with additional sail propulsion for ocean cruising. They have elevated forecastle and aftercastle. Their bow have a very large ramming bulb, probably additioned by cast-iron ram.

Armament: [ edit | editar fonte]

The "Azuma"-class ships are armied with a combination on cast-iron muzzle-loading smoothbore guns and catapults, that launch the incendary "firebombs". Their usuall armament is a 14 of 100-pounder guns in armored battery and four catapults for such small ships, their armament seems to be too heavy.

The alternate configuration - probably, an attempt to solve the stability problems - consisted of 20 guns of only 40-pdr, and four catapults. This armament seems more usual for their size.

Also, all ships of this class equipped with a long ram bow, capable of breaking through the underwater hull of any Alliance ships.

Armor: [ edit | editar fonte]

The "Azuma"-class have a complete armored belt from bow to stern. The belt composed of cast-iron plates of unspecified thickness probably no more than 4,5-inches (120-140 mm). The later-build ship probably have wrought-iron belts.

The ship lacked any actual horizontal protection (I.e. armored deck), which was a great disadvantage against Alliance aircraft, and inflict a lot of losses.

Powerplants: [ edit | editar fonte]

The "Azuma"-class propelled by the two screws and two double-expansion steam engines. Described as crude and prone to malfunctions, this engines are capable to move ships of about 10 knots. The coal supply is limited, so for the fuel economy "Azuma"-class have two sail masts and schooner rig.


Pensacola Class Cruisers - History

Visão geral

Entering service between 1937 and 1939, the ten British “Town” class cruisers were the most modern vessels of their type in the Royal Navy when World War II began. Built in response to large 6-inch gunned cruisers in the U.S. and Japanese navies and primarily designed for the defense of trade, they saw arduous service in a wide range of roles, playing a decisive part in victories such as the Battle of the Barents Sea and the destruction of the German Navy’s Scharnhorst at the North Cape. The cost was heavy: four of the ships were lost and the other six all survived heavy damage, in some cases on more than one occasion.

In this major study, Conrad Waters makes extensive use of archive material to provide a technical evaluation of the “Town” class design and its subsequent performance. He outlines the class’s origins in the context of interwar cruiser policy, explains the design and construction process, and describes the characteristics of the resulting ships and how these were adopted in the light of wartime developments. Heavily illustrated with contemporary photographs and drawings by A. D. Baker III, John Jordan, and George Richardson, British Town Class Cruisers provides a definitive reference to one of the Royal Navy’s most important World War II warship designs.

Editorial Reviews

“This book has three defining characteristics. It is large. It is heavy. It is excellent. Readers who have any of Norman Friedman’s books on United States warships will find themselves on familiar ground here since the format and content are very similar and to the same high standard…. A grand visual treat…. Greatly impressed by this volume and recommends it very highly.” —Nautical Research Journal


Banco de dados da Segunda Guerra Mundial


ww2dbase Pensacola was the lead ship of her class of heavy cruisers. In the early 1930s, she served on both coasts of the United States. During the attack on Pearl Harbor which started the Pacific War and drew the United States into WW2, she was en route between Pearl Harbor and Manila she was diverted to Brisbane, Australia, and returned to Pearl Harbor on 19 Jan 1942. On 17 Feb 1942, she arrived off Samoa to join Task Force 11, which was centered around the carrier Lexington.

ww2dbase On 20 Feb 1942, Pensacola's anti-aircraft weapons helped to repel an aerial attack by 18 Japanese aircraft in two waves. On 6 Mar, carrier Yorktown joined the task force. Pensacola escorted the carriers in their offensives and patrols in the South Pacific until Apr 1942.

ww2dbase On 26 May 1942, Pensacola entered Pearl Harbor and joined with the carrier Enterprise. Two days later, they departed for Midway Atoll and made a rendezvous with Task Force 17 in which Pensacola participated in the Battle of Midway with. As Yorktown was attacked by Japanese aircraft, Pensacola left Enterprise to aid the carrier, but by the time she arrived Yorktown had already been disabled. While Yorktown's damage control crew worked furiously, Pensacola provided anti-aircraft support, shooting down four torpedo bombers during the second attack. After Yorktown sank, Pensacola returned to Enterprise and embarked on a chase of the Japanese forces. The Enterprise group returned to Pearl Harbor on 13 Jun.

ww2dbase On 22 Jun 1942, Pensacola transported 1,157 men of Marine Aircraft Group 22 to Midway, and remained in the Hawaiian chain until 7 Aug.

ww2dbase In Aug 1942, Pensacola sailed for the South Pacific. On 2 Oct, she departed Noumea, New Caledonia with carrier Hornet for Guadalcanal. On 24 Oct, the Hornet group joined Enterprise group, and two days later the combined force entered into the Battle of the Santa Cruz Islands. During the battle Pensacola provided anti-aircraft support against Japanese dive and torpedo bombers, but she was not able to prevent Hornet from receiving fatal damage. Hornet was eventually abandoned Pensacola brought 188 survivors of the carrier to Noumea on 30 Oct. Although the price was hefty, the Americans stopped a major Japanese naval offensive.

ww2dbase In early Nov 1942, Pensacola guarded transports landing Marines on Guadalcanal. At Guadalcanal, she participated in the First Naval Battle of Guadalcanal on 13 Nov and the Battle of Tassafaronga on 30 Nov. In the latter action, among heavy gunfire, she was struck by two torpedoes, causing heavy damage. The torpedoes struck on the port side, flooding her engine room and ripping open the oil tanks, but she continued to fire the guns that remained functional. Despite the heavy damage, the damage control crew of Pensacola saved the ship, pulling into port at Tulagi while still aflame. 125 were killed and 68 injured at the end of the battle. After emergency repairs at Tulagi and Espiritu Santo, she arrived at Pearl Harbor on 27 Jan 1943 to receive proper repairs.

ww2dbase Pensacola's next mission was not until Nov 1943 when she bombarded Betio of Tarawa Atoll with 600 shells to soften Japanese defenses before the Marine landing. For the next two months, she performed as anti-aircraft screen for carriers and supply ships. In Jan and Feb 1944, she bombarded Japanese garrisons in the Marshall Islands. Between Mar and Apr 1944, she screened carriers across the Pacific. In Jun, she was transferred to northern Pacific, attacking Japanese airfields in the Kurile Islands in late Jun 1944 and patrolled off Alaska in Jul. Returning to Central Pacific, she bombarded Wake Island on 3 Sep and Marcus Island on 9 Oct. In mid-Oct, she participated in the campaign to gain control of the Philippines, including her direct involving at the landing at Luzon on 20 Oct.

ww2dbase In the night of 11 to 12 Nov 1944, Pensacola bombarded Iwo Jima. On 8 Dec 1944, 5 Jan 1945, 24 Jan 1945, and 27 Jan 1945, she bombarded Japanese defenses at Iwo Jima and Chichi Jima to prepare for the landing scheduled for 19 Feb. On 16 Feb, she was involved in the three days of pre-invasion naval bombardment, receiving six hits from Japanese shore batteries in the process, killing 17 men and injuring 119 others. She remained at Iwo Jima until 3 mar.

ww2dbase On 25 Mar 1945, Pensacola supported the landing at Okinawa and remained there until 15 Apr. She then returned to Mare Island Navy Yard in California, United States for overhaul. She exited from the shipyard on 3 Aug, by then the war was about to end. She anchored in the Japanese port of Ominato on 8 Sep as a part of the occupation force, and performed as a Magic Carpet transport to bring American servicemen home between Nov 1945 and Jan 1946.

ww2dbase Pensacola was decommissioned in 1946 after being used as the target of an atomic test. She was sunk on 10 Nov 1948.

ww2dbase Fonte: Wikipedia.

Last Major Revision: Nov 2006

Heavy Cruiser Pensacola Interactive Map

Pensacola Operational Timeline

6 Feb 1930 Pensacola was commissioned into service.
19 Jan 1942 USS Pensacola arrived at Pearl Harbor, US Territory of Hawaii.
28 May 1942 USS Enterprise and Task Force 16 departed Pearl Harbor, US Territory of Hawaii for Midway Atoll.
17 Aug 1942 USS Hornet and Task Force 17 departed Pearl Harbor, US Territory of Hawaii for the South Pacific.
5 Oct 1942 Task Force 17 (USS Hornet, Northampton, Pensacola, Juneau, San Diego, 3 destroyers) struck Japanese installations around the southern end of Bougainville in the Solomon Islands (Buin-Faisi-Tonolai Raid).
30 Nov 1942 Near Guadalcanal, Solomon Islands, US cruisers ambushed a night time fast destroyer convoy led personally by Rear Admiral Raizo Tanaka. Tanaka's quick thinking led to a Japanese victory in the Battle of Tassafaronga. Cruisers USS Northampton, USS Pensacola, USS Minneapolis, and USS New Orleans (New Orleans-class) were badly damaged by torpedoes.
3 Sep 1944 Task Group 12.5 consisting of carrier USS Monterey, cruisers USS Chester, USS Pensacola, USS Salt Lake City, and destroyers USS Cummings, USS Reid, and USS Dunlap conducted a bombardment of Japanese positions on Wake Island in the Pacific.
26 Aug 1946 Pensacola was decommissioned from service.

Você gostou deste artigo ou achou este artigo útil? Em caso afirmativo, considere nos apoiar no Patreon. Mesmo $ 1 por mês já é uma boa escolha! Obrigada.

Compartilhe esse artigo com seus amigos:

Comentários enviados por visitantes

1. Ted Gatchel says:
20 Jul 2016 05:34:14 PM

My father, John Philip Gatchel passed away on 1996. He was a 20 year navy veteran and served on the USS Pensacola in WW II. Is there any record that he served onboard, he was a CPO. Obrigada.

2. John Fitzpatrick says:
27 Jan 2017 04:11:38 PM

My dad was on the USS Pensacola when it was struck. Are there records? He died in 1994. His name was also John Fitzpatrick.
I served in the Navy in Vietnam.

3. Mike Klein says:
2 Apr 2017 03:59:06 PM

My father, Bernard N. Klein was in V-Division aboard the USS Pensacola (CA-24) during 1943 to 1945, last two battles in the pacific. He gave me amazing photos taken during the war by the ship photographer. He passed in 2001, God bless them all!

4. C.J. says:
1 Jun 2017 08:29:55 PM

My friend, Don Evanstad, age 94, sailed on the Pensacola. He is doing well and will turn 95 this fall. Hats off to all of the men of the Pensacola.

5. Davidw says:
22 Aug 2017 03:32:00 PM

Pensacola was not part of the 1st Naval Battle of Guadalcanal, she was part of the screen for Enterprise.

6. Mark Weaver says:
22 Aug 2017 03:47:22 PM

My late uncle Harold H. Hiser served on the Pensacola and was wounded in action. He used to host an annual reunion of "Pensy Pals" every summer at his cottage in Sanford, MI.

7. Mike Klein says:
10 Nov 2017 11:10:00 AM

C.J., if possible, please ask Mr. Evanstad if he knew my father, his nickname was either Bernie or Mike. He served as a Metalsmith for the planes. I can contacted via [email protected] Thanks!

8. Anonymous says:
2 Mar 2018 01:29:42 PM

Can anyone tell me what battle (skirmish) the Pensacola was engaged in on 04 March 1942? Obrigado.

9. David Stubblebine says:
2 Mar 2018 04:02:19 PM

Re: Comment Above:
On 4 Mar 1942, Pensacola was screening Lexington in the Solomon Sea. They had just repelled a bomber attack south of Bougainville on 20 Feb 1942 and were preparing for strikes against Lae and Salamaua in New Guinea on 10 Mar 1942.

10. David Desch says:
4 Mar 2018 10:00:16 AM

Does anyone remember serving with my Uncle Cecil Page, he was killed on the USS Pensacola during WW2. He was 19.

11. Karen says:
6 Mar 2018 02:22:18 PM

Thank you David. I am looking to confirm some information about a Y3C who was "Killed in Action" March 4, 1942. That date is according to his grave marker which doesn't necessarily mean it is correct. He was assigned to the Pensacola. Are there lists of casualties?

12. Anonymous says:
26 Apr 2018 06:55:52 PM

I have a photo of a sailor in uniform with USS Pensacola on his cap. Back of photo is a name of Riley S. Whiteside. Any info would be appreciated. Obrigada.

13. Laurel says:
27 Jul 2018 07:13:21 PM

My dad Casey Pena was a gunman he revived purple heart

14. Bernadette says:
9 Dec 2018 07:59:27 AM

My grandfather, Bernard Subak, was on the USS Pensacola during WWII. He remembered the ship being hit, and his job was to weight down the body bags and sew them shut. He never really spoke about anything. He did however go to the reunions for the men that served on the ship, and I think that brought him comfort.

15. LARRY BRAYTON says:
17 Mar 2019 08:20:14 PM

I SERVED ON THE PENSACOLA IN 1945-46. WOULD LOVE TO HEAR FROM ANYOTHER SHIPMATES.

16. Anonymous says:
21 Mar 2019 02:02:25 PM

Larry Brayton, my grandfather was corpsman John Fitzpatrick on the Pensacola. He passed when I was 12, never got the stories. I served in the Marines 02-06. I’m sure if he were still around we would have great stories to trade. Does his name ring a bell?

17. Mark Stines says:
27 Aug 2019 07:40:22 PM

FM1 Robert Charles Russ was my mom's oldest brother..he was killed on Nov 30 during the Battle of Tasafaronga. he was working in the engine room that was hit with a torpedo..Ironically we both enlisted on September 27, him in ཥ and me in ྀ. I am named after him and sure wish I could have met him.

18. James Yavorsky says:
5 Feb 2020 05:12:13 AM

My uncle that I was named after, Rev James Yavorsky, was a chaplain on the Pensacola. At his eulogy it was noted that he buried 22 sailors at sea at Iwo Jima, but the information above says only 17 were killed in the hits from the shore batteries. There were a lot of others injured, so I would suspect that at least 5 died soon after. Does anyone know any specifics? I have seen a listing of the 17 that died, so who were the other five? Did those perish in another attack?

19. Bert Corcoran says:
28 Mar 2021 05:02:03 PM

My grandfather served on the Pensacola from sometime in late 1943 through the end of the war. I'm interested in collecting any photographs anyone has of that time and hosting them online. I have a handful and will be scanning them to share online. Email me at [email protected] if you want to share any documents, photos, etc.

Todos os comentários enviados pelos visitantes são opiniões daqueles que os enviaram e não refletem as opiniões do WW2DB.


TIL that the Pensacola-class was launched with two triple torpedo launchers.

When the Pensacola gets moved down to T6, it wouldn't be too unlikely to have her in her stock hull. And it wouldn't make it awkward coming from the Omaha to have the torpedoes as well.

As entertaining as it would be, it's probably not happening unless the USN starts suffering downtiered-stock-hull-premium syndrome. As-built Pensacola had only 5"/25s for AA, and in only 4x1 rather than 8x1 like she has in-game. It would probably also be too much hassle trying to shoehorn torpedoes onto the stock hull when they're going away on the upgraded one USN low- and mid-tier torpedoes are pretty mediocre at best.

1930 Pensacola would also make a really shitty downtiered stock premium anyways. Literally no AA, but wrecks everything in sight with those 8" guns. The lower you place her, the more insignificant her lack of armor becomes too. I would honestly favor Northampton over her in that situation, because Northampton's profile is much fatter, she has even less armor, and she weighs even less, because the USN somehow didn't think to actually do something with the weight they freed up by shrinking the armored citadel.


Upcoming Training Events



Coalition Operating Status as 28 December 2020

The Early Learning Coalition of Escambia County is OPEN for business!

The Coalition is still fully functional and can provide all services, however, in light of the recent increase in cases of COVID-19 in Escambia County we are restricting access to people coming to our offices. To the greatest extent possible, we are requiring all persons make an appointment before coming to our offices. Before coming to the Coalition please call 850-595-5400 first so we can discuss what is the best way the Coalition can best support your needs, and if necessary, we can make an appointment to meet with you.

As a reminder the Coalition only has one entrance now. The entrance to our former Eligibility Offices is secured as that suite has been shut down as a result of the fire in August 2020. The new primary entrance for all services is the one to Suite 210 (Admin offices). We have reconfigured the entryway to accommodate all clients, parents, providers, and the public at this one location.

The Coalition&rsquos hours of operation are as follows:

Monday - Thursday 7:30 a.m. to 5:00 p.m. and Friday 7:30 a.m. to 11:30 p.m.

Our Address is:

3300 N Pace Blvd, Suite 210 | Pensacola, FL 32505

(We recommend if you are searching for our location to use this address and not our company name as most map programs and apps still associate our company name with our old location which we moved from over six years ago.)

Phone: (850) 595-5400 | Fax: (850) 466-3783

For specific types of services please contact us by phone or email as follows:

School Readiness/VPK clients please contact:

Parents/guardians with questions or seeking child care:

Providers and others with questions or business needs:

Call 850-595-5400 or [email protected]
Fax: (850) 466-3783

What's Happening: News of Interest and Updates:

ELC Escambia Increases School Readiness Provider Rates Effective January 1, 2021

The Early Coalition of Escambia has increased the rates it pays Providers of the School Readiness Program effective January 1, 2021. This is the result of a Statewide initiative to increase provider rates to better align with local market rates for child care services. The Florida Office of Early Learning did a statewide analysis of rates and identified an appropriate amount of increases for services for children infant to five year-olds. A one page summary of the background for this initiative and the methodology used can be found here . The Current 2020 rates, and the Proposed 2021 rates and a summary of the increases by type and care level can be found here . If you have questions regarding this initiative send them to [email protected] For a more detailed report and information regarding the statewide impact of this opportunity can be found here .

First Responder and Health Care Worker Child Care

The Early Learning Coalition of Escambia County and the State of Florida program of providing child care to children of first responders and health care workers ends for all participants on March 31, 2021. Child care will phase out for families as their referrals end sometime in the first three months of 2021. No new referrals will be accepted after December 31, 2020.

Note to Current Clients (Parents and Guardians)

The payment of Parent Co-payments by the Coalition will end on December 31, 2020. After this date, all parents and guardians must resume payment of assigned co-payments (parent fees). Your Child Care Provider has been notified and should resume collecting these payments in January 2021.

School Readiness Match Program

The Early Learning Coalition of Escambia County now has the authority to serve a new category of families and children using a combination of local funding and State matching funds. The qualification requirements for the School Readiness Program still, except families can now initially earn between 150% of FPL and 85% of SMI and be eligible for services. For details in English click here.

La Coalición de Educación Temprana del Condado de Escambia ahora tiene la autoridad de servir a una nueva categoria de familias y niños usando una combinación de fondos locales y Estatales. Los requisitos para qualificar para el Programa de Preparación Escolar aún , excepto que las familias ahora pueden inicialmente ganar entre 150% del (FPL) Nivel de pobreza federal y el 85% del (SMI) Ingreso medio estatal y ser elegibles para los servicios. Para detalles en Español haga clic aquí.

Voluntary Pre-Kindergarten Program

Do you have a four year old eligible for Voluntary Pre-Kindergarten or if you are ready now to make an application for VPK click on the link below.

Our On-site VPK Program support hours are Monday - Thursday from 9:00 a.m. to 3:00 p.m.

Local VPK Registration Contact Number - 850-607-8556 or 850-741-8304

Please Note: VPK application documentation will not be accepted on-site outside of normal support hours.

____________________________________________________________

School Readiness Program

Are you interested in applying for child care? Then please visit our Parent Resource page, or if you are ready now to make an application for services click on the link below.

For questions regarding Child Care services, please contact our Eligibility Departments' Front Desk at 850-332-6775 or [email protected]

If you are looking for information regarding child care providers in Escambia County please contact us at 850-595-5915 or by email at [email protected] We offer Child Care Resource and Referral services from 8 am to 5 pm Monday through Thursday, and 7:30 am to 11:30 pm Friday. As an alternative, we invite you to download this form, fill it out, and send it back to us using one of the provided methods on the form for assistance without having to visit our offices during regular business hours.

For all other business please contact our Main Office at 850-595-5400.

Early Learning Coalition of Escambia County Mission Statement

To identify and meet the needs of children and families to lay the foundation for lifetime success by: maximizing each child&rsquos potential, preparing children to enter school ready to learn, and helping families achieve economic self-sufficiency.

To support this mission, the Coalition upholds these values:

  1. Early learning programs shall prepare children for success in school.
  2. Early learning programs shall involve parents as their child&rsquos first teacher and support family skill building,
  3. Early learning programs shall be an integrated and seamless system of services and shall be implemented by the local coalition working with partnering agencies and programs.
  4. Early learning programs shall be coordinated and public funding integrated to achieve effectiveness and efficiency.
  5. Early learning programs shall be supported in their efforts to expand professional development and promote program quality.

Provider Portal: All providers are now required to register and maintain their information in the new State Data System. The Provider Portal is your link to this new system. This is your place to keep your business data current, submit your attendance information for payment, and other features yet to come. To access this system use the link below.

Attendance Days: The Coalition will accept Reimbursement Packages for the prior month on the first three business days of each month. Service hours for processing and submitting packages are from 7:00 a.m. to 5:00 p.m. when the days are on Monday to Thursday, and 8:00 a.m. to 11:00 a.m. if one of the three business days occurs on a Friday. The Coalition encourages all Providers to submit their documentation by email or fax, however, if necessary, Providers can scan their paperwork in the Coalition&rsquos Admin front office. Providers are required to submit their attendance sheet and sign-in/sign-out sheets each month. Electronic copies of all documents are all that is required. A paper copy of the attendance sheet is no longer required.

Early Learning Coalition of Escambia County - Public Records Requests

It is the policy of the Early Learning Coalition of Escambia County to comply with Florida&rsquos public records law and state retention schedules for public records, including electronic mail (e-mail). Florida&rsquos public records law, listed in Chapter 119, Florida Statutes, states: &ldquoIt is the policy of this state that all state, county, and municipal records are open for personal inspection and copying by any person. Providing access to public records is a duty of each agency.&rdquo

Procedure for Requesting Records: The full Coalition policy for public records, Request for Public Records Policy and Procedure, ELCEC 1401.1C, is available in our Administrative Office. Please make your request in writing by completing the Public Records Request Form, ELCEC 1401.3A, which can be found at this link. All public records requests must be provided to the Executive Assistant of the Coalition who is also the Records Custodian. Per Chapter 119, F.S., the Coalition has up to five (5) business days to complete the public records request. Public records which are exempt from the provisions of section 119.07(1), F.S. will be available only as specified by applicable state and federal laws and rules.

Public records will be available for inspection or copying during reasonable times and under reasonable conditions between 8:00 a.m. and 5:00 p.m., Monday through Thursday and 7:30 a.m. until 11:30 a.m. on Friday, excluding published Coalition holidays.

The Coalition has the right to request a deposit of the estimated fees before processing begins. The five (5) day completion timeframe will begin once the deposit is received.

To submit a Public Records Request, please either contact the Records Custodian listed directly, or complete the Public Records Request Form, ELCEC 1401.3A and forward it by email, fax or regular mail to the Records Custodian who will process the request per our policy and procedures.

Records Request Contact: Bruce Watson, Records Custodian


Assista o vídeo: Ten mały szczegół pozwolił zidentyfikować zaginiony okręt! Odnaleźć krążownik


Comentários:

  1. Sterling

    Em qualquer caso.

  2. Gokree

    Hoje eu estava especialmente registrado para participar da discussão.

  3. Nikojinn

    O que é mensagem engraçada

  4. Guin

    Peço desculpas, gostaria de propor outra solução.

  5. Tygokazahn

    Bravo, você visitou outra ideia



Escreve uma mensagem