Morre a sufragista britânica Sylvia Pankhurst

Morre a sufragista britânica Sylvia Pankhurst


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sylvia Pankhurst, sufragista britânica e socialista internacional, morre em Addis Abeba, na Etiópia, aos 78 anos.

Nascida em Manchester, Inglaterra, em 1882, Sylvia Pankhurst era filha de Emmeline Pankhurst, uma campeã do sufrágio feminino que se tornou ativa no final da década de 1880. Sylvia ganhou uma bolsa de estudos para o Royal College of Art e, em Londres, dividiu seu tempo entre os estudos e o envolvimento na campanha de sua mãe para conquistar o direito de voto das mulheres. Com sua mãe e irmã mais velha, Christabel, ela ajudou a fundar a União Social e Política das Mulheres (WSPU) em 1903, uma organização política dedicada a alcançar a igualdade entre os sexos, com ênfase na emancipação feminina.

Em 1906, ela abandonou seus estudos e uma carreira promissora na arte para seguir a política em tempo integral. Socialista, ela acreditava que as mulheres de classe baixa nunca seriam libertadas até que saíssem da pobreza. Por causa dessa visão, ela começou a se afastar de sua mãe e irmã mais conservadoras, que estavam focadas no objetivo do sufrágio feminino. Mesmo assim, ela continuou sendo um membro dedicado da WSPU e, como sua irmã e sua mãe, foi presa várias vezes por protestos não violentos e fez greves de fome. Quando Christabel e outros membros da WSPU começaram a defender atos violentos de agitação - particularmente incêndio criminoso - Sylvia, uma pacifista, se opôs a eles.

Em 1914, Sylvia foi expulsa da WSPU por sua insistência em envolver as mulheres da classe trabalhadora no movimento sufragista. Emmeline e Christabel Pankhurst achavam que o sufrágio poderia ser mais bem alcançado por meio dos esforços de mulheres de classe média como elas. Trazer a política de esquerda para o movimento, eles raciocinaram, apenas inflamaria o governo britânico. O abismo entre os Pankhursts aumentou quando Emmeline e Christabel cancelaram sua campanha de sufrágio com a eclosão da Primeira Guerra Mundial e se tornaram defensores inflexíveis do esforço de guerra britânico. Essas ações conquistaram a admiração do governo britânico, mas Sylvia se recusou a comprometer suas crenças pacifistas e adotou uma abordagem oposta.

De sua base no pobre East End de Londres, Sylvia dirigiu a Federação das Sufragetes do Leste de Londres (ELFS) e publicou um jornal feminino da classe trabalhadora, o Encouraçado da Mulher. Ela foi considerada uma líder de homens e mulheres da classe trabalhadora e convenceu algumas organizações trabalhistas a se oporem à guerra. Como os trabalhadores não agrícolas do sexo masculino ainda não tinham direito ao voto, ela mudou o nome da ELFS para Federação do Sufrágio dos Trabalhadores em 1916, e em 1917 a Encouraçado da Mulher tornou-se o Couraçado dos Trabalhadores. Ela se correspondeu com o revolucionário russo Vladimir Lenin e em 1920 foi membro fundador do Partido Comunista da Grã-Bretanha (PCGB). Em 1921, porém, ela foi expulsa da festa ao se recusar a fechar o Couraçado dos Trabalhadores a favor de um único papel do CPGB.

A Grã-Bretanha concedeu o sufrágio universal masculino em 1918. Logo depois, mulheres com 30 anos ou mais tiveram o direito de voto garantido. Em 1928, a idade de votar para mulheres foi reduzida para 21, a idade em que os homens podiam votar. A essa altura, Sylvia Pankhurst mudou suas energias para se opor ao racismo e à ascensão do fascismo na Europa. Em 1935, ela fez uma campanha vigorosa contra a invasão da Etiópia pela Itália fascista e fundou The New Times e Ethiopia News para divulgar a situação dos etíopes e outras vítimas do fascismo. Mais tarde, ela ajudou a resolver refugiados judeus da Alemanha.

Em 1956, o imperador etíope Haile Selassie a convidou para morar na Etiópia, e ela aceitou o convite. Embora em seus 70 anos, ela fundou o Ethiopia Observer e editou o jornal por quatro anos. Ela morreu em 27 de setembro de 1960 e recebeu um funeral de estado do governo etíope em reconhecimento por seus serviços ao país.


Storry History

Nascida em Manchester, Inglaterra, em 1882, Sylvia Pankhurst era filha de Emmeline Pankhurst, uma campeã do sufrágio feminino que se tornou ativa no final da década de 1880. Sylvia ganhou uma bolsa de estudos para o Royal College of Art e, em Londres, dividiu seu tempo entre os estudos e o envolvimento na campanha de sua mãe para conquistar o direito de voto das mulheres. Com sua mãe e irmã mais velha & ndashChristabel & ndashshe ajudou a fundar a União Social e Política de Mulheres & rsquos (WSPU) em 1903, uma organização política dedicada a alcançar a igualdade entre os sexos, com ênfase na emancipação feminina.

Em 1906, ela abandonou seus estudos e uma carreira promissora na arte para seguir a política em tempo integral. Socialista, ela acreditava que as mulheres de classe baixa nunca seriam libertadas até que saíssem da pobreza. Por causa dessa visão, ela começou a se afastar de sua mãe e irmã mais conservadoras, que estavam focadas no objetivo do sufrágio feminino. Mesmo assim, ela continuou sendo um membro dedicado da WSPU e, como sua irmã e sua mãe, foi presa várias vezes por protestos não violentos e fez greves de fome. Quando Christabel e outros membros da WSPU começaram a defender atos violentos de agitação, especialmente incêndio criminoso, Sylvia, uma pacifista, se opôs a eles.

Em 1914, Sylvia foi expulsa da WSPU por sua insistência em envolver as mulheres da classe trabalhadora no movimento sufragista. Emmeline e Christabel Pankhurst achavam que o sufrágio poderia ser mais bem alcançado por meio dos esforços de mulheres de classe média como elas. Trazer a política de esquerda para o movimento, eles raciocinaram, apenas inflamaria o governo britânico. O abismo entre os Pankhursts aumentou quando Emmeline e Christabel cancelaram sua campanha de sufrágio com a eclosão da Primeira Guerra Mundial e se tornaram defensores inflexíveis do esforço de guerra britânico. Essas ações conquistaram a admiração do governo britânico, mas Sylvia se recusou a comprometer suas crenças pacifistas e adotou uma abordagem oposta.


De sua base no pobre East End de Londres, Sylvia dirigiu a Federação das Suffragettes de East London (ELFS) e publicou um jornal feminino da classe trabalhadora, o Woman & rsquos Dreadnought. Ela foi considerada uma líder de homens e mulheres da classe trabalhadora e convenceu algumas organizações trabalhistas a se oporem à guerra. Como os trabalhadores não agrícolas do sexo masculino ainda não haviam recebido o voto, ela mudou o nome da ELFS para Workers & rsquo Suffrage Federation em 1916 e, em 1917, Woman & rsquos Dreadnought tornou-se Workers & rsquo Dreadnought. Ela se correspondeu com o revolucionário russo Vladimir Lenin e em 1920 foi membro fundador do Partido Comunista da Grã-Bretanha (PCGB). Em 1921, entretanto, ela foi expulsa do partido quando se recusou a fechar o Workers & rsquo Dreadnought em favor de um único jornal do CPGB.

A Grã-Bretanha concedeu o sufrágio universal masculino em 1918. Logo depois, mulheres com 30 anos ou mais tiveram o direito de voto garantido. Em 1928, a idade de votar para mulheres foi reduzida para 21, a idade em que os homens podiam votar. A essa altura, Sylvia Pankhurst mudou suas energias para se opor ao racismo e à ascensão do fascismo na Europa. Em 1935, ela fez uma campanha vigorosa contra a invasão da Etiópia pela Itália fascista e fundou o The New Times e o Ethiopia News para divulgar a situação dos etíopes e de outras vítimas do fascismo. Mais tarde, ela ajudou a resolver refugiados judeus da Alemanha.

Em 1956, o imperador etíope Haile Selassie a convidou para morar na Etiópia, e ela aceitou o convite. Embora em seus 70 anos, ela fundou o Ethiopia Observer e editou o jornal por quatro anos. Ela morreu em 27 de setembro de 1960 e recebeu um funeral oficial do governo da Etiópia em reconhecimento por seus serviços ao país.


History World Series

Nascida em Manchester, Inglaterra, em 1882, Sylvia Pankhurst era filha de Emmeline Pankhurst, uma campeã do sufrágio feminino que se tornou ativa no final da década de 1880. Sylvia ganhou uma bolsa de estudos para o Royal College of Art e, em Londres, dividiu seu tempo entre os estudos e o envolvimento na campanha de sua mãe para conquistar o direito de voto das mulheres. Com sua mãe e irmã mais velha & ndashChristabel & ndashshe ajudou a fundar a União Social e Política de Mulheres & rsquos (WSPU) em 1903, uma organização política dedicada a alcançar a igualdade entre os sexos, com ênfase na emancipação feminina.

Em 1906, ela abandonou seus estudos e uma carreira promissora na arte para seguir a política em tempo integral. Socialista, ela acreditava que as mulheres de classe baixa nunca seriam libertadas até que saíssem da pobreza. Por causa dessa visão, ela começou a se afastar de sua mãe e irmã mais conservadoras, que estavam focadas no objetivo do sufrágio feminino. Mesmo assim, ela continuou sendo um membro dedicado da WSPU e, como sua irmã e sua mãe, foi presa várias vezes por protestos não violentos e fez greves de fome. Quando Christabel e outros membros da WSPU começaram a defender atos violentos de agitação, especialmente incêndio criminoso, Sylvia, uma pacifista, se opôs a eles.

Em 1914, Sylvia foi expulsa da WSPU por sua insistência em envolver as mulheres da classe trabalhadora no movimento sufragista. Emmeline e Christabel Pankhurst achavam que o sufrágio poderia ser mais bem alcançado por meio dos esforços de mulheres de classe média como elas. Trazer a política de esquerda para o movimento, eles raciocinaram, apenas inflamaria o governo britânico. O abismo entre os Pankhursts aumentou quando Emmeline e Christabel cancelaram sua campanha de sufrágio com a eclosão da Primeira Guerra Mundial e se tornaram defensores inflexíveis do esforço de guerra britânico. Essas ações conquistaram a admiração do governo britânico, mas Sylvia se recusou a comprometer suas crenças pacifistas e adotou uma abordagem oposta.


De sua base no pobre East End de Londres, Sylvia dirigiu a Federação das Suffragettes de East London (ELFS) e publicou um jornal feminino da classe trabalhadora, o Woman & rsquos Dreadnought. Ela foi considerada uma líder de homens e mulheres da classe trabalhadora e convenceu algumas organizações trabalhistas a se oporem à guerra. Como os trabalhadores não agrícolas do sexo masculino ainda não haviam recebido o voto, ela mudou o nome da ELFS para Workers & rsquo Suffrage Federation em 1916 e, em 1917, Woman & rsquos Dreadnought tornou-se Workers & rsquo Dreadnought. Ela se correspondeu com o revolucionário russo Vladimir Lenin e em 1920 foi membro fundador do Partido Comunista da Grã-Bretanha (PCGB). Em 1921, entretanto, ela foi expulsa do partido quando se recusou a fechar o Workers & rsquo Dreadnought em favor de um único jornal do CPGB.

A Grã-Bretanha concedeu o sufrágio universal masculino em 1918. Logo depois, mulheres com 30 anos ou mais tiveram o direito de voto garantido. Em 1928, a idade de votar para mulheres foi reduzida para 21, a idade em que os homens podiam votar. A essa altura, Sylvia Pankhurst mudou suas energias para se opor ao racismo e à ascensão do fascismo na Europa. Em 1935, ela fez uma campanha vigorosa contra a invasão da Etiópia pela Itália fascista e fundou o The New Times e o Ethiopia News para divulgar a situação dos etíopes e de outras vítimas do fascismo. Mais tarde, ela ajudou a resolver refugiados judeus da Alemanha.

Em 1956, o imperador etíope Haile Selassie a convidou para morar na Etiópia, e ela aceitou o convite. Embora em seus 70 anos, ela fundou o Ethiopia Observer e editou o jornal por quatro anos. Ela morreu em 27 de setembro de 1960 e recebeu um funeral de estado do governo etíope em reconhecimento por seus serviços ao país.


Conteúdo

Edição da União Social e Política Feminina

A União Política e Social das Mulheres (WSPU) foi formada em 1903 pela ativista política Emmeline Pankhurst. Por volta de 1905 - após o fracasso de um projeto de lei de um membro privado para introduzir o voto para mulheres - a organização começou a usar cada vez mais a ação direta militante para fazer campanha pelo sufrágio feminino. [1] [2] [a] De acordo com a historiadora Caroline Morrell, de 1905 "O padrão básico das atividades da WSPU nos próximos anos foi estabelecido - táticas militantes pré-planejadas, prisão reivindicada como martírio, publicidade e aumento de membros e fundos." [4]

A partir de 1906, os membros da WSPU adotaram o nome sufragistas, para diferenciar do sufragistas da União Nacional das Sociedades de Sufrágio Feminino, que empregou métodos constitucionais em sua campanha eleitoral. [1] [5] [b] A partir de 1907, as manifestações da WSPU enfrentaram o aumento da violência policial. [7] Sylvia Pankhurst - filha de Emmeline e membro da WSPU - descreveu uma demonstração da qual ela participou em fevereiro daquele ano:

O parlamento era guardado por um exército de policiais para evitar que as mulheres se aproximassem de seus recintos sagrados. Os policiais receberam ordens de expulsá-los, fazendo o menor número de prisões possível. Homens montados espalharam os manifestantes. A polícia a pé os agarrou pela nuca e os empurrou com o braço estendido, batendo-lhes nas costas e batendo com os joelhos na maneira policial aprovada. . Aqueles que se refugiaram nas portas foram arrastados escada abaixo e arremessados ​​na frente dos cavalos, depois atacados pelos policiais e espancados novamente. . À medida que a noite avançava, a violência aumentava. Finalmente cinquenta e quatro mulheres e dois homens foram presos. [8]

Depois de uma manifestação em junho de 1908 em que "apareceram rudes, gangues organizadas, que tratavam as mulheres com todo tipo de indignidade", [9] Sylvia Pankhurst reclamou que "os maus tratos da polícia e dos rudes foram maiores do que tínhamos até agora com experiência". [9] Durante uma manifestação em junho de 1909, uma deputação tentou forçar uma reunião com H. H. Asquith, o primeiro-ministro 3.000 policiais providenciou forte segurança para evitar que as mulheres entrassem no parlamento, prendendo 108 mulheres e 14 homens. [10] [11] Após a violência policial usada naquela ocasião, a WSPU começou a mudar para uma estratégia de quebrar janelas ao invés de tentar correr para o parlamento. Sylvia Pankhurst escreveu que "Uma vez que devemos ir para a prisão para obter o voto, que sejam as janelas do Governo, não os corpos de mulheres que serão quebrados, foi o argumento". [12] [c]

Em uma manifestação em outubro de 1909 - na qual a WSPU novamente tentou invadir o parlamento - dez manifestantes foram levados ao hospital. As sufragistas não reclamaram do aumento da violência policial. Constance Lytton escreveu que "correu o boato de que devíamos ocultar, da melhor maneira possível, nossos vários ferimentos. Não fazia parte de nossa política criar problemas para a polícia". [15] O nível de violência na ação sufragista aumentou ao longo de 1909: tijolos foram jogados nas janelas das reuniões do Partido Liberal. Asquith foi atacado enquanto deixava a igreja e telhas foram jogadas na polícia quando outro comício político foi interrompido. A opinião pública se voltou contra a tática e, de acordo com Morrell, o governo aproveitou a mudança de sentimento do público para introduzir medidas mais fortes. Assim, em outubro de 1909, Herbert Gladstone, o Ministro do Interior, instruiu que todos os prisioneiros em greve de fome deveriam ser alimentados à força. [16]

Situação política Editar

O governo liberal eleito em 1905 foi um reformador que introduziu legislação para combater a pobreza, lidar com o desemprego e estabelecer pensões. A Câmara dos Lordes, dominada pelo Partido Conservador, impediu grande parte da legislação. [18] [d] Em 1909, o Chanceler do Tesouro, David Lloyd George, introduziu o chamado Orçamento do Povo, que tinha a intenção expressa de redistribuir a riqueza entre a população. [21] Este orçamento foi aprovado pela Câmara dos Comuns, mas rejeitado pelos Lordes. [e] Como resultado, em 3 de dezembro de 1909, Asquith convocou uma eleição geral para o novo ano para obter um novo mandato para a legislação. [18] [22] Como parte da campanha para a eleição de janeiro de 1910, Asquith - um conhecido anti-sufragista - anunciou que, caso fosse reeleito, apresentaria um Projeto de Lei de Conciliação para introduzir uma medida de sufrágio feminino. A proposta foi rejeitada pelos defensores do sufrágio como sendo improvável de se concretizar. [23] A eleição produziu um parlamento travado, com a maioria dos liberais eliminada, embora eles tenham conquistado o maior número de cadeiras, eles retornaram apenas dois parlamentares a mais do que o Partido Conservador. Asquith reteve o poder depois de formar um governo com o apoio do Partido Parlamentar Irlandês. [24] [f]

Em 31 de janeiro de 1910, em resposta à declaração de Asquith, Pankhurst anunciou que a WSPU iria pausar todas as atividades militantes e se concentrar apenas nas atividades constitucionais. [26] Por seis meses, o movimento sufragista fez uma campanha de propaganda, organizando marchas e reuniões, e os conselhos locais aprovaram resoluções apoiando o projeto. [27] Quando o novo Parlamento se reuniu, um comitê de conciliação interpartidário de MPs pró-sufrágio feminino foi formado sob a presidência de Lord Lytton, irmão de Lady Constance Bulwer-Lytton. [28] [29] [g] Eles propuseram legislação que teria emancipado mulheres chefes de família e aquelas mulheres que ocupavam instalações comerciais. O projeto se baseava nas leis de franquia existentes para as eleições governamentais locais, segundo as quais algumas mulheres podiam votar desde 1870 . [30] [h] A medida teria acrescentado aproximadamente um milhão de mulheres à franquia, mas foi mantida em um número relativamente pequeno para tornar o projeto o mais aceitável possível para os parlamentares, principalmente conservadores. [33] Embora a WSPU considerasse o escopo do projeto muito restrito - excluía as mulheres inquilinas e a maioria das esposas e mulheres da classe trabalhadora -, eles o aceitaram como um passo importante. [27] [34]

O Projeto de Lei de Conciliação foi apresentado ao Parlamento como um projeto de lei para membros privados em 14 de junho de 1910. [35] [36] A questão do sufrágio feminino causou divisão dentro do Gabinete e o projeto foi discutido em três reuniões separadas. [37] Em uma reunião do Gabinete em 23 de junho, Asquith afirmou que permitiria que ele passasse para a fase de segunda leitura, mas nenhum outro tempo parlamentar seria alocado para ele e, portanto, falharia. [38] Quase 200 MPs assinaram um memorando para Asquith pedindo mais tempo parlamentar para debater a legislação, mas ele recusou. [39] O projeto recebeu sua segunda leitura em 11 e 12 de julho, sendo aprovado por 299 a 189. Tanto Churchill quanto Lloyd George votaram contra a medida que Churchill a chamou de "antidemocrática". [35] No final do mês, o Parlamento foi prorrogado até novembro. [40] A WSPU decidiu esperar até que o Parlamento se reunisse novamente antes de decidir se retornariam à ação militante. Eles decidiram ainda que se nenhum tempo parlamentar adicional fosse dedicado ao Projeto de Lei de Conciliação, Christabel Pankhurst lideraria uma delegação ao Parlamento, exigiria que o projeto fosse transformado em lei e se recusaria a sair até que fosse executado.[35] Em 12 de novembro, o político do Partido Liberal, Sir Edward Grey, anunciou que não haveria mais tempo parlamentar dado à legislação de conciliação naquele ano. A WSPU anunciou que, em protesto, realizaria uma manifestação militante perante o Parlamento quando este se reunisse novamente em 18 de novembro. [41]

Em 18 de novembro de 1910, em uma tentativa de resolver o impasse parlamentar decorrente do veto da Câmara dos Lordes à legislação dos Commons, Asquith convocou uma eleição geral e disse que o parlamento seria dissolvido em 28 de novembro e todo o tempo restante seria entregue ao funcionário negócios do governo. Ele não se referiu ao Projeto de Lei de Conciliação. [42] Ao meio-dia do mesmo dia, a WPSU realizou um comício em Caxton Hall, Westminster. O evento foi amplamente divulgado e a imprensa nacional se preparou para a esperada manifestação no final do dia. [43] De Caxton Hall, aproximadamente 300 membros - divididos em grupos de dez a doze pela organizadora da WSPU Flora Drummond - marcharam para o parlamento para fazer uma petição direta a Asquith. [44] [45] [i] A delegação foi liderada por Emmeline Pankhurst. Os delegados no grupo principal incluíram a Dra. Elizabeth Garrett Anderson, a Dra. Louisa Garrett Anderson, Hertha Ayrton e a Princesa Sophia Duleep Singh. [47] [j] O primeiro grupo chegou à entrada de Santo Estêvão às 13h20. [48] ​​Eles foram levados ao escritório de Asquith, onde seu secretário particular os informou que o primeiro-ministro se recusou a vê-los. Eles foram escoltados de volta à entrada de Santo Estêvão, onde foram deixados para assistir à demonstração. [49]

As manifestações anteriores nas Casas do Parlamento foram policiadas pela Divisão A local, que entendeu a natureza das manifestações e conseguiu superar as táticas da WSPU sem níveis indevidos de violência. [50] Sylvia Pankhurst escreveu que "Durante nossos conflitos com a Divisão A, eles gradualmente nos conheceram e compreenderam nossos objetivos e objetivos e, por esta razão, enquanto obedeciam às suas ordens, passaram a tratar as mulheres, na medida em que quanto possível, com cortesia e consideração ". [51] No dia da manifestação, a polícia havia sido convocada de Whitechapel e do East End. Esses homens eram inexperientes no policiamento de sufragistas. [52] [53] Sophia van Wingerden, em sua história do movimento sufragista feminino, escreve que "os diferentes relatos do evento daquele dia tornam difícil determinar a verdade sobre o que aconteceu" [54]. Morrell similarmente observa que o o governo, a imprensa e os manifestantes fornecem relatos notavelmente diferentes. [55]

Grupos que se aproximavam da Praça do Parlamento foram recebidos na entrada da Abadia de Westminster para a praça por grupos de transeuntes, que maltrataram as mulheres. Ao passarem pelos homens, as sufragistas foram recebidas por filas de policiais que, em vez de prendê-los, os sujeitaram a violências e insultos, muitos dos quais de natureza sexual. A manifestação continuou por seis horas, a polícia espancou mulheres que tentavam entrar no parlamento e, em seguida, jogou-as na multidão de curiosos, onde foram submetidas a novos ataques. [56] Muitas das sufragistas consideraram que as multidões de homens que também as agrediram eram policiais à paisana. [57] Caxton Hall foi usado ao longo do dia como posto médico para sufragistas feridas na manifestação. Sylvia Pankhurst registrou que "Vimos as mulheres saírem e voltarem exaustos, com olhos roxos, sangramento nariz, contusões, entorses e luxações. O grito foi: 'Cuidado, eles estão arrastando mulheres pelas ruas secundárias!' Nós sabíamos que isso sempre significava um mau uso. " [58] Uma das pessoas levadas por uma rua lateral foi Rosa May Billinghurst, uma sufragista deficiente que fazia campanha em uma cadeira de rodas. A polícia a empurrou para uma estrada lateral, agrediu-a e roubou as válvulas das rodas, deixando-a presa. [59] O historiador Harold Smith escreve "parecia às testemunhas, bem como às vítimas, que a polícia tinha intencionalmente tentado submeter as mulheres à humilhação sexual em um ambiente público para lhes ensinar uma lição". [60]

Em 18 de novembro, 4 homens e 115 mulheres foram presos. [49] [61] Na manhã seguinte, quando os presos foram levados ao Tribunal de Polícia de Bow Street, a promotoria declarou que Winston Churchill, o ministro do Interior, decidira que, por motivos de ordem pública "nesta ocasião nenhuma vantagem pública seria ser ganho prosseguindo com a acusação "todas as acusações foram retiradas. [62] Katherine E. Kelly, em seu exame de como a mídia noticiou o movimento sufragista no início do século 20, considera que retirando as acusações contra os manifestantes, Churchill implementou "um quid pro quo tácito. [No qual] ele se recusou a fazê-lo. inquirir sobre as acusações de brutalidade policial ”. [63] [64] Em 22 de novembro, Asquith anunciou que se os liberais fossem devolvidos ao poder nas próximas eleições, haveria tempo parlamentar para um projeto de lei de conciliação a ser apresentado ao parlamento. A WSPU ficou irritada porque sua promessa era para dentro do próximo parlamento, ao invés da próxima sessão, e 200 sufragistas marcharam na Downing Street, onde eclodiram brigas com a polícia. 159 mulheres e 3 homens foram presos. No dia seguinte, outra marcha no parlamento foi recebida com a presença da polícia e 18 manifestantes foram presos. As acusações contra muitos dos presos em 22 e 23 de novembro foram posteriormente retiradas. [65] [66]

Em 19 de novembro de 1910, os jornais noticiaram os acontecimentos do dia anterior. De acordo com Morrell, eles "quase unanimemente se abstiveram de qualquer menção à brutalidade policial" e se concentraram no comportamento das sufragistas. [67] A primeira página de The Daily Mirror naquele dia mostrou uma grande fotografia de uma sufragista no chão, tendo sido atingida por um policial durante a Black Friday, a imagem provavelmente é a de Ada Wright. [68] [69] [k] O editor de arte do jornal encaminhou a fotografia ao Comissário da Polícia Metropolitana para comentários. Ele inicialmente tentou explicar a imagem dizendo que a mulher desmaiou de exaustão. [73] [74] A imagem também foi publicada em Votos para mulheres, [51] The Manchester Guardian [75] e o Expresso Diário. [76]

Morrell observa que onde a simpatia foi demonstrada pelos jornais, ela foi direcionada aos policiais. Os tempos relataram que "vários policiais tiveram seus capacetes arrancados no cumprimento de seu dever, um foi inutilizado por um chute no tornozelo, um foi cortado no rosto por um cinto e um teve a mão cortada" [77] The Daily Mirror escreveu que "a polícia mostrou muito bom humor e tato durante todo o tempo e evitou fazer prisões, mas como de costume muitas das sufragistas recusaram-se a ficar felizes até serem presas. em uma briga, um policial se machucou e teve de ser levado mancando por dois colegas . " [78] As referências às sufragistas eram em tom de desaprovação por suas ações depois que Churchill decidiu não processar as sufragistas, alguns jornais criticaram sua decisão. [79]

Em 3 de março, Georgiana Solomon - uma sufragista que esteve presente na manifestação - escreveu para Os tempos para dizer que a polícia a tinha agredido. Ela tinha ficado presa à cama depois de serem maltratados e não pôde fazer uma reclamação na época. Em vez disso, ela escreveu a Churchill em 17 de dezembro com uma declaração completa do que havia sofrido e das ações que testemunhou contra outras pessoas. Ela recebeu um reconhecimento formal, mas nenhuma outra carta do governo sobre os eventos. A carta dela para Churchill fora impressa na íntegra no jornal das sufragistas Votos para mulheres. [80] [81] [82]

A liderança da WSPU estava convencida de que Churchill dera ordens à polícia para maltratar as mulheres, em vez de prendê-las rapidamente. Churchill negou a acusação na Câmara dos Comuns e ficou tão irritado que considerou processar Christabel Pankhurst e Os tempos, que havia denunciado a reclamação, por difamação. [83] [l] A edição de 25 de novembro de 1910 da Votos para mulheres afirmou que "As ordens do Ministro do Interior eram, aparentemente, que a polícia deveria estar presente tanto de uniforme como no meio da multidão e que as mulheres deviam ser atiradas de um para o outro". [84] Em sua biografia de Emmeline Pankhurst, June Purvis escreve que a polícia seguiu as ordens de Churchill de se abster de fazer prisões [85], o historiador Andrew Rosen considera que Churchill não deu ordens à polícia para maltratar os manifestantes. [86]

Murray e Brailsford relatório Editar

Quando os membros do comitê de conciliação ouviram as histórias de maus-tratos dos manifestantes, exigiram um inquérito público, que foi rejeitado por Churchill. O secretário do comitê - o jornalista Henry Brailsford - e a psicoterapeuta Jessie Murray coletaram 135 depoimentos de manifestantes, quase todos descrevendo atos de violência contra as mulheres. 29 dos depoimentos também incluíam detalhes de violência que incluíam indecência. [87] [88] O memorando que publicaram resumiu suas descobertas:

A ação cuja queixa mais frequente é feita é descrita de várias maneiras como torcer, beliscar, enroscar, beliscar ou torcer o seio. Isso costumava ser feito da maneira mais pública, para infligir a maior humilhação. Não era apenas uma ofensa à decência, mas também causava, em muitos casos, uma dor intensa. A linguagem usada por alguns policiais durante a execução dessa ação prova que foi conscientemente sensual. [89]

Uma mulher, que se identificou como Srta. H, afirmou que "Um policial. Pôs o braço em volta de mim e agarrou meu seio esquerdo, beliscando-o e torcendo-o com muita dor, dizendo ao fazê-lo: 'Você está querendo isso há um faz muito tempo, não é? ”[90] a sufragista americana Elisabeth Freeman relatou que um policial agarrou sua coxa. Ela declarou: "Exigi que ele parasse de fazer uma ação tão odiosa a uma mulher. Ele disse: 'Oh, minha querida, posso agarrá-la onde quiser hoje'" [91] e outro disse "o policial que tentou me mover, empurrando seus joelhos entre mim por trás, com a intenção deliberada de atacar meu sexo ". [92]

Em 2 de fevereiro de 1911, o memorando preparado por Murray e Brailsford foi apresentado ao Home Office, junto com um pedido formal de inquérito público. Churchill recusou novamente. [93] Em 1 de março, em resposta a uma pergunta no parlamento, ele informou à Câmara dos Comuns que o memorando:

contém um grande número de acusações contra a polícia de má conduta criminal, que, se houvesse alguma verdade, deveriam ter sido feitas na época e não após um lapso de três meses. . Fiz inquérito ao Comissário [da Polícia Metropolitana] a respeito de certas declarações gerais incluídas no memorando e considero que são desprovidas de fundamento. Não há verdade na afirmação de que a polícia recebeu instruções que os levaram a aterrorizar e maltratar as mulheres. Pelo contrário, o superintendente encarregado os impressionou que, como teriam que lidar com as mulheres, eles deveriam agir com contenção e moderação, usando não mais força do que a necessária, e mantendo sob qualquer provocação que pudessem receber, controle de temperamento . [94]

As mortes de duas sufragistas foram atribuídas ao tratamento que receberam na Black Friday. [95] Mary Clarke, irmã mais nova de Emmeline Pankhurst, esteve presente na Black Friday e na manifestação em Downing Street em 22 de novembro. Depois de um mês na prisão por quebrar janelas em Downing Street, ela foi libertada em 23 de dezembro e morreu no dia de Natal de uma hemorragia cerebral aos 48 anos. Emmeline culpou sua morte pelos maus-tratos que Clarke recebeu nas duas manifestações de novembro [1] [ 96] Murray e Brailsford escreveram que "não temos nenhuma evidência que conecte diretamente a morte da Sra. Clarke" às ​​manifestações. [97] A segunda vítima que a WSPU alegou ter morrido de maus-tratos foi Henria Leech Williams. [98] Ela deu provas a Brailsford e Murray de que "Um policial, depois de me bater por um tempo considerável, finalmente me segurou com suas mãos grandes e fortes como ferro bem acima do meu coração. Eu sabia disso, a menos que fizesse um forte esforço. ele iria me matar ". [99] Williams morreu de um ataque cardíaco em 1 de janeiro de 1911 [100] Murray e Brailsford escreveram "há evidências para mostrar que a Srta. Henria Williams. Tinha sido usada com grande brutalidade e estava ciente na época do efeito em seu coração , que era fraco ". [97] Seu irmão Llewellyn declarou mais tarde que "Ela intencionalmente e voluntariamente encurtou seus dias prestando serviços à feminilidade da nação." [101]

Os eventos que ocorreram entre 18 e 25 de novembro tiveram um impacto sobre os membros da WSPU, muitos dos quais já não queriam participar das manifestações. As deputações ao parlamento foram interrompidas e a ação direta, como atirar pedras e quebrar janelas, tornou-se mais comum, permitindo às mulheres uma chance de escapar antes que a polícia pudesse prendê-las. [60] [102] A historiadora Elizabeth Crawford considera que os acontecimentos da Black Friday determinaram a "imagem das relações entre as duas forças e marcam um divisor de águas na relação entre o movimento sufragista militante e a polícia". [103] Crawford identifica uma mudança nas táticas usadas pela polícia após a Black Friday. Sir Edward Troup, o subsecretário do Ministério do Interior, escreveu ao comissário da Polícia Metropolitana em janeiro de 1911 para dizer que "Acho que não pode haver dúvida de que o caminho menos embaraçoso será a polícia não prender muito cedo ou adiar a prisão por muito tempo ”, que passou a ser o procedimento normal adotado. [104]

Em 17 de novembro de 2010, uma vigília chamada "Remember the Suffragettes" ocorreu no College Green, Parliament Square "em homenagem à ação direta". [105]

Edição de notas

  1. ^ O primeiro desses atos foi em outubro de 1905. Christabel Pankhurst e Annie Kenney interromperam um comício político em Manchester para perguntar ao político pró-sufrágio feminino do Partido Liberal, Sir Edward Grey, "O governo liberal dará votos às mulheres?". As duas mulheres foram presas por agressão e obstrução ao se recusarem a pagar as multas aplicadas contra elas, sendo enviadas para a prisão. [3]
  2. ^ Charles E. Hands, o Correio diário jornalista, cunhou o nome sufragistas para menosprezar os membros da WSPU em 1906, mas eles adotaram o rótulo com orgulho. [5] [6]
  3. ^ As mulheres presas por quebrar janelas começaram uma greve de fome para serem tratadas como prisioneiras da Primeira Divisão - reservadas para crimes políticos - em vez de Segunda ou Terceira Divisão, as classificações para criminosos comuns. Eles foram liberados mais cedo, ao invés de serem reclassificados. Os prisioneiros da Primeira Divisão eram aqueles que cometeram crimes por motivos políticos. Eles tinham livre acesso a livros e equipamento de escrita, não precisavam usar uniforme de presídio e podiam receber visitantes. Os presos da Segunda e Terceira Divisões eram administrados de acordo com regulamentos penitenciários mais restritivos. [13] [14]
  4. ^ De acordo com o historiador Bruce Murray, muitas das medidas introduzidas pelo governo foram "mutiladas por emendas ou rejeitadas imediatamente" pela Câmara dos Lordes [19] no total, dez projetos de lei parlamentares enviados a eles pela Câmara dos Comuns foram rejeitados pelos Lordes, que também alterou mais de 40 por cento da legislação que receberam. [20]
  5. ^ A rejeição do orçamento foi uma violação da convenção constitucional de que a Câmara dos Lordes não deveria interferir nos projetos financeiros da Câmara dos Comuns. [21]
  6. ^ Os Unionistas Conservadores e Liberais ganharam 272 assentos (mais 116 do parlamento anterior), os Liberais ganharam 274 assentos (menos 123), o Partido Parlamentar Irlandês ganhou 71 (menos 11) e os Trabalhistas 40 (menos 11). [25]
  7. ^ O comitê era composto por 25 parlamentares liberais, 17 parlamentares conservadores, 6 parlamentares nacionalistas irlandeses e 6 parlamentares trabalhistas. [28]
  8. ^ Os termos do projeto de lei de conciliação, oficialmente denominado "Um projeto de lei para estender a franquia parlamentar às mulheres ocupantes" determinavam que a franquia deveria ser estendida a:

    Todas as mulheres possuidoras de uma qualificação doméstica, ou de uma qualificação de ocupação de dez libras, na acepção da Lei de Representação do Povo de 1884, terá o direito de ser registrada como eleitora e, quando registrada, de votar para o condado ou bairro onde estão situadas as instalações de qualificação.


Mídia relacionada:

"Ombro a Ombro", produzido pela British Broadcasting Company (BBC), a partir do documentário homônimo compilado e editado por Midge MacKenzie , foi exibido nos EUA como uma série de 6 partes no "Masterpiece Theatre", 1988. Os episódios são intitulados "The Pankhurst Family", "Annie Kenney", "Lady Constance Lytton", "Christabel Pankhurst", "Outrage, "e" Sylvia Pankhurst. " Enquanto Sylvia Pankhurst está incluída em todas as 6 partes, ela é enfatizada no primeiro e no último episódios, que a retratam como a "heroína" do movimento sufragista feminino.


Meu herói da história: Emma Barnett escolhe Sylvia Pankhurst (1882–1960)

Nascida em Manchester, Sylvia Pankhurst se formou como artista, mas se tornou uma ativista pelo sufrágio feminino ao lado de sua mãe, Emmeline, e sua irmã Christabel. Ela foi alimentada à força várias vezes na prisão depois de fazer greve de fome. Pacifista, ela divergiu de sua família durante a Primeira Guerra Mundial por causa de seu apoio ao esforço britânico. Após a guerra, ela ajudou a fundar o Partido Comunista Britânico e apoiou a independência da Etiópia após a invasão italiana em 1935. Ela viveu na nação africana de 1956 até sua morte.

Quando você ouviu falar de Pankhurst pela primeira vez?

Sempre soube o nome dela, pois frequentei a mesma escola que ela e suas irmãs. Muito foi dito sobre as garotas sufragistas serem parte de nossa herança escolar em Manchester. Mas eu não sabia muito sobre Sylvia e seu trabalho até que fui a uma exposição há alguns anos que apresentava seus belos desenhos e pinturas. Compreensivelmente, a história tende a se concentrar mais em sua mãe, a líder sufragista Emmeline Pankhurst.

Que tipo de pessoa ela era?

As mulheres Pankhurst foram pioneiras na luta para que as mulheres tivessem voz. Mas Sylvia levou sua luta em uma direção diferente, levando-a a ir contra os desejos de sua mãe (o que não é fácil se sua mãe for Emmeline Pankhurst). Com vinte e poucos anos, ela partiu em uma excursão pelo norte da Inglaterra e Escócia para documentar a vida de trabalhadoras. Ela queria chegar bem perto das circunstâncias sombrias em que as mulheres se encontravam. Sua ambiciosa viagem no verão de 1907 a levou a olarias, pescarias, fabricantes de correntes, testículos e fazendas.

Frustrada com o enfoque burguês de sua mãe e irmã mais velha, Sylvia queria descobrir como as mulheres trabalhadoras da Grã-Bretanha estavam sendo tratadas ao lado de trabalhadores do sexo masculino. A resposta? Terrivelmente.Como seus desenhos e anotações atestam, as condições para a maioria dos trabalhadores naquela época eram terríveis, independentemente do sexo, mas para as mulheres as coisas eram particularmente ruins.

Ela nunca seguiu um caminho definido e terminou sua vida na Etiópia, tendo agitado em nome do país. Tenho orgulho de chamar sua neta, Dra. Helen Pankhurst - uma formidável defensora dos direitos das mulheres no mundo em desenvolvimento - uma boa amiga. Ela própria mora na Etiópia, seguindo caminhos inesperados em nome de mulheres necessitadas.

O que a tornou uma heroína?

Ela olhava para os mais pobres da sociedade em busca de sua verdade e tentava contar sua história quando ninguém mais o fazia. O que Sylvia testemunhou foi o lado mais duro da vida e ela não se esquivou disso, dedicando suas energias às mulheres trabalhadoras e para garantir seus direitos.

Sylvia tinha um olho meticuloso para os detalhes, registrando como eram os dias dessas mulheres - muitas vezes com elas trabalhando em dois turnos, trabalhando tão duro em casa quanto nas fábricas, preparando a comida e as roupas de todos. As histórias que ela descobriu foram de partir o coração. Ela deu aos sem voz uma voz que transcendeu as décadas.

Você consegue ver algum paralelo entre a vida dela e a sua?

Eu nunca ousaria me comparar. Mas eu obtenho inspiração de pessoas que não entendem o mundo literalmente, que buscam respostas e não se intimidam em fazer perguntas difíceis. Sylvia e sua busca por informações personificam essa combinação curiosa e furiosa.

Emma Barnett apresenta The Emma Barnett Show na Radio 5 Live e Newsnight na BBC Two, e publicou recentemente um livro sobre a saúde da mulher chamado Período: é quase hora sangrenta (HQ, 2019)

ESCUTAR: Barbara Castle selecionou Sylvia Pankhurst em um episódio de Grandes Vidas da Radio 4


Uma sufrageta descreve a sensação de ser alimentado à força

Em um artigo de 1913, uma parte do qual é reimpresso abaixo, Sylvia Pankhurst, a sufragista britânica, descreve a experiência de ser alimentado à força na prisão. Como o rapper, ator e ativista Yasiin Bey (ex-Mos Def), que se sujeitou a alimentação forçada na semana passada para chamar a atenção para as experiências de prisioneiros na Baía de Guantánamo, Pankhurst usou uma descrição em primeira pessoa do procedimento para mostrar sua brutalidade.

Pankhurst, cuja mãe Emmeline e irmã Christabel também eram sufragistas proeminentes, foi para a prisão várias vezes sozinha em 1913, tentando chamar a atenção para sua causa. Em 2005, o governo britânico divulgou documentos que demonstravam o cuidado dos responsáveis ​​por seu caso para evitar que ela morresse na prisão, pois sabiam de seu poder como símbolo político.

Um desses documentos mostra que um médico foi enviado à prisão para avaliar o procedimento e voltou com a recomendação de que seu uso fosse interrompido no caso de Pankhurst. Ele culpou seu próprio comportamento por sua dor:

A imprensa britânica cobriu extensivamente a questão da alimentação forçada. Para satisfazer a curiosidade do público, jornais como o Notícias Ilustradas de Londres encomendou a artistas que criassem representações imaginadas de como o procedimento poderia ser (como na imagem que acompanha este post).

A versão da história de Pankhurst que aparece abaixo foi impressa em McClure's magazine, um periódico americano de literatura e atualidades do final do século XIX e início do século XX. o Manchester Guardian imprimiu uma versão anterior mais breve do relato de Pankhurst em 26 de março de 1913.

Este artigo foi trazido à minha atenção pelos editores do novo projeto A revisão do navegador, um site que ressuscita e reimprime notícias de 100 anos atrás.

Impressão artística de um prisioneiro sendo alimentado à força. Publicado no Notícias Ilustradas de Londres, 27 de abril de 1912. Imagem: Wikimedia Commons.

ALIMENTADO À FORÇA: A HISTÓRIA DAS MINHAS QUATRO SEMANAS NO HOLLOWAY GAOL

Conforme publicado na revista McClure's, agosto de 1913, páginas 87-93. Este é um trecho. A peça inteira pode ser encontrada aqui.

(…) Por volta das nove e meia daquela primeira manhã, o médico veio até mim e viu o chá do café da manhã e o pão com manteiga intocados. Ele apontou para ele e disse: "Você não vai reconsiderar?" Eu respondi: “Não”. Então ele sentiu meu pulso e meu coração, e foi embora.

Ao meio-dia, um guarda trouxe-me uma costeleta, algumas batatas e repolho e um pouco de pudim de leite. Às cinco chegou a ceia - pão, manteiga, um ovo e meio litro de leite. Deixei todos eles intocados e fiquei lendo a Bíblia hora após hora. Eu não tinha mais nada para fazer.

Então, dois dias se passaram. Sentia constantemente um pouco de fome, mas nunca, por um momento, quis comer um bocado. Eu estava com muito frio - em parte, suponho, por falta de comida, em parte porque a temperatura da cela estava muito baixa, o cano de água quente - o único meio de aquecimento - tinha pouco calor. Sentei-me com os pés no cano de água quente, usando um vestido de lã, um suéter grosso de lã tricotada, um longo casaco de tecido e luvas grossas de lã nas mãos, mas ainda estava com frio.

Na manhã do terceiro dia, fui levado ao corredor para ser pesado e, algum tempo depois, os dois médicos entraram na minha cela para bater novamente no meu coração. Eles disseram: “Você vai comer sua comida?” E - quando eu disse, “Não”, - “Então nós temos apenas uma alternativa - alimentar à força.”

Eles foram. Eu tremia de agitação, febril de medo e horror, decidido a lutar com todas as minhas forças e impedir de alguma forma esse ultraje da alimentação forçada. Eu não sabia o que fazer. Idéias passaram pela minha mente, mas nenhuma parecia ter qualquer utilidade.

Juntei em uma pequena cesta de roupas meus sapatos de caminhada, a escova e o pente da prisão e outras coisas, e os coloquei ao meu lado, onde fiquei embaixo da janela, de costas para a parede.

Pensei que jogaria essas coisas nos médicos se eles ousassem entrar na minha cela para me torturar. Mas, quando a porta se abriu, seis oficiais mulheres apareceram, e eu não tive coragem de jogar coisas nelas, embora eu tenha batido levemente em uma delas enquanto todas me agarraram ao mesmo tempo.

Lutei o máximo que pude, mas eles tinham seis anos e cada um deles muito maior e mais forte do que eu. Eles logo me colocaram na cama e me seguraram firmemente pelos ombros, braços, joelhos e tornozelos.

Então os médicos vieram furtivamente atrás. Alguém me agarrou pela cabeça e enfiou um lençol sob meu queixo. Senti as mãos de um homem tentando forçar minha boca a abrir. Eu cerrei meus dentes e apertei meus lábios sobre eles com toda minha força. Minha respiração estava vindo tão rápido que eu senti como se fosse sufocar. Senti seus dedos tentando separar meus lábios - entrando - e os senti e uma mordaça de aço correndo ao redor de minhas gengivas e procurando por lacunas em meus dentes.

Eu senti que deveria enlouquecer Eu me senti como uma pobre criatura selvagem presa em uma armadilha de aço. Eu estava puxando minha cabeça para libertá-la. Havia dois deles segurando. Havia dois deles puxando minha boca. Minha respiração estava ficando mais rápida e com uma espécie de grito baixo que estava ficando mais alto. Eu os ouvi falando: “Aqui está uma lacuna”.

"Não, aqui é melhor - esta grande lacuna aqui."

Então eu senti um instrumento de aço pressionando contra minha gengiva, cortando a carne, forçando seu caminho para dentro. Em seguida, ele gradualmente separou minhas mandíbulas enquanto eles giravam um parafuso. Parecia ter meus dentes desenhados, mas resisti - resisti. Eu segurei minhas pobres gengivas sangrando no aço com todas as minhas forças. Logo eles estavam tentando forçar o tubo de borracha embaixo da minha garganta.

Eu estava lutando loucamente, tentando apertar os músculos e manter minha garganta fechada. Eles baixaram o tubo, suponho, embora eu estivesse inconsciente de tudo, exceto uma revolta louca de luta, pois finalmente os ouvi dizer: "Isso é tudo" e vomitei quando o tubo subiu.

Eles me deixaram exausto na cama, tentando recuperar o fôlego e soluçando convulsivamente. A mesma coisa aconteceu à noite, mas eu estava cansado demais para lutar por tanto tempo.

Dia após dia, manhã e noite, vinha a mesma luta. Minha boca ficava cada vez mais doendo, minhas gengivas, onde eles as abriam, estavam sempre sangrando e outras partes da minha boca ficavam beliscadas e machucadas.

Muitas vezes eu tinha um desejo selvagem de gritar, e depois que eles se foram, eu costumava chorar terrivelmente com soluços ruidosos incontroláveis ​​e às vezes me ouvia, como se fosse outra pessoa, dizendo coisas repetidamente com uma voz estranha e alta.

Às vezes - mas não com frequência eu geralmente ficava muito agitado a essa altura - sentia o tubo descer até o estômago. Foi uma sensação nauseante. Certa vez, quando o tubo pareceu machucar meu peito ao ser retirado, tive uma sensação de opressão durante toda a noite e, quando estava indo para a cama, desmaiei duas vezes. Meus ombros e costas doeram muito durante a noite após a alimentação forçada do primeiro dia, e muitas vezes depois.

Mas infinitamente pior do que qualquer dor era a sensação de degradação, a sensação de que a própria luta que se travava contra o ultraje repetido estava quebrando os nervos e quebrando o autocontrole.

Somado a isso, havia a percepção cada vez mais infeliz de que aqueles outros seres humanos, pelos quais alguém foi torturado, estavam desempenhando seus papéis sob compulsão e medo de demissão, que vieram para essa tarefa com aversão e pena de sua vítima, e que muitos deles compreenderam e simpatizaram com a luta da vítima.


Suffragette & # 8211 Onde & # 8217s Sylvia Pankhurst?

Pergunte a qualquer pessoa que nome eles mais associam ao movimento das sufragistas e quase universalmente a resposta será Sylvia Pankhurst. Este filme, com todos os seus méritos, apenas a menciona de passagem, e apenas para sugerir que ela realmente não aprovava o que as sufragistas estavam fazendo. Que explicação pode haver para esse mistério perturbador? A resposta está na falsificação burguesa da história, como veremos.

Em qualquer sociedade de classes, a cultura predominante é a cultura da classe dominante. Vivemos em um país imperialista e a classe dominante é a burguesia imperialista. A cultura burguesa predomina e todos os aspectos da cultura são chamados à ação em apoio à burguesia e seu governo contínuo. Essas afirmações podem parecer óbvias demais para serem repetidas, mas um dos sucessos da classe dominante em nossa sociedade é convencer a maioria que vive hoje no Reino Unido de que a cultura e os valores culturais são sem classes e atemporais.

O filme Sufragete foi saudado com entusiasmo pela mídia burguesa. Por um lado, O telégrafo crítica (Robbie Collin, 12/10/15) declarou ” O filme de Sarah Gavron é tecnicamente qualificado como um drama de época: sua história se passa em 1912 e 1913 e seus cenários e figurinos evocam de forma vívida e convincente uma época passada. Mas é escrito, filmado e agido com uma urgência de sangue quente que lembra a você que a luta que retrata é contínua e que abala o mais bem comportado dos gêneros com uma onda de desobediência civil. … [Isto]tem menos em comum com a produção cinematográfica de prestígio britânica - pense O discurso do Rei ... - do que dramas de mulheres sob pressão, como Erin Brockovich … eSilkwood. ” O filme foi resumido como “…a história não contada dos verdadeiros soldados de infantaria do movimento sufragista“. Por outro lado O observadorcrítica (Mark Kermode, 11/10/15) afirmou que o filme captura “um momento revolucionário na história ... [mostrando isso] a batalha pelo direito de voto [era] tão difícil quanto qualquer luta pela independência. ” Essa hipérbole ridícula foi seguida por declarações igualmente imprecisas: ” Este trabalho polêmico fornece uma cartilha solidamente pesquisada e às vezes surpreendentemente sombria sobre os anos que levaram ao ainda contestado ato de auto-sacrifício de Emily Wilding Davidson em 1913. ... Esta é uma história importante e Sufragete diz isso sem confusão estilística ou babados de uma forma solidamente descendente“. Sheila O’Malley em rogereburt.com, um site de crítica de filmes, comentou que o trabalho de câmera deu ao filme “uma sensação real de documentário, comparável, digamos, ao estilo neo-realista de A Batalha de Argel .

A pista para esse entusiasmo pode ser encontrada na análise no site dos EUA URGÊNCIA (que se proclama como o lugar para onde ir para obter as últimas notícias e opiniões sobre todas as questões femininas) e a muito anunciada entrevista de Jenni Murray com duas das estrelas do filme, Meryl Streep e Carey Mulligan, em nosso próprio BBC R4 Hora da mulher. Sobre URGÊNCIA a crítica (Olivia Truffant-Wong) escreveu: “Suffragette é uma grande vitória de Hollywood para as mulheres. O filme não é apenas sobre o movimento sufragista na Grã-Bretanha que pressionou pelo direito das mulheres ao voto, mas também apresenta um elenco feminino de estrelas, incluindo Meryl Streep, Carey Mulligan e Helena Bonham Carter, e o filme foi escrito e dirigido por mulheres - Abi Morgan e Sarah Gavron respectivamente. O menu… é único - um filme sobre mulheres feito por mulheres. Seria fácil dizer queSufragete visa ensinar uma nova geração sobre a história do feminismo, mas, ao contrário da crença popular, nem todos os personagens de Sufragete são baseados em pessoas reais“. Durante a entrevista em Hora da mulher, o mesmo ponto foi feito sobre a afirmação do filme de ser feito sobre as mulheres, por mulheres, para mulheres (a nova demografia de jovens frequentadoras de cinema, que, junto com o envolvimento de destaque de Meryl Streep, provavelmente foi o que convenceu os patrocinadores a financiar o filme). A conversa então se voltou para a posição atual das mulheres na indústria cinematográfica. Meryl Streep concordou que ela não foi paga tanto quanto as principais estrelas masculinas de Hollywood, apesar de seus 3 Oscars e 18 indicações ao Oscar. A razão, ela disse, era simples: os filmes de ação ainda eram os maiores geradores de dinheiro para Hollywood, as estrelas de todos eles eram homens e conversas sobre dinheiro.

Oposição ao sufrágio feminino

O filme trata de uma época muito específica: de março de 1912, quando as sufragistas quebraram as vitrines das lojas de departamentos do West End, a junho de 1913, quando Emily Wilding Davison morreu sob os cascos do cavalo do rei durante o Derby em Epsom.

Emily Wilding Davidson, sob o comando dos cascos do rei e do cavalo # 8217s. Epsom 1913.

Este foi um período turbulento da história das sufragistas e da história da União Social e Política das Mulheres (WSPU), a organização liderada e dirigida por Emmeline Pankhurst e sua filha Christabel. Não pode haver objeção à inclusão de personagens fictícios em um drama histórico ou à mudança da ordem de alguns eventos para obter um efeito dramático e condensar a narrativa em uma duração normal para uma peça ou filme. Mas apresentar como histórico um drama que distorce fundamentalmente a verdade sobre o período e os eventos descritos é totalmente questionável e, neste caso, bastante pernicioso. Antes que se possa entender quais são as distorções da verdade neste filme e, em seguida, descobrir o que está por trás delas, é necessário entender algo da verdadeira história da WSPU e os eventos que antecederam e durante o período de março de 1912 e junho 1913.

Em sua época, as sufragistas militantes eram vistas como uma ameaça à continuidade do domínio da burguesia: qualquer expansão do sufrágio era resistida como uma possível abertura das comportas ao sufrágio universal, ou seja, à inclusão entre os eleitores de todo o a classe trabalhadora, que inevitavelmente superaria a classe dominante e todos os seus fiéis fantoches e servos. Durante grande parte da última metade do século 19, houve uma pressão educada para que a expansão do sufrágio incluísse as mulheres que possuíam propriedades nas mesmas bases que os homens, o que só se aplicaria a mulheres solteiras ou viúvas que possuíam propriedades por conta própria , já que a propriedade de uma mulher pertencia automaticamente a seu marido após o casamento. Foi somente depois que a Lei de Propriedade de Mulheres Casadas foi aprovada em 1882 que uma mulher casada poderia possuir uma propriedade em seu próprio nome. A aristocracia havia contornado a velha lei estabelecendo trusts (acordos) em favor de suas filhas, de modo que sua propriedade não fosse automaticamente engolida por seus maridos no momento do casamento. Mas a nova burguesia industrial acabou mudando a lei uma vez que garantiu seu lugar como a classe dominante com o poder parlamentar apropriado depois que os Atos da Reforma acabaram com os bairros podres (assentos parlamentares em áreas de pouca ou nenhuma população que estavam sob a dádiva de o proprietário de terras local, senhor ou duque) e obteve tanto a representação para as novas cidades industriais quanto a extensão da franquia para os novos ricos.

Nem a velha aristocracia nem a nova burguesia industrial esqueceram os acontecimentos de 1848, entretanto. Naquele ano de levantes revolucionários por toda a Europa, floresceu na Grã-Bretanha o movimento cartista.

People & # 8217s Charter Demonstration & # 8211 Kennington Common, 1848 (E a ​​primeira fotografia coletiva já tirada!)

Os cartistas vieram das seções mais conscientes e organizadas da classe trabalhadora, com o apoio também de radicais de outras classes e da intelectualidade.

A classe dominante havia conseguido ver sua exigência de sufrágio universal para todos os homens, independentemente da propriedade, mas apenas estendendo a franquia (reduzindo a qualificação de propriedade para o voto) como um meio de dividir as fileiras dos partidários cartistas.

No século 19, a classe dominante não se sentia confiante de que as massas da classe trabalhadora, se emancipadas, pudessem exercer o direito de votar 'responsavelmente', ou seja, votando nos partidos burgueses e não em um novo , partido da classe trabalhadora com uma agenda radical que pode ameaçar o poder e os lucros da classe dominante. Durante o último quarto do século XIX, tais partidos estavam se formando em toda a Europa. Os anos anteriores à eclosão da guerra em 1914 foram repletos de agitação industrial e também de incertezas políticas internas e externas. Em casa, as condições de trabalho e de vida da maioria da classe trabalhadora britânica ainda eram péssimas (nós as classificaríamos agora como condições do terceiro mundo), apesar da grande riqueza gerada pelo Império Britânico. No exterior, a Alemanha, recentemente unida sob a liderança prussiana em um único país de 26 estados principescos e ducados apenas em 1871, expandiu seu comércio e produção como resultado direto de seu mercado interno recém-ampliado e procurou obter um lugar no mundo - em em particular no que diz respeito à divisão do mundo em colônias - proporcional à sua nova riqueza e ao aumento do poder industrial e militar.

Os Pankhursts

Emmeline Goulden era descendente da burguesia industrial.

Emmeline Pankhurst

Seu pai era sócio de uma empresa de impressão e branqueamento de algodão e Conselheiro Liberal em Manchester, a primeira cidade industrial, um centro de avanços industriais e científicos e um bastião do liberalismo. Ela se casou com Richard Pankhurst, um advogado 20 anos mais velho que ela e filho de um ministro liberal dissidente, em 1879. Os dois começaram como apoiadores do Partido Liberal até que o partido no cargo em 1880 abandonou seu idealismo e seguiu políticas repressivas na Irlanda e na Índia . Richard então concorreu como candidato independente em uma eleição suplementar em 1883, criticando os liberais. Ele perdeu a eleição e também se afastou do sogro e foi boicotado profissionalmente. A família mudou-se para Londres com seus dois filhos mais velhos, Christabel e Sylvia, ainda bebês, e os pais se juntaram à Fabian Society. Os Pankhursts eram membros líderes da Liga Feminina de Franquia, formada em 1889, que sempre rejeitou a ideia de que o sufrágio feminino pudesse ser separado da luta mais ampla pela emancipação das mulheres e proclamou que "movimento moderno ... busca ... em todas ... relações ... princípios de justiça igual[e] necessariamente atacou os privilégios e deficiências fundadas na cor, raça, religião e classe“. No entanto, Richard e Emmeline se juntaram ao Partido Trabalhista Independente quando este foi fundado em 1893 em oposição à crescente militância do movimento da classe trabalhadora e dos socialistas revolucionários, como Eleanor Marx, que estavam profundamente envolvidos no ‘Novo Sindicalismo’ daquele período. Em vez disso, o ILP defendeu a reforma parlamentar como o único meio de criar uma sociedade igualitária e justa.

Os Pankhursts voltaram para Manchester no início da década de 1890.

Eles continuaram politicamente ativos. Eles haviam sacrificado a harmonia familiar e a prosperidade econômica por seus princípios em 1883 e em 1896 Emmeline afastou o Comitê de Parques da Câmara Municipal em sua tentativa de proibir todas as reuniões públicas em Boggart Hole Clough, em Manchester, já que o Comitê não poderia processar ou prender um mulher respeitável de classe média por violação dos estatutos da cidade, ambas sendo experiências seminais e fornecendo lições que seriam tidas em consideração nas campanhas posteriores. A ruptura entre os Pankhursts e o ILP veio após a morte de Richard em 1898. Em 1900, Emmeline deixou a Sociedade Fabiana em protesto contra sua recusa em se opor à Guerra dos Bôeres. Sylvia ganhou uma vaga gratuita na Escola Municipal de Arte em 1899 e ganhou uma série de prêmios em 1902, um dos quais lhe permitiu estudar no exterior. Após seu retorno à Grã-Bretanha, em 1903 Sylvia foi contratada para decorar o Pankhurst Hall, construído em homenagem a seu pai (um defensor constante dos direitos das mulheres), mas a família ficou chocada ao saber que o Hall concluído seria usado por uma filial da o ILP que não admitia mulheres. Como resultado, Emmeline convidou mulheres locais do ILP para sua casa, onde formaram a União Social e Política das Mulheres.

A União Social e Política Feminina

A WSPU estava originalmente intimamente ligada ao movimento trabalhista mais amplo e seus membros viam o direito de voto como estando vinculado a mudanças sociais mais amplas.

Sylvia voltou para Londres para prosseguir seus estudos artísticos. Lá ela começou a filial de Londres da WSPU. Ela presidiu uma campanha que organizou mulheres da classe trabalhadora no East End, usou a militância para obter ganhos práticos como audiências com ministros e trabalhou em estreita colaboração com o movimento trabalhista e as campanhas nas quais as mulheres do East End estavam envolvidas. No entanto, Sylvia não foi deixada no comando em Londres por muito tempo. Depois que Christabel veio a Londres e assumiu a liderança nacional, a WSPU rapidamente começou a romper todos os vínculos com o movimento trabalhista. Isso permitiu a luta pelo sufrágio adulto ” o verdadeiro campo do movimento trabalhista & # 8211 [à esquerda]para aqueles que eram hostis ou indiferentes à inclusão de mulheres”(Sylvia Pankhurst, escrevendo em seu livro The Suffragette - A History of the Suffragette Movement 1905-1910 em 1911).

A nova orientação da WSPU levou-a a intervir em eleições parciais em apoio a qualquer partido que se opusesse aos liberais - o que na prática significava os conservadores. Aquelas mulheres que viam a luta pelo sufrágio feminino como parte de uma luta mais ampla foram marginalizadas por Emmeline e Christabel e na Conferência de 1907 da WSPU Emmeline literalmente rasgou a constituição que fornecia uma estrutura democrática para a organização e a substituiu pela governo autocrático de si mesma, Christabel, com dois outros, incluindo Emmeline Pethwick-Lawrence, uma rica benfeitora, que afirmou que Christabel, como a arquiteta da nova campanha militante “não podia confiar sua prole mental à mercê de mentes politicamente destreinadas“. A liderança viu as mulheres da classe trabalhadora como fracas e incapazes de liderar a luta. Sylvia renunciou ao cargo, mas permaneceu membro, embora nunca tenha assinado a promessa exigida de que os membros nunca apoiariam nenhum partido político até que as mulheres ganhassem a votação. A obra de arte de Sylvia criou a imagem pública da WSPU, embora suas representações anteriores de mulheres trabalhadoras fortes na vanguarda tenham dado lugar ao símbolo do anjo, e ela permaneceu como membro até ser finalmente expulsa por Christabel por compartilhar uma plataforma em um público encontro em 1914 com James Connolly.

O rompimento final entre Sylvia e sua mãe e irmã veio com a eclosão da Primeira Guerra Mundial em 1914, quando Emmeline e Christabel suspenderam sua campanha pelo voto para se tornarem ativistas em apoio à guerra, enquanto Sylvia se opunha a ela.

VANESSA REDGRAVE (1968) interpretando Sylvia Pankhurst, no filme & # 8216OH, WHAT A LOVELY WAR & # 8217.

Nesse ínterim, Sylvia ficou em segundo plano na campanha: cuidando de seu irmão durante sua doença final, escrevendo uma história do movimento a pedido de sua mãe (que seguia em grande parte a linha oficial na época) e, em seguida, viajando pelos Estados Unidos duas vezes para promover o livro. Essas viagens reacenderam suas visões socialistas radicais. Menos de dois meses após o retorno de Sylvia à Grã-Bretanha em abril de 1911 de sua primeira visita aos Estados Unidos, houve uma onda de greves nas docas, às quais se juntaram mais tarde as esposas dos estivadores, todas protestando contra suas péssimas condições de trabalho. A WSPU se opôs à greve, inicialmente com o fundamento de que a greve dos homens apenas aumentou as dificuldades para suas esposas e famílias, e pregou em seu diário Votos para mulheres que a solução para os salários de fome "é o voto parlamentar", ignorando as soluções mais imediatas apresentadas pelos próprios trabalhadores. Sylvia, no entanto, foi para o East End e conversou com (em vez de) "totalmente trezentas mulheres", perguntando sobre suas vidas.

Quando Sylvia voltou da América em abril de 1912, ela encontrou uma situação muito diferente. A WSPU se absteve de militância durante a aprovação do Projeto de Lei de Conciliação, que teria dado o voto a um grupo muito limitado de mulheres. No início de 1912, o governo subitamente apresentou sua própria Lei de Reforma - para conceder direitos a mais homens - e as mulheres só seriam incluídas se uma emenda separada fosse apresentada e aprovada. Emmeline declarou que "o argumento da vidraça quebrada é o argumento mais valioso na política moderna". Nos dias 1 e 4 de março, as sufragistas passearam pelas ruas da moda do West End antes de puxar os martelos de suas bolsas e quebrar as vitrines das famosas lojas de departamentos. Emmeline Pankhurst, junto com Emmeline e Frederick Pethwick-Lawrence foram presos sob a acusação de conspiração para cometer danos à propriedade. Eles acabaram recebendo sentenças de 9 meses. Christabel escapou disfarçada para a França. Embora Sylvia também tenha viajado incógnita para a França para consultar sua irmã, ela então ignorou suas instruções de "se comportar como se você não estivesse no país" e, em vez disso, passou a apresentar suas ideias na filial de Londres, ajudando a organizar a maior sufragista manifestações desde 1908: houve 12.000 em Wimbledon, 15.000 em Regents Park e 30.000 em Blackheath.

As reuniões de esquina foram organizadas para coincidir com o horário de jantar dos trabalhadores e o final da jornada de trabalho. As sufragistas, que haviam ignorado em grande parte os grevistas de Bermondsey no ano anterior, foram enviadas para lá para agitar e acharam as mulheres receptivas a unir as lutas. Sylvia definiu cada vez mais a luta das mulheres em termos de classe. A campanha culminou em uma grande demonstração no Hyde Park em 14 de julho - aniversário da Sra. Pankhurst. Faixas vermelhas (a cor da primeira faixa da WSPU em Londres em 1905) reapareceram e foram hasteadas junto com as faixas verdes, brancas e roxas desenhadas por Sylvia para a WSPU. Sylvia também acrescentou gorros vermelhos de liberdade para sentar no topo das faixas tricolores, em memória da batalha de Peterloo em 1815, quando os trabalhadores foram mortos por exigir direitos políticos.

No outono de 1912, Sylvia convenceu os militantes de West London a fazerem campanha no East End, escolhendo a área, como ela fizera em 1905, porque era "a maior área homogênea da classe trabalhadora acessível à Câmara dos Comuns por manifestações populares" . Mais importante, ela queria que essas mulheres fossem lutadoras por conta própria, não meros objetos das campanhas de outros, exigindo "para si e para suas famílias uma parcela plena da civilização e do progresso". Em seguida, Christabel anunciou que "uma guerra de mulheres contra o Partido Trabalhista Parlamentar é inevitável", a menos que os membros do Partido Trabalhista votem contra todas as medidas apresentadas pelos liberais. Ela encorajou um parlamentar trabalhista, George Lansbury, a renunciar à sua cadeira em East London e se posicionar novamente na única questão do sufrágio feminino, isso sendo feito sem qualquer consulta às organizações de base, incluindo as sufragistas ativas locais e a gestão da eleição campanha sendo entregue a outra, não Sylvia, embora ela estivesse trabalhando na área.

"Em 1913, as sufragistas estavam na posição contraditória de realizar os maiores atos de sacrifício na época em que estavam fazendo o menor apelo ao apoio público" (Sylvia Pankhurst por Katherine Connelly 2013). As sufragistas justificaram seus ataques incendiários às caixas de correio declarando em uma carta aberta ao público britânico na primeira página de seu jornal Votos para mulheres : ” Existem duas maneiras de levá-lo à ação. Uma é despertar suas emoções por meio de alguma tragédia terrível…. A outra é te deixar desconfortável … ”. Junto com os ataques a caixas de correio, houve ataques incendiários a edifícios vazios. Por acarretarem longas penas de prisão, tiveram de ser cumpridos em segredo, dando origem à ideia de que estavam tentando se safar. Houve também a tragédia de Emily Wilding Davison no Derby em junho de 1913 - ainda disputada se ela apenas queria desfraldar sua bandeira "Votos para mulheres" para chamar a atenção do rei e da imprensa ou se ela realmente era preparada para arriscar a morte (ela tinha a metade de retorno de sua passagem de trem no bolso). Sylvia se opôs a esses atos secretos de militância. Ela argumentou que a "militância aberta", onde as sufragistas se entregam para serem presas, complementaria a construção de um movimento de massa. Ela convocou uma manifestação em East London em 17 de fevereiro de 1913, quando quebrou a janela de um agente funerário, entregou-se à polícia e foi presa. Ela foi presa mais do que qualquer outra sufragista e também foi mais longe do que qualquer outra, fazendo greve de sede e também de fome.

Duas linhas no movimento pelo sufrágio feminino

A partir desse breve esboço da história da luta pelo direito ao voto da mulher no final do século XIX e início do século XX, percebe-se que o período se caracterizou pela luta entre duas linhas também em relação a esta questão. como no movimento da classe trabalhadora como um todo. A história do marxismo e do movimento operário em todo o mundo nos ensina que sempre foi assim e ainda é hoje. A essência dessa luta é a luta entre as alas revolucionárias e oportunistas do movimento: entre as linhas proletária e burguesa. Quando o movimento das mulheres voltou a ganhar destaque de 1969 até meados dos anos 70, ele também era caracterizado por essa mesma luta entre duas linhas.

A maior divisão foi entre aqueles que viam a luta pela emancipação das mulheres como parte integrante da luta da classe trabalhadora contra o capitalismo (amplamente descrito a seguir como a ala socialista do movimento) e aqueles que viam a luta como sendo contra o domínio dos homens ou Patriarcado e a família patriarcal (as feministas burguesas).

A ala socialista foi dividida entre os marxistas revolucionários, que raciocinaram que somente quando o sistema do imperialismo fosse derrubado e o estado proletário fosse estabelecido seria possível para as mulheres alcançarem a emancipação plena e igualdade com os homens, e os oportunistas que viram reformas através de um O governo trabalhista como o caminho a seguir (ignorando as advertências de que as reformas podem ser perdidas ou ganhas, desde que o imperialismo continue, como estamos vendo agora). As feministas burguesas, por outro lado, viam os homens como inimigos, rejeitando qualquer base de classe para a opressão das mulheres.

A base para a visão marxista-leninista da luta pela emancipação das mulheres, bem como as análises das várias tendências e organizações envolvidas no movimento dos anos 1970 são apresentadas nos artigos escritos por nossas camaradas envolvidas no movimento de mulheres da época e coletados na publicação O marxismo e a emancipação das mulheres editado por Cde Ella Rule e publicado em 2000.

No presente contexto, recomenda-se que você leia em particular o artigo sobre feminismo burguês:Contra o feminismo reacionário por nossa falecida camarada Iris Cremer (ibid. pp 131-162). Os nomes de indivíduos e organizações podem mudar, mas as políticas propostas permanecem essencialmente as mesmas. Depois que os esforços para criar um movimento feminino unido fracassaram, no final dos anos setenta as várias organizações seguiram caminhos separados. As feministas burguesas, com a ajuda da mídia burguesa, monopolizaram e tornaram seus os termos Feminista e Feminismo. Na avaliação popular, portanto, as feministas como um todo foram e são vistas como hostis aos homens e opostas à luta da classe trabalhadora. As campanhas das feministas burguesas têm sido amplamente ignoradas e irrelevantes para as vidas e lutas das mulheres da classe trabalhadora, não obstante o fato de que o movimento feminista dos anos 70 só surgiu naquela época como resultado da greve das operárias da Ford. pagar em 1969 (ver a revisão de Fabricado em Dagenham, no Proletário de fevereiro de 2011). Uma das organizações de feministas burguesas que continuou após os anos 70 foiMulheres na mídia. O filme Sufragete pode ser visto como uma conquista do feminismo burguês em geral e dessa organização em particular, mesmo que essa organização não esteja mais ativa, o filme representa a apoteose de suas aspirações.

Como o filme distorce a realidade

Por que caracterizamos o filme como apresentando as idéias e valores do feminismo burguês, que são hostis à luta revolucionária da classe trabalhadora, homens e mulheres, pela emancipação? Um olhar sobre as maneiras pelas quais o filme falsifica a história fornecerá a resposta.

Fatos: A liderança da WSPU em 1912 não considerava as mulheres da classe trabalhadora como membros em potencial, preferindo as mulheres educadas e não trabalhadoras da burguesia e da pequena burguesia como ativistas, nem considerava sua luta ligada de alguma forma ao movimento trabalhista ou a luta para melhorar as condições dos trabalhadores, somente Sylvia Pankhurst fez essa ligação depois de 1907 e somente ela ativamente fez campanha no East End em nome da WSPU a fim de criar um movimento de massa e em oposição a atos individuais e secretos de destruição.

Filme: mostra o que Helena Bonham Carter descreveu como "uma célula terrorista" no East End, totalmente isolada das mulheres trabalhadoras da área, perseguindo ativamente a política de Emmeline e Christabel desse período de atos individuais e secretos de destruição. A heroína fictícia do filme, Maud Watts, interpretada por Carey Mulligan, é uma jovem mulher da classe trabalhadora na casa dos vinte anos, casada e com uma criança, mal-educada e trabalhando em uma lavanderia do East End desde que ela mesma era criança. Ela é vista como sendo atraída para o movimento por uma série de eventos acidentais, perdendo então a casa, o emprego e os filhos como resultado de seu envolvimento.

Fatos: Sylvia Pankhurst foi presa mais do que qualquer outro membro da WSPU, sofreu greves de fome e alimentação forçada e também foi o único membro a entrar em greve de fome e sede.

Filme: O referência a Sylvia em todo o filme é quando um dos membros fictícios da 'célula terrorista' do East End afirma que: ” O movimento está dividido. Até Sylvia Pankhurst se opõe às estratégias militantes de sua mãe e irmã“. É uma meia verdade que equivale a uma mentira no contexto do falso cenário criado pelos cineastas. A observação parece ter sido feita para o benefício dos espectadores, e não como uma parte natural da conversa.

Fatos: Sylvia foi particularmente ativa organizando IN THE END durante o verão de 1912 (o período central coberto pelo filme), quando sua mãe estava na prisão e sua irmã estava na França depois e como resultado dos ataques incendiários. Grandes manifestações ocorreram em todas as partes de Londres durante esse período.

Sylvia Pakhurst transportada por East End Workers & # 8211 junho de 1914

Filme: não só existe não menção do trabalho de Sylvia entre as mulheres do East End de Londres, há não menção a essas manifestações, que foram grandes acontecimentos em 1912 e que teriam recebido muita atenção da imprensa.

Emmeline é vista apenas uma vez, dirigindo-se a uma pequena multidão de apoiadores e encorajando-os a novos atos de militância individual (a oportunidade de trazer Meryl Streep, que de outra forma é notável por sua ausência, apesar de sua estrela no filme).

Emmeline é vista evitando ser presa pela polícia, mas não é feita menção à sua detenção, julgamento e prisão de 9 meses durante este período, o que também teria sido um acontecimento muito significativo.

O resultado de todas essas falsificações da história é desviar esse relato da luta de qualquer referência ao envolvimento, mesmo esporádico, das mulheres da classe trabalhadora EN MASSE no movimento ou a qualquer vínculo entre a luta das sufragistas e a dos trabalhadores. classe como um todo.O foco está inteiramente nas mulheres individualmente e, no caso das personagens femininas da classe trabalhadora, mostrando-as completamente isoladas de suas famílias e colegas de trabalho. A mensagem também é repetida de várias maneiras: homens são os inimigos. O diretor confirmou que uma paleta de cores foi escolhida deliberadamente, usando roxo e verde "mais suaves" para as cenas em que as mulheres estavam no controle,

enquanto tons de cinza foram usados ​​para cenas que mostram áreas onde a influência dos homens predominou (transmitindo assim esta mensagem subliminarmente).

Nenhuma oportunidade foi perdida para inserir a mensagem no diálogo e na história. A heroína supostamente analfabeta diz ao policial de alto escalão, que tem como missão espionar a organização e que quer recrutá-la como sua informante: “Guerra é a única linguagem que os HOMENS ouvem”(Grifo nosso)“Queremos ser legisladores, não infratores“ ” Se eles querem que respeitemos a lei, eles precisam torná-la respeitável" e "Somos metade da raça humana: você não pode nos parar“. A esposa do ministro do governo, presa ao mesmo tempo que os membros da 'célula', é mostrada como tendo sua fiança paga pelo marido, que então recusa seu pedido de fiança para seus companheiros de campanha, a clara implicação sendo que apenas ele tinha acesso ao dinheiro (errado em ambos os aspectos, uma vez que membros ricos da WSPU optaram consistentemente por ir para a prisão em vez de pagar multas). Há uma sub-história de assédio sexual de sua funcionária mais jovem pelo capataz da lavanderia onde a heroína trabalha e ficamos sabendo que ela também sofreu o mesmo abuso em suas mãos no passado. Há mais coisas na mesma linha que se torna tedioso relatar.

A conclusão é que este filme é “um pedaço eficaz de agitprop”(Sheila O'Malley, ibid.) que usa todos os truques do comércio para fazer passar a política do feminismo burguês. Certamente, veja-o, mas não se deixe enganar por sua arte para aceitar sua mensagem.


Ascensão das Suffragettes

Nos próximos anos, Pankhurst encorajaria os membros da WSPU a conter suas manifestações quando parecia possível que um projeto de lei sobre o sufrágio feminino pudesse ser levado adiante. Mas quando o grupo ficou desapontado & # x2014as em 1910 e 1911, quando projetos de lei de conciliação que incluíam o sufrágio feminino # x2019s falharam em avançar & # x2014, os protestos aumentaram. Em 1913, as ações militantes dos membros da WSPU incluíam quebra de janelas, vandalização de arte pública e incêndio criminoso.

“Fomos chamados de militantes e estávamos bastante dispostos a aceitar o nome. Estávamos determinados a levar esta questão da emancipação das mulheres ao ponto em que não devêssemos mais ser ignorados pelos políticos. & Quot

Durante esses protestos, as sufragistas foram presas, mas em 1909 as mulheres começaram a fazer greve de fome enquanto estavam na prisão. Embora isso tenha resultado em alimentação forçada violenta, as greves de fome também levaram à libertação antecipada de muitas sufragistas. Quando Pankhurst recebeu uma sentença de nove meses em 1912 por atirar uma pedra na residência do primeiro-ministro, ela também iniciou uma greve de fome. Protegida de ser alimentada à força, ela logo foi libertada.


Assista o vídeo: Emmeline Pankhurst draw my life bioética biografia.


Comentários:

  1. Tojazragore

    Que impudência!

  2. Daniel-Sean

    Bravo, que frase necessária ..., uma ideia magnífica



Escreve uma mensagem