O freqüentador médio da igreja entendia missa em latim?

O freqüentador médio da igreja entendia missa em latim?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Desde por volta do século 4 DC, o latim é a língua oficial da Igreja Católica. Como tal, na maior parte deste período, a língua oficial da missa era o latim (houve exceções). Uma mudança fundamental ocorreu na década de 1960, com o Concílio Vaticano II, quando foi permitido que a missa fosse celebrada em línguas seculares.

Agora, podemos dividir a massa em três componentes:

  • pregação: imagino que isso sempre foi feito em uma linguagem que os frequentadores da igreja pudessem entender. Por exemplo, espero que a pregação fosse feita em línguas romanas no século 16 e não em latim.

  • Leituras da Bíblia: parece que não foi até o Vaticano II que outras Bíblias além da Vulgata (latim) foram permitidas para serem usadas para leituras (exceções existiam, link acima). Por exemplo, mesmo que a pregação na Espanha no século 17 fosse feita em espanhol, as leituras eram em latim.

  • ritos: em latim até o Vaticano II, com exceções (ver link acima).

Então, dado que a maior parte da missa era em latim até o Concílio Vaticano II, minha pergunta é: o freqüentador "médio" da igreja entendeu as palavras da missa? Estou procurando qualquer evidência que sugira que a maioria das pessoas entendeu ou não entendeu a massa (certamente a elite educada entendeu).

Agora, vamos lembrar que a missa católica era pelo menos uma obrigação semanal e com uma estrutura bem definida (e, portanto, repetitiva). Talvez, depois de assistir muitos anos, as pessoas tenham entendido as palavras. Isto é, havia uma compreensão básica média do latim para fins de massa. Por exemplo, o Pai Nosso e outras orações. Além disso, parece haver algo chamado "sabir", ou língua francesa mediterrânea, uma espécie de língua comum usada para diversos fins na Europa e falada por aqueles que se dedicam ao comércio e à diplomacia (não os camponeses). Portanto, o latim ainda existia de uma forma ou de outra após o surgimento das línguas românicas.

Qualquer evidência é útil.

Atualização: há um recurso interessante aqui que lista a estrutura da massa através dos tempos. Pode-se ver que muitas seções incluíam orações silenciosas que hoje não são secretas. Uma adição interessante, eu acho, para a questão.

Fiz uma pesquisa no google sobre a pergunta exata, sem avançar mais. Tenho a sensação de que esta é uma nota de rodapé nos livros de história, não uma questão importante de pesquisa. Como você pode ver, fiz uma pergunta relacionada no Christianity.SE antes de perguntar aqui, para fornecer um histórico.


Pessoas letradas podem carregar missais em dois idiomas. Meu pai fez a primeira comunhão no antigo rito. Ainda criança / adolescente, conseguia acompanhar os gestos, o contexto e mais ou menos o som / texto latino, e ler o texto em português.

Depois de alguns anos, foi muito fácil. Eu mesmo estive em missas em latim e em outras línguas. Afinal, é fácil, pelos gestos, contexto e sequência de acontecimentos saber mais ou menos em que degrau se encontra a Missa. Por exemplo, você perdeu a noção porque está com um dia de sono, mas o cálice está no altar e você ainda não ouviu os sinos: está no início da Oração Eucarística, basta abrir na página certa e ouvir. Mesmo que você não entenda muito, um gesto ou outra coisa lhe dirá o lugar exato no tempo devido. O rito antigo só tinha uma Oração Eucarística, diretamente dos primeiros séculos, por isso não tinha nem os diversos textos que usamos hoje.

Não é necessário um doutorado em línguas estrangeiras para fazer isso. O esforço mental extra ajuda até mesmo a manter a atenção.

Obviamente, muitas pessoas não conseguem fazer nem isso. Mas, se eles conhecem os passos gerais da Missa, o significado dos gestos, e pelo menos sabem o significado geral do texto correspondente em sua língua, não importa se eles não entendem ou seguem as palavras: eles sabem o que está acontecendo. Eles podem proferir outras orações silenciosamente e / ou apenas seguir mentalmente o significado das etapas gerais da missa. Por exemplo: o padre está batendo no peito, sei que é a confissão dos pecados, conheço o sentido do texto, então penso nos meus próprios pecados; então o sacerdote está recebendo o pão e o vinho no altar, e os elevando (não a consagração, antes disso): É hora da oferta, eu sei o significado geral dos textos, e ofereço minhas tristezas da semana em minha oração mental, como a comunidade oferece o pão e o vinho; Depois disso, vem o prefácio do dia: a hora de pensar na festa do dia. Então, a consagração é claramente visível e ouvida - o coroinha toca seus sinos. Jesus veio até nós!

Isso é o que tenho feito por algumas semanas na Alemanha, sem missal escrito. Eu mal entendi uma palavra além Vater, Sohn, und der Heilige Geist, mas eu estava acompanhando a missa pelos gestos e pela seqüência de eventos. Eu entendo claramente como os analfabetos simples (analfabetos que não lêem em sua língua nativa) podiam ouvir a missa em latim, rezar o rosário ao mesmo tempo e ainda lucrar muito - isso era muito comum no Brasil.

Obviamente, a missa latina não é tão fácil para as línguas não latinas e ainda mais para as línguas não indo-europeias. É assim que existem as exceções que você citou.

Uma informação interessante que você pode ter perdido: nem mesmo os padres eram obrigados a falar latim fluentemente ou bem. Eles só precisavam saber o suficiente para entender o texto do missal por si próprios. É por isso que ter padres chineses usando o missal latino era possível (mas ainda muito difícil).

Outra tomada: o problema do latim não era relevante na idade média. Durante o início da Idade Média, o latim ainda era falado e as línguas românicas não eram tão desenvolvidas.

Além disso, mesmo depois que as línguas divergiram do latim (Idade Média tardia), elas não convergiram para um padrão coerente. Suponha que em 1300 (antes de Chaucer ou do dicionário de Samuel) a Igreja inglesa decidisse usar o inglês: qual dialeto inglês? Não havia um formulário padrão por escrito. Nenhum dicionário amplamente aceito. Se a Igreja tivesse escolhido um, poderia parecer um tratamento preferencial, uma questão política - e mesmo assim, algum estudioso teria que decidir detalhes incertos sobre ortografia e gramática para poder escrever um missal. Você teria uma tradução para cada dialeto?

O problema é ainda pior para o alemão - alguns dialetos nem foram escritos. Na França: langue d'oc ou langue d'oil? E os bretões e bascos? Nem comece a pensar na Espanha ou na Itália antes de Cervantes ou Dante, seus livros realmente fizeram coleções de dialetos confusos parecem um pouco perto de 1 língua.

Cada tradução requer uma autoridade correspondente e levanta muitas questões. Eles têm um missal, logo eles têm problemas de tradução, então eles querem um calendário de santo especial para seus santos locais, então eles querem mudar um pouco os ritos. Então surgem disputas e precisam de um juiz familiarizado com seus ritos locais. É muito trabalhoso - e a igreja ocidental não tem patriarcas como os ritos orientais. As atuais conferências nacionais dos bispos foram criadas para lidar com isso e criaram outras questões - uma longa história.

As fronteiras exatas das atuais conferências episcopais nacionais não são uma questão urgente porque as fronteiras não mudaram muito, geralmente foi um século de paz (felizmente). Mas como exatamente você agruparia dioceses da Idade Média em diferentes conferências de tradução, sem irritar as penas reais?

Editar sobre o cânone silencioso: Meu primeiro exemplo sobre o menino acordando especificamente durante o Canon não é um bom exemplo, pois foi silencioso. Mas o menino acordado ainda seria capaz de reconhecer que a missa está no cânone, devido ao silêncio, à presença do cálice no altar e ao fato de os sinos ainda não terem cantado.

Com o cânone silencioso, faz ainda mais sentido para os analfabetos fazerem suas próprias orações, como um rosário. Mesmo que eles mal soubessem o significado do que está acontecendo, eles saberiam que é a parte mais importante da massa. E as pessoas alfabetizadas que têm ou conhecem o texto poderiam seguir os diferentes gestos durante o cânone.

Dada minha experiência na Alemanha (meu tempo como um camponês analfabeto na missa), realmente não importaria se o cânone fosse silencioso ou ad Orientem (padre voltado para o altar) - Só consegui seguir os gestos mesmo assim.

Não pode ser tão difícil, eles fizeram isso por 2.000 anos ...

E sim, a reforma está claramente ligada ao surgimento de estados nacionais e línguas unificadas. Afinal, o príncipe reformado se torna o chefe das espadas seculares e espirituais com suas rendas ... Um passo na centralização do poder. E o problema da imposição de um rito protestante nacional implica a imposição de uma língua nacional: mais um passo na unificação do país e da língua sob o patrão e sobre as minorias.

Na Idade Média, eles não tinham as nações unificadas e as línguas unificadas que temos hoje, então o conceito de uma "tradução nacional em massa" seria difícil de até definir.


Varia em grau dependendo do período e da localização.

Conforme explicado neste podcast sobre o surgimento de línguas românicas a partir do livro Tides of History de Patrick Wyman, a linha entre o latim e a variedade de línguas românicas seculares que apareceu durante a Idade Média foi extremamente borrada por vários séculos.

Essencialmente, por vários séculos as pessoas continuariam a ler e escrever em latim, mas com isso eles leram com uma pronúncia cada vez mais local. Esse processo já estava ocorrendo na época em que Roma caiu, e levou vários séculos (por volta do século 10, se a memória não me falha) para que as línguas românicas seculares tivessem divergido o suficiente na pronúncia para começarem a aparecer na forma escrita. Diante disso, é lógico que os camponeses entenderiam as passagens da Bíblia que estão sendo lidas para eles, desde que seu padre as lesse com seu sotaque.

Depois que essa transição ocorreu, as línguas românicas lenta mas seguramente continuaram a divergir do latim. Ainda assim, os dois não são totalmente ininteligíveis, incluindo hoje. Isso não quer dizer que um francês ou espanhol moderno seria capaz de pegar um texto em latim e instantaneamente entendê-lo, é claro. Apenas saber que um torna o outro inteligível até certo ponto em virtude da quantidade de palavras familiares.

(Para outra linguagem secular, francamente não faço ideia, mas aposto que a resposta é principalmente não.)


Alguns sim.

Fr. Anscar J. Chupungco, em seu O que é, então, liturgia ?: Reflexões e memórias p. 3 (citado aqui), dá uma anedota de como um de seus paroquianos reagiu à mudança pós-Vaticano II na oração do padre ao distribuir a Comunhão do tradicional "Corpus Domini nostri Iesu Christi custodiat animam tuam in vitam æternam. Um homem."(" Que o Corpo de Nosso Senhor Jesus Cristo preserve sua alma para a vida eterna. Amém. ") Em latim para o vernáculo conciso" O Corpo de Cristo ":

Na Igreja de Sant'Anselmo uma senhora idosa corrigiu-me ao oferecer-lhe a Sagrada Comunhão: "Non dicitur 'Il corpo di Cristo,' sed 'Corpus Christi'!" (Em latim perfeito ela me pediu para dizer "O Corpo de Cristo" em latim, não em italiano.)

A senhora disse: "Não se diz 'O corpo de Cristo', mas 'Corpus Christi… '!"


Não, a maioria não entendia latim.

Minha mãe cresceu em uma família RC muito rígida na década de 1920. O pano de fundo é a classe média baixa. Seus irmãos tiveram uma boa educação. Alguns se tornaram padres (obviamente aprenderam latim), a maioria de seus outros irmãos aprendeu um pouco de latim na escola.

Ela me disse que eles tinham que aprender e memorizar as frases que falavam na igreja. Apenas aquelas palavras e frases específicas que eles conheciam. Meu avô testaria seus conhecimentos até esse ponto. (Seria muito difícil pagar se cometessem erros!)

Da família de minha mãe, de 14 pessoas, três de seus irmãos se tornaram sacerdotes e três de suas irmãs freiras. Isso foi bem além da 'cota' que a igreja considerou razoável. Tanto que o pároco visitou meu avô e pediu-lhe que não mandasse minha mãe ser freira. Ele já tinha cumprido seu dever para com a igreja ...

Esta é, eu sei, evidência anedótica. No entanto, considere que minha família não era ignorante, estamos falando da década de 1920 com educação razoável a boa. Mesmo assim, a maioria dos leigos não sabia latim, exceto pelas frases usadas durante a missa.

O que seria muito menos em períodos anteriores, quando a educação não era tão difundida. Não falo latim, mas, pelo que sei, há uma diferença entre o latim da 'igreja' e o latim 'real', conforme ensinado nas melhores escolas.

A questão era:

Fez média os frequentadores da igreja entendem missa em latim?

Não, se paroquianos altamente educados pudessem entender a missa em latim. O latim foi até e depois da idade do esclarecimento a língua da classe instruída. Desiderius Erasmus, por exemplo, era holandês. Ele publicou principalmente em latim. Ele se correspondeu em latim. O mesmo aconteceu com a maioria, senão todos os estudiosos do período. Esses homens não eram frequentadores comuns da igreja.


Assista o vídeo: Por que voltar ao uso do latim na liturgia? A Resposta Católica, #85


Comentários:

  1. Woodrow

    Acho que este é o seu erro.

  2. Reynardo

    De boa vontade eu aceito. Na minha opinião é real, vou participar da discussão.

  3. Denley

    você disse isso corretamente :)

  4. Goltijas

    Obrigado pela dica, como posso agradecer?



Escreve uma mensagem