Conspiração da pólvora - traição, definição e conspiradores

Conspiração da pólvora - traição, definição e conspiradores


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A Conspiração da Pólvora foi uma tentativa fracassada de explodir o Rei Jaime I da Inglaterra (1566-1625) e o Parlamento em 5 de novembro de 1605. A conspiração foi organizada por Robert Catesby (c.1572-1605) em um esforço para acabar com a perseguição de Católicos romanos pelo governo inglês. Catesby e outros esperavam substituir o governo protestante do país por uma liderança católica. Por volta da meia-noite de 4 de novembro de 1605, um dos conspiradores, Guy Fawkes (1570-1606), foi descoberto no porão do prédio do Parlamento com barris de pólvora. Fawkes e outros homens envolvidos na trama foram julgados e executados por traição. Todo 5 de novembro, os britânicos celebram o Dia de Guy Fawkes queimando a efígie de Fawkes.

Descoberto o enredo da pólvora

Por volta da meia-noite de 4 a 5 de novembro, Sir Thomas Knyvet, um juiz de paz, encontrou Guy Fawkes escondido em um porão sob o prédio do Parlamento e ordenou que as instalações fossem revistadas. Trinta e seis barris de pólvora foram encontrados e Fawkes foi levado sob custódia. Depois de ser torturado, Fawkes revelou que era um participante de uma conspiração católica inglesa para aniquilar o governo protestante da Inglaterra e substituí-lo pela liderança católica.

O que ficou conhecido como Conspiração da Pólvora foi organizado por Robert Catesby, um católico inglês cujo pai havia sido perseguido pela Rainha Elizabeth I (1533-1603) por se recusar a se conformar à Igreja da Inglaterra. Guy Fawkes havia se convertido ao catolicismo, e seu zelo religioso o levou a lutar no exército da Espanha católica na Holanda protestante.

Catesby e um punhado de outros conspiradores alugaram um porão que se estendia sob o prédio da Câmara dos Lordes, e Fawkes plantou a pólvora lá. No entanto, com a aproximação da reunião de abertura do Parlamento em 5 de novembro, Lord Monteagle (1575-1622), cunhado de um dos conspiradores, recebeu uma carta anônima alertando-o para não comparecer ao Parlamento em 5 de novembro. Monteagle alertou o governo , e horas antes de o ataque ter ocorrido, Fawkes e os explosivos foram encontrados. Ao torturar Fawkes, o governo do Rei James descobriu a identidade de seus co-conspiradores. Durante as semanas seguintes, as autoridades inglesas mataram ou capturaram todos os conspiradores e colocaram os sobreviventes em julgamento

Conspiração da pólvora: consequências

Fawkes e os outros principais conspiradores sobreviventes foram condenados a serem enforcados, sorteados e esquartejados em Londres. Momentos antes do início de sua execução, em 31 de janeiro de 1606, Fawkes saltou de uma escada enquanto subia para a forca, quebrando o pescoço e morrendo.

Após o fracasso da Conspiração da Pólvora, novas leis foram instituídas na Inglaterra que eliminaram o direito dos católicos de votar, entre outras restrições repressivas.

Noite de Guy Fawkes

Em 1606, o Parlamento estabeleceu o dia 5 de novembro como um dia de ação de graças pública. A Noite de Guy Fawkes (também conhecida como Dia de Guy Fawkes e Noite da Fogueira) agora é celebrada anualmente em toda a Grã-Bretanha em 5 de novembro em memória da Conspiração da Pólvora. Com o anoitecer, os aldeões e moradores da cidade em toda a Grã-Bretanha acendem fogueiras, soltam fogos de artifício e queimam as efígies de Fawkes.


Esta trama fracassada quase mudou a história e o & # 8216Traitor & # 8217 responsável transformou-se em um símbolo de resistência que se estende por séculos

Quase desde o início dos tempos, o crime de traição tem sido um dos crimes mais odiados que alguém pode cometer. A lealdade de uma pessoa para com o corpo diretivo ou pessoa é um relacionamento sagrado e que não pode ser violado e ainda assim ser capaz de permanecer estável. A história está repleta de inúmeras histórias de pessoas que traíram seu governo ou seu rei e, em geral, as coisas não acabaram bem para eles. Não apenas o poder governante geralmente elimina o partido acusado, a sociedade também os despreza.

Embora simplesmente ser acusado de traição fosse o suficiente para fazer com que alguém fosse torturado e morto, houve alguns casos em que aqueles que estavam cometendo o crime final deram ao perpetrador um nível insano de fama. Um dos traidores mais infames da história é Guy Fawkes, cujo nome se tornou sinônimo de resistência nos últimos 4 séculos. Mas quem era ele realmente? E ele era o anarquista corajoso e desafiador que todos nós o conhecemos hoje?

Conspiradores da trama da pólvora, os não editados

O homem, os conspiradores e a trama

Guy Fawkes (1570, York, Inglaterra, 31 de janeiro de 1606) depois de nascer e ser criado por uma família bem conhecida de Yorkshire, Fawkes se alistou no exército britânico aos 20 e poucos anos. Embora ele tenha nascido de pais que apoiaram a Igreja da Inglaterra tornando-os protestantes, ele se converteu ao catolicismo romano e até mesmo entrou para o exército espanhol para lutar na guerra dos 80 anos ao lado da Espanha católica. Ele era bem conhecido por sua habilidade militar, especialmente por sua perícia em explosivos, bem como por sua atitude antiprotestante, que por sua vez foi como ele foi conectado com o famoso Conspiração da Pólvora.

Guy Fawkes é o nome mais infame que foi ligado a um dos atos de traição mais bem conhecidos da história, a Conspiração da Pólvora de 1605. Essa trama arquitetada por Fawkes e seus conspiradores continha planos para explodir o Parlamento e, no processo, matar Rei James I, sua esposa e seu filho mais velho. Após a explosão, havia planos para sequestrar simultaneamente a filha do rei e rsquos, a princesa Elizabeth, e colocá-la no trono, já que ela era a melhor escolha para restaurar a Inglaterra às suas raízes católicas.

Ao contrário da crença popular, Fawkes não era um lobo solitário nessa trama. Na verdade, todo o enredo ao qual ele está associado nem mesmo foi ideia dele. Fawkes foi trazido para a conspiração por Robert Catesby, Henry Garnett, Henry Percy, Thomas Percy e John Wright, que todos tinham seus problemas com o rei. A maioria de seus problemas com o rei tinha a ver com o tratamento que ele dispensava à classe alta católica. Uma vez que os homens se reuniram, eles começaram a criar seu plano e estabeleceram seus papéis individuais na conspiração. Houve até esforços para obter apoio estrangeiro e Fawkes até viajou para o exterior para tentar obter o apoio dos espanhóis.

Um dos conspiradores chamado Thomas Percy comprou uma casa que ficava perto das Casas do Parlamento. Acredita-se que neste ponto Percy e Fawkes cavaram um túnel desta casa e diretamente abaixo do piso parlamentar. Isso foi feito para usar a arma que Fawkes tinha um conhecimento particular em explosivos. Mais de 35 barris de pólvora foram colocados no local e escondidos por meses. Acontece que o ataque acabou sendo adiado inadvertidamente, devido ao Parlamento ter sido suspenso por causa da Peste Negra que estava varrendo Londres na época.

O papel principal de Fawkes na trama era simples: ele tinha que acender o pavio e escapar imediatamente sem ser visto. Ele deveria então atravessar o rio Tâmisa em segurança, enquanto simultaneamente haveria um levante ocorrendo a fim de facilitar o sequestro da princesa Elizabeth. Os conspiradores iriam então instalar a princesa católica como o próximo monarca de Inglaterra. Após sua fuga, Fawkes deveria fugir para a Europa continental, onde esperava receber dinheiro de governantes católicos que possam ser simpáticos à sua causa.

Pego, torturado e Tentou

Um punhado de conspiradores teve dúvidas sobre alguns de seus companheiros católicos serem pegos no fogo cruzado e potencialmente se tornarem danos colaterais. Como resultado dessa preocupação, uma carta anônima chegou a William Parker, 4º Barão de Monteagle, alertando sobre o perigo que estava por vir. Esta carta foi mais longe a ponto de sugerir que ele evitasse o Parlamento todos juntos assim que ele voltasse à sessão. Existem algumas teorias em torno da aparência mágica desta carta, algumas indo tão longe para sugerir que Parker inventou a carta ele mesmo para receber o favor do rei. Independentemente da verdade, esta carta é o que levou à desintegração da trama.

Esta carta acabou chegando às mãos do Rei James, que inicialmente pensou que era uma farsa completa. Apesar de sua falta de preocupação, uma busca foi realizada e inicialmente não revelou nenhuma evidência de que qualquer trama fosse um pé. Após a segunda inspeção por um homem chamado Sir Thomas Knyvet na manhã de 5 de novembro, Guy Fawkes foi visto deixando os porões sob as casas do Parlamento. Fawkes foi imediatamente preso e após uma busca nos túneis, os barris de pólvora foram descobertos e, portanto, a trama foi frustrada.

Rei Jaime I, Carta de Guy Fawkes e William Parker 4o Barão de Monteagle & ndash Wikimedia Commons

Fawkes foi inicialmente questionado na frente do Conselho Privado, onde se recusou a responder a quaisquer perguntas sobre seus co-conspiradores. Ele até se recusou a dizer qual era seu nome verdadeiro. Ele tentou assumir a responsabilidade por toda a trama, mas o conselho sabia que não havia nenhuma maneira de toda essa trama ter sido realizada por uma única pessoa. Devido à sua falta de cooperação, Fawkes foi preso na Torre de Londres e então submetido a diferentes métodos de tortura, incluindo o infame rack .

Depois de ser abusado nas mãos do conselho por alguns dias, ele acabou revelando seu verdadeiro nome. Pouco depois, ele também revelou os nomes de alguns de seus co-conspiradores. Assim que foram presos, Fawkes juntou-se a eles no julgamento, no qual todos foram considerados culpados de traição e condenados à morte de uma forma extremamente horrível. Todos os condenados deveriam ser pendurados pelo pescoço, mortos enquanto ainda estavam conscientes e depois castrados. Eles deveriam então ser estripados e, finalmente, serem puxados e esquartejados, o que envolve ter suas partes desmembradas arrastadas pela cidade por cavalos.

Ironicamente, o homem mais associado à trama da pólvora, na verdade, nunca sofreu a punição final como seus companheiros. Em vez de aceitar sua sentença como os demais, Fawkes propositalmente pulou durante o enforcamento para garantir que seu pescoço se quebrasse no processo. Com o pescoço quebrado durante a queda inicial, Fawkes morreu instantaneamente. Seu corpo ainda estava mutilado e esquartejado junto com o resto de seus conspiradores, mas Fawkes teve a sorte de ser poupado da dor que todos eles tiveram que sofrer.

Hanging of Gunpowder Plot Conspirators & ndash Awesomesstories.com

Legado que se estende por séculos

Em 5 de novembro de 1605, as celebrações foram incentivadas em todo o reino para celebrar a fuga do rei e da morte. As pessoas faziam fogueiras e festas nas ruas, tradição que ainda hoje existe. Ainda mais interessante, na época em que essa conspiração aconteceu, a coroa fez o possível para retratar Fawkes como um católico militante e traidor que só queria devolver a Inglaterra à escravidão do catolicismo. Apesar dos esforços para retratar Fawkes como uma figura pública negativa, nos séculos desde sua execução, ele se tornou o garoto-propaganda da anarquia e da resistência do governo.

Este fascínio com a Conspiração da Pólvora estendeu-se ao longo dos séculos, até ao ponto em que experimentos foram conduzidos em relação ao sucesso potencial da trama. Em 2003, o Center for Explosion Studies da University of Aberystwyth conduziu um experimento para determinar se a quantidade de pólvora que Fawkes colocou sob o Parlamento em 1605 teria feito o trabalho. Acontece que todas as Casas do Parlamento, bem como a Abadia de Westminster, teriam sido quase completamente destruídas, enquanto as estruturas que estavam a até & acirc & # 133 & # 147 de uma milha de distância também teriam sido danificadas.

Comemorações da noite de Guy Fawkes e ndash Wikimedia Commons

É claro que o homem que às vezes é referido como o verdadeiro líder deste plano, Robert Catesby, fez uma escolha muito boa ao escolher Guy Fawkes para esta parte específica do plano. Com base apenas em suas credenciais e experiência, faz sentido que Fawkes se encaixe perfeitamente. Com anos de experiência militar e trabalho especializado com explosivos em seu currículo, não é de admirar que no século 21 descobrimos que sua ideia teria sido executada com perfeição.

Ele também entrou na cultura pop moderna com o desenvolvimento da série de quadrinhos V de Vingança. Esta série foi transformada em filme em 2005, e a máscara de Guy Fawkes projetada para a história em quadrinhos se tornou um símbolo para o grupo de hackers online conhecido como Anonymous e também para o Movimento Occupy. O espírito de rebelião que ele representa deixa um legado que vive até hoje naqueles que sentem que o governo está ultrapassando seus limites com o povo.

Como a história vê Guy Fawkes é realmente interessante, considerando o fato de que, embora ele fosse qualificado para o trabalho que estava fazendo, ele e os outros conspiradores acabaram falhando. Ele não apenas falhou, mas também desistiu de seus amigos e companheiros católicos, o que resultou em todos eles pagando o preço final. Se tivessem conseguido, muito provavelmente teriam mudado o curso da história mundial. Apesar de tudo isso, ele conseguiu deixar uma marca na psique coletiva daqueles que acreditam na luta contra a opressão governamental.

Onde conseguimos essas coisas? Aqui estão nossas fontes:

Guy Fawkes. Conspirador inglês. Os editores da Enciclopédia Britânica. Enciclopédia Britânica. 3 de janeiro de 2019.

E se a Conspiração da Pólvora tivesse sido bem-sucedida? Dr. John Cooper. HistoryExtra. Novembro de 2017


Traição: os fatos

Extremistas britânicos que viajaram ao Iraque e à Síria e juraram lealdade a Ísis podem enfrentar uma acusação de "alta traição". Qual é a história da Lei da Traição?

Guy Fawkes e seus co-conspiradores na Conspiração da Pólvora de 1605 são enforcados publicamente, sorteados e esquartejados. Fotografia: Arquivo Hulton / Imagens Getty

Guy Fawkes e seus co-conspiradores na Conspiração da Pólvora de 1605 são enforcados publicamente, sorteados e esquartejados. Fotografia: Arquivo Hulton / Imagens Getty

Última modificação em Ter 14 de junho de 2016 13.16 BST

Extremistas britânicos que viajaram ao Iraque e à Síria e juraram lealdade a Ísis podem ser potencialmente acusados ​​de “alta traição”, disse o secretário de Relações Exteriores, Philip Hammond, a parlamentares. Mas qual é exatamente a história desse ato de 663 anos?

No centro estava a política de traição. Foi codificado pela primeira vez na lei inglesa como o Ato de Traição de 1351 durante o reinado do rei Eduardo III, distinguindo entre alta traição, que era contra a coroa, ou pequena traição, a deslealdade a um súdito. Afirma claramente que alguém é culpado quando:

Um homem imagina ou imagina a morte de nosso senhor, o rei, ou de nossa senhora, sua rainha, ou de seu filho mais velho e herdeiro.

“Violar” a esposa de sua majestade, a filha mais velha do soberano ou a esposa do herdeiro do trono também foram atos de traição. Se você guerreou contra o rei, ajudou o inimigo ou até mesmo matou o chanceler do rei, seu crime era punível com a morte.

Esse crime teve uma das punições mais horríveis da história da Inglaterra.

A execução dos traidores do rei Carlos I, após a restauração da monarquia, 19 de outubro de 1660. Fotografia: Hulton Archive / Getty Images

Primeiro, o traidor seria amarrado e puxado por um cavalo em terreno acidentado. Ele então seria enforcado até quase morrer. Ele seria estripado e decapitado. Então ele seria cortado em quatro seções.

O público assistia e às vezes jogava comida estragada. Se o traidor fosse uma mulher, ela seria queimada. Os detalhes sangrentos foram compartilhados em panfletos e gravuras que descreviam a lenta execução.

Um dos traidores mais famosos da história da Inglaterra foi Guy Fawkes, um yorkshire católico que em 1605 foi preso enquanto guardava 36 barris de explosivos sob a Câmara dos Lordes. Dizia-se que ele estava planejando o assassinato do Rei Jaime I com outros na Conspiração da Pólvora. Ele foi interrogado várias vezes, mas não admitiu quase nada.

A Coroa e a Igreja ainda estavam inextricavelmente ligadas no início do século 17 e essa trama era vista como parte da ameaça papal mais ampla em toda a Europa. Até hoje, no Reino Unido, as pessoas ainda comemoram a Noite de Guy Fawkes com fogueiras e fogos de artifício em 5 de novembro, mesmo que os fortes sentimentos anticatólicos não existam mais.

Retrato de Guy Fawkes feito anonimamente durante seu tempo no cativeiro, quando foi torturado antes de assinar uma confissão. Fotografia: biblioteca de imagens

O Treason Act é um dos primeiros estatutos ainda em vigor hoje - embora com alterações significativas.

A última vez que foi usado no Reino Unido foi em 1945, para processar William Joyce, ou Lord Haw-Haw, um propagandista nazista que ajudou e ajudou a Alemanha durante a segunda guerra mundial por:

Transmitindo para os súditos de nosso Senhor o Rei propaganda em nome dos ditos inimigos de nosso Senhor, o Rei. ”

No entanto, desde que o Crime and Disorder Act de 1998 se tornou lei, a pena máxima por traição no Reino Unido é a prisão perpétua.


HISTÓRIA

Traição explora os eventos que levaram ao fracasso do plano da pólvora de 1605. O plano da pólvora foi um esquema idealizado por um grupo de extremistas católicos ingleses, liderados por Robert Catesby, para matar o monarca Rei Jaime I e todo o seu governo explodindo o Casas do parlamento. Seus principais co-conspiradores foram Thomas Percy, John Wright, Tom Winter e Guy Fawkes.

Durante anos, os católicos ingleses foram perseguidos sob o reinado da Rainha Elizabeth I, e sua motivação para a trama foi a opressão contínua sob o governo do rei James protestante. Os conspiradores esperavam que - se destruíssem o governo - o rei da Espanha interviesse e ajudasse a converter o país de volta ao catolicismo.

A data do ataque foi marcada para 5 de novembro de 1605, mas tudo começou a se desenrolar quando uma carta anônima foi enviada a um Lorde Monteagle, alertando-o para evitar a abertura do Parlamento. Guy Fawkes foi pego em flagrante guardando 36 barris de pólvora, enquanto os outros conspiradores fugiram de Londres para formar um exército. Ninguém veio em seu auxílio e, por fim, foram encontrados e mortos por sua traição.

Siga nossa fábula entrando na lista de discussão Traição.

Para receber nossas últimas atualizações e novidades por e-mail, assine nosso boletim informativo.


Pólvora, traição e conspiração: quem era Guy Fawkes?

Se você mora no Reino Unido, ou possivelmente em outro lugar do mundo, neste fim de semana você provavelmente teve fogos de artifício, fogueiras e faíscas para comemorar o 5 de novembro. Este feriado lembra o fracasso da Conspiração da Pólvora de 1605, onde um grupo de conspiradores quase explodiu o Rei Jaime VI da Escócia e I da Inglaterra e a maior parte do Parlamento (e com ele a maioria dos membros importantes da aristocracia e nobreza). A história da tentativa frustrada é bem conhecida na cultura popular, mas quem exatamente foi o infame Guy Fawkes e o que o levou a se envolver nessa trama?

Acredita-se que Guy Fawkes nasceu em 13 de abril de 1570 em York, Inglaterra. Ele foi batizado em 16 de abril daquele ano na igreja de St Michael le Belfrey, York, que ficava ao lado da casa onde ele nasceu. Seus pais eram Edward Fawkes, um inspetor, e Edith. Enquanto seus pais e a família de seu pai faziam parte da Igreja da Inglaterra - a religião oficial da Inglaterra - a família de sua mãe era católica proibida.

St Michael le Belfrey, York, onde Guy Fawkes foi batizado. O prédio com a placa marrom pendurada à direita é o prédio onde ele nasceu.

Durante o reinado de Henrique VIII, o país foi transferido do catolicismo para a recém-formada Igreja da Inglaterra. Durante o reinado da filha de Henrique, Maria, o país foi firmemente devolvido ao catolicismo, mas quando sua irmã Elizabeth a sucedeu, o protestantismo foi trazido de volta como religião oficial. O longo reinado de Elizabeth cimentou que a Igreja da Inglaterra emergiria como a religião vitoriosa, embora muitas vezes houvesse leniências para os católicos que eram discretos sobre sua prática.

Guy tinha três irmãos, todos irmãs, mas apenas dois sobreviveram à infância. Quando Guy tinha 8 anos, seu pai morreu e sua mãe acabou se casando novamente com Denis Bainbridge, que era católico. Que a família de Edith era católica e seu segundo marido também era, é provável que sua presença nos serviços religiosos da Igreja da Inglaterra durante seu primeiro casamento fosse mais para manter as aparências do que um exemplo de suas verdadeiras inclinações.

As influências católicas de Guy não vieram apenas de sua família, no entanto. Sua escola - St Peter’s, York - tinha um governador católico que passou 20 anos na prisão por sua não-conformidade, e o diretor, John Pulleyn, também pertencia a uma família notável de recusantes de Yorkshire.

St Peter & # 8217s School, York, onde Guy Fawkes e 2 outros membros do Gunpowder Plot foram para a escola.

Quando Guy tinha 21 anos, ele vendeu a propriedade de seu pai em Clifton, York, e partiu para lutar pela Espanha católica contra os holandeses protestantes na Guerra dos Oitenta Anos. Isso foi apenas alguns anos depois da Armada Espanhola, onde a Espanha católica tentou invadir a Inglaterra em parte por sua heresia e em parte por seu apoio aos holandeses. Como tal, sua escolha de lado nesta guerra teria sido considerada traidora por vários motivos. Guy se saiu bem durante seu tempo no continente, ele ocupou um cargo de comando durante a campanha espanhola contra Calais. Ele foi descrito como um homem de “excelentes partes naturais boas, muito decidido e erudito universalmente”. Em 1603, quando James VI e I assumiram o trono da Inglaterra, Guy viajou para a Espanha em busca de apoio para uma rebelião católica na Inglaterra.

Após a ascensão de James, os católicos ingleses esperavam poder receber um tratamento mais generoso. A mãe de James, Mary Queen of Scots, era católica, e sua esposa, Anne da Dinamarca, parece ter se convertido discretamente ao catolicismo em algum momento. No entanto, suas esperanças foram rapidamente frustradas, e Guy descreveu James como & # 8220 um herege & # 8221, que pretendia & # 8220 ter toda a seita papista expulsa da Inglaterra & # 8221.

O rei Jaime e sua esposa católica Ana da Dinamarca (ambos pintados por volta de 1605).

Não demorou muito para que ocorressem conspirações católicas contra a vida de James e, em 1604, Guy estava envolvido em um grupo que estava fazendo seus próprios planos. O grupo era liderado por Robert Catesby, cujos pais eram proeminentes católicos recusantes, e seu pai passou um tempo na prisão por causa disso. O descontentamento, não apenas do grupo, mas da nação, contra James não era puramente por suas políticas rígidas contra os católicos, mas no influxo de homens escoceses ao governo. Os ingleses tinham uma visão muito pobre dos escoceses, e sempre surgiam ciúmes quando novos homens eram levados ao tribunal para substituir os velhos e trazer mais candidatos para disputar o poder. James também permitiu que seus nobres escoceses coletassem os lucros das multas de recusa cobradas contra católicos desviantes - o que, a £ 5.000 por ano, era um valor significativo.

Os conspiradores iniciais eram formados por apenas 3 homens, e eles eram homens educados e de posição social decente. Thomas Wintour era um estudioso competente que falava várias línguas, e John Wright era considerado um dos melhores espadachins de sua época. Foi Wintour quem recrutou Guy Fawkes - o irmão de John Wright, Christopher, fazia parte do mesmo grupo de Guy, que implorou pela ajuda dos espanhóis na Inglaterra, e Guy foi para a escola com os irmãos. O cunhado de Wright, Thomas Percy, logo se juntou ao grupo, aumentando os números para 5. No final, havia um total de 13 conspiradores.

Detalhe de uma gravura contemporânea dos Plotters da Pólvora, mostrando 8 dos 13.

O resto, como dizem, é história. O grupo conseguiu alugar a Câmara do Príncipe, ao lado da Câmara dos Lordes, e também obteve acesso ao subsolo do Palácio de Westminster. No total, 36 barris de pólvora foram colocados sob o Palácio - estima-se que, com tudo funcionando conforme planejado, ninguém a menos de 100 m da explosão teria sobrevivido. No entanto, os conspiradores estavam preocupados com o destino de qualquer membro católico do Parlamento, e uma carta foi enviada a Lord Monteagle, alertando-o para ficar longe do Parlamento. Isso acabou levando a uma busca nos porões sob o Parlamento, e Guy Fawkes foi descoberto, junto com a pólvora, nas primeiras horas da manhã de 5 de novembro. Vários dos conspiradores morreram antes de serem julgados, durante um julgamento contra o xerife de Worcester e seus homens na Casa Holbeche, e os 8 sobreviventes foram todos executados por seus crimes.

A carta enviada a Lord Monteagle poucos dias antes do parlamento alertando-o sobre um ataque.

Então, por que Guy Fawkes é tão conhecido, enquanto os nomes dos outros conspiradores são geralmente desconhecidos - principalmente quando Catesby era o líder? Simplificando, sua história é a mais evocativa. Guy era o encarregado de toda a pólvora, a chave da trama, e foi ele, e somente ele, que foi descoberto escondido nos porões. A imagem de Guy escondido entre todos aqueles barris de pólvora, apenas para ser descoberto nas primeiras horas, certamente evoca uma imagem forte. Foi Guy quem foi torturado - embora a tortura fosse tecnicamente ilegal nessa época - e, novamente, as imagens evocativas que são convocadas ao comparar sua assinatura antes e depois da tortura capturam a imaginação.

A famosa comparação da assinatura de Guy (ou Guido, como ele mudou para) Fawkes e # 8217 antes e depois da tortura que ele suportou.

Se o plano tivesse dado certo e todos os estágios do plano executados (que envolviam a colocação da filha de James e # 8217, Elizabeth, no trono), então, sem dúvida, os nomes de outros conspiradores teriam sido muito mais conhecidos. Como foi frustrado, a maioria das pessoas está ciente apenas da parte inicial do plano - explodir as Casas do Parlamento e aqueles dentro dela - e como isso caiu sob a jurisdição de Guy, ele recebe o crédito e a infâmia.

As origens dos fogos de artifício e fogueiras para celebrar a anulação do plano são muito contemporâneas ao evento - em 5 de novembro de 1605 (então apenas no ano seguinte), os londrinos foram encorajados a celebrar a fuga do rei & # 8217s do assassinato acendendo fogueiras, e uma Lei do Parlamento designou cada 5 de novembro como um dia de ação de graças pelo & # 8220, o feliz dia da libertação & # 8221, e permaneceu em vigor até 1859. O acompanhamento de fogos de artifício para essas fogueiras começou já na década de 1650, e a queima de efígies começaram depois de 1673.

Antes de terminarmos com uma versão completa do poema de 5 de novembro, gostaria de mencionar rapidamente que Just History Posts agora tem uma página no Facebook! Se você quiser se manter atualizado com as postagens do blog e aprender outros trechos interessantes da história ou sobre objetos e edifícios intrigantes de todo o mundo, por favor, dê-nos um like (e até mesmo compartilhe com os amigos!)

Lembre-se, lembre-se do quinto de novembro,
A Traição e Conspiração da Pólvora,
Eu não conheço nenhuma razão
Por que a traição da pólvora
Deve ser esquecido.
Guy Fawkes, Guy Fawkes, t & # 8217 era sua intenção
Para explodir o Rei e o Parlamento.
Vinte barris de pólvora abaixo,
Pobre velha Inglaterra para derrubar
Pela providência de Deus, ele foi apanhado & # 8217d
Com uma lanterna escura e um fósforo aceso.
Rapazes Holla, rapazes Holla, deixem os sinos tocar.
Rapazes Holloa, rapazes Holloa, Deus salve o Rei!
E o que devemos fazer com ele? Queime-o!

Lista de postagens do blog: aqui Página inicial do blog: aqui

Verifique minhas recomendações de livros de história na Bookshop UK.

Compre meu livro pela foto abaixo! Ou por que não verificar os favoritos em nossa loja?

No século XV, as linhas entre ciência e magia eram confusas. Leia as histórias reais de quatro mulheres da Família Real Inglesa que foram acusadas de praticar bruxaria para influenciar ou matar o rei.

Opções de acesso

1 Comissão de Manuscritos Históricos, Salisbury MSS, xvii, pp. 480–81Google Scholar.

2 Calendar of State Papers, Venetian (CSPV), 1603-7, p. 297.

3 Public Record Office (PRO), State Papers (SP) 14/216/7, 12, 13, 14, 8 a carta de Ware é uma resposta a uma carta de Salisbury que chegou às 12 horas, informando que Um dos principais conspiradores, Thomas Percy, viera para o sul em 2 de novembro, mas ainda não havia retornado para o norte através de Ware.

4 Hurstfield, Joel, "A Retrospect: Gunpowder Plot and the Politics of Dissent", em Freedom, Corruption and Government in Elizabethan England (Londres, 1973), p. 330 Google Scholar.

5 A Escócia já tinha seu dia anual para celebrar a libertação do rei da traição: 5 de agosto, aniversário da Conspiração Gowrie em 1600. Isso continuou, mas 5 de novembro se tornou o principal dia de celebração. Ambos foram revividos após a Restauração: Registro do Conselho Privado da Escócia, ed. Burton, J. H. et al. , 3d ser. (Edimburgo, 1877 -), 1:15, 62 - 63 Google Scholar Gowrie prescreveu, Gunpowder continuou. De fato, a referência do diarista de Dorchester William Whiteway à "palestra ... em memória da Traição da Pólvora" quase soa como o sermão que marcou 5 de agosto, enquanto os escoceses tiveram um 5 de novembro completamente agradável: um feriado público e fogueiras eram a regra, pelo menos nos burgos principais (diário de William Whiteway, British Library [BL], Egerton MS, fol. 54r, 2 de novembro de 1625). Hoje, o único lugar onde há alguma conexão real com a dimensão anticatólica da celebração é Lewes, mesmo lá, a atividade centrada na Capela Jireh é moderna em sua forma.

6 Hill, C., The Century of Revolution, 1603–1714 (Londres, 1974), p. 19 Google Scholar Hurstfield, p. 327, chama isso de "um incidente, menor em si mesmo."

8 Gerard, John, Qual era a conspiração da pólvora? (Londres, 1897) Google Scholar. Os cinco conspiradores originais foram Robert Catesby, Thomas Percy, Thomas Wintor, John Wright e Guy Fawkes. Em novembro de 1605, o grupo principal chegava a treze.

9 Gardiner, S. R., What Gunpowder Plot Was (Londres, 1897) Google Scholar.

11 Edwards, Francis, Guy Fawkes: The Real Story of the Gunpowder Plot (Londres, 1969) Google Scholar.

12 Willson, D. H., King James VI e I (Londres, 1966), pp. 223–27Google Scholar.

15 Uma lista de algumas dessas petições está em Milward, P., Religious Controversies of the Jacobean Age (Londres, 1978), pp. 72-75 Google Scholar. Além disso, por exemplo, PRO, SP 14/1/55, 56 e SP 14/8/125. Para declarações de crença de que as coisas seriam melhores sob James, PRO, SP 14/1/7, 63. PRO, SP 14/8/80 é uma nota anônima, possivelmente de 1604, intitulada “parece que o projeto de lei contra Recusantes deveria não deve prosseguir. ” Há um excelente relato da propaganda sobre Maria em Phillips, J. E., Images of a Queen (Los Angeles, 1964) Google Scholar.

16 Sua recusa em perseguir indubitavelmente enfureceu os mais vigorosos entre os presbiterianos escoceses e criou um grande problema para explicar a execução do único mártir católico escocês, John Ogilvie, em Glasgow em 1615. Normalmente o rei resistia à pressão, a ponto de se recusar the bishop of the Isles's demand for action against the Jesuits in Argyll the king laughed and said that he would welcome anyone who could civilize the highlanders ( Giblin , Cathaldus , Irish Franciscan Mission to Scotland, 1619–1646 [ Dublin , 1964 ], pp. 45 – 47 )Google Scholar .

17 Gardiner, pp. 138–72, and History of England, 1603–42 ( London , 1887 ), 1 :97–101, 234 –36Google Scholar Willson, pp. 148–49, 223 Milward, p. 72 Smith , A. G. R. , ed., The Reign of James VI and I ( London , 1973 ), p. 7 CrossRefGoogle Scholar Ashton , R. , James I by His Contemporaries ( London , 1969 ), p. 172 Google Scholar Peck , Linda Levy , Northampton: Patronage and Policy in the Court of James I ( London , 1982 ), p. 111 Google Scholar McGrath , P. , Papists and Puritans under Elizabeth I ( London , 1967 ), pp. 363 –66Google Scholar Dures , A. , English Catholicism, 1558–1642 ( London , 1983 ), p. 42 Google Scholar . But cf. the brief but perceptive comment by Bossy , J. , “ The English Catholic Community, 1603–25 ,” in Smith , , ed., pp. 95 – 96 Google Scholar .

18 BL, Cotton MS Caligula B VIII, Ms. 342r–346v.

19 That this was already in his mind when he became king of England is shown by the conversation between the Scot Edward Bruce, Lord Kinloss, who accompanied him south, and the Venetian ambassador, Giovanni Carlo Scaramelli, in which Kinloss talked of James's desire for an ecumenical council. This took place on May 8, 1603 it is impossible that the idea had come to the king only during the rushed and heady six weeks since Elizabeth's death (CSPV, 1603–7, p. 22). See Patterson , W. B. , “ King James I's Call for an Ecumenical Council ,” in Councils and Assemblies: Studies in Church History , vol. 7 , ed. Cuming , G. J. and Baker , D. ( Cambridge , 1971 ), pp. 267 –75Google Scholar .

20 Calderwood , David , The True History of the Church of Scotland , Wodrow Society ( Edinburgh , 1842 – 1849 ), 5 : 7 – 8 Google Scholar : “Good lord! methink I do but dream … no king a week would bear this.”

21 Hurstfield , Joel , “ The Succession Struggle in Late Elizabethan England ,” in Freedom, Corruption and Government … (n. 4 above), pp. 104 –34Google Scholar .

22 Correspondence of King James VI of Scotland with Sir Robert Cecil and Others in England , ed. Bruce , John , Camden Society ( London , 1861 ), pp. 33, 36 – 38 Google Scholar .

23 BL, Egerton MS 784, fol. 16r–v the normally low-key, but approving, reporting of William Whiteway turns to much more positive criticism here.

24 Calderwood, 6:367. James, even in the immediate aftermath of the Plot, did not blame all Catholics, as Fr. John Gerard reported with great relief, citing his assurance of November 7, 1605 ( The Condition of Catholics under James I , ed. Morris , J. [ London , 1872 ], pp. 114 –15Google Scholar ). For a comment similar to Calderwood's on James's attitude to English Catholics and Puritans, by Matthew Hutton, archbishop of York, see Babbage , S. B. , Puritanism and Richard Bancroft ( London , 1962 ), pp. 113 –14Google Scholar .

25 Correspondence of King James VI …. p. 33

27 Forbes-Leith , W. , Narratives of Scottish Catholics under Mary Stuart and James VI ( Edinburgh , 1885 ), pp. 264 –65Google Scholar : letter by Fr. Robert Abercromby, S.J., describing Anne of Denmark's conversion and saying that the queen herself told him this story. From the same period comes the despairing letter and report by Fr. Alexander Mac-Quhirrie, S.J., to the Jesuit general, Father Aquaviva, written in 1601, in which Mac-Quhirrie claimed that the king's international dealings were directed only toward the English throne and that persecution of Scottish Catholics had begun, dashing the Jesuits' hopes of James's easy temper. The date—exactly in the period when James was supposedly cultivating the Catholics—is interesting, the persecution, by any normal standards, nonexistent (Forbes-Leith, pp. 268–74). For Kinloss , 's comment, CSPV, 1603–7 , p. 22 Google Scholar .

28 The Warrender Papers , ed. Cameron , A. I. , Scottish History Society ( Edinburgh , 1932 ), 2 : 299 – 301 Google Scholar . Lee , M. Jr. , “ James VI and the Revival of Episcopacy in Scotland, 1596–1600 ,” Church History 43 ( 1974 ): 52 – 53 CrossRefGoogle Scholar . For a splendid contemporary account of the riotous party in Aberdeen that marked Huntly's reconciliation with the Kirk in June 1597, Miscellany of the Spalding Club ( Aberdeen , 1841 – 1854 ), 2 : lx – lxii Google Scholar . Wormald , J. , “ ‘Princes’ and the Regions in the Scottish Reformation ,” in Church, Politics and Society, 1408–1929 , ed. Macdougall , N. ( Edinburgh , 1983 ), pp. 77 – 78 Google Scholar . This approach, which sought to avoid confrontation, was continued in England after 1603 I have benefited from discussion with Peter Lake and Kenneth Fincham on this point and am most grateful to them for allowing me to read their essay “The Ecclesiastical Policy of King James I” (in this issue) in advance of publication.

29 Gerard (n. 8 above), p. 123 Bossy , John , “ The Character of English Catholicism ,” in Crisis in Europe, 1560–1660 , ed. Aston , T. ( Cambridge , 1965 ), p. 246 Google Scholar .

30 Nuttall , G. F. , “ The English Martyrs, 1535–1680: A Statistical Review ,” Journal of Ecclesiastical History 22 ( 1971 ): 191 –97CrossRefGoogle Scholar this is not, as the author says, a complete analysis of recusant executions, which remains to be done. Cross , Claire , Church and People, 1450–1660 ( Glasgow , 1976 ), p. 166 Google Scholar , gives the total of twenty-seven executions in James's reign.

31 On the confusing subject of recusancy fines, see Williams , Penry , The Tudor Regime ( Oxford , 1979 ), p. 283 Google Scholar . Dietz , F. C. , The Exchequer in Elizabeth's Reign, and Receipts and Issues of the Exchequer temp. James I and Charles I , Smith College Studies in History , vols. 8, 13 ( Northampton, Mass. , 1923 , 1928 ), pp. 84–89, 136 Google Scholar , respectively Recusant Roll No. 2 (1593–1594), ed. H. Bowler, Catholic Record Society (London, 1965), p. cxi. BL, Landsdowne MS 153, fol. 190r, contains figures presumably relating to recusant lands where two-thirds had been taken and leased. This list was compiled on May 9, 1614 on May 10 figures for recusant forfeitures for the last five years of Elizabeth were drawn up, ranging from £6,519.3/1 to £10,333.9/7 (ibid., fol. 188r). Comparison of receipts of the last five years of Elizabeth with the first five of James shows a reduction of £14,000 in recusants' fines ( Dietz , F. C. , English Public Finance, 1485–1641 [ London , 1964 ], 2 : 114 Google Scholar ).

32 Calendar of State Papers, Domestic (CSPD), 1603–10, pp. 105 (grant of £2,000 to Gibb, May 3, 1604), 175 (grant of £3,000, December 17, 1604). This John Gibb is presumably the same man who had been valet of the king's chamber in Scotland , A. J. Loomie , Toleration and Diplomacy: The Religious Issue in Anglo-Spanish Relations, 1603–1605 , American Philosophical Society , n.s., 53, pt. 6 ( Philadelphia , 1963 ), pp. 32–33, 36–42, 52 – 55 Google Scholar .

33 Stuart Royal Proclamations , ed. Larkin , J. F. and Hughes , P. L. ( Oxford , 1973 ), 1 : 70 – 73 Google Scholar . Gardiner , , What Gunpowder Plot Was (n. 9 above), pp. 159 –60Google Scholar . An indication of the pressure James was under is seen in John Chamberlain's letter of February 26, 1605, to Ralph Winwood, reporting that “the Puritans go down on all sides” but then going on to record the king's “long and vehement apology for himself in the Council Chamber” that he was not favoring the papists and that he would now put the recusancy fines and the laws against the Catholics into full execution. There is the air of a man with his back to the wall in his excuse that mitigation had been “in consideration that not any one of them had lift up his Hand against his coming in.” Mitigation was now over—“saving for Blood, from which he had a naturall aversion.” This gives an interesting twist to the traditional understanding of James's attitude to the Catholics and the succession ( Memorials of Affairs of State in the Reigns of Queen Elizabeth and King James I, Collected [Chiefly] from the Original Papers of the Right Honourable Sir Ralph Winwood, Kt. , ed. Sawyer , E. [ London , 1725 ], 2 : 49 Google Scholar ).

36 Bossy , J. , “ Henri IV, the Appellants and the Jesuits ,” Recusant History 8 ( 1965 ): 80 – 122 CrossRefGoogle Scholar .

37 Loomie , A. J. , Guy Fawkes in Spain: The “Spanish Treason” in Spanish Documents , Bulletin of the Institute of Historical Research , special suppl., 9 ( London , 1971 )Google Scholar . This section relies heavily on Loomie's two illuminating and important articles.

38 Parker , G. , Europe in Crisis, 1598–1648 ( London , 1979 ), pp. 146 –47Google Scholar Elliott , J. H. , Imperial Spain, 1469–1716 ( London , 1979 ), pp. 299 – 300 Google Scholar .

39 Generally, Loomie's detailed discussion of the events of 1598–1603, “ Philip III and the Stuart Succession in England ,” Revue belge de philologie et d'histoire 43 ( 1965 ): 492 – 514 CrossRefGoogle Scholar , suggests, to me at least, the extreme lack of reality of those who believed that they could force on England a Catholic ruler.

40 Loomie , , Guy Fawkes in Spain , pp. 39 – 42 Google Scholar PRO, SP 14/216/114.

42 Loomie , , Guy Fawkes in Spain , pp. 22 – 24 Google Scholar the paper is printed on pp. 61–63.

43 The rumors that James's conversion to Catholicism was likely certainly filtered round the courts of Europe but were, like the expectations of English Catholics, based on wishful thinking only the Catholic Sir James Lindsay put the point very clearly, writing from Rome to Cecil on January 23, 1605, that “they have far greater esperance here that his Ma tie wilbe a Catholique nor I did ever see any appearance, although I shalbe ever one of those that shall pray for the same” (PRO, SP 85, bundle 3, fol. 48v). James himself, as Lindsay well appreciated, saw his role as the leader of reformed Europe, with a crucial ecumenical role, and the image he put forward to the European powers was one of friendship and reconciliation, not conversion. But there was no reason why Wintor and his associates before 1603 were better informed than the infanta unlike Sir James Lindsay, they did not know him personally. The contrast between their attitude and Lindsay's is marked, and emphasizes both their unwillingness to accept a Protestant monarch and their indifference to the possibility of his conversion.

44 Major , John , A History of Greater Britain , Scottish History Society ( Edinburgh , 1892 ), pp. 27, 40–42, 223 Google Scholar the work was produced in 1520.

45 BL, Additional (Add.) MS 35, 844, fols. 193r–198r.

46 Loomie , , “ Philip III and the Stuart Succession in England ,” p. 503 Google Scholar . English superiority, fueled by three centuries of failure to conquer the Scots, produced in the fifteenth and sixteenth centuries a strenuous paper war on the subject of Scotland's vassal status a particularly nice example is the parchment roll setting out the origins of that status in the time of the three sons of Brutus and giving a list of homages paid by Scottish kings from Anglo-Saxon times until Henry VI's reign, which was kept in a local gentleman's archives (Hants Record Office, Herriard MSS, parliamentary papers, box 07) I am grateful to J. L. Jervoise for permission to consult and cite the papers in his collection. This is similar to, but not identical with, A Declaration, conteyning the iust causes and consyderations, of this present wane with the Scottis, wherein also appareth the trewe and right title, that the kinges most royall maiesty hath to the soverayntie of Scotlande, 1542 ( Pollard , A. W. and Redgrave , G. R. , comps., A Short-Title Catalogue of Books Printed in England, Scotland and Ireland, and of English Books Printed Abroad, 1475–1640 [STC] [ London , 1926 ], 9179)Google Scholar . There is also a delightful, if overlengthy, treatise arguing that Mary queen of Scots did have the best title to the throne after Elizabeth, despite her vassal status—but hoping that Elizabeth would still produce children “and make frustrate all this my discertation” (BL, Cotton MS Caligula B IV, fols. 2v–94v).


Fontes primárias

(1) Guy Fawkes was arrested on the 4 November, 1605. After being tortured in the Tower of London, Guy Fawkes confessed to planning to blow up Parliament. (17th November 1605)

Catesby suggested. making a mine under the upper house of Parliament. because religion had been unjustly suppressed there. twenty barrels of gunpowder were moved to the cellar. It was agreed to seize Lady Elizabeth, the king's eldest daughter. and to proclaim her Queen.

(2) Thomas Wintour was arrested on 8 November, 1605. After being tortured in the Tower of London, Wintour confessed to planning to blow up Parliament. (23rd November 1605)

Mr. Catesby. said he had a plan to deliver us from all our troubles and - without any foreign help - to replant again the Catholic faith. He said his plan was to blow up the Parliament House with gunpowder. He asked me if I would give my consent. I told him "Yes".

(3) Everard Digby, letter sent to Robert Cecil while in captivity.

If harsh measures are taken (against Roman Catholics) within a brief time there will be massacres, rebellions and desperate attempts against the King and State. It is hoped that the King that now is would have been at least free from persecuting, as his promise was before coming into his Realm, and as divers his promises have been since his coming, saying that he would take no soul money nor blood.

(4) Everard Digby statement in court on 27 January 1606.

I request that all my property might be preserved for my wife and children. I also request that I be beheaded instead of hanged.

(5) James Oliphant, Uma História da Inglaterra (1920)

Some of the Roman Catholics, in the hope of bringing about a violent change. tried to blow up King and Parliament with gunpowder. After this it was necessary to adopt sterner measures with the Roman Catholics.

(6) Philip Sidney, A History of the Gunpowder Plot (1905)

Guy Fawkes refused to name his friends. he was speedily put to torture. he was compelled to confess. The conspirators met their fate with courage, considering the terrible nature of their punishment. Tied to separate hurdles, they were dragged, lying bound on their backs, through the muddy streets to the place of execution, there to be first hanged, cut down alive, drawn, and then quartered.

(7) Robert Crampton, The Gunpowder Plot (1990)

If Guy Fawkes case came up before the Court of Appeal today, the. judges would surely. acquit him. First, no one has ever seen the attempted tunnel. Builders excavating the area in 1823 found neither a tunnel nor any rubble. Second, the gunpowder. In 1605, the Government had a monopoly on its manufacture. The Government did not display the gunpowder and nobody saw it in the cellars. Third, these cellars were rented by the government to a known Catholic agitator. Fourth, the Tresham letter. Graphologists (handwriting experts) agree that it was not written by Francis Tresham.

(8) The Weekly News (31st January 1606)

Last of all came the great devil of all, Guy Fawkes, alias Johnson, who should have put fire to the powder. His body being weak with the torture and sickness he was scarce able to go up the ladder, yet with much ado, by the help of the hangman, went high enough to break his neck by the fall. He made no speech, but with his crosses and idle ceremonies made his end upon the gallows and the block, to the great joy of all the beholders that the land was ended of so wicked a villainy.

(9) Camilla Turner, The Daily Telegraph (5th November, 2014)

The traditional death for traitors in 17th-century England was to be hanged from the gallows, then drawn and quartered in public. But, despite his role in the Gunpowder Plot - which the perpetrators hoped would kill King James and as many members of parliament as possible - it was not to be Fawkes's fate.

As he awaited his grisly punishment on the gallows, Fawkes leapt to his death - to avoid the horrors of having his testicles cut off, his stomach opened and his guts spilled out before his eyes. He died from a broken neck.
His body was subsequently quartered, and his remains were sent to "the four corners of the kingdom" as a warning to others.


The Gunpowder Plot Conspirators, 1605

This print includes the only contemporary portrait of Guy Fawkes and other members of the plot to destroy the Houses of Parliament in 1605. The names of the conspirators are inscribed in Latin above their portraits. The text below describes the events of the plot and the fate of the conspirators. It is written in Latin, French and German, which indicates the international audience for this image.

Linked publications back to top

The Powder Treason or Gunpowder Plot was an attempted coup by desperate Catholics whose hopes of religious toleration under James I's rule had proved illusory. Gunpowder was set in the cellars of the House of Lords on the night before the state opening of parliament on 5 November 1605 the man arrested in charge of the gunpowder gave his name as John Johnson but was soon identified as Guy or Guido Fawkes, a thirty-two year old from York. Robert Catesby, a Warwickshire landowner, was the ringleader of the plot, which was exposed after a letter was sent to a Catholic nobleman, William Parker, 5th Baron Monteagle, warning him not to attend the opening of parliament. The conspirators were rounded up and executed following show trials, and the story was instantly propagandised in pamphlets and ballads. This print is the only contemporary image of the conspirators, who are identified in the inscriptions above their images however, only eight of the thirteen are depicted, and the similarity of the likenesses indicates that they are probably not true portraits. The text beneath the images describes the events of the plot and the fate of the conspirators. Crispijn de Passe the Elder was born and trained in Antwerp, and although he created engravings for the English market, he is not known to have travelled to England the text is in Latin, French and German, which indicates that the print was intended for an international audience.

Linked displays and exhibitions back to top

Subjects & Themes back to top

Events of 1605 back to top

Current affairs

Art and science

Internacional

Tell us more back to top

Can you tell us more about this portrait? Spotted an error, information that is missing (a sitter’s life dates, occupation or family relationships, or a date of portrait for example) or do you know anything that we don't know? If you have information to share please complete the form below.

If you require information from us, please use our Archive enquiry service. You can buy a print of most illustrated portraits. Select the portrait of interest to you, then look out for a Buy a Print botão. Prices start at £6 for unframed prints, £25 for framed prints. If you wish to license this image, please use our Rights and Images service.

Please note that we cannot provide valuations.

We digitise over 8,000 portraits a year and we cannot guarantee being able to digitise images that are not already scheduled.


Was The Gunpowder Plot a Government Conspiracy?

Remember, remember the fifth of November! Most people have heard the story of the Gunpowder Plot how twelve Catholics tried to alleviate the persecution of Catholics in England–by blowing up the House of Lords in an attempt to kill King James I and half of parliament. But today I’m here to offer an unusual historical theory that the conspirators had been set up by the government to cause King James to increase his persecution of Catholics.

For those not familiar with the plot here is a basic outline of the conspiracy on October 26, 1605 the Catholic Lord Monteagle received a poorly written, anonymous, letter essentially warning him not to attend Parliament’s opening on November 5. Monteagle brought the letter to Secretary of State, Robert Cecil, the Earl of Salisbury who passed it to King James who thought that a passage in the letter involved gunpowder. The cellars of Parliament were checked and Guy Fawkes was found on November 4 and arrested. The following day thirty-six barrels of gunpowder were found and after three days of torture Fawkes revealed the names of the other conspirators who were soon captured. Eventually, they were all executed for treason and James, who had a ridiculous fear of gunpowder, cracked down even harder on Catholics in Britain. The story sounds simple enough just a genuine conspiracy by twelve lunatics: Robert Wintour, Thomas Wintour, Thomas Percy, Christopher Wright, John Wright, Francis Tresham, Everard Digby, Ambrose Rookwood, Thomas Bates, Robert Keyes, Hugh Owen, John Grant, Robert Catesby and of course Guy Fawkes.

But, in the 1670’s the country was once again gripped by anti-Catholic hysteria stemming from the so-called Popish Plot, which claimed to reveal a massive conspiracy to assassinate the king, start civil wars, and pave the way for a French invasion of England. The fact that the Popish Plot is also called the Oates Plot shows what virtually everyone agrees today and did by the 1680’s that the government had made the entire thing up to create distrust against Catholics. Twenty Catholics were ultimately executed for allegedly being tied to the plot.

The common questions raised by supporters of the idea that the gunpowder plot was a government set up are as follows: one, gunpowder was a government monopoly so how did the conspirators acquire so much of it? More importantly, how did they smuggle it to the house next to parliament from which they tunneled underneath the House of Lords? Who rented a house so close to parliament to Catholics? Why were two leading conspirators killed outright rather than captured for interrogation?
They’re many good counter-arguments to the points made above. True, only the government could sell gunpowder, but that doesn’t mean there wasn’t a black market for it. Not to mention the fact that Catholic France would have been a ready provider for potential rebels of England although, this does not explain why Robert Cecil did not allow an investigation of several barrels of gunpowder missing from the Tower of London. (1) The conspirators also had government contacts and alias that would have made it easier to rent the house next to parliament and, once it was discovered that the tunnel idea wouldn’t work, to rent the cellar under parliament where the gunpowder was set to blow. (2)
Yes, two conspirators, Thomas Percy and Robert Catesby, were killed outright rather than taken in for questioning, but this was because they got into a firefight with their pursuers. One of whom, received a rather large pension probably because he killed two would-be assassins of the King, not because he killed two men who knew too much.

There are, of course, more difficult to debunk claims such as why was a half dug tunnel never found under the house the conspirators rented why did the house’s owner die inexplicable on November 5th and why were several members of the conspiracy captured before Fawkes ratted them out? (3)

The two most mysterious events surrounding the Gunpowder Plot are arguably the aforementioned Monteagle Letter and the death of Francis Tresham. It is believed that Monteagle’s cousin, Francis Tresham, wrote the letter to warn him, but the authorship of the letter is still up to debate. The fact that Monteagle had the letter read aloud by his servant is also somewhat suspicious. And the most obvious point, why would anyone in their right mind give such an obvious warning to someone in a position to foil their plot?

The next issue revolves around, once again, Francis Tresham as C. N. Turnman wrote
“Here was an important member of the gang who could know a great deal about other conspirators who were not actually yet caught. Once arrested, he was locked in the Tower of London – England’s most feared and secure prison. Tresham was locked in a cell by himself. He died on December 23rd 1605, and he was found to have been poisoned. How did he get the poison? Did he knowingly take it? Or did someone want to silence him before he talked? It is possible that Tresham had the poison on him and took it rather than suffer the butchery of being hung, drawn and quartered. If someone else had access to him, and fed him poisoned food or whatever, he would have been a very important person as only the most important would have had access to this valuable prisoner.” (4)

In light of the fact, that Guy Fawkes did not mention being set up in his confession (maybe because he thought no one would believe his confession given under torture) and instead stuck to his story of being asked to join the plot by Thomas Wintour in 1604. Wintour is also the only one to give a confession of the plot’s events from beginning to end and he too makes no mention of any government conspiracy. Thus, if the government did set up the plotters it is more likely that someone in the government, perhaps noted anti-Catholic Robert Cecil, discovered the plot early on and secretly aided them, while simultaneously setting a trap to make it appear he had uncovered a massive plot against the king.

At the end of the day, while the questions raised are interesting, none can prove that the government or Cecil or anyone else was behind The Gunpowder Plot. Still, even if we cannot know for sure what really happened almost four-hundred and ten years ago I think it is good if we all remember that there is another side to the story of one of the most infamous conspiracies in history.

Referências:
(1) “Christ the Lord of History” by Anne Carroll pp 295
(2) BBC Bitesize
(3) “Christ the Lord of History” by Anne Carroll pp 296
(4) History Learning Site


Assista o vídeo: Teorias da Conspiração. Nerdologia


Comentários:

  1. Felamaere

    Bravo, esse pensamento tem que ser de propósito

  2. Gozshura

    Eu parabenizo, seu pensamento é brilhante

  3. Faejora

    Isto é impossível.



Escreve uma mensagem