Little II DD- 803 - História

Little II DD- 803 - História


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Little II
(DD-803: dp. 2.050; 1. 376 '; b. 40', dr. 14 '; s. 35 k .; cpl.
329; uma. 5 5 '', 10 40 mm., 7 20 mm, 8 21 "tt., 6 dcp., 2 act.
cl. Fletcher)

O segundo Little (DD-803) foi estabelecido pela Seattle Tacoma Shipbuilding Co., Seattle, Wash., 13 de setembro de 1943; lançado em 22 de maio de 1944; patrocinado pela Sra. Russell F. O'Hara e encomendado em 19 de agosto de 1944, Comdr. Madison Hall, Jr., no comando.

Depois de treinar na costa oeste, Little partiu de Seattle em 11 de novembro de 1944 para escoltar um comboio até Pearl Harbor. Ela chegou em 23 de novembro e participou do treinamento de artilharia e de problemas de batalha. Em 22 de janeiro de 1945, ela começou com um grupo de LSTs para Eniwetok e os ensaios para a invasão de Iwo Jima. Os preparativos finais foram feitos em Saipan e, em 10 de fevereiro, Little navegou para as praias de assalto.

O bombardeio costeiro em Ino começou em 19 de fevereiro. Pouco forneceu apoio de fogo para as forças terrestres até o dia 24, quando ela partiu para Saipan. Ela voltou em 4 de março para bombardeios, triagem e tarefas de piquete de radar, e voltou a Saipan em 14 de março para se preparar para a invasão de Okinawa.

Little navegou para Okinawa no dia 27 de março, designado para o grupo de manifestação acusado de não fingir aterrissagens em frente às praias de assalto. Após realizar este desvio nos dias 1 e 2 de abril, a Little rastreou os transportes ee escoltou LSTs até as praias. Em 19 de abril, ela foi condenada a fazer um piquete, onde permaneceu ilesa até 24 de abril, apesar dos implacáveis ​​ataques suicidas do inimigo.

Em 3 de maio, Little e Aaron Ward (DM-34) estavam novamente em piquete. Em 1813, de 18 a 24 aeronaves atacaram sob a cobertura de nuvens. Aaron Ward foi atingido pela primeira vez em 1841. Um instante depois, Little foi atingido a bombordo. Em 4 minutos, mais três camicases inimigas a atingiram, quebrando sua quilha, demolindo a seção intermediária da nave e abrindo todos os três após os espaços de máquinas, aos 19. Little se separou e caiu.

Little recebeu duas estrelas de batalha pelo serviço prestado na Segunda Guerra Mundial.


LITTLE DD 803

Esta seção lista os nomes e designações que o navio teve durante sua vida útil. A lista está em ordem cronológica.

    Destruidor da classe Fletcher
    Keel lançado em 13 de setembro de 1943 - lançado em 22 de maio de 1944

Capas navais

Esta seção lista links ativos para as páginas que exibem capas associadas ao navio. Deve haver um conjunto separado de páginas para cada nome do navio (por exemplo, Bushnell AG-32 / Sumner AGS-5 são nomes diferentes para o mesmo navio, então deve haver um conjunto de páginas para Bushnell e um conjunto para Sumner) . As capas devem ser apresentadas em ordem cronológica (ou da melhor forma possível).

Como um navio pode ter muitas capas, elas podem ser divididas em várias páginas para que não demore para carregar as páginas. Cada link de página deve ser acompanhado por um intervalo de datas para as capas dessa página.

Carimbos

Esta seção lista exemplos de carimbos postais usados ​​pelo navio. Deve haver um conjunto separado de carimbos postais para cada nome e / ou período de comissionamento. Em cada conjunto, os carimbos postais devem ser listados em ordem de seu tipo de classificação. Se mais de um carimbo postal tiver a mesma classificação, eles devem ser posteriormente classificados pela data de uso mais antigo conhecido.

O carimbo postal não deve ser incluído, a menos que seja acompanhado por uma imagem em close-up e / ou a imagem de uma capa mostrando esse carimbo. Os intervalos de datas DEVEM ser baseados SOMENTE NAS CAPAS NO MUSEU e devem mudar à medida que mais capas são adicionadas.
 
& gt & gt & gt Se você tiver um exemplo melhor para qualquer um dos carimbos postais, sinta-se à vontade para substituir o exemplo existente.


Em 1940, Pequeno foi convertido para um transporte de alta velocidade, APD 4. Após o recomissionamento em novembro, ela passou mais de um ano em exercícios anfíbios no Caribe, na costa da Califórnia e ao longo da costa leste. No início de 1942, ela foi transferida para a Frota do Pacífico e foi para o sul do Pacífico em julho.

Em 7 & ndash9 de agosto de 1942, Pequeno participou da invasão de Guadalcanal e Tulagi nas Ilhas Salomão britânicas. Durante o mês seguinte, ela permaneceu na área, prestando valiosos serviços de transporte aos fuzileiros navais que lutavam em Guadalcanal.

Na noite de 4 & ndash5 de setembro de 1942, ela estava patrulhando Guadalcanal & # 39s Lunga Point com Gregory (APD 3) quando os dois navios antigos foram surpreendidos e oprimidos por três destróieres japoneses modernos, Yudachi, Hatsuyuki e Murakumo. Ambos foram rapidamente colocados fora de ação e afundaram logo em seguida. Ambos os oficiais comandantes estavam entre os mortos.


Conteúdo

Idris I (conhecido como Moulay Idris) era descendente do Profeta Muhammad que fugiu do território controlado por Abbasid após a Batalha de Fakh porque havia apoiado os rebeldes pró-xiitas derrotados. [2] Ele se estabeleceu em Oualili (Volubilis), uma antiga cidade romana que até então era habitada principalmente por berberes e uma pequena população de herança judaico-cristã. [3] Ele usou seu prestígio como descendente do Profeta para forjar uma aliança com as tribos berberes locais (em particular os Awraba) em 789 e rapidamente se tornou o líder religioso e político mais importante da região. Como o antigo sítio de Roman Volubilis estava localizado em uma planície aberta e considerado vulnerável, o assentamento subiu alguns quilômetros em direção às montanhas, presumivelmente ao redor do local da atual cidade de Moulay Idriss, deixando as antigas ruínas romanas abandonadas. [4]: 22

Idris I morreu pouco depois, em 791, possivelmente envenenado por ordem do califa abássida Harun al-Rashid, pouco antes do nascimento de seu filho Idris (II). [2] [3] Assim que Idris II atingiu a maioridade e oficialmente assumiu sua posição como governante em 803, ele continuou os esforços de seu pai e expandiu significativamente a autoridade do novo estado Idrisid. Como resultado, a dinastia Idrisid foi de importância central para a islamização precoce do Marrocos, formando o primeiro verdadeiro estado "islâmico" a consolidar o poder sobre grande parte de seu território. [2] Eles também fundaram a importante cidade de Fes, a cerca de 50 quilômetros de distância, que se tornou a capital Idrisid sob Idris II. [2] [5]

A história inicial de Moulay Idriss Zerhoun (às vezes chamada simplesmente de Moulday Idriss [6] [7]) como uma cidade não é amplamente discutida pelos historiadores. Um mausoléu para Idris I presumivelmente existiu neste local, com vista para Volubilis / Oualili, desde sua morte. A tumba provavelmente foi colocada dentro de um Qubba (termo geral para um edifício ou estrutura abobadada), e o nome Oualili foi eventualmente substituído pelo nome Moulay Idriss. [1] [4] Alguns governantes anti-Idrisid em Fes do século 10 alegaram que Idris II também foi enterrado aqui (em vez de em sua suposta tumba em Fes), embora se acredite que ele esteja enterrado em Fes, onde está seu mausoléu e a mesquita ainda é um local de grande importância hoje. [8]

Embora a cidade tenha se tornado um local de peregrinação desde cedo, após Idris II ela foi rapidamente ofuscada por Fez, que se tornou a cidade mais importante da região. [4] A popularidade de Idris I e seu filho como "santos" muçulmanos e figuras de importância nacional não foi constante ao longo da história do Marrocos, com seu status diminuindo significativamente após o fim da influência Idrisid no século 10. [8] [3] Os almorávidas, a próxima grande dinastia marroquina depois deles, eram hostis ao culto dos santos e outras práticas julgadas menos ortodoxas sob seus pontos de vista mais rígidos do Islã. [2] Foi apenas durante o período Marinida, do século 14 em diante, que os fundadores Idrisid foram celebrados novamente e que sua importância religiosa foi redesenvolvida. [4] Um primeiro sinal disso foi a suposta redescoberta dos restos mortais de Idris I em 1318, em Moulay Idris Zerhoun, que aparentemente causou sensação entre a população local e atraiu a atenção das autoridades marinidas. [9] [3]: 180 Durante este tempo, o anual moussem (festa religiosa) em agosto, em homenagem a Moulay Idris I, foi instituída e começou a tomar forma. [4]: 100

O mausoléu em si aparentemente permaneceu pouco alterado por muitos séculos. [1] Sob as dinastias sharifian de Marrocos, os Saadianos e (especialmente) os Alaouites, que também reivindicaram descendência do Profeta Muhammad, o status de Idris I e II como figuras fundamentais na história do Marrocos foi ainda mais elevado a fim de aprimorar o novo legitimidade das próprias dinastias. [8] Moulay Ismail, o poderoso e duradouro sultão Alaouite entre 1672 e 1727, ordenou que o mausoléu existente fosse demolido e reconstruído em uma escala maior. Propriedades adjacentes foram adquiridas para esse fim. A construção durou de 1719 a 1721. [1] Uma vez concluída, Moulay Ismail ordenou que o Khutba (Sermão de sexta-feira) ser realizado regularmente na mesquita do mausoléu, que o estabeleceu como a principal mesquita de sexta-feira da cidade. [1] Em 1822, o sultão alaouita Moulay Abderrahman (Abd al-Rahman) comprou outra propriedade adjacente ao mausoléu para reconstruir a mesquita em uma escala ainda maior e mais pródiga. [1] Sob o sultão Sidi Mohammed (Mohammed IV governou de 1859 a 1873), alguma decoração de azulejos de cerâmica especializada foi adicionada pelo artesão Meknesi Ibn Makhlouf. [1]

Após a independência do Marrocos em 1956, o mausoléu foi redecorado e a mesquita ampliada novamente pelo rei Mohammed V e seu filho Hassan II. [1] Até hoje, a tumba de Idris é um local de peregrinação e o centro de uma popular moussem (festival religioso) todo mês de agosto. [1] [7] A cobertura bordada a ouro sobre seu túmulo é substituída regularmente a cada um ou dois anos durante seu próprio ritual com a presença de figuras religiosas e políticas. [1] Devido ao seu status de cidade sagrada e santuário, a cidade estava proibida para não-muçulmanos até 1912, e os não-muçulmanos não podiam pernoitar até 2005. [7]

Desde 1995, Moulay Idriss Zerhoun está na lista provisória de locais do patrimônio mundial da UNESCO. [10]

A cidade está atualmente na região de Fès-Meknès. De 1997 a 2015 foi em Meknès-Tafilalet. [ citação necessária ] As ruínas da cidade berbere e romana de Volubilis estão localizadas a apenas cinco quilômetros de distância. [7] Idris: peguei muitos materiais daqui para construir sua cidade. Mais adiante estão as cidades de Meknes (cerca de 28 km por estrada [1]) e Fez (cerca de 50 km de distância).

A cidade está localizada em dois contrafortes adjacentes das montanhas Zerhoun, Khiber e Tasga, que formam os dois distritos principais da cidade. [6] Entre eles está o mausoléu e o complexo religioso de Moulay Idris. O Khiber é a mais alta das duas colinas e seu cume oferece vistas sobre o complexo religioso e o resto da cidade. [6] A Mesquita Sentissi e a Mesquita Mausoléu de Sidi Abdallah el Hajjam também estão localizadas perto do topo da colina Khiber. [6]

Zawiya de Moulay Idris I Edit

O zawiya (um complexo religioso incluindo um mausoléu, mesquita e outras amenidades também significava Zaouia) de Moulay Idris está localizado no centro da cidade, com sua entrada próxima à praça principal da cidade. [7] O acesso é feito através de uma longa passagem que leva ao edifício principal. Isso inclui a câmara do mausoléu, reconhecível de longe por seu enorme telhado piramidal de telhas verdes, e uma área de mesquita. [1] [6] [7] Ele também tem um minarete alto com um eixo quadrado, típico da arquitetura marroquina. A decoração é rica e data do período Alaouite, inclusive do século XX. [1] O zawiya está fora dos limites para não-muçulmanos. [7]

Edição de minarete cilíndrico

A Mesquita Sentissi, construída em 1939 por um homem local após seu retorno do hajj em Meca. [6] [11] Ele supostamente tem o único minarete cilíndrico no Marrocos. [6] [12] O minarete é coberto por um fundo de ladrilhos verdes com letras árabes de estilo cúfico brancas soletrando um surata do Alcorão. [6] A mesquita agora é uma escola do Alcorão (madrasa) e também é conhecida como Medersa Idriss. [6]


Little II DD- 803 - História

(DM – 34: dp. 2.200 1. 376'6 "b. 40'10" dr. 18'10 "s. 34,2 k. (Tl.) Cpl. 363 a. 6 5", 8 40 mm., 12 20 mm ., 2 dct., 4 dcp., 80 minas, cl. Rohert H. Smith)

O terceiro Aaron Ward (DM – 34W), um contratorpedeiro minelayer eonvertido de um casco de contratorpedeiro classe Allen M. Sumner, foi estabelecido como DD-773 em 12 de dezembro de 1943 em San Pedro, Califórnia, pela Bethlehem Steel Corp. 5 de maio de 1944, patrocinado pela Sra. GH Ratliff redesignou um contratorpedeiro minelayer, DM-34 em 19 de julho de 1944, e colocado em operação em 28 de outubro de 1944 Comdr. William H. Sanders, Jr., no comando.

Entre o comissionamento e o final de janeiro de 1945, Aaron Ward completou os preparos e conduziu seu cruzeiro de shakedown na costa da Califórnia. Em 9 de fevereiro, ela partiu de San Pedro com destino a Pearl Harbor, onde chegou em 15 de fevereiro. O navio de guerra conduziu um treinamento adicional em águas havaianas antes de carregar suprimentos e munições e partir em 5 de março para se juntar à 5ª Frota em Ulithi. Ela entrou na lagoa daquele atol nas Carolinas Ocidentais em 16 de março, mas voltou ao mar no dia 19 com a Força-Tarefa (TF) 52 com destino às Ilhas Ryukyu.

A flotilha da mina, da qual Aaron Ward era uma unidade, chegou ao largo de Okinawa no final do dia 22. No dia seguinte, o destruidor minelayer teve seu primeiro vislumbre do inimigo quando alguns de seus aviões se aproximaram do grupo de varredura, mas não atacaram. Mais tarde, o tiroteio combinado do grupo os dissuadiu de se aproximarem o suficiente para prejudicar os navios americanos. O primeiro ataque aéreo real ocorreu no dia 26, e Adams (DM-27) derrubou o intruso do céu.

Aaron Ward apoiou operações de remoção de minas em torno de Kerama Retto e Okinawa até o momento dos primeiros desembarques. Durante esse período, ela respondeu por três jangadas inimigas. Em 1º de abril, o dia do ataque inicial a Okinawa, o destruidor de minas começou a rastrear os pesados ​​navios de guerra que forneciam suporte de tiros para as tropas em terra. Esse dever durou até 4 de abril, quando ela partiu do Ryukyus e se dirigiu para as Marianas. Ela chegou a Saipan no dia 10, mas mudou para Guam mais tarde naquele dia. Após vários dias de pequenos reparos, Aaron Ward voltou a Okinawa para patrulhar a área ao redor de Kerama Retto. Durante esse período de patrulha, ela sofreu ataques aéreos frequentes. No dia 27, ela espirrou em um avião inimigo e, no dia seguinte, foi responsável por mais um e também reivindicou uma provável morte. Ela voltou para Kerama Retto para reabastecer suas provisões e combustível. Enquanto ela estava lá, um kamikaze acertou em Pinkney (APH-2). Aaron Ward moveu-se ao lado do transporte de evacuação atingido para ajudar a combater o inferno em chamas no meio do navio. Enquanto estava tão comprometida, ela também resgatou 12 sobreviventes de Pinkney.

Em 30 de abril, o contratorpedeiro minelayer voltou ao mar para assumir posição na estação de piquete de radar número 10. Naquela noite, ela ajudou a repelir vários ataques aéreos, mas, na maior parte, o clima manteve o poder aéreo inimigo afastado até a tarde de 3 de maio. Quando o tempo começou a melhorar, a probabilidade de ataques aéreos aumentou. Ao anoitecer, o radar de Aaron Ward detectou bogies a 27 milhas de distância e sua equipe foi para os alojamentos gerais. Dois dos aviões da formação se separaram e começaram a correr em Aaron Ward. O navio de guerra abriu fogo contra o primeiro a cerca de 7.000 jardas e começou a marcar acertos quando ele havia fechado o alcance para 4.000 jardas. Nesse ponto, ele mergulhou em seu mergulho suicida, mas espirrou cerca de 100 metros a estibordo do contratorpedeiro. O segundo da dupla começou sua abordagem imediatamente depois disso. Aaron Ward abriu fogo contra ele a cerca de 8.000 metros e, mais uma vez, começou a acertar acertos com bons resultados - tanto que sua bateria antiaérea o destruiu enquanto ele ainda estava a 1.200 metros de distância.

Nesse ponto, um terceiro e mais determinado intruso apareceu e mergulhou na popa de Aaron Ward. Embora repetidamente atingido por fogo antiaéreo, o avião pressionou o ataque com determinação implacável. Pouco antes de colidir com a superestrutura de Aaron Ward, ele lançou uma bomba que quebrou o casco dela abaixo da linha de água e explodiu na sala de máquinas posterior. A explosão da bomba inundou o motor e as salas de incêndio, rompia os tanques de combustível, incendiava o óleo que vazava e cortava as conexões do controle de direção com a ponte. O leme emperrou fortemente à esquerda e Aaron Ward virou em um eirele apertado enquanto diminuía a velocidade para cerca de 20 nós. No convés, o próprio avião espalhou fogo e destruição pela área ao redor do convés posterior e privou o monte 53 de toda energia e comunicação. Pior ainda, muitos marinheiros morreram ou ficaram feridos no acidente.

Por cerca de 20 minutos, nenhum avião de ataque conseguiu penetrar suas defesas aéreas. Os grupos de controle de danos trabalharam febrilmente para apagar incêndios, para reparar os danos que pudessem, para lançar munições em perigo de explosão e para atender aos feridos. Embora o controle de direção tenha sido movido para a ré para o próprio leme, o navio não conseguiu manobrar adequadamente durante o restante do combate. Então, por volta de 1840, os navios em sua estação sofreram um ataque aéreo particularmente feroz. Enquanto Little (DD-803) foi atingida pelas cinco colisões sucessivas que a afundaram, o LSMR-195 levou o erash que a fez afundar, e o LCSL-25 perdeu seu mastro para um suicida. Aaron Ward também sofreu sua cota de desgraça adicional. Pouco antes de 1900, um avião do grupo de atacantes a escolheu como alvo e começou a se aproximar de cerca de 8.000 jardas. Felizmente, o destruidor minelayer começou a marcar acertos cedo e conseguiu respingar no atacante quando ele ainda estava a 2.000 jardas de distância. Outro inimigo então tentou colidir com ela, mas ele também sucumbiu ao fogo antiaéreo.

Seus problemas, no entanto, não acabaram. Logo após os dois sucessos, acabamos de mencionar mais dois aviões japoneses que chegam a bombordo. Embora perseguido por lutadores americanos, um deles conseguiu se desvencilhar e iniciar uma corrida em Aaron Ward. Ele deu um mergulho íngreme aparentemente visando a ponte. O fogo pesado do destruidor minelayer, no entanto, o forçou a desviar em direção à parte posterior do navio. Passando pela ponte de sinalização, ele carregou adriças e conjuntos de antenas que se chocaram contra a pilha e depois caíram perto a estibordo.

Quiekly na esteira desse ataque, outro intruso avançou em direção a Aaron Ward. Vindo logo à frente de seu feixe de bombordo, ele encontrou uma saraivada de fogo antiaéreo, mas pressionou seu ataque resolutamente e lançou uma bomba pouco antes de bater em seu convés principal. A bomba explodiu alguns metros perto de seu lado de bombordo, e seus fragmentos choveram sobre o navio e abriram um grande buraco no revestimento de granadas perto de sua sala de bombeiros. Como resultado, a nave perdeu toda a potência e gradualmente perdeu avanço. Nesse ponto, um inimigo não observado anteriormente colidiu com a antepara do convés do navio, causando vários incêndios e ferindo e matando muitos outros tripulantes.

Como se isso não bastasse, Aaron Ward teve que suportar mais duas quedas devastadoras antes que a ação terminasse. Por volta de 1921, um avião deslizou abruptamente em seu quarteirão a bombordo. A perda de força impediu que qualquer uma de suas montarias de 5 polegadas se apoiasse nele, e ele se chocou contra a superstruecura de bombordo. A gasolina em chamas engolfou a região em chamas, a munição de 40 milímetros foi uma explosão e o resultado foi um número ainda maior de vítimas. O navio de guerra morreu na água, ela depois que a superestrutura foi demolida, e ela ainda estava em chamas. Enquanto as equipes de controle de danos lutavam contra os incêndios e inundações, Aaron Ward começou a se estabelecer na água e decidiu embarcar.

Ela ainda tinha uma provação, no entanto, para sofrer. Logo depois de 1920, um último atormentador carregado de bombas fez uma abordagem em alta velocidade e baixo nível e colidiu com a base de sua pilha número 2. A explosão explodiu o avião, a pilha, o holofote e dois suportes de canhão para o alto, e todos eles pararam espalhados pelo convés da popa da pilha número 1. Durante a noite, sua tripulação lutou para salvar o navio. Em 2106, Shannon (DM-25) chegou e levou Aaron Ward a reboque. No início da manhã de 4 de maio, ela chegou a Kerama Retto, onde iniciou os reparos temporários. Ela permaneceu lá até 11 de junho, quando partiu para os Estados Unidos. Navegando por Ulithi, Guam, Eniwetok, Pearl Harbor e o Canal do Panamá, Aaron Ward chegou a Nova York em meados de agosto. Em 28 de setembro de 1945, ela foi desativada e seu nome foi eliminado da lista da Marinha. Em julho de 1946, ela foi vendida para sucateamento.

Aaron Ward (DM – 34) ganhou uma estrela de batalha e a Menção de Unidade Presidencial por servir na Segunda Guerra Mundial.


D 554 - ITS Aviere

O USS Nicholson (DD-442), um contratorpedeiro da classe Gleaves, foi o terceiro navio da Marinha dos Estados Unidos a receber o nome da família Nicholson, que teve destaque no início da história da Marinha.

Nicholson foi deposto em 1º de novembro de 1939 pelo Estaleiro Naval de Boston lançado em 31 de maio de 1940 patrocinado pela Sra. S. A. Bathriek, uma bisneta de Samuel Nicholson (de 1743 a 1811) e comissionado em 3 de junho de 1941, Comandante J. S. Keating no comando.

Depois de um cruzeiro no Atlântico oriental, Nicholson escoltou comboios através do Atlântico Norte infestado de submarinos e sacudido pela tempestade, primeiro de Boston para a Terra Nova e depois para a Escócia e a Inglaterra até o outono de 1942. Em um breve período de treinamento na costa da Virgínia, ela se preparou para a invasão de Casablanca, mas uma vítima da turbina impediu sua participação nos pousos iniciais. Ela chegou quatro dias depois, 12 de novembro, para ajudar na consolidação da cabeça de praia e patrulhar. Ela participou da campanha de Bizerte e dos assaltos iniciais em Salerno, sofrendo pesado ataque aéreo da Luftwaffe em Bizerte e Salerno.


Comboios escoltados:
HX 160 17-25 de novembro de 1941 de Newfoundland à Islândia antes da declaração de guerra dos EUA
ON 41 04-10 de dezembro de 1941 da Islândia para a guerra de Newfoundland declarada durante o comboio
HX 173 03-10 de fevereiro de 1942 de Newfoundland à Islândia
ON 67 19-28 de fevereiro de 1942 da Islândia para a Terra Nova
AT 17 de 01-12 de julho de 1942 navios de tropas da cidade de Nova York para Firth of Clyde
AT 18 06-17 de agosto de 1942 navios de tropas da cidade de Nova York para Firth of Clyde


Depois de cinco meses no Mediterrâneo, Nicholson voltou aos Estados Unidos para uma revisão em preparação para a implantação do Pacífico, para a qual partiu de Boston no início de janeiro de 1944. Quando chegou à Nova Guiné em fevereiro, foi designada para escoltar LSTs no Cabo Gloucester campanha, já em andamento.

Ao longo da longa campanha da Nova Guiné, uma questão de sucessivos assaltos a pontos costeiros e ilhas próximas, Nicholson deu suporte de tiro às tropas em terra. Ela tinha deveres semelhantes no Almirantado quando, durante a conquista do Porto de Seeadler, foi designada para puxar fogo de uma bateria inimiga em Hanwei. Aqui ela foi atingida por um projétil 4 & quot, que atingiu a sala de manuseio de munições nº 2, matando três e ferindo quatro. Ela acabou com a posição inimiga.

Em agosto de 1944, Nicholson juntou-se à 3ª Frota nos Marshalls. Ela rastreou porta-aviões rápidos em ataques a Bonins, Formosa e Filipinas, apoiando a invasão do Palaus e a neutralização de Yap. Retornando às Filipinas, seu grupo ajudou a 7ª Frota durante a invasão de Leyte e a batalha decisiva pelo Golfo de Leyte, da qual Nicholson navegou para uma revisão em Seattle.

Retornando ao oeste do Pacífico em fevereiro de 1945, Nicholson escoltou navios que passavam entre Guam e Ulithi, e chegaram ao largo de Okinawa para sua invasão no final de março. Servindo na linha de piquete de radar exposta, Nicholson passou sem ser tocado pelos kamikazes, mas resgatou sobreviventes dos contratorpedeiros atingidos Little (DD-803) e Morrison (DD-560).

Voltando à Frota 3D para as operações aéreas finais contra as ilhas japonesas, Nicholson estava ao largo de Honsh & # 363 no final da guerra. Ela entrou em Sagami Wan em 29 de agosto e na Baía de Tóquio em 15 de setembro. Retornando a San Diego em 6 de novembro, ela partiu para o Panamá e Charleston, S.C., chegando em 23 de novembro para se juntar à Frota de Reserva do Atlântico. Ela foi desativada em 26 de fevereiro de 1946 e foi designada como um navio de treinamento da Reserva Naval no Distrito Naval 3D em 30 de novembro de 1948.

Nicholson recebeu 10 estrelas de batalha pelo serviço prestado na Segunda Guerra Mundial.

Enquanto servia como navio de treinamento de reserva no Brooklyn Navy Yard, Nicholson serviu de pano de fundo para o musical On the Town, estrelado por Frank Sinatra, Gene Kelly, Vera Ellen, Ann Miller e Betty Garret. O navio foi mostrado no início do filme e também na última cena.

Nicholson foi recomissionado em 17 de julho de 1950, depois descomissionado mais uma vez e transferido para a Marinha italiana em 15 de janeiro de 1951.

O Nicholson foi vendido para a Marinha italiana em 15 de janeiro de 1951 e rebatizado de Aviere. Ela foi convertida em um navio de armas experimental (A 5302) em 1970. Ela foi atingida e afundou como um alvo em 1975.


Ascensão e queda da gordura trans: uma história do óleo parcialmente hidrogenado

A gordura trans foi a primeira gordura artificial a se tornar parte de nosso suprimento alimentar, há mais de um século, quando um cientista alemão apresentou à Procter & amp Gamble maneiras de adicionar hidrogênio ao óleo de semente de algodão. Como o produto parecia banha (embora originalmente destinado ao sabão), a P & ampG começou a vendê-lo em 1911 como Crisco (nome derivado de “óleo de semente de algodão cristalizado”).

E agora, décadas depois, a Food and Drug Administration está se movendo para eliminar as gorduras trans do fornecimento de alimentos. A maioria das pesquisas científicas mostra que mesmo pequenas quantidades podem ser prejudiciais à saúde.

O óleo parcialmente hidrogenado (agora também chamado de gordura trans) era um substituto barato para a manteiga e a banha e, uau, fazia a crosta da torta escamosa. Também aumentou a vida útil de produtos de panificação e melhorou a textura de outros alimentos. Durante décadas, os fabricantes de alimentos adicionaram óleo parcialmente hidrogenado a biscoitos, bolachas, pão, alimentos congelados e muito mais, e empresas de alimentos e restaurantes o usaram para fritar.

Durante a Grande Depressão e a Segunda Guerra Mundial, o suprimento de manteiga era limitado e a oleomargarina - originalmente feita com gordura de carne, mas em 1950 quase completamente trocada por óleos vegetais parcialmente hidrogenados - foi amplamente usada em seu lugar.

No final dos anos 50, os defensores da saúde propuseram reduzir as gorduras saturadas, como na manteiga e na carne, de nossas dietas, o que impulsionou o uso da margarina, uma tendência que cresceu como uma bola de neve na década de 1980. Foi quando os oponentes da gordura saturada também fizeram campanha contra a gordura da carne e os óleos tropicais para frituras e empresas de fast-food responderam usando óleo parcialmente hidrogenado. Em 1993, o FDA exigiu que a gordura saturada e o colesterol fossem listados nos rótulos dos alimentos.

Mas vários estudos realizados na década de 90 mostraram uma conexão entre a gordura trans e o aumento dos níveis de colesterol ruim. Um estudo da Universidade de Harvard relatou que as pessoas que comeram as maiores quantidades de gordura trans tiveram o dobro do risco de ataque cardíaco do que aquelas que consumiram pouco. (A manteiga está de volta!)

Em 1993, grupos de defesa da saúde pediram que as redes de fast food parassem de fritar com óleo parcialmente hidrogenado. Somente 10 anos depois, o FDA exigiu que a gordura trans fosse listada nos rótulos nutricionais dos alimentos (dando às empresas de alimentos até 2006 para cumprir) junto com a gordura saturada e o colesterol.

Muitos fabricantes, desde então, reformularam seus produtos para remover a gordura trans, incluindo o Crisco.


O Buffalo and Erie County Naval & # 038 Military Park é um museu histórico às margens do Lago Erie em Buffalo, Nova York.

O Buffalo and Erie County Naval & # 038 Military Park é o maior parque naval interno do país. Localizado na orla marítima de Buffalo, este destino familiar único possui quatro navios da Marinha desativados que serviram em uma variedade de conflitos militares na história do nosso país.

O Buffalo and Erie County Naval & # 038 Military Park apóia o respeito, a tolerância, a colaboração e a compreensão. Temos o orgulho de revelar nosso novo curta-metragem, “O que significa ser americano?” Decidimos destacar as qualidades que nos unem como americanos - pontos em comum que unem geografia, gênero, ocupação, raça e religião. É nossa intenção focar no que nos conecta como americanos - como seres humanos - e não nos dividir.

SER SOCIAL

Siga Buffalo Naval Park nas redes sociais para as últimas notícias.

PASSO A BORDO

Baixe o Independent Health Visitors Guide & # 038 planeje sua viagem hoje.


Little II DD- 803 - História

Dez principais toca-discos DD de todos os tempos?

Newbee

Não concordo com você nas tabelas vintage DD.

Qualquer forma,
1) Rockport Sirius
2) Referência Goldmund
3) Micro Seiki DDX-1500
4) Micro Seiki DDX-1000
5) Denon DP-60L
6) Technics SP-10
7) Technics SL-1200
8) Revox 780? (DD com braço linear)
9) Denon DP-55F
10) mais alguma coisa japonesa do mercado de massa

Papagaio-gordo
Cwlondon

Algumas das minhas memórias mais felizes aconteceram quando eu estava usando um

Plataforma giratória de transmissão direta Kenwood KD-500 - uma das favoritas de culto no final dos anos 70

Esteira de prato tweaky, um pouco de argila como material chamado & quotplatter matter & quot preso na parte inferior

Braço amortecido com fluido SME III e um cartucho de assinatura Grado

Não é algo que você vê todos os dias no ebay, mas você pode comprar um barato quando aparecer

C123666
Rod1957 OP
C123666

kenwood L07D faria essa lista, ênfase muito especial s / b colocada no Technics SP10 Mk II e Mk III, pois eles eram uma melhoria material em relação ao SP10 Mk 1 anterior (se é que era mesmo chamado assim).

Seria interessante ver um SP10 Mk II / III em um pedestal devidamente projetado e um prato de qualidade.

Newbee
Nsgarch

Eu tenho meu Goldmund Studietto com motor de quartzo JVC e braço SME V há quase 16 anos, e não me desfaria dele por nada. Sei que há quem dispensa o Studietto, mas aposto que nunca ouviram um com braço grande e sem molas. Isso mesmo - eu não acho que o sorbotano estava disponível há 16 anos, mas substituir as molas por meias esferas de sorbotano resulta em um sistema mecânico que está quase completamente morto (ótimo som de graves e clareza). Basta colocá-lo em uma prateleira de parede, que é onde todos os TTs não suspensos (e a maioria deles) pertencem, na minha opinião, e você está pronto para ir.

Recentemente, lubrifiquei o prato / fuso do motor / rolamento com óleo dopado com óxido de zircônio van den Hul e não há absolutamente nenhum ruído audível no rolamento / motor - mesmo em níveis elevados de volume tocando ranhuras silenciosas. E a velocidade do prato sempre foi suave e extremamente precisa.

Para obter um site bem projetado dedicado ao DD TT, vá para: http://de.geocities.com/bc1a69/index_eng.html

A propósito, pareço lembrar que o Goldmund Reference é um TT de acionamento por cinto.

Rod1957, em mesas giratórias de acionamento direto do tipo vintage, o prato é, na verdade, parte do motor, e o rolamento do eixo também é o rolamento do motor.

Uma vez que os motores vibram, e como o rolamento do motor não é construído para uma tolerância tão estreita quanto um rolamento principal TT normal, há movimento indesejado no prato da maioria desses designs DD vintage.

Além disso, existem ímãs girando (sob o prato - parte do motor) que estão muito próximos do cartucho na parte interna do disco. Como os pratos também são de metal, não há muitos efeitos magnéticos de parada desses ímãs giratórios nos campos magnéticos do cartucho.

Terceiro, a maioria dos designs DD vintage usa um controlador de velocidade de quartzo com um prato muito leve, o que resulta em & quotspeed hunting & quot, em uma frequência & quotflutter & quot bastante audível e emite um som não natural em geral, em comparação com outras plataformas giratórias.

Em quarto lugar, a maioria dos DD TTs vintage eram designs de mercado de massa e produzidos de plástico a baixo custo, e nunca foram realmente algo fora do comum, mesmo quando eram novos. A maioria dos braços eram bastante pobres (ou, na melhor das hipóteses - adequados), e bastavam principalmente para os cartuchos MM de baixo custo que deveriam ser colocados neles.

Sejamos realistas, estes TT's foram o & quotVolkswagen Beetle & quot da época e nunca foram concebidos para serem considerados algo muito bom. Eles eram os equivalentes de plástico do mercado de massa do CD player & quotCoby & quot de hoje por US $ 24,95

Os melhores, como Micro Seiki e Denon de nível superior, e o Technics SP10 (e sim, até mesmo o SL1200) eram um pouco mais caros, voltados para um mercado de alto desempenho, e soavam melhor do que os mais baratos. No entanto, no final das contas eles desapareceram quando a revolução da transmissão por correia assumiu o controle e matou a maioria deles.

Você pode dizer o que quiser sobre os drives de correia, mas eles mataram a maioria das tabelas DD permanentemente. Isso não foi um acidente.

Bigtee
Cwlondon

Eu sou um fã do seu pensamento e escrita, mas com respeito, talvez você esteja sendo um pouco duro aqui.

Claro, é verdade que havia toneladas de toca-discos DD de merda comercializados em massa nos anos 70.

Caixas plásticas leves e baratas, luzes estroboscópicas bobas, braços ruins, operação semi ou totalmente automática espasmódica.

Eles foram perfeitamente combinados com receptores similarmente produzidos em massa com gabinetes de MDF folheados a vinil e ostentando & quot.04% de distorção harmônica total & quot

(Mesmo assim, eu não acho que eles eram tão desprezíveis quanto & quotCoby & quot ?! embora você me fizesse rir!)

O que eu também me lembro, no entanto, foram muitas tentativas de ponta de toca-discos baseadas na popular tecnologia de drives da época.

Denon made a number of high end ish turntables. The Kenwood had a resin (?) base that was unusually heavy and granite like -- as I said a cult high end favorite. The Yamaha PX-2 was direct drive and also an excellent table, especially when tweaked with platter mats and record clamps.

I am no Michael Fremer, but in my experience, suspensions, platter surfaces, arms, cartridges and set up -- especially record cleaning and preparation -- have always had a much bigger impact on performance than the presence or absence of microphonic vibration through the spindle or something.

And maybe I had the wrong match for an arm and cartridge, but for me, my years with a Linn LP12 were the unhappiest analogue years of my life. I never liked that turntable, found it sensitive and finicky and never enjoyed it.

I am not loyal to direct drive or belt drive. For sheer coolness alone, I have always coveted a top of the line VPI with an SME V or something, but in the absence of spending the big bucks, would consider a vintagey DD again.

Would love to hear your retort on any of this but that's the way I see it, I mean, heard it.

Nsgarch

Both twl and cwlondon make valid comments. But in both cases they cover only a portion of the field. Again, for a more complete and comprehensive history of the subject, as well as a detailed technical discussion, I'd like to refer you all to the DD website at:

It's thoroughly researched and nicely presented.

Chaskelljr2001

I only know of three which qualified as the top direct-drive turntables of all time. And they are:

(01). ReVox 780 with Swing Around Linear Tracking Tone Arm
(02). Any Higher-End Denon in the DP Series
(03). Technics SL-1200 MkII (and if I could recall correctly, Technics had a bunch of other models with the Quartz Locked Direct-Drive System back in the late 1970's/early 1980's)

(04). And I am sure that there were others as well, I just couldn't recall right off the bat.

Larryrosen
Eldartford

My trusty Sony PS X800 really has no faults that I can specifically identify. Neglecting for the moment the linear tracking servo controlled arm, consider just the DD table.

There is no speed variation. This is evident using a strobe disc, and by listening to test tones (listening for waiver).

There is no pickup of noise from the motor.

Rumble is as low or lower than my old belt drive table which had a large diameter oil-soaked bearing.

It rotates the LP at a correct and uniform rate, while transmitting little vibration to the LP, or magnetic field to the pickup. Can someone tell me what it is not doing?

Now this DD turntable was not a cheap product, costing about $1000 in 1980. Perhaps, (and I think it so) Sony engineering did a good job on this product.

Rod1957 OP
Nweiss

Cwlondon, the Linn LP12 is a "finicky" table, which requires specific knowledge to set up properly. I can understand if you had a frustrating experience with it. I, however, am a factory trained Linn setup technician, and had no trouble at all keeping my LP12 in top operation order.

For those with similar experiences to Cwlondon, perhaps a simple direct drive table might be a good choice, or even some other more easily set up belt drive tables. You'll find that an unsuspended TT is much easier to set up, regardless of drive system used.

I don't mean to sound harsh about my assessments of these tables. I just want to provide some perspective about the various levels of performance available from certain designs and implementations.

Golixe7df

In no particular order:
Nakamichi TX 1000
Technics SP 10 (all of them)
Goldmund Studio and Studietto
EMT 938948950
Thorens TD 524 and 535 (made by EMT)

My own favourites are the EMT's. The best record players known to man and untweakable.

Jgkaspersene70e
Genesis168

Just picked up a Nakamichi TX-1000 turntable. Installed a Fidelity Research Fr-66s tonearm and an Audio Note IO2 Cartridge on it. It sounds absolutely fabulous. This is the best analog setup I have ever owned. Beats my Oracle/SME combo any time of day and also my fully tricked up Michell Gyrodec/SME/Rega RB300 setup.

The speed and pitch stability is second to none and it runs very quiet.

Here are a few good DD choices IMO

1. Nakamichi TX-1000
2. Technics SL-1000 (SP-10 with obsidian base)
3, Denon DP-100
4. Micro Seiki DDX 1000/1500
5. EMT

Enjoy_the_music

Maybe i can be of help here. I have had virtually all the rare direct drive decks from japan.

The very best, which is strange, is the broadcast Denon DN-308 with the DP-100 motor unit. Its a big beast and ultra rare but worth the hassle.

The technics sp-10 mk3 is a stunning table.

Denon DP-100 also up there with the best.

1. Denon DN-308
2. Denon DP100 and Technics SP-10mk3
3. Pioneer Exlcusive P3
4. Nak T-1000 (when its working properly)
5. Sony PSX9
6. Yamaha GT-2000X
7. Micro Seiki DDX1500 and Pioneer P10

I've had more but you asked for direct drive.

William321
Asoonthorn604e
Emmaco
Bongofury
Cwlondon

In the latest Audio Advisor catalogue, I noticed they are going out of their way to bash direct drive turntables, while hawking Regas and other belt drive turntables.

Are that many people selling direct drive turntables again that they need to defend a different niche?

Or the assumption is that the average person reading their catalogue already has a direct drive turntable?

To me it didn't make any sense, but then again, neither does their choice of "models".

Cdk84
Cwlondon

So why do people continue to trash direct drive turntables?

And can anyone describe general characterstics of the sound of a belt drive turntable, such that it might explain some listeners preferences?

I am going to go back to the future with direct drive.

Nsgarch

A couple of things:
First, I went to check out AA's alleged 'DD bashing' and couldn't find it -- could someone direct me? It's been years since I perused their offerings, so all I could determine was that they had no DD TT's for sale.

Second, it's axiomatic that in mechanical systems, the fewer moving parts the better (the differences between German and British automobiles are a perfect example -) "Better" BTW applies to lo-maintenance as well as hi-performance.

That said, the cost and process of implementation become key factors. When it comes to turntable design (and without going into the "characteristic sonics" BD v. DD v. ID), it turns out that the elegantly simple direct drive design can be more expensive to build compared to a belt drive TT of equal performance -- up to a point! (my personal opinion is that Micro Seiki reached that 'point' with their belt drive TT's some time ago) Beyond that point however, throwing more money at a BD design will not IMO result in any measurable performance increase. Porque? Count the parts! (Same goes for ID TT's)

So, for speed accuracy and freedom from mechanical artifacts (rumble, vibration, mechanical resonances) and maintenance bordering on 'zero', the DD TT is the ultimate mechanical solution. But you can't "cheap out"! Well, actually, you CAN, but a cheap DD is worse than a cheap BD, and that's where the bad rap came from. In the beginning -) you see, it was so inexpensive to produce a reasonably good performing BD TT (Rek-o-Kut, AR, and beyond) compared to a reasonably performing DD, that nobody bothered with DD's after that, except the utterly shameless Japanese, who turned out some amazing machines! Of course they cost more than Western BD's, so for us Westerners, BD's ruled for years. Even the new $300K Goldmund Ref. II uses a belt!

Sonics are another matter, can vary widely, and depend on many factors in addition to the drive design. Sonic accuracy, neutrality, and control are hallmarks of the best DD turntables, but they can be found (occasionally -) in other designs as well.
.

Mapman

It is a mystery to me how a belt drive table "sounds" compared to DD?

Shouldn't all tables sound, well like nothing?

I have a belt drive table. With a good quality pressing, all I hear is the record as delviered by the cartridge in the tonearm. I hear nothing extraneous from the tt itself that I can identify.

I used to sell various belt and direct drive turntables years ago and also do not recall hearing any inherent differences between the two drive mechanisms. I don't even recall other knowledgeable salespersons making such a claim. The turntable was either quiet or not and the sound was a result of the cart, tonearm and record playing.

Cwlondon

From page 80 of a recent Audio Advisor catalogue:

"It's no wonder so many people embraced CDs when they were first introduced. Their turntables sounded terrible! If you've still listening to an older, direct drive turntable, you've never really heard the music on your records."

For me, this was a new low for AA, in a descent which began circa 2004, perhaps when they hired the business genius who also writes copy like HUGE SALE! UP TO 10% OFF ALL RACKS.

"Quiet or not" is an excellent point which perhaps sums up the whole debate very nicely.

My memory however is that starting with the cult like promotion for the Linn LP 12, a generation of listeners was somehow led to believe that direct drives were only suitable for basement party disc jockeys and the shame of any golden eared audiophiles. Plenty of salespeople and audiophiles made this claim.

I have always found this fascinating because I loved my Kenwood KD 500, I enjoyed my Yamaha PX2, and I hated my Linn LP 12 - the worst turntable I ever had.

Newbee
Chaskelljr2001

Na minha opinião. It is ReVox, Denon and then Technics EXACTLY in that order.

I put together my first system back in 1983, and that unfortunately was completed with the addition of a NAD 5255 Compact Disc Player back in 1985. Had I went the vinyl route and decided to go with a turntable back then, if it had to be a Direct-Drive, then I would've looked for a vintage Denon with a wooden plinth, the controls at the front edge of the platter, and an "S" shaped tone arm, and would've mounted a Sonus or a Grado M/M Cartridge onto it.

Agora. I have a Thorens TD-165 and a VPI Scoutmaster with a JMW Memorial 9 Arm and a Grado Prestige Gold on the Thorens and a Sonata Reference on the VPI/JMW (both which are Belt-Drives). After spending time with these tables, I don't think I can go back to a Direct-Drive.

Cdk84

RE: April 2 '09 post in this thread, mentioning JA Michell TTs: Wrong name! I meant WALKER TT, NOT Michell. Peço desculpas.

To explain --not to excuse-- I was tired, writing late into the night. I thought to have fact-checked, but not enough.

A lot is at stake for audio designers, hence my retraction: particularly when quoting someone else, I want to be accurate. I recounted an anecdote comparing Technics SP 10 TTs, and the Walker Proscenium TT, NOT any of the JA Michell products.

T_bone

A few other great DD tables which have not gotten a mention here would be the following:
Onkyo PX-100M
Denon DP-80 (re-plinthed)
Sony TTS-8000 (re-plinthed)
Lo-D TU-1000 (might benefit from being re-plinthed)
Diatone LT-1
Yamaha PX-1
Pioneer PL-1L

Cdk84, with zero tweaking vs their original form, I think the top three would have to be the Exclusive P3a/P3, the Denon DP-100M, and perhaps the Sony XS-9. With new plinths and tweaking, the above-mentioned Technics SP-10Mk2/3 should be real winners, as should the ones above. The Denon and Sony have less torque than the Technics, but they have very good speed controllers onboard. I have also heard very good things about the Nak TX-1000. From people who have owned more than 2 of the tables listed, including the Kenwood L-07D and/or the Marantz TT-1000, the constant refrain I have heard is that they look cool but they just don't cut it vs the bigger boys on the list. With tweaking, any number of these would be top drawer - I think the real problem is going to be how easy it might be to get it there - and the SP10Mk2/3 is probably among the easiest to get there.

I often wonder how good the Yamaha PX-1 and Diatone LT-1 could be if re-plinthed, but it would be a real shame to chop them up to see. Same with the PL-1L but they are tough to find in working condition these days and Pioneer doesn't seem to want to work on them.

Chaskelljr2001, the P3 is a phenomenal table. The Denon DP-80 is also very good if properly plinthed and isolated.

Mapman

Can sitting on a solid foundation be a reasonable substitute for having to re-plinth any of these tables?

If sitting on a solid foundation otherwise, does the plinth matter as much?

That might be a more digestible option for those not inclined to perform major surgery on their playback equipment.

Also, how hard is it for a layman to re-plinth a table? I must say it is something that I have never even considered attempting.

T_bone

Mapman, as to whether sitting on a solid foundation is enough. Build a giant steel-reinforced concrete cube platform - call it 100ft a side. Put an electron microscope on top of it - however the electron microscope is sitting on a piece of plywood which is suspended on top of a giant bowl of jello. Which will matter more to the electron microscope, if a man is tapping on the side of the concrete platform? or if someone is trying to break the bowl of jello with a jackhammer.

Re-plinthing a table is not difficult for those which are meant to be re-plinthed (Technics SP-10Mk2, Technics SP-10Mk3, the Denon DPs, the Sony TTS 6000 and 8000, the JVC TT-81 and 101, the Exclusive P10 (and probably the P3), the Pioneer PL70L (and lower models with the Stable Hanging Rotor system), and probably some of the Kenwoods, and probably the top Diatone). Some of the above area easier than others. In the worst case, you design the plinth and get someone to cut the wood for you. If you want to veneer it, watch a youtube video. Doing it really well on the other hand. I am not a furniture maker either, but some of the really nice plinths don't cost that much to have someone else build.

Mapman

Please bear with me in that I am very interested in understanding the practical benefits of a more solid plinth and the effect it has on the sound.

What if I just don't tap and keep the jack hammer in the closet? Can I assume that airborne vibrations due to the music playing only is the cause of concern?

Also, the rigidity of the stock plinths on most of these tables has to be significantly better than a bowl of jello, so I understand the analogy but am not sure the magnitude of issues due to rigidity is comparable.

Also what if the speakers are in a different room than the system compared to in the same room so there is no sonic vibrations either? I have both cases with my system. I also have similar speakers in each room so I suppose I could do some testing to see if I hear a difference in the equipment room versus the other.

What work is involved to integrate table and plinth in the case where table is designed to be re-plinthed versus not? Do I have to take apart the old table somehow to put it in the new plinth? What is involved to put it into the new plinth properly?

T_bone

Mapman, if you click on my system, and look at the pics for the Denon DP-80, I can tell you that screwdriver in hand, it would take me 2mins flat to remove the TT from the plinth (assuming it has no record on it - call it another 10 seconds plus the time to put the record in the jacket if as is). The Sony TTS-8000 pic is nude (i.e. wearing no plinth) so you can see what the structure of one of these is. It comes with mounting screws which are similar to the Denon mounting screws (one removes the platter, and mounts the structure to the plinth). I have not yet plinthed that one but a simple method would be to follow the CLD-style plinth recipes as outlined in the 'Home Despot' thread (or elsewhere on the net), with a cutout designed for this particular pattern of body.

As for vibrations. there are vibrations all around us. Putting a 200lb TT onto a table, which is mounted on a concrete slab, is OK. Putting a passive system like a vibraplane or similar underneath is a whole new ballgame. I cannot tell you why most of us cannot feel the whole world shaking beneath our feet, but in a a lot of places it does.

Mapman

Thanks for the info. I'll check it out further.

That Denon looks and sounds like a winner! What does it give up to your other good tables?

In my case the Linn Axis sits on a very heavy and sturdy solid oak table. That and my other main listening room with my biggest/best speaks (the OHM f-5s) are both located in the basement and sit on the concrete foundation above a thin but dense carpet and pad.

I do not think I have vibration issues that are audible, but cannot say for certain.

I can go as loud as Hades in the 12X12 equipment room and get no noticeable noise or feedback off the table. I know though that sonic vibrations can have more subtle effects on sound quality so that would be the area of less certainty for me.

I may do the test where I listen in the room with the table and in the other room where the F-5s are without it and see what I might hear.

I will still put this information regarding DD turntables and plinths in my hat for future reference at a minimum because my Linn Axis will surely not last forever, despite its going strong now since about 1987.

T_bone

What does the Denon DP-80 give up to other tables? Not a huge amount after it has been re-plinthed, put on a magnetic flotation isolation platform, and set up with a good arm. It has better sound than the PL-7L, but it should. The PL-7L is "newer" but at its peak it cost the same as the Denon motor by itself. The Denon is currently in a slightly better than original (if not terribly pretty) plinth, with a decent SAEC arm (the 407/23 - which I rate pretty highly). I think the Pioneer PL-7L can be better than I have gotten it so far because it has a decent arm and arm bearing, and insulator feet which keep the thing smoother than it has a right to be at its price (all the cost in this table was spent on motor and arm, which are decent - the plinth is well-designed but cheaply made. The isolation footers are very "non-audiophile-approved" (big plastic things with a spring system inside), but they work very well. I have not put a high enough compliance cart on it to make it perform its best. I have one on order so hope to have it on next week to test it out.

The Denon DP-80 is better than the Yamaha PX-2, and perhaps also better than the Diatone LT-1, because while they are very nice tables as-is, they are integrated linear trackers and would therefore be difficult to replinth (not impossible for the LT-1, but not easy like the DP-80). The Yamaha PX-1 is very nice. With an isolation platform underneath, it is very, very good. It could be tweaked to be even better (e.g. better tonearm cable, and dampening the diecast plinth might yield improvement (though might not)). I have not yet decided which I like better.

Comparisons fall down against the P3 and the MS. The MS is a great belt-drive TT - huge inertia and stability, especially on an isolation platform. There is zero edginess anywhere. Sometimes I have had to check the motor to see if was running slow (never has) just because it sounds so smooth. Using the older "Japanese heyday" arms (the SAEC, the MS Max 237, the FR-64s), it benefits from tracking a given cart a bit higher/heavier than I do on other tables (by a couple tenths). The Denon 'sounds like' the P3, but so far the P3 is better (in almost all respects). Part of this is that the P3 is naturally set up quite well. The arm, motor, and isolation-damping plinth were all designed to work together, and were all designed to a very high standard - flagships are called that for a reason and so have to be able to defend the colors against all comers. The P3 is smoother, but has unbelievable torque. It is tough to beat that. My next challenge is to see if the P3 will go on the magnetic flotation platform and see whether that makes it even better (the P3 is so heavy I am not sure the isolation platform can handle it).

In any case, all this talk of multiple TTs is showing me that I need to get rid of some!


Destroyers

The Design 16D drawing for the Fletcher class destroyers is shown. The standard Measure 31 range of colors is indicated. Ships that subsituted light gray (5-L) for haze gray (5-H) would have been in Measure 32 colors. The front view of turret one shows the color 20-B on the roof, but the top view shows it as 5-O as was depicted in the original Navy drawing. The stern view showing the port and starboard edge-on caused some ships to paint extra panels on the stern.

A Design 16D drawing was attached to the July 15, 1943, memo to PacFleet for the Farragut class destroyers. Some parts of Design 16D were derived from an earlier pattern used for Measure 16. Design 16D was also drawn for Allen M. Sumner e Gleaves classes of destroyers, Buckley class destroyer escorts, Bayfield class attack transports and for Tacoma class frigates. O cruzador USS Baltimore (CA-68) and the battleship USS California (BB-44) also wore Design 16D. This design drawing for the Allen M. Sumner class varies from other, probably later drawings on the port side from the area under the bridge forward, in that the stripes are reversed in direction.


Assista o vídeo: USS Little Rock OFF LIMIT parts of the USS Little Rock at Buffalo and Erie County Military Park.


Comentários:

  1. Mohammad

    Pergunta é a resposta ideal

  2. Honani

    .Raramente. Você pode dizer, esta exceção :)

  3. Rowyn

    Vamos falar sobre este tópico.

  4. Vizilkree

    Saberei, muito obrigado pela ajuda nesta pergunta.

  5. Dak

    É notável, é uma informação muito valiosa

  6. Aldin

    Certamente. Eu concordo com todos os mais constutos. Vamos tentar discutir o assunto. Aqui, ou à tarde.



Escreve uma mensagem