A URSS usou as táticas aprendidas durante a guerra de inverno contra a Alemanha?

A URSS usou as táticas aprendidas durante a guerra de inverno contra a Alemanha?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

O Exército Vermelho usou táticas da Finlândia contra a Alemanha? Procurei por um tempo e nunca encontrei nenhum vestígio disso ...


sim. Deu-lhes tempo suficiente para se prepararem para evitar um desastre ainda maior do que o que aconteceu no verão de 1941, quando os alemães invadiram. É difícil imaginar um exército moderno mais inepto do que os soviéticos no verão de 1941, mas foram os soviéticos no inverno de 1939.

A Guerra de Inverno humilhou a União Soviética e seus militares. Mostrou que sua liderança militar era inepta, suas estratégias eram rudes e ineficazes e sua organização de inteligência estava cheia de sim-homens. Como resultado, os soviéticos começaram a desfazer alguns dos danos dos expurgos. As mudanças foram fundamentais, aplicáveis ​​ao ataque ou à defesa. O exército soviético que rachou a Linha Mannerheim no início de 1940 já era um exército mais profissional do que aquele que invadiu a Finlândia no final de 1939 com a ilusão de ser saudado como libertador.

William R. Trotter escreve em Um inferno congelado p 264 ...

… O Soviete Militar Supremo havia se reunido em um conclave urgente em abril de 1940 para peneirar as lições da campanha finlandesa e recomendar reformas. O papel dos comissários políticos da linha de frente foi consideravelmente reduzido, e as antigas fileiras e formas de disciplina foram reintroduzidas. Roupas, equipamentos e táticas para operações de inverno foram totalmente renovados; o mesmo acontecia com as táticas de tanques e aéreas. Em suma, o profissionalismo foi colocado de volta em seu devido lugar. Nem todas as reformas foram concluídas na época em que os alemães atacaram, mas mudanças suficientes foram feitas para que o Exército Vermelho fosse um oponente muito mais resistente e melhor equipado do que teria sido se a Guerra de Inverno nunca tivesse acontecido; havia pelo menos uma pequena margem de melhoria que permitiu à Rússia sobreviver, por pouco, ao estupendo ataque do melhor exército profissional do mundo.

A Guerra de Inverno proporcionou um claro e relativamente lição barata para os soviéticos: eles tinham que mudar e mudar rápido. Se eles não tivessem começado essas mudanças em 1940, melhor treinamento, líderes militares profissionais, melhor equipamento e treinamento de inverno, os alemães podem muito bem ter entrado em Moscou e Leningrado no inverno de 1941. Por pior que tenham feito os soviéticos, eles foram capazes de atrasar os alemães o suficiente para jogar fora seus cronogramas muito otimistas.

Ainda assim, isso não parou ainda outro expurgo da liderança militar soviética antes e durante a invasão alemã.


Um dos resultados mais claros da Guerra de Inverno foi aumentar a produção do então novo tanque T-34 às custas da produção do tanque leve. Isso permitiu aos soviéticos substituir rapidamente suas primeiras perdas de tanques leves obsoletos em 1941 pelo muito superior T-34. Sem a Guerra de Inverno, eles teriam substituído suas perdas de tanques leves por mais tanques leves.

Antes da Guerra de Inverno, os soviéticos confiavam em tanques leves, como o BT e T-26, ou tanques excessivamente complicados, como o T-28. Sua armadura leve os tornava muito vulneráveis ​​até mesmo ao pequeno número de armas antitanque finlandesas relativamente leves.

As tripulações dos tanques soviéticos eram mal treinadas e mal organizadas. Eles tinham a tendência de atacar à frente da infantaria de apoio, romper as linhas e então meio que se aglomerando à espera de ordens que não viriam porque muitas vezes não tinham rádios. Sem apoiar a infantaria (frequentemente ocupada sendo destruída pelo fogo de armas leves finlandesas), eles foram presas fáceis para as equipes antitanques finlandesas armadas com explosivos, coquetéis molotov e rifles antitanque.

Os soviéticos aprenderam com isso. Eles precisavam de tanques com blindagem mais pesada. Os tanques precisavam se coordenar com a infantaria. Eles precisavam de rádios. E eles precisavam de mais flexibilidade tática. Todas as reformas básicas que os alemães vinham treinando e praticando há anos. Essas reformas estavam em andamento quando os alemães invadiram. Eles deram aos soviéticos um ano de vantagem no jogo de aprendizagem.

O T-34, sem o qual, pode-se argumentar, os soviéticos não teriam vencido a Segunda Guerra Mundial, estreou em combate na Guerra de Inverno. O tanque então novo, relativamente caro e polêmico mostrou seu material. Com o fraco desempenho da blindagem leve soviética, isso encerrou o debate sobre se os soviéticos deveriam usar muitos tanques leves, baratos e rápidos, ou menos tanques médios mais caros. A produção do T-34 teria prioridade em setembro de 1940.


Não, não foi. Se você der uma olhada nas derrotas soviéticas iniciais contra a Alemanha, verá que basicamente tudo (aproximadamente 100%) das forças da linha de frente foram perdidas antes de outubro de 1941, principalmente em cercos. Potencialmente, você poderia tente encontrar uma ou duas divisões veteranas que foram mantidas na reserva e implantadas para o inverno, mas, pela minha memória, acho que não houve tais casos (poderia haver renumeração das divisões, mas não as pessoas reais se mudaram).

Não há evidências de que qualquer parte das táticas que os soviéticos usaram em 1943-1945 tenha sido desenvolvida especificamente na Guerra de Inverno de 1939-1940.


A batalha de berlin

A Alemanha perdeu a guerra muito antes de maio de 1945. Mas Hitler se recusou a se render, arrastando o país para o abismo. Embora houvesse um grande desequilíbrio na força entre alemães e soviéticos, os nazistas mantiveram vantagens surpreendentes em equipamento, experiência e tática.

A Batalha de Berlim tem poucos paralelos históricos. Era 1945 e os alemães haviam perdido a guerra no inverno de 1942/1943 - senão já no inverno de 1941/1942.

Certamente, uma vez que a ofensiva de verão / outono de Hitler de 1942 foi derrotada em Stalingrado, a história da Segunda Guerra Mundial na Europa, em todas as frentes, foi essencialmente uma defesa obstinada, recuo passo a passo e lenta contração do nazismo Império.

A razão era bastante simples: a esmagadora superioridade industrial da aliança Aliada que havia sido criada pela agressão de Hitler.

Parece provável que a União Soviética poderia eventualmente ter derrotado a Alemanha nazista por conta própria. Certamente, o compromisso dos EUA foi relativamente modesto até a campanha no noroeste da Europa durante o último ano da guerra. O número de divisões alemãs implantadas no Norte da África e depois na Itália empalidece em comparação com o número na Frente Oriental em 1943.

No início de abril de 1945, as forças soviéticas tinham Berlim em vista. Uma força foi reunida na pequena cabeça de ponte na margem oeste do Oder, perto de Küstrin. A 1ª Frente Bielorrussa de Jukov estava se preparando para atacar as Colinas Seelow, a última linha natural de defesa antes da capital alemã.

Stalin jogou com a rivalidade intensa entre Jukov e Koniev, autorizando quem primeiro rompeu as defesas alemãs a tomar a capital do inimigo.

Apesar de sua enorme superioridade numérica, o Exército Vermelho estava sofrendo de graves problemas de mão de obra - as baixas nas ofensivas desde meados de 1943 haviam sido horríveis, possivelmente totalizando mais de 4 milhões de mortos. Na ausência de um quadro de sargentos seniores profissionais, dependia muito de oficiais subalternos mal treinados para realizar o treinamento de rotina e deveres disciplinares. Na infantaria, esses jovens oficiais tinham uma expectativa de vida média de algumas semanas.

Nos meses finais da guerra, a reputação soviética de selvageria custou caro a eles. No Ocidente, muitas tropas alemãs estavam prontas para se render às forças britânicas ou americanas. Todos, exceto os nazistas mais fanáticos, sabiam que, se escolhessem o momento certo para se render, provavelmente sobreviveriam e seriam tratados de acordo com a Convenção de Genebra.

Em contraste, os alemães na Frente Oriental não tinham ilusões sobre suas chances muito menores de terem sua rendição aceita e, mesmo que fosse, de sobreviver ao cativeiro. O tenente Pavel Nikiforov, um oficial de reconhecimento soviético, observou que: "Muitos alemães pareciam sentir que iam morrer de qualquer maneira, então eles podem muito bem morrer lutando".

Essa atitude foi reforçada pelo fato de que, desde a entrada na Alemanha, as tropas soviéticas cometeram atrocidades intermináveis ​​contra civis, impulsionadas por uma campanha oficial de vingança veiculada pela imprensa e pelo rádio soviéticos.

Parece provável que o pessoal do Exército Vermelho tenha sido responsável por estuprar pelo menos 1,4 milhão de mulheres alemãs.

Mas os próprios alemães haviam conseguido esse resultado, em grande parte por causa do comportamento bestial nos países que ocuparam. A Resistência foi um fator importante na equação militar, prendendo as tropas alemãs e minando a mobilização de recursos do Terceiro Reich.

As elites alemãs tradicionais - políticas, corporativas e militares - sabiam que a guerra estava perdida muito antes do fim. Em 1918, seus antepassados ​​negociaram um armistício e aceitaram a paz do vencedor, a fim de salvar a Alemanha da invasão, conquista e possível desmembramento, e para evitar a revolução socialista.

Este foi o curso racional depois de 1942. Mas o processo de Gleichschaltung - "simplificação" ou "coordenação" - desde 1933 criou um estado dominado pelos nazistas apoiado por um terror policial feroz que efetivamente desempoderou essas elites tradicionais. Eles foram incapazes de agir.

Em vez disso, Hitler arrastou toda a Alemanha para o abismo de sua própria derrota - um ato de loucura militar de um regime perturbado.

Então, como o rolo compressor soviético pôs fim à tirania nazista?

Este é um trecho de um artigo especial de 17 páginas sobre a Batalha de Berlim, publicado na edição de junho / julho de 2020 de História Militar é importante.

Em nosso especial desta vez, David Porter analisa a batalha extraordinária. Ele detalha o desequilíbrio em vigor, mas enfatiza as vantagens alemãs em equipamento, experiência e tática. Em seguida, ele descreve a própria batalha, destacando as principais características do fim apocalíptico do Terceiro Reich.

Interessado em receber as pesquisas mais recentes e análises detalhadas de historiadores de renome mundial? Clique aqui para saber mais sobre como assinar a revista.


Lições da Guerra de Inverno: Frozen Grit e a Defesa Fabian da Finlândia

Seja no campo de futebol ou no campo de batalha, os humanos têm uma tendência natural de torcer pelo azarão. Nossos textos sagrados, baladas medievais e histórias de regimentos estão cheios de contos angustiantes de homens desesperados enfrentando adversidades esmagadoras. Da batalha das Termópilas ao cerco do Álamo, do tiroteio em Camaron ao confronto em Rorke's Drift, há algo sobre essas disputas desequilibradas que continuam a exercer uma influência poderosa sobre nossa imaginação coletiva.

Freqüentemente, entretanto, são certas batalhas climáticas - ou flashes na parte da história marcial que capturam nosso interesse, em vez das lutas mais prolongadas e menos cinematográficas entre dois exércitos desigualmente combinados. Uma exceção pode ser as campanhas de Quintus Fabius Maximus durante a Segunda Guerra Púnica. Os esforços temíveis de Roman nos legaram uma espécie de nomenclatura estranha - o adjetivo Fabian - agora usado para designar táticas de terra arrasada conduzidas nacionalmente ou estratégias de atraso e desgaste progressivo.

Existem inúmeros outros exemplos fascinantes de guerra fabiana que poderiam e deveriam ser utilizados por estrategistas contemporâneos. A campanha de golpe e fuga de Alfred, o Grande contra os saqueadores dinamarqueses, lançada de seu santuário pantanoso nas profundezas dos pântanos de Somerset, fornece um exemplo, assim como as tentativas menos afortunadas de Hereward the Wake (o Senhor Inglês do Norte que inspirou a lenda de Robin Hood) para coordenar uma resistência em toda a região contra a ocupação brutal de Guilherme, o Conquistador. A promoção de uma "úlcera" espanhola pelo Duque de Wellington durante as Guerras Napoleônicas e a guerra de Josip Tito contra as forças do Eixo durante a Segunda Guerra Mundial são igualmente repletas de lições.

No entanto, um dos contos mais dramáticos da história da defesa de Fabian é encontrado muito mais ao norte, nas florestas de pinheiros escuros que se estendem além do Círculo Polar Ártico e nos cemitérios que ainda pontilham as margens do Istmo da Carélia. A Carélia, conhecida por sua beleza natural, é um daqueles muitos trechos bucólicos, mas obscuros, de território que, pela tirania da geografia, foram repetidamente devastados por grandes conflitos de poder.

A Guerra de Inverno da Finlândia com a União Soviética, travada ao longo de 105 dias de novembro de 1939 a março de 1940, deve ser um objeto de estudo para todos os estudantes de estratégia militar. A Finlândia, uma nação fraca, pouco povoada e diplomaticamente isolada, conseguiu impor custos terríveis a um agressor muito mais potente. Na verdade, as respectivas proporções de mortes e taxas de baixas são talvez algumas das mais gritantes nos anais da guerra do século XX. Embora se estima que Helsinque tenha perdido aproximadamente 25.000 soldados durante a ofensiva soviética, as fatalidades do invasor foram estimadas em cerca de 200.000, com centenas de milhares mais aleijados pelo congelamento. Esta foi uma guerra de extremos, cujas batalhas foram travadas durante um dos invernos mais frios já registrados, em florestas cobertas de neve, onde a luz do dia durava apenas algumas horas e as temperaturas regularmente caíam muito abaixo de zero. Nessas condições, qualquer carne exposta corria o risco de ser imediatamente atingida por congelamento, enquanto pilhas de corpos congelavam em minutos, adquirindo a solidez de paredes de tijolos. Tempestades violentas e ventos uivantes interrompiam regularmente as transmissões de rádio, impediam o reconhecimento aéreo e desviavam a trajetória do fogo de artilharia. A Finlândia finalmente cedeu sob o peso do ataque de Stalin e se viu obrigada a abrir mão de grandes extensões de território. Seu exército de cidadãos tinha golpeado tão severamente o urso soviético, entretanto, que a nação nórdica preservou sua independência e foi poupada do destino cruel dos estados bálticos. O conflito também afetou severamente o prestígio de um Exército Vermelho que ainda se recuperava dos violentos expurgos de liderança dos anos 1930. A dolorosa autópsia do conflito por Moscou desencadeou ataques intermináveis ​​de recriminação interna antes de eventualmente levar a algumas reformas militares muito necessárias.

O ataque inicial multifacetado de Stalin compreendeu mais de 600.000 soldados, juntamente com milhares de tanques, aviões e peças de artilharia pesada. Enfrentando esse ataque massivo estava um exército finlandês que tinha menos da metade do tamanho do exército invasor, mesmo após a mobilização total de nove divisões no valor de reservas e recrutas. Além dessa severa inferioridade numérica, os finlandeses tinham apenas alguns tanques, quase nenhum avião e um nível perigosamente baixo de munições para sua diminuta força de artilharia. A guerra quase imediatamente assumiu duas formas muito diferentes, as quais se desenrolaram simultaneamente. Enquanto uma guerra de conflito posicional mais convencional grassava ao longo da Linha Mannerheim - um trecho de fortificações finlandesas erguidas ao longo do Istmo da Carélia - uma "guerra de desprendimento" foi travada pelas tropas de esqui finlandesas contra colunas soviéticas nas profundezas das regiões florestadas do interior da Finlândia.

Ao longo da Linha Mannerheim, os finlandeses em menor número e com menos armas foram submetidos a algumas das mais pesadas barragens de artilharia desde a Batalha de Verdun na Primeira Guerra Mundial. Durante um bombardeio de artilharia, mais de 300.000 projéteis caíram sobre posições finlandesas em 24 horas. De acordo com alguns relatos contemporâneos, as salvas da artilharia russa podiam ser ouvidas em Helsinque a mais de 160 quilômetros de distância. Seguindo essas barragens apocalípticas, as tropas soviéticas corriam para atacar os bunkers inimigos, apenas para encontrá-los estranhamente silenciosos, com os defensores finlandeses parecendo ilesos, mas mortos por pura concussão.

A natureza extrema desta guerra também se reflete no elenco colorido de personagens que participaram de suas muitas batalhas. O comandante em chefe das forças finlandesas, Carl Mannerheim, era um estrategista brilhante, mas algo de uma figura anacrônica, um aristocrata austero e ex-aventureiro do Grande Jogo, que parecia a personificação de outra era. Servindo sob ele estava o mais humilde Simo Hayha, o atirador mais mortal da história, apelidado de "a Morte Branca" pelo Exército Vermelho e creditado com mais de 500 mortes.

Talvez o mais importante, a Guerra de Inverno continua a conter uma série de lições importantes, muitas das quais parecem particularmente relevantes em uma era caracterizada por um renascimento da competição de grandes potências, em que pequenas nações procuram criar novos meios de compensar as ameaças representadas por grandes e poderes predatórios mais poderosos.

Aproveitando o clima e a geografia

Os finlandeses se mostraram particularmente hábeis em aproveitar as condições ambientais adversas e geográficas de sua terra natal no curso de sua luta pela sobrevivência nacional. As tropas finlandesas eram quase todas esquiadores altamente experientes e possuíam um grau de mobilidade que os soldados soviéticos não podiam igualar. Deslizando silenciosamente para fora das florestas de pinheiros, enfeitados com mantos de neve muitas vezes montados a esmo com lençóis, os esquiadores finlandeses continuamente surpreendiam, contornavam e perseguiam seus oponentes sitiados. Apesar dos avisos anteriores de algumas vozes isoladas dentro do Comissariado de Defesa soviético, os soldados russos e ucranianos catapultados aos milhares para a taiga congelada receberam pouco ou nenhum treinamento ártico. Poucos sabiam usar sapatos de neve com eficácia, muito menos esquiar. Facilmente detectáveis ​​em seus uniformes cáqui, incontáveis ​​soldados soviéticos desapareceram no deserto congelado, para nunca mais serem vistos. Ao ler sobre os níveis realmente surpreendentes de desgaste nas mãos dos esquiadores, é possível lembrar a capacidade de manobra de “superação” que os arqueiros a cavalo mongóis desfrutaram sobre seus inimigos durante grande parte do século XIII.

Talvez alguns dos insights mais úteis sobre esta forma única de guerra possam ser obtidos examinando-se os escritos de veteranos finlandeses mais tarde recrutados como conselheiros de guerra de inverno para o Exército dos EUA. Em sua opinião, não foi suficiente para se adaptar a uma geografia severa. Em vez disso, o objetivo deve desenvolver novas formas de arte operacional que possibilitem aproveitar aquela mesma geografia contra um inimigo mal adaptado. Escrevendo na década de 1950, esses veteranos grisalhos aconselharam a 10ª Divisão de Montanha dos EUA o seguinte:

A neve e o gelo, em condições de inverno, devem, na verdade, ser considerados como um auxílio às operações e um auxílio ao movimento rápido das tropas, não como um obstáculo, que é a concepção comum.

Na guerra de inverno, eles notaram, a mobilidade rapidamente se tornou a principal preocupação e fonte de vantagem comparativa. Com grande parte da paisagem coberta por pesadas camadas de neve, os esquiadores podiam explorar vários eixos de abordagem, enquanto a infantaria soviética e as unidades blindadas estavam confinadas a estradas florestais estreitas e trilhas registradas. Suas longas e sinuosas colunas poderiam ser emboscadas e cortadas aos pedaços no que os finlandeses severamente apelidaram de "táticas motti" - um motti referindo-se a uma medida tradicional de lenha picada. Isso foi facilitado pelo fato de que:

A infantaria em esquis pode ir a qualquer lugar e manter a liberdade de manobra. Como lagos, rios e pântanos congelam durante o inverno, eles deixam de ser obstáculos naturais e, portanto, o campo de batalha se torna maior do que durante as outras estações. As tropas de esqui camufladas são altamente móveis e podem montar ataques surpresa nos flancos e na retaguarda do inimigo para interromper as comunicações e as linhas de abastecimento, ajudando em sua destruição.

A capacidade dos finlandeses de permanecerem absolutamente silenciosos, às vezes usando renas para transportar material mais pesado através do país, em vez de veículos motorizados, permitiu-lhes uma emboscada após emboscada em patrulhas soviéticas cada vez mais agitadas. Muitos desses ataques ocorreram durante as longas noites árticas, durante as quais as fogueiras soviéticas forneceram faróis de mira convenientes para os atiradores finlandeses. Como benefício adicional, os soldados do Exército Vermelho logo começaram a sofrer de severa privação de sono, com todos os efeitos decorrentes em seu moral e eficácia no campo de batalha.

Curiosamente, a instrumentalização da geografia permanece no centro da estratégia de defesa da Finlândia até hoje. Os estrategistas em Helsinque ainda planejam uma defesa em profundidade de sua pátria, com o objetivo de atrair qualquer invasor potencial para o interior, onde seriam derrubados por pequenas unidades equipadas com mísseis guiados antitanque (ATGMs), artilharia leve e múltiplos sistemas de lançamento de foguetes (MLRS). Enquanto os estrategistas americanos apenas começaram a redescobrir os conceitos de defesa arquipelágica, os planejadores finlandeses há muito desenvolveram conceitos operacionais sofisticados em torno da defesa de suas muitas enseadas estreitas e pequenas ilhas que incorporam uma mistura de recursos de guerra de minas, postos de escuta subaquáticos, embarcações de ataque rápido, e unidades costeiras jaeger armadas com mísseis e morteiros anti-navio.

Com quase a totalidade de seu território sob a cobertura de avançados sistemas de defesa aérea russos, Helsinque adotou uma atitude igualmente pragmática em relação à defesa de seu espaço aéreo. Em vez de optar por se envolver em uma competição infrutífera pelo domínio do ar, a Força Aérea Finlandesa se concentra na redundância e na capacidade de sobrevivência: dispersando pistas aéreas, praticando pousos de emergência em rodovias e erguendo uma grade de defesa aérea altamente móvel. Esta abordagem à defesa nacional, com sua atenção a sangue-frio à autossuficiência e resiliência nacional, é um produto direto da geografia da nação e de sua história carregada. Também está intimamente ligado à sua recusa em aderir à OTAN, pelo menos por enquanto. Na verdade, os finlandeses estão perfeitamente cientes do fato de que devem continuar a planejar sua própria defesa, assim como durante os longos e difíceis meses da Guerra de Inverno. De muitas maneiras, essa percepção apenas aguçou seu pensamento sobre questões relativas à guerra assimétrica e à defesa territorial. Como os Estados Unidos e alguns de seus principais aliados asiáticos dedicam cada vez mais atenção ao endurecimento da base avançada, resiliência e dissuasão por meio de prolongamento, há sem dúvida muitas outras lições interessantes para derivar do modelo de defesa fabiano da Finlândia.

A importância de desenvolver abordagens criativas para a destruição do inimigo:

Tibério Graco, quando na Espanha, ao saber que o inimigo estava sofrendo de falta de provisões, forneceu a seu acampamento um elaborado suprimento de comestíveis de todos os tipos e então o abandonou. Quando o inimigo tomou posse do acampamento e se empanturrou com a comida que encontraram, Gracchus trouxe de volta seu Exército e de repente os esmagou.

Em emboscadas, The Stratagema of Frontinus.

Uma lição é a importância de olhar além do combate frontal unidade contra unidade para conceber abordagens mais criativas e econômicas para o atrito inimigo. Durante a Guerra de Inverno, os finlandeses se mostraram particularmente adeptos de canalização, desviando, e desmoralizante Tropas soviéticas.

Devido à severidade daquele inverno em particular, centenas de lagos da Finlândia foram cobertos com grossas camadas de gelo que forneceram à força invasora amplas extensões para as tropas em uma distância segura das florestas infestadas de atiradores. Os fabricantes de bombas finlandeses logo projetaram minas rudimentares com bordas irregulares, que podiam ser discretamente “embutidas” dentro ou sob as camadas de gelo. Eles seriam detonados quando formações inimigas cruzassem o lago, remetendo centenas de infelizes soldados soviéticos, muitos dos quais não sabiam nadar, para uma sepultura de água. Como resultado, os comandantes do Exército Vermelho começaram a se recusar a mover um grande número de tropas em corpos d'água congelados, em vez disso canalizando suas tropas para as florestas próximas, onde atiradores finlandeses e metralhadoras esperariam pacientemente.

Uma das estratégias mais eficazes dos comandantes finlandeses, no entanto, foi transformar a fome de seu inimigo em armas. Como qualquer praticante de esportes de inverno ávido sabe, atividades físicas extenuantes no frio extremo requerem uma dieta rica em proteínas. O grunhido soviético médio durante a Guerra de Inverno geralmente recebia pouco mais do que um pedaço de pão e um pouco de chá. Enquanto isso, os finlandeses tinham um sistema elaborado de unidades de cozinha movidas a trenós, servindo mingau rico em nutrientes e carnes em conserva. Durante um incidente mais tarde chamado de “guerra das salsichas”, a 44ª Divisão Ucraniana rompeu as linhas finlandesas apenas para descobrir uma cozinha de campo abandonada que estava servindo salsichas. Loucos de fome, os ucranianos correram para se empanturrar de carne. Seu desvio culinário permitiu que os finlandeses se reagrupassem e contra-atacassem, o que levou à dizimação da unidade. Logo depois, ordens foram dadas para priorizar o direcionamento de cozinhas de campanha soviéticas para exacerbar ainda mais sua fome e fragilidade psicológica.

Como os batedores romanos de Fabius Maximus, as unidades da retaguarda finlandesas se destacaram em estratégias de atraso e sabotagem, equipando o território recentemente evacuado com dezenas de armadilhas, forçando as unidades do Exército Vermelho a vasculhar cada vilarejo casa por casa, celeiro por celeiro, no nervo. destruindo operações de “despiolhamento” tão familiares aos especialistas em contrainsurgência. Em alguns casos, as aldeias foram simplesmente incendiadas em uma tentativa de evitar que os assaltantes encontrassem abrigo contra as intempéries durante a noite.

Pequenas nações, poderes predatórios e o valor do recrutamento:

“A Suíça não tem um exército, é um exército.”

Por último, mas não menos importante, o desempenho notável da Finlândia durante a Guerra de Inverno demonstra o valor contínuo do recrutamento para países pequenos e pouco povoados não protegidos por estruturas de alianças militares. A resistência selvagem do povo finlandês ou "sisu" (um termo finlandês que pode ser traduzido vagamente como coragem) traz à mente as ações dos vietnamitas "dan qan" (soldados cidadãos) durante a Guerra Sino-Vietnamita de 1979. Os soldados cidadãos do Vietnã, que receberam treinamento em armas leves das unidades regulares do Exército do Povo do Vietnã (PAVN), desempenharam um papel importante em atrasar o avanço da China, interrompendo suas linhas de comunicação e exibindo um domínio incomparável da guerra na selva.

Muito parecido com o famoso "lábio superior rígido" da Grã-Bretanha durante a Blitz, o "sisu" exibido pelo povo da Finlândia durante a Guerra de Inverno agora está aninhado no centro dos mitos nacionais da nação nórdica. Para planejadores de defesa finlandeses - como seus colegas em nações como Cingapura e Israel - o recrutamento é visto como essencial para preservar tanto a força militar de seu país quanto sua unidade nacional (sisu) em face de maiores adversários em potencial. Ao contrário da maioria das nações da Europa Ocidental, que se afastou da defesa territorial no final da Guerra Fria, a Finlândia ainda exige o serviço militar de seus cidadãos. Os recrutas não são apenas convocados para o Exército regular, mas também para a Guarda de Fronteira, que fica sob a tutela do Ministério do Interior. Em ambos os casos, os recrutas inexperientes recebem rapidamente uma grande quantidade de treinamento de sobrevivência e guerra de inverno, com o objetivo de capacitá-los a operar nas profundezas da selva, se necessário. Unidades selecionadas, como os Special Border Jaegers, são projetadas para lutar atrás das linhas inimigas no caso de uma invasão terrestre em grande escala.

Ao examinar a estrutura da força da Finlândia e os conceitos de operação para defesa territorial, não podemos deixar de nos perguntar por que um país como Taiwan, que sem dúvida enfrenta uma ameaça convencional muito mais severa, escolheu seguir um caminho tão diferente e abandonar o recrutamento. Além da conveniência política de tal gesto (o recrutamento sempre foi profundamente impopular), parece não haver uma justificativa estratégica clara para essa mudança sísmica na postura de defesa da nação insular. Além disso, parece já ter se mostrado extremamente caro.

Nestes tempos de revisionismo crescente e incerteza crescente, talvez seja a hora de mais nós - tanto nos Estados Unidos quanto no exterior - olharmos para a pequena e resistente Finlândia em busca de inspiração em questões de equilíbrio assimétrico.

Iskander Rehman é pós-doutorado no Project for International Order and Strategy (IOS), na Brookings Institution. Ele pode ser seguido no Twitter @IskanderRehman.


Como o mundo reagiu à guerra de inverno?

Bem-vindo ao r / AskHistorians. Por favor Leia nossas regras antes de comentar nesta comunidade. Entenda que os comentários que violam as regras são removidos.

Agradecemos o seu interesse neste perguntae sua paciência em esperar que uma resposta detalhada e abrangente apareça. Além do RemindMeBot, considere usar nossa extensão do navegador ou obter o resumo semanal. Entretanto, o nosso Twitter, Facebook e Sunday Digest apresentam um excelente conteúdo que já foi escrito!

Eu sou um bot e esta ação foi executada automaticamente. Por favor contate os moderadores deste subreddit se você tiver alguma dúvida ou preocupação.

A versão curta: espanto e admiração, e alguma ajuda à Finlândia, mas muito menos do que a Finlândia queria.

O "espanto" é direto: a maior parte do mundo, incluindo a União Soviética, esperava que a invasão fosse uma vitória fácil, com o Exército Vermelho afastando a resistência finlandesa. Quando o avanço soviético no istmo da Carélia estagnou após uma semana quando eles alcançaram a Linha Mannerheim (a primeira semana da guerra no istmo consistiu em seu avanço para essa linha, com tropas de cobertura finlandesas à frente retrocedendo para a linha), e Na quinzena seguinte de ataques repetidos, conseguindo pouco mais do que muitas baixas soviéticas, o mundo - e a liderança soviética - ficou surpreso. A surpresa aumentou ainda mais quando os finlandeses destruíram duas divisões soviéticas na Batalha de Raate Road na primeira semana de janeiro (nenhum dos comandantes da divisão soviética sobreviveu, o comandante da 163ª Divisão, Andrei Zelentsov, foi morto na própria batalha, e o comandante de a 44ª Divisão, Alexei Vinogradov, foi executado por um pelotão de fuzilamento na frente dos sobreviventes de sua divisão após a fuga de volta para o território soviético). No início da guerra, apenas a Finlândia estava otimista quanto a deter os soviéticos. De um artigo na imprensa, dezembro de 1939,

Finlândia & # x27s Heroic Resistance Surpreende o Mundo

Para surpresa do mundo exterior, mas não do próprio povo finlandês, a Finlândia conseguiu opor uma resistência prolongada e desesperada ao ataque russo.

O otimismo no exército finlandês era em parte genuíno, em parte um excesso de confiança ingênuo e em parte um excesso de confiança deliberado para elevar seu próprio moral. As vitórias defensivas no istmo surpreenderam os finlandeses, primeiro pelo número de tropas soviéticas disponíveis, e segundo pelas táticas soviéticas primitivas.

A & quotAdmiração & quot era mais mista e carente da União Soviética. Como um estado pacífico e democrático, a Finlândia recebeu muita simpatia, até mesmo de estados fascistas como a Itália.

Uma coisa que impulsionou essas reações foi o momento: a Guerra de Inverno ocorreu durante a Guerra Falsa, o período tranquilo da Segunda Guerra Mundial entre a derrota da Polônia e as invasões da Dinamarca e da Noruega. Com a Segunda Guerra Mundial, ou a & quotEuropean War & quot, como era frequentemente chamada na época, não gerando muito na forma de notícias, a Guerra de Inverno ganhou cobertura da mídia de destaque. O contraste entre a rápida derrota da Polônia e da Finlândia & # x27s no primeiro mês bem-sucedido da Guerra de Inverno destacou a notável conquista finlandesa de parar o avanço soviético. Also related to timing, with the Soviet Union's non-aggression pact with Germany, and the Soviet invasion of Poland, the Soviet Union was easily seen as the villain - Finland was little democratic David vs the brutal Goliath of the Soviet Union. Without the Soviet pact with Germany, and without recent Soviet predatory aggression towards the Baltic states and Poland, the Soviet Union would have had more chance of portraying Finland as stubborn and refusing a reasonable request to adjust the border near Leningrad. As it was, Finland got a lot of sympathy as well as admiration.

Finland wanted a lot more than sympathy and admiration. While some of the Finnish soldiers were (over)confident, the military and political leadership were realistic. They knew that if the Soviet Union continued to attack with determination, it would end in a Soviet victory. They thought that their best chance was enough international intervention to make the Soviet Union back down, and sought serious international military assistance and intervention, and international pressure on the Soviet Union. There was some assistance/intervention, and some pressure, but far from enough to force the Soviets to stop.

There was widespread international condemnation, both by governments (first was the US president Franklin D. Roosevelt, who condemned the Soviet invasion in a speech, and offered to mediate) and by the public (there were many protests outside Soviet embassies around the world), and the Soviet Union was even kicked out of the League of Nations:

Since this condemnation had no military or economic teeth, the Soviet Union simply ignored it.

The largest amount of military aid came from Sweden. Finland wanted Sweden to join the war as a belligerent, but Sweden refused. Sweden provided generous military aid in the form of weapons and equipment, including over 100,000 small arms and over 50 million rounds of ammunition, almost 250 artillery pieces (field guns, anti-tank guns, and anti-aircraft guns) with over 300,000 shells, and 26 aircraft. Sweden allowed its military personnel to volunteer to serve in Finland, as independent volunteers rather than as Swedish troops. Of the volunteers, almost 10,000 went to Finland, and some saw combat near the end of the war. Many volunteers came from around the world, but of those who reached Finland before the end of the war, most were still training when the war ended. Apart from the Swedes, who saw combat on the front line, some Norwegian volunteers served on the front, in a quiet area (and unlike the Swedes, they had no combat casualties). The Swedish aid produced mixed feelings: there was certainly gratitude for the aid and the volunteers, but also disappointment that it was far short of what Finland wanted (which was for Sweden to join the war as an ally).

Britain, France, and Italy sold weapons, including modern aircraft, to Finland. Some of this aid reached Finland in time to be used in the Winter War, and much did not. Germany refused to allow the transit of aid to Finland (due to their pact with the Soviet Union, which included secret clauses assigning Finland to the Soviet sphere of influence), which blocked much of the aid from Italy and Hungary. The US government loaned money to Finland, on condition that it was not spent on military stuff. Private fundraising in many countries raised funds for Finland, without such strings attached. The USA, Sweden, and Norway were prominent among such fundraisers.


3. The Bazooka

Two soldiers in the 82nd Airborne load and aim a bazooka at a German vehicle on road in France, 1944. U.S. Army photo

The Bazooka, or official Rocket Launcher, M1, was a man-portable, recoilless, anti-tank weapon.

Not only did the Bazooka pack more punch than any other man-portable weapon, it was also versatile. With the development of different warheads, the Bazooka could be an anti-tank weapon, a bunker buster, or an anti-personnel weapon. One inspired pilot even attached them to his scout plane to fight German tanks .

The weapon’s versatility and combat prowess caught the eye of Gen. Eisenhower and it is generally listed as one of his four Tools for Victory.


Fallen Russians soldiers, Winter War, WW2. [500 x 387]

Any idea what happened here? Why are they all bunched up with no weapons visible? This doesn't look like the result of a firefight. It almost looks like a whole company decided to lay down.

Got caught in a ambush, killed where they stood, photo taken after weapons/ammo/anything of use was taken. That's my guess.

They fought Finns in winter.

Finnish military structure of the time, and with the location of the war, gave them superior advantages when faced with strict disadvantages in terms of solider count, supplies, weapons, air cover, tanks, and artillery. Additionally, the Russians tactics were outdated and many of the troops were not appropriately equipped to deal with the Finnish winter.

There are stories from the war where entire regiments were killed by a handful of Finnish fighters using skis, smart tactics, terrain and opportunity.

Motti tactics (encircling the enemy then crushing them) were pioneered effectively by the Finns, some more than others.

The Battle of Suomussalmi is an excellent example of innovative tactics and leadership used to break apart a numerically superior force and systematically crush them.

Do not overlook the fact that the Finns are really tough people, who were very brutal against the even more brutal Soviets. There are stories of the Finns standing up dead, frozen Russians to act as scarecrows to the advancing Russian troops. And the Molotov cocktail was first used in large numbers during the winter war by the Finns. They improvised on nearly everything and held off an armor/artillery supported army, with little to none for themselves. From psychological warfare, to the actual combat, they pulled out all the stops to fend off an enemy nation bent of taking their lands.


The BAD

The Soviets have their fair share of under-performing tanks from WWII, but as we know they are not alone. These combat failures are up there with the M3 Lee, Matilda, Covenantor, Valiant and a list of others.

The BT-7 entered service in 1935, having been developed from a specification set down in 1931. Its name stemmed from its role: “Bystrochodya Tank”, meaning “Fast Tank.”

Soviet BT-7 Tank.

It was meant to perform like an idealized version of cavalry, racing through gaps to roam independently behind enemy lines. Its chassis was based on the American Christie tank, its turret on that of the Soviet T-26.

Faced with the reality of tank combat in the Second World War, the BT-7 was quickly out-classed by its German opponents. Surviving tanks were converted to specialist roles such as bridge laying. Its lasting legacy was that it became the basis from which the T-34 was developed.

BT-7 Tank

A light tank developed in the late 1920s, the MS was a replacement for the preceding KS. Lighter, shorter, and more reliable, it was produced in several variants.

By the start of the war, the MS was no longer in frontline service. The last of them were modified to carry 47mm guns in 1941, in place of their 37mm weapons. But this was not enough to tackle the German Panzers, and the last MSs left service in 1942.

Soviet tank MS-1, displayed in Moscow Military Museum. By Saiga20K CC BY-SA 3.0

A Russian imitation of a British Vickers tank, the T-26 light tank entered mass production in 1932. It was one of the most successful inter-war Soviet tanks, thanks in part to a wide range of variants.

The Soviet T-26 Tank served in Spain, Finland, and the early part of WWII.

Fighting versions carried 37mm or 45mm guns or even flamethrowers. There were also command tanks, bridge layers, and artillery towers. Their hulls were originally riveted but from 1938 were welded for greater toughness.

The T-26 was no longer produced from 1939, and the Second World War proved that light tanks were not tough enough for modern armored war. Despite this, the T-26 carried on serving throughout the war, with a frontline role until 1943.

A T-26 operated by Republican forces during the Battle of Brunete in 1937.

Again derived from a Vickers design, the T-28 medium tank entered production in 1933. With three turrets, one carrying a 76.2mm gun, it was a bulky machine. Despite this, it had decent speed and agility.

Soviet T-28 tank, displayed in Finnish Tank Museum. By Balcer

The T-28’s greatest flaw was its armor. The Winter War showed that this was inadequate and efforts were made to reinforce it. But extra plates of flat armor weren’t enough to protect it from the German tanks. The T-28s were almost entirely wiped out during the early stages of Operation Barbarossa.

Abandoned Soviet T-28 Tank.

A light amphibious tank, the T-40 joined reconnaissance units in 1941. A propeller and rudders let it cross rivers, the better to get about the war zone and find out what was happening. Equipped with only a machine-gun or 20mm gun, it was little use against other armor, and so of limited effectiveness in a standup fight.

T-40 and T-26 Soviet Tanks during Barbarossa.

The T-40 was followed in less than a year by its replacement, the T-60 light tank. The Winter War and German invasion had shown that the light armor needed for amphibious tanks made them too vulnerable to be worth the benefit of swimming across rivers.

T-60 Tank in Winter Camo.

The T-60 was therefore given thicker armor than its predecessor. It was also equipped with a 20mm gun as standard.

Even with these changes, it proved too weak in a fight against German armor. Chassis were converted to carry rocket launchers or tow artillery instead.

Soviet T-60 Tanks Transporting Troops.

Early in their invasion, the Germans destroyed the main Soviet heavy tank factories. Though light tanks were now known to be ineffective, they were still better for supporting infantry than no tanks at all, and so the Soviets introduced their last light two-man tank: the T-70.

T-70, technical museum, Togliatti, Russia. By ShinePhantom CC BY-SA 3.0

The T-70 was produced at an automobile plant, to avoid disrupting production at the tank factories. For about a year, it plugged a vital gap in Russian forces, while production of medium tanks was stepped up. By the end of 1943, it was being replaced. The surviving T-70s became tractors, troop carriers, and self-propelled gun mounts.

T-70 Tanks of the 5th Guard Tank Corps.


Lahti L-39 (Elephant Gun)

Autoria por: Redator | Last Edited: 03/28/2019 | Conteúdo e cópiawww.MilitaryFactory.com | O texto a seguir é exclusivo deste site.

The Lahti L-39 was an indigenous Finnish 20mm anti-tank rifle design used during the "Winter War" of World War 2. The system was designed in 1939 and produced in some 1,900 examples by the end of her run, expanding to include the fully-automatic L-39/44 anti-aircraft variant. For a time, the weapon proved effective in combating Soviet armor head-on but as armor protection on new Soviet tanks soon increased, the Lahti L-39 was relegated to other - though still useful - battlefield roles as necessary.

Two schools of anti-tank thought had ultimately developed in Finland. On one side there were those believing in the effectiveness of the smaller 13mm cartridge tied to a fast-firing machine gun-type action, providing better penetration value via higher muzzle-velocity. On the other side there stood those believing in a larger-caliber 20mm rifle. Though slower-firing, the 20mm shell inherently held sufficient benefits in being able to penetrate the then known armor thicknesses of enemy tanks. Finnish patriot Aimo Johannes Lahti (1896-1970), the self-educated weapons designer, attempted to settle the debate - he himself favoring the larger 20mm projectile weapon. Lahti set forth to design both a 13.2mm anti-tank machine gun and a 20mm anti-tank rifle. Evaluation would soon enough reveal the 20mm cartridge to be the way of things.

By the time of the Winter War - the Soviet invasion of Finland - anti-tank weaponry for the Finns was in desperately short supply with only a few 20mm and some 13.2mm weapons in circulation. The 13.2mm breed was quickly found to be useless against even the base Soviet armor. Though these 13.2mm systems offered up their high rate-of-fire, the projectiles did little in the way of penetrating armor. Those 20mm systems that were in use, however, delivered much better results. As such, a priority on 20mm anti-tank weapons was put in motion and Amios Lahti ultimately produced his memorable L-39.

The L-39 maintained a most unique external appearance. The operator was braced by a curved padded shoulder piece. The pistol grip and trigger group were set aft of the receiver. The massive curved box magazine was fitted to the top of the receiver. To the forward portion of the weapon was supported by a decidedly Finnish bipod sporting ski-type implements - suitable for winter weather conflict. The barrel extruded out at length and sported noticeable cooling vents akin to a pepper shaker. The 20mm cartridge of choice became the 20x138mm "Solothum Long" to be fired from a 10-round detachable box magazine. Muzzle velocity was listed at 2,600 feet per second and the firing action was semi-automatic. The weapon weighed in at an astonishing 109lbs with an overall length of 88 inches, 51.2 inches of this made up by the barrel. The L-39 carried the appropriate nickname of "Norsupyssy" (meaning "Elephant Gun").

In practice, the Lahti L-39 proved quite effective at the outset. Perhaps moreso adding to its legacy was the fact that the L-39 was equally adept at engaging just about any type of Soviet target under the Finland sun - be they armored or unarmored. The L-39 was used against bunker emplacements, low-flying enemy aircraft and enemy troops including other enemy sniper teams. A fully-automatic variant - the L-39/44 - was introduced in 1944 in limited quantity to serve as a dedicated anti-aircraft weapon system - seeing service even after World War 2. At any rate, the long-range hitting power and penetration values were a godsend for the defense of the Finnish frontier.

L-39 gun teams also took to targeting certain vulnerable parts of tanks if their cartridge was not able to penetrate the armor directly. This proved the case with the arrival of the heavier T-34 and KV-1 tanks to come. Thick armor proved the Soviet modus operandi until the end of the war and such armor essentially dwindled the L-39's reach to an extent. Additionally, the large weapon system was cumbersome to deploy and relocate with any sense of efficiency and were often left to the enemy when positions were overrun.

Though never receiving much in the way of support from the Allies, the outnumbered Finns (3-to-1) utilized what they had - a special combination of weapons and winter tactics - against the ill-trained Soviet soldier. The result became several notable early victories against the mighty Red Army, sometimes resulting in the decimation of entire army groups and the capturing of Soviet armor, weapons and ammunition. Though Finland eventually capitulated on March 12th, 1940, with the signing of the Moscow Peace Treaty the damage was ultimately done - some 126,875 Soviet personnel were killed or went missing while a further 264,908 were wounded. In contrast, the Finns suffered 25,904 dead or missing and a further 43,557 wounded. Finland lost out on 11% of its pre-war territory and over a quarter of her economic power. Her resistance, however, kept the Soviet Union from claiming complete control over all of Finland - delivering an international black eye to the Communist powerhouse. In the "Continuation War" still to come, Finland would once again take up arms against the Soviet Union - this time with material support from Germany and Italy at a time when Germany and the Soviet Union were now fully at war with one another.


1937-1941 - Military Purges

The Red Army made the the transition from a predominantly militia force (with a regular force of only 563,000) in the 1920s to a multi-million man regular army in the late 1930s, when the industrial base to make the transformation possible had been erected. This was the heyday of Tukhachevsky's influence on the Red Army's tactics and strategy - tactics and strategy that took advantage of the mobility engendered by the acquisition of aircraft, tanks, and motor vehicles. He was even the first commander to use airborne forces in maneuvers.

At the beginning of 1931, after a decade of open and honest military-theoretical debate, Tukhachevsky organized the persecution of his main rival in the area of strategy. Tukhachevsky made a certain contribution to the strangulation of the military-theoretical discussion and, in the end, he himself fell victim to this deprofessionalization and politicization of the armed forces.

From October 1936 to February 1937, as Francisco Franco's Nationalist rebels laid siege to Republican Madrid, contemporary military theories on the use of the tank were proven wrong. Neither the German Imker Drohne group aiding Franco nor the Soviet Krivoshein Detachment, which brought the tank to the Republic's Popular Army (Ejercito Popular), possessed enough tanks to execute the tactically independent exploitations envisioned by interwar theorists.

The whole Red Army development program was nearly wrecked in the 1937-39 period when Stalin's paranoiac purge of Tukhachevsky and some 35,000 other high-ranking officers in the Red Army brought the whole military machine to the verge of chaos. As was the case with the entire Soviet military establishment, Soviet operational maneuver concepts and forces suffered severe damage in the late 1930s, in part because Stalin purged their creators.

Documents fabricated by the Nazis may have served as a pretext for the arrest in 1937 of Tukhachevsky and other military leaders accused of preparing a "military plot" to seize power, establish a military dictatorship and dismember the country. Recent archival finds show most of all the conspiracy was driven by attempts of Tukhachevsky and other senior officers to remove Voroshilov from his post for incompetence. During the years of terror, Voroshilov, skillfully using the trust of Stalin, as well as the services of secret intelligence and informers in the army, managed to get rid of his opponents. There is no evidence that Voroshilov tried to save anyone from those accused during the terror.

At the show trial on June 11, 1937, trumped-up charges were brought against Tukhachevsky and seven other senior officers. Shaposhnikov, Budyonny and other former colleagues took part in the interrogation. After the shooting of Tukhachevsky and seven other commanders, People's Commissar of Defense Voroshilov issued a directive calling for the purge of the Red Army from all participants in the "military plot". As a result, the same fate befell thousands of officers both in the central apparatus of the army and in military units.

The multiple waves of military purges, which began in 1937 and lasted into the opening months of World War II, liquidated most Red Army theoreticians and senior commanders. Inevitably, therefore, their ideas fell into disuse or outright disrepute. Incredibly, the slaughter of thousands of his military personnel was seated in Stalin's own paranoia, not any known coup attempt. The families, the friends, and the colleagues of the condemned either joined them in oblivion or sat with faces frozen in mute resignation, waiting for the summons that could arrive at any moment

Although the senior ranks experienced the most severe losses in terms of percentages (11 of 13 army commanders were shot, as were 57 of the 85 corps commanders and 110 of the 195 division commanders), the numerical bulk of the victims came from subordinates unfortunate enough to be on the wrong staff or performing the wrong mission. Estimates of the total losses created by this mass bloodletting range from 15,000 to 30,000 officers, depending upon the dates used and the figures available. And, most of the 1,836,000 surviving Red Army prisoners of war liberated from the Axis powersat the end of World War II were sent to the Gulag as "traitors to the motherland."

Despite the success of the Red Army's fledgling armored forces at Khalkhin-Gol in the Far East, Soviet military experiences in Spain, Poland, and Finland cast doubt on the combat utility of its large mechanized and armored formations. Consequently, In November 1939 the Soviet High Command abolished its four large tank corps and replaced them with smaller motorized divisions organized on a combined-arms basis.

Stalin wanted a military establishment with which he could be comfortable, a docile instrument of his will that would do his bidding and with which he would not have to negotiate in order to attain his objectives. If he lost some talent in the pruning, it was a small price to pay: Talent was expendable peace of mind, precious.

Trotsky took the view that the purges were part of Stalin's scheme to ensure the loyalty of the Army chief, Voroshilov: "The military machine is very exacting and voracious and does not easily endure the limitations imposed upon it by politicians, by civilians. Foreseeing the possibility of conflicts with that powerful machine in the future, Stalin decided to put Voroshilov in his place before he began to get out of hand. Through the OGPU [a former Soviet secret service organization], i.e., through Yezhov, Stalin prepared the extermination of Voroshilov's closest collaborators behind his back and without his knowledge, and at the last moment confronted him with the necessity to choose. Thus trapped by Stalin's apprehensiveness and disloyalty, Voroshilov collaborated in the extermination of the flower of the commanding staff and ever after was doomed to cut a sorry and impotent figure incapable of ever opposing Stalin. Stalin is a past master of the art of tying a man to him not by winning his admiration but by forcing him into complicity in heinous and unforgivable crimes. Such are the bricks of the pyramid of which Stalin is the peak."

After the repression, few had the courage to ask questions, including about military planning. With the Soviet rear extended, distant from the front, and too little artillery support, the advancing Soviet front units would suffer heavy losses. Soviet military plans underestimated the power of the enemy defense. This threatened the advancing army with huge losses in human strength already in the first days of the war, with the extermination of the best personnel of the Red Army. Until the beginning of 1941, the General Staff, in developing military plans, proceeded from super-optimistic forecasts based on the alleged superiority of the Red Army over the likely adversary. In many respects, the heavy losses of the Red Army in the summer and autumn of 1941 can be attributed to the deliberately incorrect assessments of the enemy s defense power.

Stalin's defeat in Finland in 1940 and his retreat from Hitler's forces in 1941 came from purging his own army. The results of the Stalinist bloodbath showed up in the poor performance of the Red Army in the winter war with Finland (1939-40): well over a million well-armed men were stalled for months before a thinly defended Finnish line, and the Soviet losses were almost unbelievable. This bitter experience did, however, pinpoint some of the Red Army's worst shortcomings and resulted in the replacement of Voroshilov as the defense chief, an event long overdue.

The XXII Congress of the CPSU strongly condemned the crimes and repression of Stalinism and found Voroshilov guilty of reprisals against the command of the Red Army in 1937-1938. Tukhachevsky and other marshals, executed in 1937, were rehabilitated during the first Khrushchev de-Stalinization campaign. Soviet historians, describing the development of the Red Army in the interwar period and in the first year of the Great Patriotic War, usually sought to embellish the merits of Tukhachevsky.

Historians are unable to explain why the purge happened, possibly a task for the student of abnormal psychology, not for the historian.


Assista o vídeo: Como a Suécia conseguiu manter a sua neutralidade durante a guerra?


Comentários:

  1. Kazrazragore

    a frase exata

  2. Augwys

    Eu acredito que você estava errado. Proponho discuti-lo. Escreva-me em PM.

  3. Mikree

    É muito bem-vindo.

  4. Selwin

    Onde aqui contra a autoridade



Escreve uma mensagem