George Washington critica “tributação sem representação”

George Washington critica “tributação sem representação”


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Em 17 de maio de 1769, George Washington lança uma salva legislativa nas tentativas fiscais e judiciais da Grã-Bretanha de manter seu controle sobre as colônias americanas. Com o objetivo de protestar contra a política britânica de “tributação sem representação”, Washington apresentou um pacote de resoluções de não importação à Casa dos Burgesses da Virgínia.

LEIA MAIS: 7 eventos que enfureceram os colonos e levaram à Revolução Americana

As resoluções, elaboradas por George Mason em grande parte em resposta à aprovação da Lei de Townshend de 1767 pela Inglaterra, condenou o plano do Parlamento de enviar manifestantes políticos coloniais à Inglaterra para julgamento. Embora o governador real da Virgínia prontamente revidou dissolvendo a Câmara dos Burgesses, os legisladores dissidentes não se intimidaram. Durante uma reunião improvisada realizada na Raleigh Tavern em Williamsburg, os delegados da Virgínia deram seu apoio às resoluções de não importação. Maryland e a Carolina do Sul logo seguiram o exemplo com a aprovação de suas próprias medidas de não importação.

As resoluções de não importação careciam de qualquer meio de aplicação, e os comerciantes de tabaco de Chesapeake de ascendência escocesa tendiam a ser leais a suas firmas em Glasgow. No entanto, os plantadores de tabaco apoiaram a medida, e a mera existência de acordos de não importação provou que as colônias do sul estavam dispostas a defender Massachusetts, o verdadeiro alvo da repressão britânica, onde protestos violentos contra as Leis de Townshend levaram à ocupação militar de Boston , começando em 2 de outubro de 1768.

Quando a Câmara dos Lordes da Grã-Bretanha soube que os Filhos da Liberdade, um grupo revolucionário em Boston, haviam montado uma convenção extra-legal de cidades de Massachusetts quando a frota britânica se aproximava em 1768, eles exigiram o direito de julgar esses homens na Inglaterra. Esta etapa não conseguiu amedrontar os habitantes da Nova Inglaterra, mas conseguiu reunir os sulistas em sua causa. Ao impugnar os tribunais coloniais e restringir os direitos coloniais, essa ação britânica saiu pela culatra: criou uma identidade americana onde antes não havia nenhuma.


Mudanças na visão de Washington sobre a escravidão

George Washington começou a questionar a escravidão durante a Guerra Revolucionária, quando liderou a batalha das colônias norte-americanas pela independência da Grã-Bretanha.

Nunca pretendo (a menos que alguma circunstância particular me obrigue a isso) possuir outro escravo por compra: está entre meus primeiros desejos ver algum plano adotado pelo legislador pelo qual a escravidão no país possa ser abolida por graus imperceptíveis.

-GEORGE WASHINGTON, 1786

Quando ele redigiu seu testamento aos 67 anos, George Washington incluiu uma cláusula que libertaria os 123 escravos que ele possuía. Essa decisão ousada marcou o ponto culminante de duas décadas de introspecção e conflito interno para Washington, à medida que sua visão sobre a escravidão mudava gradativa, mas dramaticamente.

Como um jovem fazendeiro da Virgínia, Washington aceitou a escravidão sem preocupação aparente. Mas depois da Guerra Revolucionária, ele começou a se sentir oprimido por seu envolvimento pessoal com a escravidão e inquieto sobre o efeito da escravidão na nação. Ao longo das décadas de 1780 e 1790, Washington declarou em particular que não queria mais ser um proprietário de escravos, que não queria comprar e vender escravos ou separar famílias escravizadas e que apoiava um plano de abolição gradual nos Estados Unidos.

No entanto, Washington nem sempre agiu de acordo com seus princípios antiescravistas. Ele evitou o assunto publicamente, acreditando que debates amargos sobre a escravidão poderiam destruir a frágil nação. As preocupações com suas finanças, a separação de famílias escravizadas e sua influência política como presidente o levaram a adiar uma ação importante durante sua vida. No final das contas, Washington fez sua declaração anti-escravidão mais pública após sua morte em dezembro de 1799, quando o conteúdo de seu testamento foi revelado.


George Washington sobre os Illuminati e # 8217s infiltração da Maçonaria Europeia

Aqui está um trecho interessante dos arquivos: Cartas de George Washington discutindo os Illuminati em 1798. Washington estava respondendo a um pacote contendo um livro, Provas de uma conspiração contra todas as religiões e governos da Europa (1797), escrito por John Robinson, um renomado professor escocês. O livro acusava a Maçonaria europeia de ser infiltrada pela Ordem dos Illuminati, que pretendia & # 8220 destruir todos os estabelecimentos religiosos e derrubar todos os governos existentes na Europa. & # 8221

[Washington para o reverendo Snyder]:

  • “Eu ouvi muito sobre o plano nefasto e perigoso e as doutrinas dos Illuminati [& # 8230]. Apesar de tudo, acredito que nenhuma das Lojas neste país está contaminada com os princípios atribuídos à Sociedade dos Illuminati.”

[Washington respondendo ao Reverendo Snyder & # 8217 respondendo]:

  • “Não era minha intenção duvidar que as Doutrinas dos Illuminati e os princípios do jacobinismo não haviam se espalhado nos Estados Unidos. Pelo contrário, ninguém está mais plenamente satisfeito com esse fato do que eu. A ideia que pretendia transmitir era que não acreditava que as lojas de maçons neste país tivessem, como sociedades, se empenhado em propagar os princípios diabólicos da primeira, ou os princípios perniciosos da última (se forem suscetíveis de separação). Que alguns deles podem ter feito isso, e que o fundador, ou instrumento empregado para fundar, as Sociedades Democráticas nos Estados Unidos, pode ter tido esses objetos [& # 8230] é muito evidente para ser questionado. ”

Assim, Washington acreditava que o iluminismo era uma ameaça do mal, condenou os jacobinos (revolucionários franceses), chamou-os de diabólicos e perniciosos e deu a entender que jacobinismo e iluminismo eram a mesma coisa.

Aparentemente, Washington não acreditava que as lojas maçônicas na América haviam caído para o Iluminismo, mas ele suspeitava que indivíduos afiliados aos Illuminati estavam sem dúvida tentando subverter o país, embora os Illuminati fossem proibidos quase uma década antes. Disto podemos concluir que Washington acreditava que os conspiradores Illuminati continuaram seus esquemas clandestinos ou por meio de outras organizações, como a Maçonaria europeia.

Outro livro, Memórias que ilustram a história do jacobinismo (1799) do Abade Augustin Barruel, chegou independentemente à mesma conclusão que Robinson: os maçons estavam por trás da Revolução Francesa e por trás dos maçons estava a Ordem dos Illuminati, que havia se infiltrado na organização no final da década de 1770. O fundador filosófico do conservadorismo britânico, Edmund Burke, escreveu uma carta a Barruel declarando:

& # 8220Conheci pessoalmente cinco de seus principais conspiradores e posso me comprometer a dizer de meu próprio conhecimento, que já no ano de 1773, eles estavam ocupados na trama que você tão bem descreveu, e no maneira, e no princípio que você tão verdadeiramente representou. Posso falar como testemunha disso. & # 8221

Burke criticou a Revolução Francesa (1789-1799) de uma perspectiva liberal e tradicionalista em sua obra influente Reflexões sobre a revolução na França (1790).

A acreditar nas teorias da conspiração, os Illuminati eram essencialmente uma sociedade secreta cripto-judaica, semelhante aos criptojudeus shabateanos e frankistas que se converteram ao islamismo e ao catolicismo, respectivamente. No livro dele Para eliminar o opiáceo, Rabino Marvin S. Antelman afirma que os Illuminati foram fundados em Frankfurt por Adam Weishaupt (1748-1830), um judeu convertido ao cristianismo, e financiado pela dinastia de banqueiros Rothschild via Mayer Amschel Rothschild (1744-1812).

Antelman também afirma que os Illuminati foram assistidos por Jacob Frank (1726-1791), o autoproclamado messias judeu que continuou a tradição satânica estabelecida por Shabbatai Zevi (1626-1676). Embora o Shabatismo fosse completamente herético, pregando uma filosofia de inversão moral total que incluía a violação das leis religiosas judaicas (antinomianismo), foi seguido por quase toda a população judaica do mundo na época. [Não atire no mensageiro, Chabad disse isso, não eu]. O franquismo era (e ainda é) uma versão mais radical (e degenerada) do Shabatismo.

É claro que essa teoria é quase impossível de provar. No entanto, esses fatos são certos:


01/03/1777: Trận Princeton trong Chiến tranh Cách mạng Mỹ

Biên dịch: Trần Mẫn Linh

Vào ngày này năm 1777, trong một bước đi sáng suốt về chiến lược, Tướng George Washington đã tránh được cuộc đối đầu với Tướng Charles Cornwallis - người được c phái đến Chiến lược, Tướng George Washington đã tránh được cuộc đối đầu với Tướng Charles Cornwallis - người được được phái đến Trm vân chin Chin Chin chiến lược - người đượcán hn chi n Trán vân chin n c c i i đầu với Tướng Charles Cornwallis - người được c hōng Washington chin Trm vân chin Trum vân chin n n c c i của Anh khi đội quân này rời Princeton để đến Trenton, New Jersey.

Hết sức lo lắng về chiến thắng của Washington trước người Anh tại Trenton vào ngày 26/12/1776, Cornwallis đã đem quân đến Trenton vào tối ngày 2 tháng 1 để chuẩn bịcã ki ngày 26/12/1776, Cornwallis đã đem quân đến Trenton vào tối ngày 2 tháng 1 để chuẩn bịcã ki áp đảo ci cã Quân 5.000 và lực lượng dân quân bằng 8.000 quân Anh. Washington đủ khôn ngoan để biết rằng không nên đụng độ với một lực lượng như vậy và Cornwallis cũng biết Washington sẽ cố rút lui trong đêm, canção không đoán Washington được tuyến đường mà. Continue lendo & # 822003/01/1777: Trận Princeton trong Chiến tranh Cách mạng Mỹ & # 8221


George Washington critica “tributação sem representação” - HISTÓRIA

Como Ben Franklin escreveu em uma carta de 1789 a Baptiste Leroy, “& # 8230 neste mundo nada pode ser dito como certo, exceto morte e impostos.” Dependendo de sua crença em vampiros, isso certamente é verdade. Mas você sabia que o imposto de renda nos Estados Unidos não existia até 1861? Na verdade, só em 1913 o imposto de renda se tornou a lei oficial do país.

O primeiro documento que governou os Estados Unidos não foi a Constituição, mas sim os Artigos da Confederação. O AOC pediu a cada estado para "entrar em uma liga firme de amizade uns com os outros, para sua defesa comum, a segurança de suas liberdades e seu bem-estar mútuo e geral." O que ele não fez foi dar ao Congresso, ou ao governo federal, o poder de tributar. Os criadores do AOC temiam qualquer governo centralizado, resultado direto de serem súditos do império britânico e forçados a pagar impostos com pouca ou nenhuma palavra nem representação no governo britânico. Afinal, & # 8220nenhuma tributação sem representação ”tornou-se um grito de guerra usado por muitos, incluindo George Washington quando ele protestou contra a política em 1769 ao apresentar uma série de resoluções perante a Casa dos Burgesses da Virgínia. Desnecessário dizer que o país recém-formado era bastante sensível à tributação em geral.

O AOC deixou os estados para determinar seus próprios impostos. Por sua vez, isso deixou o novo governo sem dinheiro entrando e, essencialmente, quebrou. Não é uma boa maneira de começar. Até mesmo os cidadãos do novo país pareciam concordar que esse era um curso de ação insatisfatório.

Em maio de 1787, a Convenção da Filadélfia foi montada "com o único e expresso propósito de revisar os Artigos da Confederação".

A nova Constituição, oficialmente adotada, estabeleceu o papel do Congresso na coleta de impostos no artigo I, seção 8:

O Congresso terá poderes para estabelecer e cobrar impostos, taxas, imposições e impostos especiais de consumo, para pagar as dívidas e providenciar a defesa comum e o bem-estar geral dos Estados Unidos.

Nenhum imposto de captação, ou outro imposto direto deve ser estabelecido, a menos que na proporção do censo ou enumeração aqui antes direcionado a ser tomado.

O Congresso agora tinha a capacidade de tributar itens, mas, para todos os efeitos, não podia emitir um imposto direto. Embora uma melhoria nos Artigos da Confederação, ainda deixou uma lacuna considerável na capacidade do governo de arrecadar e cobrar impostos.

Além disso, os itens que o Congresso tributou nem sempre agradaram à população. Em 1794, os fazendeiros da Pensilvânia, irritados com as tarifas impostas ao uísque, foram atrás dos cobradores de impostos. Eles cobriram com alcatrão, penas e queimaram suas casas. Isso ficou conhecido como a Rebelião do Uísque.

Impostos de propriedade, impostos especiais de consumo e impostos mais rígidos foram todos decretados na América na virada do século 19, mas não foi até a Guerra Civil quando o imposto de renda entrou no léxico público. Para ajudar a financiar uma guerra que se revelou, na época, a mais cara da história do país, a Lei da Receita de 1861 foi promulgada. Assinado como lei pelo presidente Lincoln, impôs um imposto de três por cento sobre a renda individual de mais de oitocentos dólares anuais, tornando-se assim o primeiro imposto fixo do país.

Imediatamente, houve problemas. Em primeiro lugar, não havia mecanismo de fiscalização, pois se os indivíduos não pagassem, o que aconteceria? De acordo com a lei, nada. Em segundo lugar, apenas 3% da população do país ganhava tanto em um ano. Portanto, basicamente o ato exigia três por cento de três por cento da população, o que não chegava nem perto de sustentar o esforço de guerra.

Em 1862, a lei foi revogada e substituída pela Lei da Receita de 1862, que instituiu a Comissão para a Receita Federal (a precursora do IRS) e um imposto progressivo, que elevou a taxa de imposto sobre quem ganhava mais. Isso se aproximou dos objetivos pretendidos do ato original e realmente ajudou a financiar a Guerra Civil, embora a Lei da Receita de 1864 tenha levantado ainda mais os fundos necessários. Em 1872, no ambiente do pós-guerra, todos os atos tributários foram revogados.

Impostos diretos ou um imposto fixo não surgiram como uma questão importante novamente até 1894 com a Lei de Tarifas Wilson-Gorman. Wilson-Gorman, batizado com o nome dos senadores que o introduziram, pediu um imposto fixo de 2% sobre a renda acima de quatro mil dólares, o que representava menos de 10% da população dos Estados Unidos. Um ano depois, a Suprema Corte decidiu que era inconstitucional. Não seria até 1913 e a 16ª emenda quando esta questão foi levantada novamente em um fórum público.

A 16ª emenda diz: “O Congresso terá o poder de estabelecer e cobrar impostos sobre os rendimentos, de qualquer fonte derivada, sem repartição entre os vários estados e sem levar em conta qualquer censo ou enumeração”. E assim nasceu o sistema tributário moderno. Muito parecido com as encarnações anteriores, no início apenas impôs impostos sobre os ultra-ricos, aqueles que ganham mais de três mil dólares anualmente.

Quanto ao vencimento do imposto, como a 16ª emenda foi ratificada em 3 de fevereiro de 1913, deram aos afetados um ano para colocar suas finanças em ordem. Bem, um ano e um mês. O primeiro dia oficial do imposto foi 1º de março de 1914.

Quatro anos depois, os impostos de renda foram aumentados para expandir a base de pessoas que pagam (de um por cento da população para cinco por cento) e aumentar o valor devido. Eles também mudaram a data de vencimento para 15 de março para acomodar parcialmente a carga de trabalho extra daqueles que processam os impostos.

Em 1945, mais de 45 milhões de americanos pagavam imposto de renda. E a data de vencimento ainda era 15 de março. 1955 trouxe alguns códigos fiscais relativamente menores, mas uma grande mudança no dia do imposto. Foi transferido para um mês depois, 15 de abril, onde ainda se encontra hoje, mais de meio século depois.

Embora o motivo oficial do IRS para fazer a mudança fosse distribuir a carga de trabalho para seus funcionários e dar-lhes mais tempo para processar as devoluções, alguns teóricos da conspiração têm uma ideia diferente quanto ao motivo. Disse o "guru fiscal" Ed McCaffery para Fortune Magazine, “Adiar o prazo dá ao governo mais tempo para segurar o dinheiro.” Com que propósito, precisamente, isso não foi elaborado. Mas de qualquer maneira, seja certo ou errado, podemos apenas imaginar que os autores dos Artigos da Confederação teriam ficado muito nervosos se soubessem sobre a tributação direta de renda de um poderoso governo centralizado.

Se você gostou deste artigo, também pode desfrutar de nosso novo podcast popular, The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed), bem como:


“O único assunto inevitável do arrependimento”

Por mais estranho que possa ser às nossas sensibilidades norte-americanas modernas, George Washington, talvez o principal pai fundador de um país que passou a simbolizar a liberdade e a liberdade para o mundo inteiro, nasceu em uma sociedade em que a escravidão era um simples fato de vida. Por mais repugnante que possa ser para nós, as pessoas na Virgínia do século 18 rotineiramente herdavam, faziam presentes, compravam, vendiam, leiloavam e loteavam outros seres humanos, como se fossem gado ou objetos inanimados. Ao contrário da maioria de seus contemporâneos, no entanto, as opiniões de Washington sobre o assunto da escravidão mudaram completamente ao longo de sua vida. Nos poucos minutos de que dispomos, exploraremos a instituição da escravidão, o papel de Washington como dono de escravos, e examinaremos mais de perto a transformação por que passou no espaço de curtíssimos 67 anos.

Tudo ao redor do jovem Washington teria reforçado o conceito de que Deus e a sociedade viam a escravidão como algo apenas certo e natural. Seus pais e vizinhos eram donos de escravos. Tanto a Bíblia quanto as obras clássicas da Grécia e Roma antigas, que serviam como livros didáticos para jovens estudiosos do período, contêm numerosas referências a escravos e à instituição da escravidão e detalham as leis que regem a prática da escravidão nessas sociedades. Na época do nascimento de Washington, a escravidão havia sido um fato da vida da Virgínia por quase um século e era uma parte aparentemente indispensável da estrutura econômica, social, legal e política da colônia. Quando George Washington assumiu o controle da propriedade de Mount Vernon em 1754, a população do condado vizinho, conhecido como Fairfax, era de cerca de 6.500 pessoas, das quais um pouco mais de 1.800 ou cerca de 28% eram escravos de origem africana. A proporção de indivíduos escravizados na população como um todo aumentou ao longo do século. Até o final da Revolução Americana, que libertou os novos Estados Unidos da Inglaterra, mais de 40% das pessoas no Condado de Fairfax eram escravizadas. 1

O próprio Washington tornou-se proprietário de escravos aos 11 anos, quando seu pai morreu e deixou para ele a fazenda de 280 acres perto de Fredericksburg, Virgínia, onde a família vivia, e dez pessoas escravizadas. Como um jovem adulto, ele comprou pelo menos oito indivíduos escravizados, incluindo um carpinteiro chamado Kitt, adquirido por £ 39.5.0 em 1755, quatro outros homens, duas mulheres e uma criança. Foi depois de seu casamento com Martha Dandridge Custis, em janeiro de 1759, que a posse de escravos em Washington aumentou dramaticamente. Sua jovem noiva era viúva de um fazendeiro rico, Daniel Parke Custis, que morreu sem testamento em 1757, sua parte na propriedade dos Custis trouxe outras 84 escravas. Então, nos dezesseis anos entre seu casamento e o início da Revolução, Washington adquiriu pouco mais de 40 trabalhadores escravos adicionais por meio da compra. 2 A maior parte do aumento subsequente da população escravizada em Mount Vernon ocorreu como resultado do grande número de crianças nascidas na propriedade.

O fato predominante que transparece em toda a documentação existente sobre a vida em Mount Vernon é que George Washington não era, de forma alguma, um homem fácil de se trabalhar. Ele era um chefe exigente e detalhista, que olhava continuamente por cima dos ombros de quem o servia, sempre encontrava uma maneira melhor de fazer um trabalho e não hesitava em explodir com um criado, branco ou negro, que não o fazia não atender aos seus padrões. Equilibrar essas deficiências gerenciais era um senso de humor, uma consideração que suavizava as arestas de seu temperamento e o fato de que ele ouvia, considerava seriamente e se preocupava em investigar os problemas trazidos à sua atenção. Ele também poderia dar apoio e encorajamento para aqueles que estavam tentando superar problemas pessoais. Em todas essas coisas ele era consistente, exibindo os mesmos traços de personalidade e esperando o mesmo comportamento de ambos os homens livres, fossem eles de sua própria classe social ou não.

Embora a rotina diária e o bem-estar material da comunidade escravizada de Mount Vernon não fossem tão diferentes daqueles escravizados em outras grandes plantações da Virgínia neste período, o caráter e a personalidade de seu mestre contribuíram muito para tornar suas vidas mais complicadas e melhor do que poderiam ter sido. De todas as descrições de Washington como proprietário de escravos, apenas algumas são críticas a seu comportamento. Um deles, escrito por um inglês que morava perto de Mount Vernon, é especialmente importante e talvez se torne compreensível à luz das altas expectativas de Washington em relação a si mesmo e aos que trabalharam para ele e seu interesse pela agricultura científica. Quando Richard Parkinson comentou que "era o sentimento de todos os seus vizinhos [de Washington] que ele tratava [seus escravos] com mais severidade do que qualquer outro homem", a fofoca da vizinhança pode muito bem ter dependido da gestão estrita de Washington da propriedade, que se tornou progressivamente moderno e científico ao longo dos anos.

Ao aumentar o escopo da supervisão para acompanhar de perto a quantidade de tempo gasto em cada tipo de trabalho, o número de dias perdidos por doenças, a quantidade de milho usada por cada uma de suas cinco fazendas e outras observações e cálculos minuciosos, Washington estava se tornando mais como um industrial moderno ou especialista em eficiência do que um tradicional fazendeiro. No decorrer dessa transformação, na opinião de vizinhos cujos próprios escravos podem muito bem ter negociado com os de Mount Vernon e, portanto, saber como se sentiam a respeito dessas mudanças, Washington também estava aumentando o fardo sobre seus trabalhadores escravos. Mudanças nas safras e técnicas ao longo dos anos não apenas forçaram a comunidade escravizada de Mount Vernon a aprender novas maneiras de fazer as coisas, mas as expectativas de Washington os transformaram de agricultores camponeses tradicionais em fazendeiros industriais prototípicos do século XVIII. 3

Mais típico das descrições de Washington como dono de escravos foi o relato deixado por um visitante estrangeiro que viajava pela América, que registrou que George Washington lidava com seu povo escravizado "muito mais humanamente do que seus concidadãos da Virgínia". Na opinião desse homem, os virginianos costumavam tratar seus trabalhadores escravos de maneira severa, fornecendo "apenas pão, água e sopas". 4 O próprio Washington certa vez criticou outros grandes proprietários de plantações, "que nem sempre são tão bondosos e tão atentos aos seus desejos e usos [dos escravos] quanto deveriam ser". 5 Perto do fim de sua vida, Washington relembrou seus anos como proprietário de escravos, refletindo que: "A condição infeliz das pessoas, cujo trabalho em parte eu empreguei, foi o único motivo inevitável de arrependimento. Para tornar os adultos entre eles, tão fácil e tão confortável em suas circunstâncias quanto seu estado real de ignorância e imprevidência admitiria e estabelecer uma base para preparar a nova geração para um destino diferente daquele em que nasceram proporcionou alguma satisfação para minha mente, & amp poderia não esperava ser desagradável à justiça do Criador. " 6

Talvez muitas das diferenças para melhor entre Washington e seus contemporâneos na Virgínia possam ser atribuídas a uma segunda transformação, que ocorreu nas visões de Washington sobre a escravidão. Ao longo de sua vida, ele gradualmente mudou de um jovem que aceitava a escravidão como algo natural para uma pessoa que decidiu nunca mais comprar ou vender outro indivíduo escravizado e tinha esperanças de uma eventual abolição da instituição. Provavelmente, o maior fator na evolução dessas visões foi a Guerra Revolucionária, na qual Washington arriscou sua vida, sua família, uma fortuna considerável e um futuro estável para a liberdade da Inglaterra e alguns conceitos idealistas sobre os direitos do homem. Durante o conflito, suas visões sobre a escravidão foram radicalmente alteradas, evidência de que ele realmente acreditava na retórica do tempo de guerra sobre liberdade e liberdade. Como ele escreveu alguns anos depois do conflito: "A liberdade, quando começa a criar raízes, é uma planta em rápido crescimento". 7 Na questão de suas opiniões sobre a escravidão, isso certamente era verdade. Três anos depois do início da guerra, Washington, então com 46 anos e proprietário de escravos por 35 anos, confidenciou a um primo na Virgínia que ansiava "todos os dias [sic]. Mais e mais para obter claro "da propriedade de escravos. 8

Durante a guerra, Washington viajou para partes do país onde a agricultura era realizada sem o uso de mão de obra escrava. Ele tinha visto soldados negros em ação, lutando ao lado de brancos no Exército Continental. Na verdade, sete meses após assumir o comando do exército, Washington aprovou o alistamento de soldados negros livres, algo a que ele e os outros oficiais-generais se opuseram originalmente. 9 Eles começaram no final de 1775 re-alistando negros livres que haviam lutado no exército anteriormente e foram dispensados, para sua decepção, quando o Congresso desaprovou sua presença. 10 Cinco anos depois, Washington propôs um método para reorganizar dois regimentos de Rhode Island, observando que as objeções poderiam ser melhor tratadas dividindo os soldados negros que formavam uma unidade igualmente entre os dois e compensando a diferença com novos recrutas, "como abolir o nome e a aparência de Black Corps, "em essência, integrando o exército. 11

Foi também durante a guerra que Washington foi exposto pela primeira vez às opiniões de jovens idealistas, como John Laurens, da Carolina do Sul, que propôs a formação de um corpo afro-americano naquele estado, e o Marquês de Lafayette, que se opunha veementemente à escravidão. Nos últimos dias da Revolução, Lafayette escreveu a seu antigo comandante, sugerindo um experimento, no qual os dois comprariam algumas terras, nas quais os escravos de Washington trabalhariam como arrendatários. Lafayette acreditava que a participação de Washington no projeto ajudaria a "torná-lo uma prática geral". O jovem esperava, caso seu plano desse certo nos Estados Unidos, se espalhar para as Índias Ocidentais. Ele expressou o sentimento apaixonado de que "Se for um esquema maluco, prefiro ficar louco dessa maneira do que ser considerado sábio na outra tarefa". 12 Washington respondeu calorosamente à idéia, mas preferiu discutir pessoalmente os detalhes: "O esquema. Que você propõe como precedente, para encorajar a emancipação dos negros deste país [sic] daquele estado de escravidão [sic] na medida em que são realizadas, é uma evidência notável da benevolência do seu Coração [sic]. Ficarei feliz em me juntar a você em um trabalho tão louvável, mas adiarei entrar em detalhes do negócio, 'até que eu tenha o prazer de ver você. " 13

Não muito depois do fim da guerra, Lafayette finalmente chegou a Mount Vernon, onde ele e Washington continuaram sua longa discussão sobre o experimento, talvez entrando nos detalhes adiados. Outro convidado na mesma época ficou bastante impressionado com a conversa, mais tarde escrevendo ao seu anfitrião na continuação: ". Você desejava se livrar de todos os seus negros, & amp o Marquês desejava [sic] que se pusesse fim à escravidão de todos eles. Eu deveria me regozijar além da medida se seus conselhos conjuntos e a influência do amplificador produzissem isso, e assim dar o toque final e o último polimento aos seus personagens políticos. Não poderia ser planejado que os industriosos entre eles pudessem ser transformados em copiadores nas terras de seus atuais senhores, & amp; por ter um interesse especial na produção de seus trabalhos, obter mais lucro [mutilado] do que atualmente? Isso pode ser altamente benéfico? Eu não devo deixá-los todos soltos no público, mas devo liberá-los gradualmente e liberar sua posteridade de títulos e incorporá-los nos estados, para que possam ser uma defesa [sic] e não um perigo sobre qualquer ocorrência extraordinária. " 14

Em 1785, Lafayette estava pronto para começar o experimento. Em junho daquele ano, ele ordenou a seu advogado que comprasse uma plantação para ele na Guiné Francesa, com a condição de que nenhum dos trabalhadores escravos da plantação fosse vendido ou trocado. Ele informou a Washington em fevereiro de 1786 que havia adquirido secretamente uma propriedade "e vou libertar meus negros para fazer [sic] aquele experimento [sic] que você sabe que é meu Hobby Horse [sic]". 15 Ao saber dessa mudança, Washington respondeu calorosamente:

"A benevolência do seu coração, meu Dr. [sic] Marqs [sic], é tão evidente em todas as ocasiões, que nunca me pergunto por quaisquer novas provas disso, exceto a sua compra tardia de uma propriedade [sic] na colônia [sic] de Caiena com o propósito de emancipar os escravos sobre ela, é uma prova generosa e nobre de sua humanidade. Oxalá um espírito semelhante se difundisse geralmente nas mentes das pessoas deste país. & rdquo 16

O próprio Washington deu início a um experimento semelhante em Mount Vernon. Nos últimos seis anos de sua vida, ele tentou alugar as quatro fazendas periféricas de sua plantação, caso encontrasse "bons fazendeiros" da Inglaterra ou da Escócia, dispostos a assumir o projeto. Esse esquema aliviaria Washington do fardo de administrar essas terras, ao mesmo tempo que garantiria uma renda estável. Ele também contemplou que “muitos [sic] dos negros, homens e mulheres, poderiam ser contratados por ano como trabalhadores braçais”, se os arrendatários optassem por usá-los, em vez de trazer trabalhadores de seu próprio país. 17 Infelizmente, embora ele se correspondesse com vários inquilinos em potencial, nenhuma das negociações foi frutífera.

Foi também no período entre o fim da guerra e o início de sua presidência que os abolicionistas começaram a se aproximar de Washington em busca de seu apoio para sua causa. Repetidas vezes, ele respondeu com sua convicção de que a melhor maneira de efetuar a eliminação da escravidão era por meio da legislatura, que ele esperava que estabelecesse um programa de emancipação gradual, e para o qual daria o seu voto de bom grado. Como assegurou a seu amigo Robert Morris em 1786, ele esperava que ninguém interpretasse sua oposição aos métodos de certos abolicionistas, neste caso, os Quakers, como oposição à abolição como conceito:

“Espero que não seja concebido a partir dessas observações, que é meu desejo manter as pessoas infelizes, que são o assunto desta carta, na escravidão. Só posso dizer que não há homem que deseje mais sinceramente do que Eu quero, para ver um plano adotado para a abolição dele, mas há apenas um modo adequado e eficaz pelo qual isso pode ser realizado, e que é pela autoridade legislativa e isso, tanto quanto meu sufrágio irá, nunca faltará . " 18

Ele admitiu a Lafayette, no entanto, que "se desesperou" ao ver um espírito abolicionista varrer o país. Ele confidenciou ao jovem em 1786 que "algumas petições foram apresentadas à Assembleia [sic] em sua última sessão [sic], para a abolição da escravidão, mas eles mal conseguiram obter uma leitura. Para colocá-los [os escravos] à tona at once would, I really believe, be productive of much inconvenience & mischief but by degrees it certainly might, & assuredly ought to be effected & that too by Legislative [sic] authority." 19 In a fervor of emotion sparked by the Revolution, three New England states (Vermont, New Hampshire, and Massachusetts) appear to have abolished slavery outright during the war and legislatures in the upper South (Virginia, Maryland, and Delaware) made it easier for slave owners to free their enslaved workers, something which had been impossible for a private individual to do in Virginia between 1723 and 1782. There was even a precedent for the type of gradual process of emancipation, which Washington favored.

Pennsylvania had passed a law in 1780 that all people born enslaved in the future would become free when they reached the age of 28. Other northern states followed suit. In the year Washington died, for example, the New York legislature agreed to free future-born enslaved men at 28 and women at 25 years old. New Jersey, Connecticut, and Rhode Island instituted similar plans. As a result of these laws, about 75% of African Americans in the northern states were free by 1810. 20

While he could never bring himself to publicly lead the effort to abolish slavery, probably for fear of tearing apart the country he had worked so hard to build, Washington could, and did, try to lead by setting an example 21 In his will, written several months before his death in December 1799, Washington left directions for the emancipation, after Martha Washington died, of all the enslaved people who belonged to him. Washington was not the only Virginian to free his enslaved workers at this period. Toward the end of the American Revolution, in 1782, the Virginia legislature had made it legal for masters to manumit their enslaved laborers, without a special action of the governor and council, which had been necessary before, and a number of people took advantage of this new law. During the 1790s, for instance, planter Robert Carter freed his slaves, numbering more than 500 people. 22

Of the 317 slaves at Mount Vernon in 1799, a little less than half, 123 individuals, belonged to George Washington and would go free. When her first husband, Daniel Parke Custis, died without a will, Mrs. Washington had received a life interest in one-third of his estate, including the slaves. The other two-thirds of the estate went to their children. Neither George nor Martha Washington could free these slaves and, upon her death they reverted to the Custis estate and were divided among her grandchildren.

By 1799, 153 enslaved individuals at Mount Vernon were part of this dower property. It was largely because of the Custis estate that George Washington waited as long as he did to free his own enslaved workers. Over the forty years since George Washington and Martha Dandridge Custis were married, his enslaved workers had intermarried with hers, leading to a heartbreaking situation in which families would be broken up when the Washington enslaved people were emancipated. George Washington was trying to put off that terrible consequence for as long as possible. 23 The one enslaved person Mrs. Washington owned outright and could have manumitted, a man named Elish, who had been purchased by her from a Washington relative, she bequeathed to her grandson, George Washington Parke Custis. 24 Forty more enslaved workers were rented from a neighbor, while another man, Peter Hardiman, was rented from the widow of Mrs. Washington's son. All these people would eventually return to their owners.

In accordance with state law, George Washington stipulated that the elderly or those who were too sick to work were to be supported throughout their lives by his estate. Children without parents, or those whose families were too poor or indifferent to see to their education, were to be bound out to masters and mistresses who would teach them reading, writing, and a useful trade, until they were ultimately freed at the age of 25. Washington stated quite strongly that he took these charges to his executors very seriously:

"And I do moreover most pointedly, and most solemnly enjoin it upon my Executors. to see that this clause respecting Slaves, and every part thereof be religiously fulfilled at the Epoch at which it is directed to take place without evasion, neglect or delay, after the Crops which may then be on the ground are harvested, particularly as it respects the aged and infirm. &ldquo25

In December 1800, Martha Washington signed a deed of manumission for her deceased husband's enslaved people, a transaction which is recorded in the abstracts of the Fairfax County, Virginia, Court Records. They would become free on January 1, 1801. Time and again since the end of the Civil War, interviews with formerly enslaved people and letters written by them have sometimes expressed the idea that they were better off before they were freed and showed a remarkable attachment to former masters. These statements are often embarrassing to their descendants and completely incomprehensible to most modern Americans.

At least some of the enslaved people who labored for George Washington at Mount Vernon came to feel a similar loyalty to him, which lasted beyond the grave. As an old man, freed for many years, former Mount Vernon carpenter Sambo Anderson echoed the sentiments above, when he told a white acquaintance that he "was a much happier man when he was a slave than he had ever been since," because he had then "had a good kind master to look after all my wants, but now I have no one to care for me." The narrator remarked that he had known quite a few former Washington enslaved workers and "they all spoke in the highest terms of their master." 26

These sentiments were more than mere words. On at least one occasion, people formerly enslaved by Washington came back to the plantation to perform a service for their late master. More than thirty years after Washington's death, a visitor to Mount Vernon noticed a work party, made up of eleven black men, making some improvements to the ground around Washington's new tomb, which had been constructed by a few years before. Intrigued by their earnest "expression of feeling," the visitor struck up a conversation with them. He learned that they were some of the people freed by the terms of George Washington's will and had returned to Mount Vernon to undertake this work, "volunteering their services upon this last and melancholy occasion, as the only return in their power to make to the remains of the man who had been more than a father to them." The men planned to "continue their labors as long as any thing should be pointed out for them to do." 27

By no means were all of the people formerly enslaved at Mount Vernon as positive in their response as these men, and the one woman, Nancy Quander, who came along to cook for them. Martha Washington's former maid, Ona Judge, remained bitter toward George Washington well into the 1840s when, as a very old woman, she was interviewed by an abolitionist paper. Another elderly enslaved woman at Arlington House, known as Mammy, recalled that, while there were many special qualities about Mrs. Washington, the general was "only a man." Where it might be easier to understand the emotions of these latter individuals, the more generous opinions of those described earlier should not be discounted, but only go to show the complex mix of emotions churned up by the institution of slavery then and now. 28

In conclusion, we should take just a minute to look at the question of how George Washington should be judged by history on the issue of slavery. This is more than just an academic question. In the fall of 1997, the historical community, and seemingly much of the country as a whole, were rocked by the news that the name of a school in New Orleans had been changed from George Washington to Charles Richard Drew Elementary School. This change was made in order to conform to a 1992 school board policy of not naming schools for individuals who were slave owners "or others who did not respect equal opportunity for all." For weeks afterward, the papers were filled with editorials and letters either condemning or supporting the school board's actions. One writer declared with glee that the New Orleans school had "struck a blow for learning, scholarship and inclusiveness" by kicking "George Washington out of the consciousness of the public-school kids of New Orleans, and good riddance. The father of our country is not a fit role model anymore because in addition to being the father of our country, he was the master of several hundred slaves." 29

While I can understand the disgust many people in our society feel about slavery and how they cannot fathom how anyone could "own" another person, judging a person from another time and culture, by one's own standards is quite naïve. Not only does it take a person, in this case Washington, out of the context of the time in which he lived, but in the question of slavery, takes him out of human history as a whole. Slavery existed for several thousand years before Washington was born, and few talked in terms of the abolition of slavery until about 1780, during the American Revolution, and, probably the most shocking thing, is that slavery continues to exist.

While slavery and the slave trade were outlawed by the United Nations in 1948, they continued into the late 1950s in the Arabian Peninsula, Southeast Asia, Africa, and South America. Since 1994, there have been news reports of slave trading in Mauritania and the Sudan, as well as stories coming out of Brazil, the former Soviet Union, and North Korea of women and children being sold into brothels in Southeast Asia, India, China, South America, and the Middle East. 30 There have been, in addition, tales of involuntary servitude coming out of cities and farms in the United States, as well. 31 Given the long history of slavery in the world and the relative constancy of human nature, it is pretty amazing that anyone ever came to question whether it was right to enslave another person. The fact that George Washington could make the transformation from being an unthinking slaveholder to freeing his slaves, in the short span of 24 years, is quite miraculous.

This presentation was first made at a symposium entitled, &ldquoGeorge Washington and Alexandria, Virginia: Ties that Bind.&rdquo On February 20, 1999. Subsequent corrections were made in March and November 1999.

1 Donald M. Sweig, "Slavery in Fairfax County, Virginia, 1750-1860: A Research Report," (Fairfax County, Virginia: History and Archaeology Section, Office of Comprehensive Planning, June 1983), 4, 8, 15.

2 Worthington Chauncey Ford, editor, Wills of George Washington and His Immediate Ancestors (Brooklyn, New York: Historical Printing Club, 1891), 42 and 42n. Walter H. Mazyck, George Washington and the Negro (Washington, D.C.: The Associated Publishers, Inc., 1932), 5n-6n. Worthington Chauncey Ford, Washington as an Employer and Importer of Labor(Brooklyn, New York: Privately Printed, 1889). Joseph E. Fields, compiler, "Worthy Partner": The Papers of Martha Washington(Westport, Connecticut and London: Greenwood Press, 1994), 105-107.

3 Richard Parkinson, A Tour in America, in 1798, 1799, and 1800(London: Printed for J. Harding and J. Murray, 1805), 420. Lorena S. Walsh, "Slavery and Agriculture at Mount Vernon," unpublished paper prepared for the Mount Vernon Ladies' Association, 10/30/1995, 1-4, 32. For a discussion of the change to "industrial farming" in the New World and elsewhere, see William Robert Fogel, Without Consent or Contract: The Rise and Fall of American Slavery(New York & London: W.W. Norton & Company, 1989), 25-29.

4 Julian Ursyn Niemcewicz, Under Their Vine and Fig Tree: Travels through America in 1797-1799,1805, with some further account of life in New Jersey, translated and edited by Metchie J.E. Budka (Elizabeth, New Jersey: The Grassman Publishing Company, Inc., 1965), 101.

5 George Washington to Arthur Young, 6/18-21/1792, John C. Fitzpatrick ed. The Writings of George Washington from the Original Manuscript Sources 1745-1799, prepared under the direction of the United States George Washington Bicentennial Commission and published by authority of Congress [39 volumes] [Washington, D.C. ] : United States Government Printing Office, 1931-1944, 32:65.

6 Comment by George Washington, recorded by David Humphries, in the latter's biography of Washington, now in the Rosenbach Library in Philadelphia, quoted in Charles C. Wall, "Housing and Family Life of the Mount Vernon Negro," unpublished paper prepared for the Mount Vernon Ladies' Association, May 1962, prefatory note.

7 George Washington to James Madison, 3/2/1788, The Writings of George Washington, 29:431.

8 George Washington to Lund Washington, 8/15/1778, The Writings of George Washington, 12:327.

9 George Washington, General Orders, 10/31/1775 and 11/12/1775, The Writings of George Washington, 4:57 & 86. See also The Writings of George Washington, 4:8n.

10 George Washington to the President of Congress, 12/31/1775, The Writings of George Washington, 4:195.

11 George Washington to Major General William Heath, 6/29/1780, The Writings of George Washington, 19:93. According to historian Robert A. Selig, the Continental Army exhibited a degree of integration not reached by the American army again for 200 years (until after World War II) (see his article, "The Revolution's Black Soldiers: They fought for both sides in their quest for freedom," Colonial Williamsburg(Summer 1997), 15-22).

12 Marquis de Lafayette to George Washington, 2/5/1783, The Writings of George Washington, 26:300n.

13 George Washington to the Marquis de Lafayette, 4/5/1783, The Writings of George Washington,26:300.

14 William Gordon to George Washington, 8/30/1784, The Papers of George Washington, Confederation Series, 6 volumes, edited by W.W. Abbot and Dorothy Twohig (Charlottesville, Virginia, and London: University Press of Virginia, 1992-1997), 2:64.

15 The Marquis de Lafayette to George Washington, 2/6/1786, The Papers of George Washington, Confederation Series, 3:121, 544.

16 George Washington to the Marquis de Lafeyette, 5/10/1786, The Papers of George Washington, Confederation Series,4:43.

17 George Washington to Arthur Young, 12/12/1793 George Washington to Tobias Lear, 9/11/1797 and George Washington to Richard Parkinson, 11/28/1797, The Writings of George Washington, 33:174-183, 36:31 & 80.

18 George Washington to Arthur Young, 12/12/1793 George Washington to Tobias Lear, 9/11/1797 and George Washington to Richard Parkinson, 11/28/1797, The Writings of George Washington, 33:174-183, 36:31 & 80.

19 George Washington to the Marquis de Lafayette, 5/10/1786, The Papers of George Washington, Confederation Series, 4:43-44.

20 Peter Kolchin, American Slavery, 1619-1877(New York: Hill and Wang, 1993), 76-79 Donald L. Robinson, Slavery in the Structure of American Politics, 1765-1820(New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1971), 23-24, 29-30, 35, 55n.

21 For a fuller treatment of Washington's views on slavery, see Mazyck, George Washington and the Negro James Thomas Flexner, "Washington and Slavery," Constitution(Spring-Summer 1991), 5-10 and "George Washington and Slavery," in George Washington: Anguish and Farewell (1793-1799)(Boston, Toronto, and London: Little, Brown and Company, 1969, 1972), 112-125 Dorothy Twohig, "This Species of Property: Washington and Public Policy on Slavery," a lecture given at a conference entitled "Slavery in the Age of Washington," held at Mount Vernon, 11/3/1994.

22 William Waller Hening, editor, The Statutes at Large Being a Collection of All the Laws of Virginia, From the First Session of the Legislature, in the Year 1619,Volume 6 (Richmond, Virginia: Printed for the editor at the Franklin Press, 1819), 112, and Volume 11 (Richmond, Virginia: Printed for the editor by George Cochran, 1823), 39-40 Paul Finkelman, "Thomas Jefferson and Antislavery: The Myth Goes On," The Virginia Magazine of History and Biography(April 1994, 193-228), 217 and Paul Finkelman, "Jefferson and Slavery: "Treason Against the Hopes of the World," Jeffersonian Legacies, edited by Peter S. Onuf (Charlottesville, Virginia: University Press of Virginia, 1993, 181-221), 186-188.

23 John C. Fitzpatrick, editor, The Last Will and Testament of George Washington and Schedule of His Property, to which is appended the Last Will and Testamentof Martha Washington (Mount Vernon, Virginia: The Mount Vernon Ladies' Association of the Union, 1939, 1947, 1960, 1972), 2.

24 John C. Fitzpatrick, "The Will of Martha Washington of Mount Vernon," in The Last Will and Testament of George Washington and Schedule of His Property, to which is appended the Last Will and Testament of Martha Washington (Mount Vernon, Virginia: The Mount Vernon Ladies' Association of the Union, 1939, 1947, 1960, 1972, 56-67), 62.

25 Fitzpatrick, The Last Will and Testament of George Washington, 2-4. For Virginia laws dealing with the estate issues and manumission requirements faced by the Washingtons, see William Waller Hening, editor, The Statutes at Large, Volume V (Richmond, Virginia: Printed for the editor at the Franklin Press, 1819), 445, 446, and 464 Volume XI (Richmond, Virginia: Printed for the editor by George Cochran, 1823), 29-40 Volume XII (Richmond, Virginia: Printed for the editor by George Cochran, 1823), 145, 146, and 150.

26 "Mount Vernon Reminiscences Continued," Alexandria Gazette, 1/22/1876, transcript, Mount Vernon Ladies' Association, in research notebook, "Early Descriptions After 1800."

27 Alexandria Gazette, 11/16/1835, Photostat, Mount Vernon Ladies' Association.

28 Benjamin Chase, "Mrs.[?] Staines," Slave Testimony: Two Centuries of Letters, Speeches, Interviews, and Autobiographies, edited by John W. Blassingame (Baton Rouge, Louisiana: Louisiana State University Press, 1977), 248-250. Agnes Lee, Growing Up in the 1850s: The Journal of Agnes Lee, edited by Mary Custis Lee deButts (Chapel Hill, North Carolina, and London: The University of North Carolina Press, 1984), 80-81.

29 Wesley Pruden, "Ethnic cleansing of dead white men," The Washington Times, 11/18/1997.

30 For United Nations policy and the continued existence of slavery and the slave trade into the 1950s, in the Arabian Peninsula, Southeast Asia, Africa, and South America, see The New Encyclopaedia Britannica, 15th edition (1986), 27:236. For contemporary slavery or involuntary servitude in South America and Southeast Asia, see the NBC series Dateline, circa 1994. For the sale of women in the former Soviet Union, see Genine Babakian, "Ex-Soviets fall prey to sex trade," USA Today, 11/12/1997. For possible slavery in Mauritania, see David Hecht, "Virtual Slavery," The New Republic, 5/12/1997, 9-10 and Charles Jacobs, Samuel Cotton, and Mohamed Athie, "Master class," The New Republic, 6/16/1997. For slavery in the Sudan, see Samuel G. Freedman, "Christians' indifference makes Meegan Avery cringe," USA Today, 11/12/1997 William Finnegan, "The Invisible War", The New Yorker, 1/25/1999, 50-73 and Dan Rather, CBS Evening News, February 1-2, 1999. For the sale of women in Korea, see The Washington Post, Saturday, 2/13/1999.

31 Len Cooper, "The Damned: Slavery Did Not End With the Civil War. One Man's Odyssey Into a Nation's Secret Shame," The Washington Post, 6/16/1996. Martha T. Moore and Martin Kasindorf, "Enslavement in America: Terrorized immigrants live in bondage in 'land of free,'" USA Today, 7/28/1997


George Washington criticizes “taxation without representation” - HISTORY

6 0

Responding to the Townshend Acts of 1767.

On this day in 1769, George Washington openly defied Great Britain’s fiscal and judicial attempts to maintain its control over the American colonies. Protesting the British policy of “taxation without representation,” Washington introduced a proposal, drafted by his friend George Mason, calling for Virginia to boycott British goods until the Townshend Acts of 1767 were repealed.

quote:
The Townshend Acts were a series of British Acts of Parliament passed during 1767 and 1768 and relating to the British in North America. The acts are named after Charles Townshend, the Chancellor of the Exchequer, who proposed the program. Historians vary slightly as to which acts they include under the heading "Townshend Acts", but five acts are often mentioned:[1]

The New York Restraining Act 1767 (passed on June 5, 1767)

The Revenue Act 1767 (passed on June 26, 1767)

The Indemnity Act 1767 (passed on June 29, 1767)

The Commissioners of Customs Act 1767 (passed on June 29, 1767)

The Vice Admiralty Court Act 1768 (passed on July 6, 1768)

quote:
The purposes of the Townshend Acts were

To raise revenue in the colonies to pay the salaries of governors and judges so that they would remain loyal to Great Britain

To create more effective means of enforcing compliance with trade regulations

To punish the Province of New York for failing to comply with the 1765 Quartering Act

To establish the precedent that the British Parliament had the right to tax the colonies[2]

quote:
The Townshend Acts were met with resistance in the colonies, which eventually resulted in the Boston Massacre of 1770.

The Townshend Acts placed an indirect tax on glass, lead, paints, paper, and tea. These goods were not produced within the colonies and had to be imported from Britain. This form of revenue generation was Townshend's response to the failure of the Stamp Act of 1765, which had provided the first form of direct taxation placed upon the colonies. However, the import duties proved to be similarly controversial. Colonial indignation over the Townshend Acts was predominantly driven by John Dickinson's anonymous publication of Letters from a Farmer in Pennsylvania, as well as the Massachusetts Circular Letter. As a result of widespread protest and non-importation of British goods in colonial ports, Parliament began to partially repeal the Townshend duties.[3] In March 1770, most of the indirect taxes from the Townshend Acts were repealed by Parliament under Frederick, Lord North. However, the import duty on tea was retained in order to demonstrate to the colonists that Parliament held the sovereign authority to tax its colonies, in accordance with the Declaratory Act of 1766. The British government continued to try to tax the colonists without providing representation in Parliament. Resentment and corrupt and abusive enforcement spurred colonial attacks on British ships, including the burning of the Gaspee in 1772. Retaining the Townshend Acts' taxation on imported tea, enforced once again by the Tea Act of 1773, subsequently led to the Boston Tea Party in 1773, in which Bostonians destroyed a shipment of taxed tea. Parliament responded with severe punishments in the Intolerable Acts in 1774. The Thirteen Colonies drilled their militia units, and tensions escalated into violence in April 1775, launching the American Revolution.


US special forces might be getting this flying all-terrain vehicle

Posted On April 02, 2018 09:42:34

Courtesy of SkyRunner

In order to combat versatile enemies who are not only able to acquire US weapons and vehicles but emulate tactics as well, the US military needs to take advantage of the latest advances from the defense industry.

But just as the military and its branches all have unique missions, the individual units within the military are also issued equipment geared towards fulfilling their respective jobs.

One such unit from the special forces community may very well be receiving the latest offering from SkyRunner, a company that specializes in utility vehicles and light sport aviation.

This all-terrain vehicle has the ability to take off from indigenous runways and transform into a light-sports aircraft using a parafoil wing. Reaching ground speeds of up to 70 mph and flight speeds of 40 mph, the SkyRunner can transport 2 occupants 240 miles, or 120 nautical miles, at an altitude of 10,000 feet.

Courtesy of SkyRunner

The latest model of SkyRunner, equipped with a carbon-fiber body, will cost about $139,000.

After receiving FAA approval in June, a SkyRunner representative explained in an interview with Business Insider that they received interest and a verbal commitment from the US special forces community.

“The shocks [are what] won this particular group over,” said SkyRunner consultant Mike Mitchell. “Going off of a loading dock 4-5 feet tall … with such a soft landing was a big plus in their eyes.”

Rather than being offensively oriented, Mitchell explained that a military-grade SkyRunner would be primarily used for surveillance or recovery missions.

SkyRunner could not comment on what the commitment specifically entailed, or which branch of the military expressed interest in their vehicle.

Artigos

Lieutenant Colonel George Washington builds Fort Necessity

The Ohio Valley had long been a contested territory among French Canadians, various Indian groups and the British colonies of Pennsylvania and Virginia. When the French began to establish fortifications along the river and refused Virginia’s written demand that they depart, Virginia’s governor, Robert Dinwiddie, dispatched Washington to complete and defend a Virginian fort at the forks of the Ohio.

Widget not in any sidebars

Upon their arrival, Washington discovered that a scouting party led by Jumonville was nearby. Fearing that the French were planning an attack, Washington struck first, successfully ambushing the small party. In one of history’s murkier moments, Jumonville was murdered by Washington’s Indian ally, Tanaghrisson, while the monolingual Washington struggled to interrogate the French-speaking Canadian.

Jumonville’s murder in captivity incited a strong French response, and Washington was unable to defend his makeshift Fort Necessity from French forces led by Jumonville’s half-brother. Washington surrendered on July 4 and signed a confession—in French, which he could not read—to Jumonville’s assassination.

Benjamin Franklin had drafted his Albany Plan for Union earlier that spring, in the hope that united colonies could better orchestrate their own defense and governance. Colonists voted down the proposal everywhere it was presented. After Washington displayed his incompetence on the Ohio, the British decided it was time to save their colonies from themselves and dispatched two regiments of Redcoats under General Edward Braddock to America. Braddock too suffered a humiliating defeat at the forks of the Ohio it took the British and their colonists seven years of world war to redeem themselves. The Seven Years’ War would go on to strip the French of their American empire and test the bonds of the British empire in America.


Assista o vídeo: Various - George Washington OST Full


Comentários:

  1. Camdin

    Muito interessante. Eu gostaria de algo mais sobre o mesmo.

  2. Faelen

    Sim, esta é uma mensagem inteligível

  3. Viran

    Parabéns, sua opinião útil

  4. Kajijind

    Tenho certeza que você está no caminho errado.

  5. Domuro

    Há algo nisso. Agora tudo está claro, obrigado pela informação.

  6. Pollux

    Shaking Idea, eu apoio.



Escreve uma mensagem