Quais foram as causas do fiasco dos “Dardanelos” na Primeira Guerra Mundial

Quais foram as causas do fiasco dos “Dardanelos” na Primeira Guerra Mundial


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os Aliados enviaram suprimentos para a União Soviética via Murmansk / Archangelsk no norte, via Pérsia e Mar Cáspio no sul e pela ferrovia Transiberiana.

Por que os Aliados não usaram essas rotas na Primeira Guerra Mundial, em vez de tentar forçar uma passagem pelo estreito turco via Dardanelos?

Por outro lado, se os estreitos de Dardanelos foram tão importantes para o esforço de guerra dos Aliados, por que eles não enviaram tropas e navios suficientes para fazer o trabalho em vez de fazer um esforço incompleto que provavelmente fracassaria?


Houve duas campanhas de Dardanelos durante a Primeira Guerra Mundial. O primeiro, em 1914, foi tentar protegê-los o mais rápido possível, mas uma frota alemã e também canhões turcos dificultaram muito.

Uma segunda campanha, a chamada campanha de Gallipoli, foi um verdadeiro fiasco, mas seu objetivo principal era "criar um desvio", ou uma segunda frente para ajudar os russos (por isso ficaram tanto tempo em Gallipoli). Neste ponto da guerra, os Dardenelles estavam fortemente defendidos e os campos minados estavam por toda parte.

A parte naval desta operação franco-inglesa foi mal conduzida. A estratégia básica era ir de cabeça para as minas marítimas, para chegar perto o suficiente dos canhões da costa para alvejá-los e destruí-los com eficácia. Os campos minados, bem como os canhões turcos e o nível de fortificação foram totalmente subestimados, então as primeiras etapas levaram mais tempo do que o esperado, com resultados menores.

A parte terrestre da operação foi iniciada antes que quaisquer campos minados pudessem ser removidos e antes que as defesas costeiras pudessem ser enfraquecidas o suficiente. Foi um fiasco e logo um segundo plano foi decidido, uma implantação na península de "Gallipoli", defendida por um coronel mais tarde conhecido como Mustapha Kemal Atatürk. O desembarque e as batalhas na península foram um sucesso. As outras operações envolveram apoio maciço da Inglaterra e da França, que nunca veio, por causa do massacre em andamento na França. Com o passar dos meses, os turcos e os aliados se empenharam e os turcos conseguiram apoio de artilharia pesada e reforços maciços. Assim, a evacuação foi decidida e foi decidido tentar forçar os Bálcãs.

A Evacuação foi bem realizada, o que torna esta operação um exemplo muito bom para operações de pouso. Churchill considerou que a operação poderia ter sido um sucesso se reforços maciços tivessem chegado (como ele escreveu ao almirante Guépratte mais tarde). Eles nunca vieram.


A campanha dos Dardanelos foi tanto para reabastecer a Rússia quanto para tirar o Império Otomano da guerra tomando a capital, Istambul. Também é fácil dizer, em retrospecto, que não foram enviados soldados e navios suficientes para aquele teatro, mas na época os comandantes evidentemente pensaram que já tinham o suficiente. Chamar o esforço de "incompleto" só faz sentido com o luxo de uma retrospectiva. Uma pergunta melhor poderia ser por que os Aliados não desembarcaram nas praias mal protegidas Oeste dos Dardanelos e depois retirá-los de uma posição estabelecida?

Para aceitar sua sugestão de que os Aliados estavam com falta de pessoal, você deve se lembrar que eles superavam em número as tropas otomanas enviadas para defender os Dardanelos. Embora os ANZACs (Corpo do Exército da Austrália e da Nova Zelândia) sejam mais famosos por terem lutado na Campanha dos Dardanelos, na verdade havia mais soldados da Grã-Bretanha, França e suas colônias.

Os historiadores sabem que as potências aliadas subestimaram a quantidade de recursos que o Império Otomano aplicou na defesa dos estreitos. Os aliados também subestimaram a qualidade dos soldados otomanos, embora muitos deles fossem veteranos das duas guerras dos Bálcãs e da guerra otomano-italiana na Líbia. Nas histórias da Austrália e da Nova Zelândia, os comandantes oficiais britânicos eram os culpados por administrar mal os desembarques. Na historiografia turca, a liderança de Mustafa Kemal (mais tarde Atatürk), na tática e na galvanização das tropas otomanas para defender sua pátria, é enfatizada. Além disso, o Império Otomano estava basicamente lutando por sua sobrevivência em Galípoli, ao contrário de seu envolvimento nas outras frentes.

Finalmente, o terreno ao redor dos Dardanelos é muito propício a uma posição defensiva, com colinas voltadas para as praias e pontos eficazes para colocar armas. O estreito também significava que as minas otomanas poderiam impedir efetivamente os ataques navais através da passagem.


O lapso de tempo entre as operações navais iniciais em fevereiro / março e os desembarques em abril telegrafou um provável pouso e deu aos turcos tempo para reforçar a área.

Por que os aliados não usaram as rotas para a Rússia, eu diria que o mau estado das ferrovias russas e seu estado de sobrecarga foi um fator (duvido que houvesse uma ferrovia persa eficaz em ww1, para que essa rota fosse usada em ww2 um importante reforma das obras foi recontratada)


Arcanjos: eles usaram essa rota para abastecer a Rússia. Os principais problemas eram que só ficava aberto durante o verão e mesmo no verão é perigoso para os navios.

Pérsia: Esta não era uma rota viável em 1916 devido à falta de ferrovias.

Ferrovia Transiberiana: Esta rota muito longa foi usada durante a guerra, no entanto, não era confiável e os britânicos não tinham um bom acesso a Vladivostok, o porto de entrada. Depois que os EUA entraram na guerra, grandes quantidades de equipamento emprestado pelos americanos foram enviadas para Vladivostok, mas a administração russa teve sérios problemas organizacionais e financeiros que os impediram de utilizar o equipamento de maneira eficaz. Muito disso se amontoou em armazéns e depósitos na Sibéria.

O ataque aos Dardanelos não foi apenas para obter acesso à Rússia, foi também uma tentativa de isolar a Turquia da Áustria-Hungria. A maioria dos generais britânicos estava concentrada na guerra na França e não queria desviar recursos dessa luta que consideravam mais importante.


O conceito original era uma aposta. O lançamento dos dados surgiu em olhos de cobra. Mas foi o orgulho estúpido que transformou uma bad beat (pode-se argumentar que foi má sorte, ou colocação astuta, que o Nusret tenha conseguido colocar uma linha de minas que encerrou a campanha naval) em massacre.

A causa raiz de tudo isso foi Winston Churchill.

Churchill era um jogador. Na verdade, eu não sabia disso. Eu digitei antes de pesquisar no Google (https://www.telegraph.co.uk/books/what-to-read/no-more-champagne-churchill-and-money-david-lough-review/). Mas se você olhar para a vida e carreira de Churchill, parece um palpite razoável.

Gallipoli não foi diferente.

Foi uma aposta audaciosa: aposta alta, alto risco (com uma chance muito baixa de sucesso), mas uma recompensa potencialmente muito alta.

Pode-se argumentar que o conceito original era brilhante, pegar um monte de velhos navios de guerra não aptos para o combate contra a Frota do alto mar e navegá-los pelo Dardanelle, através do mar de Mármara, até Istambul, e forçar a rendição do Império Otomano.

Mas a importância estratégica do Dardanelle era tão evidente para todos que ele foi fortemente fortificado por séculos e séculos.

Portanto, o brilho do conceito original dependia inteiramente de você compartilhar ou não a paixão de Winston pelo jogo.

O desafio para a frota de ataque de quase 100 navios com mais de 30 navios capitais era, ela deve atravessar 36 milhas através do Dardenelle, um trecho de água estreito e pesadamente minado entre 0,75 e 4 milhas de largura com fortes otomanos em ambos os lados.

A frota nunca foi muito longe. Embora a massa de forte poder de fogo naval entente tenha demolido alguns fortes otomanos na boca do estreito, eles nunca foram capazes de silenciar os canhões que assediavam os caça-minas. Assim, quando a entente perdeu 6 navios de guerra (3 naufragados e 3 danificados de forma estonteante) em 18 de março de 1915, o oficial responsável, John de Robeck, cancelou o ataque.

Winston Churchill queria dobrar e enviar mais navios para substituir os navios perdidos, mas o novo ataque nunca aconteceu.

É importante notar que a frota anglo-francesa nunca rompeu a primeira linha do campo minado de 10 camadas de profundidade.

Também deve ser notado que mesmo que eles pudessem violar isso, não havia nada a dizer que o otomano não pudesse simplesmente montar mais minas e preparar mais armas mais adiante no estreito.

E deve-se notar ainda que mesmo que tudo isso acontecesse e a frota destruída chegasse a Istambul, não havia garantia alguma de que o otomano simplesmente se renderia a uma frota naval sem tropas terrestres. E não havia nada a dizer que o otomano não pudesse fechar a reta de volta e prender toda a frota de invasão no mar de Mármara.

Portanto, conceitualmente, um ataque naval subindo o Dardanelos foi uma aposta pouco considerada que não deu certo.

Mas a verdadeira tragédia vem após o fracasso inicial em forçar o Dardenelle por mar.

Depois disso, foi decidido que o estreito não poderia ser violado sem primeiro proteger o lado da terra.

Uma observação razoável, mas agora a Entente estava apenas dobrando a aposta em uma mão fraca e fraca.

E o que se seguiu foram 9 meses de massacre sem sentido, com as forças do ANZAC tentando tomar as colinas otomanas com vista para as praias de desembarque. Um lado tinha poder de fogo naval superior, mas o outro lado tinha geografia (o terreno mítico elevado) ...

As causas do fracasso foram o orgulho, a estupidez, a paixão pela glória e uma recusa obstinada em admitir a derrota.


Assista o vídeo: A CASA CAIU PARA O CONSÓRCIO NORDESTE, DIZ O PRESIDNETE DA CPI DA COVID, NO RN


Comentários:

  1. Moyo

    Outra variante também é possível

  2. Shaktizuru

    e onde para você a lógica?

  3. Gajar

    Na minha opinião isso já foi discutido



Escreve uma mensagem