Sergei Kirov

Sergei Kirov


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Sergei Kirov nasceu em Urzhum, Rússia, em 15 de março de 1886. Seus pais morreram quando ele era jovem e ele foi criado por sua avó até os sete anos, quando foi enviado para um orfanato.

Em 1901, ele frequentou a Escola Técnica de Kazan. Durante este período, ele se tornou um marxista e se juntou ao Partido Social Democrata (SDP) em 1904. Ele participou da Revolução de 1905 em São Petersburgo. Ele foi preso, mas foi libertado após três meses de prisão. Kirov agora se juntou à facção bolchevique do SDP. Ele viveu em Tomsk, onde se envolveu na impressão de literatura revolucionária. Ele também ajudou a organizar uma greve bem-sucedida de ferroviários.

Em 1906, Kirov mudou-se para Moscou, mas logo foi preso por imprimir literatura ilegal. Vários de seus camaradas foram executados, mas ele foi condenado a três anos de prisão. Kirov escreveu mais tarde: “A biblioteca da prisão era bastante satisfatória e, além disso, era possível receber todos os escritos jurídicos da época. Os únicos obstáculos para estudar eram as sentenças violentas dos tribunais, como resultado das quais dezenas de pessoas foram enforcadas. Em muitas noites, o bloco solitário da prisão rural de Tomsk ecoava com homens condenados gritando despedidas de partir o coração e seus companheiros enquanto eram conduzidos para a execução. Mas, em geral, era incomensuravelmente mais fácil estudar na prisão do que no subterrâneo militante em liberdade. "

A prisão tinha uma boa biblioteca e durante a sua estadia ele aproveitou para melhorar a sua educação. Kirov voltou à atividade revolucionária após sua libertação e em 1915 foi novamente preso por imprimir literatura ilegal. Após um ano sob custódia, ele se mudou para o Cáucaso. Após a abdicação do czar Nicolau II em março de 1917, George Lvov foi convidado a chefiar o novo governo provisório na Rússia. Lvov permitiu que todos os presos políticos voltassem para suas casas. Kirov juntou-se aos outros bolcheviques na tentativa de minar o governo.

Após a Revolução Russa, ele se tornou o comandante da administração militar bolchevique em Astrakhan. Ele também lutou no Exército Vermelho durante a Guerra Civil Russa até a derrota do General Anton Denikin em 1920. No ano seguinte, Kirov foi colocado no comando da organização do partido Azerbaijão.

Kirov apoiou lealmente Joseph Stalin e em 1926 foi recompensado com a nomeação de chefe da organização do partido de Leningrado. Ele ingressou no Politburo em 1930 e agora é uma das principais figuras do partido, e muitos sentiram que ele estava sendo preparado para a futura liderança do partido por Stalin. No entanto, este não era o caso, pois Stalin o via como um rival. Como Edward P. Gazur apontou: "Em nítido contraste com Stalin, Kirov era um homem muito mais jovem e um orador eloqüente, que conseguia influenciar seus ouvintes; acima de tudo, ele possuía uma personalidade carismática. Ao contrário de Stalin, que era georgiano , Kirov também era um russo étnico, que estava a seu favor. "

Kirov apoiou lealmente Joseph Stalin e em 1926 foi recompensado com a nomeação de chefe da organização do partido de Leningrado. Ao contrário de Stalin, que era georgiano, Kirov também era um russo étnico, o que estava a seu favor. "

No verão de 1932, Martemyan Ryutin escreveu uma análise de 200 páginas das políticas e táticas ditatoriais de Stalin, Stalin e a Crise da Ditadura Proletária. Ryutin argumenta: "O partido e a ditadura do proletariado foram levados a um beco sem saída desconhecido por Stalin e sua comitiva e agora vivem uma crise mortalmente perigosa. Com a ajuda de engano e calúnia, com a ajuda de pressões inacreditáveis ​​e terror, Stalin nos últimos cinco anos peneirou e removeu da liderança tudo de melhor, quadros partidários genuinamente bolcheviques, estabeleceu no VKP (b) e em todo o país sua ditadura pessoal, rompeu com o leninismo, embarcou um caminho do mais ingovernável aventureirismo e selvagem arbitrariedade pessoal. "

Ryutin também escreveu uma breve sinopse da obra, chamou-a de manifesto e distribuiu-a aos amigos. O general Yan Berzin obteve uma cópia e convocou uma reunião de sua equipe de maior confiança para discutir e denunciar o trabalho. Walter Krivitsky lembra que Berzen leu trechos do manifesto em que Ryutin chamava de "o grande agente provocador, o destruidor do Partido" e "o coveiro da revolução e da Rússia".

Stalin interpretou o manifesto de Ryutin como um apelo ao seu assassinato. Quando o assunto foi discutido no Politburo, Stalin exigiu que os críticos fossem presos e executados. Stalin também atacou aqueles que pediam a readmissão de Leon Trotsky ao partido. Kirov, que até então tinha sido um estalinista convicto, argumentou contra essa política. Gregory Ordzhonikidze, amigo íntimo de Stalin, também concordou com Kirov. Quando a votação foi realizada, a maioria do Politburo apoiou Kirov contra Stalin.

Em 22 de setembro de 1932, Martemyan Ryutin foi preso e detido para investigação. Durante a investigação, Ryutin admitiu que se opôs às políticas de Stalin desde 1928. Em 27 de setembro, Ryutin e seus apoiadores foram expulsos do Partido Comunista. Ryutin também foi considerado culpado de ser um "inimigo do povo" e foi condenado a 10 anos de prisão. Logo depois, Gregory Zinoviev e Lev Kamenev foram expulsos do partido por não terem relatado a existência do relatório de Ryutin. Ryutin e seus dois filhos, Vassily e Vissarion, foram executados posteriormente.

No 17º Congresso do Partido em 1934, quando Sergei Kirov subiu ao pódio, foi saudado por aplausos espontâneos que igualaram os que deveriam ser dados a Joseph Stalin. Em seu discurso, ele apresentou uma política de reconciliação. Ele argumentou que deveriam ser libertados da prisão pessoas que se opunham à política do governo sobre fazendas coletivas e industrialização. Os membros do Congresso deram a Kirov um voto de confiança ao elegê-lo para o influente Secretariado do Comitê Central.

Stalin agora se encontrava em minoria no Politburo. Depois de anos organizando a remoção de seus oponentes do partido, Stalin percebeu que ainda não podia contar com o apoio total do povo por quem os substituiu. Stalin sem dúvida começou a se perguntar se Kirov estava disposto a esperar que seu mentor morresse antes de se tornar o líder do partido. Stalin estava particularmente preocupado com a disposição de Kirov de discutir com ele em público. Ele temia que isso minasse sua autoridade no partido.

Como de costume, naquele verão Kirov e Stalin saíram de férias juntos. Stalin, que tratou Kirov como um filho, aproveitou a oportunidade para tentar persuadi-lo a permanecer leal à sua liderança. Stalin pediu-lhe que deixasse Leningrado para se juntar a ele em Moscou. Stalin queria Kirov em um lugar onde pudesse ficar de olho nele. Quando Kirov recusou, Stalin soube que havia perdido o controle sobre seu protegido. De acordo com Alexander Orlov, a quem Genrikh Yagoda havia dito isso, Stalin decidiu que Kirov tinha que morrer.

Yagoda atribuiu a tarefa a Vania Zaporozhets, um de seus tenentes de confiança no NKVD. Ele escolheu um jovem, Leonid Nikolayev, como possível candidato. Nikolayev havia sido recentemente expulso do Partido Comunista e jurou vingança alegando que pretendia assassinar uma importante figura do governo. Zaporozhets conheceu Nikolayev e quando descobriu que era de baixa inteligência e parecia ser uma pessoa que poderia ser facilmente manipulada, ele decidiu que era o candidato ideal como assassino.

Zaporozhets forneceu-lhe uma pistola e deu-lhe instruções para matar Kirov no Instituto Smolny em Leningrado. No entanto, logo após entrar no prédio ele foi preso. Zaporozhets teve que usar sua influência para libertá-lo. Em 1 de dezembro de 1934, Nikolayev, passou pelos guardas e foi capaz de atirar e matar Kirov. Nikolayev foi imediatamente preso e depois de ser torturado por Genrikh Yagoda, ele assinou um comunicado dizendo que Gregory Zinoviev e Lev Kamenev haviam sido os líderes da conspiração para assassinar Kirov.

De acordo com Alexander Orlov: "Stalin decidiu providenciar o assassinato de Kirov e colocar o crime na porta dos ex-líderes da oposição e, assim, com um golpe acabar com os antigos camaradas de Lenin. Stalin chegou à conclusão de que, se ele poderia provar que Zinoviev e Kamenev e outros líderes da oposição derramaram o sangue de Kirov ". Victor Kravchenko apontou: "Centenas de suspeitos em Leningrado foram presos e fuzilados sumariamente, sem julgamento. Centenas de outros, arrastados das celas da prisão onde estiveram confinados por anos, foram executados em um gesto de vingança oficial contra os inimigos do Partido . Os primeiros relatos da morte de Kirov diziam que o assassino agiu como uma ferramenta para estrangeiros covardes - estonianos, poloneses, alemães e, finalmente, britânicos. Em seguida, veio uma série de relatórios oficiais ligando vagamente Nikolayev aos seguidores atuais e passados ​​de Trotsky, Zinoviev, Kamenev e outros velhos bolcheviques dissidentes. "

Walter Duranty, o New York Times correspondente com sede em Moscou, estava disposto a aceitar esta história. "Os detalhes do assassinato de Kirov inicialmente apontaram para um motivo pessoal, que pode ter existido, mas a investigação mostrou que, como comumente acontece em tais casos, o assassino Nikolaiev havia se tornado o instrumento de forças cujos objetivos eram traidores e políticos. Uma conspiração generalizada contra o Kremlin foi descoberta, cujas ramificações incluíam não apenas ex-oposicionistas, mas agentes da Gestapo nazista. À medida que a investigação continuava, a convicção do Kremlin se aprofundou de que Trotsky e seus amigos no exterior haviam construído uma organização anti-Stalinista em estreita colaboração com seus associados na Rússia, que formaram um núcleo ou centro em torno do qual gradualmente reuniram diversos elementos de descontentamento e deslealdade. Os conspiradores reais eram comparativamente poucos em número, mas à medida que a trama se adensava, eles não hesitaram em buscar a ajuda de inimigos estrangeiros para compensar pela falta de apoio popular em casa. "

Robin Page Arnot, membro do Partido Comunista Britânico, também fez o possível para promover a teoria de que a conspiração para matar Kirov fora liderada por Leon Trotsky: "Em dezembro de 1934, um dos grupos realizou o assassinato de Sergei Mironovich Kirov, um membro do Bureau Político do Comitê Central do Partido Comunista. As investigações subsequentes revelaram que por trás do primeiro grupo de assassinos estava um segundo grupo, uma Organização de Trotskistas chefiada por Zinoviev e Kamenev. Outras investigações trouxeram à luz atividades contra-revolucionárias definidas dos direitos (organizações Bukharin-Rykov) e seu trabalho conjunto com os trotskistas. "

A biblioteca da prisão era bastante satisfatória, e além disso podia-se receber todos os escritos jurídicos da época. Mas, em geral, era incomensuravelmente mais fácil estudar na prisão do que como um militante clandestino em liberdade.

Stalin elaborou um plano para lidar com a perigosa eminência de Kirov, propondo sua volta de Leningrado para se tornar um dos quatro secretários, satisfazendo assim habilmente aqueles que o queriam promovido ao secretariado: no papel, uma grande promoção; na realidade, isso o colocaria sob a observação de Stalin, isolando-o de sua clientela de Leningrado. Na comitiva de Stalin, uma promoção ao centro era uma bênção mista. Kirov não foi o primeiro nem o último a protestar vigorosamente - mas, aos olhos de Stalin, uma recusa significava colocar o poder pessoal acima da lealdade do Partido, um pecado mortal. O pedido de Kirov para ficar em Leningrado por mais dois anos foi apoiado por Sergo e Kuibyshev. Stalin saiu com petulância e bufando.

Sergo e Kuibyshev aconselharam Kirov a se comprometer com Stalin: Kirov tornou-se o terceiro secretário, mas permaneceu temporariamente em Leningrado. Como teria pouco tempo para Moscou, Stalin procurou outro membro recém-eleito do CC que se tornaria o mais próximo de Stalin de todos os líderes: Andrei Zhdanov, chefe de Gorky (Nizhny Novgorod), mudou-se para Moscou como quarto secretário.

Kirov cambaleou de volta para Leningrado, sofrendo de gripe, congestão no pulmão direito e palpitações. Em março, Sergo escreveu a ele: "Ouça meu amigo, você deve descansar. Realmente e verdadeiramente, nada vai acontecer lá sem você lá por 10-15 dias ... Nosso conterrâneo (seu codinome para Stalin) o considera um homem saudável ... no entanto, você deve descansar um pouco! " Kirov percebeu que Stalin não o perdoaria pelo complô. No entanto, Stalin foi ainda mais sufocantemente amigável, insistindo em que eles se encontrassem constantemente em Moscou. Era Sergo, não Stalin, com quem Kirov realmente precisava discutir suas apreensões. "Eu quero muito conversar com você sobre muitas questões, mas você não pode dizer tudo em uma carta, então é melhor esperar até nosso encontro." Eles certamente discutiam política em particular, tomando o cuidado de não revelar nada no papel.

Havia indícios do ceticismo de Kirov sobre o culto de Stalin: em 15 de julho de 1933, Kirov escreveu formalmente ao "camarada Stalin" (não o Koba usual) que os retratos da fotografia de Stalin foram impressos em Leningrado em "papel fino". Infelizmente, eles não podiam fazer melhor. Pode-se imaginar Kirov e Sergo zombando da vaidade de Stalin. Em particular, Kirov imitou o sotaque de Stalin para seus habitantes de Leningrado.

Quando Kirov visitou Stalin em Moscou, eles foram bons companheiros, mas Artyom se lembra de uma vantagem competitiva em suas piadas. Uma vez, em um jantar em família, eles fizeram brindes simulados:

"Um brinde a Stalin, o grande líder de todos os povos e de todos os tempos. Sou um homem ocupado, mas provavelmente esqueci algumas das outras grandes coisas que você também fez!" Kirov, que muitas vezes "monopolizava as conversas para ser o centro das atenções", brindou a Stalin, zombando do culto. Kirov podia falar com Stalin de uma forma impensável para Beria ou Khrushchev.

"Um brinde ao nosso amado líder do Partido de Leningrado e possivelmente ao proletariado de Baku também, mas ele me promete que não pode ler todos os jornais - e de que mais você é amado líder?" respondeu Stalin. Até mesmo as brincadeiras embriagadas entre Stalin e Kirov estavam grávidas de raiva e ressentimento mal disfarçados, mas ninguém no círculo familiar percebeu que eles eram tudo, exceto o mais amoroso dos amigos. No entanto, os 'anos vegetarianos', como os chamava a poetisa Akhmatova, estavam para acabar: "os anos comedores de carne" estavam chegando.

Em 30 de junho, Adolf Hitler, recém-eleito Chanceler da Alemanha, massacrou seus inimigos dentro do Partido Nazista, na Noite das Facas Longas - uma façanha que fascinou Stalin.

"Você ouviu o que aconteceu na Alemanha?" ele perguntou a Mikoyan. "Que cara aquele Hitler! Esplêndido! Isso é um feito de alguma habilidade!" Mikoyan ficou surpreso com o fato de Stalin admirar o fascista alemão, mas os bolcheviques dificilmente seriam estranhos ao massacre.

Stalin decidiu providenciar o assassinato de Kirov e culpar os ex-líderes da oposição pelo crime e, assim, com um golpe acabar com os ex-camaradas de Lenin. Stalin chegou à conclusão de que, se pudesse provar que Zinoviev e Kamenev e outros líderes da oposição derramaram o sangue de Kirov, "o filho amado do partido", um membro do Politburo, ele teria justificativa para exigir sangue por sangue.

Os detalhes do assassinato de Kirov a princípio apontaram para um motivo pessoal, que pode realmente ter existido, mas a investigação mostrou que, como comumente acontece em tais casos, o assassino Nikolaiev havia se tornado o instrumento de forças cujos objetivos eram traidores e políticos. Os conspiradores reais eram comparativamente poucos em número, mas à medida que a trama se adensava, eles não hesitaram em buscar a ajuda de inimigos estrangeiros para compensar a falta de apoio popular em casa. Em outras palavras, todo o conjunto de julgamentos e investigações, desde o assassino de Kirov e seus cúmplices até o dos generais em junho de 1937, não foram incidentes separados, mas parte de um processo contínuo que revelou passo a passo o desenvolvimento de um conspiração na qual Trotsky e os inimigos estrangeiros da Rússia tinham não apenas os mais fortes incentivos, mas também ampla oportunidade de cooperar com os conspiradores.

Se alguém aceitar essas premissas, é óbvio que tanto Trotsky quanto os inimigos estrangeiros usariam todos os meios ao seu alcance para negar e desacreditar as evidências produzidas nos julgamentos. Nisso eles foram auxiliados pela falta de familiaridade do Ocidente com a mentalidade e métodos soviéticos, e em grande medida, pela falta de familiaridade soviética com a mentalidade e métodos ocidentais. Assim, desde o início, o mundo ocidental ficou chocado com a dureza das represálias que se seguiram ao assassinato de Kirov, e já se gritou no exterior que essa onda de assassinatos e prisões era um sinal de pânico por parte do Kremlin ou de que Stalin e seus associados estavam se aproveitando de um "acidente" para se livrar dos oponentes políticos.

Os "julgamentos de traição" posteriores dos grupos Kamenev-Zinoviev e Piatakov-Radek foram usados ​​pelos inimigos de Stalin para confirmar essas duas afirmações e para aprofundar o ceticismo com que a natureza extraordinária (para as mentes ocidentais) das confissões fora recebida no exterior. Na névoa de negações e declarações de que as confissões foram provocadas por drogas, tortura, pressão sobre parentes, hipnotismo ou outros dispositivos nefastos da GPU, a opinião estrangeira perdeu de vista três fatos importantes: primeiro, que esses mesmos homens tinham, individual e coletivamente , confessou seus pecados e bateu em seus seios em contrição não menos plena e envergonhada em ocasiões anteriores; segundo, que o esboço da conspiração estava gradualmente tomando forma; terceiro, que através do labirinto de ataque e contra-ataque, o fio da conivência com inimigos estrangeiros corria cada vez mais forte e claro. O segundo julgamento estabeleceu o fato de contato pessoal entre vários dos acusados ​​e representantes estrangeiros - ou seja, alemães e japoneses. Isso por si só significava pouco porque Piatakov recebia dezenas de estrangeiros todas as semanas em sua posição oficial, os gerentes ferroviários acusados ​​das linhas do Extremo Oriente tinham contato oficial semelhante com cônsules e homens de negócios japoneses e Radek era uma figura familiar na maioria das recepções diplomáticas em Moscou. Não obstante, o elemento de oportunidade foi assim introduzido para reforçar a acusação da acusação de motivos hostis e de traição que levaram ao conluio.

Até o último domingo, 117 pessoas foram executadas na Rússia Soviética como resultado direto do assassinato de Kirov. Até que ponto Zinoviev e Kamenev estão envolvidos na trama. A histeria das acusações de Karl Radek e Nikolai Bukharin contra eles em Pravda e Izvestia falha em transmitir convicção.

O direito da Rússia de esmagar as conspirações da Guarda Branca nazista ou outras tramas de assassinato e incêndio criminoso ninguém questiona; poucos têm nada além de aprovação para isso. O que está em questão é a culpa de determinadas pessoas que não foram julgadas em tribunal aberto.

Em dezembro de 1934, um dos grupos realizou o assassinato de Sergei Mironovich Kirov, membro do Birô Político do Comitê Central do Partido Comunista. Investigações posteriores trouxeram à luz atividades contra-revolucionárias definidas das direitas (organizações Bucharin-Rykov) e seu trabalho conjunto com os trotskistas. O grupo de quatorze que constituía o Centro Terrorista Trotskista-Zinovievista foi levado a julgamento em Moscou em agosto de 1936, considerado culpado e executado. Na Sibéria, um julgamento, realizado em novembro, revelou que a mina Kemerovo havia sido deliberadamente destruída e vários mineiros mortos por um grupo subordinado de destruidores e terroristas. Um segundo julgamento em Moscou, realizado em janeiro de 1937, revelou as ramificações mais amplas da conspiração. Este foi o julgamento do Centro Paralelo, liderado por Pyatakov, Radek, Sokolnikov, Serebriakov. O volume de evidências apresentadas neste julgamento foi suficiente para convencer os mais céticos de que esses homens, em conjunto com Trotsky e as potências fascistas, haviam cometido uma série de crimes abomináveis ​​envolvendo perda de vidas e destroços em escala muito considerável. Com exceção de Radek, Sokolnikov e dois outros, a quem foram dadas sentenças mais leves, esses espiões e traidores sofreram a pena de morte. O mesmo destino foi imposto a Tukhachevsky e a sete outros oficiais-generais que foram julgados em junho sob a acusação de traição. No caso de Trotsky, os julgamentos mostraram que a oposição à linha de Lenin por quinze anos fora do Partido Bolchevique, mais a oposição à linha de Lenin dentro do Partido Bolchevique por dez anos, na última década havia alcançado sua finalidade no campo de contra-revolução, como aliada e ferramenta do fascismo.

Centenas de suspeitos em Leningrado foram presos e fuzilados sumariamente, sem julgamento. Em seguida, veio uma série de relatórios oficiais ligando vagamente Nikolayev aos seguidores atuais e passados ​​de Trotsky, Zinoviev, Kamenev e outros velhos bolcheviques dissidentes. Quase de hora em hora, o círculo dos supostamente implicados, direta ou "moralmente", foi ampliado até incluir qualquer pessoa que tivesse levantado dúvidas sobre qualquer política stalinista.

Poskrebyshev atendeu o telefone de Stalin em seu escritório. O vice de Kirov, Chudov, deu a terrível notícia de Leningrado. Poskrebyshev tentou a linha telefônica de Stalin, mas não obteve resposta, enviando uma secretária para procurá-lo. O hozhd, segundo seu diário, estava se reunindo com Molotov, Kaganovich, Voroshilov e Jdanov, mas ligou apressadamente para Leningrado, insistindo em interrogar o médico georgiano em sua língua nativa. Então ele ligou de volta para perguntar o que o assassino estava vestindo. Um boné? Havia itens estrangeiros com ele? Yagoda, que já havia telefonado para perguntar se algum objeto estranho havia sido encontrado no assassino, chegou ao escritório de Stalin às 17h50.

Mikoyan, Sergo e Bukharin chegaram rapidamente. Mikoyan lembrou especificamente que 'Stalin anunciou que Kirov havia sido assassinado e no local, sem qualquer investigação, ele disse que os partidários de Zinoviev (o ex-líder de Leningrado e a oposição de esquerda a Stalin) começaram um terror contra o Partido. Sergo e Mikoyan, que eram tão próximos de Kirov, ficaram particularmente chocados porque Sergo sentira falta de ver seu amigo pela última vez. Kaganovich notou que Stalin "ficou chocado no início".

Stalin, agora sem demonstrar emoção, ordenou que Yenukidze, como secretário do Comitê Executivo Central, assinasse uma lei de emergência que decretava o julgamento de terroristas acusados ​​em dez dias e a execução imediata sem apelação após o julgamento. Stalin deve ter elaborado sozinho. Essa Lei de 1º de dezembro - ou melhor, as duas diretivas daquela noite - era o equivalente ao Ato de Habilitação de Hitler porque lançou as bases para um terror aleatório, sem nem mesmo a pretensão de um estado de direito. Em três anos, dois milhões de pessoas foram condenadas à morte ou a campos de trabalhos forçados em seu nome. Mikoyan disse que não houve discussão nem objeções. Tão facilmente quanto deslizar a trava de segurança de seus Mausers, o Politburo se encaixou na mentalidade de emergência militar da Guerra Civil.

Se houve alguma oposição, veio de Yenukidze, aquela figura incomumente benigna entre esses durões amorais, mas foi ele quem finalmente o assinou. Os jornais declararam que as leis foram aprovadas em uma reunião do Presidium do Comitê Executivo Central - o que provavelmente significava Stalin intimidando Yenukidze em uma sala enfumaçada após a reunião. Também é um mistério por que o covarde Kalinin, o presidente que estava presente, não o assinou. Sua assinatura já havia aparecido quando foi anunciada nos jornais. De qualquer forma, o Politburo não votou oficialmente até alguns dias depois.
Stalin decidiu imediatamente que lideraria pessoalmente uma delegação a Leningrado para investigar o assassinato. Sergo queria ir, mas Stalin ordenou que ele ficasse para trás por causa de seu coração fraco. Sergo realmente desmaiou de tristeza e pode ter sofrido outro ataque cardíaco. Sua filha lembrou que "esta foi a única vez que ele chorou abertamente". Sua esposa, Zina, viajou para Leningrado para confortar a viúva de Kirov.

Kaganovich também queria ir, mas Stalin disse a ele que alguém precisava governar o país. Ele levou Molotov, Voroshilov e Jdanov com ele junto com Yagoda e Andrei Vyshinsky, o procurador adjunto, que cruzou Sergo no início daquele ano. Naturalmente, eles foram acompanhados por um trem cheio de policiais secretos e dos próprios mirmídons de Stalin, Pauker e Vlasik. Em retrospecto, o homem mais importante que Stalin escolheu para acompanhá-lo foi Nikolai Yezhov, chefe do Departamento de Pessoal do CC. Yezhov era um desses jovens especiais, como Jdanov, de quem Stalin estava começando a depender.

Os líderes locais se reuniram, em estado de choque, na estação. Stalin desempenhou seu papel, o de um Lancelot com o coração partido e zangado com a morte de um cavaleiro amado, com um Thespianismo autoconsciente e pré-planejado. Quando desmontou do trem, Stalin caminhou até Medved, o chefe do NKVD de Leningrado, e deu um tapa no rosto com a mão enluvada.
Stalin cruzou imediatamente a cidade para o hospital para inspecionar o corpo, depois instalou um quartel-general no escritório de Kirov, onde iniciou sua própria investigação estranha, ignorando qualquer evidência que não apontasse para um complô terrorista de Zinoviev e da oposição de esquerda. O pobre Medved, o alegre chekista esbofeteado por Stalin, foi interrogado primeiro e criticado por não ter evitado o assassinato. Então o próprio "pequeno e miserável" assassino, Nikolaev, foi arrastado. Nikolaev foi uma daquelas vítimas simples e trágicas da história, como o holandês que acendeu o incêndio do Reichstag com o qual este caso compartilha muitas semelhanças. Esse frágil anão de trinta anos fora expulso e reintegrado no Partido, mas escrevera a Kirov e Stalin reclamando de sua situação. Ele estava aparentemente atordoado e nem mesmo reconheceu Stalin até que lhe mostraram uma fotografia. Caindo de joelhos diante do líder de botas, ele soluçou,

"O que eu fiz, o que eu fiz?" Khrushchev, que não estava na sala, alegou que Nikolaev se ajoelhou e disse que o havia feito a serviço do Partido. Uma fonte próxima a Voroshilov tem Nikolaev gaguejando: "Mas você mesmo me disse ..." Alguns relatos afirmam que ele foi socado e chutado pelos chekistas presentes.

"Leve-o embora!" ordenou Stalin.

O desertor do NKVD bem informado, Orlov, escreveu que Nikolaev apontou para Zaporozhets, o vice-chefe do NKVD de Leningrado, e disse: "Por que você está me perguntando? Pergunte a ele."

Zaporozhets havia sido imposto a Kirov e Leningrado em 1932, o homem de Stalin e Yagoda no feudo de Kirov. A razão para perguntar a Zaporozhets era que Nikolaev já havia sido detido em outubro, perambulando com intenções suspeitas do lado de fora da casa de Kirov, carregando um revólver, mas fora libertado sem nem mesmo ter sido revistado. Em outra ocasião, os guarda-costas o impediram de atirar. Mas quatro anos depois, quando Yagoda foi julgado, ele confessou, em depoimento repleto de mentiras e verdades, ter ordenado a Zaporozhets que não colocasse nenhum obstáculo no caminho do ato terrorista contra Kirov.

Em seguida, a esposa do assassino, Milda Draul, foi trazida. O NKVD espalhou a história de que o tiro de Nikolaev foi um crime passional após seu caso com Kirov. Draul era uma mulher de aparência simples. Kirov gostava de bailarinas élficas, mas sua esposa também não era bonita: é impossível adivinhar o mistério impenetrável do gosto sexual, mas aqueles que as conheciam acreditavam que eram um casal improvável. Draul alegou que ela não sabia de nada. Stalin entrou na ante-sala e ordenou que Nikolaev fosse trazido com atenção médica.

"Para mim já está claro que uma organização terrorista contra-revolucionária bem organizada está ativa em Leningrado ... Uma investigação meticulosa deve ser feita." Não houve nenhuma tentativa real de analisar o assassinato de forma forense. Stalin certamente não queria descobrir se o NKVD havia encorajado Nikolaev a matar Kirov.

Mais tarde, dizem que Stalin visitou o "idiota" em sua cela e passou uma hora sozinho com ele, oferecendo-lhe a vida em troca de depor contra Zinoviev em um julgamento. Depois, Nikolaev se perguntou se seria traído.

A escuridão agora se torna uma névoa deliberadamente cega. Houve um atraso. O guarda-costas de Kirov, Borisov, foi levado para ser interrogado por Stalin. Só ele poderia revelar se estava atrasado na entrada de Smolny e o que sabia sobre as maquinações do NKVD. Borisov cavalgava nas costas de um NKVD Black Crow. Enquanto o motorista se dirigia para o Smolny, o passageiro do banco da frente estendeu a mão e agarrou o volante para que o Corvo Negro desviasse e roçasse a lateral contra um prédio. De alguma forma, neste duvidoso acidente de carro, Borisov foi morto. O 'abalado' Pauker chegou à antessala para anunciar a queda. Esses "acidentes de carro" desajeitados logo se tornariam um risco ocupacional para bolcheviques eminentes. Certamente, qualquer pessoa que quisesse encobrir uma conspiração poderia desejar a morte de Borisov. Quando Stalin foi informado dessa morte extremamente suspeita, ele denunciou a Cheka local: "Eles não podiam nem fazer isso direito."

O mistério nunca mais será resolvido de forma conclusiva. Stalin ordenou o assassinato de Kirov? Não há evidências de que sim, mas o cheiro de sua cumplicidade ainda paira no ar. Khrushchev, que chegou a Leningrado em um trem separado como delegado de Moscou, afirmou anos depois que Stalin ordenou o assassinato. Mikoyan, uma testemunha mais confiável em muitos aspectos do que Khrushchev e com menos a provar, passou a acreditar que Stalin estava de alguma forma envolvido na morte.

Stalin certamente não confiava mais em Kirov, cujo assassinato serviu de pretexto para destruir as panelinhas do Velho Bolchevique. Seu esboço da Lei de 1º de dezembro, minutos após a morte, parece fedorento tanto quanto sua decisão de culpar Zinoviev pelo assassinato. Stalin havia de fato tentado substituir Medved, amigo de Kirov, e conhecia os zaporozhets suspeitos que, pouco antes do assassinato, haviam partido sem a permissão de Moscou, talvez para se ausentar do local. Nikolaev era um pacote patético de circunstâncias suspeitas. Depois, houve os estranhos acontecimentos do dia do assassinato: por que Borisov se atrasou na porta e por que já havia oficiais do NKVD de Moscou no Smolny tão logo após o assassinato? A morte de Borisov é altamente suspeita. E Stalin, muitas vezes tão cauteloso, também era capaz de uma aposta imprudente, especialmente depois de admirar a reação de Hitler ao incêndio do Reichstag e seu expurgo.

Há razões para suspeitar que o assassino de Kirov, Nikolayev, foi assistido por alguém do povo cujo dever era proteger a pessoa de Kirov. Um mês e meio antes do assassinato, Nikolayev foi preso com base em comportamento suspeito, mas foi libertado e nem mesmo revistado. É uma circunstância estranhamente suspeita que o membro da Polícia Secreta designado para proteger Kirov fosse levado para um interrogatório, em 2 de dezembro de 1934, ele foi morto em um acidente de carro em que nenhum outro ocupante do carro foi ferido.


Monumento a Sergey Kirov

Monumento a Sergey Kirov (Russo: Памятник Сергею Мироновичу Кирову) é um monumento na cidade de Rostov-on-Don, Oblast de Rostov, Rússia. Foi inaugurado em 1939.

Monument to Sergey Kirov
Russian: Памятник Сергею Мироновичу Кирову
Coordenadas 47°08′03″N 39°26′03″E  /  47.1342°N 39.4343°E  / 47.1342 39.4343
LocalizaçãoRostov-on-Don, Rostov Oblast, Russia
Materialbronze
Opening date1939

The monument was created by sculptor Zinovy Vilensky and architect Viktor Barinov. The bronze figure with an risen right hand is set on a high pedestal made of red granite. Kirov is depicted with a kind smile and a cheerful face. [1] On the pedestal there is inscribed a quote from the speech of Kirov, deliver at the 17th Congress of the All-Union Communist Party (Bolsheviks): "Our successes are truly tremendous. The devil knows – to put it humanly, one wants just to live and live. " [2]

Sergei Mironovich Kirov was in Rostov in the spring of 1918. Then he participated in the First Congress of Soviets of the Don Republic. [1]

The Monument to Kirov was opened on April 30, 1939. The monument was installed in the park, which was name after Kirov as well. Earlier in this square stood the Church of the Intercession, which was demolished in 1930. [3] According to a city legend, the marble slabs remaining from the church were used as a material for the monument. [4]

During the Great Patriotic War, the inhabitants of Rostov savedthe monument from destruction and buried it. Already in 1945 the monument was restored again. [3]

The Monument to Kirov was previously declared an object of cultural heritage of Federal significance, but in 1997 its status was reduced to of Local significance. [5] [6]

In 2003 the Cossack Society "Don Cossack Host" wished to restore the Church of the Intercession at Kirov Square and move the monument to another place. This proposal was supported by Archbishop Panteleimon of Rostov and Novocherkassk. Members of CPRF and representatives of the Rostov branch of All-Russian Society for the Protection of Monuments of History and Culture were against this idea. Public hearings were appointed, and as a result, it was decided to move the monument to the square which is situated at the corner of Kirovsky Avenue and Pushkinskaya Street. [3]

In October 2005, the monument to Kirov was dismantled and moved to a workshop for restoration. [7] In December of the same year, the monument was set in the new place. [8]


Sergei Kirov (Cherry, Plum, and Chrysanthemum)

People's Commissar for Defense of the Soviet Union
June 27, 1941 – February 25, 1946

Full member of the Politburo of the Communist Party of the Soviet Union
March 15, 1934 – January 10, 1953

Sergei Mironovich Kirov (Russian: Серге́й Миро́нович Ки́ров March 15 [March 27 N.S.], 1886 – January 10, 1953), born Sergei Mironovich Kostrikov, was a Soviet communist revolutionary and politician. He was the informal leader of the Soviet Union and the Soviet Communist Party from 1934 until his death in 1953.

Relatively unknown among party inner circle during the time of Russian Revolution, Kirov rose rapidly through the Communist Party ranks in the 1920s when he served as leader of Azerbaijani Communist Party. He slowly managed to consolidate power following the 15th Party Congress of the Soviet Communist Party in 1927 after being elected as the head of the Party Central Control Commission and the Workers' and Peasants' Inspectorate. He ascended into the top Soviet leadership after got elected to head the Leningrad party organization, replacing Grigory Zinoviev who had expelled from the Politburo on the 17th Party Congress in 1934.

With his influential power base on Leningrad, the position as the head of Party Control Commission-Workers' and Peasants' Inspectorate that controlled the Soviet secret police, and his charismatic personality that highly popular with the party cadres, Kirov rapidly gained prominence among other Politburo members by the 1930s. By the end of the 1930s, Kirov solidified his position as de fato leader of the Soviet Union and the Communist Party of the Soviet Union after being re-elected to the Politburo with only five negative votes at the 18th Party Congress in 1939.

Kirov was one of early members of Goretnik ("highlander") faction within the AUCP, named so because its initial figures, including Kirov, such as Sergo Ordzhonikidze and Anastas Mikoyan, were based or rose in power in the Caucasus regional party organizations. Kirov and other Goretniks adopted a pragmatic, centrist position between ultra-left Leon Trotsky and gradualist Nikolai Bukharin. Kirov favored rapid industrialization like Trotsky, but restrained from implementing strict social controls on the Soviet population, favoring more relaxed approach. Unlike Bukharin, Kirov favored more aggressive foreign policy which, however, aiming at the territorial security of the union rather than motivated ideologically by communism like Trotsky.

Kirov was mostly remembered for his leadership on the World War II where he led the country, together with the United States, the United Kingdom and Japan as allies against the Axis powers. Despite heavy human and territorial losses, Soviet forces managed to halt the German offensive after the decisive Battles of Moscow and Stalingrad. After defeating the Axis powers on the Eastern Front, the Red Army captured Berlin in May 1945, effectively ending the war in Europe for the Allies. The Soviet Union subsequently emerged as one of the world superpowers along with the United States and Japan.


Who Murdered Sergei Kirov? : 5 Decades Later, Death of Stalin Stalwart Figures in 3 Books--and in Kremlin Politics

Sergei Kirov never had the cabbage dumplings he asked his wife to make for dinner that December night.

Instead, the Communist Party chief of Leningrad was assassinated before he could go home to a late supper, thus becoming a historical conundrum that haunts today’s brave new world of glasnost e perestroika na União Soviética.

Now, almost 54 years after he was gunned down in suspicious circumstances at the city’s party headquarters, Kirov is a particularly compelling ghost. His murder is the subject or key element of three books due out over the next few months in this country.

The two novels and one historical account will be appearing here just as the question of who killed Kirov is being acrimoniously debated in the Soviet Union, where the past is once again up for an official rewrite.

All three books examine the bloody legacy of Kirov’s demise--the “Great Terror” launched by Soviet dictator Joseph Stalin in the 1930s to secure absolute power through a ruthless purge of potential rivals. Ultimately, the paranoia unleashed by Kirov’s death swept through all levels of Soviet society and may have claimed as many as 10 million victims.

Of the three books, the biggest splash is likely to be made by “Children of the Arbat,” a 685-page novel being released in translation here by Little, Brown next month. “Children,” serialized in the Soviet Union last year and now appearing there in book form, is the long-suppressed work of 77-year-old Anatoli Rybakov, who was imprisoned under Stalin and who insisted that the novel appear in the Soviet Union before being published abroad.

The novel was a sensation in the Soviet Union because of its look into the years of terror--and Rybakov’s innovative portrayal of Stalin through the pock-marked dictator’s own eyes. In one internal monologue in “Children of the Arbat” Stalin muses, “It is not for Russia to reject the role of the individual in history. Russia is used to having a czar, a grand prince, an emperor or a supreme leader, whatever he is called.”

One of the Soviet Union’s most famous writers, poet Yevgeny Yevtushenko, has hailed “Children of the Arbat” as “one of the most daring steps of glasnost " and as a “geological cross section of terra incognita.” The book is also considered as perhaps the most important novel by a Soviet writer since “Doctor Zhivago” by Boris Pasternak.

“Reading ‘Children of the Arbat’ is like seeing inside the Forbidden City,” said Little, Brown publisher Roger Donald, “because, like Pasternak’s novel, it contains a Russian’s own view of life under Stalin.” Donald, who paid $100,000 for U.S. publication rights, added that his firm has ordered a relatively big first printing of 125,000 copies of the novel because of public interest here in the dramatic changes taking place in the Soviet Union.

At the time of his death, Kirov was a rising star in Soviet politics, viewed by some as the only man who could oust an increasingly unpopular Stalin. Kirov had opposed some early maneuvers by Stalin to eliminate political opponents. By at least one account, the last year of Kirov’s life was marked by increasing acrimony toward Kirov from a jealous and wary Stalin.

Although accounts of and suspicions about the assassination of Kirov vary, there is general agreement that Kirov died instantly from one gunshot wound to the back of the head. He was murdered in the late afternoon of Dec. 1, 1934 in the Smolny Institute, a normally heavily guarded former girls school converted to the headquarters of the Communist Party in Leningrad. The shot was fired by Leonid Nikolaev, an unsuccessful party member and job-seeker.

In the wake of the murder Stalin took a train to Leningrad and personally began an investigation in which, some contend, nearly all those with some knowledge about the killing were executed or sent to die in prison camps to cover up Stalin’s complicity. Within weeks of the murder Stalin had used Kirov’s death as a pretext for arresting other high party officials, who were made to confess to conspiracies later aired in carefully contrived show trials.

Kirov’s slaying “remains one of the crucial issues in Soviet history and one which I think still can have tremendous political consequences, whatever the final interpretation is,” said Harvard University Russian history specialist Adam B. Ulam, whose novel “The Kirov Affair” will be published next month.

Historian Robert Conquest of Stanford University’s Hoover Institution, whose factual examination of Kirov’s death--"Stalin and the Kirov Murder"--will be published this fall by Oxford University Press, sees the argument over the murder as a proxy debate over Soviet leader Mikhail Gorbachev’s more liberal social and economic policies.

“You can’t fight on perestroika (economic restructuring) but you can fight on Stalinism,” Conquest said. “History is now the key to the political struggle.”

British historian Paul Johnson, who has written about that era in his book “Modern Times” and who keeps an eye on developments in the Soviet Union, said the Kirov murder “was the great watershed at which the regime, which had always been violent, toppled over into mass murder.”

Many Western historians believe that Kirov died as the result of a plot masterminded by Stalin, who feared that Kirov’s popularity in and out of the party threatened him politically. During interrogation, the actual triggerman is said to have pointed to security men participating in the investigation of the murder as the ones who “made me do it.” Nikolaev reportedly was pistol-whipped unconscious for this statement--made in Stalin’s presence--by the very men he had accused. He was later executed after a secret trial.

However, in the Soviet Union official responsibility for the murder still lies with Nikolaev, who allegedly was part of a conspiracy to overthrow Stalin.

Under Gorbachev, Stalin’s reputation has undergone a steep devaluation. In a major speech last November, Gorbachev called for a major re-examination of Soviet history in the 1920s and 1930s.

“It is essential to assess the past with a sense of historical responsibility and on the basis of historical truth,” the Soviet leader said then. Gorbachev went on to denounce “real crimes stemming from an abuse of power” by Stalin. But he also credited Stalin with “incontestable contribution to the struggle for socialism” and stopped short of a blanket condemnation of the dictator, who died in 1953.

Harvard’s Ulam, author of a widely respected biography of Stalin as well as the new novel, believes the current Soviet government is treading close to a political cliff on the issue of Stalin’s crimes.

“The point is that up to now in the critique of Stalin, the regime always has been talking out of both sides of its mouth,” Ulam has stated. “It’s very difficult for them to maintain this sort of dichotomy about Stalin with Gorbachev saying, ‘Well, he was a man who’s done all sorts of criminal things. At the same time he saved us during the war (World War II) and also Stalin was the prime agent of industrialization of the Soviet Union.’ ”

In fact, Ulam believes the current position on Stalin is untenable. “It’s like saying Hitler built the Autobahn and told people to become part of the cult of physical exercise and fitness,” he asserted. “The regime is really--I won’t say tottering on the brink of destruction--but tottering on the brink of self-repudiation about this whole business with Stalin.”

Ulam believes that Soviet “liberation from the horrors of the past cannot come until the regime is courageous enough to say not only criminal things happened (under Stalin) but also absolutely absurd things.”

But he acknowledged that there are risks in telling the truth. An honest history of the Stalin period “would certainly increase enormously the psychological danger of people--not ceasing to believe in communism because most people don’t care about that--but people seeing the regime as something preposterous and ridiculous and asking themselves, ‘Why should we have it in the first place?’ ”

Interestingly, Ulam is one Western historian who has not placed the blame for Kirov’s death on Stalin. In his 1973 biography of the dictator “I indicate that probably it was a case of assassination by Nikolaev and that we really don’t have enough evidence, except from rather biased sources, that it was done by Stalin,” he said.

Nonetheless, Ulam said that “the presumption has to remain that quite possibly Stalin licensed, in a very involved way, the killing of Kirov.” And, without giving away too much of the plot, in his novel Ulam places moral responsibility for the death on Stalin.

The Hoover Institution’s Conquest, author of a book about the Stalin purges called “The Great Terror” as well as his new book about the Kirov killing, noted that the Soviet Union has been trying to come to terms with its Stalin period since the 1950s.

“They’ve been 30 years trying to bite the bullet,” he said.

In his so-called “secret speech” of 1956, then Soviet leader Nikita Khrushchev strongly implied to other party members that the impetus for Kirov’s death came from high up, Conquest pointed out.

In that speech Khrushchev said, “After the murder of Kirov, top functionaries of the Leningrad NKVD (the Soviet secret police) were given very light sentences (for failure to prevent Kirov’s assassination), but in 1937 they were shot. We can assume that they were shot in order to cover the traces of the organizers of Kirov’s killing.”

Khrushchev, who was deposed in 1964, also said it was suspicious that Kirov’s bodyguard was killed the day after the assassination “in a car accident in which no other occupants of the car were harmed.” Khrushchev’s attempts at “de-Stalinization” died after he was removed from power and his successors reinstated Stalin to most of his former glory.

Conquest noted that for the moment at least the argument about Kirov in the Soviet Union is being fought along unofficial lines, usually by writers and journalists.

For instance, in February the weekly newspaper Nedelya charged that Stalin’s secret police chief Genrik Yagoda “was one of the central figures in arranging the assassination of S. M. Kirov.”

This was reported to be the first public hint that a Stalin crony was involved in the slaying and was contained in an article about Nikolai Bukharin, executed by Stalin after a 1938 show trial. Bukharin, accused of involvement in Kirov’s murder, was one of 20 victims of that trial who were recently rehabilitated and declared innocent of all charges. The only defendant at the trial who has not been rehabilitated is Yagoda, who became a victim of the terror system he helped create.

Last December another journal, a weekly magazine called Ogonyok, published previously suppressed sections of the memoirs of Anastas I. Mikoyan, for decades a party and government official. Early in 1934 Stalin was so unpopular with party members that he was almost replaced as the party’s general secretary by Kirov, the memoirs reported. A few months later Kirov was killed.

Last week a controversial new play, “Onward . . . Onward . . . Onward,” premiered in the remote city of Tomsk after being published in a Moscow literary monthly. By Mikhail F. Shatrov, a leading Soviet playwright, the work accused Stalin of plotting Kirov’s murder.

Conquest concluded, “There was no motive for anyone but Stalin to kill Kirov.”

Conservative historian Johnson said it will be fascinating to see how far the Soviet Union goes in telling itself the truth about its own past.

“The murder of Kirov is particularly important because of everything that followed from it,” he explained. “If you say that was Stalin’s act, then in logic you really have to rehabilitate absolutely everyone after ’34, don’t you? . . . There is no logical point, once you start to unscramble the lies, at which you can stop telling the truth. You may invent an arbitrary point and enforce it, but it’s very difficult to do that.”


Carreira [editar | editar fonte]

Lobov, Nikolai Bukharin, Sergey Kirov and Vyacheslav Molotov on the City Communist Party conference Leningrad Feb 1926

In 1921, he became manager of the Azerbaijan party organization. Kirov was a loyal supporter of Joseph Stalin, and in 1926 he was rewarded with the command of the Leningrad party organization.

Kirov was a strong supporter of industrialization and forced collectivization. On the 16th Congress of the All-Union Communist Party (Bolsheviks) in 1930 he stated: "The General Party line is to conduct the course of our country industrialization. Based on the industrialization, we conduct the transformation of our agriculture. Namely we centralize and collectivize." & # 919 e # 93

At the 17th Congress of the All-Union Communist Party (Bolsheviks), in 1934. Kirov delivered the speech called "The Speech of Comrade Stalin is The Program of Our Party", which refers to the Stalin's speech delivered on the Congress earlier. Kirov praised Stalin for everything he did since the death of Vladimir Lenin. Moreover, he personally named and ridiculed Nikolai Bukharin, Alexei Rykov and Mikhail Tomsky. Bukharin and Rykov were tried in the show trial called The Trial of the Twenty-One. Tomsky committed suicide expecting the arrest. The Kirov speech on the Congress could be seen as prelude to the period known as Great Purge. & # 919 e # 93


Sergei Kirov - History

Kirov in a Lenningrad Factory

On December 1, 1934 Sergei Kirov, a close associate of Stalin, was assassinated . This prompted Stalin to institute another great purge. In the previous year, Stalin had purged the Communist Party of close to 1,000,000 members. This time, many of the older leaders of the party, such as Zinoviev and Kamenev, were arrested and tried for treason. Before the purges ended, close to 8 million people were killed, imprisoned or sent to Siberia.

During 1934 it seemed that the Soviet Union was normalizing, with the secret police being a little less invasive and rumors of a pardon for opponents of the regime widespread. Culturally Soviet youth began to adopt European methods of dress. The Soviet Union even joined the League of Nations.

All of this came to a sudden halt on December 1 when Sergei Kirov, a member of the Politburo who was responsible for heavy industry, was assassinated in Leningrad. Stalin immediately left for Leningrad. On arrival, he publicly slapped the waiting head of NKVD. The murder of Kirov was said to have been carried out by Leonid Nikolaev, and the government claimed that he was part of a Trotskyite-Zinovieite terror organization. Nikolaev was quickly shot, and almost everyone who was around suddenly died or disappeared. To this day, Kirov's assassination's actual circumstances are unclear, but many suspect that Stalin was behind it.

Stalin made use of the event to crack down on all forms of dissent. Before he left Moscow for Leningrad, he issued a decree that

  1. Ordered all those investigating potential terror attacks to expedite their investigations
  2. courts should not delay the execution of those convicted of terror acts
  3. The Internal Affairs Ministry should carry out the death sentences immediately,

Arrests and executions became widespread. Of the 1,225 Communist delegates to the 17th Party Congress in 1934, 1108 were arrested within a year. Of the 139 candidate members to the Central Committee, 98 were arrested and shot.

The arrests and executions gathered more steam in 1935. Taking Stalins orders seriously, three people, two women, and a man, were arrested for asking questions about Kirov's death on March 9. They were executed on the 10th, and the next day the 11th, Stalin was notified. Tens of thousands of relatives of those accused were sent to work camps in the far east, known as the Gulags. Stalin even issued a decree that children as young as 12 should be executed for crimes against the state.

The Russian Orthodox Church became a new target of the assault by Stalin. Everywhere churches that were hundreds of years old were demolished.


The Kirov Affair

Sergei Kirov, First Secretary of the Leningrad party organization since 1926 and Politbiuro member from 1930, was assassinated in the Smolnyi Institute, the headquarters of the Leningrad party obkom, on December 1, 1934. The assassin, Leonid Nikolaev, was a frustrated party apparatchik who had gained entry to Kirov’s third-floor office and shot him on the spot. He was immediately apprehended, interrogated under the personal supervision of Stalin, and executed. Within days of the assassination, Stalin announced that Nikolaev had been put up to the job by Zinovievites — that is, supporters of Grigorii Zinoviev who had been ousted as Leningrad party boss in 1926 and was in disgrace — as well as, incongruously, remnants of White Guardists and other “socially alien” elements. Arrests of Zinoviev, Lev Kamenev and many of their associates followed as did summary executions of alleged White conspirators. Zinoviev and Kamenev were convicted of “moral complicity” in the crime and sentenced to prison. Eighteen months later, in July 1936, they and fourteen others stood as the accused in an elaborately staged “show trial.”

Assumptions that Stalin had staged Kirov’s assassination to eliminate someone whose popularity in the party was eclipsing his own and/or to have a pretext to launch a wave of terror within the party to assert his own dictatorial power long circulated among dissident party members and in the »migr» community. They were recycled by western historians in search of an explanation for the bloodbath that overwhelmed the party during 1936-38. Yet, at least two official investigations in the 1960s and a Politbiuro Commission appointed in 1989 failed to establish Stalin’s complicity or that of the NKVD in Kirov’s murder. The assassination did churn up an atmosphere of heightened vigilance and political tension at all levels of the party. However, the link between it and what is known as the Great Terror seems more circumstantial than direct.

Kirov’s position was assumed by Andrei Zhdanov, a loyal follower of Stalin. One byproduct of Kirov’s assassination were the reports by the NKVD on popular attitudes. As analyzed by historians who recently gained access to them, they indicate that many people attributed the act to dark forces (in some versions, the Jews), looked forward to Stalin sharing the same fate, and were more concerned about the return of food shortages than the political fallout. Nevertheless, within the party, Kirov enjoyed martyr status, and his name was affixed to cities, streets, and such venerable institutions as the former Marinskii Ballet in Leningrad. The Kirov affair illustrates the power of rumor and legend in a society where reliable information was hard to come by.


Obtenha uma cópia


Kirovin alkuperäinen nimi oli Kostrikov (Ко́стриков). Hän menetti vanhempansa nuorena, ja isoäiti kasvatti häntä seitsenvuotiaaksi, jolloin hänet laitettiin orpokotiin. Kostrikov muutti Pietariin ja liittyi 1904 Venäjän sosiaalidemokraattiseen työväenpuolueeseen. Hänestä tuli keskeinen hahmo bolševikkien osuudessa vallankumouksiin 1905 ja 1917. lähde?

Kirov pidätettiin 1905 kolmeksi kuukaudeksi osallisuudesta vuoden 1905 vallankumoukseen. Päästyään vankilasta hän liittyi bolševikkeihin. Hänet pidätettiin jälleen seuraavana vuonna ja tuomittiin kolmeksi vuodeksi kielletyn kirjallisuuden painamisesta. Hänet vangittiin tämänkin jälkeen uudestaan. Vapauduttuaan Kirov muutti Kaukasiaan ja asui siellä maaliskuun vallankumouksen puhkeamiseen saakka vuonna 1917. Kostrikov otti vallankumouksellisen salanimen Kirov, ja hänestä tuli lokakuun vallankumouksen jälkeen bolševikkien sotilashallinnon johtaja Astrahanissa. lähde?

Kirov osallistui sisällissotaan Pohjois-Kaukasian rintamalla vuoteen 1920 asti. Myöhemmin hänestä tuli Azerbaidžanin kommunistipuolueen johtaja. Hän oli 1922 luomassa Transkaukasian sosialistista federatiivista neuvostotasavaltaa, joka oli yksi neljästä Neuvostoliiton muodostaneesta neuvostotasavallasta. Hänestä tuli Stalinin läheinen apuri valtataistelussa vanhoja bolševikkeja vastaan. Vuonna 1926 hän sai Leningradin ja Luoteis-Venäjän kommunistisen puolueen johtajan aseman. lähde?

30-vuotias bolševikkipuolueen jäsen Leonid Nikolajev ampui Kirovin 1. joulukuuta 1934 Leningradissa Smolnan palatsissa. Stalin käynnisti laajat puhdistukset, ja seurauksena oli monien vanhankaartin johtavien bolševikkien pidätyksiä ja teloituksia. Stalin väitti murhan olleen osa suurempaa, Lev Trotskin johtamaa salaliittoa neuvostohallitusta vastaan. [1]

Stalin käytti Kirovin murhaa hyväkseen päästäkseen eroon vanhoista bolševikeista, jotka vielä muistivat Stalinin olleen vain yksi kollektiivisen johdon jäsen muiden joukossa. Tämä on herättänyt epäilyjä, että murhan takana olisikin ollut Stalin itse. Stalinin kuoleman jälkeen vallinneen suojasään aikana aihe sai paljon huomiota, ja spekulaatiot jatkuivat vielä 1990-luvulla. Yhdysvaltalainen tutkija Matthew E. Lenoe on teoksessaan The Kirov Murder and Soviet History arvioinut, että murhaaja toimi yksin. Kirovin henkivartija kuoli seuraavana päivänä, mutta se on tulkittu aidoksi liikenneonnettomuudeksi eikä salaliiton peittelyksi. [2] Samaan johtopäätökseen tulee Stalin-elämäkerran kirjoittaja Oleg Hlevnjuk [3] , joka toteaa, että Stalinin osuudesta ei ole löytynyt todisteita. Nikolajev oli epävakaa persoona, ja murhan taustalla saattoi olla mustasukkaisuusdraama. [4]


BIBLIOGRAFIA

Conquest, Robert. Stalin and the Kirov Murder. New York, 1990.

Getty, J. Arch. Origins of the Great Purges: The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933–1938. Nova York, 1985.

Khlevniuk, Oleg V. Politbiuro: Mekhanizmy politicheskoi vlasti v 30-e gody. Moscow, 1996.

Knight, Amy. Who Killed Kirov? The Kremlin's Greatest Mystery. New York, 1999.

Lenoe, Matthew. "Did Stalin Kill Kirov and Does It Matter?" Journal of Modern History 74, no. 2 (June 2002): 352–380.


Assista o vídeo: Crash Siergiej Łogaczow