Como os prisioneiros de guerra comunistas chineses foram tratados após a guerra civil?

Como os prisioneiros de guerra comunistas chineses foram tratados após a guerra civil?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu estava assistindo ao filme 'The Assembly' e a cena de abertura envolvia uma batalha em que tropas nacionalistas chinesas cercaram um grupo de comunistas chineses e estavam prestes a derrotá-los. Antes do ataque, o comandante nacionalista chinês ofereceu às tropas comunistas cercadas uma chance de rendição. Eles se recusaram e lutaram contra o ataque com sucesso.

Essa cena me fez pensar sobre o que aconteceu às tropas comunistas chinesas após a guerra civil, que optaram por se render aos nacionalistas durante o conflito. A maioria fugiu da China com os nacionalistas? Os nacionalistas usaram prisioneiros de guerra comunistas chineses como parte dos acordos de troca de prisioneiros com o regime comunista do continente? Os prisioneiros de guerra comunistas chineses simplesmente voltaram para a sociedade chinesa continental silenciosamente, com o governo comunista optando por olhar para o outro lado, desde que mantivessem um perfil baixo? Ou o regime comunista chinês tratou os prisioneiros de guerra dos nacionalistas muito duramente, independentemente das circunstâncias de sua captura, e os sujeitou a algum tipo de processo de “reeducação”? Finalmente, os prisioneiros de guerra comunistas chineses dos japoneses foram tratados de maneira totalmente diferente?


10 histórias horríveis de prisões comunistas e campos de trabalho

Após a Revolução Bolchevique na Rússia em 1917, a doutrina sociopolítica do comunismo reivindicou seu primeiro estado. Apesar de uma grande intervenção militar em 1918, que contou com soldados e marinheiros do Império Britânico, Estados Unidos, França, Sérvia e Bélgica, [1] e apesar da ocupação japonesa da Sibéria e da Ilha Sakhalin que durou até 1925, o governo comunista em Moscou conseguiu sobreviver.

Após a Segunda Guerra Mundial, o comunismo se espalhou para além das fronteiras da Rússia e da Europa Central e Oriental, América Latina e Ásia Oriental. Embora nem todos os estados comunistas fossem iguais, todos eram ditaduras totalitárias e quase todos tinham sistemas de & ldquoreeducação & rdquo que sujeitavam prisioneiros políticos, criminosos e cidadãos comuns a horríveis abusos físicos e mentais. Alguns desses sistemas penais, como os gulags da União Soviética e rsquos, são bem conhecidos no Ocidente. Outros foram esquecidos e, em alguns estados comunistas de hoje, os horrores dos campos ainda existem.


Experiência Americana

Quando a China entrou na Guerra da Coréia, os sino-americanos lutaram para demonstrar sua lealdade aos Estados Unidos.

Dois oficiais da imigração interrogam imigrantes chineses suspeitos de serem comunistas ou marinheiros desertores na Ilha Ellis. 31 de janeiro de 1951, Getty

Quando o senador Joseph McCarthy começou a alegar que “conhecidos comunistas” trabalhavam no Departamento de Estado, ele e seus aliados não deram atenção aos chinês-americanos. Em vez disso, eles acusaram Owen Lattimore, um conselheiro de guerra dos EUA de Chiang Kai-shek, e outras "mãos da China" no serviço estrangeiro dos EUA de criar "uma política americana na Ásia que resultou na perda da China, com seus 400 milhões de habitantes, para a Rússia Soviética. ” Nesses primeiros meses de 1950, um pequeno punhado de chinês-americanos enfrentou perseguição, mas apenas por causa de sua associação com o Partido Comunista dos Estados Unidos ou com grupos de esquerda na América.

Quando a República Popular da China entrou na Guerra da Coréia ao lado da Coreia do Norte, no entanto, as comunidades sino-americanas e sua política repentinamente atraíram a atenção do público de maneiras novas e indesejáveis. No final de 1950, com a China e os Estados Unidos essencialmente em guerra, o veterano jornalista Gilbert Woo descreveu seus colegas chinês-americanos como "entorpecidos de medo" e lutando com a sensação de que "ser chinês é em si um crime". Fora das áreas de Chinatown, vândalos atacaram várias empresas de propriedade de chineses, enquanto os sino-americanos, muitos dos quais se lembravam do encarceramento governamental da população nipo-americana da costa oeste da Costa Oeste, lutavam para demonstrar sua lealdade aos Estados Unidos. As empresas retiraram a publicidade de jornais comunitários que pareciam muito favoráveis ​​à República Popular da China, incluindo o de Nova York China Daily News e São Francisco China Weekly e Chung Sai Yat Po, e os leitores cancelaram suas assinaturas. Grupos de veteranos sino-americanos marcharam em paradas anticomunistas, carregando bandeiras americanas e estandartes denunciando os "vermelhos". Até as crianças sentiram a necessidade de provar sua lealdade: o desfile do Ano Novo Chinês de 1951 em San Francisco incluiu uma banda de garotas carregando cartazes instando os espectadores a "livrar o mundo do comunismo.

O envolvimento da China na Guerra da Coréia expôs a vulnerabilidade única dos sino-americanos, que há muito tempo lutam contra a hostilidade pública e oficial à sua cidadania e direitos. Em 1882, os Estados Unidos proibiram quase toda a imigração da China e proibiram a naturalização de chineses. Com essa legislação, os chineses se tornaram o único grupo nacional que o governo dos Estados Unidos já destacou pelo nome para exclusão. Nas décadas seguintes, milhares de chineses emigraram ilegalmente, geralmente se passando por filhos de cidadãos nascidos nos Estados Unidos ou comerciantes chineses "legalmente domiciliados". Esses “filhos de papel” (e algumas “filhas de papel”) viveram suas vidas sabendo que, se seu verdadeiro status viesse à tona, eles seriam deportados. Mas mesmo os cidadãos sino-americanos nascidos em solo americano enfrentaram profunda discriminação racial em quase todas as áreas de suas vidas.

Depois de Pearl Harbor, no entanto, a socióloga sino-americana Rose Hum Lee brincou que "tão violentamente quanto os chineses já foram atacados, eles agora são glorificados e montados em um pedestal". Depois que os Estados Unidos entraram na Segunda Guerra Mundial, a República da China tornou-se um aliado importante dos EUA contra o Japão, que ocupava grande parte da China desde 1937. Um grande número de sino-americanos alistou-se nas forças armadas ou trabalhou na indústria de defesa. No final de 1943, o Congresso finalmente revogou a exclusão chinesa, permitindo que os imigrantes chineses se naturalizassem e dando à China uma cota simbólica de imigração de 105 pessoas por ano. Esse pequeno número revelou a persistência do racismo anti-asiático nos Estados Unidos, e a revogação não fez nada para ajudar os filhos e filhas de papel. Mesmo assim, muitos imigrantes legais se naturalizaram nos anos após 1943, enquanto a legislação aprovada logo após a guerra permitiu que muitos cidadãos sino-americanos trouxessem cônjuges nascidos na China para os Estados Unidos após anos de separação.

Serviço voluntário chinês-americano da mulher # 39. Fila de trás, Sra. Florence Wong, Sra. Helen Chan, Sra. Lily Chu centro: Sra. Elizabeth Ong, Sra. Bik Lee na frente: Sra. Josephine Hong, presidente da Divisão de Nova York da AWVS. 1942, Biblioteca do Congresso.

Por causa de seus laços com a família na China, os sino-americanos prestaram muita atenção aos acontecimentos lá, e alguns até participaram da política chinesa. A guerra civil que eclodiu em 1946 entre o Partido Nacionalista da China e o Partido Comunista Chinês provocou debates acalorados nas comunidades sino-americanas. Cidades importantes como Nova York, São Francisco e Honolulu abrigavam ramos do Partido Nacionalista no poder, cujo membro mais famoso dos EUA era Albert Chow, nascido na Califórnia, um gregário líder democrata de São Francisco e amigo do presidente Harry Truman. Ao mesmo tempo, um pequeno número de sino-americanos era comunista convicto.

A grande maioria dos sino-americanos não pertencia a nenhum dos grupos, mas à medida que a guerra civil continuava, muitos na comunidade expressaram repulsa especial pela corrupção e má gestão econômica dos nacionalistas. O nativo de Honolulu e líder do Partido Constitucionalista Democrático Chinês, Jun-ke Choy, chegou a escrever diretamente ao Secretário de Estado Dean Acheson para argumentar que uma China não comunista "não tem futuro até que esta facção nacionalista cancerosa seja eliminada".

O debate se intensificou depois que o Partido Comunista Chinês estabeleceu oficialmente a República Popular da China em 1º de outubro de 1949. Em Nova York, a Aliança de Lavanderia de Mão Chinesa, o Clube da Juventude Chinesa e o China Daily News levantaram bandeiras da República Popular da China sobre seus prédios em Em solidariedade ao novo regime, o ramo nacionalista local e o consulado chinês exigiram, sem sucesso, que o prefeito e o comissário de polícia retirassem as bandeiras. Em San Francisco, a violência explodiu quando um grupo de esquerdistas, a maioria deles chinês-americanos, celebrou o novo governo. Quando a reunião começou, bandidos pró-nacionalistas entraram no prédio e espancaram os participantes. No dia seguinte, cartazes apareceram na Chinatown da cidade listando quinze apoiadores da República Popular da China sino-americana como marcados para a morte e oferecendo uma recompensa de $ 5.000 para qualquer um que desejasse matá-los.

Este feroz debate comunitário sobre o futuro da China atraiu pouca atenção externa, mesmo quando Joseph McCarthy e seus apoiadores procuraram bodes expiatórios para o que chamaram de "perda da China" nos Estados Unidos. Ao enquadrar o resultado da guerra civil desta forma, McCarthy não apenas classificou a China como uma das perdedoras da América, mas também evitou culpar o verdadeiro culpado pela derrota do Partido Nacionalista: os próprios nacionalistas. Muitos chinês-americanos sabiam melhor, porém, e a relutância inicial do governo Truman em defender Taiwan permitiu-lhes dizer isso. A eclosão da Guerra da Coréia também mudou isso. Muitos chinês-americanos não apenas passaram a acreditar que precisavam demonstrar publicamente seu anticomunismo, mas também que deveriam expressar apoio ao regime de Chiang depois que ele recebesse novamente o apoio dos EUA.

Os líderes do Partido Nacionalista usaram isso para aumentar sua influência nas comunidades em todo o país, muitas vezes de forma a intimidar os chineses-americanos comuns à conformidade. No final de 1950, a Associação Benevolente Consolidada Chinesa de San Francisco, conhecida como as “Seis Empresas Chinesas”, criou a Liga Anticomunista das Seis Empresas Chinesas. Quando a destemida editora Chinese World Dai-ming Lee acusou os líderes da Liga de desviarem doações destinadas aos soldados americanos na Coréia para o governo de Chiang, o Partido Nacionalista local ameaçou Lee, que acabou contratando guardas para proteger seu jornal e sua própria segurança.

Muitos apoiadores do Partido Nacionalista também repassaram secretamente informações e rumores sobre os esquerdistas comunitários para agências federais, que viam os sino-americanos como subversivos em potencial e monitoravam muitos deles. O historiador da comunidade de São Francisco do futuro, Him Mark Lai, um engenheiro nascido nos Estados Unidos e ativo em organizações de esquerda locais, viu-se alvo de tal vigilância do FBI. Mesmo assim, ele sabia que sua cidadania americana o protegia de coisas muito piores, afinal, o Departamento de Estado havia confiscado o passaporte de sua esposa estrangeira, Laura. Além disso, os Lais e outros membros da comunidade perceberam cada vez mais que os pró-nacionalistas estavam expondo “filhos de papel” de esquerda aos agentes do Serviço de Imigração e Naturalização (INS), que procuravam deportar várias dessas pessoas.

Albert Kam Chow (conhecido como prefeito não oficial de San Francisco & # 39s Chinatown), o senador Harry S. Truman (segundo a partir da esquerda) e homens não identificados comendo com pauzinhos em um almoço em San Francisco, Califórnia. 1942, Truman Library and Museum.

No final de 1950, as autoridades federais ganharam uma influência ainda maior sobre a comunidade quando o presidente Truman usou a Lei de Comércio com o Inimigo de 1917 para impor sanções econômicas à República Popular da China. Em Nova York, o Departamento do Tesouro invocou o ato para apresentar acusações criminais contra os editores e funcionários do esquerdista China Daily News por veicularem anúncios para filiais de Hong Kong de bancos apoiados pela República Popular da China. Condenado em 1954, o editor do jornal, Eugene Moy, morreu na prisão, enquanto muitos de sua equipe voltaram para a China.

As sanções econômicas também afetaram milhares de chinês-americanos comuns, que regularmente remetiam dinheiro à família em Guangdong, a província ancestral de quase todas as pessoas de ascendência chinesa nos Estados Unidos. No exato momento em que essas remessas se tornaram ilegais, a República Popular da China intensificou sua campanha de reforma agrária no continente. Em Guangdong, alguns quadros locais do Partido Comunista Chinês começaram a visar as famílias de “chineses no exterior”, não apenas confiscando suas propriedades, mas também pressionando-os a pedir dinheiro a parentes no exterior, geralmente para o pagamento de impostos sobre a terra. Chineses étnicos em todo o mundo, incluindo os Estados Unidos, começaram a receber cartas implorando por ajuda e descrevendo as terríveis consequências que suas famílias na China enfrentariam se não prestassem tal assistência. Em resposta, temerosos chineses-americanos de todas as tendências políticas violaram a lei dos Estados Unidos ao enviar a seus parentes mais de um milhão de dólares. Muito mais expressou profunda angústia com a situação, e pelo menos um, um trabalhador da lavanderia do Bronx chamado Chin Hong, tentou o suicídio. Embora a Associação Benevolente Consolidada Chinesa, fervorosamente pró-nacionalista de San Francisco, advertisse os residentes da comunidade para não responder às demandas por dinheiro, ela não acusou aqueles que o fizeram de serem pró-República Popular da China. A sensação de pânico e desespero na comunidade era simplesmente muito difundida.

No final de 1951, o Departamento do Tesouro agiu decisivamente para impedir o fluxo contínuo de remessas, acusando várias empresas sino-americanas em Nova York e São Francisco de violar a lei. Refletindo a ambivalência generalizada sobre essas acusações, Dai-ming Lee e outros líderes comunitários organizaram uma petição para instar o departamento a permitir remessas novamente. O esforço não teve sucesso, mas as remessas só voltaram a ser legais na década de 1970.

Ainda assim, a petição sinalizou que um número crescente de sino-americanos se recusava a aceitar a suspeita e o bode expiatório da Guerra Fria que os atormentava desde 1950. Em vez disso, muitos agora procuravam desempenhar um papel mais ativo na política dos EUA para defender suas comunidades . No Havaí, que permaneceu como território até 1959, muitos membros da população sino-americana entraram na política anos antes da guerra. Um deles, o ex-legislador territorial Hiram Fong, serviu como delegado à Convenção Nacional Republicana em 1952. Outro, o advogado pioneiro Sau Ung Loo, testemunhou em 1948 perante o Comitê Judiciário da Câmara, e seu lobby ajudou a convencer o Congresso a revisar os estatutos de imigração na reentrada alienígena. Agora, essas contrapartes continentais desses pioneiros também se voltaram para a política em números significativos, especialmente na Costa Oeste.

A Bay Area, com sua grande população sino-americana, produziu uma confusão de novos ativistas, que compareceram às convenções de ambos os partidos, buscaram assentos em comitês de condado, duvidaram dos candidatos escolhidos em todos os níveis e até mesmo concorreram a cargos públicos. Em contraste com a abordagem de políticos mais velhos como Albert Chow, muitos dos mais jovens evitavam deliberadamente os debates intracomunitários sobre o futuro da China. Lim P. Lee, um protegido de Chow que acabou rompendo com seu mentor, lembrou que “na política chinesa, sou mudo e me faço de bobo”. Como outros ativistas de segunda geração, ele preferiu se concentrar em questões locais e estaduais, questões federais de direitos civis e problemas de imigração.

Em 1955, a questão da imigração se tornou especialmente premente. Depois que o Departamento de Estado fechou seus consulados e embaixada no continente chinês, o Consulado dos EUA em Hong Kong se tornou o centro de processamento para requerentes chineses que buscam entrada nos EUA como membros da família de residentes legais e cidadãos. O cônsul-geral dos EUA na colônia era Everett Drumright, cujo conservadorismo político o protegeu quando Joseph McCarthy atacou o Departamento de Estado. Para estabelecer que o enorme acúmulo de candidatos era quem diziam ser, Drumright exigiu que eles se submetessem a exames de sangue, radiografias ósseas (para determinar a idade) e extensos interrogatórios - e então encontrou novos motivos para rejeitar aqueles que superaram todos esses obstáculos . E em 1955, ele enviou ao Departamento de Estado um extenso memorando intitulado “Relatório sobre o problema da fraude em Hong Kong”, alegando que quase todos os candidatos chineses não eram apenas impostores, mas também que a maioria dos chineses nos Estados Unidos também era fraudulenta. Além disso, o relatório de Drumright retratou os chineses tentando entrar nos Estados Unidos vindos de Hong Kong como potenciais subversivos comunistas e agentes da República Popular da China.

O Ministro das Relações Exteriores Shen Chang-huan e Embaixador na ROC Everett Drumright assinando o acordo, 1960, Agência Central de Notícias (PD)

Em resposta às alegações de Drumright, o Serviço de Imigração e Naturalização cooperou extensivamente com o FBI para intensificar as investigações sobre fraudes de imigração chinesa em todo o país. No início de 1956, o Departamento de Justiça formou grandes júris em São Francisco e Nova York para investigar a suposta fraude e fez planos para fazê-lo em outro lugar no futuro. O ataque do governo federal ao alegado "esquema de imigração chinesa" usou o anticomunismo para justificar a perseguição de milhares de filhos e filhas de papel, a grande maioria dos quais não tinha interesse em política.

Ironicamente, os partidários nacionalistas de direita descobriram agora que seu conluio anterior com funcionários federais para perseguir os esquerdistas da comunidade não lhes rendeu nenhuma suspensão da investigação. Em Nova York, os agentes do INS traçaram uma estratégia de perseguir os corretores, advogados e "consertadores" que fizeram o sistema do papel-sonda funcionar e, no processo, até detiveram Shing-tai Liang, chefe da Associação Benevolente Consolidada Chinesa da cidade e um conhecido editor nacionalista chinês. Em San Francisco, o advogado dos EUA tentou intimar os registros da conservadora Six Companies, acreditando que eles revelariam os nomes verdadeiros e a situação de imigração dos residentes sino-americanos da área. Quando o grupo pediu ajuda ao regime nacionalista, o Departamento de Estado rejeitou a intervenção de Taiwan.

Na área da baía, os laços crescentes dos ativistas sino-americanos com os progressistas do Partido Democrata foram cruciais para proteger a comunidade como um todo. Incapaz de impedir as intimações por conta própria, a liderança desesperada das Seis Empresas se voltou para grupos de veteranos sino-americanos e ativistas liberais para traçar uma estratégia legal. O juiz que ouviu sua contestação rejeitou a intimação do Departamento de Justiça como racista, assim como muitos funcionários e candidatos democratas liberais na Califórnia. O ativista da comunidade sino-americana até conseguiu convencer o Comitê Nacional Democrata a inserir uma linguagem anti-discriminação na plataforma do partido de 1956.

Em Nova York, entretanto, os líderes pró-nacionalistas exerciam muito mais poder do que em São Francisco, e a proporção de filhos de papel para cidadãos legítimos era muito maior. O resultado foi que Manhattan carecia do ativismo político, das redes e dos laços intercomunitários de São Francisco. Quando o grande júri federal indiciou o bilheteiro Sing Kee, um nativo da Califórnia e condecorado herói da Primeira Guerra Mundial, por cinco acusações de fraude de passaporte, o pânico se espalhou por uma comunidade incerta sobre como lidar com a crise e perplexa ao ver um dos seus mais homens proeminentes presos.

Ainda assim, as autoridades federais começaram a temer que suas investigações mais amplas estivessem emperrando por causa da resistência sino-americana. O desafio da intimação foi apenas um exemplo. Em outras partes do país, organizações chinesas alteraram seus registros para proteger os filhos de papel, enquanto testemunhas nos Estados Unidos e em Hong Kong não cooperaram ou simplesmente desapareceram.

Finalmente, a Associação Benevolente Consolidada Chinesa de São Francisco no final de 1956 concordou em trabalhar com o governo federal para promover um novo “Programa de Confissão Chinesa” que o INS acabou estendendo ao resto do país. O programa encorajou os filhos de papel a confessar seu status e descobrir suas falsas árvores genealógicas em troca de clemência e um possível caminho para a cidadania. Muitas das primeiras pessoas a confessar eram veteranos da Segunda Guerra Mundial, que eram elegíveis para a naturalização quase automática por causa de seus serviços. No entanto, as autoridades usaram seu arbítrio para recusar a leniência aos esquerdistas, uma abordagem que se adequava à própria agenda da Associação Benevolente Consolidada da China. Como a República Popular da China e Taiwan geralmente se recusavam a aceitar chineses que os EUA desejavam deportar, muitos esquerdistas de papel expostos acabaram vivendo como apátridas nos Estados Unidos.

Ainda assim, a maioria dos filhos de papel não eram esquerdistas, e o Programa de Confissão - que funcionou por muito tempo na década de 1960 - acabou permitindo que milhares dessas pessoas finalmente se livrassem do fardo de uma possível descoberta e deportação. O ataque inspirado em Drumright contra a fraude da imigração chinesa também inspirou um número crescente de pessoas de segunda geração a lutar por seus direitos. Em São Francisco, Los Angeles, Seattle, Oakland e outras cidades da Costa Oeste, muitos dos sino-americanos que entraram na política para defender suas comunidades na década de 1950 formaram coalizões multirraciais e participaram da luta por moradia integrada, direitos civis e imigração reforma nas décadas de 1960 e 1970.

Depois que a República Popular da China entrou na Guerra da Coréia, a história única de exclusão e marginalização política dos sino-americanos deixou a comunidade excepcionalmente vulnerável ao tipo de histeria pública que Joseph McCarthy e seus aliados fomentaram. Politicamente fracos e às vezes em perigo legal, os sino-americanos depois de 1950 muitas vezes sentiram grande pressão para provar sua lealdade tanto aos Estados Unidos quanto a Taiwan, independentemente de seus sentimentos privados. Ainda assim, em meados da década, um número crescente começou a trabalhar não apenas para defender suas comunidades de ataques, mas também para buscar o tipo de poder que permitiria aos sino-americanos obter direitos e tratamento iguais nos Estados Unidos.

Charlotte Brooks

Charlotte Brooks é professora de história no Baruch College, CUNY. Seus livros incluem American Exodus: Segunda Geração de Chinês-Americanos na China, 1901-1949 Entre Mao e McCarthy: a política sino-americana nos anos da Guerra Fria e Vizinhos estrangeiros, amigos estrangeiros: asiático-americanos, habitação e a transformação da Califórnia urbana. Atualmente, ela está fazendo pesquisas para um livro sobre estrangeiros na China pré-guerra.


II. “Guerra Civil Total” na China (janeiro - dezembro de 1967)

Durante a campanha política de crítica a Liu Shaoqi (o Presidente do Estado) e Deng Xiaoping (Secretário Geral do Partido), os principais rivais de Mao, nos últimos meses de 1966, as organizações de massa, incluindo os Guardas Vermelhos, foram divididas em duas facções rivais em todo o país: rebeldes e conservadores. O primeiro estava mais próximo do objetivo de Mao de um novo expurgo para sacudir todo o Partido e o aparelho de estado, mas o último era mais dedicado aos antigos oficiais do Partido e governos locais. Em 26 de dezembro de 1966, em sua festa de 73 anos, Mao convocou uma “Guerra Civil Total” para resolver a complexa questão (MacFarquhar e Schoenhals, 2006: 155).

Em 11 de janeiro de 1967, seguindo as diretrizes de Mao, a Central do Partido enviou um telegrama às organizações rebeldes em Xangai, parabenizando-as por sua tomada do poder municipal. Assim, Mao lançou um movimento de tomada de poder em todo o país, no qual organizações de massa substituíram os funcionários do governo expurgados, assumindo autoridade nos governos locais e provinciais. No entanto, logo se tornou uma competição violenta entre as organizações de massa, principalmente para decidir qual facção era a qualificada para as operações de tomada de poder.

Mao não abordou a questão polêmica diretamente. Em vez disso, ele e a Central do Partido emitiram a "Decisão de Fornecer às Massas Revolucionárias da Esquerda Apoio Firme do Exército de Libertação Popular (PLA)" para apelar aos militares para apoiarem as organizações de massa de "Esquerda" para uma campanha de tomada de poder em 11 de janeiro. No entanto, o envolvimento dos militares na campanha política logo transformou o movimento em um dos episódios mais sangrentos da guerra entre facções. Em primeiro lugar, embora a Central do Partido exigisse que as forças militares apoiassem os rebeldes revolucionários de “esquerda”, não indicava claramente quem era a “esquerda”. Uma vez que Mao e a Central do Partido autorizaram os militares a suprimir qualquer massa contra-revolucionária pela força, foi dada luz verde para que as tropas armadas matassem civis desarmados se o exército julgasse qualquer organização de massa específica como "Contra-revolucionários". Em segundo lugar, muitos distritos militares locais e regionais trabalharam em estreita colaboração com os governos locais, regionais e provinciais durante os 16 a 17 anos anteriores. Portanto, não era surpreendente que eles apoiassem naturalmente os conservadores para reprimir os rebeldes durante os conflitos de facções. Finalmente, por um longo período de tempo desde a Reforma Agrária do final dos anos 1940, os militares chineses não se envolveram em movimentos civis de massa. Talvez a única experiência que o exército chinês teve foi a supressão de proprietários de terras e outros "inimigos de classe" pela força no movimento de Reforma Agrária, o que pode nos fornecer uma justificativa para entender por que oficiais militares chineses nos Departamentos das Forças Armadas do Povo locais ou novos revolucionários Comitês organizaram tantos pogroms contra “inimigos de classe” nas áreas rurais de 1967 a 1968.

O ano de 1967 ficou conhecido como o ano da “Guerra Civil Total” na China. Por causa do envolvimento dos militares, conflitos armados em grande escala eclodiram em todo o país. De acordo com as divulgações pós-Mao de estatísticas militares, havia pelo menos 18,77 milhões de armas (de pistola a metralhadora), 14.828 canhões, 2.719.545 granadas e milhões de outras munições em mãos de civis para suas lutas armadas de facções (Bu, 2008: 591) . Em algumas áreas, como a cidade de Chongqing na província de Sichuan, a cidade de Xiamen na província de Fujian e a cidade de Changchun na província de Jilin, tanques avançados, veículos blindados modernos e novos navios de guerra foram usados ​​em batalhas entre facções. O número de baixas na luta armada nacional foi de aproximadamente meio milhão (Ding, 1999: 217). Um documento secreto do PCC divulgado mais recentemente também deu estimativas de 237.000 pessoas mortas e outras 730.000 incapacitadas permanentemente nas lutas armadas durante este período (Cheng Ming, 1996: 21-22). Além das batalhas armadas espontâneas entre as massas faccionais e os massacres, incidentes como as forças militares matando civis desarmados, pogroms contra "inimigos de classe" e um grande número de supostos grupos conspiratórios sendo torturados até a morte no decorrer da investigação aumentaram para um nível alto ponto em todo o país neste período tumultuado.

1967 25-26 de janeiro: O primeiro assassinato em massa de civis desarmados pela força militar com metralhadoras e metralhadoras aconteceu na cidade de Shihezi na Região Autônoma de Xinjiang Uyghur, que foi chamado de "o primeiro tiro durante a Revolução Cultural". Durante um movimento de tomada de poder no Corpo de Produção e Construção da Região Militar de Xinjiang, na cidade de Shihezi, o Regimento Independente militar apoiou uma organização de massa conservadora porque estava perto do Comitê do Partido do Corpo. No entanto, a outra organização de massa, os rebeldes, havia lançado uma campanha de tomada de poder mais cedo no Corpo de exército e na cidade. Para ajudar os conservadores a retomar o poder dos rebeldes, os líderes do Regimento Independente militar lançaram ataques armados contra rebeldes civis. Durante dois dias de encontros violentos, 26 pessoas foram mortas e 74 feridas (Zhu, 2000: 312) ***.

23 de fevereiro de 1967: O segundo assassinato em massa de civis desarmados pelos militares aconteceu na cidade de Xining, capital da província de Qinghai. Seguindo a diretriz de Pequim, autorizando o controle militar de jornais e estações de rádio, o Distrito Militar Provincial de PLA Qinghai enviou tropas para assumir o jornal provincial Qinghai Daily, das mãos de civis rebeldes. Depois que os rebeldes se recusaram a dar a posse do prédio do jornal ao exército, o general Zhao Yongfu, o vice-comandante do distrito militar, decidiu usar a força. Para criar um pretexto para matar, os militares inventaram uma história, na qual se afirmava que os civis - que na verdade estavam desarmados - atiraram primeiro nas tropas do prédio do jornal. Quando as tropas armadas entraram no prédio à força, 169 civis foram mortos e 178 feridos (Guo, 2006: 86-87 Song 2008: 67-88) ***.

1967 24 de fevereiro: As tropas armadas na cidade de Xining, na província de Qinghai, continuaram a reprimir os civis rebeldes à força: Doze estudantes foram mortos ou feridos no Qinghai Ethnical College (Bu, 2008: 462) **.

28 de junho de 1967: Duas organizações de massa rivais na cidade de Ganzhou, província de Jiangxi, tiveram encontros violentos leves. No entanto, os líderes do subdistrito militar de Ganzhou e do Departamento das Forças Armadas do Povo do condado decidiram distribuir armas à massa conservadora que apoiavam. Como resultado, cerca de 223 civis rebeldes foram mortos. Depois que o incidente foi relatado ao Partido Central, Mao decidiu reorganizar a liderança do Sub-Distrito Militar de Ganzhou e do Distrito Militar Provincial de Jianxi (Bu, 2008: 582-583) **.

20 de julho de 1967: Juntos, as forças militares na região militar de Wuhan, província de Hubei e os conservadores resistiram às instruções de Mao sobre o movimento naquela região por meio de várias manifestações armadas na cidade e até mesmo em frente ao hotel de Mao. Este incidente foi logo denunciado por Mao e pelo PCCh como o “Incidente Anti-revolucionário de Wuhan”. A Região Militar de Wuhan foi reorganizada e a organização de massa dos conservadores foi suprimida pelos novos líderes militares e rebeldes. Durante a repressão, quase 184.000 pessoas foram mortas ou torturadas em toda a província. Somente na cidade de Wuhan, cerca de 600 pessoas foram mortas e 68.000 foram torturadas ou permanentemente incapacitadas (Chen, 1989: 134) **.

1967 julho - setembro: Ferozes lutas armadas de facções entre duas organizações de massa ocorreram na cidade de Chongqing, província de Sichuan, envolvendo tanques e metralhadoras. Durante 22 conflitos armados de grande escala, 1.737 prisioneiros e outros civis desarmados foram executados por ambos os lados (Chongqing, 1999: 161) **.

1967, 13 de agosto - 17 de outubro: Pogroms no condado de Dao, conhecido como Massacre do condado de Dao, ocorreram na área rural da província de Hunan. Isso resultou na morte de 4.519 indivíduos, entre os quais 4.193 foram mortos imediatamente e 326 foram forçados a cometer suicídio. O assassinato em massa foi liderado pelos oficiais do exército e pelos líderes do quartel-general da milícia do condado de Dao, com a cooperação de milícias e turbas locais. Quase 90 por cento de todas as vítimas e seus familiares foram rotulados como “inimigos de classe”, ou seja, pertencentes às chamadas “Cinco Categorias Negras” (Zhang, 2002: 117) **. O massacre também provocou massacres semelhantes nas áreas rurais vizinhas.

1967 18 de agosto - outubro: About 1,092 “class enemies” were executed by local militias and mobs in Ningyuan County, a neighboring area of Dao County. In most of these cases, entire households were wiped out (Zhang, 2002: 188-189) **.

1967 August 24: Armed troops at Wuzhou Military Sub-District, Jiangxi Province attacked rebel civilians, and then soldiers of the field army units who were sent by the Party Central to support the rebels. While two rival mass organizations in Wuzhou city had several fierce conflicts, the leaders of Wuzhou Military Sub-District not only provided weapons to the conservative faction but were also directly involved in armed assault on rebels. However, commanders of the newly re-organized Jiangxi Provincial Military District supported the rebels, and field army units were sent to Wuzhou area to help the latter on August 24. The troops of Wuzhou Military Sub-District and militias ambushed the field army units, which resulted in five dead and 55 injured. This incident was denounced by Mao and the Party Central as “armed rebellion.” During the whole course of armed struggles between two factions and their supporting troops, the death toll was 65 (Bu, 2008: 583) *.

1967 August 28: A mass killing of civilians by field army units occurred in Qingtongxia County of Ningxia Hui Autonomous Region. During the power-seizure movement in January 1967, mass organizations in Ningxia were divided into two camps. One camp sided with General Zhu Shengda, commander of the Ningxia Provincial Military District, and a close associate of Marshal He Long they belonged to the faction that was targeted for purging by Mao’s Cultural Revolution. The other mass camp was supported by a field army unit endorsed by Kang Sheng, one of Mao’s henchmen, and the Party Central in Beijing. In August, the mass supported by General Zhu launched an offensive against the opponent mass organization, blocking railways and highways in the region. On August 26, Kang Sheng denounced Zhu as the leader of a “reactionary line,” and voiced support for an “armed suppression” of the masses supporting Zhu. On August 28, following orders from the CCP leaders in Beijing, the field army troops directly attacked unarmed civilians that sided with Zhu, killing 101 and wounding 133. On August 30, 1967, in order to support the military killing, the CCP issued a document of the Party Central that denounced the incident as a “Counterrevolutionary Armed Rebellion” (Guo, 2006: 230-231) ***.

1967 August 29 - October 25: A mass slaughter of 898 “class enemies” by local militias and mobs took place in Jianghua Yao Autonomous County, a neighboring area of Dao County (Zhang, 2002: 187) **.

1967 August - October: In the wake of the Dao County Massacre, the death toll from similar pogroms in some neighboring areas of the Lingling Special District was as follows: 1) Shuangpai County: 297 were executed directly and 48 were forced to commit suicide 2) Yongzhou city: 156 were killed 3) Nanshan County: 145 were killed under false “Counterrevolutionary” cases 4) Qiyang County: 218 were killed among nearly 600 “Counterrevolutionaries” (Zhang, 2002: 188-191) 5) Shaoyang County: 572 were executed (Shaoyang, 1993: 130) 6) Wugang County: 78 were killed (Wugang, 1997: 32) 7) Guiyang County: about 200 were killed (Guiyang 1994: 116) 8) Jiahe County: 42 were killed (Jiahe, 1994: 350) 9) Xintian County: 606 were executed (Xintian 1995: 22). The death figure in the entire Linling Special District was 9,093, and 7,633 victims and their family members were declared “class enemies” (Zhang, 2002: 117) **.

1967 October 2-4: Because of reverberations from the Dao County Massacre, a similar pogrom occurred in the rural area of Quanzhou County, Guangxi Province. In an attack organized by the local militia battalion commander Huang Tianhui and carried out by militiamen, 76 landlords, rich peasants and their family members were tied up and then pushed off a cliff. Some of them died immediately and the others later starved to death. During that period, in the entire county an additional 850 individuals, consisting of “class enemies” and their family members, were executed with firearms (Su, 2006: 99) ***.

1967 November – December: Indiscriminate killing of “class enemies” was widespread in the rural areas of Guangxi province. In Rong County, the head of the People’s Armed Force Department of the County created a false case of “Anti-Party and Rescuing China Corps,” which resulted in 738 dead. Simultaneously, several special “Supreme Court[s] of Poor and Lower-middle Peasants” were established in rural areas by local CCP and militia officials, which sentenced ten “class enemies” to death (Rong, 1993: 26). In Bobai County, 100 “class enemies” were executed (Bobai, 1994: 31). In Pingnan County, 12 landlords, rich peasants and their family members were executed by a special “Supreme Court of Poor and Lower-middle Peasants” (Pingnan, 1995: 68) ***.


Long March Begins: October 16, 1934

With defeat imminent, the Communists decided to break out of the encirclement at its weakest points, and the Long March began on October 16, 1934. Secrecy and other tactics confused the Nationalists, and it was several weeks before they realized that the main body of the Red army had fled. The retreating force initially consisted of more than 85,000 troops, by some estimates, and thousands of accompanying personnel. Weapons and supplies were borne on men’s backs or in horse-drawn carts, and the line of marchers stretched for miles. The Communists generally marched at night, and when the enemy was not near, a long column of torches could be seen snaking over valleys and hills into the distance.


Chinese students protest at Tiananmen Square

Six days after the death of Hu Yaobang, the deposed reform-minded leader of the Chinese Communist Party, some 100,000 students gather at Beijing’s Tiananmen Square to commemorate Hu and voice their discontent with China’s authoritative communist government. The next day, an official memorial service for Hu Yaobang was held in Tiananmen’s Great Hall of the People, and student representatives carried a petition to the steps of the Great Hall, demanding to meet with Premier Li Peng. The Chinese government refused such a meeting, leading to a general boycott of Chinese universities across the country and widespread calls for democratic reforms.

Ignoring government warnings of violent suppression of any mass demonstration, students from more than 40 universities began a march to Tiananmen on April 27. The students were joined by workers, intellectuals, and civil servants, and by mid-May more than a million people filled the square, the site of communist leader’s Mao Zedong’s proclamation of the People’s Republic of China in 1949. On May 20, the government formally declared martial law in Beijing, and troops and tanks were called in to disperse the dissidents. However, large numbers of students and citizens blocked the army’s advance, and by May 23 government forces had pulled back to the outskirts of Beijing.

On June 3, with negotiations to end the protests stalled and calls for democratic reforms escalating, the troops received orders from the Chinese government to reclaim Tiananmen at all costs. By the end of the next day, Chinese troops had forcibly cleared Tiananmen Square and Beijing’s streets, killing hundreds of demonstrators and arresting thousands of protesters and other suspected dissidents. In the weeks after the government crackdown, an unknown number of dissidents were executed, and communist hard-liners took firm control of the country.


Why were the Chinese treated especially poorly during Japanese occupation in WW2?

Hi, I am writing an essay regarding the 'justification/not justification' of the nuclear bomb and am currently talking about war crimes. I was wondering whether there was any historical reason as to why the Chinese were treated so poorly by the Japanese occupation forces? (Grudges, culture, racism etc.) Any response is greatly appreciated :) Thanks Jack

Thanks heaps Matildemp and Itskt :)

Hello! I just finished an IB course (high school) focusing on Imperial China (Qing dynasty) and Mao until 1976, I hope I can answer your question before my next exam, so I'll have to be brief. Desculpa!

Okay, so the Rape of Nanking (or Nanjing) is commonly seen as the most extreme case of the Japanese "three alls" policy in China, and this was done mainly because, as /u/itskt said, the Japanese wanted to establish dominance over the inferior Chinese.

What itskt hasn't mentioned, however, is the extent to which the Japanese felt undermined by the Chinese. During the Sino-Japanese war (1894-95), as well as way earlier during the Tokugawa era in Japan (1600-1868), China was seen as the "Middle Kingdom", and had Korea (close to Japan) as a tribute state. After centuries of this tradition, Japan evolved to perceive China as a sort of bully, and saw them as culturally inferior.

Preceding the S-J war, however, Japan was able to modernise quickly and effectively through the Meiji Restoration, and ended up inflicting enorme losses on both the Chinese military (in the Battle of the Yalu River, which ended the conflict, the Japanese absolutely destruído 8 out of China's 10 warships), and the Chinese people by damaging their self-respect and dignity, since it had been the first time since the 17th century that China had been directly threatened and defeated by an Asian nation.

This helped boost Japanese self-esteem, as it had been modernising in order to match the West and gain international recognition from it as its equal - something which it failed to do due to the Triple Intervention following the Sino-Japanese war. The Triple Intervention was what ultimately consolidated Japanese hatred for China, as Russia, Germany, and Holland basically bullied Japan into handing back the lands it had taken from China following the S-J war. This underscored Japanese isolation, and only fuelled its hatred for China, as it seemed that China was more important to the West than Japan was, despite Japan's military capabilities.

Japan acted so brutally during Chinese occupation because it wanted to both "repay" China for the humiliation it suffered following the Triple Intervention, e because it needed to establish itself as the superior nation in Asia. Also because if you break a people's will, you instantly get easier access to their resources, which China was chock-full of.

TLDR The long-term cause was essentially that Japan saw China as a bully, and the shorter-term cause was the Triple Intervention.

I've also been studying Japanese soldiers on a much more personal level to understand how generally good reasonable people could end up raping and killing with sitch savagery. Like you said on a large scale China was a clear target for hating due to their long relations. So like Germany with Russia when the leaders knew they needed more room to expand for Japanese farmers to spread out China was perfect. But they had to deal with all those pesky Chinese on the land. So they in part began thorough propaganda against the Chinese painting them as sub human. For soldiers when they got to China they found their training dummies were replaced with POW's. Through these killings, the rascism against a cultureless 'sub race', and the threat of any person being a communist gurella the soldiers became desensitized. It wasn't like hurting people to them it was like burning ants with a magnifying glass, if they even really thought of them as people for a second all of these husbands and sons would probably stop on the spot. Heck there's villages in India (I believe) where the Japanese were very kind to the people.

There was also a strange air of freedom about the war, due to the Chinese inability to grow thick beards like the Japanese the soldiers were allowed to forgoe shaving. This may seem like nothing at first but in Japan things like shaving are very old traditions like all the hairstyles in China and is taken very seriously. This big deviation was one of many that left the men feeling more free than ever before, it's like a sheltered kid getting unleashed to college parties. A good parallel I guess would be how much youɽ care if you were playing a video game, I know a lot of good people who just have fun killing NPC's.

There's a lot of other factors that went into the brutality of what was done but these are a few. Probably my best proof for my arguement is the fact that after the war a large number of Japanese were taken prisoner by the Russians in Manchuria. Many of them died due to mistreatment and poor conditions but the survivors (many if not all war criminals) were given to the newly communist China as a revenge gift. But they did something vastly different from the China we know today. instead of torturing or executing them they had them put in a safe compound where they were to be treated as guests and recuperate from their near deaths in Russia. In the facility any racial slurs or animosity towards the Japanese was banned and the men were treated to shows of Chinese culture and education on the people they attacked. Over the years the men finally came to realize what they did to other human beings, these men changed their lives and returned to Japan maybie not better men but men who could now see what they did wrong and could work to be better. Sadly though with it being the 1950's and anti-communist sentiment at an all time high all were ignored and written off as comie spies or sympathysers.

There's a movie directed at the Japanese who might not believe in the war crimes called 'Japanese Devils' where the actual men from the facility I spoke of tell in vivid detail the crimes they committed against the Chinese. As to not let all those deaths just go ignored.

A little long but I hope I helped throw some interesting concepts out there. Oh and the movie is on YouTube so you can watch anytime.


“[Isn’t it] a little dangerous to have so many Chinese communists on campus?” one FBI agent reportedly asked a Wisconsin teacher in 1979. “What do you think the Chinese are?” the teacher replied. “Even a communist is not a monster, he is a person.”

For all the injustices Chinese in America faced, those who returned home could be treated even more cruelly. Returnees were particularly vulnerable to fanatical campaigns during the Anti-Rightist Movement and Cultural Revolution, with many accused of being spies or capitalist roaders — their American diplomas used as evidence. Often they were interrogated, jailed, publicly humiliated, beaten, tortured, murdered, or driven to suicide.

But political winds would eventually shift yet again. The United States soured on McCarthyism by the late 1950s, and the Immigration and Naturalization Act of 1965 finally ended restrictive quotas on Asian immigrants and the last remnants of Chinese exclusion. On the Chinese side, Máo Zédōng 毛泽东 died in 1976 and left behind a country thirsty for practical reform over ideological dogma. It got it under Dèng Xiǎopíng 邓小平, who launched Reform and Opening Up in 1978 to transition China toward a more modern market economy and reintegrate it with the international community. “To send students abroad to study is also a concrete step [in modernization],” Deng said.

American-educated Chinese who had managed to survive Mao’s reign were rehabilitated and conscripted for the new modernization drive. Caltech class of 1928 graduate Zhōu Péiyuán 周培源 was pulled from the shadows and made president of Peking University in 1978, where he began signing educational exchange agreements with American universities before the two governments even agreed to allow them. Later that year, President Jimmy Carter received a 3 a.m. call from an adviser in China relaying a request from Deng to send 5,000 students to America. “Tell him to send 100,000,” a groggy Carter snapped before hanging up the phone.

There were concerns among China’s leadership that study abroad might “Westernize” and pollute young minds. But Deng reportedly said that even if 10 percent of those who left didn’t return to China, the 90 percent who did would still make the initiative worthwhile.

Five days before the U.S. and China officially restored diplomatic relations on January 1, 1979, a group of 52 Chinese students boarded a plane to America and kicked off the “third wave.”

By the end of 1979, there were 2,000 Chinese students in the U.S. By late 1981, there were 6,500 — a historic high less than three years into the wave. These students encountered many of the same issues previous cohorts had — frustrations with American ignorance, racism, and difficult linguistic, academic, and cultural adjustments. And the Cold War hadn’t ended, to boot. With the influx of Chinese students, FBI agents again stepped up efforts to monitor them, and even began approaching their professors to gather information. “[Isn’t it] a little dangerous to have so many Chinese communists on campus?” one agent reportedly asked a Wisconsin teacher in 1979. “What do you think the Chinese are?” the teacher replied. “Even a communist is not a monster, he is a person.”

The U.S. was perhaps the most developed country in the world at this time, offering an endless array of consumer goods, material comforts, and personal choice. The China that the students had grown up in, conversely, had experienced one of the most chaotic and repressive episodes in its history. Even as it embraced reforms, it remained poor and draconian, with a per capita GDP of less than $200 and personal restrictions on everything from travel to sexual activity. As student exchanges went on throughout the 1980s, Chinese leaders began to realize that substantially more students than they had expected weren’t coming back.

By 1988, there were some 28,000 Chinese students in the United States, and the Chinese government became concerned. It tried to limit the number of students going abroad (particularly to the U.S.), the amount of time they could stay, and who would be allowed to go. But this may have had precisely the opposite effect of what it intended, pushing many disillusioned Chinese youth to confront China’s political atmosphere rather than escape it.

After the violent suppression of the 1989 Tiananmen Movement, the Chinese government came to view returnees as an even greater threat to political stability. For a brief period, Chinese diplomats were reportedly even instructed to encourage study-abroad students not to return.

Four months after the June 4 massacre, thousands mobbed a testing center when it opened registrations for the TOEFL exam required to apply for U.S. universities. A survey of Peking University students in 1990 asked why they thought people study abroad. Fifty-six percent answered that “since there is no future in China, it is the only alternative.”

To protect Chinese students in the U.S. from possible political persecution, President George H.W. Bush issued an executive order allowing them to stay, which was later solidified by Congress with the Chinese Student Protection Act. It allowed all Chinese citizens who had come before April 12, 1990 to obtain permanent residency, and more than 50,000 did so. Many would never return to the homeland they had lost all hope for. Within one year, the number of Chinese doctoral graduates who planned to stay in the U.S. tripled. As one study put it, the June 4 massacre “significantly transformed [China’s] ‘brain drain’ into a veritable flood.” In 1992, Deng Xiaoping revised his earlier assessment to a more modest one, saying that if even metade of the overseas students didn’t return, the remaining half would still help develop the country.

The fourth wave

A few years after the Tiananmen crackdown, against all expectations, China resumed its reform and modernization drive with force by further privatizing its economy and opening up to real foreign investment and competition. Overseas returnees played a key role in that drive, bringing in new skills and starting companies that would help make China an economic powerhouse.

The number of Chinese students in the U.S. surpassed 63,000 in 2001. That year, China joined the World Trade Organization and integrated further with the world economy, unleashing years of rapid double-digit economic growth that gave millions of Chinese comfortable middle-class lives and made some exceedingly wealthy.

As an expensive American education came within reach of more Chinese families, it became a national obsession. Eager for their kids to escape China’s soul-crushing college entrance exam and rigid education system, Chinese parents were happy to pony up for a prestigious American degree. Unlike the previous waves, which had been mostly government-funded, Chinese families were now largely self-funding their children’s foreign study.

After the September 11 terrorist attacks, tighter restrictions were placed on international student visas, and the number of Chinese students in the U.S. declined for a period. But when restrictions were loosened in 2005, it unleashed what might be considered a “fourth wave.” In just one year between 2006 and 2007, their numbers leapt from 67,000 to 81,000. Five years later, they numbered 235,000.

While the massive flow of students between China and the U.S. promised to bring the countries closer, there was one drawback: American universities became addicted to these students for the wrong reasons. Ongoing state budget cuts for higher education were already forcing many schools to find new sources of revenue before the 2008 global financial crisis made a bad situation much worse. Over the following five years, per-student state funding for higher education dropped in 48 of the 50 states. Thirty-six of those states saw drops of more than 20 percent.

The rapidly growing ranks of Chinese students willing to pay full-sticker-price tuition came at just the right time, and some colleges admitted too many too quickly. One school — Dickinson State University in North Dakota — admitted hundreds of foreign (mostly Chinese) students who lacked appropriate credentials, then granted them degrees despite them having not completed the required coursework, a state audit found.

Although most schools didn’t resort to such blatantly unethical measures, the case reflected a growing problem. Universities found that scores of students they had admitted were linguistically and academically unprepared for American education, and that admissions fraud encompassed an entire cottage industry in China. Schools also lacked the staff and know-how to accommodate the sudden influx of international students and ensure their academic success. And some professors were unable or unwilling to adapt their teaching methods for students coming from a very different educational background.

Then there were the American students, not all of whom were particularly welcoming to their new classmates. Some at the University of California, Irvine joked that the school’s acronym, UCI, had come to mean the “University of Chinese Immigrants” or the “University of Caucasian Isolation.” In 2011, a white UCLA student uploaded what became an infamous YouTube video titled “Asians in the Library,” where she complained of the “hordes of Asians” overwhelming the school and talking loudly on their phones. “Ohhhhh…ching chong ting tong ling long…ohhhhhhh,” she said.


Cultural Revolution Mao Zedong

Mao Zedong, the former communist leader of China, enforced changes from 1966 to 1976 where he called on the Chinese youth to purge the current leaders and the educated, “elites”, claiming that they were taking China into a wrong direction. In 1965, Mao Zedong began to fear that China would follow Russia’s path in adopting softer versions of communism after Stalin’s death. With this in mind, it was Mao’s goal to reaffirm the Communist Party in China, provide China’s youth with revolutionary experience


Conflicts within the international alliance

China’s alliance with the United States and Great Britain was marked by deep conflict. Great Britain gave highest priority to the defeat of its main enemy, Germany. The U.S. Navy in the Pacific had been seriously weakened by the Japanese air attack at Pearl Harbor and required many months to rebuild. During the winter of 1941–42, the grand strategy of the United States and Great Britain called for the defeat of Germany first and then an assault across the Pacific against Japan’s island empire. China was relegated to a low position in U.S. strategic planning. The United States aimed to keep China in the war and enable it to play a positive role in the final defeat of Japan on the continent. Chiang Kai-shek, on the other hand, envisaged a joint strategy by the United States, the British Commonwealth, and China over the whole Pacific area, with China playing a major role. He demanded an equal voice in Allied war planning, which he never received, though U.S. President Franklin D. Roosevelt was generally solicitous. From the fundamentally different outlooks of Chiang, British Prime Minister Winston Churchill, and Roosevelt and because of the divergent national interests of China, the British Commonwealth, and the United States, there followed many controversies that had powerful repercussions in China and led to frustrations and suspicions among the partners.

After Burma fell to the Japanese, a controversy developed over whether the principal Chinese and U.S. effort against Japan should be devoted to building up U.S. air power based in China or to reform of the Chinese army and its training and equipment for a combat role. Chiang advocated primary reliance on U.S. air power to defeat Japan. Several high-ranking U.S. generals, on the other hand, emphasized creation of a compact and modernized Chinese ground force able to protect the airfields in China and to assist in opening an overland supply route across northern Burma. Already in India, the United States was training two Chinese divisions from remnants of the Burma campaign, plus artillery and engineering regiments (this became known as X-Force). Also in training were Chinese instructors to help retrain other divisions in China. Both air development and army modernizing were being pushed in early 1943, with a training centre created near Kunming to reenergize and reequip select Chinese divisions (called Y-Force), and a network of airfields was being built in southern China. This dual approach caused repeated conflict over the allocation of scarce airlift space.

By the end of 1943 the China-based U.S. Fourteenth Air Force had achieved tactical parity with the Japanese over central China, was beginning to bomb Yangtze shipping, and had conducted a successful raid on Japanese airfields on Taiwan. A second training centre had been started at Guilin to improve 30 more Chinese divisions ( Z-Force). The campaign to open a land route across northern Burma had run into serious difficulty. At the first Cairo Conference in November, Chiang met Churchill and Roosevelt for the first time. The Cairo Declaration issued there promised that, following the war, Manchuria, Taiwan, and the Pescadores Islands would be returned to China and that Korea would gain independence. The three allies pledged themselves to “persevere in the…prolonged operations necessary to procure the unconditional surrender of Japan.” These words, however, concealed deep differences over global strategy. U.S. planners realized that Japan might be approached successfully through the south and central Pacific and that the Soviet Union would enter the war against Japan after Germany’s defeat hence, the importance of China to U.S. grand strategy declined. Churchill was unwilling to use naval resources, needed for the forthcoming European invasion, in a seaborne invasion of Burma to help reopen China’s supply line. Yet Chiang had demanded a naval invasion of Burma as a condition to committing the Y-Force to assist in opening his supply line. Shortly after Cairo, Churchill and Roosevelt agreed to set aside the seaborne invasion of Burma when Chiang learned of this, he requested enormous amounts of money, supplies, and air support, asserting that otherwise Japan might succeed in eliminating China from the war. The United States did not accede, and Chinese-American relations began to cool.


How were Chinese Communist POWs treated after the civil war? - História

Chinese immigrants began coming to the United States around 1849, through California. Some came to escape the conflicts arising from the British Opium Wars and peasant rebellions in China. Others sought greater economic opportunities, and the rumors of the "gold hills" in the United States beckoned to many. By 1870, there were 63,000 Chinese in the United States. Although about 77% were in California, Chinese Americans lived all over the country. They comprised 29% of the population of Idaho, 10% of Montana and 9% of California.

As Chinese Americans became a more substantial and visible presence in the United States, other Americans became increasingly protective of "their" country. The fact that Chinese Americans were often willing to work for low wages created a rivalry between the existing labor force and the relative newcomers from China. Because of discrimination and harassment, many Chinese Americans started their own businesses. The stereotype of a Chinese laundry was based at least partially on reality: by 1890, 69% of laundry workers were Chinese American, and in 1900, 25% of Chinese American men worked in a laundry. Laundries were relatively inexpensive to open, and were in high demand. Demand was particularly high in the West where women, who traditionally did the laundry, were relatively scarce.

A prevailing view of Chinese Americans was that they, like African Americans and Native Americans, were "inferior." In 1854, in the California Supreme Court, a man convicted of killing a Chinese American was released on appeal, because three of the witnesses testifying had been Chinese American. Since, according to California law, Blacks and Indians were not allowed to testify against Whites, Chinese were similarly categorized.

During the Civil War years, many Chinese Americans were working in mines, building railroads or laboring on farms. It is not clear, however, what role they played in the war itself. Many Chinese Americans were made to feel disconnected from the United States, by the racism they encountered and by the fact that many had come without their families. Whether the preservation of the Union was a cause worthy enough in the eyes of Chinese Americans to warrant military service is difficult to determine. Like Mexican Americans, most Chinese Americans lived in the West, in areas that saw little of the war. Recruitment in the West was probably rather poor in the far West, beyond the Old Northwest and Old Southwest. One might speculate that, because of prejudice and xenophobia from other Americans, Chinese Americans might have faced difficulties even if they had tried to enlist.


Assista o vídeo: Soldados americanos prisioneiros de Guerra dos alemães


Comentários:

  1. Emyr

    I suggest you visit a site that has many articles on the subject.

  2. Adel

    Eu parabenizo, seu pensamento é brilhante

  3. Tlanextic

    Claro, isso não é preciso dizer.

  4. Eadbeorht

    O que você não pode errar?

  5. Mezikinos

    Tudo é amanteigado.

  6. Ector

    Sinto muito, isso interferiu ... eu entendo essa pergunta. Vamos discutir.



Escreve uma mensagem