Rama Setu é uma prova histórica do Ramayana?

Rama Setu é uma prova histórica do Ramayana?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rama Setu pode ser uma prova histórica do Ramayana?

Ponte de Rama ou Rama Setu, [b] é uma cadeia de cardumes de calcário, entre a Ilha Pamban, também conhecida como Ilha Rameswaram, na costa sudeste de Tamil Nadu, Índia, e Ilha Mannar, na costa noroeste do Sri Lanka. Evidências geológicas sugerem que esta ponte é uma antiga conexão terrestre entre a Índia e o Sri Lanka.

Era

Os estudos do "Projeto Rameswaram" do Geological Survey of India (GSI), que incluíram a datação de corais, indicam que a Ilha Rameswaram evoluiu há 125.000 anos. A datação por radiocarbono de amostras neste estudo sugere que o domínio entre Rameswaram e Talaimannar pode ter sido exposto em algum momento entre 7.000 e 18.000 anos atrás. [19] A datação por termoluminescência por GSI conclui que as dunas entre Dhanushkodi e a Ponte de Adam começaram a se formar há cerca de 500-600 anos. [19]

Outro estudo sugere que o aparecimento dos recifes e outras evidências indicam sua recência, e uma amostra de coral dá uma idade de radiocarbono de 4.020 ± 160 anos AP.

Leia isto para obter mais informações: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Adam's_Bridge


Não, não pode ser. Este artigo da revista Frontline (atrás do acesso pago; você pode baixar o artigo completo neste link) diz que o Archaeological Survey of India (ASI) não encontrou nenhuma evidência que indicasse que Rama Setu ou Adam's Bridge seja uma estrutura feita pelo homem.

Mudando de linha

Edição impressa: 05 de outubro de 2007

Os peticionários, incluindo [Subramanian] Swamy, referiram-se à história antiga da Índia e ao épico Ramayana em apoio à sua exigência de que a Ponte Adams fosse considerada um monumento antigo. Portanto, era importante que o governo explicasse por que não podia, aparentemente, aceitar as denúncias dos peticionários a esse respeito.

O governo concluiu que não havia provas concretas para as alegações dos peticionários e que eles apenas queriam um inquérito de pesca sobre a história de Adams Bridge para determinar suas alegações de que era histórica e antiga.

Portanto, a ASI analisou os ingredientes da definição de monumento antigo nos termos da Seção 2 (a) da Lei de Monumentos Antigos e Sítios e Restos Arqueológicos de 1958. Segundo esta lei, para ser qualificado como monumento antigo, o monumento deve ser histórico, interesse arqueológico ou artístico. No parágrafo 32 da declaração, o ASI concluiu: À luz do estudo científico realizado, a referida formação não pode, portanto, ser considerada uma estrutura feita pelo homem. O mesmo é apenas uma formação de areia e coral que não pode ser considerada de interesse ou importância histórica, arqueológica ou artística.

A ASI foi categórica ao afirmar que sua obrigação nos termos do artigo 49 da Constituição deve ser cumprida com base em estudo científico e análise com total objetividade. Escavações de sítios e análises de vestígios físicos constituem uma parte essencial desta investigação científica, e o ASI até agora não encontrou nenhuma evidência que sugira que Adams Bridge seja uma ponte feita pelo homem. Concluiu que não havia mérito algum na reivindicação para justificar qualquer ação de sua parte nos termos da lei.


De acordo com este artigo do The Indian Express, a formação natural é na verdade chamada de Tombolo:

Não é uma ponte para o passado, dizem os estudos

O governo realizou vários estudos geotécnicos ao longo dos anos para acabar com a polêmica. Antes do projeto ser comissionado, investigações de furos foram conduzidas em 81 locais por até 20 metros na área da Ponte de Adam. A então Ministra da União para Carvão e Minas Uma Bharati queria que o GSI assumisse um projeto de P&D para estabelecer a paleografia do terreno. O Projeto Rameswaram do GSI, entre dezembro de 2002 e março de 2003, escavou poços de até 205 metros.

O estudo concluiu que se trata de sedimentação. "Os sedimentos centrais / toras de furos indicam a presença de argila compacta, arenito calcário e calcário fossiliferroso depositados de maneira episódica. O padrão de sedimentação aponta claramente para as flutuações do nível do mar passadas há cerca de 5-7 lakhs anos atrás.

NASA, chocado com a indignação, esclarecido em seu site, chamando a formação de um "tombolo", que é uma barra de areia conectando uma ilha a outra. "Esses tombolos geralmente indicam uma fonte constante de sedimentos e uma forte corrente de costa longa unidirecional ou bidirecional (monção)", disseram eles.

Os cientistas do governo parecem acreditar nisso. Eles dizem: "A área da Ponte de Adam tem uma fonte constante de sedimentos dos rios que fluem para a Baía de Palk e experimenta uma longa corrente de costa bidirecional, devido às monções sudoeste e nordeste." Isso explica a formação do Ramar setu.


Assista o vídeo: ram setu bridge bewteen india and sri lanka